Energías Renovables

[NosTrasladamus]

http://www.popsci.com/science/article/2013-04/solar-panels-now-make-more-electricity-they-use

Solar Panels Now Make More Electricity Than They Use
And by 2020, the solar industry will have completely "paid back" the energy it took to produce the world's panels.

Mobile solar panels at the Nellis Air Force Base in Nevada Nellis AFB

Solar panels make energy, but they take energy to make, too. And, until about 2010 or so, the solar panel industry used more electricity than it produced, according to a new analysis. Now, the industry is set to "pay back" the energy it used by 2020.

The study looked at what went into building and installing solar panels all over the world, including everything from home installations to solar farms, says Michael Dale, a climate and energy researcher at Stanford University, in a Stanford-produced video. He and a senior scientist, Sally Benson, thought that because the solar panel industry was growing so quickly, it might actually be using more electricity than it produced. Instead, they found an industry at a crux.

"I think that this paper shows that actually the industry is making positive strides and it's even in spite of its fantastically fast growth rates, it's still producing, or it's just about to start producing, a net energy benefit to society," Dale said.

Most solar panels manufacturers now consume lots of electricity, usually pulled from coal or other fossil fuel-burning plants. Stanford News pointed to the example of melting silica rock to obtain the silicon used in most panels. The melting requires electricity to fire ovens to a temperature of about 3,000 degrees Fahrenheit.

Solar panels' energy balance is now tipping, however, because newer technologies reduce that electricity consumption. For example, some newer panels require less silicon, or waste less material in the manufacturing process. Researchers are also looking to replace silicon with more abundant elements, such as copper, zinc, tin and carbon.

Dale and Benson published their full analysis in the journal Environmental Science & Technology.

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es3038824
http://news.stanford.edu/news/2013/april/pv-net-energy-040213.html

[TEOTWAIKI]

Que todo se ha hecho mal está claro, ahora se debería pensar en un programa de techos solares con subvenciones muy moderadas, apovechando que los costes de la FV han bajado tanto.

Pero si es que ni hace falta, ni es deseable (todo lo que subvenciona el gobierno lo jode, a los hechos me remito).

Apruebese de una puñetera vez el decreto que regula el balance neto, y no digo ya que lo escriba Greenpeace, pero conque con no lo escriban las eléctricas sino alguien medianamente neutral que vele por los intereses del país, y se llena España de tejados fotovoltaicos en un pispas. No hace falta poner un puto euro de subvenciones (si es caso, todo lo más, crédito a través del ICO o del sursuncorda, porque está el país más seco de liquidez que la mojama).

¡BALANCE NETO YA, HOSTIAS!

[Republik]

Que todo se ha hecho mal está claro, ahora se debería pensar en un programa de techos solares con subvenciones muy moderadas, apovechando que los costes de la FV han bajado tanto.

Pero si es que ni hace falta, ni es deseable (todo lo que subvenciona el gobierno lo jode, a los hechos me remito).

Apruebese de una puñetera vez el decreto que regula el balance neto, y no digo ya que lo escriba Greenpeace, pero conque con no lo escriban las eléctricas sino alguien medianamente neutral que vele por los intereses del país, y se llena España de tejados fotovoltaicos en un pispas. No hace falta poner un puto euro de subvenciones (si es caso, todo lo más, crédito a través del ICO o del sursuncorda, porque está el país más seco de liquidez que la mojama).

¡BALANCE NETO YA, HOSTIAS!

Es cierto, la clave realmente está ahí.  Subvenciones ya ni testimoniales hacen falta. Pero con 107GW de planta instalada la mafia eléctrica no estará por la labor.

[Kaprak63]

Que todo se ha hecho mal está claro, ahora se debería pensar en un programa de techos solares con subvenciones muy moderadas, apovechando que los costes de la FV han bajado tanto.

Pero si es que ni hace falta, ni es deseable (todo lo que subvenciona el gobierno lo jode, a los hechos me remito).

Apruebese de una puñetera vez el decreto que regula el balance neto, y no digo ya que lo escriba Greenpeace, pero conque con no lo escriban las eléctricas sino alguien medianamente neutral que vele por los intereses del país, y se llena España de tejados fotovoltaicos en un pispas. No hace falta poner un puto euro de subvenciones (si es caso, todo lo más, crédito a través del ICO o del sursuncorda, porque está el país más seco de liquidez que la mojama).

¡BALANCE NETO YA, HOSTIAS!

Es cierto, la clave realmente está ahí.  Subvenciones ya ni testimoniales hacen falta. Pero con 107GW de planta instalada la mafia eléctrica no estará por la labor.

Por eso sería vital que estos carroñeros tuvieran una mínima visión de futuro y consideraran como absolutamente necesario el desarrollo de una red de puntos de recarga para vehículos eléctricos.

No se enteran estos berzas. La solución a muchos problemas sería apostar a tope por el vehículo eléctrico.

Se matarían varios pájaros de un tiro:

1. Mandar a tomar por donde amargan los pepinos a los beduinos.
2. Aumentar la eficiencia del sistema de transporte.
3. Disminuir de manera considerable la emisión de gases de efecto invernadero.
4. Aumentar considerablemente la calidad del aire respirado en nuestras ciudades.
5. Estabilizar la red eléctrica con un montón de sistemas de almacenamiento masivo completamente descentralizado.
6. Ser líderes en el desarrollo de la tecnología del siglo XXI.

¿Inconvenientes? La lucha con otra mafia de parecidas dimensiones, la del binomio automovilístico-petrolero y la falta de miras de una clase política mediocre que son verdaderos iletrados en temas de ciencia  técnica.

S2.

[Xoshe]

No seais inocentes. Más del cincuenta por ciento de la gasolina es impuesto. Sin ese impuesto nos vamos al guano pero de verdad. ¿Como queréis que haya coches eléctricos?

[Pinchazo]

No seais inocentes. Más del cincuenta por ciento de la gasolina es impuesto. Sin ese impuesto nos vamos al guano pero de verdad. ¿Como queréis que haya coches eléctricos?

Los impuestos es una cesta común. Si no ingresas por un lado, puedes ingresar por otro. Ahora mismo hay que gastar bastante en ayudas porque hay muchísima gente parada. Ese dinero se ahorra, y además se ingresa dinero, si en vez de parada la gente está trabajando para crear tanto ese nuevo modelo de transporte eléctrico como un volumen muy superior de producción renovable.

Ciertamente, uno de los grandes problemas para las renovables es su financiación. La mayor parte del coste se concentra durante la creación de la infraestructura (por ejemplo, fabricar los paneles solares) y la puesta en marcha, siendo los costes de mantenimento y desmantelamiento bastante reducidos en comparación con la etapa inicial. Eso significa que necesitas bastante capital para poder llevarlo a cabo.

En una situación de mal contexto económico, se dificulta considerablemente. Ahora mismo eso se intenta "paliar" por el modo financiero tradicional, y al final lleva a lo mismo. Tú eres el propietario virtual, pero lo que ingresas, lo dedicas a pagar el alquiler del dinero (el crédito), así que en realidad quien se lleva el beneficio es quien te presta el dinero, que si es de otro país, pues cambiar importación árabe, por financiación... quien sabe, quizás china, pues como que no hemos mejorado demasiado. Algo sí, porque al menos lo fabricas aquí, y en el peor de los casos hasta puedes expropiar, pero bajo un "status quo" estable, económicamente tampoco es una gran mejora.
La solución pasa por "autofinanciar", sin meter agentes externos por el medio. Si la financiación, de forma directa o indirecta, acaba proviniendo de fuera, al final acabas en lo mismo.

Autofinanciarse supone privaciones. Si lo hace el Estado, este tiene que sacar el dinero de alguna parte, si no lo pide fuera, así que son más impuestos. También se puede autofinanciar respecto a los trabajadores, por ejemplo, si el sueldo no se cobrara totalmente de forma líquida, sino parte líquida (porque para comer el día a día, necesitamos liquidez), y parte en deuda contraida respecto a lo mismo que hemos creado.

Por ejemplo, si se movilizara a los trabajadores para crear esta infraestructura a velocidad de vértigo, en un estilo de "economía de guerra", el sueldo podría ser una parte líquida en plan "infrasueldo" (equivalente a 500 €, por ejemplo), pero también una participación sobre la infraestructura creada, con ingresos previstos futuros de 500 a 800€ complementarios, a cobrar anualmente durante 20 años (es decir, que cada año cobraríamos de 25 a 40 € extra).
No es mala solución. Convertir a los trabajadores en copropietarios de lo producido, como una forma de compensar el sueldo. Un presente muy difícil, pero no se trabaja "por amor al arte", sino como una forma de ahorro, más o menos obligado por las circunstancias.

Es una solución a la que se puede recurrir si caemos en caso de crísis muy grave, tipo ruptura del euro.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/despotas-incompetentes-20130405

Déspotas incompetentes
Antonio Barrero F.Viernes, 05 de abril de 2013


Son las dos palabras que rezuma el último trabajo de la Fundación Energías Renovables -"Por una gestión competente de la energía"-, un documento de análisis en el que la FER repasa la situación del sector energético español y despacha con dureza a un ejecutivo que parece estar gobernando con un solo objetivo: satisfacer las demandas de las potencias árabes que suministran gas a España. Según la Fundación, mientras el Producto Interior Bruto del país baja más de un 1%, las importaciones energéticas han crecido en 2012 casi catorce puntos. ¿Conclusión, según FER? El cambio de nuestro actual modelo energético no solo es necesario por su insostenibilidad intrínseca, sino que ya se ha convertido en "una condición necesaria para superar la crisis económica" toda.

El Ejecutivo que encabeza Mariano Rajoy –que gobierna desnortado, "a decreto por trimestre"–, ha fracasado en su intento de acabar con el déficit de tarifa –que en 2012 se ha desviado hasta un 114% sobre las previsiones–, ha erosionado "gravemente" la democracia –gobierna por decreto y además ignora a todos los actores del sector– y está apostando por un modelo –de incentivo del consumo del gas– que está cegando la salida de la crisis económica. Son algunas de las conclusiones que alumbra la Fundación Energías Renovables (FER) en su último documento de análisis, "Por una gestión competente de la energía". En él, la Fundación denuncia una vez más la "opacidad con la que funcionan nuestros mercados energéticos" y el "déficit democrático" en el que está asentada la gestión energética actual (habla de un "despotismo" de nuevo cuño) y clama contra un política que está haciendo a España cada vez más dependiente energéticamente, hasta el punto –absurdo– de que, mientras el Producto Interior Bruto del país baja más de un 1%, las importaciones energéticas han crecido en 2012 casi catorce puntos.

De trastiendas y nomenclaturas
Y, en la trastienda de todo ello, en la trastienda de la política energética española, los fondos árabes: Oman Oil, en Enagas; el fondo soberano de Catar, en Iberdrola; Abu Dabi, en Cepsa; Sonatrach (Argelia), en Gas Natural Fenosa. Sonora nomenclatura que recuerda seguramente a otra de la que ya hemos escrito aquí, la que componen todos esos cargos públicos que, una vez expirado su mandato, han acabado defendiendo los intereses, precisamente, de esas grandes compañías energéticas: Felipe González, ahora en Gas Natural Fenosa; Ángel Acebes, en Iberdrola; Luis Carlos Croissier, exministro de Industria, ahora en Repsol... La jugada pro-gas del Ejecutivo Rajoy no puede ser, en todo caso, más nefasta, según la Fundación, que señala en su documento que la dependencia del gas argelino se ha elevado en 2012 hasta el 45% o apunta, en otro lugar del texto, que Catargas ha subido los precios a Gas Natural "igual que hizo la argelina Sonatrach en 2007". Eso sí -insiste la Fundación-, al final, "paga el consumidor a través de recargos que el Ministerio de Industria aprueba en la tarifa". Las primas al gas sumaron más de 2.000 millones de euros en 2012 (el doble que las de la termosolar). Los denominados pagos por capacidad -que reciben las centrales de gas- han crecido un 402% desde 2008 (dato APPA, página 119).

Las matemáticas de las renovables
Y, a la par que incentiva el gas -apunta la FER-, el Ejecutivo Rajoy "insiste en desmantelar nuestro modelo renovable". Y eso que las renovables le salen más baratas -o mucho más baratas- tanto al consumidor como al país mismo, según la Fundación, que soporta esa afirmación aludiendo al último estudio macroeconómico de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA). Según ese estudio, presentado por APPA en diciembre, en el periodo 2005-2011, las energías renovables le costaron al sistema 20.875 millones de euros en primas, pero le ahorraron 28.482 millones: "si a esta cifra [a la del ahorro] se le añade el importe de las emisiones evitadas de CO2, de 2.825 M€, y las importaciones energéticas evitadas en ese mismo periodo, de 12.938 M€, se llega a la conclusión de que el ahorro total de las renovables a la economía nacional ha sido de 44.245 M€, más del doble que la retribución que han recibido en primas". Lo sucedido ahora con el precio de la luz -rebaja del 6,6%- viene a recalcar -insiste la Fundación- "lo que ya está demostrado desde hace tiempo, que en la medida en que aumenta la generación renovable, bajan los precios de la energía por megavatio hora".

Al rescate de las eléctricas
Y en el primer trimestre de 2013 la generación de electricidad a partir de fuentes renovables se ha disparado. Hasta el punto de que un marzo airoso -y, este año, también muy lluvioso- ha situado en el 51,1% los kilovatios generados en esos 31 días por el viento y el agua, "materias primas" cuyo precio no oscila en función de los dictados del mercado. La Fundación lo tiene claro: "la abundancia de recursos renovables en nuestra naturaleza ha demostrado que las renovables son positivas para el consumidor y reducen la factura de las importaciones de hidrocarburos". El Ejecutivo, sin embargo, también lo tiene muy claro. Lo dijo hace año y medio, en el programa electoral que le llevó al gobierno en noviembre de 2011. Allí, el Partido Popular ya decía que quería convertir España en "un mercado de referencia del gas natural en el Mediterráneo". La línea política energética del Ejecutivo parece entroncar con la línea financiera y también con la línea política de infraestructuras: rescatamos-nacionalizamos bancos, rescatamos-nacionalizamos autovías, rescatamos-nacionalizamos compañías eléctricas. Eso sí, solo rescatamos-nacionalizamos (con cargo al bolsillo de todos los contribuyentes) las que dan pérdidas.

La espiral del gas
Y en el caso del gas, las pérdidas que han de afrontar las eléctricas son cuantiosas. Porque hay menos demanda de electricidad -por culpa de la dichosa crisis- y porque hay más competencia: léanse las renovables, que tienen prioridad de vertido a red por ser fuentes no emisoras de CO2, gas promotor del cambio climático. Los datos no pueden ser más elocuentes: la demanda de gas natural de las centrales térmicas de generación de electricidad fue, en 2008, de 187.534 GWh; en 2009, 160.888; en 2010, de 135.625; en 2011, 109.875; y en 2012, 84.634 GWh. Más aún -apunta la FER en el documento que presentó ayer en Madrid-: "en los dos primeros meses de 2013, la demanda de gas ha descendido un 9,6%". El bajón de demanda no parece haber arredrado, sin embargo, a los apóstoles del gas, según la Fundación: "en 2012 la paradoja ha continuado al incrementarse las importaciones de gas (...). La explicación está en los contratos de aprovisionamiento take or pay que obligan a pagar el gas al suministrador extranjero independientemente de que se consuma o no". A rebufo de esa hipoteca -continúa la Fundación-, se han seguido instalando centrales de gas en España. Es más, el gobierno del PP ha estado fomentando esa idea con incentivos -denominados "a la inversión"- cuya cuantía incrementó hasta los 23.400 euros por megavatio y año durante diez años (ese incentivo estaba en 20.000 euros en noviembre de 2011).

Los negacionistas que se equivocaron y los que tendrán que pagar
Bajo la alfombra, lleva ya algún tiempo rondando la idea de que el problema del gas radica en que sus promotores (que han instalado 27.000 MW en los últimos diez años) se equivocaron -error empresarial estratégico- con esa apuesta. Se equivocaron probablemente llevados de la mano del negacionismo del cambio climático y se equivocaron más aún al no prever el desarrollo de las tecnologías renovables, cada vez más competitivas (sobre todo la eólica). ¿Y quiénes son hoy los señores del gas que antaño se equivocaron? Pues léanse Iberdrola, que tiene más de 6.000 MW de gas instalados en España, o Gas Natural Fenosa, con otros 7.000 MW, por poner un par de ejemplos. Instalaciones -miles de megavatios- que no están amortizadas y que se encuentran con ese doble rival: baja la demanda y sube la aportación renovable. ¿Única salida posible? Pues la intervención estatal... en todos los rincones del territorio nacional: el gobierno -denuncia FER- presentó hace unos días un proyecto de ley para Canarias que "incrementa la dependencia del gas, lo que resulta una apuesta mucho más cara que la de desarrollar allí -dada la abundancia de recursos naturales- el primer proyecto europeo 100% renovable".

La insostenibilidad de los fósiles
La conclusión que extrae la Fundación de todo este análisis es que "el cambio de modelo energético es ya una condición necesaria para superar la crisis económica". El déficit comercial en energía -apunta FER- alcanzó en los doce meses de 2012 la formidable cifra de 45.503 millones de euros, es decir, que más que quintuplicó todas las primas 2012 a todas las tecnologías renovables: "esta es la cifra -señala la Fundación- que marca la insostenibilidad económica de nuestro modelo energético (...); la apuesta del Gobierno por los combustibles fósiles es una apuesta insostenible que solo conduce a una gran crisis energética". Según el presidente de la fundación, Javier García Breva, que fue el encargado de presentar ayer el informe FER ante los medios, "mientras que la energía está transformando el mundo a una velocidad increíble, nuestra regulación energética está todavía instalada en el escenario de los combustibles fósiles, y ese es el origen de nuestros crecientes déficits energéticos: lo que España necesita es más renovables y más competencia" (solo cinco empresas son propietarias del 80% de toda la potencia de generación; además, estas mismas empresas prácticamente monopolizan también la comercialización).

Propuestas
"Por una gestión competente de la energía" concluye con varias propuestas. La primera es permitir el acceso directo del consumidor final a las renovables (la FER apuesta por el balance neto, si bien García Breva reconoció ayer que teme que el gobierno redacte un decreto que, más que fomentar, obstaculice su desarrollo). En segundo lugar, la Fundación propone "una profunda revisión de los costes regulados", a la par que critica que se esté recortando en renovables y eficiencia energética para garantizarle a las cinco grandes eléctricas los ingresos que están perdiendo por la bajada de la demanda. Además, la Fundación sugiere que cada fuente internalice todos sus costes, que el gobierno acabe con las barreras que impiden la competencia -"que es el factor que más encarece el recibo de la luz"- y que fomente sobre todo el ahorro de energía, "primer motor para el cambio de modelo energético y factor de fortaleza de la economía". Por fin, el presidente de la FER, Javier García Breva, anunció ayer que la semana que viene tiene previsto viajar a Bruselas, en compañía de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, para exponer, ante los representantes comunitarios, la situación del escenario energético español y continuar trabajando en la elaboración de denuncias contra el estado español por incumplimientos varios, entre otros, la no correcta trasposición al ordenamiento jurídico nacional de la Directiva Europea de Energías Renovables.

[py]

Lo pongo por aquí por ser el hilo menos malo para ponerlo, creo.

Reportaje sobre las bombillas de bajo consumo y su toxicidad.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xK2Xwf5HOIk

[pollo]

http://scienceblog.com/62111/game-changer-in-alternatve-energy/

Game changer in alternative energy

A team of Virginia Tech researchers has discovered a way to extract large quantities of hydrogen from any plant, a breakthrough that has the potential to bring a low-cost, environmentally friendly fuel source to the world.

“Our new process could help end our dependence on fossil fuels,” said Y.H. Percival Zhang, an associate professor of biological systems engineering in the College of Agriculture and Life Sciences and the College of Engineering “Hydrogen is one of the most important biofuels of the future.”

Zhang and his team have succeeded in using xylose, the most abundant simple plant sugar, to produce a large quantity of hydrogen that previously was attainable only in theory. Zhang’s method can be performed using any source of biomass.

The discovery is a featured editor’s choice in an online version of the chemistry journal Angewandte Chemie, International Edition.

This new environmentally friendly method of producing hydrogen utilizes renewable natural resources, releases almost no zero greenhouse gasses, and does not require costly or heavy metals. Previous methods to produce hydrogen are expensive and create greenhouse gases.

The U.S. Department of Energy says that hydrogen fuel has the potential to dramatically reduce reliance of fossil fuels and automobile manufactures are aggressively trying to develop vehicles that run on hydrogen fuel cells. Unlike gas-powered engines that spew out pollutants, the only byproduct of hydrogen fuel is water. Zhang’s discovery opens the door to an inexpensive, renewable source of hydrogen.

Jonathan R. Mielenz, group leader of the bioscience and technology biosciences division at the Oak Ridge National Laboratory, who is familiar with Zhang’s work but not affiliated with this project, said this discovery has the potential to have a major impact on alternative energy production.

“The key to this exciting development is that Zhang is using the second most prevalent sugar in plants to produce this hydrogen,” he said. “This amounts to a significant additional benefit to hydrogen production and it reduces the overall cost of producing hydrogen from biomass.”

Mielenz said Zhang’s process could find its way to the marketplace as quickly as three years if the technology is available. Zhang said when it does become commercially available, it has the possibility of making an enormous impact.

Game changer in alternative energy“The potential for profit and environmental benefits are why so many automobile, oil, and energy companies are working on hydrogen fuel cell vehicles as the transportation of the future,” Zhang said. “Many people believe we will enter the hydrogen economy soon, with a market capacity of at least $1 trillion in the United States alone.”

Obstacles to commercial production of hydrogen gas from biomass previously included the high cost of the processes used and the relatively low quantity of the end product.

But Zhang thinks he has found the answers to those problems.

For seven years, Zhang’s team has been focused on finding non-traditional ways to produce high-yield hydrogen at low cost, specifically researching enzyme combinations, discovering novel enzymes, and engineering enzymes with desirable properties.

The team liberates the high-purity hydrogen under mild reaction conditions at 122 degree Fahrenheit and normal atmospheric pressure. The biocatalysts used to release the hydrogen are a group of enzymes artificially isolated from different microorganisms that thrive at extreme temperatures, some of which could grow at around the boiling point of water.

The researchers chose to use xylose, which comprises as much as 30 percent of plant cell walls. Despite its abundance, the use of xylose for releasing hydrogen has been limited. The natural or engineered microorganisms that most scientists use in their experiments cannot produce hydrogen in high yield because these microorganisms grow and reproduce instead of splitting water molecules to yield pure hydrogen.

To liberate the hydrogen, Virginia Tech scientists separated a number of enzymes from their native microorganisms to create a customized enzyme cocktail that does not occur in nature. The enzymes, when combined with xylose and a polyphosphate, liberate the unprecedentedly high volume of hydrogen from xylose, resulting in the production of about three times as much hydrogen as other hydrogen-producing microorganisms.

The energy stored in xylose splits water molecules, yielding high-purity hydrogen that can be directly utilized by proton-exchange membrane fuel cells. Even more appealing, this reaction occurs at low temperatures, generating hydrogen energy that is greater than the chemical energy stored in xylose and the polyphosphate. This results in an energy efficiency of more than 100 percent — a net energy gain. That means that low-temperature waste heat can be used to produce high-quality chemical energy hydrogen for the first time. Other processes that convert sugar into biofuels such as ethanol and butanol always have energy efficiencies of less than 100 percent, resulting in an energy penalty.

In his previous research, Zhang used enzymes to produce hydrogen from starch, but the reaction required a food source that made the process too costly for mass production.

The commercial market for hydrogen gas is now around $100 billion for hydrogen produced from natural gas, which is expensive to manufacture and generates a large amount of the greenhouse gas carbon dioxide. Industry most often uses hydrogen to manufacture ammonia for fertilizers and to refine petrochemicals, but an inexpensive, plentiful green hydrogen source can rapidly change that market.

“It really doesn’t make sense to use non-renewable natural resources to produce hydrogen,” Zhang said. “We think this discovery is a game-changer in the world of alternative energy.”

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/la-obsolescencia-del-parque-nuclear-espanol-la-20130407


La obsolescencia del parque nuclear español la pagan los parques eólicos
ER Domingo, 07 de abril de 2013



Cuando sopla mucho el viento y es baja la demanda –por ejemplo, por la noche (o en Semana Santa)–, el operador del sistema, o sea, Red Eléctrica de España (REE), ordena a las centrales térmicas de carbón y gas que bajen potencia para que no haya sobrecargas en el sistema (estas centrales se quedan entonces al ralentí); si la oferta eólica sigue creciendo –sigue soplando el viento y sopla más y más– y la demanda permanece baja, lo ideal para el consumidor sería que la nuclear también se quedase al ralentí (así ahorraríamos uranio y residuos), pero eso no es posible porque las centrales nucleares españolas, poco gestionables, no permiten bajar al ralentí y luego arrancar con la celeridad que sería preciso.

¿Qué ocurrió en Semana Santa? Pues más o menos eso, que "la inflexibilidad del sistema eléctrico español ha provocado que, en cinco días –del 28 de marzo al 1 de abril–, se pierdan 637 GWh de generación eléctrica autóctona, limpia y renovable", tal y como publicara el pasado lunes, uno de abril, el periodista Jaume Morron i Estradé, socio–director de la agencia de comunicación dialEc. Al día siguiente, El País publicaba que REE, "de forma extraordinaria", había mandado reducir, el Viernes Santo, casi un 20% la potencia de las nucleares. O sea, que ya sabemos que las nucleares también son gestionables, al menos en un 20%.

Una tradición sospechosa
Con la orden del viernes pasado, REE "rompe con una larga tradición -señalaba El País en su edición del martes-, ya que ninguna de las fuentes del sector consultadas recuerda un precedente similar en al menos 15 años". La pregunta es, entonces, la siguiente: si REE lleva desde el año 2008 pidiendo paradas a los aerogeneradores en situaciones de baja demanda y oferta alta, ¿por qué no ha solicitado hasta esta última Semana Santa reducciones de potencia a la nuclear si la nuclear es gestionable al menos en un 20%? ¿No se supone que generar un kilovatio con viento es más barato para el país que producir un kilovatio con uranio, materia prima que España importa y que, encima, genera residuos milenarios?

La nuclear, menos gestionable de lo que sería deseable
En todo caso, ni siquiera con el recorte "extraordinario" del 20% ha sido posible evitar el desperdicio: 637 GWh de electricidad eólica, según dialEc. Sobre el particular, la Asociación Empresarial Eólica (AEE) ha difundido esta semana un comunicado en el que, por una parte, presume de que la eólica ha demostrado en el mes de marzo "su gestionabilidad incluso en momentos extremadamente complicados, como los vividos en Viernes Santo". Eso sí -añade la AEE en su nota-, "la parte negativa ha sido el coste económico para las empresas: en marzo, el operador del sistema [Red Eléctrica de España] ha recortado la generación eólica en 309 GWh, lo que le ha costado al sector 25 millones de euros. En lo que va de año, el perjuicio económico suma 31,3 millones".

Pérdidas, en un día, de más de 12 millones de euros
Lo que dice la AEE es exactamente lo siguiente: "debido a que en marzo la demanda eléctrica ha sido inferior a lo previsto, que las abundantes lluvias han obligado a desembalsar los pantanos y a una mayor producción de la estimada con carbón y ciclos combinados en determinadas zonas, Red Eléctrica de España (REE) ha recurrido a los recortes a la eólica para garantizar el equilibrio del sistema eléctrico en todo momento. El día más complejo fue el Viernes Santo, en el que se recortó la generación eólica en 150 GWh (el equivalente al 30% del consumo eléctrico del día), lo que supuso unas pérdidas para el sector de 12,18 millones de euros".

La eólica sí se puede gestionar
Según la asociación patronal, REE recurre a la eólica "para optimizar el funcionamiento del sistema, ya que es la tecnología más fácilmente gestionable, porque puede controlarla en tiempo real". Debido a que todos los parques eólicos de España -continúa la AEE- están conectados con el operador del sistema –las empresas cuentan con sofisticados centros de control para que así sea-, "cuando REE ordena una limitación a la producción, las empresas paran en cuestión de minutos los aerogeneradores necesarios, incluso parques enteros". En ese sentido -concreta la AEE-, en lo que va de mes de abril, se han producido recortes eólicos casi todos los días.

España podría exportar kilovatios limpios si hubiese más interconexiones con Francia
El hecho de que se recurra a este sistema cada vez más a menudo -dice la AEE- preocupa al sector, "ya que le supone un importante perjuicio económico en un momento extremadamente complicado, en el que las pérdidas de ingresos por los últimos cambios regulatorios (el Real Decreto-Ley 2/2013 y el impuesto del 7% sobre la generación eléctrica) mantienen estranguladas a las empresas". Para que esa producción eólica no se pierda, la AEE propone un aumento de la capacidad exportadora de nuestro sistema, "lo que necesariamente pasa por una mejora de las interconexiones con Francia", de modo que, en momentos de mucho viento y poca demanda, España pueda exportar esa electricidad a los países centroeuropeos.

El viento generó en marzo de 2013 un 53,7% más que en marzo del año anterior
AEE ha hecho cuentas y señala en el comunicado que ha difundido esta semana que "el pasado Viernes Santo, el precio del pool en España fue cero durante toda la sesión por la elevada eolicidad e hidraulicidad, mientras que, en Francia, osciló entre los 40 y los 90 euros por MWh". En todo caso -concluye la asociación-, "a pesar de los recortes, en el mes de marzo, la eólica generó 5.856 GWh, un 53,7% más que en el mismo mes del año anterior, y se situó, por quinto mes consecutivo, como la primera tecnología del sistema eléctrico: del 1 de noviembre al 31 de marzo, la eólica ha producido electricidad suficiente para satisfacer el 26% de la demanda eléctrica peninsular".

[Manu Oquendo]

Por si hay algún ingeniero eléctrico tengo las siguientes dudas.

1. ¿Se mide la pérdida en transporte? Tengo entendido que esta pérdida ronda el 50% de lo producido.

2. Tecnologías renovables limpias (Hidrogen Fuel cells por ejemplo que ya llevan en beta muchos años en algunos países) disponibles para autogeneración. Status jurídico y de Grid inteligente  por si se quisiera revertir excesos a red.
Me bastarían referencias.
Gracias

[Saturio]

Se mide la diferencia entre demanda de transporte y demanda de distribución.
A eso Red Eléctrica le llama pérdida en el transporte.
En realidad (si no entiendo mal) es lo que se pierde, fundamentalmente, al bajar la tensión de la red de alta a la de media y baja.
Como lo sacan por diferencia es posible que también incluya "robos" o enganches ilegales a la red de media-baja.

El viernes, por ejemplo, se perdieron 10 Gwh
En los últimos 365 días 950 3.102 Gwh

Red eléctrica publica los coeficientes de pérdidas de cada nodo.

Se estima que se pierde del orden de un 1% en el transporte y entre un 8% y un 9% al bajar la tensión.

Del 50% nada de nada. Si así fuese la producción estaría mucho más distribuida.

Nota:

No soy ingeniero eléctrico.

[Kaprak63]

http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-ocu-denuncia-desidia-gobierno-lanzar-autoconsumo-energia-20130409132818.html


La OCU denuncia la "desidia" del Gobierno en lanzar el autoconsumo de energía

MADRID, 9 Abr. (EUROPA PRESS) -

   La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) denuncia "la desidia" del Gobierno a la hora de regular el llamado "autoconsumo de energía con balance neto", con el que los consumidores con instalaciones fotovoltaicas o minieólicas podrán producir su propia electricidad e incluso venderla al sistema.

   En la actualidad, indica la asociación en una nota, la normativa solo contempla el autoconsumo energético, es decir, la posibilidad de que el consumidor utilice la energía en el momento que se produce.

   Sin embargo, en las horas centrales del día, que es cuando más electricidad generan estas instalaciones fotovoltaicas, el consumo de energía en el hogar es escaso, por lo que buena parte de esa energía se pierde.

   La nueva regulación de autoconsumo con balance neto, indica, podría permitir al consumidor "vender" al sistema toda esa energía que no utiliza y, por el contrario, "comprarla" cuando al llegar a su hogar la necesitara.

   "Con el autoconsumo instantáneo un hogar puede cubrir el 15% de su demanda, mientras que con el balance neto el porcentaje ascendería a cotas del 60%", afirma la OCU.

   La asociación también se muestra partidaria de "flexibilizar" la producción de energía y su consumo a través del recuento de los kilovatios hora vertidos a la red como excedente.

   "La opción del autoconsumo con balance neto reivindica la soberanía del consumidor doméstico en el sistema eléctrico y democratiza la energía, haciéndola más asequible en términos económicos", afirma.

   Además, su puesta en práctica se producirá en un momento en el que la luz se ha encarecido más de un 50% en los últimos cinco años y en el que los costes de fabricación e instalación de los paneles fotovoltaicos han bajado un 60% en los últimos tres años.

[Kaprak63]

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article23623

"No se puede contar sólo con el sol y el viento", según las gasistas

El presidente de la Unión Internacional del Gas (IGU), Jérôme Ferrier, afirmó que "no se puede contar solo con el sol y el viento" para superar el crecimiento de la demanda de energía, y subrayó que el gas natural es el "complemento" de las energías renovables y el que las "permite".

EFE    MADRID  09 · 04 · 2013
 
Antes del comité ejecutivo de la IGU, que se celebra en Sevilla hasta el 11 de abril, Ferrier señaló que, en la Unión Europea, el gas natural "es imprescindible" para ayudar a las energías renovables a alcanzar la "ambiciosa" reducción de la contaminación en 2050.

"El gas natural cuida el mundo", dijo el presidente de la asociación internacional de empresas de gas antes de afirmar que es una fuente de energía "limpia, asequible, fiable, eficiente y segura" y de agregar que, "en el camino hacia el futuro energético sostenible, el gas natural es, más que un puente, un destino energético".

Sin embargo, lamentó que el gas natural no es una prioridad de las autoridades de la Unión Europea cuando tradicionalmente fue una fuente de energía importante en el continente europeo, que debe importarla.

También criticó que las autoridades comunitarias aprueben nuevas plantas de carbón en Alemania o en Holanda en vez de potenciar el gas natural.

Ferrier destacó que, en los medios urbanos, el gas natural "participa" en la mejora de la calidad del aire, y añadió que otras fuentes energéticas, como la biomasa, "son muy nocivas para la salud humana" por la emisión de partículas.

Además, vaticinó que el crecimiento de la demanda energética mundial será de un 25% en veinte años, y matizó que en ese periodo, el gas será la fuente de energía más importante después del petróleo.

En este sentido, calculó que la demanda de gas natural crecerá un 47% en veinte años, y añadió que hay reservas de gas para más de 230 años.

El presidente de la Asociación Española del Gas (Sedigas), Antoni Peris, por su parte, dijo que, "cuando no hay viento en España, lo que es capaz de cubrir la demanda energética son los ciclos combinados. El sol y el viento están cuando ellos quieren, no cuando los necesita el consumidor".

"Sin el gas natural, la política de renovables es muy difícil de implantar", agregó Peris tras apuntar que en España, por la crisis, hay "capacidad de generación superior a la que necesitamos".

Peris también destacó las inversiones en el sector del gas natural, con 1.148 millones de euros en 2012, aunque en 2011 fueron 1.616 millones de euros, un descenso que atribuyó a que hasta ahora se invirtió en infraestructuras básicas.

En España hay 80.000 kilómetros de redes de transporte y distribución de gas, fuente energética que llega a 1.579 municipios (el 75% de la población española).

El consumo de gas bajó en España un 2,8% en relación a 2011 por el descenso de la producción eléctrica en las centrales de ciclo combinado, según Peris.

Los directivos de empresas de gas resaltaron la posición de Andalucía como puerta de entrada del gas con destino a la Península y a Europa, y cifraron en el 75% el gas que entra en España por gasoducto a través de las conexiones de Tarifa y el Medgaz, mientras que la planta de regasificación de Huelva recibe el 20% del gas licuado que se descarga en España.

Además, Andalucía es la segunda comunidad autónoma en cuanto al consumo de gas natural, con el 16% del total de la demanda, mientras que Cataluña ocupa el primer lugar, con el 21%.

[Kaprak63]

La maquinaria mediática de la mafia eléctrica nunca para:

Endesa afirma que los precios del mercado eléctrico son "un espejismo" y ve "poca" colaboración del Gobierno

El director de regulación de Endesa, Juan José Alba, señaló que el precio cero marcado en el mercado mayorista de electricidad durante muchas horas es "un espejismo", porque no impide la generación de costes que luego se acaban cargando en el recibo de la luz, y criticó la "poca" colaboración con el Gobierno para desarrollar normativas energéticas.

EFE - EUROPA PRESS    MADRID  10 · 04 · 2013
 
Durante las jornadas "Asuntos clave de la energía en Europa", organizadas por Enerclub, Alba aludió a la "situación bastante peculiar" en el "pool" durante los últimos días, en los que se registraron "muchas horas" de precio cero. Esta circunstancia se debe a que la generación nuclear, hidráulica y eólica, que suelen entrar a precio cero, son suficientes para cubrir toda la demanda durante varias horas.

El director de regulación de Endesa explicó que esto "no deja de ser un espejismo" ya que la mayor entrada de renovables encarece las primas reguladas, al tiempo que la ociosidad de los ciclos de gas requiere también un pago por capacidad, lo que eleva el coste de la electricidad en España.

Ayer, el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, afirmó que el Ministerio de Industria trabaja en una revisión del mercado mayorista de electricidad para adaptarlo a la situación económica y energética actual.

"Lo que en primera instancia parece más barato, al final nos acabamos encontrando con un resultado más caro derivado de la coexistencia de objetivos que no hemos sido capaces de encajar adecuadamente", señaló el director de regulación de Endesa, que también reconoció que hay poca colaboración con el Gobierno.

"En estos momentos, el grado de negociación del Gobierno con el sector eléctrico y los usuarios en el desarrollo de políticas no es muy elevado. Colaboración hay poca", afirmó.

El directivo de Endesa también cuestionó el "invento español" del déficit de tarifa, deuda generada al ser los ingresos vía recibo de la luz insuficientes para cubrir los costes del sistema.

"Se genera una deuda que acabarán pagando a plazos los consumidores que además no reciben señal de precio adecuada, puesto que perciben que el consumo de energía es más barato de lo que es. Eso no es lo mejor para la eficiencia", argumentó.

Eso sí, cuando el precio del pool lo marcaba la tecnología más cara entonces sí que era un precio "realista".

Si a estos cabrones les hicieran una auditoria completamente independiente se iban a enterar de lo que es el déficit de tarifa, pero en chirona y con la empresas expropiadas por "falta de rentabilidad".

Si algún día me compro una impresora 3D será para imprimir guillotinas.

S2.