Energías Renovables

[Kaprak63]

Mientras que Alemania se plantea incentivar el almacenamiento de la energía eléctrica en las baterías de los pequeños consumidores, a través el banco del estado, aquí nadie sabe qué carajo está pasando con el decreto de autoconsumo.

http://cleantechnica.com/2013/04/17/germanys-energy-storage-incentive-to-start-may-1/

Germany’s Energy Storage Incentive To Start May 1
April 17, 2013Zachary Shahan

We covered Germany’s coming energy storage incentive back in February. At the time, an official announcement was expected a week later. A couple months later, the incentive seems to be fully determined and is set to start on May 1.

Germany solar panels & flag via Shutterstock
As reported in February, the focus is on battery storage technology for solar PV systems. For year one, €25 million is being set aside. The money is going to be dished out by German state bank KfW, which just announced a record profit of €2.4 billion (yes, billion with a ‘b’) for last fiscal year.
“The state bank will provide the financing, thus initially covering the necessary funds for the support program. Overall, the funding program is expected to run for two years; €25 million should also be made available in 2014,” PV Magazine writes.
“From May 1, the purchase of new battery storage for photovoltaic systems will be subsidized up to €660/kW of solar power, said Germany’s solar industry association, BSW-Solar, in a statement released. Plant operators can apply for financial support for photovoltaic projects that are installed in 2013 and have a maximum capacity of 30 kW.”

Here are some more rules: The incentives can cover about 30% of the battery costs. The “soft loans” can be for 5, 10, or 20 years. The PV power plant that the battery system supports must send at least 60% of its power capacity to the grid — a requirement that sticks throughout the course of the power plant’s life. And, lastly, the battery systems granted these incentives must have a guarantee of at least seven years.
The policy certainly doesn’t seem to leave room for manipulation, and its targeted use seems pretty clear.
Thoughts?

Read more at http://cleantechnica.com/2013/04/17/germanys-energy-storage-incentive-to-start-may-1/#8ey7WHQQjhLYS0vo.99

[Kaprak63]

http://es.gizmodo.com/crean-baterias-que-cargan-mil-veces-mas-rapido-que-las-475247562


Crean baterías que cargan mil veces más rápido que las convencionales




Investigadores de la Universidad de Illinois han desarrollado unas baterías que podrían ser las más poderosas del planeta. A pesar de tener tan solo unos cuantos milímetros de tamaño, podrían emplearse en un teléfono móvil para poner en marcha la batería de un coche y luego recargarse en un abrir y cerrar de ojos.
La duración de la batería es lo único que importa en un gadget

Estas nuevas microbaterías ofrecen tanto potencia como energía gracias a su estructura interna modificada. Las baterías tienen dos componentes principales: el lado positivo (cátodo) y el lado negativo (ánodo). Basándose en un novedoso diseño de cátodo de carga rápida, el profesor Paul Braun y su grupo de investigación desarrollaron un ánodo compatible y luego los integró a microescala para crear baterías con un rendimiento superior.

Con tanta potencia, las baterías podrían habilitar sensores o señales de radio con una amplitud 30 veces mayor. Eso o tener dispositivo 30 veces más pequeños. Las baterías son tan poderosas que pueden recargarse 1000 veces más rápido que las baterías convencionales.

Imagina los beneficios para toda la electrónica de consumo, la mayoría de dispositivos estaban limitados por el tamaño de la batería, pero eso se acabó. Esta batería beneficiará sin duda a los teléfonos móviles e incluso a los implantes médicos. [University of Illinois]

[Starkiller]

Esta última noticia me parece muy importante; aunque la gente suele fijarse en la capacidad (Para gadgets es lo importante), para muchas aplicaciones el problema de las baterías es la potencia puntual. Esa, en realidad, es la ventaja de las LiPO sobre las de ion-litio o NiCa... que pueden liberar de golpe una corriente de intensidad 20 o 30 veces su capacidad.

Entiendo, por lo que se lee (Poner en marcha un coche es una de las aplicaciones que requiere esta capacidad) que estas baterías serían capaces de dar 20C o más. Eso también es muy importante cara al futuro; tanto o más que la capacidad. Como además suele estar relacionado también con su velocidad de carga...

[Kaprak63]

Las primas a la eólica en España están un 18% por debajo de la media europea

18 abril, 2013

Eólica

REVE

El informe de IHS desmonta el mito de que en España se pagan más primas a las energías renovables que en el resto de Europa. Claramente, no es el caso del sector eólico.

Desde que el Gobierno aprobó el Real Decreto-Ley 2/2013, la eólica cobra una prima fija (tarifa regulada) de 81,25 €/MWh, independientemente de las fluctuaciones del precio del mercado. Este incentivo es 15 euros (un 18%) inferior a los 96 €/MWh de prima media a la eólica que se percibe hoy en la Unión Europea, según un estudio comparativo de la firma de consultoría IHS, recogido por el diario El Economista.

Según este estudio, las primas en España están por debajo de las de Italia -127 €/MWh -, Suiza -126-, Alemania -89-, Francia -82- y hasta trece países de la UE. Perciben menores incentivos Eslovaquia -79-, Bulgaria -74- o la República Checa -61-, por ejemplo.

Si se descuenta el impuesto del 7% sobre la generación eléctrica que entró en vigor en enero, la retribución real a la eólica en España se queda en 75,55 €/MWh. Para hacernos una idea de lo reducida que resulta esta retribución, basta con observar que durante el mes de marzo el precio del mercado eléctrico francés estuvo durante el 13% de las horas por encima de los 75,55 €/MWh. De hecho, gracias a la eólica y a la hidráulica España fue exportador neto de electricidad a Francia durante todo el mes.

Otro ejemplo: el año pasado, el precio medio del pool italiano fue de 75,48 €/MWh, lo que significa que la eólica española percibe hoy tan sólo un 0,09% más de lo que recibieron de media los productores convencionales en Italia en 2012. Es más, durante seis meses de 2012, la eólica española se hubiera podido comercializar en el mercado italiano con más beneficio para las empresas españolas que lo que van a obtener este año en España, primas incluidas.

El Real Decreto-Ley 2/2013, que entró en vigor en febrero con efectos retroactivos, eliminó la opción de mercado más prima a la que estaban acogidos más del 90% de los parques eólicos españoles. Esta posibilidad tenía como objetivo que la eólica se integrase cada vez más en los mecanismos de mercado y cobrase más o menos prima en función de los precios del pool. La eólica era la única tecnología con un techo para la retribución, que actuaba de límite cuando los precios del mercado eran altos. Sin embargo, al eliminar esta posibilidad de retribución, el Gobierno se ha cerrado la puerta a poder pagar menores incentivos cuando sube el precio del pool.

La otra medida adoptada por el Gobierno a través del Real Decreto-Ley 2/2013 es la modificación de la actualización de las primas con el IPC, lo que supone una reducción de facto de la retribución.  Sólo en el mes de enero, el impacto de ambas medidas en los ingresos del sector ha sido de 53 millones de euros.

[Republik]

Si la eólica vierte al pool a cero y percibe "primas" del orden de 8c/kWh, de hecho se está disfrazando de primas lo que es sencillamente una retribución de mercado altamente competitiva, y lo cierto es que el kWh a ese precio es totalmente competitivo con cualquier otra forma de suministro. Tantas son las trampas y falsedades que esconde el sistema mafio-eléctrico que esta a mí me ha sorprendido, yo pensaba que todavía se sobre-remuneraba a la eólica, viendo estas cifras hay que decir que el sector ha alcanzado la paridad de red y en cuanto entren en la red elementos como supercondensadores y baterías de nueva generación, poco pretexto habrá (además en España tenemos 55Km3 de embalses, que es una barbaridad, para utilizarlos en parte como acumuladores) para tildarla de "antieconómica" (realmente pocos hay ahora, en breve ninguno).

Como el lobby filonuclear funciona con retardos de años (andan todavía con el mantra de "España importa carísima electricidad nuclear de Francia") , solamente saber bombardearles con información actualizada podría descomponer al menos a los más inteligentes/honestos, ya a los sobre-cogedores hay que darles por irrecuperables.

[Saturio]

Si la eólica vierte al pool a cero y percibe "primas" del orden de 8c/kWh, de hecho se está disfrazando de primas lo que es sencillamente una retribución de mercado altamente competitiva, y lo cierto es que el kWh a ese precio es totalmente competitivo con cualquier otra forma de suministro. Tantas son las trampas y falsedades que esconde el sistema mafio-eléctrico que esta a mí me ha sorprendido, yo pensaba que todavía se sobre-remuneraba a la eólica, viendo estas cifras hay que decir que el sector ha alcanzado la paridad de red y en cuanto entren en la red elementos como supercondensadores y baterías de nueva generación, poco pretexto habrá (además en España tenemos 55Km3 de embalses, que es una barbaridad, para utilizarlos en parte como acumuladores) para tildarla de "antieconómica" (realmente pocos hay ahora, en breve ninguno).

Como el lobby filonuclear funciona con retardos de años (andan todavía con el mantra de "España importa carísima electricidad nuclear de Francia") , solamente saber bombardearles con información actualizada podría descomponer al menos a los más inteligentes/honestos, ya a los sobre-cogedores hay que darles por irrecuperables.

Correcto republic.
Hace un tiempo Centeno publico un rabioso artículo anti renovables (sobre todo anti-eólica).
Su argumentación era que el mercado eléctrico era una farsa porque permitía a los "molinillos" ofertar a precio cero sabiendo que iban a cobrarla a 80 euros (por las primas), mientras que el gas no colocaba nada.
Luego daba la cifra de negocios del sector eléctrico (las facturas finales) que son 25.000 millones y decía que era una burrada que de esos 25.000 millones los molinillos se llevasen 9000 de las primas.

Todo es falso. Las primas no son todas para los molinillos sino que van a todo el régimen especial y apenas son 2.037 millones para la eólica (en 2012). Entonces haces la cuenta de con esos mismos datos y te das cuenta que la eólica se lleva el 8% de la retribución total del mercado en forma de primas produciendo el 18% de la energía del año.
Habría que ver cuanto sacan por la venta en el mercado de lo producido, pero me da a mí que no se están llevando una parte del pastel que no les corresponda, precisamente.
Lo que sí es de escándalo es lo de la FV. Obtiene una cifra similar (creo que mayor) que la eólica sin llegar al 5% de la contribución a la producción.

[muyuu]

http://seekingalpha.com/article/1354201-90-of-green-energy-stocks-will-go-bankrupt-so-buy-the-sector

Curiosa la afirmación de que los chinos están haciendo enormes plantes de fotovoltaica para ni siquiera conectarlas a la red (para obtener cheques de emisiones).

Me declaro escéptico, pero peores cosas se han visto.

[polov]

http://www.ison21.es/2013/04/22/asi-podrian-ser-los-paneles-solares-del-futuro/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+ison_21+%28ISon21+%28entradas%29%29

Así podrían ser los paneles solares del futuro

IBM ha aprovechado que hoy se celebra el día de la Tierra para anunciar oficialmente su ambicioso proyecto de reinventar la energía solar. ¿Cómo? Mediante un nuevo sistema de paneles solares acoplados en un enorme disco capaz de concentrar una energía 2.000 veces superior a la de la luz solar y de aprovechar el 80% de la radiación para convertirla en energía. Es decir, un sistema mucho más eficiente que los actuales paneles solares. De momento es un prototipo, pero en tres años podría convertirse en realidad.

IBM Research liderará un consorcio de diferentes empresas y centros académicos, con un presupuesto de 2,4 millones de dólares durante tres años otorgado por el gobierno Suizo, para desarrollar este nuevo sistema. Uno de los principales problemas de los paneles solares actuales es cómo concentrar suficiente energía sin inutilizar el equipamiento en el proceso por las altas temperaturas.
El consorcio liderado por IBM ha desarrollado un prototipo que consiste en una gran plato parabólico compuesto por decenas de paneles solares. El plato se orienta automáticamente en la dirección del sol y cuenta con un sistema de refrigeración por agua que ayuda a mantener fríos los paneles y los chips de cada panel, resultando en una mayor acumulación y aprovechamiento de la energía. Cada uno de estos captadores podría generar 25kW de energía.

De momento es solo un prototipo, pero IBM ya ha probado con éxito una unidad con el centro de investigación de nanotecnología de Egipto. Un gran paso para el futuro de las renovables.

Gracias por sus posts

[pollo]

http://www.ison21.es/2013/04/22/asi-podrian-ser-los-paneles-solares-del-futuro/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+ison_21+%28ISon21+%28entradas%29%29

Así podrían ser los paneles solares del futuro

IBM ha aprovechado que hoy se celebra el día de la Tierra para anunciar oficialmente su ambicioso proyecto de reinventar la energía solar. ¿Cómo? Mediante un nuevo sistema de paneles solares acoplados en un enorme disco capaz de concentrar una energía 2.000 veces superior a la de la luz solar y de aprovechar el 80% de la radiación para convertirla en energía. Es decir, un sistema mucho más eficiente que los actuales paneles solares. De momento es un prototipo, pero en tres años podría convertirse en realidad.

IBM Research liderará un consorcio de diferentes empresas y centros académicos, con un presupuesto de 2,4 millones de dólares durante tres años otorgado por el gobierno Suizo, para desarrollar este nuevo sistema. Uno de los principales problemas de los paneles solares actuales es cómo concentrar suficiente energía sin inutilizar el equipamiento en el proceso por las altas temperaturas.
El consorcio liderado por IBM ha desarrollado un prototipo que consiste en una gran plato parabólico compuesto por decenas de paneles solares. El plato se orienta automáticamente en la dirección del sol y cuenta con un sistema de refrigeración por agua que ayuda a mantener fríos los paneles y los chips de cada panel, resultando en una mayor acumulación y aprovechamiento de la energía. Cada uno de estos captadores podría generar 25kW de energía.

De momento es solo un prototipo, pero IBM ya ha probado con éxito una unidad con el centro de investigación de nanotecnología de Egipto. Un gran paso para el futuro de las renovables.

Gracias por sus posts

A mí esto me parece una estupidez. Si se pueden montar paneles por muy poco precio en los tejados, eso es lo ideal (por razones que van más allá de la eficiencia, además de que se reducen mucho las pérdidas por transporte). Esto no deja de ser un sueño húmedo para las corporaciones de turno, que lo único que quieren es centralizar la producción y seguir con el monopolio.
Afortunadamente, en países como Alemania la tendencia ya es imparable y nadie en su sano juicio va a querer renunciar a la autoproducción una vez comprobada su eficacia y rentabilidad si está bien organizado.

Cuanta más alta tecnología, mucho peor (que no deja de ser un intento de monopolización sin sentido haciendo complicada una tecnología simple). Lo que nos interesa a todos es que sea lo más simple posible y llegue a ser como quien instala la fontanería o la electricidad de casa. Lo que nos interesa a todos es poder tener una tecnología razonablemente sencilla y razonablemente eficaz, que pueda ser manejada por comunidades o por familias.

[Norber]

Correcto republic.
Hace un tiempo Centeno publico un rabioso artículo anti renovables (sobre todo anti-eólica).
Su argumentación era que el mercado eléctrico era una farsa porque permitía a los "molinillos" ofertar a precio cero sabiendo que iban a cobrarla a 80 euros (por las primas), mientras que el gas no colocaba nada.
Luego daba la cifra de negocios del sector eléctrico (las facturas finales) que son 25.000 millones y decía que era una burrada que de esos 25.000 millones los molinillos se llevasen 9000 de las primas.

Todo es falso. Las primas no son todas para los molinillos sino que van a todo el régimen especial y apenas son 2.037 millones para la eólica (en 2012). Entonces haces la cuenta de con esos mismos datos y te das cuenta que la eólica se lleva el 8% de la retribución total del mercado en forma de primas produciendo el 18% de la energía del año.
Habría que ver cuanto sacan por la venta en el mercado de lo producido, pero me da a mí que no se están llevando una parte del pastel que no les corresponda, precisamente.
Lo que sí es de escándalo es lo de la FV. Obtiene una cifra similar (creo que mayor) que la eólica sin llegar al 5% de la contribución a la producción.

Saturio te doy la razón que es inadmisible las subvenciones en relación a las instalaciones fotovoltaicas.

 Resulta que aunque en un pasado no muy lejano, eran totalmente inviables y su instalación obedecía únicamente a recibir las correspondientes subvenciones obviando cualquier criterio de amortización o competitividad, actualmente esto no es así. Las placas solares han reducido enormemente su coste(los últimos datos que conozco en torno a 600euros el kwp) e instalaciones de este tipo son amortizables en períodos de unos 10-15 años sin subvenciones ,mientras que estas instalaciones siguen produciendo el 80% de su producción pasados 25 años de vida.

He leído muchas memeces acompañadas de su correspondiente dosis de hipocresía al respecto demonizando gratuitamente la FV.

Pongo un ejemplo de instalación viable, donde prevén amortizarla en 7 años, sin conexión a red:

http://www.ecoticias.com/energias-renovables/73417/

El día que regulen el autoconsumo con balance neto y a poco que les de por legislar pensando en favorecer la competitividad de España(iluso de mí) y poder reducir el consumo de gas, petróleo y carbón extranjero para la producción eléctrica vamos a tener los tejados españoles llenos de paneles de este tipo con inversiones totalmente privadas y 0 subvenciones.
Mientras tanto continuaremos dando de comer a la caterva de sinvergüenzas de siempre mientras  escuchamos los mismos mantras. Este es uno de los temas que más frustración y vergüenza me provoca. Y no se que me da que cuando finalmente regulen esta materia me va a enervar más si cabe.

Será que no hay sol en España o que nos podemos permitir la actual situación.

[Republik]

Correcto republic.
Hace un tiempo Centeno publico un rabioso artículo anti renovables (sobre todo anti-eólica).
Su argumentación era que el mercado eléctrico era una farsa porque permitía a los "molinillos" ofertar a precio cero sabiendo que iban a cobrarla a 80 euros (por las primas), mientras que el gas no colocaba nada.
Luego daba la cifra de negocios del sector eléctrico (las facturas finales) que son 25.000 millones y decía que era una burrada que de esos 25.000 millones los molinillos se llevasen 9000 de las primas.

Todo es falso. Las primas no son todas para los molinillos sino que van a todo el régimen especial y apenas son 2.037 millones para la eólica (en 2012). Entonces haces la cuenta de con esos mismos datos y te das cuenta que la eólica se lleva el 8% de la retribución total del mercado en forma de primas produciendo el 18% de la energía del año.
Habría que ver cuanto sacan por la venta en el mercado de lo producido, pero me da a mí que no se están llevando una parte del pastel que no les corresponda, precisamente.
Lo que sí es de escándalo es lo de la FV. Obtiene una cifra similar (creo que mayor) que la eólica sin llegar al 5% de la contribución a la producción.

Saturio te doy la razón que es inadmisible las subvenciones en relación a las instalaciones fotovoltaicas.

 Resulta que aunque en un pasado no muy lejano, eran totalmente inviables y su instalación obedecía únicamente a recibir las correspondientes subvenciones obviando cualquier criterio de amortización o competitividad, actualmente esto no es así. Las placas solares han reducido enormemente su coste(los últimos datos que conozco en torno a 600euros el kwp) e instalaciones de este tipo son amortizables en períodos de unos 10-15 años sin subvenciones ,mientras que estas instalaciones siguen produciendo el 80% de su producción pasados 25 años de vida.

He leído muchas memeces acompañadas de su correspondiente dosis de hipocresía al respecto demonizando gratuitamente la FV.

Pongo un ejemplo de instalación viable, donde prevén amortizarla en 7 años, sin conexión a red:

http://www.ecoticias.com/energias-renovables/73417/

El día que regulen el autoconsumo con balance neto y a poco que les de por legislar pensando en favorecer la competitividad de España(iluso de mí) y poder reducir el consumo de gas, petróleo y carbón extranjero para la producción eléctrica vamos a tener los tejados españoles llenos de paneles de este tipo con inversiones totalmente privadas y 0 subvenciones.
Mientras tanto continuaremos dando de comer a la caterva de sinvergüenzas de siempre mientras  escuchamos los mismos mantras. Este es uno de los temas que más frustración y vergüenza me provoca. Y no se que me da que cuando finalmente regulen esta materia me va a enervar más si cabe.

Será que no hay sol en España o que nos podemos permitir la actual situación.

Hay que decir que gracias a las primas la FV ha pasado de juguetito de capricho (en Lausanne he visto yo unas de 1976 que funcionaban en 2002) a tecnología ya casi en paridad de red, de modo que como inversión tampoco es tan mala; ojalá hubiera más tecnologías que en un marco temporal relativamente corto hayan logrado pasar del juguete "freak" a la viabilidad absoluta, siendo además un producto de alta durabilidad y mantenimiento nada caro). Realmente a las renovables las penaliza que el grueso de su coste se desembolsa antes de empezar a producir, incluso la nuclear (la que más se parece en estructura de costes) oculta una parte nada pequeña de los suyos "pàra después" (un después que durará milenios).

 El sector además en España tiene o ha tenido cierta presencia industrial y la tiene en ingeniería, etc. Pone en valor zonas rurales abandonadas, que nos sobran (Extremadura es tan grande como Holanda o Suiza, caben muchos parques sin causar perjuicio alguno), y al final si el coste son los alrededor de €20.000M en créditos vivos, como ya he propuesto más veces, un mecanismo especial tipo SAREB-FV quizá podría recoger esos activos y pasivos, el Estado se ahorraría todas las primas futuras (habría que ver el VAN, pero a ojo yo diría que sale rentable si los propietarios las ceden por cero euros a cambio de quedarse sin deudas) y se revenderían a €800-1000 Kwp a inversores finales que no percibirían ayudas, o bien se constituiría una eléctrica pública que comercializaría esa electricidad (4 GW de potencia serán unos 6-7 TWh anuales que a 8c el kWh darían unos €500M en ingresos ,lo que resarciría en parte a la hipotética SAREB-FV).

[feldberg]

Correcto republic.
Hace un tiempo Centeno publico un rabioso artículo anti renovables (sobre todo anti-eólica).
Su argumentación era que el mercado eléctrico era una farsa porque permitía a los "molinillos" ofertar a precio cero sabiendo que iban a cobrarla a 80 euros (por las primas), mientras que el gas no colocaba nada.
Luego daba la cifra de negocios del sector eléctrico (las facturas finales) que son 25.000 millones y decía que era una burrada que de esos 25.000 millones los molinillos se llevasen 9000 de las primas.

Todo es falso. Las primas no son todas para los molinillos sino que van a todo el régimen especial y apenas son 2.037 millones para la eólica (en 2012). Entonces haces la cuenta de con esos mismos datos y te das cuenta que la eólica se lleva el 8% de la retribución total del mercado en forma de primas produciendo el 18% de la energía del año.
Habría que ver cuanto sacan por la venta en el mercado de lo producido, pero me da a mí que no se están llevando una parte del pastel que no les corresponda, precisamente.
Lo que sí es de escándalo es lo de la FV. Obtiene una cifra similar (creo que mayor) que la eólica sin llegar al 5% de la contribución a la producción.

Saturio te doy la razón que es inadmisible las subvenciones en relación a las instalaciones fotovoltaicas.

 Resulta que aunque en un pasado no muy lejano, eran totalmente inviables y su instalación obedecía únicamente a recibir las correspondientes subvenciones obviando cualquier criterio de amortización o competitividad, actualmente esto no es así. Las placas solares han reducido enormemente su coste(los últimos datos que conozco en torno a 600euros el kwp) e instalaciones de este tipo son amortizables en períodos de unos 10-15 años sin subvenciones ,mientras que estas instalaciones siguen produciendo el 80% de su producción pasados 25 años de vida.

He leído muchas memeces acompañadas de su correspondiente dosis de hipocresía al respecto demonizando gratuitamente la FV.

Pongo un ejemplo de instalación viable, donde prevén amortizarla en 7 años, sin conexión a red:

http://www.ecoticias.com/energias-renovables/73417/

El día que regulen el autoconsumo con balance neto y a poco que les de por legislar pensando en favorecer la competitividad de España(iluso de mí) y poder reducir el consumo de gas, petróleo y carbón extranjero para la producción eléctrica vamos a tener los tejados españoles llenos de paneles de este tipo con inversiones totalmente privadas y 0 subvenciones.
Mientras tanto continuaremos dando de comer a la caterva de sinvergüenzas de siempre mientras  escuchamos los mismos mantras. Este es uno de los temas que más frustración y vergüenza me provoca. Y no se que me da que cuando finalmente regulen esta materia me va a enervar más si cabe.

Será que no hay sol en España o que nos podemos permitir la actual situación.

Llevo meses intentando instalar placas solares en mi casa, quiero una instalación sencilla, sin baterias, lamentablemente, ya conoceis los problemas: salvo que tengas un consumo muy alto, regalas parte de tu energía generada a la compañía (todavía puede ser peor, dependiendo del contador, hay algunos que siguen sumando kilovatios, en lugar de restar, en caso de generar más del consumo instantáneo).
Por si fuera poco, aunque es una instalación sencilla, no quiero subir al tejado y quiero contratarlo...varios instaladores se han negado al considerar que no es una instalación del todo legal.
Revisando páginas de venta de kits de autoconsumo, en pocos meses, se nota aún una bajada de precios, me consolaré de esta manera...y seguiré esperando el nuevo decreto, aunque ya algunos perdemos la esperanza:
http://www.blogenergiasostenible.com/que-pasa-autoconsumo-fotovoltaico/

[Barcenitas]

...y seguiré esperando el nuevo decreto...

Yo no tendría muchas esperanzas. El sector eléctrico es un caso claro de castuza + oligopolio + sobrecapacidad. Lo último que le interesa a los tres barones -Endesa, Iberdrola, Unión Fenosa-, en un país con sobrecapacidad (el ministro de las bombillas llegó a dar una cifra: "este país está preparado para 66 millones de habitantes") es más competencia.

[Norber]

Hay que decir que gracias a las primas la FV ha pasado de juguetito de capricho (en Lausanne he visto yo unas de 1976 que funcionaban en 2002) a tecnología ya casi en paridad de red, de modo que como inversión tampoco es tan mala; ojalá hubiera más tecnologías que en un marco temporal relativamente corto hayan logrado pasar del juguete "freak" a la viabilidad absoluta, siendo además un producto de alta durabilidad y mantenimiento nada caro). Realmente a las renovables las penaliza que el grueso de su coste se desembolsa antes de empezar a producir, incluso la nuclear (la que más se parece en estructura de costes) oculta una parte nada pequeña de los suyos "pàra después" (un después que durará milenios).

 El sector además en España tiene o ha tenido cierta presencia industrial y la tiene en ingeniería, etc. Pone en valor zonas rurales abandonadas, que nos sobran (Extremadura es tan grande como Holanda o Suiza, caben muchos parques sin causar perjuicio alguno), y al final si el coste son los alrededor de €20.000M en créditos vivos, como ya he propuesto más veces, un mecanismo especial tipo SAREB-FV quizá podría recoger esos activos y pasivos, el Estado se ahorraría todas las primas futuras (habría que ver el VAN, pero a ojo yo diría que sale rentable si los propietarios las ceden por cero euros a cambio de quedarse sin deudas) y se revenderían a €800-1000 Kwp a inversores finales que no percibirían ayudas, o bien se constituiría una eléctrica pública que comercializaría esa electricidad (4 GW de potencia serán unos 6-7 TWh anuales que a 8c el kWh darían unos €500M en ingresos ,lo que resarciría en parte a la hipotética SAREB-FV).

Discrepo frontalmente con este post.
Justificar una ruinosa política de subvenciones forzosas a cargo del contribuyente donde el "beneficiario" es mayormente un castuzo o "amigo de" por su evolución tecnológica es contrario al sentido común. ¿acaso no sería similar el salto tecnológico sin esta ayuda? El beneficio para la sociedad se convierte en una pesada carga que se manifiesta en la factura de la luz.

Ese es el principal error de tu post. Y en el segundo párrafo has vuelto a pretender nuevamente crear empresas públicas con cargo al maltrecho erario público que sufrague inversiones que lo hacen estupendamente el sector privado en ausencia de imposiciones y represión.

Para mi un auténtico despropósito. No quiero mezclar temas porque no son de la misma envergadura pero así tenemos el país en quiebra y que sólo emprenden exitosamente quienes van de la mano de papá estado.

[Republik]

Hay que decir que gracias a las primas la FV ha pasado de juguetito de capricho (en Lausanne he visto yo unas de 1976 que funcionaban en 2002) a tecnología ya casi en paridad de red, de modo que como inversión tampoco es tan mala; ojalá hubiera más tecnologías que en un marco temporal relativamente corto hayan logrado pasar del juguete "freak" a la viabilidad absoluta, siendo además un producto de alta durabilidad y mantenimiento nada caro). Realmente a las renovables las penaliza que el grueso de su coste se desembolsa antes de empezar a producir, incluso la nuclear (la que más se parece en estructura de costes) oculta una parte nada pequeña de los suyos "pàra después" (un después que durará milenios).

 El sector además en España tiene o ha tenido cierta presencia industrial y la tiene en ingeniería, etc. Pone en valor zonas rurales abandonadas, que nos sobran (Extremadura es tan grande como Holanda o Suiza, caben muchos parques sin causar perjuicio alguno), y al final si el coste son los alrededor de €20.000M en créditos vivos, como ya he propuesto más veces, un mecanismo especial tipo SAREB-FV quizá podría recoger esos activos y pasivos, el Estado se ahorraría todas las primas futuras (habría que ver el VAN, pero a ojo yo diría que sale rentable si los propietarios las ceden por cero euros a cambio de quedarse sin deudas) y se revenderían a €800-1000 Kwp a inversores finales que no percibirían ayudas, o bien se constituiría una eléctrica pública que comercializaría esa electricidad (4 GW de potencia serán unos 6-7 TWh anuales que a 8c el kWh darían unos €500M en ingresos ,lo que resarciría en parte a la hipotética SAREB-FV).

Discrepo frontalmente con este post.
Justificar una ruinosa política de subvenciones forzosas a cargo del contribuyente donde el "beneficiario" es mayormente un castuzo o "amigo de" por su evolución tecnológica es contrario al sentido común. ¿acaso no sería similar el salto tecnológico sin esta ayuda? El beneficio para la sociedad se convierte en una pesada carga que se manifiesta en la factura de la luz.

Ese es el principal error de tu post. Y en el segundo párrafo has vuelto a pretender nuevamente crear empresas públicas con cargo al maltrecho erario público que sufrague inversiones que lo hacen estupendamente el sector privado en ausencia de imposiciones y represión.

Para mi un auténtico despropósito. No quiero mezclar temas porque no son de la misma envergadura pero así tenemos el país en quiebra y que sólo emprenden exitosamente quienes van de la mano de papá estado.

El tema es que las primas ya están comprometidas y puede salir netamente mejor absorber las instalaciones por parte del Estado porque  seguramente revenderlas (crear una pequeña  eléctrica pública es indiferente, lo que importa es recuperar un % de lo perdido al nacionalizarlas) baratas recuperando el 20% sería mejor que aguantar el pago de primas; incluso es posible que se pierdajudicialmente contra los reclamantes y se añada carga para el futuro. De todos modos  ya nunca más habrá primas para nueva planta porque la FV está en paridad de red y es una tecnología interesante para instalaciones individuales.

No es que sea lo mejor haber potenciado la FV así, el modelo ideal en todo caso es el alemán, donde las ayudas directas durante un tiempo permitieron la instalación de un gran parque distribuido mientras el aumento de producción abarataba y hacía más eficientes los paneles. Pero a nivel mundial las subvenciones sí han logrado (para dolor de la mafia eléctrica)  que avanzara con rapidez una tecnología desescalable, de todos modos subsidios hay por todas partes en la energía, si medimos lo que nos ha costado el carbón desde hace décadas (incluso sin sumar el exceso de cánceres pulmonares en sus aledaños, que también las refinerías los tienen; hay un bonito atlas donde se adivina dónde esán esas instalaciones solamente por los colores de la incidencia de ciertos tumores), o la nuclear (préstamos en divisas desde los años 60 avalados por el Estado incluyendo el riesgo de cambio, la decomisión del parque y custodia y procesado de residuos que nadie sabe lo que costará a largo, etc), nos encontraremos con subsidios por importe astronómico; lo ideal sería evitar el "cultivo del Estado" por parte de mafias de cualquier tipo, pero por el momento tenemos lo que tenemos. Lo llamativo es que nos hagan pasar por "primas" modelos de retribución que no lo son (el FV sí , pero en eólica hace tiempo que no), aquí hay que mirar muy bien los números o el curioso pseudomercado eléctrico para discernir, porque cada cual arrima el ascua a su sardina.

Todo el problema español se reduce a que la casta eléctrica ha sido negligente y estulta como pocas (realmente son la mafia más negada del país, al menos en otros sectores salen  números más o menos homologables a los de Europa) y entre otras gracias ha dejado el país con 2,5 veces más planta eléctrica que demanda pico y ahora quiere cobrárselo. No están exentas de culpa las mafias que plantearon la solar en forma de parques junto a carreteras en lugar de un modelo descentralizado sobre tejados, pero es un error más y no el único ni el más grave.

En el sector energético la verdad es que es difícil encontrar nada que se parezca remotamente a un "mercado" o a "sector privado", claro que en España nos han acostumbrado ya a creer que es empresa privada una concesionaria a dedo de cualquier cosa, o licenciatarios trincones mil, etc. No sé cómo se podría salir de semejante lío, al menos tratar de copiar de países un poco más avanzados podría ser parte del camino. Curiosamente el último reducto de la casta está siendo el chiringuito energético, porque es donde la UE va con más retraso a la hora de imponer una regulación coherente y uniforme.