Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
¿Puedes decirme PORQUÉ a ti te parece que NO ha recibido regalos?
Cuando se juzgaba un delito de racismo en Mississippi, o se trasladaba el juicio a otro estado o era imposible que un jurado fuera mínimamente justo e imparcial.Con los delitos de corrupción en Valencia ocurre lo mismo.
Justicia, errores y sentencias extrañasEl veredicto del caso Camps es, creo, bastante inexplicable.[...]Es un veredicto extraño, ciertamente, pero creo que de aquí a decir que es algo vergonzoso o que la justicia no funciona va un buen trecho. Y digo esto porque ver políticos escapándose por los pelos en casos parecidos sucede en las mejores familias, y en casos bastante más escandalosos que este.¿Recordáis a Rod Blagojevich? Este tipo era el gobernador de Illinois en el 2008, cuando Obama dejó su escaño en el Senado para irse a la Casa Blanca. Al bueno de Blago el FBI lo llevaba investigando (vía escucha telefónica) desde hacía una temporada por sobornos, así que ya apuntaba maneras. En Illinois, cuando hay una vacante en la delegación en el Congreso, le corresponde al gobernador nombrar un substituto para el resto de la legislatura, así que el hombre tenía que designar a alguien para el cargo. Os podéis imaginar la sorpresa del FBI cuando lo cazarón en un montón de conversaciones telefónicas intentando vender el escaño al mejor postor, con toda la jeta del mundo.No pasó mucho tiempo, obviamente, antes que el fiscal del distrito presentara denuncia y lo llevara a juicio, mientras el país entero se mofaba de la increíble incompetencia de Blagojevich. Lo presentan ante los tribunales, lo acusan de 24 delitos federales… y el jurado es incapaz de alcanzar un veredicto sobre 23 de ellos, sólo declarándolo culpable por un delito menor. Los miembros del jurado declaran, simplemente, que la acusación no ha sido capaz de demostrar que que hubiera conexión entre los favores pedidos y el escaño vacante, aún con las grabaciones. Quince minutos después del veredicto, el fiscal recurría la sentencia, esta vez acusando a Blago de 20 delitos.¿Qué sucedió un año después en el segundo juicio? La fiscalía preparó el caso a consciencia, presentó el caso de nuevo, y esta vez sí sacaron condena, cazándolo en 17 delitos. Blagojevich está ahora mismo en una prisión cerca de Denver, Colorado, donde se va a comer 12 añitos a la sombra. Se ha hecho justicia.http://politikon.es/materiasgrises/2012/01/26/justicia-errores-y-sentencias-extranas/
Cita de: Garrafón en Enero 26, 2012, 15:06:10 pmCuando se juzgaba un delito de racismo en Mississippi, o se trasladaba el juicio a otro estado o era imposible que un jurado fuera mínimamente justo e imparcial.Con los delitos de corrupción en Valencia ocurre lo mismo.¿Y no se te ha ocurrido pensar que la fiscalía y la policía han hecho muy mal su trabajo? No, hombre, lo fácil es echar la culpa a los jueces (que no son santo de mi devoción) o la institución de jurado popular (que me parece poco menos que un disparate); y si para ello, de paso tenemos que decir que los valencianos en general son unos ladrones, pues lo decimos así, con un par de c*j*n*s, y nos quedamos tan anchos. Por algún motivo que se me escapa, el personal desconfía menos de la policía que de los jueces; yo desconfío de todos por igual.
Iba a dar una serie de argumentos - por ejemplo, los jueces encargados del caso tampoco son trigo limpio -, pero en este caso no mereces una respuesta elaborada. Y no la mereces porque con esta esa pregunta demuestras que la presunción de inocencia (la de otros, huelga decirlo) te importa un higa.
Siempre, y sin excepción, es quien acusa quien debe presentar pruebas que respalden la acusación. El acusado no tiene obligación de presentar pruebas que le exculpen, si bien puede hacerlo en caso de que las tenga y lo estime conveniente.
Por lo demás, no voy a hablar de este tema en particular más contigo: un diálogo entre alguien que niega la presunción de inocencia y alguien que la ve como sagrado es imposible, a lo sumo un diálogo de sordos.
Es una pena lo de Valencia.No que éste o el otro salgan culpables o inocentes (todos los subalternos de Camps se declararon culpables de sus correspondientes sobornos) sino que sea una de las comunidades con mas paro, con mas delincuencia, con mas deuda, en quiebra y rescatada por el gobierno central, en el ojo de toda Europa por permitir construir en zonas protegidas (cosa que los valencianos ven como "normal"), que ha pasado de ser motor de turismo a convertirse en una de las comunidades con menos futuro de España, codo a codo con Murcia peleando por ver cual tiene el mayor prostíbulo, o la mayor cantidad de traficantes y mafiosos en sus vacías urbanizaciones de lujo.Y lo peor es que son permisivos con esas conductas que les han llevado a la miseria.Que le vamos a hacer Es un problema tipico español; en Andalucía, Galicia, Madrid o Cataluña pasa igual. Somos así.
Cita de: CHOSEN en Enero 26, 2012, 11:20:13 am¿Puedes decirme PORQUÉ a ti te parece que NO ha recibido regalos?Iba a dar una serie de argumentos - por ejemplo, los jueces encargados del caso tampoco son trigo limpio -, pero en este caso no mereces una respuesta elaborada. Y no la mereces porque con esta esa pregunta demuestras que la presunción de inocencia (la de otros, huelga decirlo) te importa un higa. Siempre, y sin excepción, es quien acusa quien debe presentar pruebas que respalden la acusación. El acusado no tiene obligación de presentar pruebas que le exculpen, si bien puede hacerlo en caso de que las tenga y lo estime conveniente.Por lo demás, no voy a hablar de este tema en particular más contigo: un diálogo entre alguien que niega la presunción de inocencia y alguien que la ve como sagrado es imposible, a lo sumo un diálogo de sordos.