* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2024 por asustadísimos
[Hoy a las 03:42:00]


Geopolitica siglo XXI por saturno
[Hoy a las 01:44:28]


XTE-Central 2024 : El opio del pueblo por saturno
[Ayer a las 16:31:59]


AGI por Saturio
[Ayer a las 01:36:57]


Mensajes recientes

Páginas: [1] 2 3 ... 10
2
Geopolítica / Re:Geopolitica siglo XXI
« Último mensaje por saturno en Hoy a las 01:44:28 »
CHINA RUSIA / Declaración conjunta de politica internacional


Declaración conjunta de la República Popular China y la Federación de Rusia sobre la profundización de la asociación estratégica integral de cooperación en la nueva era con motivo del 75º aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países (en mandarín) (vía Arnaud Bertrand ) .
v/CN = https://www.chinanews.com.cn/gn/2024/05-16/10217948.shtm
v/Go-ES = https://www-chinanews-com-cntranslate.goog/gn/2024/05-16/10217948.shtml?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US



X - Arnaud Bertrand @RnaudBertrand
https://x.com/RnaudBertrand/status/1791303781218693145
Citar
Wow, China and Russia issued an extraordinary joint statement yesterday, with almost 8,000 words when translated into English, and in many ways more important than the famous "no limits" partnership statement in February 2022.

Here are the points that stood out for me.

BUILDING A NEW WORLD ORDER
The statement says that it is an "objective factor" that "the status and strength of emerging major countries and regions in the 'Global South' [are] continuously increasing", and that "the trend of world multipolarity [is] accelerating". This in turn "accelerates the redistribution of development potential, resources, and opportunities in a direction favorable to emerging markets and developing countries, promoting the democratization of international relations and international fairness and justice".

They point out that "countries that adhere to hegemonism and power politics are contrary to this trend, attempting to replace and subvert the international order based on international law with a so-called 'rules-based order'".

Security-wise, the statement says that "both sides believe that the fate of the peoples of all countries is interconnected, and no country should seek its own security at the expense of others' security. Both sides express concern about the current international and regional security challenges and point out that in the current geopolitical context, it is necessary to explore the establishment of a sustainable security system in the Eurasian space based on the principle of equal and indivisible security."

They go on to say that China and Russia "will fully tap the potential of bilateral relations" in order to "promote the realization of an equal and orderly multipolar world and the democratization of international relations, and gather strength to build a just and reasonable multipolar world".

As for the vision of this world order these 2 principles seem to be the foundational ones:
1) An order with no "neo-colonialism and hegemonism" of any kind: "All countries have the right to independently choose their development models and political, economic, and social systems based on their national conditions and people's will, oppose interference in the internal affairs of sovereign countries, oppose unilateral sanctions and 'long-arm jurisdiction' without international law basis or UN Security Council authorization, and oppose drawing ideological lines. Both sides pointed out that neo-colonialism and hegemonism are completely contrary to the trend of the times, and called for equal dialogue, the development of partnerships, and the promotion of exchanges and mutual learning among civilizations."
2) An order based on the UN Charter: "Both sides will continue to firmly defend the achievements of World War II and the post-war world order established by the UN Charter"

EXTREMELY STRONG CONDEMNATION OF THE US
This condemnation starts with the paragraph highlighted above that "countries that adhere to hegemonism and power politics are contrary to [the trend towards a multipolar world order]", and the statement also condemns the fact that these "countries" (i.e. mostly the US) are "attempting to replace and subvert the international order based on international law with a so-called 'rules-based order'".

They also write that "both sides call on relevant countries and organizations to stop taking confrontational policies and interfering in the internal affairs of other countries, undermining the existing security architecture, creating 'small yards with high fences' among countries, provoking regional tensions, and advocating for camp confrontation."

They further say that "both sides oppose the hegemonic actions of the United States to change the balance of power in the Northeast Asia region by expanding its military presence and forming military blocs. The US, with its Cold War mentality and camp confrontation model, puts 'small group' security above regional security and stability, endangering the security of all countries in the region. The US should stop such actions."

On top of that the statement speaks of "serious concern about the United States' attempts to undermine strategic stability to maintain its absolute military superiority, including building a global missile defense system and deploying missile defense systems around the world and in space, strengthening the ability to disable the opponent's military actions with precision non-nuclear weapons and 'decapitation' strikes, enhancing NATO's 'nuclear sharing' arrangements in Europe and providing 'extended deterrence' to specific allies, constructing infrastructure in the South Pacific Nuclear-Free Zone treaty member Australia that could be used to support US and UK nuclear forces, engaging in US-UK-Australia nuclear submarine cooperation, and implementing plans to deploy and provide land-based intermediate-range and short-range missiles to allies in the Asia-Pacific and Europe."

The statement also condemns "the United States' unconstructive and hostile 'dual containment' policy towards China and Russia": "The United States' actions of conducting joint exercises with its allies ostensibly aimed at China and Russia and taking steps to deploy land-based intermediate-range missiles in the Asia-Pacific region have raised serious concerns for both sides. The United States claims it will continue these practices with the ultimate goal of establishing routine missile deployments worldwide. Both sides strongly condemn these actions, which are extremely destabilizing to the region and pose a direct security threat to China and Russia, and will strengthen coordination and cooperation to respond to the United States' unconstructive and hostile 'dual containment' policy towards China and Russia."

On Asia-Pacific specifically they write that "both sides oppose the creation of exclusive and closed group structures in the Asia-Pacific region, especially military alliances targeting any third party. Both sides point out that the US "Indo-Pacific Strategy" and NATO's attempts to take destructive actions in the Asia-Pacific region have negative impacts on the peace and stability of the region."

They also "demand that the United States refrain from engaging in any biological military activities that threaten the security of other countries and regions" and they oppose the "use [of] outer space for armed confrontation and oppose the implementation of security policies and activities aimed at achieving military advantage and defining outer space as a 'combat domain.'"

Lastly the statement condemns "the US and its allies' deterrent actions in the military field, provoking confrontation with the Democratic People's Republic of Korea, and exacerbating tensions on the Korean Peninsula, potentially leading to armed conflict", and asks that "the United States and NATO, as the responsible parties for the 20-year invasion and occupation of Afghanistan, should not attempt to deploy military facilities in Afghanistan and its surrounding areas again but should bear primary responsibility for Afghanistan's current economic and livelihood difficulties, bear the main costs of Afghanistan's reconstruction, and take all necessary measures to unfreeze Afghanistan's national assets."

ENORMOUS EXPANSION OF CHINA-RUSSIA COLLABORATION
This will be my last point, the statement has an immense list - dozens and dozens of items - of expanded cooperation fields between both countries.

These are some of the most important ones:
- Military cooperation: "[both sides] will further deepen military mutual trust and cooperation, expand the scale of joint training activities, regularly organize joint maritime and air patrols, strengthen coordination and cooperation within bilateral and multilateral frameworks, and continuously improve the ability and level of jointly responding to risks and challenges."
- More trade, mutual investments and help each other economic development: "continuously expand the scale of bilateral trade", "continuously improve the level of investment cooperation between the two countries", and "jointly develop advanced industries, strengthen technical and production cooperation, including in the civil aviation manufacturing industry, shipbuilding industry, automobile manufacturing industry, equipment manufacturing industry, electronics industry, metallurgical industry, iron ore mining industry, chemical industry, and forest industry"
- Cooperation on energy: "consolidate the strategic cooperation in energy between China and Russia and achieve high-level development, ensuring the economic and energy security of the two countries. Strive to ensure the stability and sustainability of the international energy market, and maintain the stability and resilience of the global energy industry chain and supply chain." Also nuclear energy: "deepen cooperation in the field of civilian nuclear energy based on the experience of successful and ongoing projects, including thermonuclear fusion, fast neutron reactors, and closed nuclear fuel cycles"
- Promote each others' currencies and financial infrastructure: "Increase the proportion of local currency in bilateral trade, financing, and other economic activities. Improve the financial infrastructure of the two countries, smooth the settlement channels between the two countries' business entities, strengthen regulatory cooperation in the banking and insurance industries of China and Russia, promote the sound development of banks and insurance institutions established in each other's countries, encourage two-way investment, and issue bonds in the financial markets of each other's countries in accordance with market principles."
- Deep education and scientific cooperation: "promote the expansion and improvement of quality in mutual study abroad programs, advance Chinese language teaching in Russia and Russian language teaching in China, encourage educational institutions to expand exchanges, cooperation in running schools, conduct high-level talent joint training and scientific research, support cooperation in basic research fields between universities, support activities of alliances of similar universities and high schools, and deepen cooperation in vocational and digital education"
- Cooperation in the media and shaping public opinions: "Strengthen media exchanges between the two countries, promote mutual visits at various levels, support pragmatic and professional dialogues, actively carry out high-quality content cooperation, deeply explore the cooperation potential of new media and new technologies in the field of mass media, objectively and comprehensively report major global events, and spread true information in the international public opinion field."
- Cooperation within global institutions: "deepen bilateral cooperation [at] the UN General Assembly and the Security Council", "supporting the role of the World Health Organization", "strengthen cooperation within the WTO framework", "cooperation within the framework of the Shanghai Cooperation Organization (SCO)", "uphold the BRICS spirit, enhance the BRICS mechanism's voice in international affairs and agenda", etc.

I could go on and on, the scale of the cooperation they detail is absolutely breathtaking, both countries are going all in with each other.

This statement is absolutely extraordinary and will likely shape the world for decades to come. We now have Russia and China explicitly stating they're all in with each other to bring about a new "equal and orderly multipolar world and the democratization of international relations", and put an end to US hegemonic behavior. No more pretend, it's happening.
5:04 AM · May 17, 2024 1.1M  Views


Rusia y China revelan su agenda internacional
Moon of Alabama -18 de mayo 2024


v/EN= https://www.moonofalabama.org/2024/05/russia-china-reveal-their-global-agenda.html#more
v/FR= https://lesakerfrancophone.fr/la-russie-et-la-chine-devoilent-leur-programme-international
v/GoES=  https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/la-russie-et-la-chine-devoilent-leur-programme-international?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US

Citar

    Ambas partes enfatizaron que los grandes cambios en el mundo han acelerado su evolución, el estatus y la fuerza de las potencias emergentes en los países y regiones del “Sur Global” continúan creciendo y la multipolarización del mundo se ha acelerado. Estos factores objetivos han acelerado la redistribución del potencial de desarrollo, los recursos, las oportunidades, etc., han evolucionado en una dirección favorable a los mercados emergentes y los países en desarrollo y han promovido la democratización de las relaciones internacionales, así como la equidad y la justicia internacional. Los países que abrazan el hegemonismo y la política de poder van en contra de estos principios e intentan reemplazar y derrocar el orden internacional reconocido, basado en el derecho internacional, con un " orden basado en reglas ". Ambas partes enfatizaron que el concepto de construir una comunidad con un futuro humano compartido y una serie de iniciativas globales propuestas por China tienen una gran importancia positiva.

    Como fuerza independiente en el proceso de establecimiento de un mundo multipolar, China y Rusia explotarán plenamente el potencial de sus relaciones, promoverán la realización de un mundo multipolar igualitario y ordenado y la democratización de las relaciones internacionales, y reunirán sus fortalezas para construir un mundo multipolar. un mundo multipolar justo y razonable.

    Ambas partes creen que todos los países tienen derecho a elegir independientemente sus modelos de desarrollo y sistemas políticos, económicos y sociales de acuerdo con sus condiciones nacionales y la voluntad del pueblo, se oponen a la injerencia en los asuntos internos de países soberanos, oponerse a sanciones unilaterales y “ jurisdicción sobre armas largas ” que no tienen base en el derecho internacional y no están autorizadas por el Consejo de Seguridad, y se oponen a líneas ideológicas. Ambas partes enfatizaron que el neocolonialismo y el hegemonismo están completamente en contra de la tendencia de los tiempos actuales y pidieron un diálogo igualitario, desarrollar la asociación y promover los intercambios civilizados y el aprendizaje mutuo.

    Las dos partes seguirán defendiendo firmemente los resultados de la victoria de la Segunda Guerra Mundial y el orden mundial de posguerra consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, y se opondrán a la negación, distorsión y falsificación de la historia de la Segunda Guerra Mundial. Ambas partes enfatizaron que deben llevar a cabo una educación histórica correcta, proteger los monumentos conmemorativos antifascistas en todo el mundo de la profanación o destrucción y condenar duramente la glorificación e incluso los intentos de resucitar el nazismo y el militarismo. Las dos partes planean celebrar el 80º aniversario de la victoria de la Guerra de Resistencia del Pueblo Chino contra Japón y la Gran Guerra Patria en 2025, y promover conjuntamente una visión correcta de la historia de la Segunda Guerra Mundial.
3
Transición Estructural / Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2024
« Último mensaje por senslev en Hoy a las 00:55:21 »
No lo se, igual nos puedes iluminar. O como he comentado alguna que otra vez, es simple estupidez mezclada con complejidad. Pero vamos, poderes económicos y militares siempre han existido, ¿verdad?. Veo a las élites asustadísimas, por cierto.
4
Estas son Las Élites, ¿no? ¡Qué malas!
5
Transición Estructural / Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2024
« Último mensaje por senslev en Ayer a las 22:34:50 »
Puede ser que no lo sean, o sí. Un lavado de cara y listo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Agrupaci%C3%B3n_Nacional_(Francia)

Citar
La Agrupación Nacional —en francés: Rassemblement national, RN, denominado hasta 2018 como Frente Nacional (FN) (en francés: Front national)— es un partido político francés considerado por los especialistas como de extrema derecha,15​n. 1​aunque se declare de derecha23​ moderada.

Sus orígenes se encuentran en una coalición de partidos de la extrema derecha francesa, cuando fue fundado en octubre de 1972 y presidido desde ese momento hasta enero de 2011 por Jean-Marie Le Pen. A partir de entonces fue sustituido por su hija Marine Le Pen,24​ que encabezó un proyecto de mejoramiento de la imagen del partido (desdemonización).25​ Su nombre completo, en su creación, era Front National pour l'Unité Française (Frente Nacional para la Unidad Francesa).

https://es.wikipedia.org/wiki/Vox_(partido_pol%C3%ADtico)

Citar
Vox («voz» en latín)35​n. 3​n. 4​ es un partido político español de ideología ultraconservadora5​4​ y ultranacionalista7​8​9​10​ fundado el 17 de diciembre de 2013. Vox está calificado por especialistasn. 5​ como un partido de ultraderecha,n. 6​ de derecha radical populistan. 7​ o de extrema derecha.n. 8​n. 2​ Sin embargo, algunos medios de tendencia conservadora prefieren referirse al partido como de derecha.n. 1​ El presidente del partido es Santiago Abascal, su vicepresidente y secretario general es Ignacio Garriga.82​

A nivel de la Unión Europea, Vox es miembro del Partido de los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR), un grupo parlamentario europeo menos radical que el ultraderechista83​ Identidad y Democracia (ID), en el que Vox declinó la invitación a integrarse.84​

Entonces IU, Podemos o Sumar, son izquierda moderada. Y la CUP también.

Pues ayer en Vistalegre hubo una reunión que indica lo contrario. Estoy de acuerdo que el auge de estos individuos es una consecuencia, pero extrema derecha (o como la quieras llamar) haberla, hayla. Ya ha pasado otras veces, sigo recomendando el libro End Times de Peter Turchin.

Esas élites que están nerviosas porque no hay sitio para todos, o porque algunos dentro de ellas,  pueden perder sus puestos de privilegio.

¿Entonces damos por bueno que VOX or Milei son extrema derecha? Lo digo porque en los pocos vídeos y muchos tweets que he visto del evento no vi exhibición de ningún tipo de fascismo ni nada que me hiciera tener miedo si perteneciera a un colectivo tradicionalmente objetivo de grupos fascistas.

Utilizamos el término "extrema derecha" con una facilidad alarmante. A mí que he visto en primera persona lo que de verdad es la extrema derecha, decir que Abascal es fascista/nazi o como lo quieran llamar, me da la risa.

Si en España de verdad hubiera 3 millones de fascistas (número de votantes de VOX), hace tiempo que habría estallado una guerra civil con muchos muertos. Ni siquiera me hacen falta 3, con que hubiera 1 millón hace mucho que se habría liado un follón sin retorno.

Es que curiosamente es la izquierda la que decide quién es izquierda y quién derecha, y hemos llegado a un punto en que cualquier cosa a la derecha del PSOE es extremaderecha. ¿O no se acuerdan cuando a Rivera le llamaban Falangito?

La izquierda se ha refundado tantísimas veces que ya no defiende a los obreros, ahora defiende a las minorías, pero sólo a algunas y algunas son mejores que otras (por eso las masas se lanzan a la calle a defender a las mujeres -menuda minoría, el 50% de la población-, a no ser que el agresor sea inmigrante. Entonces no.)

Yo soy socialista convencido. Creo en un Estado con servicios públicos de calidad gratuitos o semigratuitos para todos, financiados con unos impuestos justos y proporcionales. No estoy en contra de la educación o la sanidad privada, siempre que no sean un sustituto de la pública.

Que wikipedia diga que VOX es extrema derecha a mí no me dice nada. ¿Se han leído el programa? Díganme en qué punto ven una política de extrema derecha. No vayan a lo que dicen otros, vayan a lo que ellos mismos proponen y díganme cuáles de sus puntos son de extrema derecha y por qué.

Los que son de extrema derecha de verdad no lo ocultan ni lo tratan de disimular, lo exhiben orgullosos, igual que los comunistas no pierden ocasión de restregarte por la cara la estrella o la hoz y el martillo.

A ver, que en las manifestaciones de Ferraz había banderas con pollo, sin pollo o directamente con un agujero, y también mucho putodefender a España y tal. Al final estos partidos salen por la inacción de los que deberían haber hecho las cosas de otra manera, pero como estos no mandan y son marionetas, pues, potato, poteito, tomato, tomeito. Me da lo mismo que lo llames extrema derecha o extrema estupidez. Son un síntoma, o como muy bien dices, una consecuencia. Y luego cada uno tenemos nuestras fobias y sesgos,y a mi lo de poner una terraplanista como ministra de ciencia me ha revuelto. De ahí a quemar libros o prohibirlos porque no son "libertarios" y hablan de cosas extrañas que "mi, no entender"...

A ver, los que hemos tenido (y tenemos) que aguantar a los fatxas del Arrano Beltza y sus Presoak ka(ga)lera, amnistia osoa, y los ongi etorris, nos partimos el culo con las paridas de que si los "fachas"de Vista Alegre o Milei y su motosierra.
Aquí (en este sitio concreto que todos ya sabéis) amigos, si te ibas de la lengua o si te emborrachabas y desvelabas tu verdadero pensamiento lo tenías (y tienes) chungo no, lo siguiente.

Ahora esos Fatxas son de izquierda de toalavida y progres pero progres patanegra porque me lo ha dicho el chulo de Tetuan...
Claro que sí guapis!

Vamos que esto es un no parar de reir....

Efectivamente, es lo que produce lo cómico y lo circense.

https://www.elespanol.com/opinion/20240519/milei-mezclar-libertad-carajo-portarse-persona-non-grata/856544348_13.html
6
Citar
Podemos propone ampliar a 10 años la duración de los alquileres y limitar al 2% las viviendas turísticas

Expansión · 2024.05.18

La candidata de Podemos a las elecciones europeas Irene Montero. EFE

La candidata de Podemos a las elecciones europeas, Irene Montero, ha presentado este sábado una ley contra la especulación inmobiliaria que, entre otras propuestas, amplía a diez años la duración de los contratos de alquiler e impone un límite del 2% de viviendas turísticas.

La ley pretende frenar la especulación y garantizar el acceso a la vivienda en un país que "vive una auténtica emergencia habitacional", ha dicho Montero antes de presentar la norma en un acto del partido.

"Hay miles de personas en nuestro país que invierten el 40, el 50, el 60%, es decir, más de la mitad de su salario al mes en pagar un alquiler", porque "en España lo que va como un cohete es el precio de la vivienda", ha denunciado la responsable de la formación morada.

"Pero este problema -ha dicho Montero- tiene soluciones y por eso hoy presentamos una iniciativa legislativa para abordar el problema de la especulación inmobiliaria".

La norma de Podemos, que se inspira en la ley holandesa de 2022, propone la congelación de precios de los alquileres durante toda la legislatura y autoriza a los entes locales a prohibir la compra de vivienda que no sea para residencia, entre otras medidas.

En concreto, la propuesta fija un gravamen para evitar las operaciones de compraventa especulativas a corto plazo con un impuesto de 20 puntos porcentuales sobre la venta de vivienda que haya sido adquirida en los dos últimos años y limita al 2% la oferta de vivienda turística "para que en lugares como Las Palmas o Mallorca puedan frenar la lógica especulativa", según recoge la agencia Efe.

Además, establece una obligación para los grandes tenedores de sacar en alquiler social el 50% de sus propiedades (el 75% en el caso de la Sareb) y amplía la duración mínima de los contratos de alquiler a 10 años, 12 cuando el propietario sea persona jurídica.

Montero, quien ha reclamado al Gobierno que actúe para garantizar un derecho constitucional básico y atajar la crisis habitacional que está ahogando a millones de familias, ha denunciado que el Partido Popular está "en rebeldía" frente a la ley de vivienda porque no la cumple y está contribuyendo activamente a la situación de emergencia habitacional.
Saludos.
7

Citar
Una década de acoso y derribo a la propiedad inmobiliaria
El endeudamiento y la situación en grandes ciudades obligan a un pesimismo preocupante para las generaciones posteriores a 1990

Álvaro Perea González · 2024.05.16

Edificios de Palma de Mallorca
MIQUEL A. BORRÀS (EFE)

La generación de mis abuelos soñó con tener un piso en propiedad, y a eso empeñaron sus esfuerzos en un contexto económico, político y social (años 50-60) inestable y sembrado de dudas. Pero lo consiguieron, fueron los primeros propietarios de una clase media que se asentaba como el motor de la prosperidad de la España que nadie podía imaginar. A esa generación, trabajadora y paciente, siguió otra, la de mis padres (años 70-80), que no sólo consiguió mantener la propiedad inmobiliaria sino incluso, en algunos casos, aumentarla con segundas residencias productos del ahorro y la inversión.

¿Quién lo diría? España ligaba su crecimiento y el de su ciudadanía al mercado de la propiedad. Así hasta otra generación: la mía (años 90-). La generación pérdida, los hijos malditos de Lehman Brothers. Para nosotros ya no quedaban pisos, ni mercado del alquiler, ni nada parecido. A partir de 2013 y hasta la actualidad se ha sucedido una década de acoso y derribo a la propiedad inmobiliaria, al concepto principal del progreso como sociedad en el bienestar. «Sin casa, sin futuro» se gritó mucho tiempo hasta que los que gritaban empezaron a hacerlo en el Congreso de los Diputados. Luego ya no gritó nadie. Nadie.

Para comprender completamente lo que está ocurriendo con el sector inmobiliario en España hay que remontarse a la crisis de 2008 pero, sobre todo, al modelo de digestión posterior adoptado por los poderes públicos con competencias (Gobierno, comunidades autónomas y ayuntamientos). Este modelo apostó toda la gestión del crash a la concentración de créditos y propiedad para, más tarde, promover la venta de unos y otros, liquidando las empresas de construcción y promoción y aliviando, en lo posible, los balances de las entidades de crédito con sobrexposición al ladrillo. FROB, SAREB, etc. Todo es lo mismo. Una apuesta por la descongestión del sistema para evitar su colapso.

El planteamiento general no fue malo, el problema es que ha sido incompleto y parcial. Y ahora, una década después, comprobamos que los excesos de velocidad en los traslados de activos y pasivos han provocado un descontrol en la situación posesoria de los bienes (fenómeno de la ocupación) y al propio tiempo un desentendimiento total del poder público en la adquisición de vivienda con el propósito de la conformación de un parque al menos similar al de los países de nuestro entorno. Sin vivienda pública y con la vivienda privada descontrolada sólo faltaba un elemento añadido: el auge del turismo y la penetración de capitales extranjeros en la inversión inmobiliaria nacional. Definitivamente: la generación pérdida jamás tendrá vivienda en propiedad.

Todas las leyes de la última década: desde la Ley 1/2013, de 14 de mayo, hasta la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda, han ido orientadas en la misma dirección: la (legítima) protección del deudor vulnerable a costa del propietario. ¿La razón? Simple: el poder público sustituye su responsabilidad por omisión trasladando su coste al propietario privado, al que además penaliza fiscalmente con supresión de deducciones e incremento de otros tributos. Porque el objeto de fondo en todo esto es precisamente eso: el sector inmobiliario en España es un crimen cometido por sus propios responsables.

La última vuelta de tuerca (la Ley 12/2023) ha sido ahuyentar a los grandes inversores y penalizar a los presentes con la imposición de cargas procesales y administrativas exorbitantes y que nadie tiene pretensión de regular. Nada como una buena dosis de inseguridad jurídica para curar el sarampión de un mercado que deambula sin norte, hacia ninguna parte.

Pasado el tiempo aún cabe una opción de salida: reconducir la inversión privada, ampliar la oferta pública y agilizar los plazos para la tutela de la propiedad y posesión inmobiliarias con independencia de la condición de persona física o jurídica del propietario. Las estadísticas de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, son lo suficientemente negativas para abrir el debate sobre la conveniencia de un pacto de estado a nivel territorial sobre la cuestión. Con propuestas realistas, consensos y, sobre todo, sabiendo que las externalidades no se pueden descargar en los propietarios.

Los niveles de endeudamiento para la adquisición de primera vivienda y la situación en grandes ciudades obligan a un pesimismo preocupante para el porvenir de las generaciones posteriores a 1990. Jóvenes que no consiguen solvencia suficiente y mayores que retiran sus inmuebles del mercado arrendaticio ante el temor a la ocupación. Problemas que trascienden la brecha generacional y que inspiran un fundado temor al futuro si el turismo sigue promocionando las modalidades alternativas de arrendamiento.

No es fácil exponer este diagnóstico. Sin embargo, es el momento de hacerlo. Hay que denunciar la crítica coyuntura en la que nos hallamos y el incierto horizonte que hoy se dibuja para los propietarios y quienes aspiran a serlo. Una década después, el acoso y derribo a la propiedad inmobiliaria ya es casi total.
Saludos.
Páginas: [1] 2 3 ... 10

SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal