Consejos de inversión ¡ Gratis !

[PastorMesetario]

Yo no me salgo de oro y plata ni de coña, primo.

Objetivo 1510 alcanzado. Take Profit ejecutado limpiamente sin deslizamiento. Me salgo y me pongo en modo espectador.

Soy de los de coger el dinero y correr.

[PastorMesetario]

Con respeto yo a eso lo llamo chichimosqui. Oro y plata largos y HODL aquí también.
Los cortos Sp500 de apertura se van a comer una mierda.

Bueno, a mí esta me ha arreglado el mes 

[saturno]

https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2490.msg168946#msg168946


Una vez dicho esto, da la risa floja oír hablar de «burbuja de bonos», refiriéndose a lo que está pasando con el dinero —depósitos bancarios— y la deuda pública, en los albores de la Era Cero.

https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2490.msg168946#msg168946
La gente prefiere estar en dinero mientras espera, aunque no sepan exactamente la magnitud de lo que viene, especialmente, a EEUU. Cuando la comprueben, entonces, algunos entenderán las actuales rentabilidades negativas de los bonos soberanos y les parecerán poco.

Hay una cuestión terminológica curiosa con "depósitos bancarios".

Hay que distinguir depósitos bancarios (remunerados) y cuentas a la vista (no remuneradas)-
Los primeros suelen ser a plazo, a veces muy cortos (como los que sirven la tesorería de empresas) o hasta 2 o 3 años.
Pero las cuentas a la vista (normalmente) no están remuneradas, aunque depende de la tradición de cada banco o del país).

En 2017, después de lo de Chipre, se temía por todo el dinero, estuviese en depósitos (Chipre) pero incluso también en cuentas a la vista.
Se inventó entonces el Fondo de garantía bancaria, que yo entiendo que sólo se aplica a cuentas a la vista.
En cambio, un depósito sigue siendo legalmente un préstamos que tú le haces al banco, por tanto, como acreedor, si el banco quiebra, pierdes el dinero que le confiaste.

Ahora, tenemos la represión financiera firmemente instalada con los tipos "directorios" del BCE. (el tipo por el que BCE presta liquidez a los bancos para precisamente remunerar los depositos).

En esta situación prolongada, los bancos se ven impelidos a remunerar depósitos en negativo, Y por efecto refilón, se produce una demanda de Deuda pública que "cotiza" en negativo, en este caso el mecanismo un poco diferente, pero el contexto viene a ser el mismo.

______


Pregunta 1: ¿están o no los _depósitos_ (a plazo, remunerados) cubiertos por el Fondo de garantía -- O bien sólo lo están las cuentas a la vista por el saldo?

Pregunta 2: Para un particular de a pie, dado que lo único seguro es que las cuentas a la vista están cubiertas por el FGarantía a 100K por entidad,
¿para qué contratar depósitos a plazo , y más aún, si escapa a la protección del FGarantía?

La única razón por la que alguien contrataría un Bono de Estado negativo, es porque dispone de liquidez superior a 100K. En ese caso, si la dejase en una cuenta a la vista, no estaría protegida por FGarantía, y de todos modos el banco le aplicará tarde o temprano comisiones o directamente un tipo negativo a la cuenta a la vista. Por tanto, si tienes más de 100K que no puedes repartir, pues mejor los bonos negativos .

Pregunta 3:
¿Hay que concluir que para un particular entonces, lo más inteligente es repartir liquidez en múltiples cuentas a la vista hasta 100K cada una, protegidas cada una por el FGarantía?


¿Me equivoco en algo? No deja de ser paradójico.


Saludos

(P.S: No me vengan con que invierta en nada por ahora. No pienso volver a entrar en Bolsa hasta que se tire de la cadena y se evacúe la cagada de hactivos tóxicos, y a veces me pregunto si la Bolsa es ahora campo reservado para ordenadores y donde la gente se ha convertido en "el producto" (gacelas v.2= "si aún no has perdido, es que tu ganancia la va a cobrar otro") . No tengo vocación de mosca atraida por esa mierda que veo acumularse ahí. De todos modos, requiere de un tiempo que no tengo para buscar fundamentales. Solo vengo a preguntar cómo harían Udes para aguantar sin perder demasiadas plumas.)

[Marv]

Pregunta 3:
¿Hay que concluir que para un particular entonces, lo más inteligente es repartir liquidez en múltiples cuentas a la vista hasta 100K cada una, protegidas cada una por el FGarantía?


¿Me equivoco en algo? No deja de ser paradójico.


Saludos

(P.S: No me vengan con que invierta en nada por ahora. No pienso volver a entrar en Bolsa hasta que se tire de la cadena y se evacúe la cagada de hactivos tóxicos, y a veces me pregunto si la Bolsa es ahora campo reservado para ordenadores y donde la gente se ha convertido en "el producto" (gacelas v.2= "si aún no has perdido, es que tu ganancia la va a cobrar otro") . No tengo vocación de mosca atraida por esa mierda que veo acumularse ahí. De todos modos, requiere de un tiempo que no tengo para buscar fundamentales. Solo vengo a preguntar cómo harían Udes para aguantar sin perder demasiadas plumas.)

Aunque lo he intentado muchas veces, preguntando en foros y en la calle, no he conseguido certificar al 100% si las cuentas a la vista están realmente consideradas como depósitos -sin remuneración-, y les aplica la misma legalidad que a éstos.
Creo que existe además el concepto de depósitos a la vista, que funcionan como depósitos pero con disponibilidad total, por ejemplo la famosa cuenta de ING cuando empezaron aquí en España. Es decir, en una cuenta remunerada creo que hay un producto financiero detrás, en las cuentas a la vista no estoy seguro.

Mi conclusión siempre ha sido dividir el cash en paquetes de 20K y en cuentas a la vista de diferentes bancos. La razón es que se llegó a mencionar que la garantía se iba a rebajar hasta ahí desde los famosos cien mil. Cifra sicológica.
Si la deflación bate a las comisiones, es una opción sencilla y al alcance de cualquiera. Pero para cantidades muy grandes entiendo que no es una opción. El problema sería el contagio. Si cae un banco tocho, la confianza volará por los aires y los reintegros podrían ser masivos, que se sumarían a la escasa rentabilidad. Es donde podría evidenciarse la razón por la que los bonos negativos no serían tan mala idea.

[saturno]

Aunque lo he intentado muchas veces, preguntando en foros y en la calle, no he conseguido certificar al 100% si las cuentas a la vista están realmente consideradas como depósitos -sin remuneración-, y les aplica la misma legalidad que a éstos.
Creo que existe además el concepto de depósitos a la vista, que funcionan como depósitos pero con disponibilidad total, por ejemplo la famosa cuenta de ING cuando empezaron aquí en España. Es decir, en una cuenta remunerada creo que hay un producto financiero detrás, en las cuentas a la vista no estoy seguro.

es que no es posible  estarlo
(via la Wikipedia : https://capitalibre.com/2013/01/fondo-garantia-depositos

Qué depósitos no están garantizados por el FGD?
No les será de aplicación la protección del Fondo de Garantía de Depósitos a los depósitos realizados por otras entidades de crédito, sociedades y agencias de valores, entidades aseguradoras, sociedades de inversión mobiliaria, sociedades de inversión colectiva (fondos de pensiones y de inversión); así como depósitos realizados por empresas del grupo de la entidad financiera en cuestión o realizadas por la administración pública.

Traducido por mí, están protegidos los "depósitos" que la sucursal contrata contigo (=2 partes).
Pero ya no lo están todos los  que la entidad contrata, en tu nombre, con un tercero (=3 partes en el trato)
Puede ser el mismo banco, pero basta con que el otro Departamento X tenga Personalidad jurídica distinta.

Cuando contratas un depósito al 0,01 a 3 meses por ejemplo, supongo que autorizas a tu sucursal (piso bajo) a delegar en un tercero (la oficina del 1er piso  encima, con distinto NIF) y etc.
Total, el contratante ya no es con quien abriste la cuenta corriente, sino un tercero  que administra ese depósito (usando el mismo nombre y marca de tu sucursal, pero es  juridicamente un tercero).

Con esa lógica sólo el saldo de tu cuenta corriente está protegido, pero el dinero depositado a 3 meses  en el piso de arriba ya no está garantizado.

Para hacer corto, razono diferenciando la "cuenta corriente" que abres, garantizada, pero luego TODOS los demás "productos" con Nº de cuenta distinta que vinculas a la cuenta principal, entiendo que están excluidos de la garantia ?
(Pero nunca pregunté formalmente lo del FG, tampoco  contrato casi nada)

Mi conclusión siempre ha sido dividir el cash en paquetes de 20K y en cuentas a la vista de diferentes bancos. La razón es que se llegó a mencionar que la garantía se iba a rebajar hasta ahí desde los famosos cien mil. Cifra sicológica.

Es la cifra mínima exigida por la UE, segun  Wikipedia: pero son 50K ahora, no los 20K de antes.
Pero entiendo bien que lo dices por fijar la garantía mínima 20K de la garantía supuesta de 100K

Yo sí me fio de la "cuenta naranja" de ING aunque sea garantizada por el FG de Holanda).
En cambio, ya no de sus otros depósitos  (que supongo que están delegados a  un tercero dentro del Grupo ING.)
 

Si la deflación bate a las comisiones, es una opción sencilla y al alcance de cualquiera. Pero para cantidades muy grandes entiendo que no es una opción. El problema sería el contagio. Si cae un banco tocho, la confianza volará por los aires y los reintegros podrían ser masivos, que se sumarían a la escasa rentabilidad. Es donde podría evidenciarse la razón por la que los bonos negativos no serían tan mala idea.

Estamos de acuerdo entonces. Quiero decir, hasta ahora, para un tío normal : cuentas corrientes en distintas entidades sólidas. Al menos, mientras no te frían a comisiones.

Pero  quizás sea esperar para nada, y lo mejor sea  suscribir bonos ya
Ya moví un F de pensiones a renta fija europea cuando el Brexit  la garantía son los propios Estados.
Encima, ¡estuvo "subiendo"! hasta el mes pasado,  era divertido

La duda es si meto también otros ahorros vivos que ahora andan en CCorrientes en un Fondo de renta fija similar, sabiendo que lo previsible es que vaya erosionandose.

O  precisamente, contando con que ¿deberían volver a subir cuando se tire de la cadena en Bolsa ?

O cómo razonáis vosotros.


Gracias, un saludo

[JENOFONTE10]

¿Cómo funciona la garantía de depósitos?

Actualmente los sistemas de garantía de depósitos en Europa se organizan a nivel nacional, aunque se han acordado normas mínimas a escala de la UE, que prevén una cobertura de 100.000 euros por depositante. En algunos Estados miembros se aplican normas diferentes para cada categoría de banco, por ejemplo, cajas de ahorros, cooperativas de crédito, bancos públicos o bancos privados.
Si un sistema nacional de garantía de depósitos no pudiera hacer frente a las pérdidas de los depositantes en caso de producirse una gran quiebra bancaria, podría ser preciso recurrir al dinero de los contribuyentes para cubrir los importes necesarios, lo que perjudicaría a las finanzas públicas. La crisis financiera ha demostrado que los problemas de los bancos no se detienen en las fronteras nacionales.
[...]
https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me-more/html/deposit_guarantee.es.html

El Fondo tiene por objeto garantizar los depósitos en dinero y en valores u otros instrumentos financieros constituidos en las entidades de crédito, con el límite de 100.000 euros para los depósitos en dinero o, en el caso de depósitos nominados en otra divisa, su equivalente aplicando los tipos de cambio correspondientes. Adicionalmente, el Fondo garantiza los siguientes depósitos con independencia de su importe durante tres meses a contar a partir del momento en que el importe haya sido abonado o a partir del momento en que dichos depósitos hayan pasado a ser legalmente transferibles: a) Los procedentes de transacciones con bienes inmuebles de naturaleza residencial y carácter privado; b) Los que se deriven de pagos recibidos por el depositante con carácter puntual y estén ligados al matrimonio, el divorcio, la jubilación, el despido, la invalidez o el fallecimiento; y c) Los que estén basados en el pago de prestaciones de seguros o en la indemnización por perjuicios que sean consecuencia de un delito o de un error judicial. Asimismo, garantiza 100.000 euros para los inversores que hayan confiado a una entidad de crédito valores u otros instrumentos financieros. Estas dos garantías que ofrece el Fondo son distintas y compatibles entre sí.
_________________
Preguntas frecuentes

¿Qué es y para qué sirve el Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito?
¿Qué entidades están adheridas al Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito?
¿Qué importes garantiza el Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito?

El importe garantizado de los depósitos dinerarios tendrá como límite la cuantía de 100.000 € por cada titular, con independencia del número y clase de depósitos que tenga en la entidad.
El importe garantizado de los valores o instrumentos financieros confiados a la entidad es independiente del anterior, y alcanza igualmente como máximo la cuantía de 100.000 € por cada inversor, al margen del número y clase de valores.

¿Qué supuestos activan el pago de los depósitos garantizados?
¿Cuál es el procedimiento de pago del Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito?
¿Qué plazo tiene el Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito para pagar el importe garantizado?
¿Cómo se financia el Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito?
¿Los depósitos dinerarios en sucursales de entidades de crédito europeas situadas en España están garantizados por el Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito?
[…]
https://www.fgd.es/es/index.html

El fondo de garantía de depósitos está pensado para proteger a depositantes 'personas físicas', no a personas jurídicas.

Lo mas sensato es asesorarse en las autoridades reguladoras, BdE o CNMV.

Como en los medicamentos, antes de autorrecetarse (v.gr., en la wiki), si les importa su salud (dinero), consulten a su médico, incluso pidan una segunda opinión a otro.

Saludos.

[saturno]

El importe garantizado de los depósitos dinerarios tendrá como límite la cuantía de 100.000 € por cada titular, con independencia del número y clase de depósitos que tenga en la entidad.
El importe garantizado de los valores o instrumentos financieros confiados a la entidad es independiente del anterior, y alcanza igualmente como máximo la cuantía de 100.000 € por cada inversor, al margen del número y clase de valores.

https://www.fgd.es/es/index.html

El fondo de garantía de depósitos está pensado para proteger a depositantes 'personas físicas', no a personas jurídicas.
Lo mas sensato es asesorarse en las autoridades reguladoras, BdE o CNMV.

Sí,  pero  a quien hay que consultar, es con el banco que aplica la normativa-marco (y delimita su aplicación) y mirar cada contrato, confirmando por escrito quién es la parte contratante, si tu entidad principal o bien  otra entidad delegataria,
Por lo que traes, parece que además de la cuentas corrientes (con cobertura de 100K), las  cuentas de valores (en manos de terceros "subrogados" creo que se dice) tendrían  cobertura independiente de otros 100K,

Se entiende que las 2 coberturas "suman" porque entidad y  departamento-X  son jurídicamente independientes, Pero bueno, el demonio está en la letra pequeña. Y la gente lo intuye, no porque no entienda, sino porque precisamente, la FDG dispone que la letra pequña la escribe el banco adherido
Gracias por contestar  Jenofonte.


Volviendo a mi pregunta principal en este hilo:

Para un ahorro modesto a medio plazo,  esperando que la Bolsa corrija y mientras los bancos no empiecen a subir comisiones de "mantenimiento" de  CCorriente:

¿mantendríais liquidez en cuentas corrientes de varios bancos con garantía privada del FDG? 
¿suscribiríais Renta fija para al menos contar con garantía soberana?

Porque mi duda es esa. De quien me fío más y si mi desconfianza justifica  la erosion de rentabilidades negativas

[JENOFONTE10]

Volviendo a mi pregunta principal en este hilo:

Para un ahorro modesto a medio plazo,  esperando que la Bolsa corrija y mientras los bancos no empiecen a subir comisiones de "mantenimiento" de  CCorriente:

¿mantendríais liquidez en cuentas corrientes de varios bancos con garantía privada del FDG?
¿suscribiríais Renta fija para al menos contar con garantía soberana?

Porque mi duda es esa. De quien me fío más y si mi desconfianza justifica la erosion de rentabilidades negativas

¿A qué llamamos 'garantía soberana'?. ¿Es la garantía de reembolso y pago de intereses para un comprador particular de títulos emitidos por el Tesoro Público de España?.

En ese caso, una letra, un bono o una obligación del Estado, emitida por el Tesoro español, tiene la máxima garantía según a. 135.3 de la C.E.; es decir hay máxima preferencia para cobrar esa 'renta fija', entiendo que incluso por delante de los pensionistas (hemos visto casos, como en Grecia, aunque ignoro si los griegos lo tienen recogido en su Constitución, así que no compro deuda helena).

El fondo de garantía es para recuperar depósitos bancarios con un tope de cantidad: 100.000 € por titular. Esta garantía es para la persona física depositante, con independencia de las demás deudas que tuviera el banco.

Son coberturas de riesgos diferentes: una es para el propietario del dinero depositado (con un tope), y la otra es para el propietario del derecho de cobro de intereses y amortización de la deuda pública, a vencimiento, pero con independencia de su importe.

El coste de esa seguridad es conocido de antemano:
- o bien los intereses negativos al adquirir la deuda pública hasta cierto vencimiento (para deuda pública española a 10 años, veo ahora intereses positivos -no negativos- de 0,3%),
- o bien los gastos y comisiones por depósitos bancarios, que están obligados a comunicar cualquier cambio con cierta antelación.

En mi caso personal, ningún banco de los que utilizo me cobra por mantener dinero en cuenta corriente, aunque alguno exige un mínimo de 2.000 € para no cargar gastos semestrales, creo que de 12€. Tampoco necesito plantearme la alternativa de adquirir deuda pública para mi liquidez, ya que es desde luego inferior a 100.000 € para cada banco en el que tengo cuenta.

En mi opinión, para cantidades superiores la deuda pública española a 10 años ofrece mayor seguridad, y por ahora no tiene intereses negativos.

Saludos.

[saturno]

En España cada vez hay menos cuentas sin comisiones (internet) y piden condiciones como dices. 
Es decir, no son "comisiones" a la vieja usanza, pero empiezas a verlas.
Bankinter por ejemplo,  aunque recuerdo que tenía las mejores herramientas de inversión de la época.
En Francia  todos los bancos ya han reintroducido la comisión de mantenimiento en CCorrientes al viejo estilo (más tarjetas, etc.)

Son costes que se puede asumir pero suman, y sobre todo creo que es sólo el principio, y se endurecerá cuanto más les aprieten los tipos negativos y escaseen las operaciones de compra-venta inmobiliaria  (con el alquiler no ganan nada)-

¿A qué llamamos 'garantía soberana'?. ¿Es la garantía de reembolso y pago de intereses para un comprador particular de títulos emitidos por el Tesoro Público de España?.

Sí, por fondos de renta fija soberana me refiero al obligaciones del Tesoro de Estados,
Pero en mercado secundario (via Fondos de renta fija larga y corta) es decir, que puedes ganar o perder valor según entren o se retiren adquirentes de esos fondos.
 
Pero como apunta el maestro, en realidad también están las obligaciones de empresas "públicas" de derecho privado (participadas en capital o simplemente con precios regulados --- por.ej.  Energía, Transporte, incluso Mineras debe haber.).
No las excluyo, al contrario.

Me voy a enterar cómo se hace. Es decir obligaciones de Tesoro o de empresas sistémicas)

Pero me gustaría mucho escuchar opiniones de bursicoteros.
Si alguno invierte en obligaciones o conoce foros (aparte Rankia) para esos mercados


Además, es que en mercados de obligaciones, no está solo la zona Euro.
¿Os meteríais en  obligaciones de China o Rusia ? Porque empresas "publicas" lo son casi todas.
El riesgo de moneda debería ser bastante reducido con Rusia, Menos que con China.
(sí creo que el USD tendrá que ajustarse, y no porque lo quiere Trump).

Hay paises fascinantes como la India donde invertí via fondos (de renta variable)  hasta el 2008.
Con los de Blackrock,  por cierto. Y se merecen su buena fama.
Está Africa que se está poniendo muy interesante también, pero claro, aún no hay información "objetiva" o sólo neutral -- Ni siquiera tienen  BC's idependientes (por ej. es Francia la que asume funciones delegadas de  BC para  la mitad del continente, y en los demás, no quiero imaginar)


Creo que el tema de las obligaciones me viene de la intuición de que los mercados bursátiles ya no son de fiar. Están intervenidos y sobre todo, los BC se les ve muy coordinados para intervenirlos. Mi conclusión es que  los habituales índices ya no sirven, ya no dan ninguna información que puedas asociar a un "análisis por fundamentales". Ya no puedes intuir ni razonarte nada en ese plan. Estás en pleno fanatismo "too big to fail" y cosas así. Y cuando ves la rentabilidad negativa de las obligaciones, te das cuentas que quizás no eres el único en llegar a la misma conclusión...

Sí, las obligaciones pueden ser una solución interesante.  Más que la liquidez en cuenta corriente esperando a que te cobren (la  última  : por no usar la tarjeta de débito ! ) )


Seguro que vendré de vez en cuando a contaros  qué encuentro. Y no se corten si alguna vez leen alguna noticia sobre ese mercado o forma de invertir. Tendrán audiencia 

[JENOFONTE10]

Enhorabuena a Cogito por su acierto en la subida de los 'índices', específicamente en S&P 500, que veo ha llegado a 3.085, subiendo desde anteriores máximos, ~60 puntos (+2%), y mejor aún, si entraron a 2.900 (+6%), anteriores mínimos hace un mes.

Apalancándose con derivados (futuros, opciones, cfd's o warrants) se han podido obtener buenas plusvalías.

Felicidades, y que no le distraiga de sus estudios.

En mat. primas, ahora sigo níquel y litio, pero no opero con derivados.

Saludos.

[JENOFONTE10]

Peligro en índices, cerrados todos los largos ayer ligeramente debajo de 3100. Saludos.

'Todos' los índices no tienen el mismo análisis:

Por qué las acciones de los mercados emergentes podrían dispararse

https://es.investing.com/analysis/por-que-las-acciones-de-los-mercados-emergentes-podrian-dispararse-200432773

El oro ha vuelto a perder 1.500, ahora a 1.466 $.

Saludos y buen finde.

[JENOFONTE10]

Psicología económica para inversores, GUÍA DE CNMV.

https://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/Guias/Psicologia_economica_para_inversores.pdf

Saludos.

[JENOFONTE10]

Peligro en índices, cerrados todos los largos ayer ligeramente debajo de 3100. Saludos.

Buenos días, bursicoteros.

Abiertos cortos SP500 y DAX. Para que luego digan que soy siempre-alcista. No pierdan la cabeza, hay riesgo.

Oro y plata vamos a años vista como dije. No vender.


Bitcoin HODL también ese pequeño porcentaje de cartera para largo plazo.

Gas, hemos ganado mucho en muy poco tiempo. Elegir entre materializar esos muy buenos beneficios o seguir largos. Yo no cierro, tengo stop pero en el precio de apertura de posición.

DISCLAIMER: hagan su propia diligencia debida.

PD: Acabo de ver que mientras les escribía hay amago de arrancada a la baja en índices..., a ver si tiene continuidad..., ya estoy en beneficio con esos cortos. Precaución en cualquier caso.

No es siempre-alcista en índices. Algo es algo.

¿Tampoco lo es en oro, plata y Bitcoin?. ¿Qué le parecería motivo suficiente para vender?; ¿tiene sus propios topes de pérdidas?, ¿o su decisión solo depende de lo que haga el mercado?.

Si necesita estudiar, no pierda el tiempo en responder. No quisiera distraerle.

Saludos.
   

[JENOFONTE10]

He cerrado posición en gas con más del 10% de beneficio en poco más de dos semanas. Si hubiera vendido antes podría haber ganado más, pero me conformo. Ya tengo para buenos jamones y mariscos en Navidades.

PD: tengo la mañana movidita...

Felicidades y buen provecho.

Saludos.

[JENOFONTE10]

Análisis técnico y fundamentos previos

Para los que pensamos que el oro apenas tiene recorrido alcista en la coyuntura actual:

El oro probablemente encuentre apoyo en los 1.448,95 y resistencia en los 1.493,60.
https://es.investing.com/news/commodities-news/los-futuros-del-oro-subieron-durante-la-sesion-asiatica-1937981

Ahora lo veo a 1.451 $.
_____________
Pienso que el bitcoin solo vale algo como lavadora de dinero turbio; en la medida en que las necesidades fiscales vayan recrudeciendo su represión, y que las criptomonedas alternativas sigan proliferando, su principal recorrido es a la baja:

Gráfico del día: El fallo del banderín indica el próximo descenso del Bitcoin.
[…]
Llevamos siendo bajistas en el bitcoin desde el doble techo de julio. Esa visión se vio reforzada por la finalización del triángulo descendente de octubre.
[…]
https://es.investing.com/analysis/grafico-del-dia-el-fallo-del-banderin-indica-el-proximo-descenso-del-bitcoin-200432814

Ahora, lo veo a 8.766 $.

No invierto directamente en oro, ni en bitcoin. Mantengo ~1% cartera en acciones mineras diversificadas (FI), alguna con pequeña producción de oro.

Saludos.