Hablemos de Europa

[juancoco]

A la Casta no se la puede atacar por el Pisito. En cambio donde sí se le puede romper la crisma, hasta tal punto que no se levantará del golpe. es analizando artículos como éste, de tal forma que tengan que admitir como un evidencia que su lucha contra el terrorismo la llevaron como si fuera una carrera para saber cuál de los dos bandos se cargaba las libertades cívicas el primero, y se quedaba con el control de las finanzas públicas.

Creo que esto resumen muy bien toda la situación Saturno. Tengo la impresión de que en realidad lo que existe son luchas intestinas entre grupos mafiosos y como dices psicóticos. Unos se revisten de revolucionarios y los otros de democráticos pero en realidad ambos están dispuesto a lo que sea por defenderse ellos mismos y sus intereses.

Los tiempos de crisis son interesantes ya que al caer todo el entramado ideológico-institucional lo que hay detrás queda al desnudo, y siempre lo que hay es lo mismo: mafias. Detrás del tinglado soviético de patria y comunismo solo había mafias, detrás de la democracia española mas mafias, detrás del sistema bancario y su relación con el banco central y el estado: mas mafias y así ad infinitum.

Un saludo

[juancoco]

Saturno menciona a Colombia como ejemplo de destruir al estado con la excusa de salvarlo de caer en manos de las mafias. Este caso es bien interesante sobre como se vende el asunto cara al público y la realidad.

El año pasado salió de la cárcel John Jairo Velásquez alias "Popeye", jefe de los sicarios y del entramado de seguridad de Pablo Escobar. Con motivo de esto le hicieron varias entrevistas que he seguido y que os resumo.

En dos platos Pablo Escobar una vez que tuvo cierta relevancia como narcotraficante incursionó en la política. Para esto y con su propio dinero se puso a remodelar barrios pobres en Medellín por lo que lo eligieron como diputado al congreso colombiano. Esto molestó al stablishment pero sobre todo al cártel de Cali. Este cártel utilizaba a los políticos de la familias nobles colombianas para sus cositas, cuando aparece Pablo Escobar postulandose el mismo y demostrando que se puede dejar de lado a las clases nobles de la política colombiana para acceder al poder del estado. Si en lugar de hacer esto hubiese ido por el mismo cauce que los de Cali no hubiese sucedido nada.

Lo cierto es que le acusaron de narco (lo que era cierto, pero es que toda la clase política trabajaba para los narcos) y le anularon el acta de diputado. La clase política quiere hacer creer y cree ella misma que defiende al estado, la decencia y la democracia cuando en realidad lo que les molesta es que alguien quiera acceder al poder sin pasar antes por ellos.

Ante esto Pablo Escobar les declara la guerra y todo el periplo que conocemos no es más que una guerra civil de un solo individuo contra las clases políticamente dominantes en ese momento por el control del estado, donde democracia, derechos civiles, estado y lo que sea les da igual a ambos bandos.

Para vencer a Escobar y que todo suguiera como antes se creo una alianza llamada "Grupo de Búsqueda" donde intervenían las fuerzas de seguridad del estado colombiano Y FUERZAS DE LOS OTROS CÁRTELES DE NARCOTRAFICANTES. Claro, y al ser tantos le cazaron y mataron.

No se luchaba contra las mafias y la defensa del estado, se luchaba para que las mafias siguieran utilizando al stablishment político tradicional para acceder al estado. Escobar era como Amazón o Ebay: se iba a cargar toda la cadena de distribución y mordidas, por lo que había que destruirle.

Usufructar el poder....poco más había.

[No Logo]

Tribuna hoy de Alexis Tsipras en El Pis. Pasen y vean 

El cambio en Europa comienza en el Sur
Los votantes de Grecia y España pueden dar un vuelco a la política

El 25 de enero Grecia cerrará la puerta al pasado. La victoria de Syriza es la esperanza del cambio para el mundo del trabajo y de la cultura europeos. Desde la oscuridad de la austeridad y el autoritarismo a la luz de la democracia, la solidaridad y el desarrollo sostenible. Pero Grecia es solamente el inicio del cambio que viene por el Sur de Europa. Pronto veremos como también llega a España... La derrota de los patrocinadores políticos de la austeridad, la inseguridad y el miedo, de la corrupción y los escándalos comienza en nuestros países. Nuestros pueblos tienen el futuro en sus manos para abrir la puerta del mañana a gobernantes incorruptibles.    Una nueva forma de hacer política para recobrar el futuro que nos han negado durante esta crisis. Por esta razón, la victoria del pueblo griego y de Syriza es el mensaje de un camino nuevo y prometedor para España. El sur sigue adelante, para cambiar Europa.

Europa ya no es víctima de la crisis. La crisis terminó donde comenzó, en Estados Unidos, gracias a la política monetaria y fiscal expansiva  . Europa es hoy víctima de las políticas de austeridad impuestas por la Europa conservadora y por las decisiones insolidarias de la canciller Merkel. La gestión neoliberal de la crisis ha llevado a los países del Sur de Europa a un equilibrio políticamente inaceptable y económicamente insostenible. Sobrevivimos entre el estancamiento y el bajo crecimiento del PIB, entre la deflación, la elevada deuda, el alto desempleo y la pobreza que alcanza ya a cotas inimaginables de la población.

Hablar de salida de la crisis con tasas de crecimiento para la zona euro todavía muy débiles (0,8% en 2014 y 1,1% para 2015) sólo puede entenderse desde una visión de la política que ignora a los más damnificados por las políticas de austeridad.

Por esta razón, la lucha de nuestros pueblos para el cambio es la lucha del sentido común contra el fanatismo ideológico. Es la lucha de la dignidad contra la servidumbre.

Para nosotros, esta nueva normalidad de precariedad y de recorte de los derechos sociales que surge de la crisis y que es aceptada de manera acrítica por los poderes conservadores no es aceptable y nos motiva para propiciar el cambio que Grecia, España y el conjunto de Europa necesitan.

La victoria de Syriza representa un nuevo comienzo para la colaboración entre todas las fuerzas progresistas del Sur europeo al mismo tiempo que supone el freno a las políticas de austeridad que están detrás de la situación de estancamiento, de desempleo masivo y del sobreendeudamiento.

Es el comienzo también para restaurar la seguridad económica, alejar las prácticas corruptas que infectan a la política y para recuperar la dignidad de nuestros países. También para repatriar a nuestra juventud exiliada, la nueva generación de inmigrantes.

En esta nueva fase de la crisis, el Banco Central Europeo (BCE) tiene las llaves de Europa. La política de la flexibilización cuantitativa es una de las medidas necesarias para la salida colectiva y sostenible de la crisis en la que lleva sumida la eurozona ya demasiados años. Si se adopta, será bienvenida, a pesar de que para muchos llegue tarde. Sin embargo, para que sea eficaz, debe responder plenamente al espíritu del “haremos lo que sea necesario” enunciado por Mario Draghi. Esto significa que el programa del BCE deberá ser a gran escala, sin condiciones y sin excepciones. Es decir, debe incluir a todos los países que lo necesiten.

Pero la política monetaria por si sola no tiene la capacidad para sacar a Europa del estancamiento. Necesitamos con urgencia una política fiscal expansiva que impulse el crecimiento y la inversión; un New Deal europeo que dote de financiación a programas de inversión en sectores de alto valor añadido y un plan de reindustrialización que priorice sus actuaciones en aquellas economías con tasas de desempleo más elevadas. Por último, es imprescindible aliviar la carga de la deuda de manera coordinada a través de la creación de una Conferencia Europea sobre la Deuda, que tome como referencia la Conferencia de Londres de 1953 que facilitó la recuperación alemana en la posguerra. Una solución colectiva y socialmente sostenible para el sobreendeudamiento de la zona euro no debe entenderse, por parte de la canciller Merkel, como una medida asociada al riesgo moral; debería ser un deber moral.

El 25 de enero, la esperanza tiene patria. Y Europa tiene la brújula para el cambio.

Alexis Tsipras es presidente de Syriza y candidato del partido en las elecciones generales que se celebrarán en Grecia el próximo 25 de enero.

http://elpais.com/elpais/2015/01/15/opinion/1421346699_043767.html

salud

[Mad Men]

El otro día estuvimos hablando con un ex-alto cargo político, hablábamos sobre el sistema educativo y especialmente de la universidad, el tema vino cuando le empezamos a criticar el absurdo modelo de titulitis y el exceso de universidades españolas, con el consecuente coste económico y exceso de oferta. El en confianza nos dijo que los políticos ya saben que las cosas no funcionan así, no son ciegos, ven lo absurdo del sistema educativo, de las autopistas vacías y los aeropuertos , pero en política todo se basa en votos, y ya se sabe que vende más una autopista, un aeropuerto o una nueva facultad.

Simplemente quiero remarcar esta historieta porque a este país aun le falta mucho, sobretodo a la sociedad.

[2 años]

El otro día estuvimos hablando con un ex-alto cargo político, hablábamos sobre el sistema educativo y especialmente de la universidad, el tema vino cuando le empezamos a criticar el absurdo modelo de titulitis y el exceso de universidades españolas, con el consecuente coste económico y exceso de oferta. El en confianza nos dijo que los políticos ya saben que las cosas no funcionan así, no son ciegos, ven lo absurdo del sistema educativo, de las autopistas vacías y los aeropuertos , pero en política todo se basa en votos, y ya se sabe que vende más una autopista, un aeropuerto o una nueva facultad.

Simplemente quiero remarcar esta historieta porque a este país aun le falta mucho, sobretodo a la sociedad.

Pues yo no estoy deacuerdo.

Esa es su excusa, su cohartada, el argumento que usan para no afrontar su responsabilidad. Nada mas, y mas en días de crédito y rosas.

Escabullen el bulto, constantemente.

[No Logo]

Es que es la cuadratura del círculo. Por un lado las masas lobotomizadas es verdad que gustan de estos dispendios, pero es que estos dispendios son la base del sostenimiento económico de todo el montaje partitocrático. Todos felices, hasta que llego el NHD.

Hasta que la austeridad no deje de ser una teoría o praxis económico/política y pase a ser una virtud personal y social, estaremos en las mismas.

salud

[2 años]

Es que es la cuadratura del círculo. Por un lado las masas lobotomizadas es verdad que gustan de estos dispendios, pero es que estos dispendios son la base del sostenimiento económico de todo el montaje partitocrático. Todos felices, hasta que llego el NHD.

Hasta que la austeridad no deje de ser una teoría o praxis económico/política y pase a ser una virtud personal y social, estaremos en las mismas.

salud

Sí, es verdad. Pero eso de que gustan esos dispendios...a nivel local, es posible, en un ayuntamiento en una localidad, a nivel regional menos, no creo que nadie gane unas elecciones exclusivamente por prometer "un ave" o "una Universidad", sinceramente, o desde luego no es lo determinante, si acaso accesorio.

Y en cualquier caso un político en España en teoría...
"La prohibición del mandato imperativo va acompañada de la configuración de los votantes como cuerpo electoral cuya tarea es elegir a la Cámara pero cuya voluntad no puede predeterminar en modo alguno la libre voluntad del representante. Aún más, la firme convicción del liberalismo de que el libre debate en el Parlamento es la  conditio sine qua non para la adopción de una decisión coherente con el interés nacional exige la más absoluta libertad del representante, que en modo alguno puede verse coartada por aprioris o mandatos esencialmente perturbadores."

Vamos que si tan bien saben que es una aberración, y lo saben todos, mas les valdría molestarse en explicarlo un poquito.

[saturno]

Vuelta a los principios fundamentales:

http://liberationdephilo.blogs.liberation.fr/mon-blog/2015/01/par-jean-claude-monodchoc-immense-de-lattentat-de-charlie-hebdo-que-lon-devrait-plut%C3%B4t-qualifier-de-massacre-comm.htmll

16/01/2015
Le combat des Lumières est devant nous -- Par Jean-Claude Monod
la revendication de la liberté de philosopher et de penser a également une longue histoire dans la tradition musulmane, qui conduisit Leo Strauss à parler de «Lumières du Moyen Age», notamment pour l’Andalousie musulmane (avec Averroès, et Avicenne) et Alain de Libera à évoquer «l’invention musulmane de l’intellectuel».

La régression massive que représentent aujourd’hui l’islamisme politique et ses prétentions totales entend faire table rase, quand elle les connaît, de ces germes à actualiser d'une liberté de penser et de s’exprimer qui n’est nullement une revendication «occidentale», mais une revendication de la raison et de la liberté humaines qui a eu et a toujours d’innombrables relais dans l’espace musulman.


El combate por las Luces está ante nosotros
La reivindicacion de la libertad de filosofar y opinar tambien tuvo una larga historia en la tradicion musulmana y Leo Strauss llegó a hablar de las "Luces del Medievo", en alusion particular a la Andalucia musulmana (Averroès y Avicena) del mismo modo que  Alain de Libera evocó "el invento musulman de la figura del intelectual".

La regresión aplastante que hoy día significan el islamismo politico y sus pretensiones totales, pretende borrar de su horizonte, si es que llega a conocerlos, los gérmenes que buscan actualizarse de una libertad de opinion y de expresion que no es de ninguna manera una reivindicación "occidental", sino una exigencia de la razón y de la libertad humanas, que en el pasado y en el presente siempre tuvo innumerables portavoces dentro del espacion musulman

El artículo merece leerse. Es la base fundamental

Quiero observar (sin renunciar a nada de lo que dice  el artículo) que se ve claro que piensa en los términos habituales del famoso "papel director de los intelectuales", al que éstos parece que han fallado. Pero nunca se interroga sobre las causas, por qué los intelectuales han dejado de cumplir  su papel.

Al mismo tiempo, esa ausencia de reflexion sobre si mismos, impide a los intelectuales percibir otra amenaza ideologica: la amenaza que supone reconocerle a las ideas una "propiedad".
Pues ¿no se percibe la similitud entre la prohibición de retratar las imágenes y  opiniones propias, y la  prohibición de reproducir obras "protegidas" por un supuesto  derecho intelectual?


Saludos

[visillófilas pepitófagas]

Es que es la cuadratura del círculo. Por un lado las masas lobotomizadas es verdad que gustan de estos dispendios, pero es que estos dispendios son la base del sostenimiento económico de todo el montaje partitocrático. Todos felices, hasta que llego el NHD.

Hasta que la austeridad no deje de ser una teoría o praxis económico/política y pase a ser una virtud personal y social, estaremos en las mismas.

salud

Estoy con 2 años. Las masas están lobotomizadas no en poca medida por las políticas educativas. Y para colmo, el sistema educativo (especialmente el universitario) ha sido convertido en mamandurria-land también por políticos y para-políticos.

[wanderer]

El otro día estuvimos hablando con un ex-alto cargo político, hablábamos sobre el sistema educativo y especialmente de la universidad, el tema vino cuando le empezamos a criticar el absurdo modelo de titulitis y el exceso de universidades españolas, con el consecuente coste económico y exceso de oferta. El en confianza nos dijo que los políticos ya saben que las cosas no funcionan así, no son ciegos, ven lo absurdo del sistema educativo, de las autopistas vacías y los aeropuertos , pero en política todo se basa en votos, y ya se sabe que vende más una autopista, un aeropuerto o una nueva facultad.

Simplemente quiero remarcar esta historieta porque a este país aun le falta mucho, sobretodo a la sociedad.

Repetiré mi modesta opinión: éste país tiene una democracia muy imperfecta, pero democracia al fin y al cabo (lo que traes lo ilustra a la perfección de hecho).

Pero también ilustra que quienes componen ésa democracia son lo que yo llamo PDM's (Puercos Demócratas de Mierda), lo cual se refiere tanto a los electores como a los elegidos (de los que no pondré en duda que han sido elegidos democráticamente).

También mucho se insiste en señalar los defectos de nuestra democracia, cuando son sólo reflejo de los defectos de la democracia a secas^*.

^*: Lo cual no quita para que aquí se manifiesten de peor manera que en muchos otros sitios.

[Lego]

No sabía si poner esto en el hilo de Ucrania o aquí.  (O en el de la democracia...  ) )



Puya a la UE y oportunísimo balón de oxígeno para Syriza:

http://itar-tass.com/en/economy/771688

Russia may lift food import ban from Greece if it quits EU
- Russian agriculture minister

Economy  January 16, 23:55 UTC+3
“If Greece has to leave the European Union, we will build our own relations with it, the food ban will not be applicable to it,” he said

Empiezan a usar también artillería pesada, tanto en las declaraciones como en los hechos. Quizá sea que dan por perdida cualquier esperanza de que la UE afloje la presión sobre ellos de forma voluntaria y razonable.

Lo raro es no haber oído hablar más de la reducción de suministro de gas que anunciaron hace dos días. ¿Sin reacciones? Qué extraño. Yo esperaba histerismo y amenazas, pero nada.  Supongo que el silencio es porque la noticia era una exageración y el suministro continúa.  Por el contrario, si el corte del gas es real y efectivo y no oímos los alaridos indignados, es que deben estar ardiendo los más altos despachos y las líneas más encriptadas ahora mismo como si fuera la crisis de los misiles.   

[saturno]

En v/F, resumen de  jurisprudencia francesa y  europea sobre el derecho de expresión;
 
http://prdchroniques.blog.lemonde.fr/2015/01/17/satire-et-droit-a-lhumour-un-si-long-combat-judiciaire/

Sentencia del  1976 -- Corte Europea de derechos humanos

la liberté d’expression vaut non seulement pour les informations ou idées accueillies avec ferveur ou considérées comme inoffensives, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent l’Etat ou une fraction quelconque de la population. Ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance ou l’esprit d’ouverture, sans lesquels il n’y a pas de société démocratique »


La libertad de expresión vale no sólo para las informaciones o ideas recibidas con fervor o consideradas inofensivas, sino también para aquellas que violentan, chocan o inquietan al Estado o una fracción cualquiera de la población. Así lo lo exigen el pluralismo, la tolerancia o el espíritu de apertura, sin los cuales no hay sociedad democrática. [/b]



22 mars 2007 - Tribunal correccional de Paris, contra CHebdo, acerca de las caricaturas de Mahoma

Attendu qu’en France, ­société laïque et pluraliste, le respect de toutes les croyances va de pair avec la liberté de critiquer les religions quelles qu’elles soient et avec celle de représenter des sujets ou objets de vénération religieuse ; que le blasphème, qui outrage la divinité ou la religion, n’y est pas réprimé (…) "

Considerando que en FR sociedad laica y plural, el respeto a todas las creencias anda parejo con la libertad de criticar todas las religiones sin distinción, y con la libertad de representar sujetos u objetos de veneracion religiosa ; que el blasfemo que ofende a la divinidad o la religion no esta reprimido (...)

Y ya está. Si no te gusta la sentencia que te condena, la acatas.
Si no te gusta que se pueda caricaturar a tu dios , lo acatas también

El paralelo está absolutamente justificado:


El monopolio legal de la violencia por el Estado tiene como contrapartida la libertad legal de expresión por todos los ciudadanos sin distinción. Una cosa no va sin la otra. Son una sola y misma cosa y son el fundamento del pacto civil entre el Estado y el Ciudadano, en una sociedad que se reconozca LIBRE.



Que les den a todos..


Merde.

[burbunova]

El otro día estuvimos hablando con un ex-alto cargo político, hablábamos sobre el sistema educativo y especialmente de la universidad, el tema vino cuando le empezamos a criticar el absurdo modelo de titulitis y el exceso de universidades españolas, con el consecuente coste económico y exceso de oferta. El en confianza nos dijo que los políticos ya saben que las cosas no funcionan así, no son ciegos, ven lo absurdo del sistema educativo, de las autopistas vacías y los aeropuertos , pero en política todo se basa en votos, y ya se sabe que vende más una autopista, un aeropuerto o una nueva facultad.

Simplemente quiero remarcar esta historieta porque a este país aun le falta mucho, sobretodo a la sociedad.

Repetiré mi modesta opinión: éste país tiene una democracia muy imperfecta, pero democracia al fin y al cabo (lo que traes lo ilustra a la perfección de hecho).

Pero también ilustra que quienes componen ésa democracia son lo que yo llamo PDM's (Puercos Demócratas de Mierda), lo cual se refiere tanto a los electores como a los elegidos (de los que no pondré en duda que han sido elegidos democráticamente).

También mucho se insiste en señalar los defectos de nuestra democracia, cuando son sólo reflejo de los defectos de la democracia a secas^*.

^*: Lo cual no quita para que aquí se manifiesten de peor manera que en muchos otros sitios.

No estoy en condiciones de dar detalles - quiero preservar mi relativo anonimato, o al menos no ponerlo demasiado fácil -, pero sí puedo decir que hace unas semanas asistí a una reunión con políticos, todos ellos con mando en plaza y de partidos que se presentan a sí mismos como de izquierdas.

En la reunión se sacó a colación la discusión acerca de la eficiencia ciertas políticas, y todos los políticos coincidían - ya de entrada y de forma abierta - en que no lo eran; y que tomar las medidas correctas era "políticamente incorrecto".

Lo de "políticamente incorrecto" salió en numerosas ocasiones, y siempre para justificar la parálisis, el seguir haciendo las cosas igual.

Lo cual, como dice wanderer, nos dice que por estos pagos hay mucho PDM de a pie: los políticos, por la cuenta que les trae, saben los gustos y preferencias de su clientela.

Y añado que estos políticos en realidad no pasan de politicastros: en vez de explicar que ciertas cosas no pueden ser, exponerse a perder la poltrona y, a base de debate y tiempo, contribuir a que la sociedad madure y se haga más responsable, optan por regalar los oídos a los votantes [1]. Añádase al cocktail corrupción, y el desastre está asegurado.


[1] Podemos, con su demagogia de mierda, lejos de suponer una ruptura es más de lo mismo. Al igual que los partidos de siempre, los de Podemos venden demagogia a granel, con las únicas diferencias de un descaro casi total y las nuevas jetas caras de los vendedores.

[Lego]

en dos viñetas:

[Lego]

SObre el gas, traigoun post de burbuja, del forero Colobloc

"Gazprom" se ha cansado de financiar a Europa

El Vicepresidente de la Comision Europea por Union energetica, Márosh Shefchóvich se ha sorpendido con la declaración del jefe de "Gazprom" , Aleksey Miller respecto a "Turkish Stream", ya que Shefchovich ha llegado para discutir las cuestiones de la seguridad energética de Europa del Sur.

"Sinceramente, para nosotros esto fue una gran noticia (lo que dijo Miller), porque yo he llegado aquí para discutir, como podemos continuar a desarrollar nuestra cooperación gasistica en intereses de los países de Europa del Sud-este. Esta noticia nos ha sorprendido, porque nosotros no trabajamos así. El comercio hoy se realiza de otro modo, mientras que la proposición de Aleksey Miller sobre los suministros de todo el gas a la frontera de Turquía y Grecia daña la imagen de Gazprom "como un suministrador seguro", - dijo Shefchovich.

La pregunta para Shefchovich: ¿y para que entonces ha llegado Usted a discutir las asuntos con "Gazprom"? Los EEUU han prometido a inundar a Europa con el gas de esquisto por el precio accesible. Vayase Usted a los EEUU y pongase de acuerdo con ellos. Que se hagan los EEUU como el suministrador seguro del gas, el "Gazprom" no va a estar en contra. La Comision Europea bajo la presión de los EEUU intencionadamente "ha tumbado" el proyecto "South Stream", ¿y la culpa de ello es de "Gazprom"?

Otra pregunta para Shefchovich: ¿y quien que no sea "Gazprom" tomaba sobre sí los créditos para la construcción del "South Stream", y también concedía los créditos a otros países (sabiendo de antemano que son insolventes) para la construcción de este gasoducto? Todo a expensas de "Gazprom". A la Comision Europea convenía tal estado de las cosas. .Rusos, construid el"South Stream" con vuestro dinero, ya luego la CE quitará de "Gazprom" la mitad de este gasoducto por la ley del "3r paquete energetico", y entonces llamará a "Gazprom" como un socio seguro".

Y cuando "Gazprom" ha propuesto a la CE a desembolsar un poco y construir el sistema de tuberia de distribución por la cuenta europea, ¿en seguida el "Gazprom" se ha convertido en el socio poco seguro? Pues entonces , que proponga la CE a los americanos a construir en Europa la infraestructura para el gas de esquisto a expensas de los EEUU. Pero si Shefchovich llega con tal proposición a los EEUU, al día siguiente lo despedirán de CE.

A la réplica del Ministro de Energía, Alejandro Novak sobre seguridad de los suministros de "Gazprom" , Shefchovich ha respondido: "Gazprom" es un suministrador seguro. Sin duda, esto es así. Pero en los contratos siempre se indican los sitios de entrega del gas,y estos no estan en la frontera entre Turquía y Grecia ".

La pregunta para Shefchovich: ¿De que contrato (contratos) Usted habla? En cuanto a los contratos que estan en activo de "Gazprom" con Europa, los puntos de entrega del gas se quedan en sus lugares, todo sigue como antes, el gas llega a Europa. Pero si hablamos de "South Stream", este proyecto esta muerto, sobre el ya no se habla, igual que sobre los supuestos puntos de entrega del gas de "South Stream". Y Miller le hablaba sobre un nuevo proyecto del gasoducto "el Turkish Stream", y sobre los nuevos puntos de entrega. ¿Que Usted aquí no ha entendido?

Shevchovich sigue: "Hoy hemos conocido que aquel gas, que va como tránsito via Ucrania, este volumen será remitido ya a nueva tubería. Se trata de los volúmenes bastante grandes del gas, que probablemente no necesita ni Turquía, ni los países de Europa del Sud-este", - ha declarado Shefchovich a "Interfax". "Nosotros primero tenemos que analizar, cuánto gas necesita Turquía, los países de Europa del Sur y Europa Central", - ha añadido el eurofuncionario.

La pregunta para Shefchovich: ¿y no es más lógico que Turquia por sí misma analizara, cuánto gas necesita? Mejor, Ud analice cuánto gas necesita la UE, ya sabra Turquía hacer sus calculos sin CE.

Otra pregunta: ¿Acaso la CE hasta ahora no ha calculado, cuánto gas es necesario a los países de Europa del sur y a la Europa Central? Ya que tales cálculos CE debía preparar para el "South Stream" en su momento. ¿Que hacian vosotros en la CE todo este tiempo? ¿Bebían cerveza en los viajes a expensas de CE y no supisteis hasta ahora, cuanto gas necesitais? He aquí "Gazprom" ,ha calculado todo y ha presentado estos cálculos a la CE, ha realizado el trabajo enorme. Entonces, la imagen de quien sufre: ¿de CE o de "Gazprom"?

Shevchovich: "Ademas, surge la pregunta que deben hacer después los países de Europa Central. Es necesario analizar, a lo mejor nosotros podemos encontrar una decisión mejor, económicamente más argumentado. Justo con este objetivo nosotros vamos a crear un grupo de trabajo del alto nivel, donde entrarán los representantes de los países de Europa del Sud-este, que mirarán, que infraestructura debe ser, que volumen del consumo, que medios se necesitaran (incluso a la hora de ampliar las potencias del gasoducto de Turquía a Europa)", - ha declarado Shefchovich.

Tonterías. Solo ahora la CE esta lista a crear un grupo de trabajo "de alto nivel" para el estudio del asunto de los suministros de gas a Europa del Sur. ¿Y cómo lanteriormente la Comision Europea discutía las cuestiones de "South Stream? Mediante el grupo de "bajo nivel"? "Gazprom" discutía los suministros de gas via "South Stream" con los presidentes de Bulgaria, Serbia, Chequia, Austria. ¿Acaso esto no es"un nivel alto"?

"Gazprom" proponía lasmuy bienas condiciones de la construcción del "South Stream" para olvidada por Dios y EEUU, Bulgaria , empobrecida completamente después de entrar en la UE y en la OTAN. "Construiremos con nuestro dinero, crearemos para vosotros los puestos de trabajo, después solo estad sentaditos y recibid el dinero por el tránsito", - decia "Gazprom" a Bulgaria. ¿Acaso esto no es una decisión "económicamente argumentada"? ¿Acaso la Comision Europea proponía a Bulgaria tales condiciones y tales créditos? Entonces, de quien la imagen ha sufrido: ¿la de Eurocomisión o de"Gazprom"?
El jefe de "Gazprom" Aleksey Miller ha expuesto a Shefchovich la nueva posición de la parte rusa. "Gazprom" llevará el flujo de transito via Ucrania a Turquía.

"Europa tiene que dar prisa con la construcción de las potencias de transporte de gas, para poder recibir el gas ruso en el nuevo punto de la entrega-recepción en la frontera de Turquía y Grecia", -dijo Miller y ha subrayado que "Gazprom" construye su posición para negociar con CE en vista de que los nuevos funcionarios de CE.han proclamado ahora una nueva idea, la del "comprador único".

"Nosotros construimos nuestra estrategia y los siguientes movimientos en vista del plan de la creación de la ""Unión Energética en la UE . Para nosotros esto significa nuevos desafios y nuevos posibilidades. Esperamos que la creación de la Unión Energética no conllevará al descenso de seguridad de los suministros ", - ha subrayado Miller.

Y aquí se esconde la causa principal de la indignación de CE: "Gazprom" por primera vez ha propuesto a Europa a construir los gasoductos por la cuenta de UE. Construid, poseed, disponed. Justo esto es lo que queria Europa - tener propios gasoductos y no depender de Rusia en esta cuestion. Pues entonces, construid,, "Gazprom" no esta en contra. "Gazprom" llevará el gas hasta la frontera con Grecia, y después que vaya la CE a distribuir el gas y disponer de él como mejor le conviene .

Pero Europa no tiene dinero para la construcción de los gasoductos, ademas los países de la UE se han acostumbrado a resolver estas cuestiones a expensas de "Gazprom" .Estamos hablando sobre miles de miliones de euros. El esquema que funcionaba hasta ahora era asi: "Gazprom" tomaba en Europa los creditos y los devolvía con sus correspondientes intereses, construía los gasoductos, y luego la CE tomaba estos gasoductos bajo su control (el famoso 3r paquete energetico). Ningún riesgo, y "Gazprom" en este caso es "un socio seguro".

Ahora Europa tendra que desembolsar. ¿Pero tiene Bulgaria, Serbia y otros países del sur de Europa el dinero para la construcción de los gasoductos? Alemania en este asunto no ayudará, Alemania tiene ya el "Nord Stream", asi que Alemania no está para los asuntos gasisticos de los búlgaros y los serbios.

Y "Gazprom" de repente va y se niega a meterse en deudas y construir a los europeos la infraestructura. Precisamente por eso "Gazprom" se ha covertido de repente en "el suministrador poco seguro",y cuya imagen "puede estar dañada". ¿Entonces para que la CE debe tener sus asuntos con el poco seguro "Gazprom" ? Firmad vuestros acuerdos con Irán, Azerbaiyán, el Qatar y los EEUU sobre los suministros de gas.

Es un hecho que la Comision Europea ha bloqueado la entrega de los permisos al "South Stream , y "Gazprom" ha anulado el proyecto. "El proyecto esta cerrado. El gasoducto" Turkish Stream "es la única ruta, por el que pueden ser suministrados los 63 mil millones de metros cúbicos del gas ruso, que de momento van de tránsito via Ucrania. Otras variantes no hay. Nuestros socios europeos estan informados de ello, y ahora su tarea es la creación de su infraestructura necesaria de transporte de gas desde la frontera de Turquía y Grecia", - ha declarado Miller.

"Ellos (la UE) para esto tienen como máximo algunos años. Es un gráfico muy duro. Para limitarse en estos plazos, el trabajo de la construcción de los nuevos gasoductos principales en los países de la UE deben ser comenzados ahora mismo. En caso contrario estos volúmenes del gas puede ser que se iran a otros mercados", - ha subrayado Miller. (se refiere que el gas se ira a China)

¿Que es lo que no comprende Shefchovich y la CE a la que él representa? Hay gas ,el deseo de suministrarlo tambien hay. A Europa se le han propuesto a construir ella misma su cubo y traerlo al punto de la distribución del gas. Y saca, Europa,cuanto quieres (pagando,claro). El cubo se quedará para siempre bajo el control de Europa. La CE quería esto, y "Gazprom" ha cumplido este deseo por fin.

http://www.vestifinance.ru/articles/51890

P. (Cuando dice "el cubo" se refiere a que Europa con su cubo de fregar puede ir al charco de gasolina y llenar el cubo. )

 
En este asunto del gas, que entra en momento clave, confluyen casi todas las tramas y actores geo. Alianzas históricas y fururas, estados financieros, guerras recientes o pendientes, el sentido de la UE y sus futuras dependencias...

Está en el mismísimo centro del gran meollo (no puede ser de otra manera tratándose de energía) y le hacemos poco caso.