PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2017

[visillófilas pepitófagas]

(Por cierto, a raíz del último post de ppcc, le desamos que se mejore pronto)

[Glen Radar]

Item más: ¿existen fondos de inversión españoles orientados a la financiación de empresas de tecnología punta?

Sí los hay:

Alantra cierra el mayor fondo de 'private equity' español desde la crisis.
[...]
Por actividad, aunque Alantra es una gestora con vocación generalista (es decir, solo veta el sector financiero y el inmobiliario), las preferencias se aglutinan en torno a dos áreas específicas: industria y tecnología. Prestar atención a ésta última es, además, condición necesaria a la que está supeditado el respaldo del CDTI (que también exigió que la gestora captara 300 millones de otros inversores). Servicios y consumo, y sobre todo empresas de este ámbito con un componente industrial, resultan asimismo piezas apetitosas para el nuevo fondo.

http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/02/12/58a08e8146163f874a8b4624.html

[Mas allá de cierta obligación legal, por ética profesional creo conveniente advertir de que soy pequeño accionista de esta sociedad, y si decidiese cambiar mi cartera no me sentiría obligado a anunciárselo, ya que mis notas en este foro sin anuncios no se deben considerar asesoramiento a clientes.]

Saludos.

Gracias, Jenofonte10. Mi pregunta no era de índole personal (sigo atentamente este foro, aunque no suelo participar porque el tono y la temática predominantes me exceden). Me llama mucho la atención cómo continuamente, en la prensa generalista, se nos habla de fondos soberanos extranjeros que intentan hacerse con parte del mercado español y me choca que nunca o apenas se mencione fondos españoles que inviertan en tecnología.   

(Dicho lo cual, voy a echar un vistazo a Alantra. Nunca se sabe.)

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 08/16/2017 en 01:51 p.m.

LAS SOCIMIS SON BANCA EN LA SOMBRA DE ALTO RIESGO.-

Creo que no. Son una solucion, buena o mala, pero diseñada por los hombres de negro (lehman's y otros brothers, todos en el mismo circuito, unos en la BCE, otros en Bancos sistémicos, otros en BlackStone, otros de Ministros, otros en Bruselas!).


A ver si lo sé explicar,  a mi nivel.

Las SOCIMI sólo administran los inmuebles. Son intermediarios, pero no financieros, como administradores de fincas, con funciones sustitutorias de notaría y de gestoría.

En el caso de BlackStone, no heredan la morosidad de los pisitos. La mora sigue estando realmente en SAN. Lo que hace la SOCIMI es revender a trozos los inmuebles para que SAN salde la mora.

El trámite financiero (crédito inmobiliario, por ej.) sigue recayendo sobre los partícipes, no sobre la SOCIMI. Los titulos de SOCIMIS se consideran fiscalmente como activos inmobiliarios, por tanto valen desgravaciones fiscales, prestamos a 30 años, etc.
Pero sólo se aplica para los particulares, no para la SOCIMI

Es decir, el Particular va al banco y pide un crédito inmobiliario como siempre.
Pero en lugar de comprar la finca, compra un trozo de ésta. La SOCIMI se sustituye al notario y ofrece su propia tasación  (=acciones)

Sobre la SOCIMI sólo recae la gestión de alquiler. Que es el dividendo.
Además, en caso de Equity REIT, la propia confrontacion periodica de ordenes de compra y de venta, puede hacer variar el valor de la participacion. Pero si la SOCIMI cargase con la parte financiera del asunto (en lugar de cada partícipe), no podría valorarse la accion si el inmueble que administra estuviese con una hipoteca.

https://www.youtube.com/watch?v=6xwwZaU9wfw
Nos encanta María Abascal.

Pero, en sentido amplio, BeS es todo lo que llamamos «dinero financiero».

Abascal se refiere a la actividad de inversiones a crédito y préstamos dentro de la BeS.

Ver  2.3.3 OFI subsectors, pagina 19


pictures hoster
Los Equity REIT entran como categoria pero no se consideran realmente actividad financiera o para-bancaria.  Los Equity REIT generan dinero financiero supongo que via cotizaciones y quizás adquisicion de activos inmobiliarios. POr estatus, no pueden operar con nada más.
Pero los REIT dentro del conjunto de la actividad para-bancaria son alrededor del 2%


Por último,

No hace falta que lo diga el Financial Stability Board norteamericano, que lo dice: BeS es todo lo que genera financiación sin las garantías de la banca tradicional; y vive Dios que esto es lo que hacen los REITs (Real Estate Investment Trust), canalizando recursos financieros hacia el pozo séptico inmobiliario.

Las socimis, pues, dado que son los REITs españoles, son Banca en la Sombra estricta institucionalizada.

http://www.fsb.org/wp-content/uploads/global-shadow-banking-monitoring-report-2016.pdf

Yo habría dicho que las SOCIMIs son el soporte del proximo "Estado Social...." Popular ! Basado en el Alquiler 99x99x99
Nada de Banca en la sombra.

Como estaba perplejo, me lo he leido, y luego he hecho un busca con "REIT" en el PDF

PAGE23
Assets of real estate investment trusts and real estate funds, hereafter “REITs”,
amounted to $1.8 trillion in 2015, corresponding to 2% of total OFIs. Most jurisdictions
separately identified equity REITs and mortgage REITs, 56 with equity REITs exceeding
mortgage REITs by a factor of two. The sector grew by 2% in 2015, significantly below
the double digit average growth in previous years. However, this growth rate conceals
significant differences between the two components, with equity REITs growing by
almost 8% and mortgage REITs contracting by about 10% in 2015. Of the jurisdictions
that reported this split, 57 the UK reported the largest equity REITs sector with $309
billion (30% of the 28-group total), followed by the US with $164 billion (16%). 58
Reported 2015 growth rates across jurisdictions varied widely depending on the size of
the initial base and the evolution of these businesses in each jurisdiction. For mortgage
REITs, the US reported 92% of the 28-group aggregate ($493 billion), with a growth
rate of −13%. The Netherlands, where mortgage REITs stood at $21 billion, recorded
the highest growth rate of 74% in 2015. The right panel of Exhibit 2-12 shows that
equity REITs exceeded mortgage REITs in most jurisdictions at end-2015, with the
exception of the Netherlands and the US.

Además

NOTA 56 page 23
56 Equity REITs only invest in and own physical property and their revenues therefore come principally from their properties’rent. Mortgage REITs, on the other hand, do not invest in physical real-estate but derive most of their income from
investment and ownership of debt instruments. See Box 4-1 in FSB, Global Shadow Banking Monitoring Report 2014,October 2014

Por último las REIT no se incluyen en la parte Narrow del Shadow Banking
(De hecho, no se consideran por si mismas sistémicas en el estudio)

PAGE 71
REITs (or equity REITs) and other real estate funds that invest into equities or directly
into properties (i.e. no credit intermediation) have been assessed as not shadow banking.

Resumiendo, cuando me leo el post, me digo que el análisis PPCC de la dependencia Banca+BeS es evidente, pero que el análisis de los REIT/SOCIMI no entra por ese ángulo.
 
No se entiende, o al menos, yo no lo entiendo, no me cuadra bien la lógica, vamos. Creo que son dos fenómenos separados, mejor: convergentes.

Por un lado el sistema bancario, como este informe sobre Shadow Banks  es objeto de la Politica de Comunicacion Banco-Centralista (Fed, BCE...). Por otro lado, y en cambio, las SOCIMIS creo que corresponden a una estrategia o Política de Comunicación de Bruselas (= Dombrovskis/Moscovici). Estamos viendo en marcha una Politica social, Meta-Estatal, para resolver el problema de la sostenibilidad de las pensiones, y de la vivienda.

El contagio a la banca convencional sistémica no será inmediato, pero será.

En China hay mucha Banca en la Sombra, pero es un país comunista.

Dado que la Reburbuja actual no es eterna, la «socimización» de los orcos de inmo-Mordor es una operación preparatoria de su esterilización definitiva —¡lo que van a lloriquear, Dios!—. La «airbenebización» es mejor aún porque nos permitirá tener censados a los más malos.

Sigo pensando que es una jugada tripartita { BX+SOCIMIS ; SAN+BNP+BancosSistémicosNacionales ; Bruselas }
La BCE no entra ni sale, salvo como Autoridad tutelar de la banca, y sólo porque la banca es la que tiene los Pisitos.

Se trata de racionalizar el Estado Social 2.0, y utilizar el apetito de los "himbersores"  para
-- Que inviertan en SOCIMIs de alquiler para desmantelar los inventos bancarios tipos-fijos
-- Unificar el régimen de pensiones privadas y el de SOCIMIS para desarrollar el Pilar II y III de las pensiones : el Pilar II metiendo los fondos de pensiones publicos en SOCIMIs, el Pilar III diciendo que comprar una SOCIMI reportará un complemento por alquiler.
-- "aislar" (cuarentena de 50 o más años) a los obreros himbersores de los mercados, de forma que la E.Ordinaria Globalizada vaya por el lado de los mercados de activos productivos (bienes de equipo, inversiones), y que las infrastructuras de viviendas a 99^3 vaya por el lado del para-mercado de socimis (inmuebles, inmuebles,inmuebles)
 

Es decir, están llevando a cabo lo que los PPCC reclaman desde hace años:

-- Aislar el "Pisito" via SOCIMI, de la Economia ordinaria, poniendo bajo control privado o semipublico la "himbersion" pero en forma colectiva. Es como diseñar variantes privadas, semi-publicas, y publicas de Sociedades de Vivienda Social. Como es materia inmobiliaria, cada pais lo hará a su manera

-- Reconcebir el modelo Social, el de Pensiones, donde las Pensiones privadas se financian via Alquileres a 99^3 y vivienda como servicio

-- No olviden que Patricia era la jefa de SAN en UK. El viejo Emilio tuvo ojo hasta el final, porque la hija es una experta como nadie de las SOCIMI. Y conseguir sentar a la BCE en junio, a BlackStone en Julio, y quedarse por 1 euro 3Kmillones de inmuebles morosos con el beneplácito de Bruxelas (no hay violacion de competencia) -- aunque esten podridos-- que los himbersores estarán encantados de saldar, demuestra un cierto dominio dentro de su especialidad.


Conste que no afirmo nada, quizás hay tan poca tradicion española con SOCIMI y alquileres que no es fácil intuir lo digo. Pero es que las SOCIMIs de alquiler siempre se han vendido como una forma de obtener una renta complementaria de la pension pública.
Lo que en ES era comprar un pisito, en plan alpargata, empobreciéndose sin ver donde está la rentabilidad, una vez trasladado a la tradición de SOCIMI en UK, FR US y otros (dependiendo de cada pais) se transforma en proyectos de vida integrales, con asesores, aprovechamiento de desgravaciones a 15 años, bancos que te prestan dinero para "leverage" (sin poner un duro) etc.
El Tejdo fiscal/economico/Pensiones de las SOCIMIs explica también por qué en UK FR o US se ha mantenido la reburbuja. Porque pincharla como ES, IT, GR, supone dejar sin pension a buena parte de su poblacion jubilada. O eso, o caen bajo nivel de pobreza o no pueden pagar residencia :  y entonces qué haces : -- ¿asegurarles la pension mínima? ¿Y el EFTF?

Por eso creo que la Solucion Meta-Estatal para la UE del Sur (como en el Norte) es tipos cero, inflacion secular, y los jóvenes a pagar alquileres para sostener las pensiones. Y las pensiones, claro, como se ve con SAN SAREB se reconvierten en rentabilidades de alquiler via SOCIMI publicas, privadas o semipublicas supervisadas por el Estado (regulacion, fiscalidad, etc)

Se cierra así el ciclo histórico social-financiero-pisito del Capitalismo Popular para entrar en la Era Cero

Eso sí --no cuenten con los fondos de pensiones y soberanos para el MFBH. A nivel UE, ya se ha decidido en qué se van a invertir. O en qué se van a reconvertir, como creo: en lo mismo. En un modelo de Estado social compatible a escala continental (supraEstatal= consolidacion del _Estado social popular_, donde  Pensiones = Alquiler).


Saludos a todos, y al maestro, ¡cuídese!.

(Edit: lo del « Estado Social Popular » me lo acabo de inventar, Sería el heredero del Capitalismo Popular.)

[Derby]

¿Qué desencadenará el crash de activos y, con él, la recesión?Publicado por: pisitófilos creditófagos | 08/16/2017 en 01:51 p.m.

Os dejo este artículo bastante curioso que analiza, haciendo una comparativa de 5 crashes bursátiles, los elementos que pueden llevar a identificarlo o detectarlo con cierta antelación...partiendo de la base del que el próximo crash puede estar cerca.

No lo copiaré todo porque puede no ser de interés de todos...pero, en resumidas cuentas, los elementos que se dan en todos los crashes analizados por el autor (1909, 1929, 1987, 2008, 2010):

1) El mercado siempre experimenta un fuerte rally, antes del crash. Esto es fácil de reconocer.

2) Aparece un catalizador externo: p. ej. el terremoto de San Francisco de 1906, en el crash de 1907.

3) Un nuevo artilugio financiero de difícil o imposible comprensión y que no ha sido probado antes en circunstancias críticas. Así pone los ejemplos de: 1987 con los "portfolio insurance", 2008 con las  "mortgage-backed securities" y 2010 con el "algorithmic trading".

4) La existencia de uno o más villanos. Por ejemplo, identifica a Greenspan como un villano del crash del 2008  . Si el catalizador del próximo crash fuera de naturaleza geopolítica, hay varios candidatos a villanos: Venezuela, Corea del Norte...etc.

5) El tiempo entre que acaece el catalizador externo y se produce el crash se está acortando. Por ejemplo, en el crash del 1907 pasó un año desde el terremoto. En 1987, un fin de semana hasta que se confirmó la guerra con Iran.

https://www.cnbc.com/2017/07/10/how-to-spot-the-next-stock-market-crash-commentary.html

[Manu Oquendo]

En este hilo escriben personas con profundo conocimiento del sector inmobiliario.

Hace unos días, hablando con un profesional fiscal --ex funcionario de la AT y posteriormente notario-- tocamos el asunto de la fiscalidad sobre la vivienda y me recordó que estos "activos" --con perdón-- ya sustentan 8 figuras impositivas a lo largo de su ciclo de tenencia. Yo creía que eran siete impuestos pero resulta que ha "brotado" uno más. En menos de sesenta años la fiscalidad sobre algunos tipos de vivienda la ha convertido en una estupidez a poco que su adquirente sepa las cuatro reglas.

Sin embargo este es un tema que casi nunca surge entre los comentarios del hilo.  Esta fue la razón de que  en su día me desprendiese  de mi participación en una sociedad dedicada a la adquisición y alquiler de este tipo de activos. De repente había aparecido un nuevo socio que se quedaba con todo el jamón mientras los fundadores roíamos el hueso.

Por otra parte solemos mirar al asunto de la fiscalidad desde una óptica ideologizada y nunca lo analizamos racionalmente.
Las personas más a la izquierda dan por sentado que la función del estado es "Redistribuir" la riqueza creada por miembros de la sociedad.

Quienes no se sienten de izquierdas no es que crean que no debe haber fiscalidad ni redistribución--no conozco a nadie que lo piense-- sino que ven que hay algo muy injusto en quitar a unos para dar a otros -- no incapacitados--  a cambio de nada. Sin ningún esfuerzo por su parte esto no es más que, en términos clásicos, una injusticia estructural por mucho que se vista de retórica. Es incentivar el free-riding, el vivir estructuralmente a cuenta de otros.

Tampoco conozco a nadie que crea que quien no tiene medios y tenga una hiperplasia de próstata deba morirse sin atención médica. Nadie.

Es decir, la generalidad de las personas cree, creemos, que debe haber un punto de equilibrio y que gravar sobre un bien de primera necesidad con nada menos que 8 impuestos explícitos no deja de ser una enormidad que lleva irremediablemente a que sea mucho más sensato ser okupa que ciudadano medio.
Cuando la racionalidad cartesiana nos lleva a esta conclusión estamos ya en situación caótica.

Por otra parte es un hecho objetivo que la función --y las métricas-- del estado no miden riqueza. Miden, consumo, redistribución y flujo circular. Nada que ver con riqueza.

Es decir, esta forma de estado incentiva al Poder a alinearse con intereses que nada tienen que ver con la creación de riqueza.
Por consiguiente crece lo que al estado interesa............la fiscalidad y.............. la pobreza. Suena fuerte pero es cierto. Al estado interesa lo contrario que a nosotros.

Interesa, por ejemplo, la Inflación no reconocida ni reflejada en salarios. Porque aumenta brutalmente su recaudación y su capacidad de comprarse votos que refuerzan su base de poder mientras el conjunto se empobrece.

Los intereses del Estado se alinean así con lo contrario de los intereses de sus clases medias trabajadoras.

Este debate tan frecuente en privado  es públicamente inexistente y sin embargo es la razón principal de los gravísimos problemas que tenemos y que van a aumentar.

Es lógico que el Poder no lo fomente pero al menos entre nosotros podríamos tratarlo evitando clichés y prejuicios  ideológicos al hablar de cualquier actividad económica.

A lo mejor se ve alguna luz, alguna alternativa.


Saludos

[Derby]

Trump sería un villano idea para el crash que se avecina 

http://www.lainformacion.com/economia/Trump-Amazon-impuestos-guerra_0_1054395221.html

Trump arremete contra Amazon y le acusa de no pagar impuestos

Trump afirma que Amazon "está haciendo mucho daño a las compañías de distribución que pagan impuestos".

"Pueblos, ciudades y estados por todo EEUU están siendo perjudicados". "¡Se están perdiendo muchos empleos!" dice el presidente en un tuit.

La batalla entre Trump y Amazon no cesa. Pese a que el presidente se reunió al inicio de su mandato con las grandes compañías tecnológicas de mundo, estas ya no quieren acudir a sus reuniones. Jeff Bezos se ha convertido en uno de los enemigos públicos de Trump, no en vano, es el propietario de uno de los medios americanos más agresivos contra el presidente: The Washington Post. La inquina viene de lejos.

Durante la campaña electoral, compañías como Amazon, Apple o Facebook se mostraron en contra del republicano, financiaron a Clinton y pidieron a los ciudadanos que votasen a la demócrata. Por su parte, Trump solía reclamar a las empresas volver a Estados Unidos y dejar de fabricar en países extranjeros. "Conseguiremos que Apple construya sus malditos ordenadores y cosas en este país", dijo en campaña. Las críticas han vuelto... a golpe de tuit. El presidente acusa directamente a Amazon de no pagar impuestos y provocar la pérdida de empleos.

Trump afirma que Amazon "está haciendo mucho daño a las compañías de distribución que pagan impuestos". Pero va más allá, y afirma que "pueblos, ciudades y estados por todo EEUU están siendo perjudicados". "¡Se están perdiendo muchos empleos!", lamenta el mandatario.

Durante la campaña electoral, compañías como Amazon, Apple o Facebook se mostraron en contra del republicano, financiaron a Clinton y pidieron a los ciudadanos que votasen a la demócrata. Por su parte, Trump solía reclamar a las empresas volver a Estados Unidos y dejar de fabricar en países extranjeros. "Conseguiremos que Apple construya sus malditos ordenadores y cosas en este país", dijo en campaña. Las críticas han vuelto... a golpe de tuit. El presidente acusa directamente a Amazon de no pagar impuestos y provocar la pérdida de empleos.

Trump afirma que Amazon "está haciendo mucho daño a las compañías de distribución que pagan impuestos". Pero va más allá, y afirma que "pueblos, ciudades y estados por todo EEUU están siendo perjudicados". "¡Se están perdiendo muchos empleos!", lamenta el mandatario. (...)

[JENOFONTE10]

REPRESIÓN FISCAL Y EVASIÓN NARCOINMOBILIARIA

[...] gravar sobre un bien de primera necesidad con nada menos que 8 impuestos explícitos no deja de ser una enormidad que lleva irremediablemente a que sea mucho más sensato ser okupa que ciudadano medio.
[...]

La plaga de narcopisos del Raval se extiende a viviendas municipales de protección oficial
[...]
Cuando junto a la entrada de una escalera hay uno o varios tipos sentados en una silla, lo fácil es que vigilen algo. Controlan las entradas y salidas. Si no se es vecino o consumidor de heroína, se ponen en alerta. Son los narcoporteros. En la calle Om suele haberlo también. Hay uno que da un especial miedo. No se sienta a un lado del quicio. Se planta como un armario en mitad de la puerta. A vecinos y heroinómanos no les dice nada. A los extraños puede que les pregunte qué buscan ahí. En Om, 9, todo es tan extraño que, según explican los afectados, los narcopisos no son apartamentos ocupados tras una patada en la puerta. Qué va. Tienen alquileres en regla. Pagan sin rechistar hasta los gastos de comunidad. No hacerlo facilitaría su expulsión pasados tres meses.
[...]
http://www.elperiodico.com/es/barcelona/20170816/narcospisos-de-proteccion-oficial-en-el-raval-6227297

'Irremediable' no es -el okupismo para evadir impuestos inmobiliarios-. Hay negocios que se lo pueden permitir, incluso dejan margen para satisfacer el rentismo improductivo del casero usurero.

Aunque el 'narco-remedio' del negocio sea peor que la 'enfermedad-okupa', al menos, con el narcoturismo de los narcopisos, sabemos donde viven :

[...] La «airbenebización» es mejor aún porque nos permitirá tener censados a los más malos.[...]

Saludos.

[chameleon]

No nos debería extrañar. Decía Francisco Thoumi, uno de los principales estudiosos del negocio de las drogas, que aproximadamente el 25% de los beneficios de los bancos vienen directamente de la cocaina.

sabemos que en vivienda se han invertido (y blanqueado) ingentes cantidades de dinero negro que vienen directamente del bolso de la abuela a la que unos yonkis acaban de robar.

Decía el forero porreta, que 1gr de coca sin cortar acaba en el mercado a unos 600 eur. desde los 50 céntimos que cuestan en origen. Un beneficio del 1200%

Yo creo que lo inmobiliario nunca ha llegado ni de lejos a esos niveles. La próxima burbuja yo la tengo clara: donde los narcos metan el dinero !

[saturno]

Por otra parte es un hecho objetivo que la función --y las métricas-- del estado no miden riqueza. Miden, consumo, redistribución y flujo circular. Nada que ver con riqueza.

Es decir, esta forma de estado incentiva al Poder a alinearse con intereses que nada tienen que ver con la creación de riqueza.
Por consiguiente crece lo que al estado interesa............la fiscalidad y.............. la pobreza. Suena fuerte pero es cierto. Al estado interesa lo contrario que a nosotros.

Interesa, por ejemplo, la Inflación no reconocida ni reflejada en salarios. Porque aumenta brutalmente su recaudación y su capacidad de comprarse votos que refuerzan su base de poder mientras el conjunto se empobrece.

Los intereses del Estado se alinean así con lo contrario de los intereses de sus clases medias trabajadoras.

Este debate tan frecuente en privado  es públicamente inexistente y sin embargo es la razón principal de los gravísimos problemas que tenemos y que van a aumentar.

Es lógico que el Poder no lo fomente pero al menos entre nosotros podríamos tratarlo evitando clichés y prejuicios  ideológicos al hablar de cualquier actividad económica.

A lo mejor se ve alguna luz, alguna alternativa.

Se ve pero en otros hilos. 

La alternativa es : Renta básica universal + no tocar a priori nada más = liberar a posteriori la eficiencia.

Las ineficiencias de distribución actuales existen y se agravan porque van apalancadas (se consolidan) sobre necesidades primarias como la vivienda. Si un techo no fuese una necesidad primaria, su precio seria el de su coste de construccion.

La intuición de que tiene que haber diferencia entre precio/coste es lo que nos empuja a querer aprovechar el potencial que supone : la plus-valia




El impuesto es como razonar sobre el crimen del reo considerando el peso de las cadenas. Es el modo de pensar pre-ilustrado.

La RBU es como razonar que la necesidad primaria no es un crimen, y que la maquinaria social y economica sólo llega a ser eficiente si opera libre de cadenas, de necesidades primarias.  Es el modo de pensar de la Ilustración.



Saludos

[Glen Radar]

Por otra parte es un hecho objetivo que la función --y las métricas-- del estado no miden riqueza. Miden, consumo, redistribución y flujo circular. Nada que ver con riqueza.

Es decir, esta forma de estado incentiva al Poder a alinearse con intereses que nada tienen que ver con la creación de riqueza.
Por consiguiente crece lo que al estado interesa............la fiscalidad y.............. la pobreza. Suena fuerte pero es cierto. Al estado interesa lo contrario que a nosotros.

Interesa, por ejemplo, la Inflación no reconocida ni reflejada en salarios. Porque aumenta brutalmente su recaudación y su capacidad de comprarse votos que refuerzan su base de poder mientras el conjunto se empobrece.

Los intereses del Estado se alinean así con lo contrario de los intereses de sus clases medias trabajadoras.

Este debate tan frecuente en privado  es públicamente inexistente y sin embargo es la razón principal de los gravísimos problemas que tenemos y que van a aumentar.

Es lógico que el Poder no lo fomente pero al menos entre nosotros podríamos tratarlo evitando clichés y prejuicios  ideológicos al hablar de cualquier actividad económica.

A lo mejor se ve alguna luz, alguna alternativa.

Se ve pero en otros hilos. 

La alternativa es : Renta básica universal + no tocar a priori nada más = liberar a posteriori la eficiencia.

Las ineficiencias de distribución actuales existen y se agravan porque van apalancadas (se consolidan) sobre necesidades primarias como la vivienda. Si un techo no fuese una necesidad primaria, su precio seria el de su coste de construccion.

La intuición de que tiene que haber diferencia entre precio/coste es lo que nos empuja a querer aprovechar el potencial que supone : la plus-valia




El impuesto es como razonar sobre el crimen del reo considerando el peso de las cadenas. Es el modo de pensar pre-ilustrado.

La RBU es como razonar que la necesidad primaria no es un crimen, y que la maquinaria social y economica sólo llega a ser eficiente si opera libre de cadenas, de necesidades primarias.  Es el modo de pensar de la Ilustración.



Saludos

La situación, sin embargo, parece que va por otros derroteros. El modelo popularcapitalista ha mutado y lleva años convertido en una especie de canibalización económica: la vivienda consume la mayor parte de recursos que necesitaría una sociedad para avanzar. (Algo que, por otra parte, se lleva diciendo aquí desde hace años. Lo inquietante es que el proceso de canibalización va en aumento y AirBnb le ha dado un nuevo espaldarazo. Quien viva en Valencia ---como es mi caso--- lo comprenderá muy bien: basta con salir a la calle a las diez o las once de la mañana y ver qué tipo de gente llena las terrazas, o acudir a un acto público, como una conferencia o la presentación de algún libro.)

[CHOSEN]

La alternativa es : Renta básica universal + no tocar a priori nada más = liberar a posteriori la eficiencia.

La RBU como solución no es un argumento válido, porque la vivienda ha sido siempre una necesidad básica, pero el popularcapitalismo existe desde hace solo 30 años. Será una solucion, pero no LA solucion. Personalmente opino que darle mas poder al poder popular es un error (y tienes que admitir que el popularcapitalismo es despliegue de poder popular).

Las ineficiencias de distribución actuales existen y se agravan porque van apalancadas (se consolidan) sobre necesidades primarias como la vivienda. Si un techo no fuese una necesidad primaria, su precio seria el de su coste de construccion.

El alimento es una necesidad y su coste es el de produccion.

La redistribucion ha de ser proporcional y proporcionada. La redistribucion como via de igualacion aparte de utópico es imposible (siempre habra genios como Bill Gates y seres antisociales como el cuco).

El que tenga, que pague.
Las operaciones de cadera a pasar por caja, y todo solucionado.

[Derby]

http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/deuda-publica-record-millones-PIB_0_1054694780.HTML

La deuda pública marca récord en 1.138.899 millones, el 100,03 % del PIB

La deuda del conjunto de las administraciones públicas aumentó en junio hasta 1.138.899 millones de euros, una cifra récord que equivale al 100,03 % del PIB.

Según los datos actualizados hoy por el Banco de España, la deuda pública se incrementó en 13.938 millones, un 1,24 %, con respecto a mayo y acumula un repunte de 31.880 millones, un 2,9 %, con respecto al mismo mes de 2016.

El Ministerio de Economía ha detallado que este nivel de deuda pública corresponde al 100,03 % del PIB, tomando como base la última actualización del cuadro macroeconómico.

Economía considera que esta cifra es "compatible" con el objetivo de situar la deuda en el 98,8 % del PIB al cierre del ejercicio, manteniendo el proceso de reducción del endeudamiento iniciado en 2015.
Por administraciones, el Estado sumaba en junio 976.285 millones de deuda, un 0,9 % más (8.449 millones) que en mayo y un 4 % más (37.314 millones) que en junio de 2016.

Las comunidades autónomas también incrementaron su deuda en junio, al sumar 4.409 millones, un 1,6 %, con respecto a mayo y 12.686 millones, un 4,6 %, con respecto a hace un año.

La deuda de las corporaciones locales se situó en 32.520 millones, 748 millones más que en mayo, pero 2.585 menos que en junio de 2016.

Por su parte, la Seguridad Social mantuvo su deuda estable en 17.173 millones, uno más que en junio y uno menos que en el mismo mes de hace un año.

En junio, la deuda pública se concentraba especialmente en valores representativos de deuda a largo plazo (875.985 millones) y corto plazo (77.237 millones). El resto se repartía entre préstamos (181.338 millones) y efectivo y depósitos (4.338 millones). 

[saturno]

El modelo popularcapitalista ha mutado y lleva años convertido en una especie de canibalización económica: la vivienda consume la mayor parte de recursos que necesitaría una sociedad para avanzar. (Algo que, por otra parte, se lleva diciendo aquí desde hace años.

Lo inquietante es que el proceso de canibalización va en aumento y AirBnb le ha dado un nuevo espaldarazo.

Igual me equivoco, pero fenomenos como la socimización y AirBnB, lo que hacen, es introducir un "agente" que (inter)media en la canibalizacion de todos contra todos con supervisión del Estado territorial.

En cierto modo, racionalizan el sector, ya no son triunfadores, sino ejecutivos. No quieren el Pisito (que muchos participes "himbersores" no van ni a verlo), lo que miden es su "rentabilidad". El cómo razonan unos y otros es bastante incompatible. El no-mercado de lo triunfadores (sin "realizar" ganancias), para una SOCIMI de alquiler o AirBnB se traduce en cifras de rentabilidad por alquiler de acuerdo con costes, ganancias. Si la SOCIMI o AurBnB no ganan dinero, el inmueble acaba en derribo o a coste de reforma. Como esos reportajes de Malls americanos o suburbios de Detroit.

Pero el sector sigue basado en bienes inmobiliarios. Son "materia" fiscal inmovil, fiscalizada en el territorio-
Incluso si los ejecutivos gestionan la cosa desde Londres, Berlin o NYork

Así que para mí, el desmadre con AirBnB es temporal y hasta conveniente.
Porque como reaccion, en breve la Admon fiscal pondrá a punto mecanismos de control administrativo y fiscal.
En Barna o Paris, ya se usa un NIF específico, que debe comunicarse a AirBnB y éste lo aplica a rajatabla. Todos los agentes quedan identificados y acabas con el desmadre.
En breve, AirBnb comunicará o directamente cobrará las tasas. Como los hoteles de siempre.

En realidad, se va a ver crecer el fenomeno hasta que el sector "ejecutivo" alcance masa crítica.
Y si tienes "masa critica" en manos de ejecutivos, entonces la masa de Pisitos de himbersores irá perdiendo "mercado". Así que de nuevo, los que pierdan precio serán comprando por SOCIMI; los que aguanten como nicho, los Aytos los fiscalizarán en sectores regulados "tipo AirBnB", de forma que sea compatible (o se confunda) con el sector hotelero clásico.

Pero al ser los "agentes" como AirBnB o las SOCIMI transnacionales, la homogeneización regulatoria y fiscal será fortisima a nivel internacional. La fiscalidad inmobiliaria era hasta hoy la principal incompatibilidad para la Unión fiscal. Por eso las SOCIMIzación creo que las piensan instrumentalizar como via privilegiada de Union fiscal. Además, a nivel de empresas, es muy interesante para llegar a mejorar la movilidad de trabajadores y como dijo Chosen, de forma luminosa, para ofrecer "vivienda como servicio" en toda la UE, quizás en todo el mundo.

Luego, en cada territorio si la Admón controla, entonces los políticos regulan, como en Ibiza.
En cada pais, harán con su territorio según lo que necesiten

A nivel de politica territorial como dice PPCC, la vivienda base de provision pública (o regulada) a 99^3 pronto será una realidad.
Hasta 2025, el plazo es más que suficiente para España, y creo que para Francia y los demás paises también aunque de forma más compleja. O no. Depende de si hay "directivas" fiscales para entonces.

Al menos así lo veo. Me parece claro.

[Glen Radar]

El modelo popularcapitalista ha mutado y lleva años convertido en una especie de canibalización económica: la vivienda consume la mayor parte de recursos que necesitaría una sociedad para avanzar. (Algo que, por otra parte, se lleva diciendo aquí desde hace años.

Lo inquietante es que el proceso de canibalización va en aumento y AirBnb le ha dado un nuevo espaldarazo.

Igual me equivoco, pero fenomenos como la socimización y AirBnB, lo que hacen, es introducir un "agente" que (inter)media en la canibalizacion de todos contra todos con supervisión del Estado territorial.

En cierto modo, racionalizan el sector, ya no son triunfadores, sino ejecutivos. No quieren el Pisito (que muchos participes "himbersores" no van ni a verlo), lo que miden es su "rentabilidad". El cómo razonan unos y otros es bastante incompatible. El no-mercado de lo triunfadores (sin "realizar" ganancias), para una SOCIMI de alquiler o AirBnB se traduce en cifras de rentabilidad por alquiler de acuerdo con costes, ganancias. Si la SOCIMI o AurBnB no ganan dinero, el inmueble acaba en derribo o a coste de reforma. Como esos reportajes de Malls americanos o suburbios de Detroit.

Pero el sector sigue basado en bienes inmobiliarios. Son "materia" fiscal inmovil, fiscalizada en el territorio-
Incluso si los ejecutivos gestionan la cosa desde Londres, Berlin o NYork

Así que para mí, el desmadre con AirBnB es temporal y hasta conveniente.
Porque como reaccion, en breve la Admon fiscal pondrá a punto mecanismos de control administrativo y fiscal.
En Barna o Paris, ya se usa un NIF específico, que debe comunicarse a AirBnB y éste lo aplica a rajatabla. Todos los agentes quedan identificados y acabas con el desmadre.
En breve, AirBnb comunicará o directamente cobrará las tasas. Como los hoteles de siempre.

En realidad, se va a ver crecer el fenomeno hasta que el sector "ejecutivo" alcance masa crítica.
Y si tienes "masa critica" en manos de ejecutivos, entonces la masa de Pisitos de himbersores irá perdiendo "mercado". Así que de nuevo, los que pierdan precio serán comprando por SOCIMI; los que aguanten como nicho, los Aytos los fiscalizarán en sectores regulados "tipo AirBnB", de forma que sea compatible (o se confunda) con el sector hotelero clásico.

Pero al ser los "agentes" como AirBnB o las SOCIMI transnacionales, la homogeneización regulatoria y fiscal será fortisima a nivel internacional. La fiscalidad inmobiliaria era hasta hoy la principal incompatibilidad para la Unión fiscal. Por eso las SOCIMIzación creo que las piensan instrumentalizar como via privilegiada de Union fiscal. Además, a nivel de empresas, es muy interesante para llegar a mejorar la movilidad de trabajadores y como dijo Chosen, de forma luminosa, para ofrecer "vivienda como servicio" en toda la UE, quizás en todo el mundo.

Luego, en cada territorio si la Admón controla, entonces los políticos regulan, como en Ibiza.
En cada pais, harán con su territorio según lo que necesiten

A nivel de politica territorial como dice PPCC, la vivienda base de provision pública (o regulada) a 99^3 pronto será una realidad.
Hasta 2025, el plazo es más que suficiente para España, y creo que para Francia y los demás paises también aunque de forma más compleja. O no. Depende de si hay "directivas" fiscales para entonces.

Al menos así lo veo. Me parece claro.

Cierto. Hice mal en mencionar a esa empresa porque deseaba referirme a los caseros que ven en ese servicio una manera de proseguir con su modus vivendi (es decir: no trabajar y vivir de rentas).

[BENDITALIQUIDEZ]

Titulización hipotecaria: varias hipotecas de distintos plazos, calidades e importes mezcladas, el comprador del título tiene derecho a recibir un pago que depende de la tasa de morosidad y del tipo de interés de mercado (hipotecas tipo variable).

SOCIMI ¿titulización inmobiliaria?: varios inmuebles de distintas edades, calidades y tamaños mezclados, el comprador del título tiene derecho a recibir un pago que depende de la tasa de morosidad del alquiler y del precio del alquiler de mercado.

Es obvio que se van a utilizar los mismos argumentos de venta, habrá SOCIMIS A+++, A++... C++...

Y no se librarán de la iliquidez y la pillada ningún título, aunque sea "A+++" como pasó con las hipotecas basura.

¿Es válida la comparación?