RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO CONTINUA (XII)

[Sidartah]

Y además, se le condena a pagar las costas del juicio, que podría ascender hasta a 60 millones de EUR.

wtf?

¿alguien podría explicar estos costes?

[burbunova]

Y además, se le condena a pagar las costas del juicio, que podría ascender hasta a 60 millones de EUR.

wtf?

¿alguien podría explicar estos costes?

Esencialmente las minutas de los abogados de la otra parte y los peritajes.

[...]

Es habitual que en muchos pleitos se solicite al juez que se condene a la contraparte a pagar las costas del juicio. A ello se le denomina técnicamente condena en costas.

Normalmente, esto se concede en caso que se aprecie que se litigó sin tener fundamento alguno o que incluso se inició el juicio de mala fe (con ánimo de causar un perjuicio, por el simple hecho de tener que ir a juicio, o por dilatar el procedimiento todo lo posible). Con ello, se pretende resarcir a la parte que actuó de buena fe, haciendo a la otra parte pagar todos los gastos de un proceso innecesario.

[...]

http://es.wikipedia.org/wiki/Costas_procesales

[saturno]

Para Saturno: Trata (aunque superficialmente) el Capitalismo Patrimonial.

Muy interesante. Pero ya leí el libro, estuve incluso discrepando (ligeramente) de ppcc (incluso de varoufakis) en su hilo por la critica a su definición de capital. Lo dice el mismo Piketty al principio de la entrevista y del libro : no le interesa tanto la naturaleza economica del capital, como retratar su incidencia, su capacidad de estructuracion social. EL Capital, lo toma tal y como lo entiende la gente común, y a partir de ahí -- y eso lo novedoso, si quieres -- es que lo cuantifica a partir de series estadísticas.

[Маркс]

La deuda, asombrosa coincidencia PP-PSOE

Los dos grandes partidos políticos que han dominado la vida económica, social y pública de este país maniobran y zozobran como barcos a la deriva. No son capaces de percibir el origen de esos vientos que acabarán hundiendo sus respectivos barcos. No han entendido nada sobre la actual crisis sistémica que ellos mismos gestaron y regaron a lo largo de las últimas décadas. Es una profunda crisis social, política, económica, moral. Pero todo llega a su fin.

Mientras repartían migajas con el resto de la ciudadanía, no había ningún problema. Ahora no hay nada que repartir. Sólo miseria. Por eso diseñaron un sistema de rescate de negocios privados de las élites patrias y acreedores privados que había que financiar subyugando y empobreciendo al resto de la ciudadanía. El estado de la pobreza en España alcanza cotas inimaginables que aún a fecha de hoy el actual ínclito monclovita se niega a reconocer. Y es paralelo al brutal incremento de deuda pública consecuencia de la financiación a terceros, técnicamente deuda totalmente ilegítima. Pero su tiempo se agota, muchos ciudadanos ya no tienen nada que perder, el miedo empieza a cambiar de bando.

Vayamos a los orígenes, al entramado diseñado para mantener en manos de los de siempre el férreo control de nuestra querida España. El entorno de acceso a la política y a la economía en nuestro país ha estado siempre controlado por ciertos grupúsculos y oligopolios, de naturaleza económica como política. Estas élites invariablemente han sido rentistas, de ganancia rápida y fácil. Se forraban esparciendo y retroalimentando deuda y burbujas por doquier. Como resultado, un volumen de deuda privada, y luego pública, impagable, salvo que ansíen empobrecer por décadas a sus conciudadanos. Y en esas están. Pero su tiempo se acaba.

PP y PSOE coinciden

La victoria de Syriza ha producido un frente común por parte de aquellos -PP y PSOE- que en su momento se plegaron y lloraron ante unos acreedores privados que asumieron riesgos excesivos. Como resultado nos acabaron imponiendo una austeridad y devaluación salarial insoportable, generadora de la actual miseria social. Ambos coinciden en que la deuda hay que pagarla, y algunas de las afirmaciones resultan grotescas.

Uno de esos nuevos “frikis”  llegó a afirmar sin ningún tipo de rubor que "Solo a Forrest Gump se le ocurre impagar la deuda con los tipos de interés tan bajos". No entienden nada. La deuda de las Administraciones Públicas se ha casi triplicado desde 2008, pasando de 513.522 millones de euros a los actuales 1,4 billones. La carga financiera real supera al crecimiento económico real. La deflación además desborda el tamaño de la misma. De esa deuda y la presión de los acreedores por cobrarla, la actual miseria.

La actual crisis sistémica de la economía española se encuadra dentro de lo que técnicamente se denomina una recesión de balances. Bajo este análisis la dinámica actual de nuestra deuda es, repito por enésima vez, insostenible. Tenemos un volumen de deuda -privada, pública y externa- que no se va a poder pagar, salvo que se pretenda un estancamiento prolongado en el tiempo de nuestra economía, más allá de dos décadas. Obviamente quien concedió la mayor parte de esa deuda, nuestro sistema financiero, presentaba claros problemas de solvencia, y la manera en que se ha tratado de restablecer la misma ha afectado ya no solo a la situación real de nuestro sector bancario, sino también a la economía y ciudadanía en su conjunto.

Socialización de pérdidas

Lo que empezó siendo un problema de deuda privada ha acabado contaminando definitivamente a la deuda pública. Detrás de la brutal expansión de nuestra deuda soberana no se encuentra en absoluto el interés de quienes nos desgobiernan de mejorar nuestras condiciones de vida –educación, empleo, pensiones, sanidad, dependencia, vivienda,…-. La mitad del incremento de la deuda pública se ha destinado a financiar a terceros, concretamente al sector bancario. Ello ha ido acompañado por un proceso de deflación salarial que ha acabado disminuyendo la renta disponible de las familias. A pesar de ello el crédito sigue sin fluir.

Por un lado, la situación de los balances bancarios y el déficit de capital, siguen siendo preocupantes. En este sentido, los cálculos realizados y actualizados continuamente por Centre for Risk Management HEC, ubicado en Laussane, muestra que el déficit de capital total de solo cuatro de los cinco grandes bancos españoles (Santander, BBVA, Sabadell y Popular), ya supera los 58.000 millones de euros. Por otro, sigue sin entenderse la naturaleza endógena del dinero, y una máxima que introdujo el profesor Amir Sufi, coautor del libro House of Debt, en una comparecencia, el 17 de septiembre del año pasado, ante el Comité del Senado de los Estados Unidos sobre Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, donde afirmó que “el crecimiento del crédito sin crecimiento de la renta es una receta para el desastre”.

Pero en vez de ponerse manos a la obra, empezar a promover un nuevo marco donde se desincentiven comportamientos especulativos rentistas, muy arraigados entre las élites patrias, erre que erre, a lo suyo. Señores del PP y PSOE hay que decirlo claramente, nuestra deuda se debe reestructurar, y además se debe desincentivar para siempre endeudamientos especulativos, eliminando incentivos fiscales a la deuda. Pero para ustedes ya es tarde. Su tiempo ya se ha agotado.

http://vozpopuli.com/blogs/5491-juan-laborda-la-deuda-asombrosa-coincidencia-pp-psoe

[Маркс]

Tratos de favor, amnistías fiscales...

El anterior Gobierno instó a los evasores a regularizar, y con ello, evitaron penas de cárcel
Así avisó por carta Hacienda a los españoles de la ‘lista Falciani’ en 2010

http://cd00.epimg.net/descargables/2015/02/10/cf50d9eefe870eacbc8924cee9d639a2.pdf

Hacienda justificó su actuación para evitar que prescribiera el supuesto fraude
Los funcionarios de la Agencia Tributaria denunciaron un "trato de favor"

http://cincodias.com/cincodias/2015/02/10/economia/1423596666_244639.html

[mpt]

punto de vista interesante, todo despacio y socializando

http://www.rankia.com/blog/anfundeem/2663993-cuando-convenga-reconoceran

.... el problema de Grecia, y del mundo en general, no es de liquidez sino de solvencia .......... Algún día, el acreedor principal ya no serán las entidades financieras centroeuropéas, será el BCE y entonces será cuando se reconozca cual es el verdadero problema, y todo parece apuntar a que entonces toda esta deuda se convertirá en perpetua, quedándose en el Balance del BCE.

aunque a mi me parece erroneo el llamar crishhis a este proceso que vivimos; me apañaria mas otra denominacion que permitiera a algunos coger otra perspectiva, la perspectiva de que las burbujas disimulaban la realidad y permitian a todos vivir por encima de sus posibilidades, por ejemplo aparentando solvencia

[Маркс]

Como afirma Sardinita en el otro hilo "hay mucho miedo y mucha Propaganda funcionando a toda pastilla" pero además (y esto es de mi cosecha) de muy bajo perfil, tan bajo que nunca lo hubiese creído.

Lo que nos queda por ver; tanto en medios escritos como por la teletonta... 

¿Toma El País por imbéciles a sus lectores?

Paco Bello | Iniciativa Debate | 12/02/2015

Si hubieran acompañado la encuesta que han publicado hoy los de Prisa con una noticia sobre la invasión de un pueblo de Cáceres por parte de los habitantes de una galaxia cercana, la noticia absurda hubiera seguido siendo esa encuesta. Ya no se puede ser más ridículo, es imposible. Pedroscopia se ha lucido también. Qué lástima tirar definitivamente por el retrete tantísimos años de prestigio. Y es que aunque los lectores habituales del diario no tengan ni idea de encuestas ni de su metodología, igualmente se habrán ofendido, porque lo han dejado muy fácil. ¡Qué barbaridad!

No merece mucho más comentario, y ni mucho menos ensuciar esta página con esa broma. Si acaso reproducir alguna de las reacciones que ha provocado en twitter (fuente inagotable de información, imaginación y opiniones). Pese a todo, cómo duele ver en qué han convertido un medio que, con sus virtudes y defectos, fue un referente informativo durante muchos años. Una pena.

[Маркс]

¿Ocaso?
¿Decadencia?
¿Declive?

No.

Hostiazo. 

El artículo sin ser una maravilla es muy gráfico, sobre todo por su descripción lineal; desde el PSOE de Pablo Iglesias hasta el de Ken (Pdr Snchz)

Hasta aquí llegó el PSOE

Para entender dónde ha acabado el PSOE tras casi siglo y medio de historia, hagan un rapidísimo ejercicio de comparación: abran en wikipedia las biografías de Pablo Iglesias (el histórico fundador del partido, no el homónimo líder de Podemos) y de Pedro Sánchez. Lean una detrás de otra, la de Iglesias y la de Sánchez, el primer y el último secretario general del partido. ¿Las han leído ya? No hay más preguntas, señoría. 

De acuerdo, la comparación es injusta, son momentos históricos diferentes, la España del XIX nada tiene que ver con la actual, y ningún dirigente del siglo XXI resiste una comparación así.

Vuelvan a leer la biografía de Pedro Sánchez, pero solo la suya, sin comparar con nadie. Lean cómo se presentó a elecciones municipales y generales sin conseguir nunca escaño, y solo lo tuvo cuando corrió lista. Lean los hitos de su biografía, un par de masters, trabajos breves como asesor en el extranjero, y ya. Ah, y que jugó en el Estudiantes, pero ni siquiera en el primer equipo. Si no se fían de la wikipedia, consulten su bio oficial, y verán que no hay mucho más que rascar. Eso es todo, amigos.

Por supuesto, Sánchez no es un meteorito que ha caído en el PSOE. Es solo el último eslabón de una decadencia imparable. Desde el primer Pablo Iglesias al último Pedro Sánchez la secuencia de dirigentes es como aquel dibujo que mostraba la evolución humana desde el mono hasta el homo sapiens, pero al revés.

¿Exagero? Tras el fundador siguieron grandes nombres de la historia del socialismo, que seguro les suenan: Julián Besteiro, Largo Caballero, Indalecio Prieto. Tras salir derrotado y dividido de la guerra civil, durante el franquismo sobrevivió como pudo, hasta la llegada de Felipe González, y tras él se acelera la decadencia: Almunia (que pasaba por allí), Zapatero (“No nos falles”), Rubalcaba (¡Rubalcaba!), y así hasta Pedro Sánchez, al que le ha tocado dirigir el partido en su peor momento.

Que sí, que las comparaciones son odiosas, no nos ensañemos con Sánchez. Pero es que no es solo Sánchez. Es también Tomás Gómez, que hasta ayer era el líder en Madrid, y que aunque sí ganó elecciones en su pueblo, es un tipo gris, gris oscuro. Y es también Susana Díaz, la gran esperanza del PSOE por motivos que de verdad se me escapan.

Llamémoslo por su nombre: mediocridad. El nivel dirigente del PSOE hoy es mediocre. En su dirección federal, pero también en no pocas franquicias regionales y locales, donde la deserción de los mejores y las intrigas internas han aupado a gente que, en el mejor de los casos, es incapaz. Sé que generalizo, habrá gente valiosa y con buenas intenciones, pero son los menos. Y sí, la crisis del PSOE es también la crisis de la socialdemocracia en Europa, pero salvo el PASOK el resto no va en caída libre como los españoles. Y si en tu peor momento no tienes al frente a los mejores, hasta aquí hemos llegado.

Ah, espera. A Sánchez lo eligieron los militantes. No una reunión de conspiradores, sino los militantes. Los mismos militantes que avalaron a Tomás Gómez para unas primarias que ni celebró porque no había más aspirantes.

A ver, militantes del PSOE, ¿seguís ahí (ahí, ahí, eco, ecoooo)? ¿No os entran ganas de plantaros en la puerta de Ferraz, hoy mismo? No como esos pocos furiosos que defendieron a Gómez la otra noche, sino para protestar de verdad, para decir que estáis hartos, que ya vale de mediocres que acabarán apagando la luz al salir cuando no quede nada.

La última vez que os vi allí, en Ferraz, fue en la victoria electoral de Zapatero. “No nos falles, no nos falles”. ¿Cuántas veces os han fallado desde entonces?

http://iniciativadebate.org/2015/02/13/hasta-aqui-llego-el-psoe/

[Mad Men]

Hablen de mí aunque sea mal!!!

El problema es que el Sr. Pedro Sanchez es tan, tan anodino, que no se habla ni bien ni mal de él.

[Republik]

Hablen de mí aunque sea mal!!!

El problema es que el Sr. Pedro Sanchez es tan, tan anodino, que no se habla ni bien ni mal de él.

Ya ni las charos le quieren por guapo, se han pasado a la choni doblemente inseminada.

[mpt]

lecciones pa Tonto1

http://www.rankia.com/blog/anfundeem/2668362-vueltas-solvencia-como-parece-que-va-acabar-crisis-deuda

distrayendo a Tonto1

http://www.eldiario.es/politica/Margallo-prestado-Grecia-aumentar-pensiones_0_355914806.html

esta to lo que tiene de bigutuda lo tiene de timadora de tontos, que lamine a sus castuzas y mamporreros y luego le regalamos un epilady

http://www.eldiario.es/politica/Katerina-Sergidou-Necesitamos-espanol-Europa_0_355915488.html

otra tontuna, que alguien le diga a esta que mayormente los mangantes los tenemos en casa, como se tienen a los señores de la guerra y sus reclutas, y que en muchas ocasiones son rojelios, aunque es verdad que en ese caso suelen ser mangantes por unas migajas

http://elcomunista.net/2015/02/11/esto-no-es-syriza-contra-europa-es-el-pueblo-contra-los-mangantes-de-la-ue-video/

los gobiernos no laminan a sus mamporreros y castuzas, eso es cierto

http://www.eldiario.es/economia/haciendo-gobiernos-quieren_0_355914740.html

o que se lo pregunten al promotor de xativa

http://www.abc.es/comunidad-valencia/20150211/abcp-alfonso-fallero-honor-cambio-20150211.html

hay que exportar, preferentemente cosas que no den nada util y destrocen, aqui podiamos exportar coachers, sicologas modernas y mamporreros

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/02/12/actualidad/1423754920_560053.html

y tal y cual, a contar mentiras que hay elecciones y mucho votante quiere ser felizmente lelo, ademas de estar acojonado por si peligra lo suyo, incluyendo a wyoming y el roto y el pack completo de firmantes de pacto salarial; todos en la misma linea, como el chiripas subiendo el SMI, jajajaja

http://economia.elpais.com/economia/2015/02/12/actualidad/1423743375_337923.html

http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2015/02/11/los_enemigos_libertad_28147_1023.html


(vaya, no sale el dibujito de el roto con un muñeco chino escupiendo chinos)

vamos muy atrasados en la comprension del proceso que vivimos; nos pastorean muy eficazmente y la intelectualidad no ayuda nada; por otro lado abandonamos la intuicion y los memes simples, poniendonos discursivos y aburridos, y eso tampoco ayuda a seguir el hilo de los acontecimientos y mantener la perspectiva;

[Marv]

Bueno pues lo que mucha gente temía ya ha empezado:

David Cameron quitará las prestaciones a obesos y alcohólicos.  Podrían no recibir prestación los enfermos británicos de alcoholismo que rechacen tratamiento

* "No es justo pedir a los contribuyentes que trabajan duro financiar la prestación de gente que rechaza aceptar un apoyo y tratamiento que podría ayudarles a volver a la vida laboral", ha afirmado Cameron.
* También podría ocurrir con los enfermos de obesidad que tampoco quieran perder peso.

Teinteresa        14/02/2015

http://www.teinteresa.es/mundo/Cameron-prestacion-enfermedad-alcoholicos-tratamiento_0_1303669691.html

____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Por fin un poco de sentido común.

Los alcohólicos y los gordos no deben ser atendidos gratuitamente, si se trata de dolencias asociadas a su comportamiento. Los fumadores tampoco, por supuesto. Ni los saltadores de parapente. Se les atenderá, por supuesto, pero deben pagar.

Nadie tiene derecho a reclamar libertad sin responsabilidad. Eso es algo que tiene que empezar a estar muy clarito.

Después del adocenamiento que hemos sufrido por lustros, propiciado por la religión del voto, hemos llegado al límite de nuestras posibilidades. No se puede seguir comprando voto a fondo perdido. No se puede seguir haciendo creer a los borregazos que tienen derecho a todo lo que les apetezca, sólo porque su voto vale un potosí. No lo vale, ni de coña. De hecho, vale una mierda, porque lo ejercen mal, con inconsciencia o sibilinamente, con el único fin de ser posteriormente 'masajeados' por el líder, que les concederá cualquier cosa sin exigirles nada (aparte de su voto). O sea, cambiar algo que cuesta casi nada, por algo que vale mucho dinero. ¡Qué maravilla!

Está llegando la hora de los perezosos intelectuales y morales, que llevan años dejándose agasajar por su politicucho de cabecera -el cual sabe que basta con prometer un poquito y cumplir la mitad de la mitad- se enteren de que el pueblo, en cuanto soberano, tiene que ser responsable. De lo bueno, y de lo malo.

El más estúpido y mayor ideólogo de la separación entre responsabilidad y libertad fue nuestro inefable ZP, vergüenza absoluta entre todas las vergüenzas; el que no se levantara ante la bandera americana, el que encargó unas las vallas para Melilla "que no hicieran daño", el que bajaba los impuestos "desde la izquierda". El keynesiano de las dos tardes de economía y su plan E. Vergüenza moral, intelectual que España no se merecía, al igual que ahora no se merece otras cosas que pululan en el ambiente.

[Lego]

Peligroso camino, Obcad.

Como dije un día.,  yo fumo pero no conduzco.  Si me quitan neumología o me cobran la oncología, entonces quiero ver a todos los accidentados de tráfico pasando por caja también.   También me molesto mucho en comer bien así que exijo que se cobren todas las enfermedades derivadas de malos hábitos alimenticios, no sólo la obesidad.  Es más. No sólo no hago parapente, es que no hago prácticamente nada, eso me mantiene bastante a salvo de lesiones. Tampoco soy de esquiar ni de hacer vela. Salvo que me pase nada malo, me sobra casi toda la sanidad pública.  Salvo geriatría, todos los demás pacientes tienen su parte de responsabilidad en lo que les pasa.

Estoy de acuerdo con tu planteamiento sobre la responsabilidad, al 110%.    Pero creo que la manera de abordarlo no puede ser esa, por los interrogantes que acabo de sugerir.  Creo que son planteamientos incompatibles con la sanidad universal.

  Me parece, a bote pronto, mejor camino el intentar cobrar a cada actividad su cuota. Así tenemos los impuestos especiales al tabaco, a la gasolina, las tasas federativas y seguros para deportes de riesgo, etc.  Que sean suficientes o no, o que su recaudación se destine a paliar sus efectos o no, esa es otra discusión. 

Sin embargo creo que el camino que propones sería más simple y coherente si, directamente, se privatiza toda la sanidad, y así cada uno se hace responsable de su propio cuidado. 

[Marv]

Peligroso camino, Obcad.

Como dije un día.,  yo fumo pero no conduzco.  Si me quitan neumología o me cobran la oncología, entonces quiero ver a todos los accidentados de tráfico pasando por caja también.   También me molesto mucho en comer bien así que exijo que se cobren todas las enfermedades derivadas de malos hábitos alimenticios, no sólo la obesidad.  Es más. No sólo no hago parapente, es que no hago prácticamente nada, eso me mantiene bastante a salvo de lesiones. Tampoco soy de esquiar ni de hacer vela. Salvo que me pase nada malo, me sobra casi toda la sanidad pública.  Salvo geriatría, todos los demás pacientes tienen su parte de responsabilidad en lo que les pasa.

Estoy de acuerdo con tu planteamiento sobre la responsabilidad, al 110%.    Pero creo que la manera de abordarlo no puede ser esa, por los interrogantes que acabo de sugerir.  Creo que son planteamientos incompatibles con la sanidad universal.

  Me parece, a bote pronto, mejor camino el intentar cobrar a cada actividad su cuota. Así tenemos los impuestos especiales al tabaco, a la gasolina, las tasas federativas y seguros para deportes de riesgo, etc.  Que sean suficientes o no, o que su recaudación se destine a paliar sus efectos o no, esa es otra discusión. 

Sin embargo creo que el camino que propones sería más simple y coherente si, directamente, se privatiza toda la sanidad, y así cada uno se hace responsable de su propio cuidado.

Como bien nos recuerda PPCC algunas veces, la suerte que tenemos los que hemos nacido en civilizaciones consolidadas y avanzadas, es que ante grandes males, disponemos de remedios asequibles. Para los accidentes de tráfico, están los seguros, al igual que para otras muchas cosas.
 
Y así es como pasa por caja quien quiera y pueda. Es sencillo. Lo que me parece mal es cargar sobre las espaldas de la cobertura pública sanitaria, que debiera estar para los que realmente la necesitan sin buscar el peligro, el capricho de un conductor imprudente, un gordo, un fumador, un cocainómano o un alcoholico.

[2 años]

El problema esta en que el borracho no este trabajando y pagando su seguridad social. Bueno pues yo prefiero pagar la mia y la del borracho, quien sabe si yo mañana tampoco voy a poder pagarla. Tenia un amigo deportista que murio de cancer con cuarenta, nunca se sabe.
El problema de la sanidad privada es el mismo que el de otros sectores,  que por el costo que suponen hospitales etc no van a existir suficientes actores para que exista una auténtica competencia real.  Ademas prefiero poner mi salud en manos de un sistema que no tenga que procurarse beneficios que en uno que si lo tenga que hacer.
Me imagino firmando un seguro medico y mirando las clausulas con detalle.
¿Saben ustedes la diferencia entre robo y hurto? Robo es cuando hay violencia, hurto cuando no.  Revisen los seguros a todo riesgo de sus coches porque alomejor estan cubiertos para robo exclusivamente,  cuando todos sabemos que la mayoría de las veces son hurtos lo que se produce con los coches.
Yo lo tengo muy claro,  le pago el tratamiento al gordo y al borracho que no cotiza.