PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Primavera 2020

[lemmings]

Seguro que muchos de esos que reservan son himbersoreh que barruntan un nuevo filón.. 
Y como algún conforero ya dijo aquí hace ya un tiempo, tampoco son tantos los que pueden teletrabajar permanentemente.

[pedrito]

Yo esto del teletrabajo no lo veo muy claro. En mi empresa, después de estar seis semanas con el 60% de la plantilla en teletrabajo, se ha notado mucho el bajon de productividad. Se está enmascarando porque ha habido tambien un bajón en la actividad; pero cuando vuelva la velocidad de crucero, si es que vuelve algun dia, no se yo si a la empresa le va a salir a cuenta tener a toda la gente en casa. Desde luego, las cosas no fluyen igual con el teletrabajo. Hay cosas que se dejan para el dia siguiente, en el mejor de los casos, cuando en una actividad presencial, se solucionarían en esa misma mañana. Y de esto, la empresa es perfectamente consciente. Con esto del teletrabajo va a haber un problema gordo; con el gobierno y la plantilla exigiendo el teletrabajo, la empresa lo va a tener difícil para explicar que no salen los números.

[Cadavre Exquis]

Sobre alquileres y préstamos...

https://twitter.com/JaimePalomera/status/1256553646441074690

El artículo mencionado en el hilo de Twitter:

Deudas a medida de la banca y los fondos buitre: la solución del Gobierno para pagar el alquiler
02 de mayo de 2020 | llogateres | Burocracia, Deuda, deute, Fons voltor, Huelga Alquileres, huelga de alquileres, lloguer, Microcreditos, microcrèdits, Vaga de lloguers

El BOE de ayer recoge una orden ministerial del Ministerio de Transportes, Vivienda y Agenda Urbana que desarrolla y pone en marcha los microcréditos sin intereses para el pago del alquiler en la vivienda habitual. El Gobierno asume así una solución a medida de los fondos buitre: que puedan seguir cobrando los alquileres a precio de burbuja, a costa del sacrificio y el endeudamiento de miles familias inquilinas golpeadas por la pandemia.

De hecho, estas medidas también favorecen a los bancos: el Gobierno destinará 112.000.000€ del erario público a pagar las comisiones y los intereses de los préstamos que faciliten las entidades financieras a las familias más vulnerables. Unos microcréditos que no solucionarán el problema de fondo: la especulación con la vivienda, los alquileres abusivos y el modelo rentista de muchas empresas que se dedican al inmobiliario. En definitiva, dinero público que acabará en los bolsillos de grandes propietarios, como los fondos buitre y rentistas con más de 10 propiedades.

Esta medida se aprobó hace un mes, y ya hicimos una valoración al respecto, pero se pone en marcha ahora con esta orden, que explica qué condiciones se deben cumplir y cuál es el procedimiento para pedirla.

Aclaramos los puntos más importantes:

• El contrato de arrendamiento debe estar en vigor, y se ignora la complejidad de casuísticas como la tácita reducción, o la de aquellos hogares que hayan quedado fuera de la prórroga de 6 meses que deberán pedir justificante al arrendador (en muchos casos a un fondo buitre o rentista).
• Para poder pedirlo, las personas del hogar que hayan sufrido una reducción de ingresos tienen que estar inscritas en el Registro de parejas de hecho.
• Si hay varios titulares en el contrato de alquiler, todos tienen que firmar el préstamo, y todos ellos deberán responder por la deuda contraída.
• Ni el titular del contrato ni ningún miembro de la unidad familiar pueden tener propiedades (excepto parte alícuota por herencia, o si tienen una vivienda en propiedad pero se demuestra la imposibilidad de acceder a ella).
• Cuantía máxima de 5.400€ (900€ al mes) y solicitud hasta septiembre de 2020.
• Devolución en 6 años máximo. Una vez transcurridos los tres primeros años desde la concesión del préstamo y antes de seis meses de la finalización del plazo inicial, será admisible una única prórroga de 4 años. Pero para acceder a esta prórroga deberá acreditarse ante el banco que persiste la situación de vulnerabilidad.
• Aunque el préstamo es a la familia inquilina, el banco paga directamente al arrendador, y el pago puede ser mensual o como se establezca. Y el Estado paga a los bancos todas las bonificaciones: intereses y comisiones.
• No exigirán la adquisición de ningún producto bancario. Pero se deja la puerta abierta a que los bancos puedan jugar con los derechos de las familias endeudadas con las maniobras como las que hemos conocido en el pasado reciente.

En definitiva, las medidas del Gobierno están hechas a medida de los fondos buitre y de la banca, que nunca pierden. Y se traducen en más deuda y más burocracia para las familias inquilinas ya saturadas y hundidas por la crisis sanitaria.

Frente a esta enorme injusticia, a todos los hogares inquilinos en situación de vulnerabilidad les decimos: no estáis solos, no tenéis que endeudaros. Hay una alternativa: sumaros a la huelga de alquileres. Si no cobramos, no pagamos. Ya son más de 16.000 familias que no han hecho la transferencia del alquiler en abril y mayo. Nos estamos organizando. Porque juntas somos más fuertes.

Comparteix la lluita!

Saludos.

[Spheratu]

https://elpais.com/economia/2020-05-01/el-exodo-inmobiliario-que-viene-tras-el-virus-de-la-ciudad-al-campo.html

El éxodo inmobiliario que viene tras el virus: de la ciudad al campo

Efectivamente, un publirreportaje infumable de El País. Y si no es una invención, que lo parece, dedicamos un tragatochos a quienes estén reservando casas en aldeas por 160.000 euros 

Bueno, por esa regla de tres, si ahora resulta que lo que realmente vale la pena está fuera de las ciudades, por el teletrabajo, y el aire puro y bla bla bla...entonces, un pisito en una ciudad, de 60 metrillos y sin terraza, debe valer casi cero no?
Por ser una mierda insalubre y tal....

[Mistermaguf]

https://elpais.com/economia/2020-05-01/el-exodo-inmobiliario-que-viene-tras-el-virus-de-la-ciudad-al-campo.html

El éxodo inmobiliario que viene tras el virus: de la ciudad al campo

Efectivamente, un publirreportaje infumable de El País. Y si no es una invención, que lo parece, dedicamos un tragatochos a quienes estén reservando casas en aldeas por 160.000 euros 

Bueno, por esa regla de tres, si ahora resulta que lo que realmente vale la pena está fuera de las ciudades, por el teletrabajo, y el aire puro y bla bla bla...entonces, un pisito en una ciudad, de 60 metrillos y sin terraza, debe valer casi cero no?
Por ser una mierda insalubre y tal....

Que sepas que te he denunciado ante la cámara penal del ladrillariado por el delito de aplicación de lógica transitiva inversa inmobiliaria -figura que está previsto se endurezca tras la pandemia- por incitación al pensamiento subversivo.

La línea de pensamiento correcto es la siguiente: los pisitos insalubres de 60 m2 aumentarán de precio porque al ser abandonados por los teletrabajadores, serán aún más demandados por quienes no puedan teletrabajar. Y las casas en ruinas de los pueblos a 100 km. de ciudades medianas incrementarán su valor en un 600% de aquí a septiembre, y probablemente otro 600% adicional a partir de octubre, que es cuando habrá un rebrote de la pandemia.
La idea es que de aquí a un año el precio medio de una casa de pueblo de 150 años de antigüedad incluso supere la media de Barcelona o Madrid, de esa manera no tendremos crisis y seremos el doble de ricos que hasta el mes pasado.

[teuton]

Buffett, optimista sobre la recuperación: “Casi nada puede detener a EE UU”

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/05/03/companias/1588490879_501073.html

El multimillonario inversor Warren Buffett se mostró este sábado confiado en una recuperación de la economía estadounidense de la crisis del coronavirus, al subrayar que "básicamente nada puede detener a Estados Unidos".


"El milagro estadounidense, la magia estadounidense, siempre ha prevalecido y lo volverá a hacer", dijo Buffett antes de lanzarse a un largo repaso histórico de las vicisitudes pasadas por el país y cómo su economía ha resurgido cada vez.

El veterano inversor, de 89 años, abrió con ese mensaje optimista la reunión anual de su firma, Berkshire Hathaway, una cita que los mercados siguen siempre con mucha atención para conocer las habitualmente certeras previsiones de Buffett, que le han valido ser conocido como el "oráculo de Omaha".

En esta ocasión, la habitualmente multitudinaria reunión y que con la fama ganada en los últimos años ha comenzado a apodarse como el "Woodstock de los capitalistas", se celebró por videoconferencia a causa de la pandemia.

En su discurso, Buffett subrayó que el virus plantea una situación difícil de evaluar, con un impacto económico que aún puede oscilar mucho dado el parón de la actividad, algo que no tiene paralelismos en la historia y que supone una coyuntura muy distinta a la crisis de 2008.

En todo caso, insistió en que si hay una lección que se puede extraer de dificultades anteriores, desde la guerra civil estadounidense a la Gran Depresión y otros acontecimientos, es que "nunca se debe apostar en contra de Estados Unidos".

"Y eso sigue siendo cierto ahora", recalcó Buffett, cuya compañía anunció unas horas antes unas pérdidas de casi 50.000 millones de dólares en el primer trimestre del año, con sus inversiones duramente golpeadas por el desplome que la pandemia del coronavirus ha provocado en los mercados.

Las cifras contrastan con el beneficio neto de 21.661 millones de dólares que la compañía con sede en Omaha (Nebraska) había registrado en el mismo periodo del año anterior.

Las cuentas de Berkshire Hathaway son desde 2018 especialmente volátiles por una norma contable que entró en vigor entonces y que obliga a incluir el cambio de valor de acciones que tiene en su poder, lo que dada la enorme cartera del fondo de Buffett provoca grandes movimientos en función del rumbo de los mercados.

El multimillonario, conocido por saber aprovechar los momentos de crisis para hacerse con nuevos negocios e inversiones, ha mantenido por ahora una postura conservadora en la situación actual, manteniendo niveles récord de efectivo en la caja en vez de optar por grandes operaciones.

Al respecto, explicó que aunque uno puede querer apostar por la economía estadounidense, es necesario hacerlo cuidadosamente porque nunca "nadie sabe lo que va a pasar mañana en el mercado".

Para el abuelo Buffett EEUU volverá a las andadas creando más esclavos y volviendo a un mercadillo financiero irreal y despegado de la realidad.

[newclo]

Feliz Día de la Madre

Quien aún la tenga que la aproveche.

Quien la tenga en casa que la bese y abrace.

Me muero de ganas de poder ir a dar un beso a la mía, comer juntos y abrazarla. Ya es mayor, y se le va notando.
¿ Ven cómo las mejores cosa de este mundo son y van a seguir siendo gratis ?

Quien ya no la tenga que le transmita a los suyos todo lo que aprendió de ella.

[gregorsamesa]

https://elunicoparaisoeselfiscal.blogspot.com/2020/04/abalos-el-amigo-de-los-fondos-buitre.html

"Ábalos Real Estate", la inmobiliaria del IBEX 35


Quiero explicarles con detenimiento los efectos del "Plan Ábalos" (Orden del Ministerio de Transportes TMA/336/2020, de 9 de abril) para que el Estado pague las rentas derivadas de los arriendos de "soluciones habitacionales" de titularidad privada a determinados colectivos.

Lo relevante del mismo no es que permita expropiar viviendas (interpretación absurda de muchos medios de comunicación e incluso del gremio de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria) sino que gracias a su Orden se ha perpetrado un fabuloso trasvase de dinero público a los bancos y entidades que controlan SAREB, es decir, lo más selecto del IBEX, con la excepción de BBVA y Bankia; y a los mal llamados "fondos buitre", entre otros. 



SAREB tiene problemas para alquilar sus viviendas


Los grandes tenedores de vivienda ya le habían ofrecido públicamente al ministro Ábalos en enero de 2020 que el Estado comprase SAREB para poner su ingente parque inmobiliario en el mercado de alquiler.

En el consejo de SAREB celebrado el 9 de marzo ya habían diseñado hasta los cambios en la regulación contable que eran precisos para que esa venta fuera posible sin disolver la sociedad.

Casualmente, al día siguiente, el 10 de marzo, ya en fase COVID 19, el Gobierno modifica por medio de un Decreto Ley de medidas urgentes en el ámbito económico, la normativa en los términos requeridos por SAREB para evitar que la reducción de su patrimonio neto fuese una causa de disolución de la citada entidad.

El Gobierno se limitó a trasladar al BOE la propuesta de la institución controlada por las instituciones financieras.

Llama la atención que SAREB solicitase el día 9 de marzo una modificación en la normativa legal para que el Estado pudiese comprar sus activos sin que SAREB tuviera que disolverse, y que al día siguiente el Gobierno se lo concediera, estando ya el COVID 19 haciendo estragos en la ciudadanía. 
Cabe preguntarse cómo es posible que el Gobierno permitiese el 8 de marzo, entre otros eventos, la manifestación feminista; y el día 10 ya supiese que SAREB necesitaba protección urgente bien para evitar que se depreciaran sus activos hasta el punto de poder entrar en causa de disolución, bien para hacer posible que el Estado pudiese adquirir la entidad y así arrendar sus inmuebles a grupos sociales vulnerables.
¿Desde cuándo conocía el Gobierno los efectos que iba a provocar el COVID 19 para verse obligado a aprobar con carácter de urgencia por el Consejo de Ministros un cambio legislativo con la única finalidad de salvar o comprar a SAREB?
¿Mera coincidencia? ¿Un lapsus, que diría Marlaska?

Dejemos esto aquí y volvamos al interés de SAREB en que el Estado comprase la entidad para luego arrendar sus activos inmobiliarios.

Las preguntas surgen inmediatas: ¿por qué no alquilaban ellos las viviendas?

Si tan buen negocio era arrendarlas, ¿por qué querían renunciar a él vendiéndoselo al Estado para que fuera éste quien las alquilase?

La respuesta es sencilla.

Las entidades financieras y los fondos de inversión no quieren ocuparse de arrendar su gran stock inmobiliario porque todo alquiler plantea dos graves problemas:

a) La solvencia de los inquilinos. Pues bien, el trabajo de gestión de alquileres es mucho más arduo y costoso que el de la compraventa.

b) Los costes de tramitación asociados al arriendo masivo de inmuebles, dado que cada alquiler exige un trato individualizado. En este sentido, SAREB viene pagando a las  inmobiliarias 200 millones de euros al año en gastos de intermediación por compraventas, según datos de 2018. Pues bien, el trabajo de gestión de alquileres es mucho más arduo y costoso que el de la compraventa.


     Ábalos le soluciona a los bancos su problema

Pues bien, la collera Sánchez-Ábalos, con la excusa de la pandemia, les soluciona el dolor de cab dolor de cabeza a los bancos dueños de SAREB SIN TENER QUE VENDER LA EMPRESA, es decir los inmuebles; haciendo que el Estado, la institución solvente por excelencia, sea su único inquilino; y endosando a las Comunidades Autónomas (CC.AA.) y Ayuntamientos el costoso y molesto trabajo de gestionar cada contrato de arrendamiento.     

Gracias al Gobierno de Progreso (?) el Estado se convierte en la perfecta inmobiliaria: alquila por cuenta de grandes propietarios (sobre todo los bancos que integran SAREB y otras entidades financieras) todos los inmuebles que no podían arrendar, y les garantiza el cobro de unas jugosas rentas.
 
"Ábalos Real Estate".

Comunidades Autónomas y Ayuntamientos se ocupan, A COSTE CERO, de firmar los convenios con SAREB y de distribuir las viviendas entre los potenciales inquilinos, y el Estado se convierte en el pagador real de las rentas mediante un sistema que ha denominado "ayudas", que abona a las Comunidades Autónomas para que éstas se las entregan a los inquilinos o a los entes locales al efecto de que paguen las rentas a los propietarios de las viviendas, esto es, SAREB, entre otros. Ver artículo 4.6 de la Orden TMA 336/2020. 

¡Qué gran negocio para los, según Iglesias y sus troncos, "carroñeros fondos buitre"!

Utilizando palabras de la pedante Irene Montero podíamos decir que el Gobierno Sánchez "cuida" al IBEX 35.

Todo perfecto. Pero aún no hemos llegado al clímax de la indignación. 

Recuerden que los dueños de los inmuebles proponían que el Estado adquiriese sus propiedades vía compra de SAREB. Con las informaciones de que dispongo no sé si llegaron a establecer un precio y una forma de pago.

No obstante, el procedimiento de compraventa de los inmuebles hubiera sido muy sencillo y sin apenas daño al erario público: el Estado podría pagar las rentas que generasen los alquileres de las viviendas a los bancos durante un número determinado de años (8, 10, 12) y al final de ese periodo los inmuebles pasarían a formar parte del patrimonio del Estado.
Esto es, el Gobierno sólo habría tenido que negociar con SAREB que las rentas se convirtiesen en la amortización de un préstamo hipotecario.

Pues no.


El Gobierno obliga al Estado a pagar rentas sin opción de compra

La solución "Ábalos" ni la podían imaginar los "fondos buitre", pues el Estado les va a gestionar y rentar los inmuebles durante años ¡y los actuales dueños van a seguir manteniendo su propiedad!

A esta propuesta ni siquiera se le puede oponer que con la minúscula renta que se va a cobrar a los inquilinos beneficiados por la "Orden Ábalos", los bancos tendrían que esperar decenas y decenas de años hasta ver pagados los precios en los que se fijasen sus inmuebles. 

Respecto a ésta objeción, recuerden lo que manifiestó el pasado enero el consejero delegado de Merlin Properties (puro IBEX 35), Ismael Clemente: "hay una leyenda urbana que dice que SAREB tiene activos en sitios que nadie quiere. Eso no es verdad, tiene activos en todos sitios y la MAYORÍA EN ZONAS TENSIONADAS DONDE EL ALQUILER HA SUBIDO DE FORMA ARTIFICIAL".
Es decir, los inmuebles de SAREB están en las grandes ciudades y en buenas ubicaciones, por tanto, las rentas que se podrían obtener por ellos no tienen que ser necesariamente bajas en todos los casos. 

Sea como fuere, a día de la fecha desconocemos las cuantías de las rentas de cada futuro contrato y si cada inquilino va a sufragar parte o nada, pero lo relevante es que ¡el Gobierno ha decidido que el Estado, mediante su sistema de ayudas, pueda pagar a los bancos rentas de mercado!


Así, la ayuda del Estado podrá alcanzar "hasta 600 euros al mes y hasta el 100% de la renta o precio de ocupación del inmueble, establecido".
"En supuestos debidamente justificados podrá alcanzar hasta 900 euros al mes y hasta el 100% de la renta o precio de ocupación, establecido". Ver artículo 4.4 de la Orden TMA/336/2020.
Además, se entregarán "hasta 200 euros al mes para atender los gastos de mantenimiento, comunidad y suministros básicos con el límite del 100% de los mismos". ¡Cómo se iba a olvidar el "Gobierno de los pobres", de los queridísimos amigos del IBEX 35, sector eléctrico y gasístico!

Estas "ayudas" para el pago de las rentas tienen un límite de hasta cinco años, aunque nada impide que puedan prorrogarse teniendo en cuenta que el Gobierno del que es ministro Ábalos pretende continuar en el cargo hasta 2030 y ya sabemos que él está aquí para quedarse y no le echa nadie.

Por tanto, se produce el increíble suceso de que es el propio Gobierno el que marca los límites de las rentas al fijar las cuantías máximas de las ayudas que por éste concepto se compromete a abonar; y lo hace estableciendo unas cantidades (600€, 900€, más suministros) que previsiblemente van a estar por encima de las rentas del mercado después del desplome del sector inmobiliario como consecuencia del Covid 19.

Y para más inri, lo hace sin cobrar a SAREB ni un céntimo en gastos de gestión, cuando ya hemos visto más arriba que ésta entidad gasta 200 millones de euros anuales en gastos de intermediación.

¿Por qué esta especulación al alza? ¿Por qué esta obscena manifestación de "socialismo de amiguetes"?

Pero lo realmente extraño es que el Gobierno incentive que los convenios entre SAREB y las instituciones públicas puedan pactar rentas superiores a las de mercado, y sin embargo el Estado ¡NO SE HAYA RESERVADO UNA OPCIÓN DE COMPRA SOBRE LAS VIVIENDAS PARA QUE PUEDA ADQUIRIRLAS Y SE INCORPOREN AL PATRIMONIO DEL ESTADO CUANDO HAYA TRANSCURRIDO UN PERIODO DETERMINADO DE AÑOS DE ALQUILER!

Es decir, el "Gobierno de Progreso" renuncia en beneficio de la flor y nata del IBEX 35, a que el Estado pueda hacer suyo un magnífico stock inmobiliario ofreciendo como precio o como parte del precio de la compraventa, las rentas que por alquiler va a pagar durante años.

Resulta incomprensible que la "Orden Ábalos" 336/2020, de 9 de abril, no contemple esta posibilidad, cuando los dueños de SAREB ya hemos visto al principio del artículo le habían propuesto al Estado la enajenación y el Gobierno había realizado el 10 de marzo los cambios legales necesarios para que tal circunstancia ocurriese.

¿Qué pasó entre el día 10 de marzo y el 9 de abril entre "el papá Gobierno y la madre que alumbró a los bancos" para que todo cambiase?

Además, si el propio Ábalos en 2018 quería comprar viviendas a SAREB ¿por qué no lo ha hecho ahora adquiriéndolas sin perjuicio para las arcas del Estado bajo la fórmula que aquí hemos señalado de convertir las rentas en precio de compraventa?

Al no exigir, al menos, una opción de compra sobre los inmuebles, el Gobierno ha desechado la posibilidad de que hasta los futuros inquilinos puedan adquirirlos, imputando como parte del precio la cantidad que los bancos hayan recibido del Estado en concepto de renta.

Es decir, el "Gobierno de la gente" actúa en contra de la base social que asegura defender, pues rechaza que puedan mejorar su patrimonio convirtiéndose en propietarios, y les prefiere dependientes de la beneficencia estatal. 

Falta un último detalle. Sin duda el que produce mayor escarnio a los contribuyentes. 



"Socialismo de amiguetes" con dinero público a fondo perdido


¿Quién paga la diferencia entre la renta que abone el Estado a la aristocracia del IBEX 35, y la que efectivamente lleguen a cobrar (si es que cobran alguna) las instituciones públicas a los inquilinos-clientes que ya han sido designados en la Orden TMA/336/2020?

¿Quién va a sufragar esa disparidad de rentas a fondo perdido dado que los receptores de las mismas (los bancos) seguirán siendo los dueños de los inmuebles cuando finalice el alquiler, gracias al Gobierno Sánchez?

Naturalmente usted, querido lector. Usted y los millones de españoles que abonen sus impuestos al Estado pagador de sabrosas rentas a los bancos para que éstos puedan rentabilizar su enorme depósito de "soluciones habitacionales", sin que ni siquiera el Estado se los adjudique; o al menos se guarde una opción de compra que le hubiera permitido en cualquier momento la posibilidad de transmitir los inmuebles, y así recuperar en todo o en parte el monumental gasto público que ahora va a transferir, entre otras, a las grandes empresas del IBEX 35 dueñas de SAREB.

El hecho de que el Gobierno Sánchez obligue al Estado a arrendar centenares de miles de viviendas a las entidades financieras, incentivando que por esos alquileres se pacten rentas de mercado, sin garantizar que ese dinero de todos los españoles sea recuperado de alguna manera (imputando las rentas que se abonen a los bancos como precio de compra de los inmuebles, reservándose una opción de compra para tener el derecho de transmitir las viviendas a terceros al precio que libremente considere, o al menos pactando con los bancos que en el momento en que enajenen los inmuebles que ahora se van a arrendar, todo el dinero que hayan recibido en concepto de rentas deberá ser reembolsado al Estado) supone un monumental perjuicio a la Hacienda Pública que ni los mismos banqueros beneficiados osaron pedir al Estado, pues recordemos que lo único que solicitaban era que le comprase las viviendas.

¿A cambio de qué favores el Gobierno Sánchez inyecta semejante cantidad de dinero público no recuperable a las mejores empresas del IBEX 35?

¿Cómo se puede ir a Bruselas a pedir que el resto de países de la Unión Europea nos otorguen subvenciones cuando el Gobierno dilapida el gasto con este regalo a las instituciones financieras?

¿Cómo ha conseguido el Gobierno hacer pasar por una medida "progresista" lo que en realidad es una gigantesca desviación de fondos públicos en beneficio de los bancos que no sabían cómo sacar provecho a su bien nutrido inventario de inmuebles?

Pues lo ha hecho por el simple procedimiento de introducir en la Orden 336/2020 la palabra "ocupación" y frases como "personas especialmente vulnerables".

Con la propaganda le ha bastado a Ábalos y al Gobierno Sánchez-Iglesias para que el expolio del dinero de los contribuyentes se haya vendido como medida "socialista", "comunista" o "popular". 

A la luz de lo expuesto supongo que cualquier socialista o comunista abjurará del Gobierno Sánchez y de los partidos que lo sostienen.

¿Decreto expropiatorio la "Orden Ábalos"?
Sí, pero no para los grandes propietarios de viviendas que se frotan las manos, ¡sino para el pueblo! con excepción de un ramillete de beneficiarios damnificados o no del COVID 19, esto es, víctimas de violencia de género, gente sin hogar, desahuciados de su vivienda o "personas especialmente vulnerables" (?) que así consideren los políticos.

El pueblo es engañado o se deja engañar. Oye bellas palabras como "desfavorecido", "renta mínima" y cree que su Gobierno es bondadoso y le va a proporcionar "cuidados", pero lo único que obtiene son peores servicios y crecientes impuestos para financiar los intereses clientelares de la clase política.

Vean si no, cómo la "altruista" SAREB, en pleno confinamiento corre para poner "a disposición de los Ayuntamientos" decenas, centenares de miles de viviendas para que el Estado le abone cuanto antes rentas con dinero público que no recuperaremos gracias a la inconfesable concesión del Gobierno Sánchez.

El tramposo socialismo-moralismo es la táctica de la oligarquía que nos desgobierna para conseguir vivir a costa del pueblo y que éste consienta que le roben en su cara y aplauda.

El caso que les he contado es un buen ejemplo.

Seguro que ahora entienden por qué se ríe tanto Ábalos.


twitter: @elunicparaiso

Lo que no dice es lo que hay detrás de los que manejan la SAREB (el Partido Ladrillero Único de la mayoría natural). Probablemente la ideología merchera le nubla,  pero como análisis parece interesante.

[wanderer]

https://elpais.com/economia/2020-05-01/el-exodo-inmobiliario-que-viene-tras-el-virus-de-la-ciudad-al-campo.html

El éxodo inmobiliario que viene tras el virus: de la ciudad al campo

Efectivamente, un publirreportaje infumable de El País. Y si no es una invención, que lo parece, dedicamos un tragatochos a quienes estén reservando casas en aldeas por 160.000 euros 

Bueno, por esa regla de tres, si ahora resulta que lo que realmente vale la pena está fuera de las ciudades, por el teletrabajo, y el aire puro y bla bla bla...entonces, un pisito en una ciudad, de 60 metrillos y sin terraza, debe valer casi cero no?
Por ser una mierda insalubre y tal....

Que sepas que te he denunciado ante la cámara penal del ladrillariado por el delito de aplicación de lógica transitiva inversa inmobiliaria -figura que está previsto se endurezca tras la pandemia- por incitación al pensamiento subversivo.

La línea de pensamiento correcto es la siguiente: los pisitos insalubres de 60 m2 aumentarán de precio porque al ser abandonados por los teletrabajadores, serán aún más demandados por quienes no puedan teletrabajar. Y las casas en ruinas de los pueblos a 100 km. de ciudades medianas incrementarán su valor en un 600% de aquí a septiembre, y probablemente otro 600% adicional a partir de octubre, que es cuando habrá un rebrote de la pandemia.
La idea es que de aquí a un año el precio medio de una casa de pueblo de 150 años de antigüedad incluso supere la media de Barcelona o Madrid, de esa manera no tendremos crisis y seremos el doble de ricos que hasta el mes pasado.

Vale, por las mismas yo exijo que todos los pisos valgan como poco el precio medio, digamos, en Madrid o Barcelona... 

Zp style... 

[grillo35]

Noticion. Si los niñatos tech de Airbnb creyeran que esto se recupera en dos meses, seguramente no harian un ERE. Quizas sospechen de un posible "cambio de paradigma"... veremos

Ya solo necesitamos que cosas como estas se hagan virales, para que los bolcheviques acomodados  vuelvan a la carga con el control del precio de los alquileres...

¿Derecho o inversión? La vivienda ha subido un 150% en España desde 1995
https://www.elespanol.com/invertia/observatorios/vivienda/20200503/derecho-inversion-vivienda-subido-espana/486452654_0.html

En estos 25 años (24 más unos meses) el precio de la obra nueva ha subido un 148% y un 123% en el caso de incluir la vivienda usada, según siempre los datos de la tasadora.

Mientras el IPC ha registrado un incremento del 65,3%, el precio de la vivienda ha duplicado estos números.

El 'call center' de Airbnb en Barcelona inicia un ERE de hasta 1.000 despidos

La empresa gestora del servicio, CPM, anuncia el primer gran despido colectivo de la crisis del covid-19 en España

La empresa CPM, que gestiona para Airbnb su centro de atención telefónica más grande en Europa, ha iniciado los trámites para efectuar un expediente de regulación de empleo (ERE) que puede saldarse con más de 1.000 despidos. Así se lo ha notificado la compañía a sus trabajadores mediante una carta, a la que ha tenido acceso EL PERIÓDICO. En esta, CPM justifica el cese colectivo debido a que Airbnb le ha rescindido el contrato de servicio, debido a las limitaciones derivadas de la pandemia del coronavirus sobre el turismo y el alquiler de viviendas.

https://www.elperiodico.com/es/economia/20200501/el-call-center-de-airbnb-en-bcn-anuncia-hasta-1000-despidos-7947270

[Derby]

https://www.ft.com/content/b8639ab6-8936-11ea-9dcb-fe6871f4145a

Kiril Sokoloff: ‘There will have to be massive debt relief'



“The more debt you add [via monetary and even some fiscal policy], the more unproductive the debt becomes,” says Sokoloff, who is now positioned at the dining table in front of his screen. It’s not a popular view these days. Austerity is out, and MMT — the notion that a country that controls its own currency can print it freely to fund deficit spending without worry — is in. (MMT stands for “modern monetary theory” or “magic money tree”, depending on your viewpoint.) But Sokoloff believes the stimulus programmes being launched in the US, Europe and many other parts of the world will very likely end in tears.

“I think we’re at the beginning of a long-term period of deflation, falling prices and the loss of pricing power. The only way out of it will be to have a long period of austerity, and to get the US savings rate up dramatically.” He points as an example to the US in the period during the second world war, when federal budget deficits were high, well over 20 per cent of GDP in some years (compared to what may be some 20 per cent-plus by the end of this year) but the personal savings rates of Americans were positively Chinese — as high as 25 per cent including income gains from the war and net exports, as opposed to 8 per cent or so before the Covid-19 crisis — boosted by wartime rationing.

(...)“When you get debt above 90 per cent [of GDP], you reduce economic growth by one-third. And the velocity of money declines,” says Sokoloff, quoting from a recent interview in one of his newsletters with the economist Lacy Hunt, in which the two laid out their shared view on debt. “So, the productivity in that debt declines too. A dollar of debt used to get you 40 cents of growth. Now, with all this stimulus, it’s about 25 per cent.” And most probably going lower.

“Are we opening the wine?” he asks, smiling and holding up a bottle of the summertime classic Whispering Angel that he has suggested accompany our meal. Oh yes, I nod, grimly pondering how my own dollar assets might decline in the future he suggests. Real estate in prime cities such as New York is already plummeting, as Sokoloff had long predicted it would. I uncork my own bottle and am silently grateful for one of the advantages of WFH, which is that nobody can see how much you drink.

(...) One of the highlights of Sokoloff’s report is the list of timely historical quotes, such as this one from Montagu Norman, governor of the Bank of England between 1920 and 1944, which ran in an issue last year analysing whether the Fed rate cut of 1921 might have fuelled the boom-bust cycle of the Roaring Twenties: “We achieved absolutely nothing . . . nothing that I did, and very little that old Ben [Strong, head of the NY Fed] did, internationally produced any good effect — or indeed any effect at all except that we collected money from a lot of poor devils and gave it over to the four winds.”

Is that where we are headed today? Sokoloff says very probably, yes. In fact, even with the stimulus, “there will have to be massive debt relief on both principal and interest”. Not that this is anything new; Sokoloff has been making comparisons between a previous debt-forgiving superpower — Rome — and the US for years.

[Derby]

https://seekingalpha.com/article/4340437-crash-only-just-begun

The Crash Has Only Just Begun

-Everything, including a rational, connected-to-reality, effective financial system, is on back-order and unlikely to ship any time soon.

-While the stock market euphorically front-runs the Fed and a V-shaped recovery, the reality is the crash has only just begun.

-To understand why, look at income and debt.

While the stock market euphorically front-runs the Fed and a V-shaped recovery, the reality is the crash has only just begun. To understand why, look at income and debt. Income - earned and unearned - is in free-fall, while debt - which must be serviced by income - is exploding higher.

Bailouts are not a permanent substitute for income. In the short-term, bailouts - in the form of payments to everyone who's lost their source of earned income, i.e. their job - is a necessary substitute for lost income. But longer term, subsidizing income with borrowed money weakens the currency and the economy, as productivity stagnates.

As for servicing debt - the unemployed working class is getting an extra $600 a week not out of kindness but to make sure these households can continue to service their debts: auto and truck loans, student loans, credit cards, etc. Absent a federal bailout, millions of unemployed would cease making loan payments, creating a financial crisis for lenders.

Investment income is also crashing as companies slash dividends and stock market gains dry up. Oil exporters are facing a $1.2 trillion cut in annual income, and institutional property owners are facing steep declines as tenants stop paying rent and structural declines in employment will pressure rents lower in housing and commercial properties.

As the housing market implodes, capital gains from flipping houses will also collapse. As Corporate America realizes it no longer needs vast office spaces for its (reduced) workforce as millions are working from home, the demand for commercial properties will fall off a cliff, and the rental income generated by commercial property will also fall off a cliff.

Even if interest rates fall to zero, the interest paid by borrowers will not be zero. But even if borrowers get very low rates, they still have to make the monthly principal payments, which can each run into the hundreds of dollars. Lowering interest rates doesn't reduce the principal payments or reduce the interest due to zero. Indeed, the student loan and credit card rackets are experts at sucking borrowers dry with late fees and much higher rates than initially advertised.

Capital isn't flowing into productive investments; it's front-running the Federal Reserve's free money for financiers in grossly overvalued stocks and seeking "dead money" safe havens.

The money that's being sent to unemployed workers is borrowed, and small businesses are being offered loans, much of which will be forgiven if the funds are used to pay wages. In other words, all of these trillions of dollars being substituted for earned income are borrowed, and with capital going to grossly overvalued Big Tech stocks and "dead money" safe havens, there are no capital flows which will support a return to commerce and productivity that will pay wages or generate investment income (unearned income).

Bulls can argue that "this time it's different," that debt doesn't matter and earnings don't matter, but where is the history to support their claim that capital flowing into overvalued stocks is going to generate earned income that can service the exploding debt load?

The crash has only just begun. Everything, including a rational, connected-to-reality, effective financial system, is on back-order and unlikely to ship any time soon.

[pollo]

Yo esto del teletrabajo no lo veo muy claro. En mi empresa, después de estar seis semanas con el 60% de la plantilla en teletrabajo, se ha notado mucho el bajon de productividad. Se está enmascarando porque ha habido tambien un bajón en la actividad; pero cuando vuelva la velocidad de crucero, si es que vuelve algun dia, no se yo si a la empresa le va a salir a cuenta tener a toda la gente en casa. Desde luego, las cosas no fluyen igual con el teletrabajo. Hay cosas que se dejan para el dia siguiente, en el mejor de los casos, cuando en una actividad presencial, se solucionarían en esa misma mañana. Y de esto, la empresa es perfectamente consciente. Con esto del teletrabajo va a haber un problema gordo; con el gobierno y la plantilla exigiendo el teletrabajo, la empresa lo va a tener difícil para explicar que no salen los números.

Es un argumento que en mi experiencia (que ya es de unos años teletrabajando por épocas) no tiene nada que ver con el teletrabajo, y mucho con el teletrabajador y la empresa en concreto. No a todo el mundo le sirve, no es igual para todas las actividades y no siempre se organiza bien. Esto es típico cuando se pregunta a una serie de personas por su experiencia al respecto, suele haber discrepancias según la empresa.

Una de las cosas que son imprescindibles es que el teletrabajo esté bien planteado: estar en casa en la misma habitacion que unos niños ansiosos por jugar y que la TV no es nada bueno, eso es una mierda. Si la persona tiene un lugar específico en el que poder estar tranquilo y concentrado, es mucho mejor que la oficina. Tampoco es necesario que sea todo teletrabajo, puede hacerse parcialmente (por ejemplo teletrabajo 4 días y uno presencial, o la proporción que se quiera).

Las comunicaciones son otro factor clave. Si no te paran de interrumpir con llamadas para tratar trivialidades poco vas a poder hacer. Lo ideal es que las comunicaciones sean asíncronas (similares al e-mail). Yo te dejo el recado y ya lo atenderás cuando puedas.

Otra cosa muy importante también es que se usen buenas herramientas para coordinarlo todo, lo cual suele pasar por tener a gente con experiencia organizando este tipo de trabajo. Los informáticos conocen esto muy bien hoy día y tienen muchas herramientas específicas para organizar proyectos en remoto y no son pocos los equipos que trabajan en un proyecto grande a diario siendo cada uno de un país diferente.

Y el último factor, el más importante a mi modo de ver, es que no puede estar organizado por horas, sino por tareas. Tipo "esta semana que hacer A, B y C". Tiene la ventaja de que si está bien medido, en seguida se descubre al que llevaba toda la vida rascándose la huevada a costa del resto, aparentando trabajar mucho y echando muchas horas pero sin sacar nada adelante.

O sea que la respuesta es "depende". Veo mucha desconfianza al respecto que en mi opinión no está justificada y tiene más que ver con la falta de organización y experiencia que con el propio concepto en sí. Desde luego si se hace bien, es mucho mejor que la condena de tener que emplear horas y horas de tu vida yendo de un lado a otro sin sentido, que no nos engañemos, era la situación de la mayoría.

Si acaso lo que está haciendo el teletrabajo obligatorio es revelar la falta de organización y disciplina de muchas organizaciones y trabajadores. Nosotros lo estamos haciendo y nos está funcionando bien excepto porque por las características de nuestro negocio estamos teniendo un pico de trabajo brutal y no damos abasto.

[mpt]

si me permite el abuso de resumirlo

...

...O sea que la respuesta es "depende".

depende de los cargos intermedios, incluyendo en ese depende que supieran poner en fila a los malfatanes

[Marv]

Llevo teletrabajando parcialmente años.

El problema que va a haber es que el teletrabajo es un misil directo a lo que yo llamaría la Capa de Inutilidad Enquistada.
Poco más que secretarios/as venidos a más que aportan poco o nada, y la mayor parte de las veces no es que sobren, es que se cargan proyectos, así de claro.

Con el teletrabajo se pone de manifiesto algo muy obvio, y es que si no entiendes lo que se está tratando en una reunión de equipo, no debes ser tú quien organiza el equipo. Los equipos maduros y bien compensados se autogestionan muy bien, y no hacen falta ni siquiera chorraditas moernas ni appsss. Simplemente un equipo cohesionado sin dependencias externas absurdas, funciona.

Y el que factura y contabiliza, que aparezca una vez al mes. Sobran 7 de cada diez. La mayoría lo saben, y se dedican a impulsar e introducir más y más burocracia disfrazada de procedimiento corporativo. Hasta que el 50% de lo que haces es burocracia. Ése va a ser el problema, lo de siempre: horror deflactation.

Independientemente de eso, ni todo trabajo se puede hacer en remoto, ni falta que hace. Oiremos rotundos fracasos de empresas cool que de pronto lo quieren todo online porque han descubierto a diosss, pero no importa. Pronto la implementación del teletrabajo verdaderamente funcional y equilibrado será una ventaja competitiva a la que nadie podrá renunciar, le guste o no.

Lo más gracioso de todo esto es que hay millones de personas que llevan teletrabajando toda su vida... desde la oficina.