General > Transición Estructural
A brave new world: La sociedad por venir
pollo:
Podría ocurrir esto, pero yo cmo ya he planteado, dudo mucho de que un sistema de este tipo tenga incentivos para generar ciertos tipos de industria. Precisamente, lo que interesaría sería tener a mucha gente formada y que trabajase todo el mundo lo estrictamente necesario, me parece mucho más sabio que polarizar las cosas en dos castas, que es (inconscientemente) encajar con calzador el paradigma actual en unas circunstancias completamente diferentes.
Por cierto, otra de mis intuiciones es que esa casta de "ejpertos" acabará en un desastre peor que el que tenemos ahora encima, por las mismas razones: la gente especializada es más ignorante de todo lo demás, y hay un montón de cosas que se irán perdiendo poco a poco (aparece "ineficiencia intelectual" porque la gente se vuelve inútil fuera de su campo). El saber es mucho más que estudiar cosas, y ese es uno de los incuantificables que no se sabrá detectar y hará que la decadencia vaya llegando poco a poco.
Por cierto, se sigue razonando bajo la premisa erronea de que hará falta gente supercualificada y superinteligente. Yo niego la mayor. Hará gente que sepa hacer bien lo suyo, y esa gente será, como siempre, mucha. ¿Quien gana las carreras, el que diseña el coche, o el tío que lo conduce (que son gente que no son precisamente Einstein)? ¿Pueden los ingenieros hacer lo que hacen los obreros curtidos (de los buenos)? ¿Es necesario sólo lo que hacen las grandes empresas y las cosas sencillas no? ¿Y qué pasa con las impresoras 3D y la fabricación en casa?
¿El autoabastecerse en alimentación y energía no hará que el resto de tonterías que se fabrican (eficientemente o no) sean obsoletas o al menos sólo alcanzables a un precio justo (porque si no, pues casi que te da igual)? ¿Trabajaría esta supercasta sólo para sí misma porque el resto de la gente no se lo podría permitir (haciendo que desaparezca el motivo principal para producir? Sólo con que los valores consumistas cambiasen durante unos años (ejemplos por el mundo no faltan, que tengan comercio no quiere decir que tengan consumismo, que no es la misma cosa) los incentivos y las aspiraciones de las personas serían diferentes.
Demasiados factores que no se están teniendo en cuenta.
Yo creo que seguimos intentando predecir el futuro en base a cómo funcionan las cosas ahora cuando el mañana por definición, será diferente y además tendrá circunstancias que no permitirán (físicamente) que muchas cosas sigan funcionando como hasta ahora. Este mundo que lleva anunciando SNB por ejemplo llevo tiempo señalando contradicciones manifiestas que él símplemente decide ignorar. Por ejemplo, la afirmacion de que en un contexto de escasez la energía se centralizaría más, cuando la tendencia natural sería la contraria (distribución y autoabastecimiento, que según SNB, haciendo gala de una ignorancia muy llamativa, se empeña en negar y que nos haría a todos si no mucho más ricos, si mucho menos pobres).
Aunque conociendo el mundo y la historia, lo más probable es que diferentes países se organicen de diferentes maneras ante las nuevas circunstancias. Y habrá países "anglizados" que continúen con su historieta de competitividad (que en mi opinión están abocados a la autodestrucción o a la fragmentación por tensiones internas y despilfarro absurdo en un contexto en el que no se lo podrán permitir) y otros más orientados a la cooperación que acabarán prosperando (con una nueva definición de prosperidad, claro) por ser mayor su resiliencia. Esos serían los nuevos países "nórdicos". Como ocurre ahora, símplemente serían países que hicieron lo correcto en el momento adecuado (con o sin conocimiento de causa) y no se dejaron embaucar por ideologías tendentes a ignorar la realidad.
Claro que esto es a un nivel extremadamente abstracto y sin ver cómo se van perfilando las cosas es difícil decir cómo será. Lo que sí que encuentro más sencillo es ver la posible evolución ante unas circunstancias concretas.
NosTrasladamus:
Interesante, Starkiller. Trataré de pergeñar mi visión de hacia dónde va esto cuando malamente tenga un momento de inspiración. Como soy de natural pesimista (un pesimista es un optimista bien informado :biggrin: ) intentaré dar las 2 visiones por "nivelar" un poco: la chunga y la otra. (o al menos, por no desanimar, como el enano del 600 de Gila :biggrin:). Tal vez me vaya trayendo para aquí algunos comentarios de otros hilos, como el de la transición a una internet censurada ó del de el fin del trabajo....
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/transicion-hacia-una-internet-censurada/
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/el-trabajo-en-el-siglo-xxi/
Y sin olvidar este otro hilo (gracias, monsieur pollo ;)) http://www.transicionestructural.net/a-pie-de-calle/avance-o-retroceso-el-sentido-del-progreso/
De momento dejo esta noticia aqui....
http://www.wnd.com/2012/11/student-expelled-for-refusing-spychip/
--- Citar ---Student expelled for refusing spychip
Objects to school district's 'electronic concentration camp'
A student in a Texas school district has been told she is to be expelled for refusing to wear a student ID badge that essentially places her in an “electronic concentration camp.”
“Regimes in the past have always started with the schools, where they develop a compliant citizenry,” John Whitehead, president of the Rutherford Institute said. “They are getting students used to living in a total surveillance state where there will be no privacy, wherever you go and whatever you text or email will be watched by the government. This is where everything is headed.”
WND previously reported on the case of Andrea Hernandez, a student at John Jay High School in the Northside Independent School District in San Antonio, Texas. This year, the school implemented a new program requiring students to wear badges containing an RFID chip, which would be used to track them anywhere they went, including the restrooms. Hernandez refused to wear the chip, citing privacy and religious issues.
The RFID card is part of a pilot program called the “Student Locator Project” at John Jay and Anson Jones Middle School, which the district hopes to expand to cover all of its 112 schools, with a total student population of 100,000.
The primary intent of the tracking cards is not to increase student safety but to increase state funding to the district.
WOAI-TV in San Antonio reported district spokesman Pasqual Gonzalez said the two schools have a high rate of truancy, and the district could gain $2 million in state funding by improving attendance.
Despite the schools having 290 surveillance cameras, officials apparently believe that is not enough to keep track of students attending the schools.
After her refusal to wear the tracking chip, Hernandez was warned in a letter that there would “be consequences.” Following through on its threats, the district sent Hernandez a letter informing her she would expelled effective Nov. 26.
The Rutherford Institute intends to file a request for a temporary restraining order this week that would prohibit school officials from expelling Hernandez.
“She is a great achiever academically and she worked hard to get here. She should not be expelled for simply standing up for her First Amendment rights,” Whitehead said.
For Hernandez, the issue is not the ID card but the RFID chip. The district subsequently offered to permit her to wear a card identical to those with the chip that did not contain the tracking device.
Whitehead said that while the offer may appear to be a reasonable compromise, it misses the point.
“Forcing her to wear a badge that essentially says she endorses the trackers when she doesn’t would be like requiring a Jewish student to wear a badge endorsing the Holocaust,” he said.
Hernandez has drawn national attention to the district’s policy. Because of this, Whitehead said, the district is singling her out for punishment. Hernandez is not the only student who has refused to wear the chip, however, she is the only one to face expulsion.
“She has become a thorn in their side and has been singled out,” Whitehead said. “The easiest way to solve the problem of a thorn is to remove it. I have been working on these types of cases for over 40 years, and the government either tries to sweep these problems under the rug or remove the person causing the problem.”
He said the case is important, because the district is attempting to show students that they will be punished for exercising their constitutional rights.
Prior to the expulsion letter, Hernandez faced other consequences. She was refused the right to vote for homecoming king and queen because she did not have the proper ID. Hernandez was using her old school-issued ID card at the time.
Whitehead said the argument by government officials is that a person has no expectation of privacy in a public school or on the sidewalk outside the building. However, he doesn’t accept that line of thinking.
“If a student is walking down the hallway and talking to his girlfriend, should the school have the ability to read their lips to see what they are talking about?” he asked. “What’s the difference between that and being an animal in a zoo?”
He warned that while it may seem like an isolated incident in a single school district, the tracking chips will eventually be implemented across the country.
“The forces behind this are very strong so people need to get ready for it,” Whitehead said. “We are moving into a time where we are going to be in an electronic concentration camp wherever we go.”
--- Fin de la cita ---
Aunque es más fácil encontrar situaciones distópicas, como he dicho, también es conveniente, necesario, buscar referencias positivas, más que nada para intentar encaminarnos hacia ellas en todo lo posible... en mi humilde opinión la transición estructural pasa por iniciativas como esta:
http://www.transitionnetwork.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Transition_Towns
(tema aparte es que en el cortijo necesitemos además una transición adicional "sine qua non", política, democrática y de separación de poderes, social, mental, energética y de modelo productivo/económico en el sentido de erradicar a los caciques del cortijo y toda la corrupta y antidemocratica estructura chiringuitesca, modos de hacer las cosas, modelo improductivo y hasta todo el andamiaje superestructural, desde lo legal hasta los "esquemas mentales" y mantras, estereotipos, memes y lugares comunes que tienen montados e imponen a la sociedad)
NosTrasladamus:
Y conviene no perder de vista que la actual "crisis" económica y social está, como si de unas muñecas rusas se tratase, encardinada dentro de otras "crisis" de mucho mayor alcance: la "crisis" energética y, abarcando a su vez a ésta, la "crisis" ecológica. Donde digo "crisis" léase en realidad: "estafa", "fraude", "saqueo" y/o "expolio". Hay que repudiar desde ya el concepto de "crecimiento" y otros mantras falaces asociados como "crecimiento económico" y "crecimiento sostenible". Somos demasiados y ADEMÁS nos estamos cargando el planeta...
http://esmateria.com/2012/10/10/el-ecologista-indignado/
--- Citar ---El periodista Hervé Kempf señala a las oligarquías como principales responsables del desastre que le espera al planeta si no se apuesta por frenar el crecimiento insostenible
Es francés y se dedica a indignar a la gente con sus libros para que reaccionen ante las injusticias que está destruyendo nuestra sociedad. Pero no es Stéphanne Hessel, sino Hervé Kempf, un periodista que lleva abordando la actualidad medioambiental desde la catástrofe de Chernóbil y que escribe en las páginas de Le Monde desde hace casi 15 años.
La tesis que defiende Kempf es fácil de resumir: por este camino el planeta está condenado y son unos pocos oligarcas quienes impiden que este sistema autodestructivo cambie. Las ideas que plasma el autor tienen sobre todo una raíz socioeconómica, y a partir de este análisis se centra en las consecuencias que la voracidad capitalista tiene en el clima y el bienestar del planeta.
--- Citar ---Los ricos son los malos
Título: Cómo los ricos destruyen el planeta
Autor: Hervé Kempf
Editorial: Clave Intelectual
172 páginas
Precio: 12 euros
--- Fin de la cita ---
En esta suerte de Indignaos de corte ecologista, Kempf desgrana verdades científicas -como que la Tierra se despeña hacia la sexta extinción masiva de especies por culpa del hombre-, realidades humanas -como que los pobres son quienes sufren mayoritariamente el efecto de la crisis ecológica- y anécdotas repugnantes -como la competición de los más ricos por tener el yate más largo- que obligan a hacerse una pregunta: “¿Por qué el sistema es obstinadamente incapaz de cambiar?”.
A partir de ahí, Kempf busca una explicación y pone su punto de mira en los megarricos y su “rivalidad ostensiva que apunta a exhibir una prosperidad superior a la de sus pares”. Y también en lo que él llama una “nueva nomenklatura“: clase superior, políticos, directivos de empresas, altos funcionarios… Todos ellos culpables de que no se dé marcha atrás a la destrucción del planeta. Según Kempf, ya no vale sólo con frenar el actual ritmo productivo y consumista: sólo el decrecimiento podrá salvarnos.
Citando trabajos de Naciones Unidas, OCDE y otros organismos internacionales, Kempf explica que el círculo virtuoso “crecimiento->riqueza->empleo->consumo->producción” se ha quebrado y es ya insostenible. Las desigualdades se disparan en todos los países. Los recursos naturales se agotan. “La búsqueda del crecimiento material es, para la oligarquía, la única forma de hacer que las sociedades acepten las desigualdades extremas sin cuestionarlas. El crecimiento crea, en efecto, un excedente aparente de riquezas que permite lubricar el sistema sin modificar su estructura”, asegura el autor.
Por lo tanto, “los 500 millones de personas que conforman la clase media mundial” son quienes deben encaminarse hacia un “decrecimiento material”. “La única forma de que usted y yo aceptemos consumir menos materia y energía”, explica Kempf, “es que el consumo material de la oligarquía se reduzca severamente. [...] Consumiremos menos, el planeta estará mejor y estaremos menos frustrados por la falta de lo que no tenemos”.
Y se cuestiona: “El camino está trazado. Pero los megarricos, la nomenklatura, ¿nos lo permitirán?”.
--- Fin de la cita ---
Karunel:
--- Cita de: Sunami en Noviembre 22, 2012, 01:08:21 am ---No es lo mismo derivar en un planteamiento parasitario (donde gente vive del cuento) que en otro donde se reparta el trabajo y se reduzca la jornada laboral de todo el mundo. Por poner un ejemplo.
--- Fin de la cita ---
El reparto del trabajo es una utopía sin sentido. Los trabajos de baja cualificación en muchos casos desaparecerán, mientras que en los trabajos cualificados siempre, siempre, siempre, va a ser mejor (como escribió alguien ayer) tener trabajando a una persona 12 horas que a dos personas 7 horas.
Una opción que yo sí considero es que las personas que perciban RBU se dediquen, como ya han experimentado en Gerona, a realizar trabajos sociales como puedan ser mantenimiento de jardines, atención a mayores, etcétera. Que es algo que realmente generará más paro, ya que las plantillas que se dedican a estos asuntos se reducirán a un grupo de control y formación de personas capacitadas y luego una fuerza laboral "RBUera".
Yo no lo veo para nada una visión del mundo sin base, es más, es una visión que no me gusta nada y sin embargo (sin caer en el wishful thinking) no veo otra posible.
Edit: Del hilo del fin del trabajo:
http://www.xataka.com/robotica/un-millon-de-trabajadores-de-foxconn-seran-sustituidos-por-robotsUn millón de trabajadores de Foxconn serán sustituidos por robots.
¿Reparto?
chameleon:
pienso que este escenario se dará por agotamiento del modelo que tenemos. no podemos crecer indefinidamente porque el límite es la energía a la que tenemos acceso y los recursos naturales. por eso soy contrario a las energías infinitas, tipo fusión fría, el ritmo de devastación que el virus humano perpetra contra la naturaleza depende de la cantidad de energía a la que tengamos acceso.
puede que el agotamiento de la energía suceda DESPUES que el agotamiento de recursos, y como veo imposible que la sociedad transicione a un modelo sostenible por si mismos, creo que nos llevaría al madmax, el planeta totalmente contaminado y no apto para la vida tal y como la conocemos.
espero que lo que se produzca primero sea el agotamiento energético grátis que se nos ha regalado. volvamos a sistemas sostenibles no basados en esta energía gratis, pero con el conocimiento y tecnología que hemos conseguido y evolucionado, en parte gracias a tener acceso a esta energía.
mi sociedad platónica sería una especie de tecnocracia moralista, que no tiene nada que ver con nuevas tecnologías...
los tecnócratas son aquellos que saben hacer algo mejor que los demás. zapatos, planificación urbana, enseñanza, filosofía, puentes o medicina, gestión de proyectos. todo para conseguir "lo mejor para una sociedad en armonía y feliz". no trabajan por dinero, sino a cambio de reconocimiento, autosatisfacción, y tener todas sus necesidades cubiertas.
la optimización del trabajo, ahorro energético y tecnología de producción (ej robotica) hace que no sea necesaria mano de obra humana intensiva. la gente puede dedicarse a lo que le plazca, siempre que no perjudique a los demás y no provoque gasto (energético) innecesario.
pero como no me chupo el dedo, acabarán creándose castas como en la india, impermeables entre si. un sistema injusto pero lo cual no significa que no funcione. aunque la historia nos dice que los regímenes crueles acaban por desaparecer. a largo plazo tendrá que evolucionar hasta conseguir la sostenibilidad social.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa