Transición Estructural .NET
General => Transición Estructural => Mensaje iniciado por: 2 años en Marzo 11, 2019, 19:48:32 pm
-
Podemos hablar aqui de esto?
Para empezar que quede claro que no estamos abogando por la mujer en casa y con la pata quebrada, pero claro uno ve estas cosas, muchas más y se plantea si esto no se está saliendo de madre
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/espana/catalunya/economia/abci-video-mujer-agrede-vigilante-metro-barcelona-durante-huelga-feminista-201903111122_noticia_amp.html (https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/espana/catalunya/economia/abci-video-mujer-agrede-vigilante-metro-barcelona-durante-huelga-feminista-201903111122_noticia_amp.html)
Claro, es un hecho aislado, no podemos condenar todo el movimiento por esto...y blablabla
Seguro que miles de hombres han insultado a un policía al ser amonestados...pero.. cuantos habrán dicho, podías hacer la vista gorda que soy hombre...
Pero...de verdad esto no es un síntoma de que se les está yendo la pinza
Yo es que además tengo alguna anécdota personal en este sentido y claro...te empiezan a sonar las alarmas
Es una anécdota si, pero también es un síntoma, lo pongo para que vean que alguna base hay, hay más y se pueden sacar cosas de mucha más enjundia...pero esto es muy gráfico.
-
¿Esto lo habían visto?
https://www.google.com/amp/s/amp.20minutos.es/noticia/3538850/0/europa-anima-reformar-sistemas-fiscales-impuestos-diferentes-hombres-mujeres/ (https://www.google.com/amp/s/amp.20minutos.es/noticia/3538850/0/europa-anima-reformar-sistemas-fiscales-impuestos-diferentes-hombres-mujeres/)
-
(http://thumbs.subefotos.com/4ec1c4f2bb72cc038dc4799b70963c9do.jpg) (https://subefotos.com/ver/?4ec1c4f2bb72cc038dc4799b70963c9do.jpg)
-
¿Esto lo habían visto?
https://www.google.com/amp/s/amp.20minutos.es/noticia/3538850/0/europa-anima-reformar-sistemas-fiscales-impuestos-diferentes-hombres-mujeres/ (https://www.google.com/amp/s/amp.20minutos.es/noticia/3538850/0/europa-anima-reformar-sistemas-fiscales-impuestos-diferentes-hombres-mujeres/)
Ya sabemos que cuanto peor, mejor. Esto tiene que madurar que la gravedad y el desnivel del terreno hará el resto.
-
¿Esto lo habían visto?
https://www.google.com/amp/s/amp.20minutos.es/noticia/3538850/0/europa-anima-reformar-sistemas-fiscales-impuestos-diferentes-hombres-mujeres/ (https://www.google.com/amp/s/amp.20minutos.es/noticia/3538850/0/europa-anima-reformar-sistemas-fiscales-impuestos-diferentes-hombres-mujeres/)
Ya sabemos que cuanto peor, mejor. Esto tiene que madurar que la gravedad y el desnivel del terreno hará el resto.
Pues no estoy deacuerdo... :roto2: :biggrin:
El cuanto peor mejor inmobiliario todavía no ha sido demostrado, está siendo un cuanto peor peor de libro...
-
Para empezar que quede claro que no estamos abogando por la mujer en casa y con la pata quebrada, pero claro uno ve estas cosas, muchas más y se plantea si esto no se está saliendo de madre
"Yo no soy racista, pero..."
-
Por si alguien tenía alguna duda de que todo está conectado.
Trump Budget Plans to Give $100 Million to Program for Women that Ivanka Launched
https://www.motherjones.com/politics/2019/03/trump-budget-plans-to-give-100-million-to-program-for-women-that-ivanka-launched/ (https://www.motherjones.com/politics/2019/03/trump-budget-plans-to-give-100-million-to-program-for-women-that-ivanka-launched/)
The Associated Press is reporting that the 2020 Trump budget will include $100 million for the Women’s Global Development and Prosperity Initiative, a government project that was launched last month with Ivanka Trump, the president’s eldest daughter and adviser, in charge.
On International Women’s Day, Ivanka announced the proposed financial commitment and told the Associated Press that the initiative was “working towards our goal of economically empowering 50 million women in developing countries by 2025.”
Last month, Ivanka announced the creation of the program and outlined its three goals: providing women with the education and skills they need to secure jobs, helping them own successful businesses and breaking down legal, regulatory, and cultural barriers that keep them out of the workforce.
Notably, the funding for Ivanka’s program will come through the US.Agency for International Development. In the past, Trump attempted to slash USAID’s budget by thirty-one percent. The full details of Trump’s budget will be announced on Monday.
-
Para empezar que quede claro que no estamos abogando por la mujer en casa y con la pata quebrada, pero claro uno ve estas cosas, muchas más y se plantea si esto no se está saliendo de madre
"Yo no soy racista, pero..."
Y eso es todo, no hay debate.
Pues no me vale. No es un argumento, es un meme y de los malos.
Lo siento visilleras pero eso es de lo que estamos hablando, ustedes cierran el debate de estas y parecidas maneras y se acabó.
Pues lo siento pero no me vale, es simplista e infantil.
Podría, pero ni siquiera voy a intentar rebatirle "eso" que usted a lanzado para desprestigiar con una sola frase, y sin ninguna argumentacion, cualquier cosa que yo escriba a continuación.
Lo dejaremos como ejemplo claro y cristalino de lo que precisamente pretendía mostrar.
O en todo caso, indíqueme usted cómo debo empezar alguna critica, si es que es posible hacerla, o comenzar un debate sobre este tema, porque podría empezarlo a las bravas pero precisamente por no hacerlo uno tiene que empezar a la defensiva, aclarando que no estoy intentando volver a hace 50 años, e intentar centrar el debate bastante más arriba, dando por hecho los derechos de las mujeres, y la igualdad, no como una concesión del hombre sino como algo innato y no discutible, pero cuando uno lo hace ustedes cierran esa posibilidad con una frasecita.
Y se acabó.
Eres un machista si no declaras que estás a favor de la igualdad (hubiera sido el primer ataque) y lo eres por declararlo pero crees que hay cosas que discutibles en la cuarta ola, en realidad eres un machista pero no lo sabes.
No hay nada que discutir estamos ante un machista, circulen, fin del debate, no hay debate, nosotras tenemos razon, eso es indiscutible, y puuunto.
Pues esas posturas, visilleras, acaban creando monstruos, en este o en cualquier otro tema.
...así estamos.
-
algunas cosas son claras, desde finales de los 70 la felicidad es un bien en si mismo y cada vez se impone mas como objetivo; tienes derecho a ello y no debes considerar ninguna cuestion colateral
mas recientemente se impone ocupar las cabezas del personal, obligarles a tener opinion y que actuen de modo congruente con ella; modo secta
del hilo de ppcc ..... No sé qué se busca conseguir desde los despachos que diseñan todo esto, pero las generaciones que suben lo van a tener difícil para reubicarse .....
emulando a ppcc y otros, esta claro que esto es transversal y vertical; juntandolo todo esta claro que el circo, mientras vamos a menos, nos va a tener distraidos
del daño colateral en los jovenes que cita reburbujeando no tengo ni idea, que es un desastre autocumplido se reconoce en privado en algunos ambitos de la clerecia del gremio, como publicar notas de suicidio; que los casos que ocupan los titulares son por otras desestructuraciones y por una adaptacion cultural que nunca es gratis, es evidente
que una vez tienes opinion, andas como con "la tierra plana", no eres capaz de filtrar el concepto con los casos ciertos que conoces
del happening de bendita, o la queja de alpha, poco que decir; con tratar de observar voy que me jodo y que recluten a rita la cantaora
y que aqui seamos champions mundial, pues como las renovables de zp, hay dolo; pero a ver quien es el guapo que para la musica
-
Para empezar que quede claro que no estamos abogando por la mujer en casa y con la pata quebrada, pero claro uno ve estas cosas, muchas más y se plantea si esto no se está saliendo de madre
Anécdotas de gilipollas apropiándose de etiquetas respetables para hacer su santísima se las puedo poner yo hasta hartarme.
Hace unos dias un negro imbécil ha sido condenado por montar una trola alegando haber sido victima de agresiones racistas.
Jussie Smollett indicted on 16 counts over alleged false police report
Chicago grand jury returns felony indictment after Empire actor said he was victim of hate crime
https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2019/mar/08/jussie-smollett-indictment-police-report-assault (https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2019/mar/08/jussie-smollett-indictment-police-report-assault)
Yo creo que la sociedad mejora si las mujeres plantan sus ovarios encima de la mesa y no les sale de ahi seguir tragando con determinadas cosas. Que ademas tiene narices, que hablemos "de ellas"...pero si son el puto 52% de la población y hace 40 años eran poco más que infraseres sin derecho a abrirse una cuenta bancaria. Si le quieren dar la vuelta completa a la sociedad, estan en su derecho. Es su sociedad tanto como la nuestra.
¿Que hay flecos jodidos en este avance? Pues si. Pero el total, para mi, es claramente positivo.
Respecto de los flecos, aparte de oir alguna tontada que otra (ojo que en decir tonterias las mujeres demuestran mucha mas cautela que nosotros, que no tenemos filtro, y somos mucho mas bocazas) a mi me preocupan las denuncias falsas por maltrato, donde unas listas utilizan a las muertas y maltratadas para sacarse unos duros u otras ventajas, del mismo modo que el facherio patrio nacional utilizaba los muertos de ETA para ganar votos.
Y algunas sentencias de separación que condenan a los ex maridos a la indigencia.
-
... a mi me preocupan las denuncias falsas por maltrato...
De que denuncias falsas hablas. Esas son solo el 0.001%.
Decir que una denuncia contra la violencia machista es falsa solo puedes hacerlo desde tu posición dominante patriarcal.
No me extraña nada viniendo de este foro machista.
-
... a mi me preocupan las denuncias falsas por maltrato...
De que denuncias falsas hablas. Esas son solo el 0.001%.
Decir que una denuncia contra la violencia machista es falsa solo puedes hacerlo desde tu posición dominante patriarcal.
No me extraña nada viniendo de este foro machista.
¿Y cuando lo denuncia una mujer? Porque también hay mujeres que reconocen que hay muchas denuncias falsas.
Entonces, ya se sabe, es que es una pobrecita carente de opinión propia.
Y responder conque el porcentaje de denuncias falsas es residual sólo es una respuesta muy parcial, pues las denuncias se tratan asimétricamente y las de las mujeres tienen presunción de veracidad.
Vean ésto:
https://aboga2.eu/hombres-maltratados-por-mujeres/ (https://aboga2.eu/hombres-maltratados-por-mujeres/)
-
... a mi me preocupan las denuncias falsas por maltrato...
De que denuncias falsas hablas. Esas son solo el 0.001%.
Decir que una denuncia contra la violencia machista es falsa solo puedes hacerlo desde tu posición dominante patriarcal.
No me extraña nada viniendo de este foro machista.
Este foro no es machista, es realista porque intenta describir la realidad lo más fielmente posible desde las diferentes perspectivas de sus participantes y la suya es minoritaria.
La realidad asusta y por ello os dejáis llevar por un mundo de fantasía.
YOBANA CARRIL TVE 24hrs VIOLENCIA DE GÉNERO Y DENUNCIAS FALSAS
https://www.youtube.com/watch?v=VeqWYnJETVE (https://www.youtube.com/watch?v=VeqWYnJETVE)
-
... a mi me preocupan las denuncias falsas por maltrato...
De que denuncias falsas hablas. Esas son solo el 0.001%.
Decir que una denuncia contra la violencia machista es falsa solo puedes hacerlo desde tu posición dominante patriarcal.
No me extraña nada viniendo de este foro machista.
Este foro no es machista, es realista porque intenta describir la realidad lo más fielmente posible desde las diferentes perspectivas de sus participantes y la suya es minoritaria.
La realidad asusta y por ello os dejáis llevar por un mundo de fantasía.
YOBANA CARRIL TVE 24hrs VIOLENCIA DE GÉNERO Y DENUNCIAS FALSAS
https://www.youtube.com/watch?v=VeqWYnJETVE (https://www.youtube.com/watch?v=VeqWYnJETVE)
MENTIR ES GRATIS https://www.youtube.com/watch?v=QJ_FkqGzTMg (https://www.youtube.com/watch?v=QJ_FkqGzTMg)
-
Jejeje solo estaba poniendo una respuesta tipo utilizada comunmente para censurar comentarios de esta indole. De hecho, yo mismo fui expulsado de un grupo de WhatsApp de mi trabajo por indicar lo de las denuncias falsas.
Basicamente, era para exponer mi posicion de acuerdo a lo que indicaba BenditaLiquidez....
-
Buenas a todos y a todas,
Aprovecho que se ha creado el hilo para realizar una reflexión personal, que también espero que como base para lanzar una discusión cabal sobre la cuarta ola dentro de este hilo. Al menos, esa clase de discusiones es algo que me gustaría leer: no tengo la suerte de visillófilas pepitófagas, y cuando trato de sacar el tema fuera del foro ("no estoy de acuerdo con considerar todos los dogmas de la cuarta ola como dogmas de fe") no me encuentro con mujeres que quieren hablar cabalmente del tema, sino con el riesgo de exclusión social. Así que como ella ha dicho, es mi hora de vomitar mis traumas en Internet amparado en el anonimato (o en el pseudoanonimato, porque con cinco minutos de búsqueda por internet ya se puede saber quien soy :P ).
A lo largo de mi vida, he tenido la suerte de poder madurar desde una perspectiva machista y estúpidamente exclusiva hacia una visión igualitaria de la vida donde no hay hombres y mujeres, sino personas. Y me queda un largo camino que recorrer, pero estoy en ello :) . Sin embargo, partiendo de esa base (no hay hombres y mujeres sino personas), el problema ocurre cuando ves surgir ciertas costuras en la cuarta ola.
Un ejemplo de esas costuras es la violencia de género. Por un lado, el hecho de mencionar que también hay personas más allá de las mujeres hetero (cis :P ) que sufren de esta violencia, física y/o psicológica. Y es una batalla perdida el querer expresar que no por decir que esa violencia exista lo que quieres es menospreciar a las mujeres víctimas de la violencia de género: simplemente quieres mostrar que cualquier persona requiere de respeto y atención cuando sufre esa horrenda situación. Y sin embargo lo que encuentras es la necesidad de pedir perdón antes de expresar tu opinión (como ocurre AQUÍ (https://confilegal.com/20181007-un-juez-tuitero-explica-por-que-se-esta-fracasando-en-la-lucha-contra-la-violencia-de-genero/)). O directamente ser sometido a presión social para que niegues la existencia de esa situación, como se comenta en en este twit (https://www.meneame.net/m/Art%C3%ADculos/acoso-ofrecer-ayuda-contra-maltrato). Y Dios me libre de mencionar los "hovserbatorios", o que habría que auditar a las diversas asociaciones de apoyo a las víctimas de la violencia de género para ver si realmente están ayudando a las mujeres que necesitan de este apoyo. Y no he dicho esta última frase a la ligera.
Hay más costuras, como el concepto de "Los mitos románticos son una construcción social que sirve de germen a la violencia de género", o "todo es culpa del patriarcado", que me chirrían pero por desgracia no puedo articular mi opinión de forma adecuada, al menos ahora mismo (estoy abierto a cambios radicales de opinión ;D ). De todas formas, al final lo que me da rabia es como todo esto se está utilizando para polarizar a la sociedad (https://confilegal.com/20181214-me-entristece-ver-que-en-la-violencia-de-genero-se-han-creado-dos-bandos/), en vez de para celebrar (y seguir luchando) para que cosas como esta y que mi madre tuvo que hacer cuando era niña ahora casi no ocurran en nuestra sociedad (https://misprimerascanciones.wordpress.com/didacticas/los-dias-de-la-semana-miliki/), y para que avancemos juntos en vez de separados.
Disculpen esta pequeña diatriba, pero ya que Bendita ha tenido su momento "vómito" (que por cierto no hacía falta haberlo hecho así tan bestia Bendita, con crear un hilo ya bastaba, creo yo :P), pues yo también quiero "vomitar" un poco 8) .
Now, roast me! :biggrin:
-
del hilo de ppcc
....
Según las nuestras, la mayoría de las mujeres pueden, saben y quieren hablar cabalmente del tema. Hay hombres que prefieren hablarlo entre ellos o vomitar sus traumas en Internet amparados por el anonimato ...
conviene considerar que quizas:
- los mass mierda no hablan para el forero medio
- la zona de confort empieza por comer del pesebre que acopla (la tierra es plana y a ti te encontre en la calle)
- la virtud del foro no es el anonimato, es un pesebre que no tenemos en nuestra vida real ni en los mass mierda
entonces la mayoria de las visi es su mayoria, con quien ellas se toman cervezas; desde luego no es la mia, ni con hombres ni con mujeres
.....ya no pueda reconvertir las agotadoras 'luchitas' sociales en salario indirecto ...
aun veo muy lejos que dejen de dar ingresos recurrentes, postureo y palmaditas en la espalda; y por supuesto en periodo electoral, votos y procesiones
sirva de muestra que pocos hablan de las causas reales y de los daños colaterales; al menos aqui, que en otras culturas y mundos el analisis de causas y daños puede ser muy diferente
resumen:
hasta donde yo llego y por lo que a mi atañe: no
-
Este es uno de mis artículos preferidos para hablar de este tema:
https://www.eldiario.es/protesto-senoria/Denuncias-falsas_6_423167684.html (https://www.eldiario.es/protesto-senoria/Denuncias-falsas_6_423167684.html)
-
Pues si.
La brecha salarial que no es tanbrecha salarial.
https://www.google.com/amp/s/eldebatedehoy.es/economia/brecha-salarial-debate/amp/ (https://www.google.com/amp/s/eldebatedehoy.es/economia/brecha-salarial-debate/amp/)
Vamos que lo poco que falte para la igualdad real es porque aún muchas mujeres trabajan en sectores de baja productividad y hay algunas menos en los mejores puestos. Cuestión de darle un poco de tiempo a todo y que terminen de desarrollarse las cosas vaya.
A titulo personal dos compañeras me soltaron
medio en coña medio en serio, que ellas tenían que tener más vacaciones porque cobraban menos, estando yo tan tranquilito sin meterme con nadie. En una empresa donde la negociación por el salario es personal, y en cada categoria hay unos pocos miles de bruto de diferencia entre el máximo y el minimo, tiene bastante más que ver el momento en el que afrontes la negociación, la necesidad que tengan y como sean los otros candidatos que cualquier otra cosa. Sabiendo yo además que había compañeras que ganaban algo más que yo.
Menos mal que encontré una estadística del propio ministerio de igualdad de zapatero en el que se decía que en un estudio de no recuerdo cuantos miles no habían encontrado diferencias de sueldo para el mismo puesto, incluso algunos habían encontrado al reves, es decir, ganando menos el hombre. Si, yo también me quedé alucinando.
Porque sino igual tengo que darles días de mis vacaciones y todo...
En fin que se puede dejar de pisar el pie en el acelerador, y alomejor merece la pena revisar un poquito todo esto en lugar de seguir acelerando hacia quién sabe dónde. Bueno sospecho que algunos/as si saben dónde...
-
Pues si.
La brecha salarial que no es tanbrecha salarial.
https://www.google.com/amp/s/eldebatedehoy.es/economia/brecha-salarial-debate/amp/ (https://www.google.com/amp/s/eldebatedehoy.es/economia/brecha-salarial-debate/amp/)
Vamos que lo poco que falte para la igualdad real es porque aún muchas mujeres trabajan en sectores de baja productividad.
A tituy personal dos compañeros me soltaron que ellas tenían que tener más vacaciones porque cobraban menos, esto en un sitio donde la negociación por el salario es personal, y en cada category hay unos pocos miles de bruto de diferencia entre el máximo y el minimo, tiene bastante más que ver el momento en el que afrontes la negociación, la necesidad que tengan y como sean los otros candidatos que cualquier otra cosa. Sabiendo yo además que había compañeras que ganaban algo más que yo.
Menos mal que encontré una estadística del propio ministerio de igualdad de zapatero en el que se decía que en un estudio de no recuerdo cuantos miles no habían encontrado diferencias de sueldo para el mismo puesto, incluso algunos habían encontrado al reves, es decir, ganando menos el hombre.
Porque sino igual tengo que darles días de mis vacaciones y todo pueda.
Bueno, pues gracias al nuevo decreto de Sánchez y la obligación de registrar retribuciones medias por categorías, grupos profesionales o puestos, saldremos de dudas.
¿Y qué es lo que espera todo el mundo? Que efectivamente el "lema" de la brecha salarial baje varios puntos de vigencia. En general, las retribuciones están bastante equilibradas para las mismos puestos, categorías, responsabilidades y experiencias.
También hay que aceptar, amigos, que existe el paternalismo empresarial, ese que dice que los jóvenes y las mujeres no necesitan tanto y se les paga menos porque los padres de familia maduros merecen una retribución mayor por el mero hecho de serlo, independientemente de su "performance". El sesgo paternalista que se autoconvence de que los jóvenes alocados y las mujeres centradas en el cuidado de las familias (ambas cosas, según ellos están en su naturaleza) no son tan buenos profesionales. Y es un sesgo que va decreciendo y que algún día desaparecerá pero hay que empujar para que termine.
Luego hay otros orígenes de la "supuesta brecha". Uno de ellos empieza con la formación y las elecciones que chicos y chicas toman. Un tornero fresador acabará ganando más dinero que un administrativo de comercio internacional (si la cosa se ajusta al valor que aportan o no, quién puede decir que lo sabe). La FP de producción por mecanizado es un campo de nabos y la de Comercio Internacional está plagada de chicas.
Contra eso, los reclutadores podemos hacer poco.
Lo que no es aceptable es decir que ser tornero es cosa de chicos y administrativo de comercio internacional de chicas. No es aceptable porque hace unos cuantos años, decíamos que la política no era cosa de chicas o que la medicina no era cosa de chicas o que salir por la noche no era cosa de chicas. De hecho, hace un tiempo ni siquiera un libro, un artículo periodístico o un trabajo de investigación eran tomados en serio si eran escritos por una mujer. Hace unas décadas una asesora fiscal se hubiese quedado sin clientes.
Tan sólo ha sido necesario que las chicas accediesen a la formación adecuada para que los propios miembros de sus promociones se diesen cuenta que eran tan buenas (o más) que los chicos.
Cosas como la coeducación han servido para eso. Es interesante juntarnos y ponernos todos a mark to market y así hemos visto que nuestras compañeras eran tan buenas como nosotros. La caverna pretende hasta acabar con eso. Hay quién pretende sostener seriamente que la coeducación es negativa.
Así que igual que vimos que las mujeres no tenían ninguna incapacidad genética para entender la IS y la LM o para hacer integrales cuádruples, veremos que tampoco tienen ningún problema para entender la producción por arranque de viruta (que es algo bastante más simple) y que la tasa de testosterona del operario no afecta a las tolerancias.
Bien, hay que romper las barreras que hacen que las chicas no se planteen ser torneras (es un ejemplo). Y no vale decir que no va con ellas, ya hemos visto que hace un tiempo se decía que muchas cosas que hoy las mujeres hacen no iban con ellas. Hay que romper las reticencias sociales, familiares...Me parecen geniales las iniciativas de llevar mujeres técnicas a las aulas para dar modelos. Claro que hay quien verá esto como lavado de cerebro totalitario. -Si yo quiero que mi chica sea abogada no sé por qué alguien le va a meter en el cerebro ideas de que se meta a ingeniera mecánica.
Hay que romper también los ambientes hostiles laborales (y formativos), que existen, caramba. Metan ustedes a una moza en una calderería con 40 tipos que se ven en la obligación de hacer el orangután (o como muy leve ser supermegacondescendientes con la chica). Porque eso pasa, oiga. No son mierdas de feminazis.
La brecha salarial tiene motivos profundos.
Zanjar el asunto con que lo que pasa es que las mujeres trabajan en sectores de menor productividad me parece quedarse muy corto. ¿Y por qué lo hacen?. ¿Son idiotas?¿Unas aprovechadas que pretenden cazar un marido productivo y vivir del cuento hasta que los sangren con un divorcio?¿Son genéticamente incapaces de trabajar productivamente?
-
Pues si.
La brecha salarial que no es tanbrecha salarial.
https://www.google.com/amp/s/eldebatedehoy.es/economia/brecha-salarial-debate/amp/ (https://www.google.com/amp/s/eldebatedehoy.es/economia/brecha-salarial-debate/amp/)
Vamos que lo poco que falte para la igualdad real es porque aún muchas mujeres trabajan en sectores de baja productividad.
A tituy personal dos compañeros me soltaron que ellas tenían que tener más vacaciones porque cobraban menos, esto en un sitio donde la negociación por el salario es personal, y en cada category hay unos pocos miles de bruto de diferencia entre el máximo y el minimo, tiene bastante más que ver el momento en el que afrontes la negociación, la necesidad que tengan y como sean los otros candidatos que cualquier otra cosa. Sabiendo yo además que había compañeras que ganaban algo más que yo.
Menos mal que encontré una estadística del propio ministerio de igualdad de zapatero en el que se decía que en un estudio de no recuerdo cuantos miles no habían encontrado diferencias de sueldo para el mismo puesto, incluso algunos habían encontrado al reves, es decir, ganando menos el hombre.
Porque sino igual tengo que darles días de mis vacaciones y todo pueda.
Bueno, pues gracias al nuevo decreto de Sánchez y la obligación de registrar retribuciones medias por categorías, grupos profesionales o puestos, saldremos de dudas.
¿Y qué es lo que espera todo el mundo? Que efectivamente el "lema" de la brecha salarial baje varios puntos de vigencia. En general, las retribuciones están bastante equilibradas para las mismos puestos, categorías, responsabilidades y experiencias.
También hay que aceptar, amigos, que existe el paternalismo empresarial, ese que dice que los jóvenes y las mujeres no necesitan tanto y se les paga menos porque los padres de familia maduros merecen una retribución mayor por el mero hecho de serlo, independientemente de su "performance". El sesgo paternalista que se autoconvence de que los jóvenes alocados y las mujeres centradas en el cuidado de las familias (ambas cosas, según ellos están en su naturaleza) no son tan buenos profesionales. Y es un sesgo que va decreciendo y que algún día desaparecerá pero hay que empujar para que termine.
Luego hay otros orígenes de la "supuesta brecha". Uno de ellos empieza con la formación y las elecciones que chicos y chicas toman. Un tornero fresador acabará ganando más dinero que un administrativo de comercio internacional (si la cosa se ajusta al valor que aportan o no, quién puede decir que lo sabe). La FP de producción por mecanizado es un campo de nabos y la de Comercio Internacional está plagada de chicas.
Contra eso, los reclutadores podemos hacer poco.
Lo que no es aceptable es decir que ser tornero es cosa de chicos y administrativo de comercio internacional de chicas. No es aceptable porque hace unos cuantos años, decíamos que la política no era cosa de chicas o que la medicina no era cosa de chicas o que salir por la noche no era cosa de chicas. De hecho, hace un tiempo ni siquiera un libro, un artículo periodístico o un trabajo de investigación eran tomados en serio si eran escritos por una mujer. Hace unas décadas una asesora fiscal se hubiese quedado sin clientes.
Tan sólo ha sido necesario que las chicas accediesen a la formación adecuada para que los propios miembros de sus promociones se diesen cuenta que eran tan buenas (o más) que los chicos.
Cosas como la coeducación han servido para eso. Es interesante juntarnos y ponernos todos a mark to market y así hemos visto que nuestras compañeras eran tan buenas como nosotros. La caverna pretende hasta acabar con eso. Hay quién pretende sostener seriamente que la coeducación es negativa.
Así que igual que vimos que las mujeres no tenían ninguna incapacidad genética para entender la IS y la LM o para hacer integrales cuádruples, veremos que tampoco tienen ningún problema para entender la producción por arranque de viruta (que es algo bastante más simple) y que la tasa de testosterona del operario no afecta a las tolerancias.
Bien, hay que romper las barreras que hacen que las chicas no se planteen ser torneras (es un ejemplo). Y no vale decir que no va con ellas, ya hemos visto que hace un tiempo se decía que muchas cosas que hoy las mujeres hacen no iban con ellas. Hay que romper las reticencias sociales, familiares...Me parecen geniales las iniciativas de llevar mujeres técnicas a las aulas para dar modelos. Claro que hay quien verá esto como lavado de cerebro totalitario. -Si yo quiero que mi chica sea abogada no sé por qué alguien le va a meter en el cerebro ideas de que se meta a ingeniera mecánica.
Hay que romper también los ambientes hostiles laborales (y formativos), que existen, caramba. Metan ustedes a una moza en una calderería con 40 tipos que se ven en la obligación de hacer el orangután (o como muy leve ser supermegacondescendientes con la chica). Porque eso pasa, oiga. No son mierdas de feminazis.
La brecha salarial tiene motivos profundos.
Zanjar el asunto con que lo que pasa es que las mujeres trabajan en sectores de menor productividad me parece quedarse muy corto. ¿Y por qué lo hacen?. ¿Son idiotas?¿Unas aprovechadas que pretenden cazar un marido productivo y vivir del cuento hasta que los sangren con un divorcio?¿Son genéticamente incapaces de trabajar productivamente?
Es que eso de "empujar" puede estar muy bien al principio para hacer brecha, pero a estas alturas como que ya empieza a molestar un poquito.
Se ha parado a pensar alguien que alomejor las mujeres REALMENTE no quieren no les atrae ser torneros fresadores y que no pasa absolutamente nada porque no lo sean, antes de lavarnos el cerebro a todos?
Y que nosotros no somos responsables de que no tengan ese interés.
Alguien se ha dado cuenta de que también hay materias en las que los hombres no mostramos tanto interés y no pasa nada?
Yo lo siento pero estoy un poquito harto ya de empujones, preferiría más reflexión y menos empellon.
Yo también ganó menos que un amigo soldador, pero trabajo en uma oficina climatizada, voy perfumado al trabajo y salgo hecho un pincel, y lo más que me puede pasar es que se me caiga una silla encima del pie.
Por supuesto que sí una mujer quiere soldar debería poder hacerlo, lo que no se es si hace falta crear una guerra de sexos y lavar cerebros a amansalva para conseguirlo.
Sin embargo en el sector sanitario, también con sus cosas duras pues es al revés.
De verdad no hay otra manera...
-
cosas que pasan en la tierra plana, aulas de preescolar en un colegio:
- carnaval: las niñas disfrazadas de princesa, mayoria aplastante
- grupo guasap, dias previos a la procesion viomach: aplastante clima y mayoria de asistencia y conminatorios comentarios pro
sinceramente, la tierra plana no es para el forero medio; no todo es jurgolesteban
-
Y al revés tengo una amiga con carrera industrial empezó manteniendo maquinaria la pasaron a trabajo de oficinas, no le gusta, ha conseguido volver a las máquinas conpeor horario y peor pagado (igual que antes de ir a oficina) porque eso es lo que hay no por ser mujer sino porque ese trabajo es así.
Pues perfecto, ella sabrá. Y si fuera por el sueldo más alto pues estupendo también, normal.
Alguien dice lo contrario?
Hay que machacamos aún con eso.
Los pocos nichos que quedan...vale deacuerdo que se cubran que se facilite y ya está. Sin dramas y sin historias raras a estas alturas...
-
Muchas gracias a todos por el debate y por muchos de los interesantes enlaces que traéis.
Si puedo aportar mi grano de arena yo compararía la situación actual con, por ejemplo, el hippismo de finales de los 60. Analizando aquel fenómeno -con epicentro en San Francisco y ramificaciones en todo el mundo- podríamos distinguir dos niveles: un nivel humano y otro institucional.
-Nivel humano: miles de jóvenes que encontraron una nueva forma de estar en el mundo, se pusieron "hasta el culo" durante unos años, visualizaron la revolución sexual, la ecológica, la espiritual; rompieron con el corsé de las corbatas y la mentalidad que ahora, cuando vemos los anuncios de los años 50, nos da vergüenza ajena.
-Nivel institucional: el gobierno permite que la droga corra a raudales para distraer a la juventud de otros problemas, mercantilización de lo psicodélico: en la música, en la ropa, en el empapelado de las casas; la vía del hedonismo como válvula de escape ante la violencia estructural (Guerra Fría...)
-Pregunta sin respuesta: ¿qué fue antes lo humano o lo institucional?, no se sabe, en todo caso se retroalimentaron hasta que aquello murió por aburrimiento.
Pues bien, en esta 4ª Ola Feminista me parece que hay algo parecido:
- Por mis circunstancias conozco de manera cercana a muchos grupos pequeños que se autoorganizan para las manifas, para hacer charlas, para apoyar a mujeres que denuncian.... No esperéis un gran nivel teórico ni radicalismos de ningún tipo. Es algo parecido a un grupo de autoapoyo en los que no es raro que haya hombres. Básicamente se orientan a la acción, no a la teoría y su objetivo básico es la típica mujer o adolescente que vive en un ambiente de los que era normal hace 30 años. Por ejemplo: niña que tiene que lavar los platos mientras sus hermanos no. Adolescente que tuvo un novio malote que la trató mal. Si la cosa es más seria, para eso están los juzgados pero jamás he visto que animen a realizar denuncias (que pueden ser anónimas) por chorradas.
- (En el nivel intermedio entre el humano y el institucional están los abogados listillos que en un divorcio animan a hacer la típica denuncia falsa para empezar el partido con ventaja).
- Y en el nivel institucional están El País encabezando a la mayoría de los medios, los gobiernos socialdemócratas y los peces gordos cazasubvenciones. Estos son los que creo que aquí estamos criticando todos. Aprovechan un movimiento que existe para desvirtuarlo, mercantilizarlo y ponerlo en favor de sus mezquinos intereses.
Por tanto la pregunta importante para este hilo es: ¿hay algo nuevo e importante en lo que defiende el feminismo de la cuarta ola no institucional?
Yo creo que sí. Y para ello sólo tengo que recordar los roles de las mujeres que he visto desde que tengo uso de razón, lo afortunado que siempre me sentí por ser hombre. Y solo tengo que pensar en que no todo el mundo ha evolucionado con los tiempos de la misma manera.
El resto, pasará a la historia como una anécdota.
(https://i.pinimg.com/originals/0d/11/b3/0d11b34250d485ed8ad30e8b32b22133.jpg)
-
Ya que aquí ahora también varios foreros han traído el tema de la brecha salarial y el techo de cristal, pues como han dicho del primero, es más bien insignificante, y la diferencia que existe a nivel de medias de sexos es tendenciosa en cuanto a que apoye tal brecha, pues los trabajos a los que acceden las mujeres están en general en peores condiciones y/o son de menor productividad/riesgo que los masculinos; en la Admin, pues como no hay brecha alguna, y en las empresas, a trabajo equivalente, me parece más que dudoso.
Pero hay algo que me preocupa más, y es que hay sectores dónde la presencia femenina es o bien mayoritaria (e.g, Sanidad), o abrumadora (e.g, Educación Infantil). En particular, yo que tengo un hijo pequeño, echo mucho en falta que tenga más profesores hombres (alguno tiene en actividades extraescolares, pero nada más), pero hete aquí que éso no se considera un problema, como tampoco que el fracaso escolar afecte mayoritariamente a los varones (algo así como 70% frente a 30%, o sea, como el doble).
También, estoy muy en contra de que para promocionar la presencia femenina en disciplinas como las STEM se hay de recurrir a buscar ejemplos femeninos hasta debajo de las piedras (la verdad es que ha habido a lo largo de la Historia muchas científicas ó ingenieras brillantes, y me parece justo que se ponga en valor su trabajo, pero encuentro inaceptable que se sostenga que haya habido una especie de conspiración para ocultar su trabajo). Y me parece inaceptable al menos por los motivos siguientes:
- Si se reconoce, como es justo, que ha habido ésos grandes ejemplos de mujeres científicas, implícito está el hecho de que lo fueron a pesar de la ausencia de ejemplos femeninos que las motivasen. Antes bien, fue por su férrea voluntad y esfuerzo que llegaron a algo valorable, por lo que su motivación estaba en querer avanzar en aquellas cosas que realmente las motivaban (vamos, unas motivaciones esencialmente idénticas a las de sus compañeros varones).
- Pretender que la emulación sea el motor para motivar a las chicas a meterse en tal tipo de estudios y de carreras profesionales, es hacer lo correcto por razones equivocadas, y a la postre, algo que sólo generará frustración al escoger seguir algo que debería ser hecho por vocación e interés en lo que es la carrera y la profesión en sí. Pero también la realidad es tozuda y si las chicas no escogen mayoritariamente ésas carreras es porque no es realmente su vocación. Que podría ser deseable que tuvieran más presencia, pues de acuerdo, pero no si se trata de fomentar voaciones basadas en principios erróneos. Sólo la auténtica vocación que biene del genuino interés por lo que es un tipo de disciplina puede dar lugar a una carrera fructífera, y lo demás sólo puede generar mediocridad y frustración vital, nada que en realidad ayude de verdad a ésas chicas.
En fin, me gustaría desarrollar mucho más todo éso, pero por ahora lo dejo ahí.
-
- Si se reconoce, como es justo, que ha habido ésos grandes ejemplos de mujeres científicas, implícito está el hecho de que lo fueron a pesar de la ausencia de ejemplos femeninos que las motivasen. Antes bien, fue por su férrea voluntad y esfuerzo que llegaron a algo valorable, por lo que su motivación estaba en querer avanzar en aquellas cosas que realmente las motivaban (vamos, unas motivaciones esencialmente idénticas a las de sus compañeros varones).
- Pretender que la emulación sea el motor para motivar a las chicas a meterse en tal tipo de estudios y de carreras profesionales, es hacer lo correcto por razones equivocadas, y a la postre, algo que sólo generará frustración al escoger seguir algo que debería ser hecho por vocación e interés en lo que es la carrera y la profesión en sí. Pero también la realidad es tozuda y si las chicas no escogen mayoritariamente ésas carreras es porque no es realmente su vocación. Que podría ser deseable que tuvieran más presencia, pues de acuerdo, pero no si se trata de fomentar voaciones basadas en principios erróneos. Sólo la auténtica vocación que biene del genuino interés por lo que es un tipo de disciplina puede dar lugar a una carrera fructífera, y lo demás sólo puede generar mediocridad y frustración vital, nada que en realidad ayude de verdad a ésas chicas.
En fin, me gustaría desarrollar mucho más todo éso, pero por ahora lo dejo ahí.
Me voy a repetir como un ajo revenido.
En el siglo XVII en el teatro no había mujeres. Todos los papeles eran representados por hombres. Y supongo que habría mil justificaciones para que tal cosa fuese así y entre ellas estaría la de siempre: Actuar no es cosa de mujeres, no es propio de mujeres, no está en su naturaleza...
Hasta no hace demasiado, la práctica del deporte no era considerada una actividad femenina, tampoco estaba en su naturaleza, tampoco estaban motivadas para ello.
Y hay voluntades y voluntades. Pongamos el típico ejemplo de Maria Skłodowska "No pudo inscribirse en una institución regular de educación superior porque era mujer, así que junto a su hermana Bronisława ingresó en la clandestina «universidad flotante» (en polaco: Uniwersytet Latający), una institución patriótica de educación superior que admitía mujeres estudiantes"
Joder, contra viento y marea, lo que hace esos excepcionales ejemplos en algo mil veces más valioso (para hombres y mujeres).
Escritoras bajo seudónimo masculino o firmando sólo conlas iniciales y el apellido, pintoras firmando con el nombre de sus espososos o padres...
Es decir, los logros de las mujeres brillantes del pasado fueron a pesar de tener que luchar contra entornos familiares, sociales e institucionales además de contra las dificultades propias de la actividad.
En muchas ocasiones el origen de todo esto era que en determinados estamentos sociales no estaba mal visto que las chicas se entretuviesen durante la adolescencia pintando, escribiendo, haciendo experimentos, tocando el piano forte o montando a caballo. Eso sí, pensar en dedicar su vida a eso estaba prohibido (legalmente, socialemente, familiarmente). A pesar de eso, las mujeres extraordinariamente motivadas o las que fueron, además de talentosas, valientes (o inconscientes) o las que encontraron el apoyo de algún colega, familiar, editor... que penso que era un desastre que ese talento y esa vida se echasen a perder consiguieron abrir brecha.
Los ejemplos son necesarios caramba. Porque si no existiesen todavía tendríamos a un Wanderer, a un Bendita o a un Dos años, diciendo que pilotar aviones no es cosa de chicas porque no se sienten vocacionalmente atraídas por naturaleza. Pero caramba, está Amelia Earhart.
Hoy en día sólo un 5% de los pilotos de líneas aéreas son mujeres.
Pero vamos, está claro. No hay que decirles a las chicas que si quieren pueden ser conductoras de autobús, o programadoras no hay que exponerles y animarles a estímulos que no sean las princesas disney y a poner tiritas a los peluches que hagan cosas de chicas que todos sabemos que además son menos productivas y como cosas de entretenerse un rato y los machos nos quedaremos con las cosas que de verdad importan.
Desgraciadamente no hay muchos ejemplos y hay que buscarlos debajo de las piedras. Por suerte cada vez son más.
-
Bien, en Matemáticas, cosa que conozco de primera mano, el presente año en una de las universidades de Madrid, el porcentaje total de estudiantes femeninas entre todos los cursos es del 38%, lo cual no está mal, sin llegar a ser equiparación. Si lo comparamos con la cantidad de estudiantes en las diversas escuelas de Ingeniería, pues está bastante bien, y aún mejor si lo comparamos con las cantidades de chicas que hacen Matemáticas, Física ó ingenierías en países como Alemania o los célebres escandinavos, prototipo de igualdad (dónde son franca minoría).
E insisto, promover vocaciones por "mirad quienes siendo mujeres han hecho tales grandes cosas" es erróneo a más no poder, y en todo caso, me parece un motivador de muy escaso éxito (allá dónde las chicas tienen más libertad e igualdad, pues hete aquí que ésas opciones sólo las eligen una minoría).
La única forma que yo acepto válida de promover una vocación profesional en las ciencias, es despertando el interés genuino por ellas, independientemente de quienes a lo largo de la Historia la hayan desarrollado.
-
Que las mujeres son perfectamente capaces de trabajar en las ciencias es un hecho incuestionable :). Sólo tengo que mirar a mi alrededor (en mi trabajo y en mi circulo de amigos) para verlo. Y lo mismo al revés: mi madre ha trabajado con enfermeros y matrones toda su vida y sólo tiene palabras de elogio.
El problema (que es difícil de plantear, difícil de estudiar, y difícil de resolver) es ahondar en la razón por la que las mujeres no deciden estudiar en las ciencias STEM. ¿Es un problema de vocación? ¿Es un problema de estigma social? ¿Es un problema meramente social/laboral? (de falta de apoyos antes (colegio), durante (estudios), y después (trabajo)) ¿O es otra cosa más políticamente incorrecta?
Y dándole la vuelta a la tortilla, ¿Qué hace que los hombres no decidan estudiar en las carreras típicamente copadas por mujeres? ¿Por qué no se ahonda también en esto? :) .
Mojándome un poco: wanderer, yo no veo mal que se haga énfasis que han existido mujeres (aunque se busquen debajo de las piedras) científicas, y se venda la moto partiendo de ahí. Pero quizás (que en cierta forma ya lo has mencionado implícitamente en tu último mensaje) haría falta más recorrido y en vez de quedarse en la visión más "épica" de esas mujeres científicas, que se utilice como base para que se conozca qué clase de trabajo realizaban, cómo lo hacían, y qué significaba. Vamos, que se manchen las manos, que realicen tareas STEM. Quizás así en vez de la emulación, al "mancharse las manos" podrían descubrir si es su vocación. Pecaré de ingenuo, pero estamos aquí para aprender.
(Sé que existen estudios por ahí que dicen que aún así, que después de mucho tiempo las mujeres siguen sin escoger STEM; pero bueno, en mi opinion lo principal es mostrar el camino y que cada persona libremente lo ande).
Y por cierto, respecto a:
Si puedo aportar mi grano de arena yo compararía la situación actual con, por ejemplo, el hippismo de finales de los 60.
Gracias por el post. En cierta forma, podríamos considerar un efecto de la cuarta ola el hecho de que todos los dogmas de las relaciones interpersonales se estén revisando (¿o dinamitando?). Y el desafío consiste en que sirva para construir algo positivo para todas las personas, y no prime el efecto "dinamita" - dejando demasiados heridos por el camino.
(Para acabar, algo relacionado con el tema de los estudios, sobre el que he leido poco fuera de Asia: cómo varias universidades japonesas falsificaron las notas de los exámenes de las alumnas que querían estudiar medicina para que no entraran en la carrera (https://www.bbc.com/news/world-asia-46568975))
-
- Si se reconoce, como es justo, que ha habido ésos grandes ejemplos de mujeres científicas, implícito está el hecho de que lo fueron a pesar de la ausencia de ejemplos femeninos que las motivasen. Antes bien, fue por su férrea voluntad y esfuerzo que llegaron a algo valorable, por lo que su motivación estaba en querer avanzar en aquellas cosas que realmente las motivaban (vamos, unas motivaciones esencialmente idénticas a las de sus compañeros varones).
- Pretender que la emulación sea el motor para motivar a las chicas a meterse en tal tipo de estudios y de carreras profesionales, es hacer lo correcto por razones equivocadas, y a la postre, algo que sólo generará frustración al escoger seguir algo que debería ser hecho por vocación e interés en lo que es la carrera y la profesión en sí. Pero también la realidad es tozuda y si las chicas no escogen mayoritariamente ésas carreras es porque no es realmente su vocación. Que podría ser deseable que tuvieran más presencia, pues de acuerdo, pero no si se trata de fomentar voaciones basadas en principios erróneos. Sólo la auténtica vocación que biene del genuino interés por lo que es un tipo de disciplina puede dar lugar a una carrera fructífera, y lo demás sólo puede generar mediocridad y frustración vital, nada que en realidad ayude de verdad a ésas chicas.
En fin, me gustaría desarrollar mucho más todo éso, pero por ahora lo dejo ahí.
Me voy a repetir como un ajo revenido.
En el siglo XVII en el teatro no había mujeres. Todos los papeles eran representados por hombres. Y supongo que habría mil justificaciones para que tal cosa fuese así y entre ellas estaría la de siempre: Actuar no es cosa de mujeres, no es propio de mujeres, no está en su naturaleza...
Hasta no hace demasiado, la práctica del deporte no era considerada una actividad femenina, tampoco estaba en su naturaleza, tampoco estaban motivadas para ello.
Y hay voluntades y voluntades. Pongamos el típico ejemplo de Maria Skłodowska "No pudo inscribirse en una institución regular de educación superior porque era mujer, así que junto a su hermana Bronisława ingresó en la clandestina «universidad flotante» (en polaco: Uniwersytet Latający), una institución patriótica de educación superior que admitía mujeres estudiantes"
Joder, contra viento y marea, lo que hace esos excepcionales ejemplos en algo mil veces más valioso (para hombres y mujeres).
Escritoras bajo seudónimo masculino o firmando sólo conlas iniciales y el apellido, pintoras firmando con el nombre de sus espososos o padres...
Es decir, los logros de las mujeres brillantes del pasado fueron a pesar de tener que luchar contra entornos familiares, sociales e institucionales además de contra las dificultades propias de la actividad.
En muchas ocasiones el origen de todo esto era que en determinados estamentos sociales no estaba mal visto que las chicas se entretuviesen durante la adolescencia pintando, escribiendo, haciendo experimentos, tocando el piano forte o montando a caballo. Eso sí, pensar en dedicar su vida a eso estaba prohibido (legalmente, socialemente, familiarmente). A pesar de eso, las mujeres extraordinariamente motivadas o las que fueron, además de talentosas, valientes (o inconscientes) o las que encontraron el apoyo de algún colega, familiar, editor... que penso que era un desastre que ese talento y esa vida se echasen a perder consiguieron abrir brecha.
Los ejemplos son necesarios caramba. Porque si no existiesen todavía tendríamos a un Wanderer, a un Bendita o a un Dos años, diciendo que pilotar aviones no es cosa de chicas porque no se sienten vocacionalmente atraídas por naturaleza. Pero caramba, está Amelia Earhart.
Hoy en día sólo un 5% de los pilotos de líneas aéreas son mujeres.
Pero vamos, está claro. No hay que decirles a las chicas que si quieren pueden ser conductoras de autobús, o programadoras no hay que exponerles y animarles a estímulos que no sean las princesas disney y a poner tiritas a los peluches que hagan cosas de chicas que todos sabemos que además son menos productivas y como cosas de entretenerse un rato y los machos nos quedaremos con las cosas que de verdad importan.
Desgraciadamente no hay muchos ejemplos y hay que buscarlos debajo de las piedras. Por suerte cada vez son más.
El problema de tu argumentación, es que hay que retrotraerse al siglo XIX.
Por casualidades de la vida, ví un poco de la retransmisión de la manifestación del 8M, y de nuevo los comentarios que nos retrotraían a aquellos tiempos pretéritos eran numerosos.
Ya no estamos en el siglo XIX, estamos en el siglo XXI, y ya lo sabemos tooodos, toodos, y los jóvenes más.
No estamos ahí, y es absurdo seguir planteándo las cosas como si estuviéramos en ese punto, no lo estamos.
Yo practico un deporte que hace sólo 10 o 20 años no era practicado por practicamente ninguna mujer, y hoy en día es el 38%, y en los lugares en los que se practica, absolutamente nadie se extraña de ver una mujer, y el comportamiento es en todos los sentidos absolutamente intachable, sin que haya ninguna diferencia de trato, ni la mas mínima, estando todos mezclados y practicándolo. No es un deporte de contacto.
veo difícil que se sobrepase mucho ese porcentaje por razones que podría argumentar, aunque quien sabe alomejor me llevo una sorpresa, pero...habiendo total libertad y ninguna cortapisa para que las mujeres lo practiquen, a santo de qué nadie me tiene que apuntar como "culpable" de nada...hoygan pregúntenle a las mujeres, a mi que me cuentan...
-
El problema de tu argumentación, es que hay que retrotraerse al siglo XIX.
Por casualidades de la vida, ví un poco de la retransmisión de la manifestación del 8M, y de nuevo los comentarios que nos retrotraían a aquellos tiempos pretéritos eran numerosos.
Ya no estamos en el siglo XIX, estamos en el siglo XXI, y ya lo sabemos tooodos, toodos, y los jóvenes más.
No estamos ahí, y es absurdo seguir planteándo las cosas como si estuviéramos en ese punto, no lo estamos.
¿Y no será que al nivel institucional (siguiendo el enfoque de @puede ser) le conviene calentar al personal con las pasiones ("estamos como en el siglo XIX") en vez de con la razón ("estamos en el siglo XXI") para dar pie a la parte más "dinamitadora", más polarizadora, y en definitiva más de control social? En definitiva, coger los "outliers" (los ¿pocos? (*1) hechos del presente que son como en tiempos pretéritos) y extrapolarlos para que parezca que el presente (el siglo XXI) es como el pasado (el siglo XIX).
;)
(*1) Y aquí esta el quid de una de las cuestiones, supongo.
-
[...] Escritoras bajo seudónimo masculino o firmando sólo conlas iniciales y el apellido, pintoras firmando con el nombre de sus espososos o padres...
Es decir, los logros de las mujeres brillantes del pasado fueron a pesar de tener que luchar contra entornos familiares, sociales e institucionales además de contra las dificultades propias de la actividad. [...]
Ahí le has dao.
-
En términos marxianos, como diría el maestro, el feminismo de cuarta ola (cuesta llamar feminismo a ese refrito infumable) es profundamente reaccionario, una cuña de ruptura de la clase trabajadora que integra verticalmente a personas que no comparten absolutamente nada (ni necesidades, ni entorno socioeconómico, ni condiciones laborales, ni nada...) excepto el sexo, algo tan aleatorio e irrelevante como nacer rubio o tener una estatura determinada. Ademas funciona como una vía de escape y cortina de humo frente a una realidad económica y unas perspectivas de futuro aterradoras en este país.
Que las mayores manifestaciones de los ultimo años sean las de este movimiento, incluso aunque se asumiesen por validas todas y cada una de sus reclamaciones, da idea de lo perdida que esta esta sociedad.
Pretender que Soraya Sáenz de Santamaria forma un grupo más o menos homogéneo, con intereses y objetivos comunes con las decenas de miles de mujeres que encadenan contratos precarios y sufren la losa de sobrevaloración inmobiliaria es una broma de mal gusto. Afirmar que los compañeros de trabajo masculinos de esas miles de mujeres son enemigos suyos, representantes vivos de la discriminación heteropatriarcal porque cobran 50€ de mierda más al mes, es siniestro, reaccionario y fascista a mas no poder, empleando un modelo de integración vertical para dividir a la sociedad y desactivar las demandas que realmente deberían estar haciendo.
Podemos enfrascarnos en los micromachismos, en si leerle la Cenicienta a una niña va a hacer que no sea ingeniera o es irrelevante, todo es opinable, pero si somos sinceros y honestos, deberíamos ser capaces de reconocer la importancia relativa de las cosas, y me parece muy tramposo y sospechoso darle el peso que se le está dando a esto.
Como es tramposo incidir en la discriminación y la exclusión sangrante que ha sufrido la mujer... hace 1 siglo. No quieras ver la situación de los mineros en el S.XIX y no creo que nadie aceptase hoy en día reclamaciones de los mineros en función de las condiciones que sufrieron hace 100 años, no sería serio.
La situación de la mujer es equiparable a la del hombre en muchos planos, la brecha salarial no existe en las administraciones públicas, la discriminación machista es residual... No es cuestión de pintar un mundo de color de rosa (micromachismo! ;D) y negar que se producen situaciones puntuales de discriminación pero elevar eso a prioridad nacional que moviliza a cientos de miles de personas y marca la agenda política en nuestra situación actual es insultante, y no me sirve que "todo suma" porque la capacidad de movilización y de acción del ciudadano es limitada, no se puede estar en misa y repicando; el feminismo de cuarta ola resta, es una herramienta más del popularcapitalismo resentido.
Por último, un anecdótico apunte personal. En mi entorno laboral, fundamentalmente técnico, la desigualdad salarial es inexistente, la presencia de la mujer, si no paritaria, es muy alta y puedo hablar libremente de este tema con otras compañeras de trabajo. La mayoría, no todas, comparten un punto de vista similar. Al igual que mi mujer y otras amistades personales. Si he notado una tendencia al debate maximalista, blanco o negro y nada constructivo con determinadas defensoras de este feminismo; o me das la razón o te callas porque eres un machista encubierto :-\
Espero que nadie se ofenda por este mensaje, deberíamos poder ser capaces de debatir sin entrar en los ataques ad hominem. Por mucho que no compartamos el enfoque que se nos propone, dar a entender que el de enfrente está tarado de serie no es muy constructivo...
P.D. Y sólo por polemizar un poco más :biggrin: Esta sociedad heteropatriarcal es la que ha generado las distintas olas feministas de lucha por la igualdad y la equiparación de derechos. Hace 100 años las sufragistas se arriesgaban a ir un tiempo relativamente pequeño a la cárcel por defender su derecho al voto. Defender ese mismo derecho hoy en día en algunas partes del mundo les puede costar la vida y duras condenas de prisión. Algo bueno tendrá la sociedad occidental que nos ha permitido avanzar en libertades y derechos sociales con los que en otros lugares del mundo sólo pueden soñar. Antes de "cambiarlo todo" y desmontar este infierno heteropatriarcal a lo mejor toca solidarizarse con otras mujeres y calificar determinadas sociedades y culturas sin eufemismos. Ese silencio también es sospechoso de las verdaderas intenciones detrás de este movimiento.
-
Que parrafadas más largas para decir que todo esto de la desigualdad y el feminismo es una pelicula que se han montado las tias y sus malvad@s gurús institucionales, y que están mejor que quieren.
-
personas que no comparten absolutamente nada (ni necesidades, ni entorno socioeconómico, ni condiciones laborales, ni nada...) excepto el sexo, algo tan aleatorio e irrelevante como nacer rubio o tener una estatura determinada.
En mi opinión ese es el gran error. Ser hombre y ser mujer no es como ser rubio y moreno. No, son dos seres muy diferentes. Somos iguales únicamente en derechos y deberes; pero constitutivamente somos distintos.
(Ya Nietzsche proclamaba esto -último- con sorna).
El cerebro del hombre tiene una zona dedicada al sexo 2,5 veces mayos que la mujer. Aún así mejoramos mucho al ratón macho, que tiene esa zona creo que entre 7 y nueve veces mayor que el ratón hembra.
Aquí dos enlaces interesantes:
https://www.youtube.com/watch?v=U969XkI0Bog (https://www.youtube.com/watch?v=U969XkI0Bog)
https://www.jotdown.es/2018/02/comportamientos-humanos-regulados-por-la-seleccion-sexual/ (https://www.jotdown.es/2018/02/comportamientos-humanos-regulados-por-la-seleccion-sexual/)
La mentira creada en las Universidades, en departamentos de ciencias sociales llenos de personas que no aprecian ni respetan el método científico, es olvidar que tras el género -cultural- hay una base -el sexo-natural. El día que se integren los conocimientos científicos con los planteamientos éticos, empezarán a vislumbrarse soluciones para muchos temas (fracaso sentimental, despoblación, diferentes tipos de violencia, atención a los hijos...)
-
Que parrafadas más largas para decir que todo esto de la desigualdad y el feminismo es una pelicula que se han montado las tias y sus malvad@s gurús institucionales, y que están mejor que quieren.
Qué párrafo tan corto para tirar por tierra completamente sin ningún argumento digno de llamarse tal todo lo que estamos diciendo.
Hay que darle tantas vueltas porque son ustedes los que se niegan a leer lo que decimos.
No estamos hablando del feminismo, así en general, estamos hablando de algo bastante más concreto, la cuarta ola del feminismo, no estamos criticando las otras tres.
Qué está hasta en el título del hilo joer, que no lo puse así porque si.
Le diré que los únicos que estamos tratando a las mujeres como iguales y de tu a tu somos los que éstsmos poniendo peros a esta cuarta ola, usted y otros están tomando una actitud paternalista y condescendiente, bastante lamentable a mi modo de ver.
A ver si me entienden. Condidero que ya tienen las herramientas y están a puntito de tener todo lo necesario para hacer con sus vidas lo que les plazca. Y me parece estupendo. Ahora lo que tienen qué hacer es dejar de apuntarnos con el dedito como excusa para todo y quedarse con la responsabilidad de usar todo eso de la mejor manera posible, exactamente igual que nosotros cargamos con nuestros destinos sin excusarnos en estas historias.
Me puede usted replicar que no ha llegado ese momento por esto o por lo otro, vale deacuerdo, le leeré atentamente.
Ahora en algún momento, para hablar realmente de igualdad, tienen que dar ese paso.
Y mi punto de vista es que si no han llegado ya, les faltan 3 minutos.
La cuarta ola es desproporcionada para conseguir los fines que puedan quedar.
-
Como será la cosa que hasta Okdiario pone un artículo feminista.
A laa entrevistada, Marina Subirats, la veo prácticamente impecable en lo que dice y cómo lo dice.
Los siete comentarios de lectores de dicho periódico son para echarse a temblar: está claro que no entienden la frase: "tienen que desaparecer los géneros". La dualidad entre sexo y género es algo muy básico en la gente que estudia sociología o antropología. Si no partes de ese vocabulario es difícil que puedas entender algo de lo que quieren decir (aunque sea para oponerte, claro está)
https://okdiario.com/sociedad/proximo-empujon-feminista-3796109
-
Mi crítica a la 4 ola es que no se dirige contra el sistema. El sistema ya ha absorbido e implementado la igualdad de género, y ha puesto en marcha todas las herramientas jurídicas y del Estado del Bienestar para que la mujer se desempeñe con libertad. Cabe decir que incluso con algo de desplazamiento hacia el otro lado en temas muy concretos.
En mis conversaciones diarias -inevitables al fin y al cabo aunque uno se quiera abstraer de guerritas infames- lo que he detectado es que esta última ola parece dirigida a la superestructura; lo que se dice es que, aunque el sistema apoya la igualdad de forma objetiva, seguiría existiendo una superestructura cultural que es fundamentalmente machista.
A los que decimos que se ha conseguido la igualdad que importa (la del sistema), se nos contesta que el machismo sigue existiendo, lo que es lo mismo que decir: los hombres seguís pensando como hombres "de antes", aunque os comportáis, porque el sistema así lo impone.
No he sido capaz de que mujeres inteligentes y con formación vayan más allá de ejemplos como que se les educó con muñecas, se las vestía de rosa, y cosas supuestamente más profundas como que ellas se sienten más obligadas al rol de cuidadoras de personas dependientes en la familia, porque lo llevan impuesto desde la cuna. Y ojo porque ahí aparece siempre lo de "yo me siento". Poco debate productivo saldrá de ahí.
Las mujeres hoy pueden: no casarse, no tener hijos, abortar, divorciarse, salir con quien quieran, ser lesbianas, trabajar o no trabajar, tener su propio dinero, propiedades, etc. Pueden también gobernar Estados (May, Merkel). Hacen lo que quieren.
Y pueden ir en contra de su supuesto rol femenino, desligándose de los cuidados de familiares dependientes si es lo que les pesa, pero para ello hay que ejercer la libertad, y eso es difícil. Bienvenidas al mundo.
Así que el objetivo no sería conseguir derechos y libertades -pocos quedan si es que queda alguno-, sino homogeneizar el pensamiento. Que se nos instale YA la actualización de software masiva que nos convierta en lo que muchas (no todas) dicen que tenemos que ser, el Hombre Nuevo. Y es que te lo dicen en los periódicos: "hacia la nueva masculinidad".
No sé si alguien se imagina que en nombre de los hombres como colectivo se escribieran artículos definiendo la nueva feminidad, detallando lo que tienen que ser las mujeres, y sacando pancartas a la calle con las consignas del pensamiento 'correcto' femenino.
Es que asusta, si no fuera porque tiene mucho de performance.
Me congratula que la tecnología todavía no sea capaz de implantar pensamientos, o de lo contrario sería la propuesta electoral estrella de los capitalizadores de voto rosa.
La realidad es que las personas no pensamos como el sistema decreta (o no haría falta el monopolio de la violencia). Es posible que la educación y el paso del tiempo borren por completo el machismo cultural, pero no está garantizado. Y en todo caso, queda mucho. Si te discriminan por razón de sexo, dispones de las herramientas para luchar y defenderte; si pretendes que el mundo se convierta de un día para otro, buena suerte.
-
En mi opinión ese es el gran error. Ser hombre y ser mujer no es como ser rubio y moreno. No, son dos seres muy diferentes. Somos iguales únicamente en derechos y deberes; pero constitutivamente somos distintos.
(Ya Nietzsche proclamaba esto -último- con sorna).
El cerebro del hombre tiene una zona dedicada al sexo 2,5 veces mayos que la mujer. Aún así mejoramos mucho al ratón macho, que tiene esa zona creo que entre 7 y nueve veces mayor que el ratón hembra.
Totalmente de acuerdo, era una simplificación para incidir en que las mujeres por el mero hecho de ser mujeres no han de tener intereses comunes. No constituyen un grupo socioeconómico homogéneo y plantearlo así es reaccionario para los intereses de la sociedad... y de la mayoría de las mujeres.
Las diferencias biológicas notables entre el sexo masculino y el femenino, unidas a elementos culturales y medio ambientales han ido conformando las características del género masculino y femenino en Occidente. Yo sin afán de ser etnocentrista y mirarme el ombligo diría que no ha ido tan mal hasta la fecha y que más que reprogramar el género masculino para hacer una masa informe no binaria, sería mucho más efectivo y amable con el ser humano unos roles de género acordes con su naturaleza y sus tradiciones que tampoco serán tan terribles si nos han llevado hasta aquí.
Además es relativamente sencillo; igualdad total en derechos y deberes más respeto a la libertad individual y a las decisiones de cada uno. La tradición mientras no sea una losa impuesta y entendida con flexibilidad es fuente de aprendizaje y conforma comunidades solidarias y cohesionadas.
Lo de crear hombres nuevos, reprogramar personas e incidir tanto en la educación de los más pequeños a mi me da escalofrios porque no ha salido bien absolutamente nunca, más bien ha generado el efecto opuesto
¿Realmente avanzamos hacia una sociedad menos machista y respetuosa con las mujeres? Escuchen las conversaciones de los adolescentes, la música que oyen, el porno que consumen. Yo no me considero un anciano, tengo 42 años, y en mi adolescencia, en mi instituto público con gente de todo pelaje, el comportamiento de muchos varones adolescentes de hoy en día y la forma en la que se relacionan con el sexo opuesto, habría sido totalmente inaceptable, tanto para hombres como para mujeres, marginal me atrevería a decir.
Ojo con el efecto rebote de querer construir sociedades utópicas a golpe de decreto y de clase magistral. Podemos seguir debatiendo esto mucho tiempo pero al final se reduce a sí realmente se piensa que es factible y deseable operar cambios cuánticos en las sociedades “desde fuera” o es más razonable una evolución natural.
-
Que parrafadas más largas para decir que todo esto de la desigualdad y el feminismo es una pelicula que se han montado las tias y sus malvad@s gurús institucionales, y que están mejor que quieren.
Es obvio que muchas no están "mejor que quieren", pero es interesante escuchar su respuesta cuando se les pregunta en qué otro país, de los 194 que reconoce la ONU, estarían objetivamente mejor, en lo que respecta a su condición de mujer.
-
Efectos colaterales del movimiento fascistoide.
Ratificada la pena de cinco años de cárcel para Juana Rivas por sustracción de menores
https://www.europapress.es/andalucia/noticia-audiencia-granada-confirma-condena-cinco-anos-carcel-juana-rivas-sustraccion-menores-20190314151100.html (https://www.europapress.es/andalucia/noticia-audiencia-granada-confirma-condena-cinco-anos-carcel-juana-rivas-sustraccion-menores-20190314151100.html)
-
Efectos colaterales del movimiento fascistoide.
Ratificada la pena de cinco años de cárcel para Juana Rivas por sustracción de menores
https://www.europapress.es/andalucia/noticia-audiencia-granada-confirma-condena-cinco-anos-carcel-juana-rivas-sustraccion-menores-20190314151100.html (https://www.europapress.es/andalucia/noticia-audiencia-granada-confirma-condena-cinco-anos-carcel-juana-rivas-sustraccion-menores-20190314151100.html)
Bien merecida tiene su pena, pero la ínclita Francisca Granados, que fue su asesora y es en buena medida responsable de que la tipa haya llegado adónde llegó, pues la muy zo*** se va de rositas, cuando como poco le tendrían que meter una inhabilitación y multa para ejercer cargo público de no te menees:
https://www.elmundo.es/andalucia/2019/03/14/5c8a5351fc6c836f658b46c7.html (https://www.elmundo.es/andalucia/2019/03/14/5c8a5351fc6c836f658b46c7.html)
-
Que parrafadas más largas para decir que todo esto de la desigualdad y el feminismo es una pelicula que se han montado las tias y sus malvad@s gurús institucionales, y que están mejor que quieren.
Es obvio que muchas no están "mejor que quieren", pero es interesante escuchar su respuesta cuando se les pregunta en qué otro país, de los 194 que reconoce la ONU, estarían objetivamente mejor, en lo que respecta a su condición de mujer.
Yo desconozco la respuesta, pero sería interesante. Como creo deducir que la conoces, compártela por aqui.
Antes de que la compartas, reflexionemos acerca de que estar en un puesto elevado en un ranking no implica dejar de intentar mejorar una situación. La realidad a menudo no es estática, y si se deja de empujar hacia adelante, se retrocede. Y estoy pensando en cosas como la sanidad, los trasplantes, no se, esas pocas cosas que me vienen a la cabeza de repente, en las que estamos bien situados en los rankings.
-
https://elpais.com/elpais/2019/03/14/ciencia/1552581256_845618.html
Toda la población masculina fue sustituida hace 4000 años
Haciendo un chiste malo deberíamos hablar de la quinta ola :facepalm:
-
Que parrafadas más largas para decir que todo esto de la desigualdad y el feminismo es una pelicula que se han montado las tias y sus malvad@s gurús institucionales, y que están mejor que quieren.
Es obvio que muchas no están "mejor que quieren", pero es interesante escuchar su respuesta cuando se les pregunta en qué otro país, de los 194 que reconoce la ONU, estarían objetivamente mejor, en lo que respecta a su condición de mujer.
Yo desconozco la respuesta, pero sería interesante. Como creo deducir que la conoces, compártela por aqui.
Antes de que la compartas, reflexionemos acerca de que estar en un puesto elevado en un ranking no implica dejar de intentar mejorar una situación. La realidad a menudo no es estática, y si se deja de empujar hacia adelante, se retrocede. Y estoy pensando en cosas como la sanidad, los trasplantes, no se, esas pocas cosas que me vienen a la cabeza de repente, en las que estamos bien situados en los rankings.
Es un experimento que dejo a cada cual, para que le pregunten a sus respectivas compañeras, conocidas, etc, con las que (aún) se pueda hablar de estos temas.
La realidad física, efectivamente, no es estática, y es bastante curiosa. Métase usted en un sistema inercial y que le peguen un acelerón "hacia adelante" desde fuera. Verá que interesante retroceso "hacia atrás" experimenta en su interior.
Los recursos y la atención son limitados. Se pueden usar para corregir lo que está manifiestamente mal, o para intentar mantener lo que está razonablemente bien, no vaya a ser que se estropee. La decisión de la proporción que habría que invertir en cada caso supongo que depende de la situación y querencias/filias/fobias/garbanzos de cada uno.
-
Estoy buscando enlaces y fotos por Internet relativos a las muertas en las distintas olas del feminismo pero nada no encuentro nada, busco batallas campales en la calle entre las feministas y la policía y busco también a los contrarios a esas "igualdades" saboteando las empresas y poniendo bombas y también estoy buscando las distintas guerras entre países por culpa de la "liberación" femenina.
Nada, no hay manera, encuentro a cuatro sufragistas de los años "pum" haciendo el tonto porque su padre (que era dueño de una gran empresa) necesitaba más esclavos y se le había ocurrido la idea de encargarle a sus hijas que le movilizaran al feminariado.
Es que nada, ni fuego en las calles, ni sabotajes, ni bombas, ni algaradas, ni piedras, ni enfrentamientos militares, no encuentro encierros, huelgas de hambre, no encuentro nada de nada, es una cosa de locos.
Estoy empezando a pensar que es todo un cuento chino para justificar que a lo largo de la historia las mujeres han bailado al son que tocaban desde el poder político y económico con mucha más facilidad que los hombres.
Una vez que en el siglo XX el hombre, por fin, empieza a liberarse de la mujer y más y más hombres dejan de ser dependientes emocionales de alguna mujer, entonces el poder solo puede hacer lo que está haciendo, comenzar a quitarle a los hombres el estatus de ciudadanos a toda prisa.
Es que no encuentro nada, en vez de feminismo habría que llamarlo por lo que mejor lo define, y que se repite durante todas las olas, LAS PANCARTAS DE CUATRO PRESCRIPTORAS DE OPINIÓN.
PANCARTISMO.
¿Pero de verdad no hubo sabotajes, ni resistencia a los cambios, ni grupos terroristas machistas ni nada?
Es que es taaaaaan raro.
Coñe, tan raro es que la primera resistencia masculina de toda la historia a las "reivindicaciones" de las mujeres SOMOS NOSOTROS.
Hasta ahora todo ha sido llegar tarde a todas partes porque donde mejor se estaba era en casa con los críos y en cuatro telediarios los hombres no tenían como colectivo ningún problema más allá de los típicos de índole cultural o costumbrista equivalentes a que la FIFA dijese mañana que en vez de dos hombres detrás del balón hacen falta cuatro para que no te piten fuera de juego.
Pura reescritura de la historia y generación de recuerdos falsos.
-
Una vez que en el siglo XX el hombre, por fin, empieza a liberarse de la mujer y más y más hombres dejan de ser dependientes emocionales de alguna mujer, entonces el poder solo puede hacer lo que está haciendo, comenzar a quitarle a los hombres el estatus de ciudadanos a toda prisa.
Brillante. Conste que lo pienso también, aunque no consiga verbalizarlo. Por intuición supongo. Es un poco como el Pisito, aunque en este caso, era más por carecer de los conceptos de Economía que traía el maestro.
Voto por restaurar el principio de "asilo en sagrado (https://es.wikipedia.org/wiki/Asilo_en_sagrado)" en este hilo de TE.net,
(En el otro foro galo, lo que han hecho es retirar el acceso en lectura pública a los hilos políticos o incorrectos para evitar historias. Hay una casilla que marcar en el Perfil privado, que, claro, uno sólo va a buscar cuando se alude a ello o cuando le censuran en los hilos públicos,
Los moderadores se limitan a parar insultos ad-hominem -- ¿ad-feminem? Pero como el tono general depende del nivel de los intervinientes, en TE-net supongo que promete... :D)
-
Pues ésta pieza lo tiene todo (izquierda radical, okupa, alucinada creyente de pseudociencias; sobre todo, repugnante asesina):
María, la 'indignada' que soñaba con vivir en una granja acusada de sepultar a sus hijos
La principal sospechosa del asesinato de los dos niños pequeños en Godella fue detenida en 2011 por protestar ante las Cortes Valencianas en una manifestación de 'indignados'
https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2019-03-15/maria-gombau-godella-asesinado-ninos_1884210/ (https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2019-03-15/maria-gombau-godella-asesinado-ninos_1884210/)
-
Una vez que en el siglo XX el hombre, por fin, empieza a liberarse de la mujer y más y más hombres dejan de ser dependientes emocionales de alguna mujer, entonces el poder solo puede hacer lo que está haciendo, comenzar a quitarle a los hombres el estatus de ciudadanos a toda prisa.
Brillante. Conste que lo pienso también, aunque no consiga verbalizarlo. Por intuición supongo. Es un poco como el Pisito, aunque en este caso, era más por carecer de los conceptos de Economía que traía el maestro.
Yo no había llegado a tanto, pero el instinto arácnido me empezó a sonar con lo de lo impuestos diferentes para hombres y mujeres.
En fin...
-
Que parrafadas más largas para decir que todo esto de la desigualdad y el feminismo es una pelicula que se han montado las tias y sus malvad@s gurús institucionales, y que están mejor que quieren.
Es obvio que muchas no están "mejor que quieren", pero es interesante escuchar su respuesta cuando se les pregunta en qué otro país, de los 194 que reconoce la ONU, estarían objetivamente mejor, en lo que respecta a su condición de mujer.
Yo desconozco la respuesta, pero sería interesante. Como creo deducir que la conoces, compártela por aqui.
Antes de que la compartas, reflexionemos acerca de que estar en un puesto elevado en un ranking no implica dejar de intentar mejorar una situación. La realidad a menudo no es estática, y si se deja de empujar hacia adelante, se retrocede. Y estoy pensando en cosas como la sanidad, los trasplantes, no se, esas pocas cosas que me vienen a la cabeza de repente, en las que estamos bien situados en los rankings.
Es un experimento que dejo a cada cual, para que le pregunten a sus respectivas compañeras, conocidas, etc, con las que (aún) se pueda hablar de estos temas.
La realidad física, efectivamente, no es estática, y es bastante curiosa. Métase usted en un sistema inercial y que le peguen un acelerón "hacia adelante" desde fuera. Verá que interesante retroceso "hacia atrás" experimenta en su interior.
Los recursos y la atención son limitados. Se pueden usar para corregir lo que está manifiestamente mal, o para intentar mantener lo que está razonablemente bien, no vaya a ser que se estropee. La decisión de la proporción que habría que invertir en cada caso supongo que depende de la situación y querencias/filias/fobias/garbanzos de cada uno.
Bien, curiosidades de los sistemas inerciales aparte, descartaremos de la discusión el que España pueda ser el pais del mundo donde mejor están las mujeres. Pensaba que manejabas algún ranking o algo asi.
La cosa tenia su aquel tambien por ver cuales eran los baremos utilizados, tanto si quedabamos el 10 com o si quedabamos el 3 o el 15.
Objetivamente no estamos masl posicionados, aunque solo sea por ser parte del primer mundo.
Por cierto que el hilo se está desarrollando bien y de modo productivo. Bueno, BENDITALIQUIDEZ, personalmente, no veo por donde coger tu comentario. Dicho breve, si has buscado y no has encontrado elementos de represion de la igualdad femenina a lo largo de la historia, creo que tienes un problema de ceguera selectiva y de objetividad.
Estoy buscando enlaces y fotos por Internet relativos a las muertas en las distintas olas del feminismo pero nada no encuentro nada, busco batallas campales en la calle entre las feministas y la policía y busco también a los contrarios a esas "igualdades" saboteando las empresas y poniendo bombas y también estoy buscando las distintas guerras entre países por culpa de la "liberación" femenina.
Nada, no hay manera, encuentro a cuatro sufragistas de los años "pum" haciendo el tonto porque su padre (que era dueño de una gran empresa) necesitaba más esclavos y se le había ocurrido la idea de encargarle a sus hijas que le movilizaran al feminariado.
Es que nada, ni fuego en las calles, ni sabotajes, ni bombas, ni algaradas, ni piedras, ni enfrentamientos militares, no encuentro encierros, huelgas de hambre, no encuentro nada de nada, es una cosa de locos.
Estoy empezando a pensar que es todo un cuento chino para justificar que a lo largo de la historia las mujeres han bailado al son que tocaban desde el poder político y económico con mucha más facilidad que los hombres.
Una vez que en el siglo XX el hombre, por fin, empieza a liberarse de la mujer y más y más hombres dejan de ser dependientes emocionales de alguna mujer, entonces el poder solo puede hacer lo que está haciendo, comenzar a quitarle a los hombres el estatus de ciudadanos a toda prisa.
Es que no encuentro nada, en vez de feminismo habría que llamarlo por lo que mejor lo define, y que se repite durante todas las olas, LAS PANCARTAS DE CUATRO PRESCRIPTORAS DE OPINIÓN.
PANCARTISMO.
¿Pero de verdad no hubo sabotajes, ni resistencia a los cambios, ni grupos terroristas machistas ni nada?
Es que es taaaaaan raro.
Coñe, tan raro es que la primera resistencia masculina de toda la historia a las "reivindicaciones" de las mujeres SOMOS NOSOTROS.
Hasta ahora todo ha sido llegar tarde a todas partes porque donde mejor se estaba era en casa con los críos y en cuatro telediarios los hombres no tenían como colectivo ningún problema más allá de los típicos de índole cultural o costumbrista equivalentes a que la FIFA dijese mañana que en vez de dos hombres detrás del balón hacen falta cuatro para que no te piten fuera de juego.
Pura reescritura de la historia y generación de recuerdos falsos.
-
Pues ésta pieza lo tiene todo (izquierda radical, okupa, alucinada creyente de pseudociencias; sobre todo, repugnante asesina):
María, la 'indignada' que soñaba con vivir en una granja acusada de sepultar a sus hijos
La principal sospechosa del asesinato de los dos niños pequeños en Godella fue detenida en 2011 por protestar ante las Cortes Valencianas en una manifestación de 'indignados'
https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2019-03-15/maria-gombau-godella-asesinado-ninos_1884210/ (https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2019-03-15/maria-gombau-godella-asesinado-ninos_1884210/)
Tambien tiene el echar mierda al mvimiento indignado por la barbaridad que ha cometido una enferma mental.
-
Pues ésta pieza lo tiene todo (izquierda radical, okupa, alucinada creyente de pseudociencias; sobre todo, repugnante asesina):
María, la 'indignada' que soñaba con vivir en una granja acusada de sepultar a sus hijos
La principal sospechosa del asesinato de los dos niños pequeños en Godella fue detenida en 2011 por protestar ante las Cortes Valencianas en una manifestación de 'indignados'
https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2019-03-15/maria-gombau-godella-asesinado-ninos_1884210/ (https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2019-03-15/maria-gombau-godella-asesinado-ninos_1884210/)
Tambien tiene el echar mierda al mvimiento indignado por la barbaridad que ha cometido una enferma mental.
Del movimiento indignado han salido cosas de todo tipo, buenas y malas; entre éstas últimas, pues todo el espectro de izquierda radical antisistema. Los okupas desde siempre me han parecido indignantes y unos aprovechados de la vida (con burbuja o sin ella). Obviamente, éso no quiere decir que todos o ni siquiera la mayoría de quienes integran ésos colectivos hagan cosas tan repugnantes como lo que ha hecho ésta tipa (para la cual, la excusa de "enfermedad mental" para su execrable comportamiento me parece tan socorrida como discutible), pero fíjense que su marido aparece como cómplice. Imaginemos lo que estarían diciendo si él hubiera sido el culpable principal.
Y para acabar, no hace falta que yo eche mierda sobre ésa gente. Ellos lo hacen solitos y muchísimo mejor que yo.
-
Pues ésta pieza lo tiene todo (izquierda radical, okupa, alucinada creyente de pseudociencias; sobre todo, repugnante asesina):
María, la 'indignada' que soñaba con vivir en una granja acusada de sepultar a sus hijos
La principal sospechosa del asesinato de los dos niños pequeños en Godella fue detenida en 2011 por protestar ante las Cortes Valencianas en una manifestación de 'indignados'
https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2019-03-15/maria-gombau-godella-asesinado-ninos_1884210/ (https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2019-03-15/maria-gombau-godella-asesinado-ninos_1884210/)
Tambien tiene el echar mierda al mvimiento indignado por la barbaridad que ha cometido una enferma mental.
Pues ésta pieza lo tiene todo (izquierda radical, okupa, alucinada creyente de pseudociencias; sobre todo, repugnante asesina):
María, la 'indignada' que soñaba con vivir en una granja acusada de sepultar a sus hijos
La principal sospechosa del asesinato de los dos niños pequeños en Godella fue detenida en 2011 por protestar ante las Cortes Valencianas en una manifestación de 'indignados'
https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2019-03-15/maria-gombau-godella-asesinado-ninos_1884210/ (https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2019-03-15/maria-gombau-godella-asesinado-ninos_1884210/)
Tambien tiene el echar mierda al mvimiento indignado por la barbaridad que ha cometido una enferma mental.
Pásame los datos sobre incidencia de la enfermedad mental o la drogadicción en los casos de "violencia de geranio", por favor, que estoy buscando estadísticas y no las encuentro.
Vaya cara dura que os gastáis, mira, te voy a explicar cómo argumentáis vosotros, un ejemplo.
Desde luego, si no ves ejemplos de DISCRIMINACIÓN DEL HOMBRE a lo largo de la historia, me parece que no hay otro problema que el de tu ceguera selectiva aumentada por la manipulación mediática que vivimos.
Y ale, ya estás llamando "X" al que argumenta, no le estás dando los datos que pide y que tú afirmas que existen y de remate parece que es culpa de los demás que tú no puedas aportar los datos que se te piden.
Es como lo de la tierra plana, volvéis y volvéis al mismo punto una y otra vez hasta alcanzar un debate cíclico que os interesa porque los euros de dinero público y la manipulación mediática corren a favor vuestro.
Os pido solo que me demostréis dos cosas:
A- Que ha habido guerra activa y significativa de alguna mujer a lo largo de la historia para reclamar derechos, yo afirmo que simplemente se han dedica do a PEDIRLOS, y en tiempo histórico, SE LES HAN DADO DE FORMA VIRTUALMENTE INSTANTÁNEA.
B- Que ha habido algún tipo de oposición por parte de los hombres que no sea simplemente la oposición residual que se da en todo cambio (vuelvo al ejemplo de si la FIFA ordenase que hubiera 4 hombres por detrás del balón en vez de 2 para el fuera de juego).
¿Cuál es el truco del "feminismo"?
Pues mezclar churras con merinas, no atacan al hombre por ser machista, lo que hacen es decir que ciertos comportamientos que son pura biología son malvados, premeditados y anormales.
Ejemplo: las niñas son sexistas porque se ponen a jugar entre ellas a las muñecas y excluyen a los niños, además se juntan en secreto a hablar de los demás y excluyen a los niños, etc...
Paridas, polleces, tontadas, lo que está claro es que el movimiento "feminista" nunca ha sido otra cosa que utilización del proxy mujeril por parte del poder para dominar al hombre o para sabotear su verdaderas luchas contra el capital (luchas de las de trinchera y coctel molotov, de las de verdad).
-
No hay un "nosotros", pedazo de desequilibrado. Estás hablando con una persona, conmigo. Que te contesten esos otros a los que te diriges en plural.
-
BENDITA:
(Me da la impresión que todos estamos de acuerdo en el fondo del tema). Creo que comete usted un error que es el pensar que la importancia o dificultad de una lucha se mide por la fuerza física usada.
En términos de fisiológicos y biomecánicos, los músculos son idénticos en el hombre y mujer. La diferencia reside en que la masa muscular sólo es un 24% en un cuerpo femenino típico, mientras que suele ser del 40% en cuerpos masculinos. La fuerza de los grupos musculares inferiores son semejantes en el hombre y en la mujer. Los hombres son más fuertes en las partes superiores debido al desarrollo aventajado de esta región.
Ya desde los tiempos de los griegos (cf. Lisístrata) las mujeres saben que la mejor baza que tienen para imponerse al hombre es la "política sexual".
Si nos retrotraemos a un nivel biológico puro el sexo masculino es una mera táctica de la naturaleza para mejorar la variabilidad genética. Su valor individual para el mantenimiento de la especie es residual. Uno solo podría fecundar a todas las hembras. En cambio cada hembra que se pierde es la pérdida de su posible descendencia. Sin embargo si hay muchos machos es para aumentar esta variabilidad. Mucho se ha hablado de la diferencia en las preferencias masculinas por parte de las hembras según su ciclo menstrual (genéticamente fuertes cuando pueden quedar embarazadas y con pinta de buenos padres el resto del ciclo). Pero también está en la naturaleza del macho el instinto de acabar con la descendencia de otros machos (cf. cambio de líder en los gorilas espalda plateada...)
En fin, que aquí hay algo mucho más profundo que el mero "cuando han pedido se les ha dado". Aquí hay un modelo de sociedad monógamo que se enfrenta a instintos muy enraizados en la especie humana.
PS: Modérese señor Alpha
-
Y ahora retomando el diálogo no desquiciado.
Estaria bien que definiésemos de qué entendemos por "cuarta ola" y de la cual estamos hablando aqui.
-¿Violencia hacia las mujeres?
-¿Acoso sexual laboral?
-¿Brecha salarial?
-¿Violencia sexual hacia las mujeres?
Propongan sus puntos.
...¿o nos centramos en determinados derrapes discursivos exagerados que se dan usando la etiqueta de "feminismo"? ¿O esas intentos de secuestro por parte de algunos politicos de la idea del feminismo para usarlo como banderín de enganche? Es que todo esto lo tengo muy visto, con el feminismo, con el ecologismo, con la necesidad de comer trabajar y tener una vida....todas esas dignas aspiraciones de la gente son retorcidas en provecho propio todo el tiempo. No solo el feminismo.
A titulo personal he vivido muchas anecdotas graciosas en las que me han querido hacer parecer, alternativamente, como un islamófobo, un facha y un racista. Pero no está el hilo para andar contando anécdotas.
-
Estaria bien que definiésemos de qué entendemos por "cuarta ola" y de la cual estamos hablando aqui.
Parafraseando a aquellos de Democracia Real Ya, yo la definiría como Igualdad Real Ya.
- Igualdad Real: en contraposición a la Igualdad Formal que ya hace décadas que está en todas las leyes.
- Ya: Este es el problema, las cosas que exigen educación y formación no se pueden conseguir "ya".
¿Qué quiere decir Igualdad Real? Que en los ámbitos donde no llega la ley (educación familiar, relaciones de pareja, relaciones en el entorno del trabajo, la calle, el bar...) la mujer no note absolutamente ninguna discriminación respecto al varón. Que no se prejuzgue el papel que debe realizar.
¿Dónde está el equívoco? En pensar que el hombre en todos los entornos ejerce el poder. La triste realidad es que el hombre también tiene sus roles de género marcados con lo que se espera de ellos (cf. tasa de suicidio masculina por no tener una red de apoyo como el feminismo).
Por tanto en mi opinión sí hay justificación para el feminismo de cuarta ola pero siempre que se desinfecte del reducir todo a un omnipotente patriarcado y del sinsentido anticapitalista. En concreto la teoría del patriarcado es (cual conspiranoia) imposible de refutar, con lo que no supera el criterio científico de falsabilidad, como diría Popper.
-
Estaria bien que definiésemos de qué entendemos por "cuarta ola" y de la cual estamos hablando aqui.
La cuarta ola se ha montado sobre dos términos arrojadizos: Privilegios y Patriarcado.
- Privilegio significa etimológicamente "ley privada", es como se llamaba a la diferenciación de las leyes hecha a medida de los influyentes. Es una mentira hiriente que hoy exista privilegio (ley privada) del varón sobre la mujer. Es ademas desagradecido a más no poder.
- Patriarcado: es una conceptualización de la superestructura cultural machista que aún pervive. El problema con esto no es que sea mentira o verdad, es que no puedes prohibir por decreto que alguien sea machista, lo mismo que no puedes prohibir que sea feminista. Puedes prohibir que se haga discriminación por su causa.
Para totalizar el pensamiento sólo existe una vía, la violencia psicológica. Nada nuevo para nosotros, es lo mismo que había cuando no se podía decir que la vivienda no vale nada. Encuadramiento de ingeniería social pseudo fascista: se dirige contra tu pertenencia a un grupo (hombres), no contra el valor de tus actos.
Por último, está esa cosa tan asquerosa de la presunción de culpabilidad. Tú eres un macho violento de nacimiento (“nos están matando”), ya si eso demostrarás con comportamientos de nueva masculinidad que te has refundado en Nuevo Hombre. Los que no hemos discriminado nunca a ninguna mujer, no necesitamos que nos digan cómo hemos de ser. No necesitamos la aprobación de ningún aparato ideológico.
La cuarta ola es cuando ya no se pide libertad, ni derechos, se pide la discriminación positiva. Se trata de status.
-
Y ahora retomando el diálogo no desquiciado.
Estaria bien que definiésemos de qué entendemos por "cuarta ola" y de la cual estamos hablando aqui.
-¿Violencia hacia las mujeres?
-¿Acoso sexual laboral?
-¿Brecha salarial?
-¿Violencia sexual hacia las mujeres?
Propongan sus puntos.
...¿o nos centramos en determinados derrapes discursivos exagerados que se dan usando la etiqueta de "feminismo"? ¿O esas intentos de secuestro por parte de algunos politicos de la idea del feminismo para usarlo como banderín de enganche? Es que todo esto lo tengo muy visto, con el feminismo, con el ecologismo, con la necesidad de comer trabajar y tener una vida....todas esas dignas aspiraciones de la gente son retorcidas en provecho propio todo el tiempo. No solo el feminismo.
A titulo personal he vivido muchas anecdotas graciosas en las que me han querido hacer parecer, alternativamente, como un islamófobo, un facha y un racista. Pero no está el hilo para andar contando anécdotas.
Estamos hablando exactamente de eso, tú al plantear lo que planteas y cómo lo planteas ya estás haciendo trampa porque el mero hecho de plantearlo como lo planteas es justamente contra lo que aquí estamos luchando, te pongo un ejemplo, obligáis a base de haceros los tontos a contestar de mala manera:
-¿Violencia hacia las mujeres? ----> ¿A quién cojones le importa la violencia específica hacia un colectivo que es la mitad de la población? ¿a ti? coñe, ¿y por qué no te interesa la violencia hacia la otra mitad que es precisamente la que más violencia recibe?
-¿Acoso sexual laboral? ---> estoy de acuerdo, muchas mujeres se aprovechan del tornillo flojo de los hombres para trepar laboralmente y también socialmente, hay que investigar cada caso y obligar a esas mujeres a indemnizar a los compañeros hombres que no pueden obtener ascensos vaginales, ¿cómo, que tú no criticas los ascensos vaginales? ¿no existen? ¿son el 0,0000000001% de los ascensos?
Qué raro que exista taaaaanto acoso sexual laboral pero no haya aprovechamiento de ese tornillo flojo por parte de muchas mujeres en perjuicio de sus compañeros hombres.
-¿Brecha salarial? ----> Yo con legos en estadística no discuto, se ha demostrado por activa y por pasiva la razón de esas diferencias, puro efecto estadístico y elección libre de cada uno sobre a qué se dedica en esta vida.
-¿Violencia sexual hacia las mujeres?---> ¿Y el resto de violencias cuyo receptor mayoritario son los hombres no te interesa?
Es decir, yo no tengo nada en contra de nadie al que le interesen ESOS TEMÁS SÍ, PERO LOS OTROS NO, pero que no tenga la desfachatez de autodenominarse como "feminista que quiere la igualdad".
Son esos terminos en que planteáis las cosas los que suponen un insulto inicial infumable, luego claro, se os contesta en los mismos términos y os falta tiempo para haceros los ofendidos.
Por poner un ejemplo de cómo hacéis las cosas:
¿Qué opináis los sinverguenzas que os apuntáis a lo del geranio para medrar de las personas que desde el masculinismo luchamos por la "igualdad"?
Ale, ya podemos discutir que ya he fijado yo todos los términos del debate, no te fastidia, ¿pero os pensáis que tratáis con gilipollas o aquí qué pasa?
-
BENDITA:
(Me da la impresión que todos estamos de acuerdo en el fondo del tema). Creo que comete usted un error que es el pensar que la importancia o dificultad de una lucha se mide por la fuerza física usada.
En términos de fisiológicos y biomecánicos, los músculos son idénticos en el hombre y mujer. La diferencia reside en que la masa muscular sólo es un 24% en un cuerpo femenino típico, mientras que suele ser del 40% en cuerpos masculinos. La fuerza de los grupos musculares inferiores son semejantes en el hombre y en la mujer. Los hombres son más fuertes en las partes superiores debido al desarrollo aventajado de esta región.
Ya desde los tiempos de los griegos (cf. Lisístrata) las mujeres saben que la mejor baza que tienen para imponerse al hombre es la "política sexual".
Si nos retrotraemos a un nivel biológico puro el sexo masculino es una mera táctica de la naturaleza para mejorar la variabilidad genética. Su valor individual para el mantenimiento de la especie es residual. Uno solo podría fecundar a todas las hembras. En cambio cada hembra que se pierde es la pérdida de su posible descendencia. Sin embargo si hay muchos machos es para aumentar esta variabilidad. Mucho se ha hablado de la diferencia en las preferencias masculinas por parte de las hembras según su ciclo menstrual (genéticamente fuertes cuando pueden quedar embarazadas y con pinta de buenos padres el resto del ciclo). Pero también está en la naturaleza del macho el instinto de acabar con la descendencia de otros machos (cf. cambio de líder en los gorilas espalda plateada...)
En fin, que aquí hay algo mucho más profundo que el mero "cuando han pedido se les ha dado". Aquí hay un modelo de sociedad monógamo que se enfrenta a instintos muy enraizados en la especie humana.
PS: Modérese señor Alpha
Mira, a día de hoy las mujeres están mucho más metidas en la caverna de la biología que los hombres.
La agresividad de los hombres está totalmente encauzada con el deporte y con la educación.
En cambio, la tendencia de las hembras a utilizar a los machos para conseguir sus objetivos y la destrucción mediante insidias e intrigas de los machos que no entran al trapo está totalmente sin censurar y permanece así desde el principio de los tiempos.
Es decir, una mujer de hoy en día se comporta básicamente igual que una mujer del neolítico, un hombre no.
Ahí está la diferencia, que los hombres les empezamos a exigir a las mujeres que paguen el mismo precio que los hombres pagamos por vivir en sociedad.
Ella pretenden que su menor tendencia a la agresión física y sexual les sirva para que el hombre sea jurídicamente ciudadano de segunda pero por ejemplo no quieren que las ventajas de ser hombre se permitan, quieren que la normativa las anule.
A ver cuándo empezamos a hablar de todas las cosas que habría que contarles a los niñOs, desde muy pequeños, no le regales nada a las niñas, no compitas con tus compañeros por caerle bien a las niñas, tú no tienes que demostrar nada, tú no tienes que tratar peor a tus amigos que a tus amigas, tú no tienes que competir por las niñas, hay gente que se puede aprovechar de ti, etc...
¿Queremos igualdad, a que cuando esa "igualdad" total y absoluta consiste en ser un hijo de puta y matar el encanto natural de ser hombre o ser mujer haciendo burradas que nos convierten en robots o en usar de forma despreciable defectos colectivos de cada sexo para obtener ventajas la cosa no es tan de color de rosa?
Propongo que si una mujer hace cualquier cosa típicamente femenina y un hombre resulta perjudicado el código penal la sancione a ella más fuertemente que si hubiera hecho lo mismo un hombre.
¿Os parece bien o sois unos dementes que no queréis "la igualdad?
Una pregunta, ¿las mujeres tienen algún defecto que no tengan los hombres?
¿No? ¿qué raro, no? resulta que las mujeres no tienen ningún comportamiento de ningún tipo que perjudique especialmente a los hombres o a la sociedad.
Ya es casualidad ¿eh?
Da igual, hablemos teóricamente, si lo tuvieran, ¿estarías de acuerdo con ponerles penas especiales por el mismo delito solo porque ese delito fuese más propio de una mujer?
Vamos a centrar el debate en términos no desquiciados, venga, alegría, que se note esa igualdad.
-
Propongo que si una mujer hace cualquier cosa típicamente femenina y un hombre resulta perjudicado el código penal la sancione a ella más fuertemente que si hubiera hecho lo mismo un hombre.
Si no te entiendo mal, la cosa típicamente femenina que perjudica al hombre podría ser por ejemplo irse con otro, ponerle los cuernos, insinuarse sexualmente para lograr un ascenso o directamente follar para lograr algo. El problema es que nada de eso es delito (como mucho puede suponer la ruptura de un contrato entre particulares como el matrimonio.
La cosa "típicamente" masculina (aunque la proporción de culpables hombre puede ser muy baja) es la violencia física o psicológica. Y eso sí es delito.
Yo no estoy de acuerdo con la Ley de Violencia de Género en absoluto pero sí que reconozco que esa violencia es un problema (uno de tantos) que hay que atajar. Probablemente con ingeniería social. Si vas al informe sobre homicidios 2010-12 verás los datos: España es un país muy seguro en general con un problema específico en ese campo.
http://www.interior.gob.es/documents/642317/1203227/Informe_sobre_el_homicidio_Espa%C3%B1a_2010-2012_web_126180931.pdf/9c01b8da-d1b8-42b9-9ab0-2cf2c3799fb1 (http://www.interior.gob.es/documents/642317/1203227/Informe_sobre_el_homicidio_Espa%C3%B1a_2010-2012_web_126180931.pdf/9c01b8da-d1b8-42b9-9ab0-2cf2c3799fb1)
Los casos relacionados con el crimen organizado y otras actividades criminales tienen
poca prevalencia en Europa, siendo aquí especialmente significativos los homicidios
interpersonales. De entre ellos, la ratio de homicidios de pareja o familiares es de 0,8 por cada
100 000 habitantes, por debajo de la ratio global de 0,9, estimándose que las víctimas de este
tipo de homicidios suponen el 28% del total. Como ya se ha mencionado, en los casos de
homicidio de pareja o familiar, las mujeres son las principales víctimas, y en Europa, para los
hombres supone un 18% frente al total de homicidios y un 55% para las mujeres (UNODC, 2014).
Hace 30 años nos escojonábamos cuando Millán Salcedo decía lo de "mi marido me pega". Hoy hay mucha más concienciación entre hombres y mujeres en que no es normal que el marido le dé un sopapo a su mujer. Si eso ocurrió porque debía ocurrir o tiene algo que ver los infinitos discursos que hemos recibido sobre el tema es algo que lo dejo a sus sabios pareceres.
-
Propongo que si una mujer hace cualquier cosa típicamente femenina y un hombre resulta perjudicado el código penal la sancione a ella más fuertemente que si hubiera hecho lo mismo un hombre.
Si no te entiendo mal, la cosa típicamente femenina que perjudica al hombre podría ser por ejemplo irse con otro, ponerle los cuernos, insinuarse sexualmente para lograr un ascenso o directamente follar para lograr algo. El problema es que nada de eso es delito (como mucho puede suponer la ruptura de un contrato entre particulares como el matrimonio.
La cosa "típicamente" masculina (aunque la proporción de culpables hombre puede ser muy baja) es la violencia física o psicológica. Y eso sí es delito.
Yo no estoy de acuerdo con la Ley de Violencia de Género en absoluto pero sí que reconozco que esa violencia es un problema (uno de tantos) que hay que atajar. Probablemente con ingeniería social. Si vas al informe sobre homicidios 2010-12 verás los datos: España es un país muy seguro en general con un problema específico en ese campo.
[url]http://www.interior.gob.es/documents/642317/1203227/Informe_sobre_el_homicidio_Espa%C3%B1a_2010-2012_web_126180931.pdf/9c01b8da-d1b8-42b9-9ab0-2cf2c3799fb1[/url] ([url]http://www.interior.gob.es/documents/642317/1203227/Informe_sobre_el_homicidio_Espa%C3%B1a_2010-2012_web_126180931.pdf/9c01b8da-d1b8-42b9-9ab0-2cf2c3799fb1[/url])
Los casos relacionados con el crimen organizado y otras actividades criminales tienen
poca prevalencia en Europa, siendo aquí especialmente significativos los homicidios
interpersonales. De entre ellos, la ratio de homicidios de pareja o familiares es de 0,8 por cada
100 000 habitantes, por debajo de la ratio global de 0,9, estimándose que las víctimas de este
tipo de homicidios suponen el 28% del total. Como ya se ha mencionado, en los casos de
homicidio de pareja o familiar, las mujeres son las principales víctimas, y en Europa, para los
hombres supone un 18% frente al total de homicidios y un 55% para las mujeres (UNODC, 2014).
Hace 30 años nos escojonábamos cuando Millán Salcedo decía lo de "mi marido me pega". Hoy hay mucha más concienciación entre hombres y mujeres en que no es normal que el marido le dé un sopapo a su mujer. Si eso ocurrió porque debía ocurrir o tiene algo que ver los infinitos discursos que hemos recibido sobre el tema es algo que lo dejo a sus sabios pareceres.
No hombre, no has entendido bien, yo me refería a todas las cosas típicamente femeninas QUE SÍ SON DELITO PERO QUE SON MÁS DIFÍCILES DE DEMOSTRAR QUE UN MORATÓN O UNA DENUNCIA CON PRESUNCIÓN DE VERACIDAD.
Voy a argumentar igual que tú, allá vamos:
Si te he entendido bien lo que quieres decir es que el partido nazi hizo bien en matar a los judíós y bla, bla...
Seguid yendo por peteneras, sabéis de sobra lo que está pasando y cómo se está haciendo demagogia con estos temas.
Las mujeres reciben menos violencia que los hombres, lo que pasa es que hay unos pocos, poquísimos delitos cuyo receptor es una mujer y el agresor es un hombre.
Se aprovecha la circunstancia PURAMENTE BIOLÓGICA de que los hombres como colectivo siempre van a realizar todos esos delitos fáciles de demostrar (te doy dos hostias o te toco el culo) para hacer demagogia y toquetear el mismísimo código penal y el dinero público.
Mirad voy a poner el ejemplo definitivo de que sois tontos del culo y encima queréis hacer quedar por malas personas o tontos del culo a los demás.
Divido a la sociedad en dos grupos:
1- El de los varones que nunca han sido condenados ni penal ni administrativamente (ni una mísera multa).
2- El de los que sí.
Ahora, por el hecho de pertenecer a un grupo que tiene una mayor tasa de condena penal o administrativa resulta que yo saco una ley donde digo que el colectivo de gente ya condenada alguna vez ESTÁ MATANDO, ESTÁ AGREDIENDO, ESTÁ VULNERANDO LOS DERECHOS DE LOS DEMÁS.
Y apruebo un código penal donde digo que "históricamente" ese colectivo a sometido a delitos, castigos y opresión al otro colectivo.
Y ya está, por definición, ya estás jodido y te aplican derecho penal de autor en la medida que les dé la gana.
Con unos planteamientos de chichinabo.
Defines el colectivo que te dé la gana en base a delitos exclusivos de un colectivo contra otro, y ya está.
Para que no te quejes de que me voy por las ramas:
- ENVENENAMIENTOS A LA PAREJA.
- ABORTOS.
- MATAR A LOS HIJOS PEQUEÑOS.
- ACOSOS PSICOLÓGICOS A LA PAREJA.
Pero no es solo que no haya una censura social a esos comportamientos es que se pretende que sean delitos "castigo cero" si los realiza una mujer.
PD: me descojoné en su momento con el "mi marido me pega" y me sigo descojonando ahora, y la verdad, ni pensaba entonces que esté bien pegarle a nadie ni lo pienso ahora, el que se riera entonces y no lo haga ahora que se lo haga mirar.
Para que sigáis dando cuartelillo al tema en vez de plantearle una guerra total, los únicos delitos cuya tasa de ocurrencia han aumentado en España en los últimos 15 años son...
... los de género, con acelerón impresionante desde que se aprobó la ley de geranio.
-
BENDITA: No creo que nadie en el foro de los que han hablado estén en desacuerdo con que la discriminación positiva de la Ley de Violencia de Género es un engendro jurídico. Te estamos dando la razón en prácticamente todo menos en las formas de matón de barrio con las que quieres "debatir".
Pero tú aún así insistes mensaje tras mensaje en ir un punto más allá de la legítima crítica al feminismo de cuarta ola y pretendes que comulguemos con un absurdo "y tú más" dirigido al género femenino como colectivo.
Como veo que no hay manera de sacarte de tu enroque y además no me apetece que me insulten: ciao.
-
BENDITA: No creo que nadie en el foro de los que han hablado estén en desacuerdo con que la discriminación positiva de la Ley de Violencia de Género es un engendro jurídico. Te estamos dando la razón en prácticamente todo menos en las formas de matón de barrio con las que quieres "debatir".
Pero tú aún así insistes mensaje tras mensaje en ir un punto más allá de la legítima crítica al feminismo de cuarta ola y pretendes que comulguemos con un absurdo "y tú más" dirigido al género femenino como colectivo.
Como veo que no hay manera de sacarte de tu enroque y además no me apetece que me insulten: ciao.
Vamos a ver, hago una pausa en el modo matón de barrio, lo que intento hacer es plantear un ataque frontal a la más mínima disidencia.
"Geranio" style, no sé si me explico, no acepto ni el más mínimo "pero", ni la más mínima referencia a ninguna "afrenta histórica", no acepto ni el ladrillo más pequeño que se pueda plantear de la teoría de geranio, nada, absolutamente nada.
Lo rebato todo, lo niego todo, todo son exageraciones, mentiras, medias verdades, poner el foco en una cosa y no en su reverso, etc...
He llegado a la conclusión de que es la única forma posible de devolverle al personal del geranio todo el mal rollo y daño que hacen, comportarse como hacen ellos y tratar a todo el mundo como si fuera un talibán del geranio en cuanto hacen la más mínima concesión o ponen un "pero".
Quitáos los complejos, cuando se acabe con todo esto, entonces ya podréis dar explicaciones y dejar claro que esto y que lo otro, hasta entonces hay que convertirse en una máquina de no dar el brazo a torcer y de generar mal rollo a carretadas.
Es la única solución, hacer que toda aquella persona que hace subir las audiencias de los medios con sus rollos de geranio acabe sintiendo aversión por un tema que solo le provoca problemas y que es fuente de conflictos y de comeduras de tarro.
Básicamente es lo que se hace cuando juegas al fútbol y te encuentras con alguien que te cose a patadas, te pide disculpas, las aceptas, y en la siguiente jugada se la devuelves, por supuesto, también sin querer.
Hay gente que solo da patadas y es muy fácil enfrentarse y enfadarse con ellos, es ese tipo de gente con la que no te importa quedar mal ni perder las amistades, lamentablemente hay gente que no nos cae mal haga lo que haga o incluso gente con la que no queremos iniciar una confrontación por respeto, por pena, por inseguridad nuestra, etc...
¿Os pensáis que la imagen de aceptación de la teoría de geranio que dan los medios es real?
No lo es, el truco es que cierran filas y lanzan un ataque total contra cualquiera que no diga exactamente lo que ellos quieren punto por punto.
Bueno, pues así hay que plantear las cosas, media palabra que se salga de lo que yo digo y ya la tienes liada, hasta que tienes mucho cuidado con lo que digas delante de mí u optas por no decir lo que piensas.
Es triste, sí, pero es lo que hay.
Cierro esta fase de explicaciones amables y vuelvo al modo proselitista, te respondo a tu comentario: vete a hace puñetas.
¿lo vais pillando?
Yo no le pido a nadie que haga esto en su vida diario familiar o profesional (yo si lo hago y he tenido broncas tremendas, lo curioso es que la gente a la que se lo hago tienen muuuucho cuidado de llevarme la contraria en estos temas y ya han pasado de la fase en que me critican por detrás a una fase de preocupación y aversión que casi parece que tienen auténtico miedo físico a hablar del tema en mi presencia).
Es triste, repito, pero no queda más remedio que ponerse a su nivel, es terrorismo de baja intensidad, yo me siento legitimado porque no voy acompañado del matón del pueblo en mis fechorías, yo no tengo el apoyo del Estado al que pago mis impuestos, voy a pelo.
PD: Siento auténtico dolor al perder amigos, siento dolor al darle un corte a una chica que se acerca a mí, siento dolor al ver que mi familia evita tener contacto conmigo, siento dolor al golpear la mente de las personas y siento dolor al darle palos al personal, es peligroso acostumbrarse a hacer esto porque a efectos prácticos no hay diferencia entre un cabrón y alguien que simula muy bien ser un cabrón pero...
-
Para que no te quejes de que me voy por las ramas:
- ENVENENAMIENTOS A LA PAREJA.
- ABORTOS.
- MATAR A LOS HIJOS PEQUEÑOS.
- ACOSOS PSICOLÓGICOS A LA PAREJA.
Pero no es solo que no haya una censura social a esos comportamientos es que se pretende que sean delitos "castigo cero" si los realiza una mujer.
Por explorar ese camino de burradas y perdición, ya que se menciona el reconocido derecho legal femenino a matar (mi 'cuerpa' es mía) fetos nonatos sin distinción de género, daré un absurdo paso mas.
El sexo fetal parece que se puede determinar entre 9 y 10 semanas después del comienzo del embarazo.
La lógica (v.gr., con una máquina del varón homosexual Turing programada con las categorías feministas) creo que podría deducir que una hembra humana puede abortar un feto de sexo masculino, sin incurrir en violencia de género, ya que la víctima no es femenina.
Pero tal vez tendremos un 'halting problem' (en la mecánica lógica del programa) si la 'víctima' fetal resulta ser hembra.
¿Prevalece el derecho de la hembra fértil a no tener mas hembras?, o por contra, ¿es el derecho de la hembra fetal a emanciparse y empoderarse el prioritario?.
Una solución intermedia podría ser una discriminación positiva para fetas (¿a los fetos machos, que los den?) a través de una ley de género que indemnice a la hembra embarazada para que no aborte hasta que la feta sea viable y, en su caso, hacer una analítica costas/beneficias para incubadoras de cuarta ola para fetas prematuras no deseadas por sus madres, siempre que sean mas baratas que la indemnización a la fémina madre que la pariese (por llevar el embarazo a término, o hasta un estadio de prematura viable).
La quinta ola del feminismo tendrá que plantearse algún tipo de discriminación positiva abortista. Por supervivencia de género. O al menos admitir inmigrantas (y pagar en hospital público de Melilla operaciones de amputación de pene y testículos, ¿no?).
Saludos.
-
- ENVENENAMIENTOS A LA PAREJA.
- ABORTOS.
- MATAR A LOS HIJOS PEQUEÑOS.
- ACOSOS PSICOLÓGICOS A LA PAREJA
Por explorar ese camino de burradas y perdición, ya que se menciona el reconocido derecho legal femenino a matar (mi 'cuerpa' es mía) fetos nonatos sin distinción de género, daré un absurdo paso mas.
El sexo fetal parece que se puede determinar entre 9 y 10 semanas después del comienzo del embarazo.
Esto no es así. En condiciones normales, los genitales de un feto no se forman totalmente hasta la semana 20, con lo cual, en la mayoría de los casos, la mujer no puedo abortar después de saber el sexo del niño. Aunque es posible que haya casos aislados de que sea posible, ya entrando en el tema de que no todos los desarrollos son iguales, o como éste colocado el niño, o la pericia del ginecólogo que mira la foto.
Lo digo para no crear más confusión con este tema, que bastante liado está ya.
-
Importante hablar de estas cuestiones que bien merecen un hilo.
Me gustaría aportar algunas ideas.
En primer lugar creo que el principal problema no es el feminismo exacerbado que ha florecido durante la segunda mitad del siglo XX en occidente. Éste es, en realidad, fruto de una alianza con otras Redes Clientelares como por ejemplo el mundo "homo" o el trans-sexual que es conveniente agrupar bajo un unificador estratégico más importante. Todos esos grupos, mujeres, homosexuales o trans-sexuales, tienen o tenían reivindicaciones más o menos legítimas que deben ser atendidas o que en su momento ya fueron atendidas. Se observará que cada etapa de atención a estas reivindicaciones acrecienta el grado y fuerza de nuevas exigencias ya, habitualmente, profundamente injustas y totalitarias.
Sin embargo la gran fuerza socio política unificadora a escala Occidental ha sido la Ideología de Género que hoy disfruta de una alianza estratégica reforzada entre la Izquierda y el Imperio Americano plasmado en el Consenso Washingtoniano.
Esta posición de extraordinario Poder desde al menos 1992 --cuando la Izquierda mundial cae en la cuenta de que la URSS había dejado de existir y Marx ya no era útil-- es la base de que, por ejemplo, el Parlamento Europeo en 2006 promulgue una Ley que hoy ya han Legislado y Agravado casi todas las Comunidades Autónomas españolas independientemente del Partido de Gobierno.
De hecho entre las versiones más agresivas de los derechos fundamentales de la gran mayoría de los ciudadanos (expresión, educación, cátedra, etc) están las CCAA del PP.
La Ideología de Género hoy proporciona empleo a sus activistas en todos los Ayuntamientos de España, en gran parte del Sistema Educativo y hasta los proyectos de Arquitectura y de todo tipo han de incluir una "perspectiva de género".
No somos ni de lejos conscientes de sus ramificaciones, de los miles de millones que mueve o de su fuerza como instrumento de poder y de Manipulación Social Totalitaria. Este gran poder es el que explica la Alianza y el que no veamos, dentro del territorio del Imperio USA su tremendo progreso. La Prensa lo oculta.
Los Ideólogos de Género dicen que ellos no son ideología. Que son ciencia. Lo mismo que en nuestra juventud decían los maestros del Marxismo.
Por ello conviene saber lo que dicen y trato de resumirlo aquí.
Judit Butler, la profesora líder intelectual actual de este poderoso poder fáctico, lo definiría así: La identidad sexual física (dotación cromosómica de cada célula) no define la Identidad vital. Esta no es rígida y viene influida por cosas como el entorno cultural las cargas hormonales naturales o artificiales, la voluntad personal, etc. El género es por tanto fruto de la voluntad personal y es el valor supremo que la sociedad debe proteger de modo coactivo y penal si fuera necesario.
Hoy los reglamentos de NYC incluyen 31 géneros diferentes y las sanciones no agravadas alcanzan los 125,000 $.
La Profesora Cronin desmiente científicamente en este enlace las pretensiones de la Ideología de Género. Aquí
https://www.youtube.com/watch?v=brOO5m90WVg (https://www.youtube.com/watch?v=brOO5m90WVg) tiene subtítulos.
A su vez Benigno Blanco nos ofrece la perspectiva histórica que nos lleva hasta los años 60 y 70 en USA. Muy documentado y en español. https://www.youtube.com/watch?v=kkuGCuvDHsg (https://www.youtube.com/watch?v=kkuGCuvDHsg)
Se puede ir más atrás hasta identificar los sociólogos que lo impulsaron en los años 60 (Wolf, Moore y Marcuse) pero de momento basta.
Tras todo ello, un inmenso negocio, una inagotable fuente de Poder y el decaimiento de nuestra civilización como previeron Toynbee y Brecht desde los años 30 y 50 respectivamente.
Saludos cordiales
-
Bendita, my hero!
-
La verdad es que hacía falta este hilo. Muchas gracias Bendita por lucharlo. Te entiendo cuando te enervas.
Primero se destruyó la familia extendida donde convivían bajo un mismo techo tres generaciones, tíos, tías y primos.
Luego lo convirtieron en familia nuclear, papá, mamá e hijos en su pisito y su hipoteca.
Luego tuvieron que trabajar los dos y nadie en casa.
Despues se inventaron la familia monoparental.
En cada paso se logra que la supervivencia dependa mas del sistema.
Ahora tenemos este asalto con el objetivo de romper la alianza mas importante que existe ente los humanos, la alianza última: la del hombre y la mujer.
Así cerramos el círculo, cada quien aislado, sin red de soporte material o emocional, todos a merced del sistema.
El amar, el cuidar y el hacer piña ni se le menciona ni se le espera.
Lo siguiente será la regresión psicótica: todos solos contemplándose en el espejo de su narcisismo.
Occidente se muere.
Un saludo
-
¿Qué quiere decir Igualdad Real? Que en los ámbitos donde no llega la ley (educación familiar, relaciones de pareja, relaciones en el entorno del trabajo, la calle, el bar...) la mujer no note absolutamente ninguna discriminación respecto al varón. Que no se prejuzgue el papel que debe realizar.
Es fácil ver como eso, efectivamente, implica un cambio de actitud no legislable. Desde el lado masculino, rechazar las actitudes propias (censura social, igual que el racismo es censurado socialmente), y desde el lado femenino, plantar cara ante ellas (hay mil maneras).
Totalmente de acuerdo, solamente en este tema se podrían ir días debatiendo.
¿Dónde está el equívoco? En pensar que el hombre en todos los entornos ejerce el poder. La triste realidad es que el hombre también tiene sus roles de género marcados con lo que se espera de ellos (cf. tasa de suicidio masculina por no tener una red de apoyo como el feminismo).
Desde luego es una de las partes donde los hombres lo tenemos más jodido, porque hemos creado una cultura propia que no asume que una parte de nosotros está gobernada por emociones y llena de vulnerabilidad, y que hay que lidiar con ella, no ignorarla hasta que nos estalle en la cara y todo acabe peor de lo que podía haber acabado. Que está muy bien no comerse la cabeza, ir al grano, simplificar, permanecer estoico y un punto de chuleria. Pero hay lineas rojas y hay que saber reconocer cuando se cruzan.
He visto mujeres y hombres metidos en ratoneras y circulos viciosos mentales, y desgraciadamente, la actitud de negarlo, mantener el tipo y no buscar, primero consejo y luego directamente ayuda profesional, puede acabar muy muy muy mal. Y esa actitud es por desgracia, mas cosa nuestra que de ellas.
Otro tema para darle vueltas y vueltas, independientemente de que haya 1as 3eras o Nsimas olas de feminismo.
Por tanto en mi opinión sí hay justificación para el feminismo de cuarta ola pero siempre que se desinfecte del reducir todo a un omnipotente patriarcado y del sinsentido anticapitalista. En concreto la teoría del patriarcado es (cual conspiranoia) imposible de refutar, con lo que no supera el criterio científico de falsabilidad, como diría Popper.
Totalmente de acuerdo. El criterio de falsabilidad, fundamental.Hay todo un mundo de subclases, ahi.
-Discursos y actitudes gilipollas
-Actitudes con las que estoy de acuerdo, mujeres plantando cara y poniendo los cojones :) sobre la mesa, que luego tienen un discurso o una pancarta que desmerece. He tenido conversaciones divertidas con chicas feministas con cuyo dia dia estoy de acuerdo pero cuyo discurso/base teórica hace aguas por todas partes, unas han terminado bien y otras siendo llamado "machista". También es verdad que en algunos casos alguna había tenido serios (serios de código penal) problemas con los hombres y le costaba hilar fino.
-Mujeres políticas aprovechadas pescadoras en rio revuelto usando el pseudofeminismo como trampolín/arma. De hecho habia una guerra soterrada disfrazada de "feminismo" entre algunas mujeres poderosas de la CV, por ejemplo Carmen Montón (ex consellera de sanidad, ex ministra de sanidad) y Mónica Oltra, a la que la anterior acusaba de "sindrome de abeja reina" porque le "gustaba rodearse" de hombres (cita literal, no me pregunten que coño quiere decir). Montón protagonizó algun otro incidente vergonzoso a nivel local que hizo que la pusiese en el punto de mira.
La cuarta ola se ha montado sobre dos términos arrojadizos: Privilegios y Patriarcado.
-Privilegio significa etimológicamente "ley privada", es como se llamaba a la diferenciación de las leyes hecha a medida de los influyentes. Es una mentira hiriente que hoy exista privilegio (ley privada) del varón sobre la mujer. Es ademas desagradecido a más no poder.
- Patriarcado: es una conceptualización de la superestructura cultural machista que aún pervive. El problema con esto no es que sea mentira o verdad, es que no puedes prohibir por decreto que alguien sea machista, lo mismo que no puedes prohibir que sea feminista. Puedes prohibir que se haga discriminación por su causa.
En todo caso, tal como lo planteas, lo segundo seria causa de lo primero.
Si que existen desequilibrios que perjudican a la mujer, podemos discutir sobre el grado y el porcentaje de afectadas, pero no son inventos ni paranoias. Pregunta a mujeres y te contestarán cosas como:
-Brechas salariales
-Preguntitas en las entrevistas sobre si piensan ser madres o no (que a los hombres no nos hacen jamás)
-Conciliacion laboral-familiar con el culo
-Uniformes con faldita por cojones
-Escuchar periódicamente a retrasados como el Casado metiéndose con el derecho al aborto
-Mayor inseguridad y vulnerabilidad en la calle (esto es casi biologia)
Para totalizar el pensamiento sólo existe una vía, la violencia psicológica. Nada nuevo para nosotros, es lo mismo que había cuando no se podía decir que la vivienda no vale nada. Encuadramiento de ingeniería social pseudo fascista: se dirige contra tu pertenencia a un grupo (hombres), no contra el valor de tus actos.
Por último, está esa cosa tan asquerosa de la presunción de culpabilidad. Tú eres un macho violento de nacimiento (“nos están matando”), ya si eso demostrarás con comportamientos de nueva masculinidad que te has refundado en Nuevo Hombre. Los que no hemos discriminado nunca a ninguna mujer, no necesitamos que nos digan cómo hemos de ser. No necesitamos la aprobación de ningún aparato ideológico.
La cuarta ola es cuando ya no se pide libertad, ni derechos, se pide la discriminación positiva. Se trata de status.
Yo esto no lo veo. No digo que no se pueda oir en determinados foros, pero no tomemos la parte por el todo. No digo que sea su caso, pero desacreditar algo básicamente bueno por algunos casos no representativos es viejo de la leche.
Yo no percibo una amenaza, una criminalizacion gilipollesca del hombre como tal. No lo veo en el "nos están matando". No lo veo en el "nos tocan a una nos tocan a todas".
Básicamente, este es el punto de discrepancia que convendría aclarar. vamos a ver si el hilo lo permite.
Ya he comentado antes que si veo problemas en las consecuencias de la ley de Violencia de Género, y que es un tema que necesita ser solucionado sin cargarse la parte que si funciona, y también he hablado de las injusticias en algunas separaciones.
-
La verdad es que hacía falta este hilo. Muchas gracias Bendita por lucharlo. Te entiendo cuando te enervas.
Primero se destruyó la familia extendida donde convivían bajo un mismo techo tres generaciones, tíos, tías y primos.
Luego lo convirtieron en familia nuclear, papá, mamá e hijos en su pisito y su hipoteca.
Luego tuvieron que trabajar los dos y nadie en casa.
Despues se inventaron la familia monoparental.
En cada paso se logra que la supervivencia dependa mas del sistema.
Ahora tenemos este asalto con el objetivo de romper la alianza mas importante que existe ente los humanos, la alianza última: la del hombre y la mujer.
Así cerramos el círculo, cada quien aislado, sin red de soporte material o emocional, todos a merced del sistema.
El amar, el cuidar y el hacer piña ni se le menciona ni se le espera.
Lo siguiente será la regresión psicótica: todos solos contemplándose en el espejo de su narcisismo.
Occidente se muere.
Un saludo
Agradeciendo la educación, lo primero, creo que mezclas cosas que no tienen nada que ver, y como consecuencia te montas una película formidable.
No veo la relación de esos eventos con el feminismo. De hecho, los casos opuestos son perfectamente factibles bajo un matriarcado del copón.
-
Para que no te quejes de que me voy por las ramas:
- ENVENENAMIENTOS A LA PAREJA.
- ABORTOS.
- MATAR A LOS HIJOS PEQUEÑOS.
- ACOSOS PSICOLÓGICOS A LA PAREJA.
Pero no es solo que no haya una censura social a esos comportamientos es que se pretende que sean delitos "castigo cero" si los realiza una mujer.
Por explorar ese camino de burradas y perdición, ya que se menciona el reconocido derecho legal femenino a matar (mi 'cuerpa' es mía) fetos nonatos sin distinción de género, daré un absurdo paso mas.
El sexo fetal parece que se puede determinar entre 9 y 10 semanas después del comienzo del embarazo.
La lógica (v.gr., con una máquina del varón homosexual Turing programada con las categorías feministas) creo que podría deducir que una hembra humana puede abortar un feto de sexo masculino, sin incurrir en violencia de género, ya que la víctima no es femenina.
Pero tal vez tendremos un 'halting problem' (en la mecánica lógica del programa) si la 'víctima' fetal resulta ser hembra.
¿Prevalece el derecho de la hembra fértil a no tener mas hembras?, o por contra, ¿es el derecho de la hembra fetal a emanciparse y empoderarse el prioritario?.
Una solución intermedia podría ser una discriminación positiva para fetas (¿a los fetos machos, que los den?) a través de una ley de género que indemnice a la hembra embarazada para que no aborte hasta que la feta sea viable y, en su caso, hacer una analítica costas/beneficias para incubadoras de cuarta ola para fetas prematuras no deseadas por sus madres, siempre que sean mas baratas que la indemnización a la fémina madre que la pariese (por llevar el embarazo a término, o hasta un estadio de prematura viable).
La quinta ola del feminismo tendrá que plantearse algún tipo de discriminación positiva abortista. Por supervivencia de género. O al menos admitir inmigrantas (y pagar en hospital público de Melilla operaciones de amputación de pene y testículos, ¿no?).
Saludos.
Supongo que es de sobra consciente que esa distopia no tiene ninguna relación con la realidad de España, Europa, planeta Tierra.
Tomandolo de modo torcido, le veo conexión con la eugenesia a los fetos femeninos o el abandono de niñas en algunas partes del mundo. Esas niñas chinas que vemos por nuestras ciudades, por ejemplo.ejemplo.
-
Para totalizar el pensamiento sólo existe una vía, la violencia psicológica. Nada nuevo para nosotros, es lo mismo que había cuando no se podía decir que la vivienda no vale nada. Encuadramiento de ingeniería social pseudo fascista: se dirige contra tu pertenencia a un grupo (hombres), no contra el valor de tus actos.
Por último, está esa cosa tan asquerosa de la presunción de culpabilidad. Tú eres un macho violento de nacimiento (“nos están matando”), ya si eso demostrarás con comportamientos de nueva masculinidad que te has refundado en Nuevo Hombre. Los que no hemos discriminado nunca a ninguna mujer, no necesitamos que nos digan cómo hemos de ser. No necesitamos la aprobación de ningún aparato ideológico.
La cuarta ola es cuando ya no se pide libertad, ni derechos, se pide la discriminación positiva. Se trata de status.
Yo esto no lo veo. No digo que no se pueda oir en determinados foros, pero no tomemos la parte por el todo. No digo que sea su caso, pero desacreditar algo básicamente bueno por algunos casos no representativos es viejo de la leche.
Yo no percibo una amenaza, una criminalizacion gilipollesca del hombre como tal. No lo veo en el "nos están matando". No lo veo en el "nos tocan a una nos tocan a todas".
Básicamente, este es el punto de discrepancia que convendría aclarar. vamos a ver si el hilo lo permite.
Ya he comentado antes que si veo problemas en las consecuencias de la ley de Violencia de Género, y que es un tema que necesita ser solucionado sin cargarse la parte que si funciona, y también he hablado de las injusticias en algunas separaciones.
Pero... ¡Si es que es eso precisamente lo que denunciamos de la propaganda F4!
50 muertes anuales -> nos están matando
Empresaurio de polígamo que toquetea a la secretaria -> machismo estructural
Preguntitas sexistas en empresas de poca monta (ninguna multinacional hace eso) -> patriarcado
No hay suficientes chicas en el Consejo de Endesa -> patriarcado
...
No me hables sobre si hay machismo o no, que no es esa la cuestión. La discusión va sobre el montaje que se engranado sobre ello, reformador de leyes y liberador de Presupuestos, dialécticamente violento. ¿Pasan cosas machistas en España? Seguro. ¿Es estructural? No.
Ranking de países donde es mejor para que una mujer viva. España quinto puesto mundial.
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/ (https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/)
-
Yo, estando de acuerdo prácticamente en todo con Bendita, y comprendiendo su actitud de provocación, he de decir que aún no tengo evidencia de que éste foro haya sido colonizado ni por la corrección política ni por la ideología de genaro, por lo que creo que aquí ése tono puede evitarse, porque aquí lo venimos a hacer es ante todo discusión racional, antes que visceral.
Me niego a creer que al menos aquí éso no pueda hacerse. Fuera del foro, la actitud de Bendita si que me parece más que comprensible (es como tratar de razonar con los indepes, un absurdo y una pérdida de tiempo). En ésas cosas se aplica la máxima de Mark Twain "nunca discutas con un idiota, te rebajará a su nivel y allí te ganará por experiencia". Por cierto, no está demás señalar que etimológicamente, idiota es aquél (o aquella) que sólo se preocupa por lo propio, así a las de la ideología de genaro, tal apelativoa les viene al pelo a la pela.
-
(https://pbs.twimg.com/media/D1LoReYX4AAZTOm.jpg)
X-Thanks (http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=206&t=80223&start=9050#p2328001)
-
Ranking de países donde es mejor para que una mujer viva. España quinto puesto mundial.
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/ (https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/)
Vaya, veo que nos gana Noruega, Islandia, Suiza y Eslovenia, el país de Melania Trump. Por cierto, creo que en todos estos la mujer pierde su apellido al casarse.
-
Pero... ¡Si es que es eso precisamente lo que denunciamos de la propaganda F4!
50 muertes anuales -> nos están matando
Empresaurio de polígamo que toquetea a la secretaria -> machismo estructural
Preguntitas sexistas en empresas de poca monta (ninguna multinacional hace eso) -> patriarcado
No hay suficientes chicas en el Consejo de Endesa -> patriarcado
Vale, a ver si podemos ir dándole una vuelta a ambos conceptos, los de la izquierda y los de la derecha de las flechas. La situacion real y la alarma creada. Con algo más de tiempo, hace un precioso domingo de Fallas y hay otras cosas en la vida ;)
Si quiere, vaya buscando ejemplos de lo uno y lo otro.
No me hables sobre si hay machismo o no, que no es esa la cuestión. La discusión va sobre el montaje que se engranado sobre ello, reformador de leyes y liberador de Presupuestos, dialécticamente violento. ¿Pasan cosas machistas en España? Seguro. ¿Es estructural? No.
No no descuide, no me voy a ir a por uvas, ¡con lo que me está costando tener un debate centrado!
Ranking de países donde es mejor para que una mujer viva. España quinto puesto mundial.
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/ (https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/)
Gracias por el enlace.
-
Ranking de países donde es mejor para que una mujer viva. España quinto puesto mundial.
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/ (https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/)
Vaya, veo que nos gana Noruega, Islandia, Suiza y Eslovenia, el país de Melania Trump. Por cierto, creo que en todos estos la mujer pierde su apellido al casarse.
Desgranando un poco...
Así, las mujeres españolas cuenta con 10 años de escolarización, entre los 14 de excelencia mundial de Alemania y los 9 de Portugal (los dos datos de referencia en la parte alta de la lista).
En cuanto a la discriminación legal contra la mujer, España logra un 8, cerca del 7 de Malta (el país de cabeza) y el 21 de Alemania (el menos bueno de los buenos), según un algoritmo que va de 0 a 84. En cuanto a normas discriminatorias, por porcentaje, se calcula en un 1% en nuestro país, empatado con EEUU, frente al 14% de Israel, el peor de los países más desarrollados.
Finalmente, en cuanto a violencia por parte de parejas íntimas a lo largo de la vida, España está en el 13%, cuando Canadá apenas tiene un 6% e Israel, un 48%. España saca especiales buenas notas en cuanto a la percepción de seguridad general que tienen las mujeres, con un 80, superado apenas por el 81 de Noruega, con los 49 puntos de Australia cerrando el grupo de cabeza.
Rompiendo la linealidad entre riqueza e igualdad..
EEUU, en el puesto 22 de todo el mundo, inclusivo, con leyes garantistas, pero con profundos problemas de machismo en las relaciones personales, peor que otros países menos desarrollados
-
Ranking de países donde es mejor para que una mujer viva. España quinto puesto mundial.
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/ (https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/)
Vaya, veo que nos gana Noruega, Islandia, Suiza y Eslovenia, el país de Melania Trump. Por cierto, creo que en todos estos la mujer pierde su apellido al casarse.
Desgranando un poco...
Así, las mujeres españolas cuenta con 10 años de escolarización, entre los 14 de excelencia mundial de Alemania y los 9 de Portugal (los dos datos de referencia en la parte alta de la lista).
En cuanto a la discriminación legal contra la mujer, España logra un 8, cerca del 7 de Malta (el país de cabeza) y el 21 de Alemania (el menos bueno de los buenos), según un algoritmo que va de 0 a 84. En cuanto a normas discriminatorias, por porcentaje, se calcula en un 1% en nuestro país, empatado con EEUU, frente al 14% de Israel, el peor de los países más desarrollados.
Finalmente, en cuanto a violencia por parte de parejas íntimas a lo largo de la vida, España está en el 13%, cuando Canadá apenas tiene un 6% e Israel, un 48%. España saca especiales buenas notas en cuanto a la percepción de seguridad general que tienen las mujeres, con un 80, superado apenas por el 81 de Noruega, con los 49 puntos de Australia cerrando el grupo de cabeza.
Rompiendo la linealidad entre riqueza e igualdad..
EEUU, en el puesto 22 de todo el mundo, inclusivo, con leyes garantistas, pero con profundos problemas de machismo en las relaciones personales, peor que otros países menos desarrollados
El equivalente a que le pidas a Sergio Ramos que te diga punto por punto si es mejor equipo el Barca o el Madrid, te lo repito, ¿te piensas a estas alturas que tratas con gilipollas?
Sabemos cómo se hacen y quién hace las estadísticas estas de mierda en España, es todo mentira, te sacan la estadística que les dé la gana, que si el 90% de las mujeres han sido violadas, que si el 90% de los machos jóvenes maltrata a su pareja, que si el 90% de los profesores macho les pone peor nota...
... y así hasta el infinito, no TENÉIS credibilidad ninguna, sencillamente se os va a hacer la guerra y se os va a negar todo lo que digáis hasta que esto sea invivible para todos, sarna con gusto no pica.
Por cierto, según las estadística del IMI (Instituto masculinista por la igualdad) el 90% de todas las estadísticas que dicen que hay machismo son mentira y el 10% que son verdad es porque se equivocan al pasar los datos a limpio.
-
Importante hablar de estas cuestiones que bien merecen un hilo.
Me gustaría aportar algunas ideas.
En primer lugar creo que el principal problema no es el feminismo exacerbado que ha florecido durante la segunda mitad del siglo XX en occidente. Éste es, en realidad, fruto de una alianza con otras Redes Clientelares como por ejemplo el mundo "homo" o el trans-sexual que es conveniente agrupar bajo un unificador estratégico más importante. Todos esos grupos, mujeres, homosexuales o trans-sexuales, tienen o tenían reivindicaciones más o menos legítimas que deben ser atendidas o que en su momento ya fueron atendidas. Se observará que cada etapa de atención a estas reivindicaciones acrecienta el grado y fuerza nuevas exigencias ya, hsabitualmente, profundamente injustas y totalitarias.
Sin embargo la gran fuerza socio política unificadora a escala Occidental ha sido la Ideología de Género que hoy disfruta de una alianza estratégica reforzada entre la Izquierda y el Imperio Americano plasmado en el Consenso Washingtoniano.
Esta posición de extraordinario Poder desde al menos 1992 --cuando la Izquierda mundial cae en la cuenta de que la URSS había dejado de existir y Marx ya no era útil-- es la base de que, por ejemplo, el Parlamento Europeo en 2006 promulgue una Ley que hoy ya han Legislado y Agravado casi todas las Comunidades Autónomas españolas independientemente del Partido de Gobierno.
De hecho entre las versiones más agresivas de los derechos fundamentales de la gran mayoría de los ciudadanos (expresión, educación, cátedra, etc) están las CCAA del PP.
La Ideología de Género hoy proporciona empleo a sus activistas en todos los Ayuntamientos de España, en gran parte del Sistema Educativo y hasta los proyectos de Arquitectura y de todo tipo han de incluir una "perspectiva de género".
No somos ni de lejos conscientes de sus ramificaciones, de los miles de millones que mueve o de su fuerza como instrumento de poder y de Manipulación Social Totalitaria. Este gran poder es el que explica la Alianza y el que no veamos, dentro del territorio del Imperio USA su tremendo progreso. La Prensa lo oculta.
Los Ideólogos de Género dicen que ellos no son ideología. Que son ciencia. Lo mismo que en nuestra juventud decían los maestros del Marxismo.
Por ello conviene saber lo que dicen y trato de resumirlo aquí.
Judit Butler, la profesora líder intelectual actual de este poderoso poder fáctico, lo definiría así: La identidad sexual física (dotación cromosómica de cada célula) no define la Identidad vital. Esta no es rígida y viene influida por cosas como el entorno cultural las cargas hormonales naturales o artificiales, la voluntad personal, etc. El género es por tanto fruto de la voluntad personal y es el valor supremo que la sociedad debe proteger de modo coactivo y penal si fuera necesario.
Hoy los reglamentos de NYC incluyen 31 géneros diferentes y las sanciones no agravadas alcanzan los 125,000 $.
La Profesora Cronin desmiente científicamente aquí las pretensiones de la Ideología de Género. Aquí
https://www.youtube.com/watch?v=brOO5m90WVg (https://www.youtube.com/watch?v=brOO5m90WVg) tiene subtítulos.
A su vez Benigno Blanco nos ofrece la perspectiva histórica que nos lleva hasta los años 60 y 70 en USA. Muy documentado y en español. https://www.youtube.com/watch?v=kkuGCuvDHsg (https://www.youtube.com/watch?v=kkuGCuvDHsg)
Se puede ir más atrás hasta identificar los sociólogos que lo impulsaron en los años 60 (Wolf, Moore y Marcuse) pero de momento basta.
Tras todo ello, un inmenso negocio, una inagotable fuente de Poder y el decaimiento de nuestra civilización como previeron Toynbee y Brecht desde los años 30 y 50.
Saludos cordiales
Eso se lo cuentas hoy a la gente Y NO SE LO CREEN, ése es el estado en el que están las cosas.
Impresionante post, ojalá yo tuviera tantos conocimientos y supiera escribir tan bien como usted.
-
¿Qué quiere decir Igualdad Real? Que en los ámbitos donde no llega la ley (educación familiar, relaciones de pareja, relaciones en el entorno del trabajo, la calle, el bar...) la mujer no note absolutamente ninguna discriminación respecto al varón. Que no se prejuzgue el papel que debe realizar.
Es fácil ver como eso, efectivamente, implica un cambio de actitud no legislable. Desde el lado masculino, rechazar las actitudes propias (censura social, igual que el racismo es censurado socialmente), y desde el lado femenino, plantar cara ante ellas (hay mil maneras).
Totalmente de acuerdo, solamente en este tema se podrían ir días debatiendo.
¿Dónde está el equívoco? En pensar que el hombre en todos los entornos ejerce el poder. La triste realidad es que el hombre también tiene sus roles de género marcados con lo que se espera de ellos (cf. tasa de suicidio masculina por no tener una red de apoyo como el feminismo).
Desde luego es una de las partes donde los hombres lo tenemos más jodido, porque hemos creado una cultura propia que no asume que una parte de nosotros está gobernada por emociones y llena de vulnerabilidad, y que hay que lidiar con ella, no ignorarla hasta que nos estalle en la cara y todo acabe peor de lo que podía haber acabado. Que está muy bien no comerse la cabeza, ir al grano, simplificar, permanecer estoico y un punto de chuleria. Pero hay lineas rojas y hay que saber reconocer cuando se cruzan.
He visto mujeres y hombres metidos en ratoneras y circulos viciosos mentales, y desgraciadamente, la actitud de negarlo, mantener el tipo y no buscar, primero consejo y luego directamente ayuda profesional, puede acabar muy muy muy mal. Y esa actitud es por desgracia, mas cosa nuestra que de ellas.
Otro tema para darle vueltas y vueltas, independientemente de que haya 1as 3eras o Nsimas olas de feminismo.
Por tanto en mi opinión sí hay justificación para el feminismo de cuarta ola pero siempre que se desinfecte del reducir todo a un omnipotente patriarcado y del sinsentido anticapitalista. En concreto la teoría del patriarcado es (cual conspiranoia) imposible de refutar, con lo que no supera el criterio científico de falsabilidad, como diría Popper.
Totalmente de acuerdo. El criterio de falsabilidad, fundamental.Hay todo un mundo de subclases, ahi.
-Discursos y actitudes gilipollas
-Actitudes con las que estoy de acuerdo, mujeres plantando cara y poniendo los cojones :) sobre la mesa, que luego tienen un discurso o una pancarta que desmerece. He tenido conversaciones divertidas con chicas feministas con cuyo dia dia estoy de acuerdo pero cuyo discurso/base teórica hace aguas por todas partes, unas han terminado bien y otras siendo llamado "machista". También es verdad que en algunos casos alguna había tenido serios (serios de código penal) problemas con los hombres y le costaba hilar fino.
-Mujeres políticas aprovechadas pescadoras en rio revuelto usando el pseudofeminismo como trampolín/arma. De hecho habia una guerra soterrada disfrazada de "feminismo" entre algunas mujeres poderosas de la CV, por ejemplo Carmen Montón (ex consellera de sanidad, ex ministra de sanidad) y Mónica Oltra, a la que la anterior acusaba de "sindrome de abeja reina" porque le "gustaba rodearse" de hombres (cita literal, no me pregunten que coño quiere decir). Montón protagonizó algun otro incidente vergonzoso a nivel local que hizo que la pusiese en el punto de mira.
La cuarta ola se ha montado sobre dos términos arrojadizos: Privilegios y Patriarcado.
-Privilegio significa etimológicamente "ley privada", es como se llamaba a la diferenciación de las leyes hecha a medida de los influyentes. Es una mentira hiriente que hoy exista privilegio (ley privada) del varón sobre la mujer. Es ademas desagradecido a más no poder.
- Patriarcado: es una conceptualización de la superestructura cultural machista que aún pervive. El problema con esto no es que sea mentira o verdad, es que no puedes prohibir por decreto que alguien sea machista, lo mismo que no puedes prohibir que sea feminista. Puedes prohibir que se haga discriminación por su causa.
En todo caso, tal como lo planteas, lo segundo seria causa de lo primero.
Si que existen desequilibrios que perjudican a la mujer, podemos discutir sobre el grado y el porcentaje de afectadas, pero no son inventos ni paranoias. Pregunta a mujeres y te contestarán cosas como:
-Brechas salariales
-Preguntitas en las entrevistas sobre si piensan ser madres o no (que a los hombres no nos hacen jamás)
-Conciliacion laboral-familiar con el culo
-Uniformes con faldita por cojones
-Escuchar periódicamente a retrasados como el Casado metiéndose con el derecho al aborto
-Mayor inseguridad y vulnerabilidad en la calle (esto es casi biologia)
Para totalizar el pensamiento sólo existe una vía, la violencia psicológica. Nada nuevo para nosotros, es lo mismo que había cuando no se podía decir que la vivienda no vale nada. Encuadramiento de ingeniería social pseudo fascista: se dirige contra tu pertenencia a un grupo (hombres), no contra el valor de tus actos.
Por último, está esa cosa tan asquerosa de la presunción de culpabilidad. Tú eres un macho violento de nacimiento (“nos están matando”), ya si eso demostrarás con comportamientos de nueva masculinidad que te has refundado en Nuevo Hombre. Los que no hemos discriminado nunca a ninguna mujer, no necesitamos que nos digan cómo hemos de ser. No necesitamos la aprobación de ningún aparato ideológico.
La cuarta ola es cuando ya no se pide libertad, ni derechos, se pide la discriminación positiva. Se trata de status.
Yo esto no lo veo. No digo que no se pueda oir en determinados foros, pero no tomemos la parte por el todo. No digo que sea su caso, pero desacreditar algo básicamente bueno por algunos casos no representativos es viejo de la leche.
Yo no percibo una amenaza, una criminalizacion gilipollesca del hombre como tal. No lo veo en el "nos están matando". No lo veo en el "nos tocan a una nos tocan a todas".
Básicamente, este es el punto de discrepancia que convendría aclarar. vamos a ver si el hilo lo permite.
Ya he comentado antes que si veo problemas en las consecuencias de la ley de Violencia de Género, y que es un tema que necesita ser solucionado sin cargarse la parte que si funciona, y también he hablado de las injusticias en algunas separaciones.
Yo no sé si te das cuenta que estás hablando tú solo delante del espejo y que solo tú escuchas tus conceptos inventados que solo tú manejas.
En una frase tuya hay tantos conceptos y afirmaciones implícitas que no comparte contigo el 99% de la sociedad que lo que dices es un galimatías donde da auténtico pavor siguiera concederte el beneficio de la duda.
Es que dices tres palabras y tengo que parar de leerte porque en dos de esas palabras ya has colado mentiras infumables y conceptos y lugares comunes que solo la ideología de geranio se cree o maneja.
¡Es alucinante, HABLAS EN CÓDIGO, CHAVAL, ESTÁS PROGRAMADO!
Te aconsejo que acudas a un experto en sectas y que te derive hacia alguien que te pueda ayudar.
-
Ranking de países donde es mejor para que una mujer viva. España quinto puesto mundial.
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/ (https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/)
Vaya, veo que nos gana Noruega, Islandia, Suiza y Eslovenia, el país de Melania Trump. Por cierto, creo que en todos estos la mujer pierde su apellido al casarse.
Una muestra más de lo que hay que aguantar, mira solo para que se pinche la burbuja de chorradas en la que vivís.
Atención ¿eh?, magia, lo hago despacio para que lo veais.
EN ESTOS PAÍSES LA MUJER SE PONE EL APELLIDO DE SU MARIDO SIN QUE ÉSTE PUEDA EVITARLO.
Aleeeeehop, no ha cambiado nada pero la ideología de geranio acaba de perder un ariete.
Otro truco de magia, lo hago despacio, es magia cerebral para cortos, ¿despacio, eh, ahí va?:
Durante toda la historia los hombres tenían que dejar pasar por delante a mujeres al encontrarlas en las puertas o espacios de paso reducido, ellas pasaban delante e incumplir esta norma podía tener graves consecuencias para los hombres que no la cumplieran, llegando al extremo de que su prestigio social se viera en peligro o incluso sufrir ataques entendiendo que habían sido desconsiderados con la dama.
TODO ASÍ, PARIDAS, POLLECES, costumbres por las que nadie se ha sentido discriminado jamás elevadas a categoría de afrenta histórica como si te hubieran hundido la armada invencible.
Con gente así no se puede discutir, se les pone la mano en el hombro, se les acerca la boca al oído y se les dice suaaaaaavemente "vete a tomar por culo, chaval..."
-
Ranking de países donde es mejor para que una mujer viva. España quinto puesto mundial.
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/ (https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/)
Vaya, veo que nos gana Noruega, Islandia, Suiza y Eslovenia, el país de Melania Trump. Por cierto, creo que en todos estos la mujer pierde su apellido al casarse.
EN ESTOS PAÍSES LA MUJER SE PONE EL APELLIDO DE SU MARIDO SIN QUE ÉSTE PUEDA EVITARLO.
En Francia, mi mujer obligó a llamar a seguridad en un Carrefour porque no le dejaban pagar la compra con un cheque de una cuenta bancaria compartida en la que no figuraba con mi apellido. Tuvo que enseñar la fotocopia de la ley francesa en la que se acredita el derecho de las mujeres a conservar su apellido de solteras si así lo desean (casi ninguna lo hace).
Dicho esto, estoy de acuerdo en que discutir cualquier ranking , estudio o análisis del terraplanismo de cuarta ola implica asumir su marco conceptual. Yo hace tiempo que dejé también de buscar el consenso
(https://i.imgur.com/FTITVRO.jpg)
-
Me estoy descojonando con el hilo.
Grande bendita!
Estamos y hemos estado históricamente esclavizados por el matriarcado ordeñador!
Viva el hombre soltero disoluto!
Viva el cazador recolector!
Abajo las ataduras del sedentarismo!
Viva la inseminación gratuita!
El paraíso es el impulso animal!
Cuidado con la manzana!
-
Venga, venga, que sigo:
Vivo en la calle Héroes del Heteropatriarcado Nº1. ¡Qué orgullo!
¡Abajo las copas menstruales! ¡Vivan los fluidos seminales!
¡Matriarcas castradoras! ¡Vergas cazadoras!
...
-
Hace 30 años nos escojonábamos cuando Millán Salcedo decía lo de "mi marido me pega". Hoy hay mucha más concienciación entre hombres y mujeres en que no es normal que el marido le dé un sopapo a su mujer. Si eso ocurrió porque debía ocurrir o tiene algo que ver los infinitos discursos que hemos recibido sobre el tema es algo que lo dejo a sus sabios pareceres.
Hace 30 años también nos descojonabamos con la típica viñeta del borracho que entra en casa y la parienta le esperaba con el rodillo en mano para darle una buena tunda.
(https://cde.peru.com//ima/0/0/6/8/8/688582/611x458/chiste.jpg)
Y a día de hoy no ha cambiado nada, la violencia contra los hombres sigue siendo promocionada y vista como graciosa por la sociedad, cuanto menos con indiferencia como se ha mostrado en multitud de videos de cámara oculta cuando una mujer pega a un hombre.
EL problema de base es que pensáis que la violencia es unidireccional, cuando es bidireccional. De hecho los estudios muestran que no solo la mujer es tan agresiva como el hombre, sino que son ellas las que empiezan la mayaría de las agresiones https://www.actuall.com/familia/violencia-machista-segun-estudios-cientificos-las-chicas-pegan-mas-a-los-chicos/ (https://www.actuall.com/familia/violencia-machista-segun-estudios-cientificos-las-chicas-pegan-mas-a-los-chicos/)
Y la violencia de las mujeres contra los hombres siempre ha existido, por mucho que os hayan metido toda esa propaganda en la cabeza de que los hombres son violentos por naturaleza y las mujeres siempre han sido víctimas. Como simple dato anecdótico en el antiguo Egipto los trabajadores de las pirámides podían ausentarse por los siguientes motivos:
Embalsamar a un ser querido.
Picadura de escorpiones.
Fabricar cerveza para una celebración.
Embriaguez.
Haber recibido una paliza de su mujer en una discusión conyugal…
https://historiasdelahistoria.com/2012/02/02/excusas-que-aceptaban-los-faraones-para-no-ir-a-trabajar-a-las-piramides (https://historiasdelahistoria.com/2012/02/02/excusas-que-aceptaban-los-faraones-para-no-ir-a-trabajar-a-las-piramides)
pd- y no me haga hablar del tema de los infanticidios cometidos por mujeres, que como bien explicó el presidente de la Asociación de Criminólogos de España, Carlos Cuadrado, las estadísticas son manipuladas y ocultadas constantemente para que no se vea la terrorífica magnitud del que se trata https://asprocrime.legal/57-menores-muertos/ (https://asprocrime.legal/57-menores-muertos/)
sin contar la manipulación mediática y su neolengua como "suicidios ampliados" cuando la asesina es una mujer, sirva como ejemplo la diferencia del lenguaje usado cuando el perpetrador es un hombre o una mujer
(https://www.actuall.com/wp-content/uploads/2018/10/suicidio_ampliado.jpg)
-
Hace 30 años nos escojonábamos cuando Millán Salcedo decía lo de "mi marido me pega". Hoy hay mucha más concienciación entre hombres y mujeres en que no es normal que el marido le dé un sopapo a su mujer. Si eso ocurrió porque debía ocurrir o tiene algo que ver los infinitos discursos que hemos recibido sobre el tema es algo que lo dejo a sus sabios pareceres.
Hace 30 años también nos descojonabamos con la típica viñeta del borracho que entra en casa y la parienta le esperaba con el rodillo en mano para darle una buena tunda.
([url]https://cde.peru.com//ima/0/0/6/8/8/688582/611x458/chiste.jpg[/url])
Y a día de hoy no ha cambiado nada, la violencia contra los hombres sigue siendo promocionada y vista como graciosa por la sociedad, cuanto menos con indiferencia como se ha mostrado en multitud de videos de cámara oculta cuando una mujer pega a un hombre.
EL problema de base es que pensáis que la violencia es unidireccional, cuando es bidireccional. De hecho los estudios muestran que no solo la mujer es tan agresiva como el hombre, sino que son ellas las que empiezan la mayaría de las agresiones [url]https://www.actuall.com/familia/violencia-machista-segun-estudios-cientificos-las-chicas-pegan-mas-a-los-chicos/[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/familia/violencia-machista-segun-estudios-cientificos-las-chicas-pegan-mas-a-los-chicos/[/url])
Y la violencia de las mujeres contra los hombres siempre ha existido, por mucho que os hayan metido toda esa propaganda en la cabeza de que los hombres son violentos por naturaleza y las mujeres siempre han sido víctimas. Como simple dato anecdótico en el antiguo Egipto los trabajadores de las pirámides podían ausentarse por los siguientes motivos:
Embalsamar a un ser querido.
Picadura de escorpiones.
Fabricar cerveza para una celebración.
Embriaguez.
Haber recibido una paliza de su mujer en una discusión conyugal…
[url]https://historiasdelahistoria.com/2012/02/02/excusas-que-aceptaban-los-faraones-para-no-ir-a-trabajar-a-las-piramides[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/2012/02/02/excusas-que-aceptaban-los-faraones-para-no-ir-a-trabajar-a-las-piramides[/url])
pd- y no me haga hablar del tema de los infanticidios cometidos por mujeres, que como bien explicó el presidente de la Asociación de Criminólogos de España, Carlos Cuadrado, las estadísticas son manipuladas y ocultadas constantemente para que no se vea la terrorífica magnitud del que se trata [url]https://asprocrime.legal/57-menores-muertos/[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/57-menores-muertos/[/url])
sin contar la manipulación mediática y su neolengua como "suicidios ampliados" cuando la asesina es una mujer, sirva como ejemplo la diferencia del lenguaje usado cuando el perpetrador es un hombre o una mujer
([url]https://www.actuall.com/wp-content/uploads/2018/10/suicidio_ampliado.jpg[/url])
A ver, que voy a usar el VAR para determinar si esos goles que marcas suben al marcador.
Nada, que dice el árbitro de geranio que eso no cuenta para determinar las afrentas históricas y discriminaciones que luego cuelan de forma acientífica en las exposiciones de motivos de las leyes.
A ellos les han hecho un encargo y lo cumplen, y punto, y si sigues porfiando se te ponen en trance, manos en las orejas y ale, te contestan esto:
jare krishná, jare krishná,
krishná krishná, jare jare,
jare rama, jare rama,
rama rama, jare jare.
Pues entonces, esa misma es la respuesta correcta, contestarles en nuestro código, asumiendo de partida lo que nosotros decimos que es y no lo que digan ellos.
Ale, me hablas en código y te contesto en código, que te aproveche.
-
Un apunte rápido.
Discutir (o demostrar) sobre quien tiene el control primario de la violencia, o quién ha sido victima de más violencia, sea hace 30 años (el millán de hace 30 años vs. la viñeta del borracho), sea a lo largo de la historia (la discriminación psicológica de la mujer vs. la muerte física del hombre), no sólo es un ouroboros (un "y tu más" que no lleva a ningún sitio), sino que además es una distracción.
Lo importante es la instrumentalización de este y otros principios en un marco conceptual, que define una ideología o "pack" completo.
Y este marco conceptual (o simplemente la existencia de este marco conceptual) ha sido abrazado de diversas formas y en diversos grados:
- Como una pista de lanzamiento para crear grupos de autoapoyo que buscan bregar con problemas de la vida real (@puede ser (http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2477.msg164676#msg164676))
- Como una forma de que las mujeres planten sus ovarios encima de la mesa y no les salga de ahí seguir tragando con determinadas cosas (p.ej. preguntitas en las entrevistas, "te despido por quedarte preñada", Uniformes con faldita por cojones) (@Alpha (http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2477.msg164619#msg164619))
- Como herramienta para lograr la "Igualdad real" "Ya" (@puede ser (http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2477.msg164797#msg164797))
- Como un medio para lograr la discriminación positiva - el "status" sobre los demás (@Marv (http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2477.msg164798#msg164798))
- Como un inmenso negocio y una inagotable fuente de Poder (@Manu Oquendo (http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2477.msg164810#msg164810))
- Como un medio de control social (a nivel institucional) (@varios autores).
En fin, seguiré leyendo y aprendiendo. Gracias por sus aportaciones.
-
Un apunte rápido.
Discutir (o demostrar) sobre quien tiene el control primario de la violencia, o quién ha sido victima de más violencia, sea hace 30 años (el millán de hace 30 años vs. la viñeta del borracho), sea a lo largo de la historia (la discriminación psicológica de la mujer vs. la muerte física del hombre), no sólo es un ouroboros (un "y tu más" que no lleva a ningún sitio), sino que además es una distracción.
Lo importante es la instrumentalización de este y otros principios en un marco conceptual, que define una ideología o "pack" completo.
Y este marco conceptual (o simplemente la existencia de este marco conceptual) ha sido abrazado de diversas formas y en diversos grados:
- Como una pista de lanzamiento para crear grupos de autoapoyo que buscan bregar con problemas de la vida real (@puede ser ([url]http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2477.msg164676#msg164676[/url]))
- Como una forma de que las mujeres planten sus ovarios encima de la mesa y no les salga de ahí seguir tragando con determinadas cosas (p.ej. preguntitas en las entrevistas, "te despido por quedarte preñada", Uniformes con faldita por cojones) (@Alpha ([url]http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2477.msg164619#msg164619[/url]))
- Como herramienta para lograr la "Igualdad real" "Ya" (@puede ser ([url]http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2477.msg164797#msg164797[/url]))
- Como un medio para lograr la discriminación positiva - el "status" sobre los demás (@Marv ([url]http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2477.msg164798#msg164798[/url]))
- Como un inmenso negocio y una inagotable fuente de Poder (@Manu Oquendo ([url]http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2477.msg164810#msg164810[/url]))
- Como un medio de control social (a nivel institucional) (@varios autores).
En fin, seguiré leyendo y aprendiendo. Gracias por sus aportaciones.
El problema es que las diferencias LEGALES que nos meten a calzador entre hombres y mujeres están basadas en la teoría según ellos demostrada de que el trofeo "ouroboros" es de su propiedad con gala de entrega de premios incluida.
A partir de ahí da igual el enfoque que se presente o lo que se diga, a esa persona no se le puede dejar ni hablar y tiene presunción de sinvergonzonería por sistema, lo que implica que hay que tratarlo como tal y hacerle entender que tú sí llamas negros a los futbolistas en el fútbol para que fallen un penalty o sí cuentas chistes de moros o de gitanos pero que todavía no has llegado a su excelso nivel de ir por ahí incluyendo fascistadas en las leyes solo porque te sientes ganador del trofeo "ouroboros".
Acepto como mucho, dado que no todo el mundo es malvado (también hay idiotas) la delicadeza de simplemente decirles a la cara que son unos frikis peligrosos.
-
En fin, seguiré leyendo y aprendiendo. Gracias por sus aportaciones.
Falta añadir el "sesgo cognitivo".
Las mujeres y los niños son más valoradas por todos que los hombres adultos: "las mujeres y los niños primero". El grupo puede permitirse perder hombres sin que la siguiente generación se resienta demasiado. Sin embargo, la mujer es irreemplazable.
No creo que un fenómeno tan global como el feminismo pueda estar orquestado, o tener una intencionalidad. En mi opinión esto sucede al revés. Nuestros sesgos nos llevan a grandes fenómenos globales y después aparecen los grupos que los aprovechan.
En el tiempo que he estado buscando datos sobre el feminismo, no he encontrado casi ninguno verídico. Me refiero a que la violencia se ejerce mayormente contra los hombres, las mujeres tienen mejores resultados académicos, cobran más hasta los 35 años cuando normalmente tienen el primer hijo, la ley las trata con preferencia, conforme crece la igualdad (escandinavia) se acrecientan las diferencias en las elecciones personales de hombres y mujeres, el islam o la cultura gitana no se denuncian por el feminismo... etc.
Hay tan pocos datos favorables, que el feminismo no puede estar fundamentado en la objetividad.
No se como se desarrollará todo esto. Pero no hay ninguna regla escrita que garantice que estos movimientos siempre acaben bien. Hasta ahora las sociedades más avanzadas han sido las más jutas e igualitarias (o viceversa), esperemos que vuelva a ser así y que este nuevo feminismo que pretende la desigualdad quede neutralizado.
-
La nueva religión
He leido con interés y atención todos los post que se han opublicado de la cuestión, desde que Bendita inició la cuestión -con formas gruesas ciertamente, pero con un fondo muy potente-; y mi opinión es que estamos ante una nueva religión-
Tiene de todo, sus dogmas, su jerarquía, sus ritos, y su inquisición. Es algo de lo mas clásico.
Cuando nos encontramos ante el ocaso de las religiones establecidas, surgen nuevas, es un clásico, asi han surgdostodas las actuales, y muchas que han fracasado a lo largo de la historia, o han quedado residuales.
Que va a ser del feminismo, o mejor dicho de la actual evolución del feminismo, cada vez mas inclinado hacia el lado "hembrista", no lo sé; personalmentge no le auguro buen futuro, entre otras cosas porque va en contra de la propia biología, salvo que alguna investigadora descubra como reproducir el género humano por partenogénesis -seguro que ya se está investigando en ello-; y también porque como todas las religiones, al final se convierte en un fin en si misma, del cual viven y viven muy bien los jerarcas y sus acólitos, mientras que los fieles se limitan a pagar el diezmo y asistir a un rito en una lengua que no conocen, oficiado por un iniciado de espaldas a ellos -ellas-, y ojo al que se salga de la línea, que para eso está la Inquisición.
Y ello sin hablar del despilfarro de dinero público, de recursos escasos y necesarios para otras cosas que significa todo este artefacto, de los organos jurisdiccionales creados "exprofeso", de los delitos de autor -buano para algo fuimos los creadores del Tribunal para la represión de la masoneria y el comunismo, con su Ley para ello-, del abandono de las mujeres realmente maltratadas -no hay dinero por ejemplo para perseguir policialmente a los y las caraduras que abandonan a sus hijos y los dejan a cargo exclusivo del otro cónyuge-, de que los huérfanos quedan abandonados a su suerte -o a pensioens de miseria en el mejor de los casos-, de que según sus estadísticas, todo el entramado y los dineros públicos destinados a ello no han conseguido reducir lo que pretenden; y de muchas cosas mas, algunas ya apuntadas aqui.
No se si la mejor actitud es la de bendita, que al final no es sino una actitud reactiva llevada al extremo; pero si que aquellos que tenemos hijas e hijos no podemos seguir contemporizando con esta cosa que nos han impuesto, precisamentje en aras de la igualdad real, hay que enfremntarse a él.
Un saludo
-
Bravo, Urbanismo. No esperamos menos de usted que el que ponga los puntos sobre las íes como acaba de hacer.
En fin, religión viene de religare, lo cual viene a ser "establecer un vínculo". Y toda religión que se aprecie (éso incluye por cierto al ateísmo militante, pero éso es otra cuestión) vincula a los creyentes entre ellos, y además jerárquicamente.
También decía G.K Chesterton "dejamos de creer en Dios y pasamos a creer en cualquier cosa". Él era católico ferviente y militante, pero tenía más razón que un diablo santo, y lo del feminismo hembrista lo ejemplifica magníficamente. Y es que como en lo esencial el feminismo clásico ha triunfado, ahora ha decidido algunas/os han decidido que se transmute en un religión, que de toda la vida de Dios ha sido la forma más eficaz de imponer a amplias comunidades unas ciertas ideas, con los beneficios añadidos de auténticas cohortes de gentes (en éste caso sobre todo mujeres, pero también hombres, y por supuesto, buena parte de los LGTB's) que viven de ello.
Y además no sólo no se permite la disidencia, sino aún la indiferencia, lo cual lo hace aún más inquietante...
-
Féliz día del padre+ a todos.
*O del progenitor diferente al que ha generado la baja por maternidad.
-
...no le auguro buen futuro, entre otras cosas porque va en contra de la propia biología, salvo que alguna investigadora descubra como reproducir el género humano por partenogénesis -seguro que ya se está investigando en ello...
Pondría la mano en el fuego a que eso no sucederá jamás. El feminismo atrae a muchos y muchas, al igual que la religión, la obesidad, o el futbol. Pero lo que tiene un tirón irrefrenable es la sexualidad. Aun nos faltan unos cuantos millones de años para que las mujeres no se sientan atraidas por los hombres :)
Cuando quieran buscarle la lógica a todo esto, no se esfuercen demasiado y recuerden, el record mundial de todos los tiempos de ventas en libro de bolsillo entre el público femenino es "Cincuenta sombras de Grey"!
-
[...] el record mundial de todos los tiempos de ventas en libro de bolsillo entre el público femenino es "Cincuenta sombras de Grey"!
"Los 50 palos del sombrajo"... :biggrin: Sí, desde luego, las féminas se dan de hos**** por leerlo, ahora que los palos no tengo tan claro que realmente las pongan, pero el morbo (soft), pues es lo que tiene.
Y recordemos que los palos estaban establecidos por contrato desde el minuto 1...
-
Llevo ya varios posts intentando que a la vez que se señala, se pondere y medio detalle la "amenaza feminista". One last time...si no surge ningun diálogo fructifero, me lo dejo.
.-ello sin hablar del despilfarro de dinero público, de recursos escasos y necesarios para otras cosas que significa todo este artefacto, ¿De cuanto, aprox, estamos hablando? ¿es algo muy superior a cualquier otro chiringo politico montado sobre la base de una buena causa, por ejemplo, el ecologismo?
.-de los organos jurisdiccionales creados "exprofeso", Entiendo que son los juzgados de violencia de género. Mas alla de lo ya comentado sobre las denucias falsas, no veo qué tenga de malo
.-de los delitos de autor -bueno para algo fuimos los creadores del Tribunal para la represión de la masoneria y el comunismo, con su Ley para ello-, Idem, el asunto de las denucias falsas por VG
.-del abandono de las mujeres realmente maltratadas -no hay dinero por ejemplo para perseguir policialmente a los y las caraduras que abandonan a sus hijos y los dejan a cargo exclusivo del otro cónyuge-, ¿Se abandona más a las maltratadas a causa del feminismo 4G? ¿Y lo otro de los hijos? No hay relacion
.-de que los huérfanos quedan abandonados a su suerte -o a pensiones de miseria en el mejor de los casos-, ¿el pensionamiento de los huerfanos (causados por VG) depende del feminismo 4G?
En lo anterior, veo que se culpa a "este feminismo" de poco menos que de matar a Manolete. Y no lo veo. Reitero lo de las denuncias falsas como algo jodido a corregir. Lo demás, lo siento, a falta de más detalles, es más opinion que realidad.
50 muertes anuales -> nos están matando 50 muertes y N-mil ahostiamientos...centrandonos en las muertes ¿cuales son las "acciones excesivas" que se llevan a termino como consecuencia?
Empresaurio de polígamo que toquetea a la secretaria -> machismo estructural Lo estructural es la no censura social que se da veces
Preguntitas sexistas en empresas de poca monta ¿Tu has oido eso de "las PYMES mueven España"? Pues el numero de PYMES de mierda candidatas a que pase eso es enorme. Con el argumento de las multinacionales no me lo desmontas (ninguna multinacional hace eso) -> patriarcado
No hay suficientes chicas en el Consejo de Endesa -> patriarcado Esto es algo más sutil
Y de aqui, separo el primer punto, algo más "técnico" y lo otro, lo otro son mierdas de las que ya hemos hablado en otros puntos, que lo unico que puede hacerse es 1-sancionar legalemte (dificil) y 2-(más importante) sancionar socialmente. Y "2" no es tan frecuente como deberia.
Al final, cuando una tia tiene que soportar jefes babas, preguntitas y actitudes de mierda en relación con la maternidad, politicas de uniformidad igual de gilipollescas, y ve que no pasa nada, concluye que ese mundo es de los tios.
Y lo que están haciendo, y llevan haciendo mucho tiempo, es unirse y plantar cara. Y es como todo, "podrian protestar sin resultar molestas" es algo que he oido antes, con otras cosas. Ya es cosa de cada cual si se siente o no amenazado por ello.
Y por recapitular a favor del "hay que ver a donde vamos a llegar, Marujita, con esto del feminismo":
.-Las denuncias falsas VG.
.-Las separaciones que dejan al hombre en la indigencia
.-Las enteradas usandolo de banderin de enganche politico (práctica habitual de los partidos)
.-Alguna que otra colocacion laboral, enseñanza universitaria, etc..como pasa con muchas otras cosas buenas, que quedan muy bien para dar nombre a chiringos donde colocar a gente o repartir curro.
Las dos primeras, ya reconocidas mil veces. Las dos ultimas, más culpa de nuestro espiritu de "que hay de lo mio" que del feminismo.
-
La cuestión de cómo eso que por ahí llaman sociedad civil (agrupaciones de ciudadanos con determinados intereses que no forman parte de las instituciones o la administración) se acaba convirtiendo en una especie de administración paralela es otro tema que igual requeriría otro hilo.
Pasa con el feminismo, con el ecologismo, con la cooperación internacional, con los sindicatos, con las patronales, con los colegios profesionales, las organizaciones vecinales...
Es un asco por múltiples motivos.
Creo que en cierta medida pasa en todo el mundo. Lo que no sé es si no ganamos, también, en esa liga.
-
Yo voy a aportar mi granito de arena a este tema:
A parte de muchas de las cosas que se han expuesto, con mejor o peor fortuna, a mí lo que más me chirría es el momento histórico de todas estas reivindicaciones.
Parece que el feminismo de nueva ola es un fenómeno global, pero creo sinceramente que sólo se da en occidente. Este movimiento (igual que la ola de nacionalismo que está creciendo en el mundo occidental) está “vendiendo” a las mujeres que pueden y deben vivir mejor.
Me chirría especialmente como, desde un punto de vista racional todo el mundo occidental debe decrecer (por ecologismo, por falta de recursos, para que el mundo sub-desarrollado tenga algo de capacidad de crecimiento, etc…).
Como vamos a convencer a la población para que acepte este decrecimiento, esta pérdida de calidad de vida, si paralelamente se le está vendiendo a las mujeres que pueden tener el mejor de los mundos de los hombres?* Ojo, y a los catalanes con su república… y a los americanos con su “American first”...
*En el mejor de los mundos de los hombres, históricamente cuando no se podían resolver los conflictos, acababan en guerras. Parece que este nuevo feminismo copiando todo ese mundo, obvia que puede acabar todo así. Y curiosamente en la guerra, por cuestiones físicas, los más débiles son las mujeres y los niños.
-
De traca; todo cinismo es válido para afrontar situaciones inverosímiles.
Autopercibirse mujer, la vía que empiezan a utilizar los hombres para no ser discriminados
https://www.libremercado.com/2019-04-13/autopercibirse-mujer-estrategia-legal-que-utilizan-hombres-para-evitar-discriminacion-legal-violencia-de-genero-1276636376/?_ga=2.221873631.618909305.1555097150-22755919.1533335252 (https://www.libremercado.com/2019-04-13/autopercibirse-mujer-estrategia-legal-que-utilizan-hombres-para-evitar-discriminacion-legal-violencia-de-genero-1276636376/?_ga=2.221873631.618909305.1555097150-22755919.1533335252)
"Me siento mujer y me tienen que juzgar como tal". La nueva estrategia que empieza a calar en España para evitar ser juzgado como varón.
España empieza a ser escenario de casos que hasta ahora no habían tenido ningún precedente judicial. Se trata de varones que se sienten mujeres y que exigen el trato que dispensa la ley LGTBI de la Comunidad de Madrid aprobada por la expresidenta Cristina Cifuentes para garantizarse los derechos legales que les corresponden.
La cuestión es que estos varones que se autoperciben de sexo femenino se han visto envueltos en divorcios con sus parejas (mujeres) en los que han sentido cómo las leyes y los procesos judiciales benefician a las féminas otorgando custodia completa a la madre, o bien obligando al padre a pasar una pensión mayor a los hijos a pesar de ganar menos que su expareja.
A esto se le suman aquellos que han sido discriminados por razón de género masculino (Ley de Violencia de Género) y denunciados falsamente sin obtener apoyo de los fiscales, que no actúan de oficio contra la mujer cuando los jueces dictaminan que el varón es inocente y la acusación ha sido un fraude. Ante la vulneración de derechos que los sitúan en desventaja legislativa con respecto a las mujeres, cientos de españoles han decidido estudiar a conciencia las leyes para llegar a una solución legal que está trayendo de cabeza a los jueces.
Percepción y género
Con la ley en la mano, nadie, actualmente, puede dudar de que un hombre con bigote y genitales masculinos que se declare mujer sea una señora. Si él así lo expresa, no tiene ni por qué acreditarlo. Si es su percepción, debe ser respetada, esté operado o no. Esto es lo que la ley Cifuentes aprobada en 2016 viene a constatar como verdad inalienable: Se garantiza el derecho de toda persona "a no ser discriminada por su identidad o expresión de género, reales o percibidas", cita el artículo 1.
Esto quiere decir que durante un procedimiento judicial donde existe una pareja heterosexual imbuida en un litigio por la custodia de los niños, si el hombre se declara LGTBI en medio de todo el lío judicial, obligará a cambiar a los jueces y empezar desde cero, ya que ahora se enfrentarían a un caso de mujer contra mujer, y, aunque una de ellas tiene pelo en el pecho, ningún magistrado podrá dudar de sus sentimientos como hembra.
Si esto les parece de locos, cabe destacar que en España ya está pasando. Son las consecuencias de la ingeniería social que pretende legislar favoreciendo en función de la condición u orientación sexual de cada individuo. Si un juzgado pusiera en duda la autopercepción genital del litigante, el juez de turno podría ser denunciado inmediatamente por LGTIFobia y tendría las de perder. Veamos.
"Al hacerme LGTBI, todo cambió"
Pepa, (Pepe en su carné de identidad) cuenta a Libre Mercado cómo su exesposa quiso "exprimirlo económicamente" tras el divorcio. De hecho, a pesar de estar declarado en bancarrota tras arruinarse en plena crisis, Pepe -por aquel entonces- vio cómo se le imponía judicialmente una pensión que no podía pagar y lo estaba arruinando. Era uno de aquellos hombres mal divorciados, que además, recibía amenazas si no cumplía con las exigencias de su exmujer.
Pero Pepe (pseudónimo) encontró el subterfugio legal que haría cambiar el terreno de juego. "Declaré que me sentía mujer", cuenta a este diario. A partir de este momento, relata que consiguió obtener defensa gratuita, un derecho que ampara a los LGTBI, independientemente de sus ingresos, y la pensión que tenía que transferir a su hijo fue rebajada teniendo en cuenta su situación económica.
Además, Pepe, hoy Pepa, describe cómo en el momento que confesó su nueva condición de mujer su demanda de rebaja de la pensión alimenticia y la custodia se aceleró en los juzgados, hasta el punto de llegar a resolverse a su favor en apenas tres meses. "La jueza instructora no podía pedirme que acreditara que era una mujer, ya que, según la ley Cifuentes, no se precisa de acreditación de médicos, psicólogos o peritos porque legalmente no tengo que demostrárselo", aclara Pepa.
Cómo él/ella, otros hombres se han visto abocados a acudir a esta salida de género. Entre ellos, un empresario español, el cual se hizo el carné de LGTBI porque su empleada heterosexual alegó que la había despedido por LGTfobia aconsejada por su abogada. "Ella quería que la indemnización fuera mayor y alegó que era lesbiana y que yo la había echado de la empresa por eso. Sin embargo, está casada y tiene hijos", pero como el juez no debe pedirle acreditación de su condición sexual, pues se encontró con un problema. Sin embargo, al declararse él también miembro del colectivo, el juez no encontró indicios de homofobia y el despido que tuvo que pagarle estuvo exento de esta discriminación, relata la pareja del directivo, quienes también prefieren permanecer en el anonimato.
Otro de los casos ha sido el de un bombero varón que fue denunciado hace siete años por su esposa por maltrato psicológico. El hombre se ha sometido a una operación de cambio de sexo y actualmente es una mujer. El juicio aún no se ha resuelto y esto ha abierto un gran debate en el seno del Poder Judicial. "No se le puede enjuiciar a través de los juzgados de violencia de género, ya que ahora es una mujer", declara su abogado defensor Iñigo Urien Azpitarte, informa El Confidencial. Durante este tiempo, el acusado fue diagnosticado con disforia de género. Ahora, en el Registro Civil consta con sexo femenino.
Al estrenar nuevo sexo, este bombero asturiano, ahora bombera, ha puesto en jaque a los jueces encargados de su caso. Son las consecuencias de tener leyes que discriminan por razón de sexo, como ocurre con la ley de Violencia de Género, criticada en innumerables ocasiones por expertos, jueces, abogados y partidos políticos como Vox.
Delincuentes "transgénero"
También se producen historias hilarantes en otros países, como Reino Unido. En Inglaterra, el violador Karen White estaba en detención preventiva por haber cometido tres violaciones cuando era un hombre y se llamaba Stephen Wood. Fue recluido en la prisión de varones y cuando llevaba un año y medio de condena declaró que se sentía mujer y fue trasladado a la cárcel femenina. El resultado fue nefasto para las compañeras de celda. Pocos días después, Karen abusó sexualmente de cuatro presas. Fue denunciado por ellas por acoso, tocamientos indebidos, exhibición de sus genitales y comentarios inapropiados sobre sexo oral, según publicó la BBC.
A colación de estos hechos, la cadena pública británica realizó una investigación que determinó que de 125 transgéneros de las cárceles de Reino Unido, 60 eran criminales sexuales y todos habían solicitado la inclusión en las prisiones femeninas. Qué casualidad. En Canadá, por otro lado, autopercibirse como mujer viene siendo ya una práctica habitual por muchos varones para obtener beneficios fiscales y tributar menos a Hacienda. Hecha la ley, hecha la trampa.
-
¿Habrá algún caso de mujer que se declare hombre??? :troll: Ni sé de ninguno, ni parece que éso tenga ninguna ventaja específica, aunque también hay las operaciones de cambio de sexo mujer--->hombre, aunque creo que son bastante más complicadas que a la inversa. En fin, yo no niego que la violencia de género exista, pero de ahí a que haya leyes que desde su concepción discriminan por género (y no sólo por sexo, lo cual seguiría estando mal, sino como digo por género, teniendo en cuenta que ahora se considera que es sólo un constructo social y personal, alienándolo de su base biológica).
Creo que con el tiempo, las mujeres tan feministas de ahora, a través de las vivencias de sus hijos varones y sus encontronazos con la realidad, serán las que acaben renegando de sus posturas (y puede que hasta sobrerreaccionando; el tiempo dirá).
-
Si esto no es la mas pura y dura decadencia que baje dios y lo vea.
Occidente está perdido.
Un saludo
-
... pura y dura ...
¿causa o efecto?; quizas es causa de anecdotas y estropicios por los efectos colaterales que a su vez producede, pero quizas en primer termino es efecto por el cultivo de lo transversal como unguento cañizares del ir a menos de exoccidente
-
... pura y dura ...
¿causa o efecto?; quizas es causa de anecdotas y estropicios por los efectos colaterales que a su vez producede, pero quizas en primer termino es efecto por el cultivo de lo transversal como unguento cañizares del ir a menos de exoccidente
Una vez regado con dinero y constituido en coto social, sus acólitos tratarán de marcar lo indispensable que es su causa para que cuando lleguen los tiempos de la poda sus límites sean intocables. De ahí que este tema haya perdido la racionalidad hace tiempo. En cuanto alguien cuestiona, reflexiona, u ofrece opciones que ataquen la fe (por cierto, de dogmas cambiantes año tras año) es acusado de blasfemo y condenado a la muerte social ("facha", "retrógrado", "cavernícola", "machirulo"...). Lo normal en cualquier movimiento que ha aspirado a un control incuestionable. Me da que llegará un día en el que se cuestione si recortar en sanidad o en subvenciones para las asociaciones del ramo. Han conseguido que en las mentes de una gran parte de la sociedad el tema sea una necesidad de primer orden. Veremos cuando apriete la tormenta.
Saludos
-
Error 404 (Not Found)!!1 (http://www.youtube.com/watch?v=skkAJcw3oN0#)
-
Beyond contempt... No sé si el vídeo es un fake, pero menudo ascazo!! Por cierto, que la tipa me parece que tiene muy pocas luces, porque sus argumentos muy fácilmente pueden volverse en su contra. Nivelazo... :facepalm:
-
Pues ésta tipa viene a decir lo mismo. Claro, que ésta reconoce ser una desquiciada:
Mary Karr: «Mi generación pasó por cosas que las jóvenes de hoy no tolerarían»
https://www.elmundo.es/cataluna/2019/04/18/5cb8a221fc6c837b1c8b461c.html (https://www.elmundo.es/cataluna/2019/04/18/5cb8a221fc6c837b1c8b461c.html)
-
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-1168182/Catfights-handbags-tears-toilets-When-producer-launched-women-TV-company-thought-shed-kissed-goodbye-conflict-.html (https://www.dailymail.co.uk/femail/article-1168182/Catfights-handbags-tears-toilets-When-producer-launched-women-TV-company-thought-shed-kissed-goodbye-conflict-.html)
Xthanks (http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?p=2338293#p2338293)
-
:vomit: :facepalm:
400K por enseñar cómo mear en espacios públicos y privados.
https://youtu.be/EkP09exw8Qs (https://youtu.be/EkP09exw8Qs)
http://bulegoa.org/mear-en-espacios-publicos-y-privados-con-chus-martinez-e-itziar-okariz/ (http://bulegoa.org/mear-en-espacios-publicos-y-privados-con-chus-martinez-e-itziar-okariz/)
Superándose cada día en el despilfarro descarado.