RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VII)

[panoli]

Que manera de terminar la semana:

http://economia.elpais.com/economia/2012/11/09/actualidad/1352445198_007757.html

Iberia anuncia un recorte de 4.500 empleos, el 22% de la plantilla

[mowin]

Que manera de terminar la semana:

http://economia.elpais.com/economia/2012/11/09/actualidad/1352445198_007757.html

Iberia anuncia un recorte de 4.500 empleos, el 22% de la plantilla

Curiosa y paradójicamente, al día siguiente de que IAG "compre" Vueling.



Y le sumamos

Fomento prepara un recorte de más de 1.000 trabajadores para Renfe y Adif

El Ministerio de Fomento quiere que Renfe y Adif sean rentables lo antes posible. Con ese objetivo, el departamento que dirige Ana Pastor anunció el verano pasado la supresión de numerosas líneas de media distancia, un hecho que se va a traducir en un ajuste de empleo de entre 1.000 y 2.000 personas en 2013. La compañía pretende llevarlo a cabo mediante bajas voluntarias para los empleados de más de 55 años.

[Маркс]

Existe la percepción generalizada de que las crisis económica y financiera en la Unión Europea (UE) en general, y en la Eurozona en particular, están mostrando la necesidad de “tener más Europa”, expresión ampliamente utilizada en círculos políticos y mediáticos de distinta sensibilidad política para definir la necesidad de establecer un sistema federal en la UE que tendría ciertas semejanzas con el gobierno federal de Estados Unidos (EEUU). La canciller alemana, la Sra. Merkel, reacia a tal posibilidad en el pasado, ha evolucionado y está tomando el liderazgo para establecer un gobierno europeo que tenga un carácter federal.

Consecuencia de esta postura es que el gobierno Merkel ha presionado intensamente para que los Estados miembros de la UE aprueben en sus Constituciones el Pacto Fiscal (conocido formalmente como el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria) según el cual los Estados no podrían tener un déficit estructural superior a un 0,5% de su PIB. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento insta a los Estados a tener un déficit público menor a un 3% del PIB. Tal Pacto Fiscal va más allá y es un enorme, repito, enorme, ataque al sector público de cualquier Estado y, muy en particular, Ruego al lector que considere cómo sería su futuro si no pudiera endeudarse para hacer inversiones en su quehacer familiar a fin de mejorar el bienestar de su familia. ¿Cómo podrá comprarse una casa, o un coche, o pagar los estudios[b] a su Estado del Bienestar y condena a España a estar para siempre a la cola de la UE-15 en su gasto público social. La absurdidad de tal Pacto (y no hay otra manera de definirlo) es semejante a que se prohibiera a las familias que se endeudaran.[/b] de sus hijos?

A fin de justificar dicha medida, portavoces del Estado alemán han indicado que los Estados de EEUU tienen ya tal mandato, lo cual no es cierto. Los Estados de EEUU deben tener un presupuesto equilibrado, pero tal presupuesto no incluye inversiones y, además, cada Estado tiene un Estado federal (que controla el 20% del PIB) que le apoya. Los Estados de la Eurozona no tienen tal apoyo y soporte. Antes al contrario, las instituciones existentes a nivel federal, como el Banco Central Europeo (BCE), les dificultan la obtención de crédito, al no proteger a los Estados frente a la especulación de los mercados financieros.

Pero, por si no fuera poco, ahora la canciller Merkel ha propuesto una autoridad financiera que actuaría como máxima autoridad para aprobar los presupuestos de los Estados, teniendo plena capacidad de veto, para asegurarse de su rectitud fiscal. Tal autoridad sería parte de la Comisión Europea y como tal no tendría ninguna responsabilidad de cara al Parlamento Europeo. En realidad, tal Parlamento no ha intervenido para nada (repito, para nada) en todas las decisiones que se han tomado en la Eurozona referentes al establecimiento de las instituciones que gobernarían las políticas monetarias y fiscales de la UE.

La canciller Merkel está así proponiendo, no una estructura federal, sino una dictadura (como bien la define John Weeks en su artículo “A modest Proposal from Berlin: End Democracy in the European Union”) en la que se establecería una estructura que ella define como tecnócrata, pero que, como todos los mal llamados tecnócratas, estaría compuesta por banqueros y personas afines a la banca. Sería impensable que, en EEUU, el gobierno federal tuviera que aprobar el presupuesto de sus Estados.

Que la canciller alemana esté haciendo estas propuestas es un indicador del extremo al que se ha llegado en Europa, donde la democracia ni está ni se la espera. La pérdida de soberanía es ya total. ¿Es esto lo que se desea?

Vicenç Navarro

Esta es la Europa que cada vez y con más fuerza se denuncia y denuncio. Por mor a la confianza y anuencia de los mercados no ya renunciamos a un Estado del Bienestar débil de por sí, sino a los fundamentos democráticos que un día se hicieron fuertes en este Continente de referencia en lo cultural como concepto global.

Y esto nada tiene que ver con la mierda institucional que nos asola desde siempre en este país de piruleta el cual sirve de pretexto en este y otros foros para legitimar con cierta connivencia al gobierno bruseliense; inserto un retazo del artículo de de Alberto Azcárate en Rebelión:

España es el país con mayor déficit democrático relativo de este grupo de países. El único que ha sufrido un genocidio aún impune. Italia y Alemania –a su modo- ya saldaron cuentas con el fascismo y el nazismo. En España los golpistas / genocidas no sólo salieron indemnes, sino que han prolongado los tentáculos de su estilo de vida y de gobernabilidad hasta el presente. Tal vez sea el término “corrupción sistémica” el más adecuado para definir la herencia del régimen franquista. Azote que, quizá por su genealogía e historia, está acotado casi exclusivamente a los estamentos del poder institucional, sin infectar al conjunto de la sociedad. Esa inmensa podredumbre se recubre de una prepotente imagen de sí que la casta “dueña de España” proyecta hacia dentro y fuera del campo social, cuya función es naturalizar tanta abyección con un tan autocomplaciente como tácito … esto aquí ha sido siempre así …

a (...) Sobran los ejemplos: desde el rey cazaelefantes a un azorado Carlos Dívar, sorprendido por lo que considera inusual ataque a su insigne investidura de jefe supremo de la judicatura, de miembro del Opus Dei y de la Federación del Valle de los Caídos, afiliaciones que debe hallar naturalmente compatibles con su tan oculta como activa homosexualidad -a costa del erario dicho sea de paso-, así como su permanente servirse de la función pública para obtener prebendas en beneficio personal; el empresario Juan Roig –propietario del próspero “Mercadona”- que augura a los españoles como única alternativa de mejora trabajar como los chinos; o su colega de profesión, Gerardo Díaz Ferrán, ex presidente de la CEOE y reconocido delincuente y vaciador de empresas; así como unos de los mayores defraudadores y evasores conocido por el fisco español, Emilio Botín, presidente del Banco Santander. Sin comentar –por la abundancia de ejemplos- las ctitudes y comentarios de la clase política y ni qué decir del clero español respecto a la vida y asuntos de actualidad.

Y sigue...

Sin embargo, hay algo que chirría profundamente en todo esto, con énfasis en la relación entre gobierno y gobernados. Un inmenso foso se abre entre esta España institucional y la del ciudadano de a pie. Este país ya no es el del franquismo. Se trata de una sociedad integrada al capitalismo europeo “desarrollado”, sus indicadores socioculturales responden mucho más a los de una sociedad moderna que a un enclave tercermundista neocolonial. Sin embargo el estilo del partido actualmente en el gobierno –el PP- no se corresponde con una sociedad contemporánea europea. Su impronta es ultramontana, medieval, “casposa”, de un anacronismo que sólo puede mover a risa. Y a odio creciente. Su arcaísmo y obsolescencia recuerda al zarismo en la Rusia de 1917. Demasiado a menudo declaraciones y/o actitudes de los gestores institucionales (políticos, jueces, empresarios, monarquía, clero), hacen emerger la máscara pestilente y burlona del franquismo, cuyas estructuras de poder -ahora se percibe con nitidez- la "modélica" Transición dejara -en lo fundamental- intactas.

b. España es el país con mayores índices de desempleo de Europa; recién ahora Grecia la está alcanzando (...)

Y más...

f. España es un país con fuerte tradición de luchas sociales y políticas. Es cierto que adormecidas por décadas de una escuálida democracia contrabandeada bajo la "modélica" Transición y adobada con una fuerte dosis de consumismo, que anestesió la inteligencia y la sensibilidad de la gente. Pero este relativo “soborno” se termina cuando el sistema no consigue cobijar a las mayorías, que ven el abismo social delante de sus pies, si es que ya no han caído en él.  (...)

.

La hostia va a ser de tal calado que se nos va a atragantar la Merkel y su Banca hasta que echemos el hígado por la boca.

Es lo que peor llevo. Este país necesita de una TE ya, pero nos movemos en una Europa de sanguijuelas usureras que acabarán - al tiempo - por desquebrajar la Europa Social.
Tal y cómo se va desarrollando el panorama, en varias generaciones se "diluirá" el rastro de este legado griego que hizo de este Continente referencia.

Mierda neoliberal.

[NosTrasladamus]

Incluso en los media parece que empieza a calar el concepto "complejo bancario-gubernamental" (acuñado por Miss Marple http://www.transicionestructural.net/el-olvidadero/analectas-de-transicion-estructural/msg41978/#msg41978 )
Lo que pasa es que el articulista incide en la parte política (corruptos) y no en la parte financiera (corruptores), habla sólo de los dispendios políticos -lo cual es acertado- pero se cuida muy mucho de denunciar la libra de carne que se cobra el entramado financiero y la oligarquía empresaurial oligopólica energética y ladrillera -con lo que se mistifica el problema- que financia a la castuza en primer lugar. Claro, es un medio económico, depende de la publicidad banqueril y empresaurial...

http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/4384458/11/12/La-partitobancacracia-el-cancer-de-la-economia-espanola.html

La partitobancacracia es el verdadero cáncer de la economía española

El liderazgo político en España se encuentra huérfano y, desgraciadamente, los ciudadanos españoles no están protegidos por una democracia auténtica. De hecho, la dictadura de los partidos políticos ha instaurado un malvado régimen que puede denominarse como "partitobancacracia". Este sistema, gestionado por una oligarquía política y patrocinado por una élite financiera, expolia a ciudadanos y empresas para mantener sus desproporcionados e injustos privilegios.

La casta política se ha convertido en una clase opresora que, en connivencia con la banca, está empobreciendo a la clase media (el principal elemento estabilizador de España) y destruyendo a las pymes y a los autónomos (la base del tejido empresarial español). El control político, ejercido mediante un modelo de Estado autonómico fundamentado en la politización, la puesta en práctica de estrategias políticas clientelares y la concesión de subvenciones amigas, es la herramienta que sostiene al citado sistema.

La politización de la Administración (y el deficitario sector público empresarial), de la Justicia, de la educación y de la mitad del sistema financiero español (las extintas cajas de ahorros) han convertido a España en un país tercermundista si atendemos a la existencia de unos dirigentes enriquecidos y a una clase media y a unas pymes en vías de extinción.

Igualmente, la construcción de una red clientelar, sustentada por un entramado político institucional creado en torno a los gobiernos autonómicos y a los ayuntamientos, ha provocado que una gran parte de ciudadanos y empresas dependan del poder político para subsistir. (Las subvenciones han constituido un instrumento eficaz para lograr este propósito).

La economía española no podrá salir de la UCI mientras el problema político no se solucione. Y es que el "sistema partitobancacrático" representa el mayor obstáculo para la recuperación económica de nuestro país. España necesita una completa regeneración democrática (comenzando por un cambio en la ley electoral y de los partidos políticos, eliminando subvenciones a los partidos, los sindicatos y la patronal, desprofesionalizando el ejercicio de la política y profesionalizando la gestión...) y, sobre todo, una reforma del modelo de Estado.

¿Por qué la casta política confunde austeridad con recortes? La austeridad debe imponerse en la Administración (gasto público-político, duplicidades y triplicidades administrativas, personal político sobrante...) y no aplicarse indiscriminadamente a ciudadanos, pymes y autónomos en forma de recortes. Los impuestos de los españoles no se pueden destinar a financiar el gasto público y el gasto político improductivo. Del mismo modo, la Administración no puede absorber (para mantener a la casta) el crédito que necesita la economía productiva.

La crisis sería historia si la economía española no tuviera el tapón político que tiene. Y lo primero que debería hacer el Gobierno es centrarse en el primer problema de nuestro país: el sistema político corrupto creado en torno a un modelo de Estado económicamente insostenible. La economía de España depende de ello, pero acometer esta misión implica liderazgo político. Y no es extraño que, aprovechando esta falta de liderazgo del Gobierno central, los enemigos de la unidad de España quieran independizarse.

Siguen cohabitando las dos Españas de Machado. La España de los brotes verdes conformada por la casta política y la España seca integrada por los parados, los desahuciados, las arruinadas pymes, los esquilmados autónomos, las familias que no llegan a final de mes... El ejemplo es la esencia del verdadero liderazgo, pero casi ningún miembro de la casta política conoce esta máxima. Por eso, ahora más que nunca, necesitamos el contrapoder de la sociedad civil y de los medios de comunicación.

Lucio A. Muñoz es socio director de Eurogroup Human Resources.

[Xoshe]

Existe la percepción generalizada de que las crisis económica y financiera en la Unión Europea (UE) en general, y en la Eurozona en particular, están mostrando la necesidad de “tener más Europa”, expresión ampliamente utilizada en círculos políticos y mediáticos de distinta sensibilidad política para definir la necesidad de establecer un sistema federal en la UE que tendría ciertas semejanzas con el gobierno federal de Estados Unidos (EEUU). La canciller alemana, la Sra. Merkel, reacia a tal posibilidad en el pasado, ha evolucionado y está tomando el liderazgo para establecer un gobierno europeo que tenga un carácter federal.

Consecuencia de esta postura es que el gobierno Merkel ha presionado intensamente para que los Estados miembros de la UE aprueben en sus Constituciones el Pacto Fiscal (conocido formalmente como el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria) según el cual los Estados no podrían tener un déficit estructural superior a un 0,5% de su PIB. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento insta a los Estados a tener un déficit público menor a un 3% del PIB. Tal Pacto Fiscal va más allá y es un enorme, repito, enorme, ataque al sector público de cualquier Estado y, muy en particular, Ruego al lector que considere cómo sería su futuro si no pudiera endeudarse para hacer inversiones en su quehacer familiar a fin de mejorar el bienestar de su familia. ¿Cómo podrá comprarse una casa, o un coche, o pagar los estudios[b] a su Estado del Bienestar y condena a España a estar para siempre a la cola de la UE-15 en su gasto público social. La absurdidad de tal Pacto (y no hay otra manera de definirlo) es semejante a que se prohibiera a las familias que se endeudaran.[/b] de sus hijos?

A fin de justificar dicha medida, portavoces del Estado alemán han indicado que los Estados de EEUU tienen ya tal mandato, lo cual no es cierto. Los Estados de EEUU deben tener un presupuesto equilibrado, pero tal presupuesto no incluye inversiones y, además, cada Estado tiene un Estado federal (que controla el 20% del PIB) que le apoya. Los Estados de la Eurozona no tienen tal apoyo y soporte. Antes al contrario, las instituciones existentes a nivel federal, como el Banco Central Europeo (BCE), les dificultan la obtención de crédito, al no proteger a los Estados frente a la especulación de los mercados financieros.

Pero, por si no fuera poco, ahora la canciller Merkel ha propuesto una autoridad financiera que actuaría como máxima autoridad para aprobar los presupuestos de los Estados, teniendo plena capacidad de veto, para asegurarse de su rectitud fiscal. Tal autoridad sería parte de la Comisión Europea y como tal no tendría ninguna responsabilidad de cara al Parlamento Europeo. En realidad, tal Parlamento no ha intervenido para nada (repito, para nada) en todas las decisiones que se han tomado en la Eurozona referentes al establecimiento de las instituciones que gobernarían las políticas monetarias y fiscales de la UE.

La canciller Merkel está así proponiendo, no una estructura federal, sino una dictadura (como bien la define John Weeks en su artículo “A modest Proposal from Berlin: End Democracy in the European Union”) en la que se establecería una estructura que ella define como tecnócrata, pero que, como todos los mal llamados tecnócratas, estaría compuesta por banqueros y personas afines a la banca. Sería impensable que, en EEUU, el gobierno federal tuviera que aprobar el presupuesto de sus Estados.

Que la canciller alemana esté haciendo estas propuestas es un indicador del extremo al que se ha llegado en Europa, donde la democracia ni está ni se la espera. La pérdida de soberanía es ya total. ¿Es esto lo que se desea?

Vicenç Navarro

Esta es la Europa que cada vez y con más fuerza se denuncia y denuncio. Por mor a la confianza y anuencia de los mercados no ya renunciamos a un Estado del Bienestar débil de por sí, sino a los fundamentos democráticos que un día se hicieron fuertes en este Continente de referencia en lo cultural como concepto global.

Y esto nada tiene que ver con la mierda institucional que nos asola desde siempre en este país de piruleta el cual sirve de pretexto en este y otros foros para legitimar con cierta connivencia al gobierno bruseliense; inserto un retazo del artículo de de Alberto Azcárate en Rebelión:

España es el país con mayor déficit democrático relativo de este grupo de países. El único que ha sufrido un genocidio aún impune. Italia y Alemania –a su modo- ya saldaron cuentas con el fascismo y el nazismo. En España los golpistas / genocidas no sólo salieron indemnes, sino que han prolongado los tentáculos de su estilo de vida y de gobernabilidad hasta el presente. Tal vez sea el término “corrupción sistémica” el más adecuado para definir la herencia del régimen franquista. Azote que, quizá por su genealogía e historia, está acotado casi exclusivamente a los estamentos del poder institucional, sin infectar al conjunto de la sociedad. Esa inmensa podredumbre se recubre de una prepotente imagen de sí que la casta “dueña de España” proyecta hacia dentro y fuera del campo social, cuya función es naturalizar tanta abyección con un tan autocomplaciente como tácito … esto aquí ha sido siempre así …

a (...) Sobran los ejemplos: desde el rey cazaelefantes a un azorado Carlos Dívar, sorprendido por lo que considera inusual ataque a su insigne investidura de jefe supremo de la judicatura, de miembro del Opus Dei y de la Federación del Valle de los Caídos, afiliaciones que debe hallar naturalmente compatibles con su tan oculta como activa homosexualidad -a costa del erario dicho sea de paso-, así como su permanente servirse de la función pública para obtener prebendas en beneficio personal; el empresario Juan Roig –propietario del próspero “Mercadona”- que augura a los españoles como única alternativa de mejora trabajar como los chinos; o su colega de profesión, Gerardo Díaz Ferrán, ex presidente de la CEOE y reconocido delincuente y vaciador de empresas; así como unos de los mayores defraudadores y evasores conocido por el fisco español, Emilio Botín, presidente del Banco Santander. Sin comentar –por la abundancia de ejemplos- las ctitudes y comentarios de la clase política y ni qué decir del clero español respecto a la vida y asuntos de actualidad.

Y sigue...

Sin embargo, hay algo que chirría profundamente en todo esto, con énfasis en la relación entre gobierno y gobernados. Un inmenso foso se abre entre esta España institucional y la del ciudadano de a pie. Este país ya no es el del franquismo. Se trata de una sociedad integrada al capitalismo europeo “desarrollado”, sus indicadores socioculturales responden mucho más a los de una sociedad moderna que a un enclave tercermundista neocolonial. Sin embargo el estilo del partido actualmente en el gobierno –el PP- no se corresponde con una sociedad contemporánea europea. Su impronta es ultramontana, medieval, “casposa”, de un anacronismo que sólo puede mover a risa. Y a odio creciente. Su arcaísmo y obsolescencia recuerda al zarismo en la Rusia de 1917. Demasiado a menudo declaraciones y/o actitudes de los gestores institucionales (políticos, jueces, empresarios, monarquía, clero), hacen emerger la máscara pestilente y burlona del franquismo, cuyas estructuras de poder -ahora se percibe con nitidez- la "modélica" Transición dejara -en lo fundamental- intactas.

b. España es el país con mayores índices de desempleo de Europa; recién ahora Grecia la está alcanzando (...)

Y más...

f. España es un país con fuerte tradición de luchas sociales y políticas. Es cierto que adormecidas por décadas de una escuálida democracia contrabandeada bajo la "modélica" Transición y adobada con una fuerte dosis de consumismo, que anestesió la inteligencia y la sensibilidad de la gente. Pero este relativo “soborno” se termina cuando el sistema no consigue cobijar a las mayorías, que ven el abismo social delante de sus pies, si es que ya no han caído en él.  (...)

.

La hostia va a ser de tal calado que se nos va a atragantar la Merkel y su Banca hasta que echemos el hígado por la boca.

Es lo que peor llevo. Este país necesita de una TE ya, pero nos movemos en una Europa de sanguijuelas usureras que acabarán - al tiempo - por desquebrajar la Europa Social.
Tal y cómo se va desarrollando el panorama, en varias generaciones se "diluirá" el rastro de este legado griego que hizo de este Continente referencia.

Mierda neoliberal.

Me parece que en el tema europeo la cuestión es de doble cara. Todos queremos la pela alemana de tal manera que una autoridad común se superponga al BUBA. Y Alemania dice que sí, que vale, pero que quiere controlar los presupuestos de los Estados. Así de simple. En lo referente a vida política es claro que nuestros standards no son los europeos. Pero no veo a nueva gente dando pasos al frente ni estrategias válidas ni fuerzas políticas alternativas. Por otra parte, y por primera vez en mucho tiempo, veo una degradación de los standards también en Inglaterra. Lo de los EEUU es de caricatura, con el GOP presentando a Romney. No sé qué es lo próximo que nos reservan. Desde luego no parece que volver a la regulación de la Glass Steagal Act.

[Xoshe]

Al complejo "bancario institucional" le falta el ladrillo como componente clave. Diría  yo "bancario-ladrillista-institucional" o algo así. De todas formas el descaro de la élite parasitaria (lo de "extractiva" les da un dignidad minera que no tienen) es de escándalo. No puedo entender que no hayan renunciado ni a las Olimpiadas ni a la Alta Velocidad. Por otra parte tampoco entiendo como un país arruinado puede ir sacando pecho proclamando tener más km de Alta Velocidad que Alemania.

[mpt]

....  No puedo entender que no hayan renunciado ni a las Olimpiadas ni a la Alta Velocidad. ...

¿Has visto a alguien pedir que se paren?, que paren esas cosas que se sabe que luego no habra ni para barrerlas, yo no he visto a nadie; ni partidos, ni sindicatos, ni a ninguno de esos que salen de procesion llorando por el "que hay de lo mio"

ni con mentiras ni sin ellas, no hay voluntad de gestionar esto

http://www.elconfidencial.com/opinion/grafico-de-la-semana/2012/11/09/los-misterios-del-pib-espanol-10178/

[polov]

Otro más 

http://www.publico.es/espana/445135/una-mujer-se-suicida-en-barakaldo-cuando-iba-a-ser-desahuciada

Una mujer se suicida en Barakaldo cuando iba a ser desahuciada

Una mujer se ha suicidado esta mañana en Barakaldo cuando iba a ser desahuciada de su vivienda, según han informado fuentes de la Policía vasca.

La mujer, de 53 años, se ha arrojado por la ventana de su vivienda, en la calle Escuela y Artes y Oficios número 11 de Barakaldo, a las 09.23 de la mañana, cuando la comitiva judicial iba a desahuciarla de su piso.

Según la Ertzaintza, la mujer se ha subido a una silla y se ha arrojado al vacío por la ventana desde el segundo piso, falleciendo en el acto.

Es la segunda muerte vinculada a un desahucio que se produce en las últimas semanas. El pasado 25 de octubre, un hombre de 54 años se ahorcó en Granada horas antes de ser deshuciado. El día siguiente, 26 de octubre, otro hombre trató de suicidarse cuando iba a ser desahuciado en Burjassot (Valencia).

Gracias pos sus posts
Saludos

[CdE]

Otro más 

http://www.publico.es/espana/445135/una-mujer-se-suicida-en-barakaldo-cuando-iba-a-ser-desahuciada

Una mujer se suicida en Barakaldo cuando iba a ser desahuciada

Mientras sigue cayendo gente por culpa de la Macro Estafa:

El 'banco malo' podrá alquilar sus pisos y demoler las promociones en curso

    Baraja la opción de alquilar en un primer momento antes de malvender

    En una primera fase, la Sareb contará con 89.000 viviendas acabadas

    El 'banco malo' podría promover la finalización de las promociones en curso

    También se da la opción, más barata, de demoler edificios en obras

http://www.rtve.es/noticias/20121109/banco-malo-podra-alquilar-pisos-demoler-promociones-curso/574065.shtml

[zombietoads]

....  No puedo entender que no hayan renunciado ni a las Olimpiadas ni a la Alta Velocidad. ...

¿Has visto a alguien pedir que se paren?, que paren esas cosas que se sabe que luego no habra ni para barrerlas, yo no he visto a nadie; ni partidos, ni sindicatos, ni a ninguno de esos que salen de procesion llorando por el "que hay de lo mio"

ni con mentiras ni sin ellas, no hay voluntad de gestionar esto

http://www.elconfidencial.com/opinion/grafico-de-la-semana/2012/11/09/los-misterios-del-pib-espanol-10178/

Lo de las olimpiadas yo ya recuerdo críticas hace bastantes años de los propios madrileños a los que no les parecía bien el invento. La cosa sería saber de qué porcentaje hablamos, como la gente que criticaba la F1 y demás gastos en Valencia (pista: el PSOE valenciano no lo criticaba antes). Lo curioso del AVE es que es por fliparse, ya que luego la gente no tiene sueldos para usarlo todo el rato precisamente, y los AVEs acaban reduciendo los Alaris y similares, y también se acaban reduciendo los Media Distancia (cojonudos en relación precio-calidad, imho) y los Regionales. Estos 2 últimos tendrían que potenciarse más, incluso más subvencionados, por servicio público, reducir contaminación, etc. Pero "no queda guay". Luego tenemos la mega-boina negra en Madrid 

Y lo curioso es que en tema de transportes acaba influyendo más la importancia de los cargos que hay en las ciudades que el tráfico que hay. Mi caso no es por terruñismo, sino porque es lo que conozco de cerca. Hablan de que la N-1/A-1 se llena de coches, pero resulta que era más barato un transporte de camión hasta la puerta de la empresa, que el tren directo que llega hasta la estación. Tengamos en cuenta que el camión encima tiene que pasar por algunos bonitos puertos 
La carretera Valladolid- Soria es infame. Se lleva hablando de autovía hace más de 20 años hasta donde sé. Curiosamente lo primero que se hizo fue el tramo Valladolid-pueblos cercanos en los que la gente con pasta tiene sus urbanizaciones/casitas. El resto a esperar. Mientras tanto sí hicieron una autovía Burgos-León, con bastante menos tráfico entonces, y encima por recorrido aparte. Para eso sí llegaba el dinero autonómico de hacerlo por su cuenta, pero claro, a los políticos importantes les interesaba poder ir de un sitio a otro bien (en especial algún familiar importante creo recordar).
La gente de una localidad que pilla en medio de esas chapuzas, y que depende mucho de la industria, y por tanto del transporte, se ha quejado, pero aún no han salido carreteras cortadas, ni ardiendo la junta o fomento. Pues esas fábricas cerrarán y la gente tendrá que joderse, por no haber actuado antes.
Eso sí, a más de uno le preguntaban por el AVE y le parecía bien. Cuando resulta que hacía más falta cualquier cosa que eso 

[polov]

http://www.euribor.com.es/2012/11/09/la-semana-en-los-mercados-172/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=la-semana-en-los-mercados-172

La semana en los mercados

François Baroin, ex ministro de Economía de Nicolas Sarkozy, ha escrito un libro titulado “Diario de una crisis” de inminente publicación. Según se ha filtrado, una de las revelaciones que hace es que hace 1 año la €zona estuvo a punto de saltar en pedazos. Es curioso porque sin conocer por supuesto esto, yo advertía por aquellas fechas de 2011 de la necesidad de proteger parte de los ahorros –yo lo hice y lo dije unas semanas antes de estos hechos- porque, contra lo que oficialmente decían los políticos, el riesgo real de una ruptura de la €zona, existía. Esto demuestra, para el que tiene aún alguna duda, que hay que desconfiar de las palabras de calma lanzadas por nuestros dirigentes y fiarse mucho más de los análisis objetivos de los hechos. Os copio algunos fragmentos de la crónica de J.M. Bellver, corresponsal en Francia de El Mundo:

“Según narra en el libro, llamó «a tres personas competentes de absoluta confianza» y le puso a la reunión el nombre en clave de Cisne Negro.«Supongo que estaba anticipando el momento más oscuro en la historia de la economía moderna». Durante las sesiones de Cisne Negro, celebradas en secreto en la sexta planta del superministerio de Bercy, «no se tomaron notas y los presentes se comprometieron a no hablar de ello con la prensa ni con nadie, ni siquiera sus familias». «Todos sabíamos que, si la noticia se filtraba, podría tener consecuencias desastrosas» Baroin pidió a la célula de crisis trabajar con dos supuestos: primero, las pérdidas que supondría para Francia la salida de Grecia del euro y el eventual coste para los sectores financieros y de seguros; segundo, lo que costaría el colapso de toda la Eurozona. Mientras Baroin se reunía con su grupo de trabajo para aventurar el peor de los escenarios, Sarkozy declaraba al término de una reunión interministerial que «el rescate de Grecia es la única alternativa posible». Ahora que ninguno de los dos está en el poder, Baroin reconoce lo que su Gobierno negó insistentemente durante aquellos días inciertos.”

Este verano se puso de moda en los medios hablar de las posibilidades de ruptura de la €zona porque “los mercados” –máximos de la prima de riesgo de España, mínimos anuales del €, desplome del Ibex etc.- parecían descontar algo así. Los que se fían de algo tan volátil como las cotizaciones para sacar conclusiones macroeconómicas y geopolíticas en mi opinión demuestran poca capacidad de reflexión y poca coherencia en su discurso y son tan veletas que ahora, que el efecto “palabras del BCE” ha calmado a “los mercados”, vuelven a referirse a la salida de España del € como algo remoto. Y no es así, nada ha cambiado desde que el ministro de finanzas francés se reuniera en secreto para valorar algo que veía factible que ocurriera en horas. Sí, es cierto que nos unen las deudas y cuanto más dinero deban Italia y España a sus socios más intereses tendrán éstos en que no abandonemos la moneda… pero es que de momento sólo han puesto parte del rescate bancario español y no está claro haya másy además BCE ya tenía en su balance más de 200 mil millones de € de deuda soberana cuando el ministro de finanzas francés se preparó para una ruptura inmediata hace un año. Grecia sigue al borde de una nueva quiebra, la €zona –e incluso la UE- sigue demostrando división y cortoplacismo, la economía italiana y española están peor que hace un año y la de nuestros “futuribles rescatadores” también. Y Francia y Alemania siguen encontrando inversores a los que colocar –por temor a la ruptura- deuda en negativo en el corto plazo.

Esta unión en la que sólo los interés monetarios de unos y otros importan, sigo convencido que tiene los días –que quizás sean años- contados pero más allá de mi opinión, lo que nadie puede negar es que puede estallar en cualquier momento, tal es su fragilidad. Yo no deseo que se rompa la €zona, preferiría se arreglara sin el violento trauma de una vuelta a las divisas nacionales y tampoco deseo que se rompa el sistema financiero ni el político pero ¿es factible que se realice la transformación radical que se necesita si ni siquiera con la mayor crisis económica en ¾ de siglo y la mayor en la corta vida de la €zona hay cambios sustanciales? Pensar en que los mismos que han originado esta situación y que sólo actúan –y de forma equivocada en mi opinión- cuando la presión de “los mercados” les obligan a hacerlo van a priorizar a la €zona sobre sus intereses nacionalistas es menos realista que pensar en la desintegración de esta precaria unión. Y si hace falta un crash hoy para mejorar el mañana y el pasado mañana, bienvenido sea. La alternativa ya la comentó Merkel –en un extraño arranque de sinceridad- hace unos días: 5 años o más de crisis.

Semana difícil para muchos medios. Los generalistas porque en su gran mayoría hicieron más caso a las encuestas sobre voto popular que a los datos de las casas de apuestas que calculaban sobre los votos electorales y se empeñaron en decir que las elecciones USA estaban muy reñidas cuando, como se ha podido comprobar, no ha sido así. Y los económicos porque el miércoles, ante una apertura bursátil al alza en Europa y con un $ más débil hicieron un análisis superficial afirmando que era consecuencia de la victoria de Obama y utilizaron la misma excusa cuando al cierre de ese día las bolsas cerraban con bajadas del 2% y con el $ tocando máximos de semanas…

Y en el fondo las elecciones no han cambiado nada porque ya estaban descontadas. Lo cierto es que los índices norteamericanos están en fase de corrección desde que comenzó la lamentable temporada de resultados corporativos del trimestre –y el huracán no ayudó ni el desplome de Apple, la empresa con mayor capitalización bursátil- mientras las europeas aguantan algo mejor a estas alturas del año (con el Dax alemán subiendo aún más del 20% en el año y sin alejarse demasiado de máximos anuales) a pesar de las malas cifras económicas por la fe en  una acción contundente de BCE en los mercados de deuda. En cuanto a España y el Ibex, actitudes tan pueriles como la de Rajoy pretendiendo que Europa nos garantice que si pide el rescate nos ponga la prima a 200 no ayudan a generar confianza pero con todo lo más grave es que nadie –ni dentro ni fuera del país, ni la Comisión Europea ni las casas de análisis privadas- se cree las previsiones económicas con las que se han elaborado los Presupuestos Generales del Estado 2013.

Gracias por sus posts.
Saludos

[CHOSEN]

Gracias polov por el articulo, pero hace tiempo yo mismo expliqué en un post porqué era imposible la ruptura del euro. Starkiller y otros en el hilo de la reunificación lo hacen desde otros puntos de vista y la conclusión es la misma. El proceso de unificación es irreversible.

El resto son fuegos artificiales y un "no pero casi", excusas de mal pronosticador. Lo único que presentan estos agoreros son las famosas "tensiones provocadas por los mercados"  obviando que "los mercados" son los propios mercados europeos. Y las supuestas tensiones son lo que son, ya está explicado hasta la saciedad.

Los agoreros del apocalipsis ahora se agarran a una "segunda quiebra" de Grecia. ¿Que se supone que es una segunda quiebra? 
Además Grecia sería apenas un 3% de la economía europea.


Es como decir que con la quiebra de Valencia, Murcia y Cataluña (quiebra ya oficial) España saltaría en pedazos -utilizando sus palabras- e iba a desaparecer como ente economico-jurídico-social.
¿No ves que es un sinsentido en si mismo?
Grecia ya ha quebrado, Portugal e Irlanda tambien.

Es PATETICO.
Todo por no reconocer que se equivocaron en su apuesta.

[Маркс]

El Gobierno convoca una reunión urgente sobre los desahucios

http://www.elmundo.es/index.html?a=MERb388e18609eab226657aedf3986195f3&t=1352463829

Malos datos en los sondeos de opinión?

A ver qué cojones deciden  .

Por cierto, que hablen los Botines también.

[Маркс]

Por cierto, ¿por qué no dicen qué entidad bancaria es la responsable de este último suicidio?

Cag..........endios 

[tomasjos]

Artículo de Alberto Garzón en Público sobre la incapacidad de la socialdemocracia tradicional para afrontar la situación existente.

http://blogs.publico.es/economia-para-pobres/2012/11/09/requiem-por-la-socialdemocracia/

Marx, como otros autores clásicos, consideraba que las reglas de juego del capitalismo, y en particular el motor de la competencia, obligaría a las empresas a luchar entre sí incrementando la explotación sobre sus trabajadores. Al fin y al cabo el objetivo de las empresas es mantener o ampliar espacios de rentabilidad, para lo cual es necesario sobrevivir en la selva de la guerra competitiva. Si una determinada empresa se despista y se muestra menos belicosa en esa tarea, por ejemplo subiendo salarios, las empresas rivales pueden tomar la delantera y aprovechar para rebajar sus costes en relación a la empresa en cuestión. Esos menores costes se traducirán en mayores ventas y en consecuencia en mayores beneficios, asumiendo que los compradores prefieren el producto más barato al más caro. Sabedora de este hecho, la empresa tendrá que reaccionar tratando de reducir sus costes al nivel de sus rivales. Es decir, volviendo a bajar los salarios. La amenaza es desaparecer en tanto que empresa.

Por estas razones apuntadas, Marx y los clásicos consideraban que la tendencia del salario era a alcanzar un nivel de mera subsistencia. La coerción de la competencia llevaría a todas las empresas a alcanzar equilibrios de mercado donde el salario estuviera totalmente deprimido y con ello se mantuvieran condiciones de precariedad absoluta para los trabajadores. Dado que además la coerción de la competencia también obligaba a reinvertir los beneficios empresariales, Marx sumaba a la predicción de los salarios de subsistencia la famosa advertencia de que el capitalismo estaba cavando su propia tumba al aplicarse la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia.

Pero el desarrollo del sistema capitalista, bajo la tendencia de la concentración y centralización (empresas cada vez más grandes formando monopolios u oligopolios), junto con el ascenso al poder de partidos socialdemócratas y la aplicación de reformas que tenían como objetivo paliar las consecuencias de dicho desarrollo, mostraron una realidad histórica bien diferente a la que Marx había predicho. Las tesis de los revisionistas como Bernstein aparecían triunfantes en la creencia, aparentemente demostrada, de que el capitalismo podía domesticarse para evitar el negro oscuro que predecía el marxismo original.

Lo cierto es que la emergencia de las grandes empresas formando monopolios consiguió neutralizar la dinámica competitiva que, según Marx, debería haber conducido a salarios de subsistencia para los trabajadores. En un entorno de monopolio no es necesario luchar por reducir los costes laborales y en consecuencia se pueden compartir ciertos espacios de ganancia con los trabajadores si las instituciones, como el Estado, presionan para que así sea. El problema que puede emerger tiene más que ver, como apuntaron los autores neomarxistas (Sweezy, Foster, Magdoff), con la acumulación de ganancias por parte del capital que no puedan encontrar espacios de inversión (tesis del subconsumo). En cualquier caso, en ese marco de falta de competencia, los salarios no tienden hacia niveles de subsistencia. La socialdemocracia y el Estado del Bienestar pueden sobrevivir, si bien a costa de la sobrexplotación de recursos naturales y de los países en desarrollo.

Sin embargo, entre los ochenta y los noventa la caída del llamado socialismo real y la crisis de las organizaciones de izquierdas condujo a la hegemonía neoliberal y a la puesta en marcha de políticas económicas que promovían la libre circulación de capitales por todo el mundo. Estaba en marcha un nuevo estadio de globalización financiera y productiva, donde la competencia volvía a tener un lugar central en la actividad económica.

Las empresas de todos los países desarrollados, incluso aquellas que habían mantenido por mucho tiempo sus monopolios, tuvieron que entrar de nuevo en el tablero de la lucha competitiva. Y ese nuevo marco condujo de nuevo a la vigencia de la dinámica propia del capitalismo y, en consecuencia, a la validez de la predicción original de Marx. En todas partes las empresas luchaban por reducir sus costes laborales para poder vencer en una competición que ahora les enfrentaba con empresas de todo el mundo. Este sigue siendo nuestro contexto actual. El llamado capitalismo salvaje o capitalismo sin máscara.

Este marco de libre competencia mundial trasciende a los Estados y, en consecuencia, anula de facto la capacidad de la socialdemocracia de poder enfrentar esa dinámica a través de la actividad parlamentaria. Es decir, incapacita a las instituciones estatales para domesticar el capitalismo. Cualquier intento de alcanzar a nivel estatal políticas reformistas conduce necesariamente a una pérdida de competitividad de las empresas nacionales, lo que se traduce en mayores tasas de desempleo. He ahí el actual drama teórico y la confusión ideológica de los partidos políticos socialdemócratas en toda Europa, más allá de sus resultados electorales, al tener que enfrentar el dilema de precariedad o paro. Es decir, salarios de subsistencia o desempleo.

La socialdemocracia tiene que elegir entre aspirar a vencer en la lucha competitiva, aceptando un modelo de sociedad basado en salarios de subsistencia, o mantener nichos reformistas construyendo de nuevo monopolios, bien porque temporalmente domina tecnológicamente a partir de una determinada estructura productiva (modelo alemán) o bien porque introducen medidas proteccionistas que le aíslan de la lucha competitiva (modelo de capitalismo occidental de posguerra).

En un contexto de globalización financiera y productiva, estadio al que tiende siempre el capitalismo, Marx recupera su vigencia y sus tesis se reafirman. Al capitalismo le sobran, en este contexto, todos aquellos elementos que obstaculizan la posible victoria en una lucha competitiva. Dicho de otra forma, al capitalismo le sobran actualmente los servicios públicos y los derechos laborales. Y ante eso reaparece el viejo dilema de escoger entre un modelo de sociedad bárbaro y un modelo de sociedad alternativo. Y ese modelo alternativo sólo puede constituirse fuera del espacio capitalista, fuera del capitalismo.