COVID-19

[visillófilas pepitófagas]

¿Quereis sanidad pública?
Pues a rascarse el bolsillo. Pisitos o servicios públicos (equiv. pensiones).
Esto mismo venimos advirtiendolo en el hilo de PPCC desde hace al menos 10 años.

¡Ay, pillín! ¡Que se te ve la patita!

El bolsillo ya nos lo rascamos desde hace muchos años. Unos 60.000 millonacos fueron sólo a Bankia, imagina el resto de cajas. Y dime dónde han ido los 700.000 millones que hemos obtenido como deuda desde que estaba al 40% del PIB hasta que ha llegado al 110% del PIB.

¿Dónde ha ido?

Pista: todo ese dineral no ha ido a sanidad, ni a educación ni a I+D.

La sanidad se está desmantelando para privatizarla a los amigotes, mientras los 700.000 millones de deuda y la recaudación anual de impuestos y tributos se dedica a otros menesteres.

No hace falta recaudar más para tener buena sanidad pública.

Hace falta menos robo, menos corrupción y menos desfalco.

Esto mismo venimos advirtiéndolo en el hilo de PPCC desde hace al menos 10 años.

[Lurker]

Vuelvo a escribir "a pelo" directamente en transicionestructural.net desde W10, con temor a un nuevo pantallazo.

De una forma muy básica y esquematizada, lo que estaba escribiendo era algo así:

Van a aprovechar "el shock" para colarnos con calzador y a hostias si hace falta, el New Green Deal que, en principio, será una puta ruina pero, como hay un shock importante, se va a poder instalar una nueva narrativa aprovechando los huecos sin defensas que dicho shock deja en las mentes debilitadas por el miedo y el estrés.

Ya estará preparada la Gran Campaña de Persuasión Global que se activará en septiembre.

Un ejemplo de persuasión mentalmente abrumadora para lograr vacunaciones masivas sin protestas:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04460703?term=Vaccine&cond=Covid19&cntry=US&draw=2

Lo cuenta muy bien Bernays en su libro "Propaganda", en el que se dice que Huxley escribió a Orwell lo siguiente:

Los gobernantes del mundo pronto descubrirán que el condicionamiento infantil y la narcohipnosis son más eficientes como instrumentos de gobierno que el futbol y las cárceles y que el ansia de poder puede satisfacerse completamente consiguiendo que la masa ame su servidumbre

Recapitulando.

Pretenden convertirnos en siervos que adoren su servidumbre.

P.D. El azar no existe. Hace unos cuantos años leí "Sincronicidad como principio de conexiones acausales" de Jung y, desde entonces, aprecio las sincronicidades que suceden a mi alrededor como un científico observa las reacciones físicas en sus experimentos.

https://elpais.com/economia/2020-08-23/la-economia-verde-busca-trabajadores-formados.html

La economía verde busca trabajadores formados

"El tejido empresarial aún no ha comprendido que necesita capacitar a sus empleados para competir en la carrera de la descarbonización"

Green New Deal, check.

Digitalización, socialismo y economía verde en un nuevo paradigma de globalización.

El coronavirus es un catalizador y en (mucha) menor medida, un velo.
- asustadísimos.

Ps. Veremos qué pasa con las elecciones en EEUU y el Brexit. En España, con que dejen a nuestros amigos endeudarse/nos hasta el infinito, bien, que siga su fiesta.

Edito:

Toda la prensa de izquierda a nivel internacional que recibe fondos de este tipo de personalidades tipo Gates o Soros es la más activa mostrando los PEORES aspectos de la epidemia. Servidor se considera(ba?) de izquierdas a sí mismo, pero esto es INNEGABLE.

Los que hayan seguido la versión americana del episodio (BLM incluido), habrán podido comprobar el guion en las declaraciones de cada uno de los actores y del tratamiento en prensa. Ha sido muy instructivo: hay que destruir a Trump.

[bluebeetle]

Como es la última semana de agosto, y antes de que comience un septiembre oscuro y nos pongamos serios (incluso más de lo normal) les dejo algo de música ochentera: Una canción que se me antoja como muy relevante y actual* del difunto Poch en su mítica 'La banda sin futuro' que espero les divierta un poco.

Tema:Nos van a desinfectar.

https://www.youtube.com/watch?v=4_0qcbgiP5A

Letra:

(click to show/hide)

Nos van a desinfectar,
nos quieren desinsectar,
nos van a desratizar,
y no, no nos vamos ni a enterar,
y no, no nos vamos ni a enterar.

Por el cuello nos cogerán
con su mano izquierda
y en la derecha el spray,
fuzz, fuzz, nos van a ahogar,
fuzz, fuzz, nos van a ahogar.

Nos quieren lobotomizar,
nos quieren desintoxicar
nos quieren desratizar,
y no, no nos vamos ni a enterar,
y no, no nos vamos ni a enterar,
y no, no nos vamos ni a enterar,
y no, no nos vamos ...

* Nos cogen del cuello con la izquierda y con la derecha nos ahogan. ¿Les suena?

Y ya, en plan más coña la banda llamada: Doctor Simón y Sus Enfermos Mentales 

https://www.youtube.com/watch?v=gtKupFILRdo&feature=emb_logo

Perdonen la frikada de post, sólo se trata de buscar un poco de humor entre todo lo que tenemos y la que se nos avecina.

Que no les quiten la alegría 

[Danny_M]

Me autocito para corregirme en un punto:

... Yo en su día hice PCRs y lo recuerdo  como algo no necesariamente difícil, pero sí muy laborioso. Añado que uno de los últimos pasos requiere el uso de un reactivo muy cancerígeno (bromuro de etidio), lo que puede ser una complicación a la hora de contratar personal de laboratorio por el tema de riesgos laborales (aunque de aquello hace tiempo y no sé si ahora se usará otro reactivo menos peligroso).

He estado mirando algunos de los kits para detección de Sars-Cov-2 por PCR en el mercado, y parece que ya no es necesario el uso de ese reactivo que comentaba. Al parecer ahora se puede hacer un seguimiento in situ por fluorescencia, bastante más automatizado. En su día teníamos un proceso más laborioso y "artesano" con el que al final obteníamos unas imágenes tal que así:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gel_electrophoresis#/media/File:Pcr_gel.png

Desconozco si el proceso que se usa actualmente es más propenso a falsos positivos o negativos. En general, que esté más automatizado puede servir para reducir la posibilidad de error humano, pero también para reducir la posibilidad de que un operario detecte si pasa algo raro o no, ya que al final éste opera una "caja negra".

Voy a ver si me documento más porque ya estoy viendo que mucha gente repite que la PCR te da positivo con cualquier virus y me estoy poniendo nervioso con los expertos en biología molecular que salen de debajo de las piedras.

@lum : ¿tienes o puedes poner las referencias o los modelos de los tests que se están usando ahora mismo?

[Lurker]

https://www.eldiariomontanes.es/cantabria/poblacion-inmunizada-frente-20200710203632-ntvo.html

"Los anticuerpos tienen una vida media de tres semanas."

El estudio serológico de UK con el que se asume acríticamente que Ferguson lo clava, sin contar grupos de personas por debajo de 18 años y que se empezó en junio ha diseñado como el culo y por tanto los resultados son tan fiables como las cabañuelas. Vayan rebajando ese 0.9% en UK pero ya.

[Lurker]

Me autocito para corregirme en un punto:

... Yo en su día hice PCRs y lo recuerdo  como algo no necesariamente difícil, pero sí muy laborioso. Añado que uno de los últimos pasos requiere el uso de un reactivo muy cancerígeno (bromuro de etidio), lo que puede ser una complicación a la hora de contratar personal de laboratorio por el tema de riesgos laborales (aunque de aquello hace tiempo y no sé si ahora se usará otro reactivo menos peligroso).

He estado mirando algunos de los kits para detección de Sars-Cov-2 por PCR en el mercado, y parece que ya no es necesario el uso de ese reactivo que comentaba. Al parecer ahora se puede hacer un seguimiento in situ por fluorescencia, bastante más automatizado. En su día teníamos un proceso más laborioso y "artesano" con el que al final obteníamos unas imágenes tal que así:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gel_electrophoresis#/media/File:Pcr_gel.png

Desconozco si el proceso que se usa actualmente es más propenso a falsos positivos o negativos. En general, que esté más automatizado puede servir para reducir la posibilidad de error humano, pero también para reducir la posibilidad de que un operario detecte si pasa algo raro o no, ya que al final éste opera una "caja negra".

Voy a ver si me documento más porque ya estoy viendo que mucha gente repite que la PCR te da positivo con cualquier virus y me estoy poniendo nervioso con los expertos en biología molecular que salen de debajo de las piedras.

@lum : ¿tienes o puedes poner las referencias o los modelos de los tests que se están usando ahora mismo?

Señor Danny_M, recuerde que fue por PCR que encontraron el coronavirus en aguas residuales en BCN de una muestra de 2019.

Así que:

A- La fiabilidad de la prueba peca de exceso de detección
B- El grupo que hizo la prueba no fue todo lo profesional que cabía ser
C- El virus no es tan novel como su nombre indica
D- El virus ha podido abrir una brecha en el continuo espacio-tiempo, seguramente desde la taza de algún wc indepe

Sigamos buscando asintomáticos y restringiendo las vidas y negocios de las personas.

[Danny_M]

Me autocito para corregirme en un punto:

... Yo en su día hice PCRs y lo recuerdo  como algo no necesariamente difícil, pero sí muy laborioso. Añado que uno de los últimos pasos requiere el uso de un reactivo muy cancerígeno (bromuro de etidio), lo que puede ser una complicación a la hora de contratar personal de laboratorio por el tema de riesgos laborales (aunque de aquello hace tiempo y no sé si ahora se usará otro reactivo menos peligroso).

He estado mirando algunos de los kits para detección de Sars-Cov-2 por PCR en el mercado, y parece que ya no es necesario el uso de ese reactivo que comentaba. Al parecer ahora se puede hacer un seguimiento in situ por fluorescencia, bastante más automatizado. En su día teníamos un proceso más laborioso y "artesano" con el que al final obteníamos unas imágenes tal que así:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gel_electrophoresis#/media/File:Pcr_gel.png

Desconozco si el proceso que se usa actualmente es más propenso a falsos positivos o negativos. En general, que esté más automatizado puede servir para reducir la posibilidad de error humano, pero también para reducir la posibilidad de que un operario detecte si pasa algo raro o no, ya que al final éste opera una "caja negra".

Voy a ver si me documento más porque ya estoy viendo que mucha gente repite que la PCR te da positivo con cualquier virus y me estoy poniendo nervioso con los expertos en biología molecular que salen de debajo de las piedras.

@lum : ¿tienes o puedes poner las referencias o los modelos de los tests que se están usando ahora mismo?

Señor Danny_M, recuerde que fue por PCR que encontraron el coronavirus en aguas residuales en BCN de una muestra de 2019.

Así que:

A- La fiabilidad de la prueba peca de exceso de detección
B- El grupo que hizo la prueba no fue todo lo profesional que cabía ser
C- El virus no es tan novel como su nombre indica
D- El virus ha podido abrir una brecha en el continuo espacio-tiempo, seguramente desde la taza de algún wc indepe

Sigamos buscando asintomáticos y restringiendo las vidas y negocios de las personas.

Si te refieres a éste:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.13.20129627v1.article-info

Parece que es un falso positivo, aunque yo diría que es un negativo que es presentado por los autores como positivo (supongo que por generar impacto), pero sin mucha fe porque lo ponen al final del paper y no lo refieren ni en abstract ni conclusiones, siendo lo principal que destacan que los análisis son positivos desde mediados dr enero 2020, que es antes de lo que se suponía el primer caso importado. Para confirmar presencia de coronavirus hacen diferentes PCRs buscando diferentes genes. En las muestras de 2020 dan positivo todos los genes (aunque para los primeros meses hay varios genes que dan negativo también), y en las muestras de archivo sólo da positivo una muestra concreta para 2 de los 5 genes que buscan. Afirmar a partir de eso que había sars-cov-2 en esa muestra es muy aventurado, porque además parece que están al filo del límite de detección. Podrían ser muchas cosas: contaminación de la muestra, falso positivo por correr demasiados ciclos de PCR y perder especificidad, o porque la prueba para estos genes concretos sea poco específica per se.... incluso podría ser que hubiera habido un brote puntual de un virus emparentado con el sars-cov-2 que tuviera esos 2 genes en común y que nunca haya sido descrito, aunque las opciones anteriores me parecen más probables. Habrá que ver la versión final del paper una vez pase el peer review...

En fin, que seguramente no sea nada. De todas formas recuerden que "la PCR" es una técnica que se puede aplicar de muchas maneras y algunos estudios no tienen nada que ver con otros, decir que la PCR no es fiable así a grosso modo es como decir que ningún coche es fiable porque a mí se me haya roto un Dacia con 300mil km 

Por cierto que si quieren profundizar en los detalles, he estado viendo que la wiki en inglés está bastante bien comparado con lo que se lee por ahí (busquen RT-PCR).

[Piwe]

https://www.eldiariomontanes.es/cantabria/poblacion-inmunizada-frente-20200710203632-ntvo.html

"Los anticuerpos tienen una vida media de tres semanas."

El estudio serológico de UK con el que se asume acríticamente que Ferguson lo clava, sin contar grupos de personas por debajo de 18 años y que se empezó en junio ha diseñado como el culo y por tanto los resultados son tan fiables como las cabañuelas. Vayan rebajando ese 0.9% en UK pero ya.

Sí que saltas rápido a conclusiones.

Yo lo que había leído en todos sitios es que los hay y son detectables al menos 3 meses.

https://www.nytimes.com/2020/08/16/health/coronavirus-immunity-antibodies.html

Several studies, including those led by Dr. Bhattacharya and Dr. Pepper, have found antibodies capable of incapacitating the coronavirus lingering at low levels in the blood months after people have recovered from Covid-19.

“The antibodies decline, but they settle in what looks like a stable nadir,” which is observable about three months after symptoms start, Dr. Bhattacharya said. “The response looks perfectly durable.”

Pero si en esa entrevista dice que son 3 semanas asumiremos que son 3 semanas y está mal todo lo demás.

(Por cierto, buscando info sobre las 3 semanas lo que se encuentra es que el pico se alcanza a las 3 semanas y luego el nivel empieza a descender. Así que yo creo que en esa entrevista alguien se ha hecho la polla un lío, el entrevistado o el periodista).

[Maloserá]

https://www.eldiariomontanes.es/cantabria/poblacion-inmunizada-frente-20200710203632-ntvo.html

"Los anticuerpos tienen una vida media de tres semanas."

El estudio serológico de UK con el que se asume acríticamente que Ferguson lo clava, sin contar grupos de personas por debajo de 18 años y que se empezó en junio ha diseñado como el culo y por tanto los resultados son tan fiables como las cabañuelas. Vayan rebajando ese 0.9% en UK pero ya.

Lurker, dalle que non vé, que decimos en mi tierra

Asumamos  (generosamente) que los menores de 18 se han infectado el doble que los mayores. El 12% de ellos. Con ellos estamos en 5 millones y poco de infectados. Seguimos en el 1% de mortalidad (50 y pico mil muertos). A eso me refiero con lo de 'acriticamente' o sea sin razonar. Los datos de menores de 18 en UK no son un secreto de Estado. Googleas y ... voilez!. Y si relee mi post verá que yo no descarto la posibilidad de que los números de infectados sean mayores o de que haya pasado la enfermedad todo el país, incluída la estatua de Churchill. Pero hacen falta más pruebas. Lo que veo es que en vez de buscar conclusiones basándose en la evidencia, estan buscando evidencia basándose en conclusiones previas. O sea, lo contrario de lo que se debe hacer.

Por ejemplo, el articulo del diario ese que cuelga que va en contra de lo que se lleva publicando meses. A lo mejor es cierto. Pero yo lo que veo es un ciudadano de media edad, moreno, y de repente me sale un paywall. Es esto una discusion seria?  Es que vamos. Lo próximo es una grabación en whasapp de Miguel Bosé como evidencia de que no pasa nada. Si quieren convencer tienen que esforzarse honestamente. Pero me da que no quieren convencer a nadie sino a ustedes mismos.

Fíjese en mi firma debajo, e incluya orgullo intelectual perdido como un coste - está todo ahí explicado, en nueve palabras.

[CHOSEN]

Visi, es que todo esto de la sanidad pública de calidad, me suena mucho a otro discurso anterior. Con tu permiso:

La sanidad banca pública se está desmantelando para privatizarla a los amigotes, mientras los 700.000 millones de deuda y la recaudación anual de impuestos y tributos se dedica a otros menesteres.

No hace falta recaudar más para tener buena sanidad banca pública.
Hace falta menos robo, menos corrupción y menos desfalco.

Quizá para que haya menos robo, menos corrupción y menos desfalco, haya que empezar por enmendar lo público que es donde se da el robo, la corrupción y el desfalco. Vamos, digo yo 

Se avecina un choque social importante para un país como España.
Hoy mismo se puede defender con éxito un sistema sanitario mixto público-privado como el que tienen el resto de países del primer mundo. Se podría incluso defender el derecho de todos los ciudadanos a portar armas. Y hasta utilizarlas.

El tendejón paternalista español que nos ha dado cobijo a todos NO LO VA A SOPORTAR. No puede, al estar en quiebra total y absoluta. Tendremos que aguantar el vendaval como podamos, y va a ser en condiciones muy precarias. Vamos a tener que ir acostumbrándonos a tragar con lo que nos venga (impuesto) de fuera.

[Lurker]

Me autocito para corregirme en un punto:

... Yo en su día hice PCRs y lo recuerdo  como algo no necesariamente difícil, pero sí muy laborioso. Añado que uno de los últimos pasos requiere el uso de un reactivo muy cancerígeno (bromuro de etidio), lo que puede ser una complicación a la hora de contratar personal de laboratorio por el tema de riesgos laborales (aunque de aquello hace tiempo y no sé si ahora se usará otro reactivo menos peligroso).

He estado mirando algunos de los kits para detección de Sars-Cov-2 por PCR en el mercado, y parece que ya no es necesario el uso de ese reactivo que comentaba. Al parecer ahora se puede hacer un seguimiento in situ por fluorescencia, bastante más automatizado. En su día teníamos un proceso más laborioso y "artesano" con el que al final obteníamos unas imágenes tal que así:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gel_electrophoresis#/media/File:Pcr_gel.png

Desconozco si el proceso que se usa actualmente es más propenso a falsos positivos o negativos. En general, que esté más automatizado puede servir para reducir la posibilidad de error humano, pero también para reducir la posibilidad de que un operario detecte si pasa algo raro o no, ya que al final éste opera una "caja negra".

Voy a ver si me documento más porque ya estoy viendo que mucha gente repite que la PCR te da positivo con cualquier virus y me estoy poniendo nervioso con los expertos en biología molecular que salen de debajo de las piedras.

@lum : ¿tienes o puedes poner las referencias o los modelos de los tests que se están usando ahora mismo?

Que no se diga que no quiero colaborar:

https://www.health.harvard.edu/blog/which-test-is-best-for-covid-19-2020081020734

Sobre los tests de todo tipo, a 10 de agosto. Algunas conclusiones, pero muchas dudas todavía.

Un saludo y disculpe la broma, he intentado seguir el consejo de Saturno.

[uno]

Ante el confinamiento por la pandemia… fiestas clandestinas

https://indicepolitico.com/ante-el-confinamiento-por-la-pandemia-fiestas-clandestinas/

Los clubes nocturnos de Europa están cerrados, pero eso no significa que los fiesteros del continente se queden en casa, pues a medida que se alivian las medidas de la cuarentena por el coronavirus, las fiestas rave ilegales ganan popularidad.

Las fiestas al aire libre para cientos o miles de jóvenes que se organizan mediante las redes sociales y las aplicaciones de mensajería están en pleno apogeo todos los fines de semana y son un dolor de cabeza para policías y legisladores, pues provocan el debate público y el pánico en los medios de comunicación.

Tom Wingfield, profesor titular de la Escuela de Medicina Tropical de Liverpool, apunta en un correo electrónico que no hay estudios médicos sobre el coronavirus y las fiestas al aire libre, pero que una probable falta de distanciamiento social plantea riesgos de transmisión. “Agregue alcohol o drogas y esos riesgos podrían exacerbarse”, escribió.

Algunos países han intentado recuperar los clubes nocturnos. En Suiza, la mayoría de las regiones permitieron que esos lugares volvieran a abrir en junio, siempre que se obtengan los datos de contacto de los asistentes; pero después de que muchos de ellos dieron información falsa, las verificaciones de identidad se hicieron obligatorias en algunas áreas.

Los clubes en Barcelona reabrieron a finales de junio, pero volvieron a cerrar semanas más tarde debido a un rebrote del virus en la ciudad.

En la mayoría de los países la idea de pistas de baile llenas de gente es impensable. Muchos operadores de clubes nocturnos temen que serán los últimos negocios a los que se les permita reabrir.

Mientras tanto y a pesar del riesgo, miles están de fiesta en secreto. Un fin de semana de julio los reporteros de The New York Times asistieron a raves en Berlín, Londres y cerca de París.

A medianoche de un sábado comienza un rave en un campo en las afueras de Berlín. Un disc-jockey en pantalones cortos está parado cerca de tornamesas conectadas a un generador, tocando una cálida mezcla de house y techno. Cerca se instaló una carpa donde se expende cerveza y hay luces multicolores colocadas en los árboles.

La multitud, de unas 200 personas, aumenta a cada minuto. A pesar del letrero que indica a los asistentes que deben mantener una distancia de al menos 1.5 metros, el área de baile está llena y nadie lleva máscaras o cubrebocas.

Con el cierre de los clubes de Berlín durante el verano a causa de la pandemia han surgido fiestas ilegales, como ésta, para llenar el vacío. La mayoría de estos convivios son gratuitos y se llevan a cabo en lugares aislados para escapar del escrutinio policial; muchos se anuncian por Telegram, la aplicación de mensajería encriptada. Para llegar a la fiesta del sábado los asistentes tuvieron que seguir un mapa enviado mediante la aplicación y caminar 15 minutos desde la estación de tren más cercana a través de un área industrial vacía.

Aunque el número de nuevas infecciones por coronavirus sigue siendo relativamente bajo en Alemania, las cifras han comenzado a subir en las últimas semanas, y fiestas como ésta han abierto un debate sobre si los jóvenes están amenazando el tan aclamado éxito del país en el control de la pandemia.

La persistencia de las fiestas clandestinas ha enfurecido a algunos políticos y funcionarios de salud pública, y ha complicado los intentos de los dueños de clubes de Berlín para que les autoricen la reapertura.

En tiempos normales la orilla boscosa del Étang de la Haute Maison, un estanque 20 kilómetros al este de París, Francia, es un lugar ideal para los pescadores.

Pero un sábado por la noche, una multitud diferente se reunió en el bosque junto al agua: alrededor de 400 jóvenes, moviéndose al ritmo de la música techno que retumbaba por los altavoces mientras los focos barrían la pista de baile.

La popularidad de las “fiestas gratuitas”, como se conoce aquí a los eventos ilegales, ha aumentado en los últimos meses. “Es cierto, desde el final del encierro hemos visto a muchas más personas asistiendo a las fiestas gratuitas”, dice Julien Faùx, de 26 años, un asistente habitual a estos eventos desde antes de la pandemia. Él bailaba detrás del DJ ese sábado por la noche mientras una bandera con una calavera y dos tibias cruzadas, colgada entre dos árboles, ondeaba sobre su cabeza.

La fiesta, llamada The Piracy, tenía todas las características de una reunión legal: una página de Facebook anunciaba una alineación de DJ y las entradas se vendían en línea.

La diferencia fue que la ubicación se dio a conocer sólo por correo electrónico menos de una hora antes de que comenzara The Piracy. Llegó con una advertencia para acercarse al sitio en silencio y no decirle a nadie más dónde estaba.

“La gente necesita esa libertad para divertirse”, dice Sarah Stalter, de 21 años, estudiante universitaria suiza de vacaciones en Francia. A su alrededor había cientos de personas sin cubrebocas, algunas apiñadas en la pista de baile en un claro del bosque, mientras otras se sentaban a un lado en grupos, compartiendo botellas de alcohol y cigarros de mariguana.

“Me importa un bledo”, dice Stalter mientras se mueve al sonido de los ritmos del techno. “Por supuesto que este virus me asusta, pero tengo que disfrutar de mis 20”.

La proliferación de fiestas ilegales plantea un desafío para las autoridades locales, que han oscilado entre la represión estricta y hacerse de la vista gorda.

En Londres, Inglaterra, justo después de la medianoche del viernes 24 de julio, dos jóvenes estaban en una calle del distrito de Tottenham, rodeados de almacenes de ladrillos, con aspecto perdido.

“¿Vas al rave?”, preguntó un hombre con acento elegante a un transeúnte. No podía averiguar dónde estaba, agregó: el mapa que le habían enviado a través de WhatsApp era confuso.

Los detalles de la fiesta que estaban buscando se la habían enviado a un grupo en la aplicación de mensajería unas horas antes: para unirse, tenía que enviar una cuenta de redes sociales para que los organizadores pudieran verlo. Los boletos anticipados se vendieron a través de PayPal.

Los mensajes en el grupo de WhatsApp incluían llamados a la discreción. “Estamos protegiendo a nuestra comunidad”, decía uno. “No comparta nuestra información con nadie”, agregaba.

“Es como una operación militar”, dijo uno de los hombres de voz plomiza, después de descifrar el mapa. “Si la gente pone la mitad de esfuerzo en resolver el coronavirus, ya estaríamos fuera”.

The Guardian ha declarado que Gran Bretaña se encuentra ahora en medio de un “impactante regreso del rave”. Hace unos 30 años, los jóvenes de aquí crearon un pánico moral cuando comenzaron a celebrar fiestas en lugares secretos, alimentados por el éxtasis y el acid house, un nuevo tipo de música de baile en ese momento.

Algunos organizadores de las fiestas han intentado responder a la preocupación pública: “Se ha tomado la medida covid-19”, decía un mensaje en el grupo de WhatsApp sobre el evento. “A la entrada estarán a su disposición mascarillas faciales y gel hidroalcohólico”, agregaba. Esto no se veía a la llegada y sólo una docena de asistentes usaba cubrebocas. Para la mayoría, el coronavirus parecía estar lejos de sus mentes.

Al día siguiente los organizadores de la fiesta enviaron un nuevo mapa al grupo de WhatsApp con detalles de otra fiesta esa noche, y una súplica: “Por favor, no compartir”.

[Danny_M]

Que no se diga que no quiero colaborar:

https://www.health.harvard.edu/blog/which-test-is-best-for-covid-19-2020081020734

Sobre los tests de todo tipo, a 10 de agosto. Algunas conclusiones, pero muchas dudas todavía.

Un saludo y disculpe la broma, he intentado seguir el consejo de Saturno.

Muchas gracias, buen link para coger una visión general.

El problema, efectivamente, es que todos los tests tienen sus pros y sus contras y claro que hay que ser consciente de que hay un margen de error. Yo contra lo que me rebelo es que haya gente (no aquí) repitiendo que la PCR es una pantomima, cosa que ya he leído en grupos de whatsapp de la familia.

Mi opinión al respecto de los tests por PCR, sin conocer los detalles concretos de los modelos y sus especificaciones que se están usando en la sanidad española, es que mientras que un resultado aislado puede no tener valor per se, el contexto de la red de contactos sí tiene valor. Por ejemplo: supongamos que un test tiene una probabilidad de un 5 % de dar falso +. Si una persona al azar da +, pues podemos pensar que a lo mejor no es nada. Pero, si una persona que tiene ligeros síntomas da +, y acto seguido hacemos el test a sus 20 contactos más cercanos y 6 de ésos dan +, pues ahí la probabilidad de que sean todos falsos es muy pequeña.

La cuestión entonces pasa a ser porqué ahora la mayoría son asintomáticos o muy leves, pero creo que esto se debe mayoritariamente a que la gran mayoría de los infectados ahora son jóvenes y también al tema de que es verano y hay mejores niveles de vitamina D. El problema, creo yo, es que si no se ponen medidas para que el virus deje de circular, pronto toda la población joven estará infectada y entonces va a ser muy complicado aislar eficientemente a los más vulnerables. ¿Qué haríamos, padres y abuelos que nunca pueden ver a hijos / nietos? ¿Establecimientos con horarios separados para jóvenes y mayores? ¿Qué hacemos con la educación, dejar sólo profesores jóvenes? Pero sobre todo: ¿qué pasa si a medida que entre el otoño/invierno empezamos a ver casos más graves de gente joven?

[uno]

El caos de datos del covid: los voluntarios que destapan lo que Sanidad no cuenta
Un grupo de tuiteros y aficionados a la estadística y los datos se han convertido en referentes para expertos y población en general al picar, recopilar y analizar los datos de la pandemia
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2020-08-26/tuiteros-datos-coronavirus-espana-covid-gobierno_2724595/

[Lurker]

https://www.eldiariomontanes.es/cantabria/poblacion-inmunizada-frente-20200710203632-ntvo.html

"Los anticuerpos tienen una vida media de tres semanas."

El estudio serológico de UK con el que se asume acríticamente que Ferguson lo clava, sin contar grupos de personas por debajo de 18 años y que se empezó en junio ha diseñado como el culo y por tanto los resultados son tan fiables como las cabañuelas. Vayan rebajando ese 0.9% en UK pero ya.

Sí que saltas rápido a conclusiones.

Yo lo que había leído en todos sitios es que los hay y son detectables al menos 3 meses.

https://www.nytimes.com/2020/08/16/health/coronavirus-immunity-antibodies.html

Several studies, including those led by Dr. Bhattacharya and Dr. Pepper, have found antibodies capable of incapacitating the coronavirus lingering at low levels in the blood months after people have recovered from Covid-19.

“The antibodies decline, but they settle in what looks like a stable nadir,” which is observable about three months after symptoms start, Dr. Bhattacharya said. “The response looks perfectly durable.”

Pero si en esa entrevista dice que son 3 semanas asumiremos que son 3 semanas y está mal todo lo demás.

(Por cierto, buscando info sobre las 3 semanas lo que se encuentra es que el pico se alcanza a las 3 semanas y luego el nivel empieza a descender. Así que yo creo que en esa entrevista alguien se ha hecho la polla un lío, el entrevistado o el periodista).

Este estudio refiere al tema de la desaparición de los anticuerpos en personas que mostraron síntomas leves, pero síntomas:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2025179?query=featured_coronavirus

El estudio no recoge a los asintomáticos, que según consenso, constituye el grupo más numeroso de quienes entran en contacto con el virus. Parece ser que la caída en el número de anticuerpos es casi exponencial y que empieza de media a los 37 días, según este estudio, y depende del número de anticuerpos generado por el sistema desaparecerán completamente antes o después (esto parece bastante lógico). ¿Es descabellado pensar que el número de anticuerpos generados por personas asintomáticas rebajen el tiempo medio de prevalencia? El señor de la bata es inmunólogo. ¿Tengo que buscar todo el tiempo estudios del NEJM? Además de que asumimos la fecha de dispersión del virus desde el momento en que los medios pusieron el foco, cuando ya hay dudas más que fundadas de que estaba circulando con anterioridad.

Intentaré no colgar artículos de periódicos en lo sucesivo referido a cuestiones técnicas, espero que se haga lo mismo. El NYT para mí tiene la misma validez en este momento que el diario de mi pueblo.

Sds.