www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Cita de: teuton en Febrero 01, 2019, 00:19:51 amHabéis estado hablando de informática, usando la palabra algoritmo y otros ejemplos, eso quiere decir que hay aquí algún que otro informático. A mi también me gusta la informática, la programación, estas tienen una estrecha relación con las matemáticas y sabéis lo que dicen la mayoría de matemáticos, lo habréis escuchado de algunos de vuestros profesores de mates "las soluciones simples son las correctas, cuando se empieza a complicar la resolución del problema, ese no es el camino correcto". Pues eso está pasando aquí, esto se está liando cuando el problema es simple y su solución también.Hoy salían los problemas que más preocupan a los españoles según el cis y son el paro, corrupción y políticos, y el que más sube, los políticos, sobra decir que segundo y tercer problema están ligados. Esa percepción de que los políticos son un problema no es algo subjetivo, es algo objetivo, vemos su incompetencia, la gente ve el enchufismo en sus ciudades, etc. Solo quería poner un contrapunto de realidad a vuestra discusión teórica, ya que veo que tenéis, unos más que otros y no lo crítico, tendencia a iros a buscar teorías cuando creo que la realidad es más simple y la lógica y el sentido común deben imponerse.Es correcto, pero no 100% correcto.La complejidad de la solución debe corresponderse con la complejidad del problema. Se puede errar hacia complicar en exceso la solución, como comentas, pero también se puede errar hacia simplificarla en exceso, y no abordar el problema como un todo.La parte de complejidad que creo que se escapa en tu post es que los ciudadanos y votantes que mencionas no son espectadores. Votan a esos políticos, a menudo de forma reiterativa (Felipe, Rajoy, PSOE en Andalucía...). Y muchos de ellos son corruptos: defraudan a Hacienda, a la Seguridad Social, a la Comunidad de Vecinos, son parte de la red clientelar de este o aquel partido...En parte denuncian un problema que existe. En parte provocan y sostienen ese problema que denuncian. Y muchos además son partícipes activos de ese problema que denuncian, provocan y sostienen.Y ahí es donde las soluciones excesivamente simples demuestran su inefectividad.
Habéis estado hablando de informática, usando la palabra algoritmo y otros ejemplos, eso quiere decir que hay aquí algún que otro informático. A mi también me gusta la informática, la programación, estas tienen una estrecha relación con las matemáticas y sabéis lo que dicen la mayoría de matemáticos, lo habréis escuchado de algunos de vuestros profesores de mates "las soluciones simples son las correctas, cuando se empieza a complicar la resolución del problema, ese no es el camino correcto". Pues eso está pasando aquí, esto se está liando cuando el problema es simple y su solución también.Hoy salían los problemas que más preocupan a los españoles según el cis y son el paro, corrupción y políticos, y el que más sube, los políticos, sobra decir que segundo y tercer problema están ligados. Esa percepción de que los políticos son un problema no es algo subjetivo, es algo objetivo, vemos su incompetencia, la gente ve el enchufismo en sus ciudades, etc. Solo quería poner un contrapunto de realidad a vuestra discusión teórica, ya que veo que tenéis, unos más que otros y no lo crítico, tendencia a iros a buscar teorías cuando creo que la realidad es más simple y la lógica y el sentido común deben imponerse.
En parte denuncian un problema que existe. En parte provocan y sostienen ese problema que denuncian. Y muchos además son partícipes activos de ese problema que denuncian, provocan y sostienen.
Que AHORA con el sistema actual, una comunidad tiene definido un territorio, con sus fronteras administrativas.La única manera de que eso tenga vigencia, su territorio, sus fronteras, es que existan ciudadanos dentro de esas fronteras y otros esten fuera. Eso es lo único que da sentido a una frontera administrativa.
Y la única manera de fijar quien esta dentro y quien fuera es mediante el padron.
El criterio es territorial, porque la frontera delimita un territorio fisico.
Y creo que los foreros que defienden la libertad política están anclados en una versión complicada del mito del Buen Salvaje, donde los seres humanos libres políticamente provocan la mejora del sistema y la sociedad mediante el ejercicio de esa libertad.
El verdadero escollo está antes de "resolver el problema", esto es, decidir si en realidad es un problema (paso 1) y si se debe resolver en caso de serlo (paso 2). La libertad política sería una manera (más acertada o menos, no voy a eso) de resolver un asunto mayor: el de los resultados materiales. Estaremos de acuerdo al menos en que si la libertad política condujese al caos o al Estado fallido, no sería idóneo implementar los mecanismos que la permitan. Tener o no tener libertad política puede considerarse un fin en sí mismo (es lo que hace CENAGAL), o como mucho un medio para conseguir mejores resultados (es lo que hago yo). Sin embargo me parece indudable que quien considere que es un fin en sí mismo, y por tanto un objetivo a perseguir, deberá también estar convencido de que es un fin óptimo y no odioso, en función de sus resultados materiales. ¿Sí o no?Y creo que los foreros que defienden la libertad política están anclados en una versión complicada del mito del Buen Salvaje, donde los seres humanos libres políticamente provocan la mejora del sistema y la sociedad mediante el ejercicio de esa libertad.Como han explicado las Visillófilas Creaditófagas con la elegancia expositiva que les caracteriza, esto está muy lejos de ser verdad pues el sujeto último de la libertad política es un ser humano, que en la práctica demuestra serias limitaciones que le impiden ejercer la libertad; así como inclinaciones morales que le invalidan directamente (micro-corrupción). Están negando en el fondo que el votante sea libre para hacer el mal -a sabiendas o en su ignorancia-, y que siempre que ejerce la libertad política, provoca el bien, 'resuelve problemas' y no crea otros aún mayores. Yo tampoco critico esa visión, es una opinión acerca de la naturaleza humana y los Sistemas Complejos como cualquier otra. Lo que critico es que no dudan en aplicarle a los políticos las debilidades que les niegan al votante.
A mi hace tiempo que me quedó claro que a los que les interesa este debate , lo hace por una de dos cosas:O porque son politicoculpistas ( quizás antes de la rama bancaculpista, y después serán de la mediosculpista),O porque directamente el cabreo de la gente en la burbuja les sirve para cuestionar el modelo político, como les podría haber servido afinsa o el tricornio de a guardia civil.Pero vamos a ver: independientemente de lo mal que se gaste y del sistema clientelar montado: Cómo cojones mantiene vd un Estado moderno y del bienestar sin ordeñar día sí, día también, por lo civil o por lo criminal; a la inmensa mayoría de la población; y con, en ocasiones criterios más que cuestionables?Los estándares exigidos en nuestra sociedad necesitan como poco un 25 y cómo mucho un 100% de los recursos que genera la sociedad.Ahora reparta el criterio de en qué impuestos lo hace.Si no en ladrillo, en agua, si no en tierra, si no en cabeza de ganado, si no en cepas, si no en pupitres, o si no te n aire respirado.Pero sangrar a la gente, la tienes que sangrar.Y ,por favor, no me rebatan con que paguen los ricos...SDS.
Lo que sí se puede demostrar, tanto teórica como empíricamente es que en el régimen de partidos la corrupción es factor de gobierno. Impide la representación de los gobernados, carece de separación de poderes y la justicia es dependiente del poder político. Tanto que le preocupa el resultado material, estará de acuerdo que todo eso es imposible que salga un resultado óptimo desde ningún punto de vista (salvo para los beneficiarios del robo).ó
La corrupción sistémica es un problema. Tiene solución, hay que sustituir el sistema. ...
Lo que sucede es que yo estoy convencido de que la vía más eficaz de conseguirlo es la República Constitucional, además de la más digna para mi y mis conciudadanos*.
A mi hace tiempo que me quedó claro que a los que les interesa este debate , lo hace por una de dos cosas:O porque son politicoculpistas ( quizás antes de la rama bancaculpista, y después serán de la mediosculpista),O porque directamente el cabreo de la gente en la burbuja les sirve para cuestionar el modelo político, como les podría haber servido afinsa o el tricornio de a guardia civil.