La revuelta de Ucrania

[Lego]

un poco de humor


Lo mejor, Ibiza     y Crimea

[Manu Oquendo]

Un par de apuntes.

1º.

Cuenta Chas Freeman, ex embajador de los Estados Unidos y conferenciante crítico con su política exterior, que la "cosa" con los chinos ya está al nivel de planes de despliegues tácticos concretos y teóricamente innovadores para destruir la capacidad china de responder. http://chasfreeman.net/us-middle-east-and-china/

Es la concreción de planes en apoyo de la policy formulada por la Sra. Clinton cuando anunció el nuevo foco estratégico en el Pacífico que probablemente viene de bastante antes. De cuando se decide producir el Zumwalt como una familia de destructores diseñados para el tipo de acción que habría contra el ejército chino en sus aguas del Mar de China. Desde un par de cientos de millas y contra objetivos en tierra a cierta distancia de la costa. Es decir, donde se concentra la parte importante de la población y gran parte de los recursos de defensa estratégica y táctica --y donde no podrían ni soñar con enviar infantería. Es decir, la cosa no es de ahora, viene desde muy atrás.

Lo observable, la experiencia concreta desde Vietnam, es que al ser Occidente incapaz políticamente de "ocupar territorios enemigos  de modo permanente", las guerras de EEUU y de la OTAN en gran medida están condenadas a no conseguir sus objetivos --si éstos consisten en imponer su "imperio" de forma estable--.

Lo que está ocurriendo en Egipto, Libia, Sudán, Etiopía, Afganistán, Siria, Líbano e Israel-Gaza, ahora Ucrania y otros, es más bien todo lo contrario: una situación de inestabilidad permanente y poblaciones sin control enfrentadas muy violentamente y que terminarán por hundir a sus vecinos más próximos: los europeos. Otra cosa es si este escenario es un error accidental, si es intencional  o el precio conocido de un riesgo calculado. Esto lo podemos imaginar pero yo lo ignoro.

Hay tres factores que representan un cambio sustancial con los escenarios estratégicos de la guerra fría y de sus verdades aceptadas como, por ejemplo, la eficacia de las estrategias MAD-mutually assured destruction.

1. Por un lado, ya es evidente para varias generaciones que sin ocupación militar y civil decididas a todo (incluso a gobernar negando derechos universalizados por la ONU) no se va a conseguir nada  por mucha guerra a distancia que se pueda desarrollar.
Lo estamos viendo de nuevo con lo de ISIS en Iraq y Siria. En este momento es claro que hasta con un bestia como Hussein estaban los ciudadanos, los que aún quedan vivos,  muchísimo mejor que ahora y no digamos en Egipto, Libia o Siria.

2. Por otro lado, hace treinta o cuarenta años la sociedad USA era, esencialmente, un muy buen ejemplo para gran parte del globo. Un "modelo" cultural y social de éxito y para muchos defendible como aspiración de un ser humano normal.
Hoy, esto ya no es así. Cada vez más gente es consciente del empobrecimiento de capas enormes de su población, del fracaso de buena parte de sus políticas de integración social y de una quiebra del modelo de valores observables en la realidad (no los teóricos). Lo de Missouri es solamente un botón que resultaba esperable simplemente leyendo a Kaplan por encima en su obra An empire wilderness.

3. El tiempo, y esto es probablemente aún más grave,  actúa contra la posición de ventaja relativa de Occidente y del bienestar de sus poblaciones. Hoy ya comienza a ser evidente que las métricas al uso están trucadas y que la realidad es de deterioro desde hace muchos años.
Imaginemos una población consciente de que mañana será peor que ayer y de que sus mandos lo ocultan sistemáticamente. Como decía Cohen...The Captain lied... https://www.youtube.com/watch?v=Lin-a2lTelg


Para quienes puedan sobrevivirlo --y hay minorías que ya saben que sí pueden--, una salida teórica para el actual impasse estratégico es un cambio radical de escenario tras una gran guerra de destrucción nuclear. Esto hace años era inconcebible.
Pero hoy comienza a cambiar de aspecto y para algunos, --más de los que quisiéramos creer--,  las posibilidades de éxito de esta estrategia son ahora mayores que si dejan pasar el tiempo. Lamentablemente el estado de opinión también ha sido en gran medida "capturado" e incapacitado y esto puede ser casual o no serlo. Nadie siembra en barbecho y los mass-media menos.

Por todo ello la idea de Díaz Nicolás de que vendrán gobiernos autoritarios tiene sentido. Realmente ya los tenemos desde hace años. Por ejemplo, la UE se va forjando y alterando independientemente del voto de sus ciudadanos y sin que estos sean consultados prácticamente en nada de lo importante. La proliferación de compañías de Seguridad Privada y los uniformes de muchos antidisturbios públicos que vemos por la tele vienen de escenarios del tipo Mad Max y a plazo son insostenibles. De hecho todos los países citados anteriormente viven ya en una situación "Mad Max". Las diferencias consisten en  que este entorno, en Bagdag, Aleppo, Bengassi o Kabul, es ya más letal que en las películas y en que la población es urbana y masificada. Es decir, mucho peor.

Desde estas situaciones la posibilidad de un gobierno autoritario sería percibida por cualquiera  como una bendición del cielo.
Lo que me lleva al segundo apunte visto el comentario de Saturno  sobre Herman y Chomsky.

2º.

Por no reiterarlo sugiero recuperen el PDF libre de la obra de ambos Manufacturing Consent. Un documento imprescindible sobre Comunicaciones, Mass Media y acción política. http://focalizalaatencion.files.wordpress.com/2012/08/herman-chomsky-2002-manufacturingconsent.pdf

En la página 49 de la Introducción hay un párrafo breve titulado "Concluding Note" que llega a la conclusión, de que es inútil la acción política sin la capacidad de gestionar los medios de comunicación. Esta, y no otra cosa, sería la prioridad esencial de cualquier planteamiento de TE. Viene a ser lo mismo que nos recuerda Michael Mann como el único campo en el cual la ciudadanía puede plantearse racionalmente una esfera de poder propia: el poder de las ideas que, lógicamente, exige ser capaz de formularlas, defenderlas racionalmente y difundirlas creíblemente.

Saludos

[saturno]

2º.

Por no reiterarlo sugiero recuperen el PDF libre de la obra de ambos Manufacturing Consent. Un documento imprescindible sobre Comunicaciones, Mass Media y acción política. http://focalizalaatencion.files.wordpress.com/2012/08/herman-chomsky-2002-manufacturingconsent.pdf

En la página 49 de la Introducción hay un párrafo breve titulado "Concluding Note" que llega a la conclusión, de que es inútil la acción política sin la capacidad de gestionar los medios de comunicación. Esta, y no otra cosa, sería la prioridad esencial de cualquier planteamiento de TE. Viene a ser lo mismo que nos recuerda Michael Mann como el único campo en el cual la ciudadanía puede plantearse racionalmente una esfera de poder propia: el poder de las ideas que, lógicamente, exige ser capaz de formularlas, defenderlas racionalmente y difundirlas creíblemente.

Saludos

Si. No lo comenté, no porque no lo piense también, sino porque me coartó una reflexion:
Chomsky/Herman no desarrollan, porque no pueden desarrollar, a partir de un estudio de la propaganda, lo que sería una esfera de poder mediático de unas ideas que no fueran propaganda

¿Qué referencia es la de Michael Mann?

Como Manu Oquendo, recomiendo (re)leer el libro de Chomsky/Herman en inglés es de nivel de lengua bastante trivial, y ha sido desde que salio un referente indispensable para comprender cómo funciona la propaganda en sociedades democráticas y eso, sin necesidad de ninguna organización directora ni siquiera de un estructura consciente.
Es más, esas oligarquias o estructuras se fueron creando DESPUÉS y EN FUNCION de la propia inercia del mecanismo propagandístico.
 
El modelo descrito es muy importante para comprender y relativazar por ejemplo el debate reciente en el hilo de ppcc sobre el papel determinante de supuestas oligarquias sobre la supuesta libertad individual.

Pensad en un idioma: proporciona la libertad de expresar ideas propias por un lado, pero por otro, impone hacerlo dentro de una reglas gramaticales _estrictas_ fuera de las cuales tus ideas, si llegas a tenerlas (y sin lenguaje, son imposibles), tu ideas simplemente no tienen eficacia.


 

[dmar]

2º.

Por no reiterarlo sugiero recuperen el PDF libre de la obra de ambos Manufacturing Consent. Un documento imprescindible sobre Comunicaciones, Mass Media y acción política. http://focalizalaatencion.files.wordpress.com/2012/08/herman-chomsky-2002-manufacturingconsent.pdf

En la página 49 de la Introducción hay un párrafo breve titulado "Concluding Note" que llega a la conclusión, de que es inútil la acción política sin la capacidad de gestionar los medios de comunicación. Esta, y no otra cosa, sería la prioridad esencial de cualquier planteamiento de TE. Viene a ser lo mismo que nos recuerda Michael Mann como el único campo en el cual la ciudadanía puede plantearse racionalmente una esfera de poder propia: el poder de las ideas que, lógicamente, exige ser capaz de formularlas, defenderlas racionalmente y difundirlas creíblemente.

Saludos

Si. No lo comenté, no porque no lo piense también, sino porque me coartó una reflexion:
Chomsky/Herman no desarrollan, porque no pueden desarrollar, a partir de un estudio de la propaganda, lo que sería una esfera de poder mediático de unas ideas que no fueran propaganda

¿Qué referencia es la de Michael Mann?

Como Manu Oquendo, recomiendo (re)leer el libro de Chomsky/Herman en inglés es de nivel de lengua bastante trivial, y ha sido desde que salio un referente indispensable para comprender cómo funciona la propaganda en sociedades democráticas y eso, sin necesidad de ninguna organización directora ni siquiera de un estructura consciente.
Es más, esas oligarquias o estructuras se fueron creando DESPUÉS y EN FUNCION de la propia inercia del mecanismo propagandístico.
 
El modelo descrito es muy importante para comprender y relativazar por ejemplo el debate reciente en el hilo de ppcc sobre el papel determinante de supuestas oligarquias sobre la supuesta libertad individual.

Pensad en un idioma: proporciona la libertad de expresar ideas propias por un lado, pero por otro, impone hacerlo dentro de una reglas gramaticales _estrictas_ fuera de las cuales tus ideas, si llegas a tenerlas (y sin lenguaje, son imposibles), tu ideas simplemente no tienen eficacia.

Perdón por el off-topic, pero...

Si los medios estan tan controlados por las propias reglas y naturaleza del sistema, ¿cómo es posible que una alternativa aparentemente rompedora con el mismo como Potemos haya obtenido tanta cobertura y tan poco "flak"?
La respuesta obvia sería: alguien quiere que el sistema cambie.  Cuando menos, de forma lampedusiana.

[mpt]

... La respuesta obvia sería: alguien quiere que..

¿se recaude y se recorte por arriba?; o la opuesta ¿se profundice en estado fallido desde facetas diferentes a las que ya somos "champions"?

me inclino por la primera, los "señores de la guerra economica" locales vienen saliendo muy caros y no son garantia de evolucion acompasada con occidente; tenemos demasiada mamporreria de bullshit jobs con salarios extravagantes, aunque no veo precisamente a pablemos por laminar esos clusters;

y la segunda tendria una version mas facil, la de azuzar los terruñismos, aunque quizas esa sea una version chunga de la que intentan huir por el temor a injerencias de brics;

[tomasjos]

Manu, solo un apunte a su post. La mayor parte de los que estamos aquí tenemos nociones de física, las suficientes como para saber que una guerra nuclear, incluso usando una pequeña fracción del arsenal disponible, deja el planeta entero inhabitable para la vida, y hasta donde yo se las elites están formadas por seres humanos cuyas células también sufren con la radiación.

Si tiene argumentos técnicos que puedan refutar estas afirmaciones, le ruego los pongo a disposición de los foreros, para que de esta manera se pueda abrir el consiguiente debate.

[tomasjos]

Volviendo al tema ucraniano, en las últimas 48 horas parece que se ha producido un vuelco en la situación a favor de Novorrusia- ya era hora-. Los novorrusos avanzan en todas direcciones embolsando a las tropas ucranianas o rompiendo sus líneas.
En concreto al parecer ya han llegado a la costa del mar de Azov, cerca de Mariupol, y han creado otro caldero en Ambrosevka, donde pivotaba todo el ataque ucraniano en el frente sur, atrapando un total de 7000 hombres, lo que incluye el cuartel general del 8º ejército ucraniano, las brigadas 28, 30 y 95 -más bien lo que queda de ellas- y tres batallones del Sector Derecho.
Por el norte avanzan a través de SeveroDonestk y Lisichansk en dirección Jarkov.

[tomasjos]

Por lo que se lee por ahí, parece que los novorrusos ya están casi en Mariupol y han ocupado toda la franja costera del Mar de Azov hasta dicha ciudad. Por otro lado, hacia el norte y oeste siguen avanzando en dirección a Lisichansk y la frontera con el oblast de Dnepropetrovsk.

Menos mal para el chocolatero que negocia mañana con Putin. Si lo hace dentro de 15 días ya no tiene Ucrania que presidir.

[wanderer]

2º.

Por no reiterarlo sugiero recuperen el PDF libre de la obra de ambos Manufacturing Consent. Un documento imprescindible sobre Comunicaciones, Mass Media y acción política. http://focalizalaatencion.files.wordpress.com/2012/08/herman-chomsky-2002-manufacturingconsent.pdf

En la página 49 de la Introducción hay un párrafo breve titulado "Concluding Note" que llega a la conclusión, de que es inútil la acción política sin la capacidad de gestionar los medios de comunicación. Esta, y no otra cosa, sería la prioridad esencial de cualquier planteamiento de TE. Viene a ser lo mismo que nos recuerda Michael Mann como el único campo en el cual la ciudadanía puede plantearse racionalmente una esfera de poder propia: el poder de las ideas que, lógicamente, exige ser capaz de formularlas, defenderlas racionalmente y difundirlas creíblemente.

Saludos

Si. No lo comenté, no porque no lo piense también, sino porque me coartó una reflexion:
Chomsky/Herman no desarrollan, porque no pueden desarrollar, a partir de un estudio de la propaganda, lo que sería una esfera de poder mediático de unas ideas que no fueran propaganda

¿Qué referencia es la de Michael Mann?

Como Manu Oquendo, recomiendo (re)leer el libro de Chomsky/Herman en inglés es de nivel de lengua bastante trivial, y ha sido desde que salio un referente indispensable para comprender cómo funciona la propaganda en sociedades democráticas y eso, sin necesidad de ninguna organización directora ni siquiera de un estructura consciente.
Es más, esas oligarquias o estructuras se fueron creando DESPUÉS y EN FUNCION de la propia inercia del mecanismo propagandístico.
 
El modelo descrito es muy importante para comprender y relativazar por ejemplo el debate reciente en el hilo de ppcc sobre el papel determinante de supuestas oligarquias sobre la supuesta libertad individual.

Pensad en un idioma: proporciona la libertad de expresar ideas propias por un lado, pero por otro, impone hacerlo dentro de una reglas gramaticales _estrictas_ fuera de las cuales tus ideas, si llegas a tenerlas (y sin lenguaje, son imposibles), tu ideas simplemente no tienen eficacia.

Respecto de éso, no puedo sino recordar al de mi avatar, que también es célebre por la sentencia los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo.

Sentencia que los manipulólogos que en el mundo son y han sido tienen grabada a fuego, dicho sea de paso.

Reventar los límites de nuestro lenguaje, más si es impuesto, es nuestra única opción no ya de libertad, sino de cordura.

[Маркс]

2º.

Por no reiterarlo sugiero recuperen el PDF libre de la obra de ambos Manufacturing Consent. Un documento imprescindible sobre Comunicaciones, Mass Media y acción política. http://focalizalaatencion.files.wordpress.com/2012/08/herman-chomsky-2002-manufacturingconsent.pdf

En la página 49 de la Introducción hay un párrafo breve titulado "Concluding Note" que llega a la conclusión, de que es inútil la acción política sin la capacidad de gestionar los medios de comunicación. Esta, y no otra cosa, sería la prioridad esencial de cualquier planteamiento de TE. Viene a ser lo mismo que nos recuerda Michael Mann como el único campo en el cual la ciudadanía puede plantearse racionalmente una esfera de poder propia: el poder de las ideas que, lógicamente, exige ser capaz de formularlas, defenderlas racionalmente y difundirlas creíblemente.

Saludos

Si. No lo comenté, no porque no lo piense también, sino porque me coartó una reflexion:
Chomsky/Herman no desarrollan, porque no pueden desarrollar, a partir de un estudio de la propaganda, lo que sería una esfera de poder mediático de unas ideas que no fueran propaganda

¿Qué referencia es la de Michael Mann?

Como Manu Oquendo, recomiendo (re)leer el libro de Chomsky/Herman en inglés es de nivel de lengua bastante trivial, y ha sido desde que salio un referente indispensable para comprender cómo funciona la propaganda en sociedades democráticas y eso, sin necesidad de ninguna organización directora ni siquiera de un estructura consciente.
Es más, esas oligarquias o estructuras se fueron creando DESPUÉS y EN FUNCION de la propia inercia del mecanismo propagandístico.
 
El modelo descrito es muy importante para comprender y relativazar por ejemplo el debate reciente en el hilo de ppcc sobre el papel determinante de supuestas oligarquias sobre la supuesta libertad individual.

Pensad en un idioma: proporciona la libertad de expresar ideas propias por un lado, pero por otro, impone hacerlo dentro de una reglas gramaticales _estrictas_ fuera de las cuales tus ideas, si llegas a tenerlas (y sin lenguaje, son imposibles), tu ideas simplemente no tienen eficacia.

Respecto de éso, no puedo sino recordar al de mi avatar, que también es célebre por la sentencia los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo.

Sentencia que los manipulólogos que en el mundo son y han sido tienen grabada a fuego, dicho sea de paso.

Reventar los límites de nuestro lenguaje, más si es impuesto, es nuestra única opción no ya de libertad, sino de cordura.

Y de estructura... cerebral, especialmente al procesar información.

[saturno]

Soldados rusos arrestados en Ucrania -- Moscú reconoce un "accidente"

Des soldats russes arrêtés en Ukraine, un « accident », selon Moscou
Le Monde.fr avec AFP | 26.08.2014 à 11h04 • Mis à jour le 26.08.2014 à 11h34
http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/08/26/des-soldats-russes-arretes-en-ukraine-un-accident-selon-moscou_4476694_3214.html

[Vonius]

Hay que señalar que los soldados rusos capturados pertenecen a una de las divisiones mas "cañeras" del Ejército Ruso: la 76 de paracaidistas de Pskov. La dicha ha estado en todos los fregados: las dos Guerras de Chechenia, la de Georgia, en Crimea, etc. Sin contar que acabó la Segunda Guerra Mundial en Berlín después de pasar por todo lo imaginable. Sin embargo, que sea una división de élite no significa que todos los miembros sean unas maquinas de matar ya que una parte de los soldados son reclutas "de base" y no profesionales (kontraktniki).

Ayer publicaron en Kommersant.ru una info bastante interesante. En la isla finlandesa de Boitso se reunieron representantes de think tanks americanos (Kissinger, Carnegie, etc) y academias rusas (RAN) para elaborar un plan de solución del conflicto. Copypasteo los 24 pasos del plan y los participantes. Para mas info, teneis el link debajo.

BOISTO AGENDA

Elements of an Enduring, Verifiable Ceasefire

1. Ceasefire and ceasefire-monitoring by the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE)
2. Formation and deployment of a UN-authorized peacekeeping mission under Chapter 7 of the UN charter
3. Withdrawal of regular Russian and Ukrainian army units to an agreed distance from conflict zones
4.  Removal of Ukrainian National Guard units from the Donetsk and Luhansk regions
5. Establishment of effective border control and halt of illegal trans-border transit of military equipment and personnel
6. Agreed limits on significant armed-forces concentration in the vicinity of the Russian-Ukrainian border
7. Confidence-building measures under OSCE auspices
8. Verified demilitarization of illegal armed groups on both sides under OSCE auspices
9. Formation of new Ukrainian law-enforcement forces in the conflict zone

Humanitarian and Legal Issues

10. Return of and humanitarian assistance for refugees and internally displaced persons (IDPs)
11. Compensation for property losses and reconstruction of housing and commercial property
12. Credible investigation of crimes committed during the crisis
13. Amnesty for combatants not involved in war crimes during the hostilities

Economic Relations

14. Preservation of Russian-Ukrainian economic relations, including defense-industry cooperation in view of the implementation of the EU-Ukraine Deep and Comprehensive Free Trade Area (DCFTA) and other arrangements
15. Enhancement of energy-related infrastructure and transportation networks
16. International measures against illegal siphoning of gas transit
17. Mutual guarantees for current status of labor migrants

Social and Cultural Issues

18.Protection of the status of the Russian language and of traditional cultural ties between Russia and Ukraine
19. Free access to mass media and television, including Russian mass media and television

Crimea

20. Discussion of the settlement of legal issues pertaining to the status of Crimea
21. Guarantee of uninterrupted water and energy supplies
22. Protection of the rights of ethnic minorities
23. Discussion of access by Ukrainian companies to development of offshore oil and gas reserves

International Status of Ukraine

24. Mutual respect for the non-bloc status of Ukraine as stipulated by Ukrainian legislation

BOISTO WORKING GROUP

American Participants

1.Thomas Graham–Co-chair of the Boisto Group; managing director of Kissinger Associates; former special assistant to the president and senior director for Russia on the National Security Council staff (2004–2007)
2.Andrew Weiss— Co-chair of the Boisto Group; vice president for studies at the Carnegie Endowment for International Peace; former director for Russian, Ukrainian, and Eurasian affairs on the National Security Council staff (1998–2001)
3.Deana Arsenian—Vice president of the International Program and director of the Russia Program at the Carnegie Corporation of New York
4. Rajan Menon—Anne and Bernard Spitzer professor of political science in the Colin Powell School at the City College of New York/City University of New York
5. Robert Nurick—Senior fellow at the Atlantic Council
6. Jack Snyder—Robert and Renée Belfer professor of international relations in the Political Science Department at Columbia University

Russian Participants

1. Alexander Dynkin—Co-chair of the Boisto Group; director of the Institute of World Economy and International Relations (IMEMO); advisor to the prime minister of Russia (1998–1999)
2. Aleksey Arbatov—Head of the Center for International Security at IMEMO; deputy chairman of the Defense Committee of the State Duma of the Russian Federation (1995–2003)
3. Vyacheslav Trubnikov—Ambassador extraordinary and plenipotentiary; member of the IMEMO board of directors; director of the Russian Foreign Intelligence Service (1996 – 2000); first deputy minister of foreign affairs of Russia (2000–2004); four-star general, awarded with Hero of the Russian Federation medal
4. Victor Kremenyuk—Deputy director of the Institute of U.S. and Canadian Studies
5. Artem Malgin—Vice rector of the Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University)
6. Feodor Voitolovsky—Deputy director of IMEMO
7. Andrey Ryabov—Editor in chief of the World Economy and International Relations monthly journal

http://www.theatlantic.com/international/archive/2014/08/a-24-step-plan-to-resolve-the-ukraine-crisis/379121/?single_page=true

[Lego]

8. Verified demilitarization of illegal armed groups on both sides under OSCE auspices
9. Formation of new Ukrainian law-enforcement forces in the conflict zone

Eso significa una rendición de los novorusos. A ver qué opinan, pero no parece que vayan a aceptar eso voluntariamente.

Al menos no a cambio de algo tan vago.

18.Protection of the status of the Russian language and of traditional cultural ties between Russia and Ukraine
19. Free access to mass media and television, including Russian mass media and television

Esto hubiera sido oportuno tras el maidanazo. Yo diría que han pasado demasiadas cosas desde entonces.

No sé... en general esa lista parece redactada en abril ¿no?.

[tomasjos]

El medio anglo por antonomasia en España en estos momentos, El País, acaba de reconocer que los novorrusos han llegado al Mar de Azov, y han tomado la ciudad de Novoazovsk. Por su parte, los medios prorrusos afirman que la vanguardia novorrusa está en las afueras de Mariupol, y por otra parte, que algunas de sus unidades avanzadas han tomado algunos pueblos en el oblast de Zaporizhia, al oeste de Donestk.

[Reiter]

El medio anglo por antonomasia en España en estos momentos, El País, acaba de reconocer que los novorrusos han llegado al Mar de Azov, y han tomado la ciudad de Novoazovsk. Por su parte, los medios prorrusos afirman que la vanguardia novorrusa está en las afueras de Mariupol, y por otra parte, que algunas de sus unidades avanzadas han tomado algunos pueblos en el oblast de Zaporizhia, al oeste de Donestk.

Este movimiento tiene importancia más allá de lo obvio.

Russia recognizes results of Abkhazian presidential elections[

Putin was one of the first to congratulate Khadzhimba on his victory in the August 24 presidential elections, which were held early. While Khadzhimba had previously expressed the need for Sukhumi and Moscow to sign a new intergovernmental agreement dealing with greater integration in the area of security.

This was the fourth attempt by Khadzhimba, the former KGB chief for Abkhazia and ex-vice president, to win an election.

http://rbth.com/international/2014/08/26/russia_recognizes_results_of_abkhazian_presidential_elections_39303.html

MARIUPOL - THE KEY TO HELPING NOVOROSSIYA WITHOUT BLAMING RUSSIA - VIA BLACK SEA FROM ABKHAZIA

 The offensive of Novorossiya army on a large sea port of Mariupol coincided with the intensification of diplomatic efforts between the two unrecognized republics - Abkhazia and Novorossiya.

 Raul Khajimba, the new president of Abkhazia, invited Alexander Zakharchenko, the Prime Minister of Novorossiya to visit the Republic of Abkhazia.

 A large-scale war needs large supplies. But the large supplies need not to be "associated with Moscow". The best option is Abkhazia. A sea doesn't have borders. The Russian Navy controls this portion of the Black Sea. The ships could probably go under the Russian flag, but with the Abkhazy cargo (from the point of view of international practice it is normal). And formally (by the status of the United Nations) all questions - to Georgia.

yurasumy.livejournal.com/
 Kristina

https://www.facebook.com/TruthfromUkraine/posts/1534682960088384