La revuelta de Ucrania

[sudden and sharp]

Más vale que el Sr. Navarro no sepa lo que dice.

[traspotin]

Me pregunto que color tendría Turquía en ese mapa

[tomasjos]

Está todo bastante parado estos días, si admitimos como "parado" la inminente conquista de Mariupol -las tropas novorrusas avanzan por varios distritos de la ciudad y su caída es cuestión de horas o un par de días a lo sumo, por lo que leo por ahí-, y la aniquilación de lo que queda de las bolsas tras la toma de los aeropuertos, parcial en el caso de Donetsk.

Esta situación de impasse ya ha pasado otras veces y apunta a agotamiento y reagrupación de fuerzas. Parece que las avanzadas novorrusas andan por Zaporizhia, y que una fuerte columna novorrusa está preparando un ataque, quizás hacia Jarkov, pero eso es todo por ahora.

Lo más preocupante es lo de las maniobras del 16 al 27 de septiembre de la OTAN en la Galitzia, y ahí tengo que decir que no es ninguna buena señal, sino lo contrario. Estoy de acuerdo que es una forma de decir "no pasáis de aquí" a los novorrusos -un poco ridículo porque cualquiera con dos dedos de frente sabe que la frontera entre los oblasts de Zhitomir y Kiev es el límite más occidental del "programa de máximos" novorruso. Por cierto que difiero de Shevek sobre el tema del Mar Negro. La Ucrania que quede no tendrá acceso al mar. Es otra línea roja dado que implicaría mantener Odessa en su poder y no poder enlazar con el Transdniester, ambos territorios rusófilos hasta las cachas-.

Otro tema que se me ha pasado por la cabeza es la raíz ideológica de Rusia, a raíz de los comentarios que he leído en este hilo.

Por casualidad he leído hoy un ensayo de Arnold Toynbee sobre la continuidad ideológica entre el imperio romano-oriental y la URSS en la que desbarra diciendo que la victoria en la guerra búlgara de Basilio II Bulgaroctonos fue demasiado costosa y les causó a los romano-orientales lo de Manzikert, lo cual es ridículo dado que fue más bien la toma de control del imperio por los terratenientes y la debilitación del poderoso estado bizantino y su clase media de stratiotas la que entregó Anatolia a los selyucidas, o que la victoria de la iconoclastia y el cesaropapismo fue lo que acabó con la Romania Oriental, o atacando el concepto de estado fuerte, intervencionista y centralizado bizantino como causa de su caída, cuando fue claramente la intervención del estado en favor de la clase media de los pequeños propietarios stratiotas frente a los grandes terratenientes de Anatolia lo que permitió al imperio disponer de una fuente continua de ingresos, compensando la tendencia secular de estos últimos a no pagar impuestos y convertirse en señores feudales de sus territorios  al estilo Komolovsky -el oligarca de Dnipropetrovsk-, lo que debilitaba al imperio para enfrentarse a sus enemigos, etc....

Pero más allá de estas pifias de Toynbee, que como buen anglo trata de justificar que el liberalismo es bueno y tal, plantea que la victoria comunista en Rusia es una consecuencia de su antioccidentalismo y de su herencia romano-oriental en último término y lo justifica de manera coherente. Sin embargo, todo lo que el ve como defectos para mi son virtudes frente al hedonismo, materialismo, capitalismo, relativismo y demás efectos secundarios del liberalismo. El concepto comunitario y el estado poderoso son mucho más atractivos para mí que su opuesto, dado que dan un sentido a las cosas y una estructura sólida a la que ceñirse -no soporto el vacío ni la falta de reglas fijas, creo que por eso el inglés siempre se me ha dado mal, me parece caótico-.

Reflexionando aun más entiendo, lo que sucede en Rusia en 1917 es una rebelión contra la occidentalización en lo económico y cultural debida a la industrialización rusa en las grandes ciudades en las últimas décadas del XIX y primer XX, No olvidemos que el Zar es el padre de su pueblo, que le dirige con mano férrea y bondadosa a la vez, en un concepto totalmente alejado del liberalismo económico y social que venía de Occidente y que era fuerte solo en las grandes urbes. Sin embargo, dicho modelo es una traición a la mentalidad comunal y estatalista derivada de la herencia romano-oriental que está en el nacimiento de Rusia, y de ahí el triunfo bolchevique, bajo las ideas de Marx inicialmente -hijo de la Ilustración liberal- pero que luego son corregidas por Lenin. Como decía De Gaulle, Rusia sigue siendo Rusia, la gobierne el Zar o el secretario general del PCUS -al igual que China-.

Lo que vemos hoy en día no es más que la recuperación de la antigua forma de expresar esta ideología, que en vez de usar el vehículo del comunismo, vuelve otra vez a la raíz.

Y me van a perdonar el rollo, va a ser que es la una de la mañana y las neuronas están bailando el chotis

[Shevek]

Una pequeña puntualización al excelente post de tomasjos. A mí me parece que el programa de máximos ruso podría ser el del siguiente mapa, publicado en (http://slavyangrad.es/2014/09/03/novorossiya-independiente-asociada-confederada/):



En ese mapa Odesa y toda la costa es reclamada por Novorusia. La cuestión es, en mi opinión, si se van a atrever a meterse hasta allá con los tanques, y si cuál sería la reacción de Kiev en ese caso.

Como yo creo que a UE/RUS no les interesa un conflicto enquistado más allá del otoño, tengo la impresión de que intentarán que los últimos detalles de las fronteras se fijen en la mesa de negociación, no con los tanques. Y en ese caso Odesa podría quedar de lado de kiev.

Pero vamos, que no soy ningún experto, son impresiones nada más.

Saludos

[Маркс]

Está todo bastante parado estos días, si admitimos como "parado" la inminente conquista de Mariupol -las tropas novorrusas avanzan por varios distritos de la ciudad y su caída es cuestión de horas o un par de días a lo sumo, por lo que leo por ahí-, y la aniquilación de lo que queda de las bolsas tras la toma de los aeropuertos, parcial en el caso de Donetsk.

Esta situación de impasse ya ha pasado otras veces y apunta a agotamiento y reagrupación de fuerzas. Parece que las avanzadas novorrusas andan por Zaporizhia, y que una fuerte columna novorrusa está preparando un ataque, quizás hacia Jarkov, pero eso es todo por ahora.

Lo más preocupante es lo de las maniobras del 16 al 27 de septiembre de la OTAN en la Galitzia, y ahí tengo que decir que no es ninguna buena señal, sino lo contrario. Estoy de acuerdo que es una forma de decir "no pasáis de aquí" a los novorrusos -un poco ridículo porque cualquiera con dos dedos de frente sabe que la frontera entre los oblasts de Zhitomir y Kiev es el límite más occidental del "programa de máximos" novorruso. Por cierto que difiero de Shevek sobre el tema del Mar Negro. La Ucrania que quede no tendrá acceso al mar. Es otra línea roja dado que implicaría mantener Odessa en su poder y no poder enlazar con el Transdniester, ambos territorios rusófilos hasta las cachas-.

Otro tema que se me ha pasado por la cabeza es la raíz ideológica de Rusia, a raíz de los comentarios que he leído en este hilo.

Por casualidad he leído hoy un ensayo de Arnold Toynbee sobre la continuidad ideológica entre el imperio romano-oriental y la URSS en la que desbarra diciendo que la victoria en la guerra búlgara de Basilio II Bulgaroctonos fue demasiado costosa y les causó a los romano-orientales lo de Manzikert, lo cual es ridículo dado que fue más bien la toma de control del imperio por los terratenientes y la debilitación del poderoso estado bizantino y su clase media de stratiotas la que entregó Anatolia a los selyucidas, o que la victoria de la iconoclastia y el cesaropapismo fue lo que acabó con la Romania Oriental, o atacando el concepto de estado fuerte, intervencionista y centralizado bizantino como causa de su caída, cuando fue claramente la intervención del estado en favor de la clase media de los pequeños propietarios stratiotas frente a los grandes terratenientes de Anatolia lo que permitió al imperio disponer de una fuente continua de ingresos, compensando la tendencia secular de estos últimos a no pagar impuestos y convertirse en señores feudales de sus territorios  al estilo Komolovsky -el oligarca de Dnipropetrovsk-, lo que debilitaba al imperio para enfrentarse a sus enemigos, etc....

Pero más allá de estas pifias de Toynbee, que como buen anglo trata de justificar que el liberalismo es bueno y tal, plantea que la victoria comunista en Rusia es una consecuencia de su antioccidentalismo y de su herencia romano-oriental en último término y lo justifica de manera coherente. Sin embargo, todo lo que el ve como defectos para mi son virtudes frente al hedonismo, materialismo, capitalismo, relativismo y demás efectos secundarios del liberalismo. El concepto comunitario y el estado poderoso son mucho más atractivos para mí que su opuesto, dado que dan un sentido a las cosas y una estructura sólida a la que ceñirse -no soporto el vacío ni la falta de reglas fijas, creo que por eso el inglés siempre se me ha dado mal, me parece caótico-.

Reflexionando aun más entiendo, lo que sucede en Rusia en 1917 es una rebelión contra la occidentalización en lo económico y cultural debida a la industrialización rusa en las grandes ciudades en las últimas décadas del XIX y primer XX, No olvidemos que el Zar es el padre de su pueblo, que le dirige con mano férrea y bondadosa a la vez, en un concepto totalmente alejado del liberalismo económico y social que venía de Occidente y que era fuerte solo en las grandes urbes. Sin embargo, dicho modelo es una traición a la mentalidad comunal y estatalista derivada de la herencia romano-oriental que está en el nacimiento de Rusia, y de ahí el triunfo bolchevique, bajo las ideas de Marx inicialmente -hijo de la Ilustración liberal- pero que luego son corregidas por Lenin. Como decía De Gaulle, Rusia sigue siendo Rusia, la gobierne el Zar o el secretario general del PCUS -al igual que China-.

Lo que vemos hoy en día no es más que la recuperación de la antigua forma de expresar esta ideología, que en vez de usar el vehículo del comunismo, vuelve otra vez a la raíz.

Y me van a perdonar el rollo, va a ser que es la una de la mañana y las neuronas están bailando el chotis

Vaya post, Tomasjos. Para enmarcar.

* Toynbee (el místico) no es ningún referente como historiador.
Aún recuerdo cómo me lo metieron con calzador en el colegio  . Hasta bien mayorcito nunca supe el porqué.

[Manu Oquendo]

Me han gustado mucho los comentarios de Tomasjos y Shevek sobre, en el fondo, el mismo asunto: las raíces culturales de Rusia y las nuestras. Eso que se llama el alma de las gentes.
Me gustaría ofrecer algún complemento sobre cómo, hoy, es posible verlo.

Nosotros, los occidentales, tenemos una carencia bastante general en conocimientos históricos (los que somos "de ciencias", mucho más)y ésta consiste en que nuestros referentes culturales fueron básicamente Roma y lo que se ha podido salvar de los griegos. Desconocemos más de mil años de nuestra historia, de la historia de Grecia y de la del Imperio Romano. Esta carencia tan absurda no puede ser accidental.

Roma se hundió hace 1600 años y Grecia mucho antes, tras la expansión alocada del joven Alejandro dicen que comenzó su perdición. Los planes de estudio actuales garantizan que ni siquiera esos referentes tendrán los que nos sustituyan en número menguante.

Hace unos años recuperé el contacto con un compañero de internado que era "de letras". Se dedicó a la banca de inversión y siguió interesándose por Bizancio.
A lo largo de los años y gracias a su griego y a su latín (no hay tanto traducido como pensamos) es hoy un erudito que ha escrito novelas históricas sobre aquel imperio y, más o menos, me ha ido introduciendo a textos y datos.

El caso es que el Imperio Romano de Oriente, Bizancio, duró 1100 años más que Roma y que no se puede separar esta dato de la Rusia actual. Muchos rusos cultos y los hay en mayor proporción que occidentales cultos se ven como herederos de la Roma antigua tras el bastión de Bizancio--¿No os sorprende ver a esos Popes cristianos ortodoxos bendiciendo tanques como si Stalin los hubiese preservado en un Gulag ad hoc?


En Fordham University ( http://www.fordham.edu/halsall/basis/AnnaComnena-Alexiad00.asp#INTRODUCTION )está el facsímil en inglés de uno de los grandes libros de historia que nunca han existido. "The Alexiad" de Anna Comnena (1083 – 1153 Constantinopla).

Hija del emperador Alexis y de la emperatriz Irene, siglos XI y XII. Escrito cuando nuestros reyes no sabían leer ni escribir y comenzaban la primera cruzada. Vale la pena bajarlo, es libre, y encuadernarlo porque no hay hoy más versiones en mercado que una edición en griego.

A destacar que su traductora fue otra grandísima y discreta mujer Elizabeth A. Dawes. 1927.

El texto de Anna Comnena es de una gran belleza. Un tesoro en cualquier biblioteca. Arranca así...."Time in its irresistible and ceaseless flow carries along on its flood all created things, and drowns them in the depths of obscurity, no matter if they be quite unworthy of mention, or most noteworthy and important, and thus, as the tragedian says, "he brings from the darkness all things to the birth, and all things born envelops in the night"


Un saludo y gracias a todos.

[Маркс]

Sí señor.., Manu, sí señor. +10

Ojalá todos los que somos de letras en este puñetero país tuviéramos esa vocación por la historia para entender y hacer entender el presente.

[Taliván Hortográfico]

A la ruptura del comercio entre España y Rusia a consecuencia de las sanciones de la UE hay una iniciativa en las redes sociales que la denomina "el veto ruso".  Naturalmente, es un problema que va a tratar de solucionarse como se solucionan ahora todos los problemas: a base de selfies.



http://www.larazon.es/detalle_normal_economia/noticias/7282866/economia/selfies-contra-el-vetoruso-un-fenomeno-viral-que-da-oxigeno-al-agricultor#.Ttt1naFyF1axWjj

A pie de mercado, observo que el precio final de la fruta y verdura últimamente ha subido, no bajado. Como es evidente que esta campaña ha sido diseñada por publicistas con un objetivo definido, además de irnos calando con lo de que los rusos nos vetan, es posible que el objetivo sea apelar a nuestra solidaridad con los productores para que compremos más aunque sea más caro.

[origin]

Si se pasan ahora por ElPais.com veran la noticia:

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/05/actualidad/1409909558_905553.html

Lo curioso del tema es la imagen que acompaña a la noticia:



Vaya FAIL  . Noticia cambiada y becario a la calle en 3,2,...

[Taliván Hortográfico]

La imagen que usted ofrece ya no está visible en el País. 

Lo del becario a la calle no se lo puedo confirmar, pero parece probable... 

[Saturio]

Una cosa...

Se me ha ocurrido un escenario interesante.
Me ha venido la cabeza al repasar las noticias contradictorias de estos días -Desescalo-Reescalo.

¿Es posible que la OTAN ("occidente") y los que mandan en Kiev hayan roto peras?

Kiev se encuentra atascado (como mínimo) en una guerra. Posiblemente desconfíe de obtener ayuda significativa de la OTAN. No tenemos demasiadas noticias de cómo la opinión pública ucraniana está tomándose esto de la guerra (las opiniones públicas suelen reaccionar mal cuando las guerras no se ganan). No sé cómo de estable es el gobierno ucraniano/los que cortan el bacalao en Kiev. Llega el otoño y el mal tiempo...Un golpista siempre teme, sobre todo, a otro golpista...

La OTAN puede estar simplemente interesada en una re-edición de la guerra fría y menos en un avance territorial en Ucrania. Tensión sí, pero sin pasarse. Decirle al mundo que Putin es muy malo y solo quiere nuestro mal es una cosa y otra darse de toñas de verdad.


Siempre he pensado que una de las opciones de Putin era mantener vivo el conflicto hasta que Kiev implosionase. Entonces, a ver qué hacía la OTAN con otro conflicto civil en la supuesta Ucrania pro-occidente.

[Lego]

 no sé si es valentía o ingenuidad pero a mi me ha ganado. 

A. Mozgovoi, comandante de la brigada “Prizrak” (fantasma):

(…) solo llevando a juicio a todos los que han detentado el poder, a toda esa “élite” de la sociedad, puede existir la oportunidad de devolver al pueblo su propia dignidad.

Contra los oligarcas y los políticos falsarios. Por el pueblo.Por Novorossia. Fuera oligarcas. El poder a la gente auténtica, a la gente sencilla. Esta es nuestra oportunidad en muchas décadas de construir un Estado al servicio del pueblo, justo.


Son muchos a quienes no gusta, quienes no quieren, conducir lo empezado a su conclusión lógica. En sus cabezas solo existen el dinero los despachos y los maletines. ¿Para qué entonces se ha alzado el pueblo del Sureste, acaso solo para perder un gran número de vidas humanas, perder el trabajo y la confianza en el futuro?

Si realmente estamos luchando por los intereses del pueblo, ¿quién si no el propio pueblo es el indicado para decidir el término de esa lucha? ¿quién de los denominados miembros de los gobiernos de la RPL y RPD, se ha interesado por conocer la opinión de los milicianos, que están perdiendo a sus camaradas en los combates, o de los familiares que han perdido a sus padres, hijos e hijas en esta lucha por el derecho a vivir libremente y a elegir nuestro camino? Pienso que ninguno. Todo esto más parece una farsa, un espectáculo, en el que el papel del pueblo de Novorossia parece ser el de “extra”.

Ha habido ya varias etapas de esa “venta” de Novorossia (incluida la renuncia de Igor Ivánovich Strelkov). Ahora asistimos, en mi opinión, a un nuevo intento, de con ayuda de las negociaciones frenar la resistencia e impedir que podamos destruir el gobierno oligárquico en Ucrania. La quinta columna en acción… El traspaso de poder del oligarcado al pueblo, es ahora una pesadilla para la así llamada “comunidad internacional”. Ya todos saben desde hace tiempo que el mundo lo gobiernan los Valtsman (apellido real de Poroshenko. N de la T), los Chubais y los Rockefeller. Para ellos ser apartados del poder, equivale a la muerte.

¿Qué estamos viendo ahora? Acuerdos… ¿y con quién? ¡En la mesa de negociaciones está el honorable Kuchma! En los años de su gobierno, los millonarios solo hicieron que hacerse más fuertes y aumentar sus apetitos. La corrupción alcanzó niveles inimaginables. Habría que juzgarlo y no sentarse con él a negociar. ¿De qué estatus especial para Novorossia se puede hablar, teniendo al lado a esos mismos asesinos que se venden por dólares? ¿De qué garantías se puede hablar con una gente en cuyo diccionario no existe la palabra verdad?

Solo la capitulación de Kiev, puede resolver la situación actual. Solo apartando al mundo del dinero del gobierno puede existir la posibilidad de construir un Estado con rostro humano. Y solo llevando a juicio a todos los que han detentado el poder, a toda esa “élite” de la sociedad, puede existir la oportunidad de devolver al pueblo su propia dignidad. De otro modo todo habrá sido en vano…y los lemas y las víctimas.

¿Acaso queremos seguir siendo marionetas de los listillos de despacho? A mí esa es una perspectiva que no me atrae en absoluto. No es para eso, para lo que tomamos las armas; no fue para quedarnos a medio camino.

Siempre ha existido y seguirá existiendo el miedo. Ahora son muchos los que tienen miedo al invierno que se acerca…Pero ese es un miedo animal. Lo que me asusta de verdad es seguir siendo un siervo, seguir siendo un animal en manos de los refinados señores feudales.

Yo seguiré hasta el final. Hasta alcanzar el objetivo fijado. Hasta la total e incondicional victoria del libre y orgulloso mundo ruso, eslavo.

[Amigos de la RP de Donetsk: Traducción: Iñigo Aguirre Fuente: vk y Coronel Cassad]

 

[Lego]

wow

[eng+ger subs] LPR militia commander Mozgovoy speech on forum discussing the problems of Novorossia

definitivamente, me lo creo. A él.

Eso sí, debe estar haciéndose enemigos muy poderosos con ese discurso. 

 

[saturno]

Pongamos que la apuesta de la UE/Alemania es romper el "monopolio" del dolar.
Alemania tiene intereses cada vez mayores en China.
Y con Rusia, están condenados a entenderse.

Con EEUU no hay negociacion posible.
Lo único razonable con EEUU es maniobrar para que no empiecen a bombardear NorViet.... perdon, Ucrania oriental, con el mismo pretexto de entonces: -- "proteger" a su poblacion de los rusos y crear condiciones adecuadas para negociaciones fructiferas con los rusofilos (después de dar salida al stock de armamento obsoleto. cfr. Ferguson a escala geopolitica).


Igual me hago ilusiones, pero yo no subestimaría el cabreo de Merkel por lo de la NSA y muchos más detalles que se le tienen que haber quedado atragantados. Ya no estamos en 195x donde había que meter a Alemania en la Otan para asegurar el contrapeso de los bloques Este-Oeste.

Quitando la sicologia, Merkel sabe que el peso de la UE es equivalente o mayor que el de EEUU (como explica el artículo de Todd que traje el otro día, aunque Todd haga de ello otra interpretación).


Si se consolida la cesta Rublo/Yuan/Rupia/Real, y EEUU suicida el dolar, el Euro o está en la cesta, o es la propia cesta (divisa "pivot").

Europa a medio plazo tiene todas las de ganar con la dislocación controlada del Imperio. Y mientras Alemania se niege a integrar Ucrania en la Otan, ni siquiera habrá que pegar un tiro. En el peor de los casos, tendremos que reconstruir Ucrania. En todos los casos, el Euro mandará en Ucrania (o la parte occidental, después de Chipre 2.0).

[burbunova]

Pongamos que la apuesta de la UE/Alemania es romper el "monopolio" del dolar.
Alemania tiene intereses cada vez mayores en China.
Y con Rusia, están condenados a entenderse.

Con EEUU no hay negociacion posible.
Lo único razonable con EEUU es maniobrar para que no empiecen a bombardear NorViet.... perdon, Ucrania oriental, con el mismo pretexto de entonces: -- "proteger" a su poblacion de los rusos y crear condiciones adecuadas para negociaciones fructiferas con los rusofilos (después de dar salida al stock de armamento obsoleto. cfr. Ferguson a escala geopolitica).


Igual me hago ilusiones, pero yo no subestimaría el cabreo de Merkel por lo de la NSA y muchos más detalles que se le tienen que haber quedado atragantados. Ya no estamos en 195x donde había que meter a Alemania en la Otan para asegurar el contrapeso de los bloques Este-Oeste.

Quitando la sicologia, Merkel sabe que el peso de la UE es equivalente o mayor que el de EEUU (como explica el artículo de Todd que traje el otro día, aunque Todd haga de ello otra interpretación).


Si se consolida la cesta Rublo/Yuan/Rupia/Real, y EEUU suicida el dolar, el Euro o está en la cesta, o es la propia cesta (divisa "pivot").

Europa a medio plazo tiene todas las de ganar con la dislocación controlada del Imperio. Y mientras Alemania se niege a integrar Ucrania en la Otan, ni siquiera habrá que pegar un tiro. En el peor de los casos, tendremos que reconstruir Ucrania. En todos los casos, el Euro mandará en Ucrania (o la parte occidental, después de Chipre 2.0).

Por alguna razón que se me escapa, no entiendo por qué el tío Sam no monta un Afganistán bis en Ucrania; y es que Iván, con su PIB tamaño Italia, no podría soportarlo.