Transición Estructural .NET

SE USA MAL EL CONCEPTO DE FINANCIARIZACIÓN.—

La (mal) llamada «ley» de la oferta y la demanda no funciona en la vivienda actual. Está por ver que funcione en algo, no obstante, pero dejémoslo estar.

La vivienda actual no es un mercado sino un juego de dinero sin trabajar, (mal) calificado como inversión. La vivienda es un híbrido de:
• su verdadera naturaleza de bien de consumo de primera necesidad, fácil y barato de producir, integrante de lo que se llama 'capital fijo social' de la Nación jurídico-política, estratégico y, por tanto, vulnerabilidad; y
• un postizo, el coste de entrada en un juego de dinero sin trabajar.

Es un gran error llamar financiarización a la operación consistente en añadir el postizo de juego al consumo de un bien básico. La financiarización es el mecanismo mediante el que se incorporan a instrumentos financieros ciertos elementos propios de cualquier bien o servicio. En particular, la financiarización del consumo duradero de vivienda es una conquista de la Economía y el Derecho. Pero la financiarización de los juegos de dinero sin trabajar es una estafa financiera.

Esto que decimos tiene dos pruebas irrefutables:
• la legitimidad de limitar los préstamos hipotecarios a un porcentaje del valor 'de catálogo', en aras de un bien jurídico superior, la solvencia bancaria; y
• el desacople financiero entre el alquiler y la compra —el alquiler está determinado por la renta disponible, sin fantasías animadas de ayer y hoy—.

También se evidencia en dos materias tristemente conocidas:
• la filatelia financiera; y
• esa pseudofilatelia financiera que es la criptomanía.

El «problema de la vivienda» no es la financiarización de su consumo, sino la de 'la otra cosa' que hay que pagar cuando se adquiere la primera, es decir, el postizo, la cuota de entrada en el juego de dinero sin trabajar, que es 'infinanciarizable'; en el mejor de los casos, solo sería asegurable, es decir, objeto de un contrato de seguro.

En suma, la vivienda no tiene precio de mercado sino valor 'de catálogo'. En este, la parte más importante es el coste de entrada en un juego de dinero sin trabajar. La tres pruebas más palmarias son las siguientes:
• el valor no se fija por las partes —es exógeno—, sino por (mal) llamados expertos que parten de la localización;
• 'valen' lo mismo dos viviendas idénticas en dos edificios colindantes, aunque uno tenga el doble o el triple de alturas que el otro; y
• cuando vienen mal dadas para el juego de dinero sin trabajar, lo que mejor resiste es lo que tiene calidad, aunque al final cae todo —cuando hay calidad, parece que duele menos la estafa—.

Quien diga que está preocupado por la inasequibilidad de la vivienda es un hipócrita, cuando no cínico. Los que desde años tenemos acreditado estar en esta lucha moral no pedimos que se module la asequibilidad, sino que entre la Policía de una santa vez y pare la estafa. Los estafadores saben que su crimen termina abruptamente, como se representó magistralmente en la película 'El Golpe' (música de Scott Joplin, que interpretamos todos los aporreadores de pobres pianos, donde descubrimos el ragtime y la síncopa, y nos introducimos en el jazz): el día en el que el primo acaba dando su consentimiento a la gran apuesta, acostumbrado a ver la sala infestada de operadores, yendo y viniendo, solo encuentra polvo, una silla rota, un cable de teléfono cortado y restos del cartón de las cajas de la mudanza de la noche anterior.

Ahora no vale quejarse de que el sector profesional privado no construye lo que demanda para consumo la Nación, sin que le importe poner en evidencia el fracaso del sistema capitalista en la provisión de un bien básico. Desde que un servidor tiene uso de razón económica, el sector profesional jamás ha tenido este mandato. Desde los 1980, solo se trataba de crear 'hactibos'.

Los precios de la vivienda actual —y está por ver que de algo— no se bajan con medidas 'de mercado', sino poniendo en su valor de verdad la vivienda y el dinero.

La vivienda no es inversión, sino consumo. Y su valor es insignificante, como ha demostrado China construyendo ciudades enteras en un abrir y cerrar de ojos. Que las economías planificadas sigan el juego de las anarcoides en materia de vivienda sobrevalorada pudiera ser intencional, para explotar esa vulnerabilidad, toda vez que, para ellas, dar la corrección valorativa es pan comido.

Todo activo susceptible de materializar el ahorro tiene tres características:
• liquidez,
• rentabilidad y
• seguridad.

El juego de dinero sin trabajar de la vivienda se enfrenta a su colapso por doble vía:
— él mismo deja de ser líquido, rentable o seguro; y
— el dinero empieza a ser más líquido, rentable o seguro.

Estamos en los dos procesos. Y hay un punto de inflexión. Será en 2025. Se quiera o no, no estamos ante el fin del sistema capitalista, sino solo de su modelo popularcapitalista. Para algunos es el fin del mundo. Que se jodan.

El dinero no se pone en valor subiendo unas décimas los tipos de interés de intervención con el pretexto de una inflación rara fantasmagórica —que solo se explica por los valores de catálogo de la vivienda—. Esto solo es una fase que necesariamente hay que dar. Como con cualquier enfermedad, se empieza el tratamiento con medidas caseras, a ver si hay suerte y cede. «Tómate una infusión».

Ya hemos cumplido la fase de inflación rara. Y la inflamación no solo no ha cedido sino que se ha exacerbado. Pero ha quedado revelado que el único niño obeso mórbido de la clase es la vivienda.

Queremos que se construya vivienda, sí, pero no es para bajar precios, sino para que no se hunda el PIB en cuanto EEUU dé la crisis de la vivienda y, con ella, la del dólar, lo que ocurrirá a caballo de las elecciones de este noviembre y la oficialización de su derrota-'prevail' en Ucrania.

Buena parte de la inmigración se debe a lo mal que está el mundo, precisamente, por las hemorroides sangrantes que son las burbujas popularcapitalistas. Habrá enfriamiento en esta materia.

Está bien que se diga que la economía está bien... falta va a hacer que lo esté, y mucha. Lo que sí sabemos es que la banca está desenladrillada y que suenan tambores de macrofusiones paneuropeas.

Perdónesenos por escribir sin ton ni son. Pero, de vez en cuando, hace falta volver a la base.

[Hay más 'prevail' de valores occidentales o europeos en Rusia que en Ucrania. Esta es una guerra de intereses. La proclamación que comentamos —sin 'prevail', no 'reconstruct', además 'very expensive'— anticiparía «la» rendición, que no escenificaría el anglo, sino el euro. Y las reclamaciones, al maestro armero.]

[Una cosa es prevail en modo imperativo —¡ganad fuerza!— y otra, muy distinta, hacerlo en modo indicativo, encima, condicional, precedido de 'unless' y vinculado a reconstruir: 'unless Ukraine prevails, there's nothing to reconstruct'. Esta frase significa, literalmente, «excepto si Ucrania ganara fuerza, no tenemos nada que reconstruir, nosotros». Es una frase rara, cuando menos. Se dicen dos cosas:
• si Ucrania gana fuerza o triunfa, nos toca reconstruir a 'nosotros', Ucrania, es decir, la OTAN; y
• si Ucrania no gana fuerza o pierde, les toca reconstruir a 'ellos', Rusia.
La desinformación siempre crea un falso ellos odiosos.]

[Este sábado es el Usyk-Fury. Ucrania-Reino Unido. El que pone los muertos y el que lidera el bando equivocado de la historia. El combate de boxeo es más importante de lo que parece, atendiendo a la retirada anglo porque «la reconstrucción ucraniana es demasiado cara».

https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_225329.htm

Habla Stoltenberg:
—«On the question about NATO's role in reconstruction of Ukraine after the war, the first thing I will say is that first of all, you need to ensure that Ukraine prevails. Because unless Ukraine prevails, there's nothing to reconstruct. (...) Reconstruction in the future is important, but unless Ukraine prevails, there is nothing to reconstruct. [lo repite para que queda claro]. And the second, reconstruction will be very expensive (...) [¡Y lo repite por tercera vez!] I'm not saying that we shouldn't think about reconstruction but the precondition for reconstruction is to prevail».

¿Qué quiere decir esto tan ambiguo del 'prevail'? ¿Por qué no ha utilizado el verbo resistir? ¿Cómo encaja en el estructuraltransicionismo? ¿Evalúan un escenario de 'non-prevail' y consiguiente liberación de la responsabilidad de la OTAN en la reconstrucción —que caería exclusivamente del lado de Rusia—? ¿O es otro farol o intoxicación con el que se pretende que Rusia abandone la estrategia de desgaste y acelere conquistas subóptimas en la eventualidad de una congelación mediante rendición.

¿Qué les parece?

Nosotros lo que decimos es que las caídas de las numancias 'popcap', las guerras de Zelensky, Netanyahu y Milei, y en España, Puigdemont y Ayuso, al ser operaciones de limpieza de basura anarcoparasitaria (como lo ha sido la Operación Desagüe de la basura inmobiliaria que anegaba la banca), son clave en el trance final hacia el capitalismo planificado. Nuestro deber es intentar saber qué pasa en las mil y una numancias popularcapitalistas anarcoparasitarias, cosa no fácil, pero no imposible a poco que usemos nuestra capacidad de análisis, y siempre fieles al «no hay que creerse nada en los finales».

Usyk es un boxeador técnico e inteligente. Tiene movilidad, agilidad y velocidad. Sabe mantener la distancia. Utiliza el movimiento lateral y la esquiva. Pero no es un gran noqueador.

Fury es un boxeador poco convencional. Grandote, gusta de confundir con su cuerpo a sus oponentes. Golpea desde lejos. Tiene esquiva suficiente y aguante. Pero es vulnerable a contraataques rápidos. Tampoco es un gran noqueador.

Recordemos que este combate es histórico. Por primera vez se unificarán los cinturones de WBC, WBO, IBF y WBA.]

[Puigdemont es la Ayuso de Barcelona. Se disfrazan de rojos-de-mierda para que les vote el populacho. Son fecales en sentido estricto y amplio.]

[Los jugadores popularcapitalistas se ponen estupendos con el supuesto nuevo orden mundial. Y hablan de hacer la guerra. Pero estamos viendo que la OTAN (1.000 millones de personas) no puede contra un país helado de 150 millones de habitantes.

Además, ni guerra ni gaitas, atendiendo al poder de verdad en toda su complejidad de capas y ramas. Solo se trata de pastorear a mayorías naturales electorales en el trance final de la sustitución del modelo, estructura o patrón de Producción-Renta-Gasto. Sí, estamos en una guerra mundial, pero es civil, no entre naciones jurídico-políticas. Incluso hay cierta entente entre determinados Estados 'otanistas' y los de los BRICS+ contra el desorden en las provincias del imperio anglo en las que los anarcoparásitos ganan elecciones.

Se han reído todo lo que han querido de nosotros cuando decíamos que ni había 'plateau' ni era dorada alguna y hablábamos de 2025 como fecha final de la pesadilla.

Ya en los últimos años 1980 un servidor fue bien instruido en algo muy concreto: el 'todos capitalistitas' no es financiable. En los 1990, conforme avanzaba la unificación monetaria europea, se vio que esta daría lugar a una orgía 'de activos' que culminaría a mediados de los 2000 con el pinchazo de la burbuja popularcapitalista ochentera. Después, habría de consumirse una generación en la correspondiente reordenación financiera.

Pues bien, hemos llegado al final. Quedan, a lo sumo, poco más de seis trimestres. Van a ser los 540 días más largos de mi vida. Pero estoy tranquilo y feliz. He cumplido con mi deber.

Ahora, me buscan para restaurar la relación conmigo, incluso nombrarme consejero de sociedades superendeudadas y rebosantes de activos basura. ¡Que se las metan por donde les quepan!]

[El impresentable Bernardos cree ser un cara blanca, pero es un augusto. Es un augusto de humor fecal.]


[Hay tongo en la absorción del Banco Sabadell-Caja de Ahorros del Mediterráneo por el BBVA.]


[El Sr. Cuerpo es un 'flinstone'. Es el verdadero pablo de pedro.
https://www.youtube.com/watch?v=zua831utwMM
https://www.youtube.com/watch?v=EMrv9aXOCnA
https://www.youtube.com/watch?v=qIjKPi9TqTE]