Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...

[NosTrasladamus]

http://www.nacionred.com/seguridad-en-internet/el-pp-promueve-la-creacion-de-una-subcomision-en-el-congreso-sobre-las-redes-sociales

El PP promueve la creación de una subcomisión en el Congreso sobre las redes sociales

El PP ha solicitado la creación de una subcomisión en el Congreso, en el seno de la Comisión de Interior, sobre las redes sociales. Con este motivo, el Grupo Popular se reúne hoy con Sebastián Muriel, de Tuenti; Carlos Represa, del Centro de Seguridad Escolar para uso de Internet; Miguel Comín, cofundador de la Fundación Aliados; Francisco Ruiz, de Google y Natalia Basterrechea, de Facebook.

Por parte del Grupo Popular asistirán el portavoz de Interior, Conrado Escobar, y la portavoz de Educación, Sandra Moneo, ha informado el PP en una nota de prensa. Los populares ya promovieron una Proposición no de Ley, aprobada por unanimidad, por la que se instaba al Gobierno a reforzar la prevención del acoso por Internet a través de acuerdos de protección de menores con las diferentes redes sociales.

    Tenemos que posibilitar que los filtros parentales funcionen por defecto en nuestras redes sociales. Tenemos incluso que revisar la descarga libre de fotografías y, finalmente, tenemos que dar una regulación específica al agente encubierto.

La cita es de Conrado Escobar, portavoz de Interior del PP en el Congreso de los Diputados.

[NosTrasladamus]

http://www.genbeta.com/actualidad/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-el-nuevo-canon-digital-que-ahora-pagamos-todos

Todo lo que necesitas saber sobre el nuevo Canon Digital que ahora pagamos todos

El pasado viernes el Consejo de Ministros aprobó el reglamento del nuevo Canon Digital, que trata de compensar a los autores por las pérdidas que pueden sufrir por la creación de copias privadas por parte de los usuarios. La nueva remuneración viene vía Presupuestos Generales del Estado. Vamos a aprovechar y tratar de contarte todo lo que necesitas saber sobre el nuevo Canon Digital que ahora pagamos todos.

¿De dónde venimos? Un canon que gravaba el soporte físico

Este nuevo Canon Digital viene a sustituir al anterior sistema que gravaba el soporte físico en el que se podían copiar los productos sujetos a derechos de autor. Esto incluía desde un disco duro, un CD/DVD, una memoria USB pero también una fotocopiadora o la memoria de tu cámara de fotos.

Esto independientemente del uso que les demos, sin importar si los dispositivos de almacenamiento eran para uso profesional o lúdico. Por ejemplo, un fotógrafo profesional pagaba las memorias que necesitaba para realizar su trabajo más caras para compensar a los autores por la copia privada de los productos culturales con derecho de autor. Todo esto era gestionado por las sociedades de autores. Otro ejemplo serían los CDs que se usaban para presentar un trabajo en la Universidad o para hacer copias de seguridad en las empresas.

Este sistema fue en primer lugar considerado ilegal por la Unión Europea, tras la lucha llevada a cabo por la empresa Padawan SL (PDF). Posteriormente su reglamento fue derogado por la Audiencia Nacional. Por lo tanto no es una decisión que voluntariamente tome el Gobierno, sino que se ha visto obligado por las sentencias judiciales.

El nuevo modelo, vía Presupuestos Generales del Estado

El pasado viernes se aprobó el nuevo reglamento (PDF) para la compensación por copia privada a los autores. Según consta en el mismo la cantidad a aportar deja de depender de la recaudación que las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual obtienen de los intermediarios en el mercado de equipos, aparatos y soportes de reproducción, para pasar a financiarse directamente con cargo a los Presupuestos Generales del Estado

Este nuevo sistema no nace ajeno a la polémica, puesto que no cuenta ni con el visto bueno de las Sociedades de Autores, que lo consideran insuficiente, ni con el de parte de los usuarios como la Asociación de Internautas, que consideran que al final seguimos pagando todos los ciudadanos una compensación por hacer una copia privada de una obra de la cual ya hemos adquirido una copia.

De esta manera pagamos todos, independientemente de que tengas tu música con o sin copia, puesto que hoy en día con los nuevos modelos de negocio ni siquiera tenemos por qué tener una copia local de nuestra música. La copia por la que pagamos será de Spotify, iTunes o Google Music, por citar tres ejemplos, y no necesariamente nuestra.

¿Cómo se calcula el nuevo Canon?
Según el nuevo reglamento, la cuantía de los presupuestos destinada para compensar a los autores se calcula en función de varios factores entre los cuales destacan:

    La estimación del número de copias realizadas, excluyendo aquellas reproducciones realizadas mediante equipos, aparatos y soportes de reproducción digital que no se hayan puesto a disposición de usuarios privados y que estén manifiestamente reservados a usos distintos de copias privadas.

Otro aspecto que también se tendrá en cuenta será:

    El impacto de la copia privada sobre la venta de copias originales, teniendo en cuenta el grado de sustitución real de éstas por las copias privadas realizadas y el efecto que supone para las mismas que el adquirente de una copia original tenga la posibilidad de realizar copias privadas.

La instrucción de este procedimiento corresponderá a la Dirección General de Política e Industrias Culturales y del Libro, cuya titular es Teresa Lizaranzu, también presidenta de la Comisión Sinde. Para la estimación de la cantidad de compensación, tal y como consta en el reglamento, se dará audiencia a las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual. O dicho de otra manera, se negociará con ellos o como mínimo se les escuchará.

Este año la cantidad que ha ido destinada a este fin ha sido de cinco millones de euros. Las entidades de gestión estimaban que debería ser de 100 millones. Lo cierto es que en todo caso será el próximo año donde veamos por donde van los tiros a la hora de concretar las cifras. Lo cierto es que no creo que tuviera muy buena acogida una gran cantidad en un momento donde los recortes llegan a todos los ámbitos.

Todos pagamos, hasta mi abuela de 85 años

Porque lo injusto de esta compensación es que tengamos que pagar todos por igual. Mi abuela de 85 años, que tiene un radiocasete en su casa donde escucha las pocas cintas que conserva pagará lo mismo que yo, que si tengo una copia de mi colección de CDs guardados en mi ordenador. Y lo que es peor, pagará más que antes, que al no ser consumidora de los dispositivos de almacenamiento no corría con ningún gasto.

Pero además de esto debemos tener en cuenta que el pago por copia es un modelo cuestionable. ¿Qué pasa con los usuarios de Spotify? ¿O los usuarios que compran una película en Google Play? Sin duda es algo que tendrán que resolver, puesto que este sistema no está más que en sus inicios pero el potencial de expansión que tiene es realmente grande y está por explotar.

Realmente no tengo claro cual sería el sistema más justo de compensación. Ni si es justo pagar una y otra vez por la misma canción dependiendo del formato, casete, CD, digital, etc. en la que podríamos haber pagado por la misma obra. Lo que si tengo claro es que no debería efectuarse vía Presupuestos Generales del Estado, por lo menos sin el consenso de toda la sociedad, algo que sin duda no parece tener la nueva compensación.

[NosTrasladamus]

Authoritarian regimes push for larger ITU role in DNS system
China, Russia, and Saudi Arabia want expanded ITU authority online.



Mr Mohamed Al Ghanim, Director General, Telecommunications Regulatory Authority (TRA), UAE, speaking in meeting at Day 5, WCIT 2012

Some of the world's most authoritarian regimes introduced a new proposal at the World Conference on International Telecommunications on Friday that could dramatically extend the jurisdiction of the International Telecommunication Union over the Internet.

In a Friday night email to Ars Technica, a spokeswoman for the American delegation portrayed the introduction of the new proposal by the United Arab Emirites partway through a key Friday negotiating session as a surprise—and an unwelcome one at that. Negotiators were irritated that they had not been furnished with copies of the proposal before it was formally introduced to the conference.

A copy of the proposal was released by the website WCITLeaks on Saturday morning. It is labeled as a proposal made by Russia, the UAE, China, Saudi Arabia, Algeria, Sudan, and Egypt (though at least one Twitter user denies that Egypt supports the document).

The ITU regulations were last revised in 1988, so this will be the first time ITU rules formally apply to the Internet. The United States has been pushing to limit ITU regulations to large telecommunications incumbents like AT&T and British Telecom. In contrast, the new UAE proposal would bring a broad range of entities, including website operators like Google and Facebook, under the jurisdiction of ITU regulations.

The new proposal specifies that "member states have the right to manage all naming, numbering, addressing and identification resources used for international telecommunications/ICT services within their territories." This seems to be a challenge to the authority of ICANN and IANA, the quasi-private organizations that currently oversee the allocation of domain names and IP addresses.

The proposal would also add a new section on security issues. It specifies that the world's governments should "undertake appropriate measures" to protect the "physical and operational security of networks; denial of service attacks; countering unsolicited electronic communication (e.g Spam); and protection of information and personal data (e.g. phishing)."

The WCIT conference continues until December 14, so member countries still have several days to negotiate. During that time, the United States hopes to persuade the other nations to agree to a narrower set of rules that excludes key Internet functions from the ITU's jurisdiction.

Update: ITU spokeswoman Sarah Parkes emailed Ars Technica to clarify the ITU's role in the negotiating process:

    It's important to remember that it was the ITU Member States who requested this conference - the ITU Secretariat functions only as the conference support team, helping with translation, interpretation and document management and distribution, to enable the delegates to do their work. Member States have expressed their belief that the ITRs they are currently using - which date from 1988 - are very out of date. They asked us to organize WCIT-12 so they could revise them, and they are the ones in there negotiating, not ITU.

[uno]

El Gobierno británico rechaza bloquear la pornografía en Internet
http://www.nacionred.com/gobernanza-de-internet/el-gobierno-britanico-rechaza-bloquear-la-pornografia-en-internet

El Gobierno británico rechaza bloquear la pornografía en Internet, tras una consulta entre padres británicos y expertos, medida con la que pretendían proteger a los menores.

Hoy mismo la BBC ha publicado un informe de los Ministerios de Educación e Interior, dejando claro que esta iniciativa no cuenta con el apoyo necesario. La medida hubiera supuesto el bloqueo por parte de las empresas de telecomunicaciones al acceso de páginas web con contenido pornográfico, siendo necesario para su uso normal, una petición al proveedor de Internet que cada uno tuviera contratado.

El Gobierno británico ha rechazado la propuesta, tras haber recibido 3.500 respuestas durante una consulta entre académicos, organizaciones no gubernamentales, empresas especializadas y 757 padres. De todos los consultados, un 35% han votado en favor de la propuesta, por lo que no se logró una mayoría.

Desde el Ejecutivo se ha instado, para cubrir este problema para algunos, que sean los mismos padres que se encarguen de realizar ese control.

[NosTrasladamus]

Loading 1984 in progress....

http://www.nacionred.com/gasto-publico/el-numero-dos-de-la-policia-de-nueva-york-vende-en-murcia-el-sistema-de-vigilancia-de-microsoft

El número dos de la policía de Nueva York "vende" en Murcia el sistema de vigilancia de Microsoft



El número dos de la policía de Nueva York, nuestro paisano Rafael Pineiro, fue la estrella invitada del Master Oficial en Ciencias de la Seguridad de la Universidad Católica de Murcia (UCAM).

Rafael Pineiro explicó durante su intervención las líneas maestras del programa de seguridad NYPD Shield, una iniciativa promovida por el Ayuntamiento de Nueva York para que las empresas privadas de seguridad se impliquen (recursos y agentes) en la prevención de amenazas criminales y terroristas. Una estrategia de doble dirección que inspira el modelo de Red Azul del Director General de la Policía española, Ignacio Cosidó.

Rafael Pineiro aseguró que el programa de seguridad NYPD Shield, gracias a iniciativas como el polémico Domain Awareness System, desarrollado en por Microsoft, ha contribuido de forma “determinante” a la prevención de amenazas criminales y a la investigación en prevención antiterrorista.

http://www.digitalcommunities.com/articles/Objections-to-New-York-Citys-Attempts-to-Prevent-Crime-and-Terrorism.html

El sofisticado sistema, desarrollado por Microsoft, analiza y cruza todo tipo de información a partir de las imágenes captadas por cámaras de videovigilancia, lectores de matrículas, llamadas al teléfono de emergencias y diferentes bases de datos.

Foto | UCAM
En Nación Red | Nueva York cobrará un 30% de comisión por cada venta del sistema de vigilancia de Microsoft

http://www.nacionred.com/derechos-y-libertades/nueva-york-cobrara-un-30-de-comision-por-cada-venta-del-sistema-de-vigilancia-de-microsoft

[Taliván Hortográfico]

Me dan más miedo los servicios de inteligencia del NYPD que la CIA o el FBI. Al caso Strauss-Kahn me remito. 

[visillófilas pepitófagas]

Music Industry Threatens to Bankrupt Pirate Party Members (Updated)
Music industry group the BPI has threatened legal action against six members of the UK Pirate Party, after the party refused to take its Pirate Bay proxy offline. BPI seems to want to hold the individual members of the party responsible for copyright infringements that may occurs via the proxy, which puts them at risk of personal bankruptcy. Pirate Party leader Loz Kaye criticized the latest music industry threats and reiterated that blocking The Pirate Bay is a disproportionate measure.
http://torrentfreak.com/music-industry-threatens-to-bankrupt-pirate-party-members-121215/

[uno]

Google recibe 12,5 millones de peticiones para retirar enlances a descargas en un mes
http://www.publico.es/447548/google-recibe-12-5-millones-de-peticiones-para-retirar-enlances-a-descargas-en-un-mes

La compañía comparte datos sobre peticiones que reciben de gobiernos para retirar contenidos de sus servicios o para recabar información de sus usuarios.

EUROPA PRESS MADRID 17/12/2012 17:33 Actualizado: 17/12/2012 17:44

Google ha introducido una nueva sección en su Informe de Transparencia, que incluye información sobre la solicitud de retirada de enlaces cuando estos violan derechos de autor. Google ha recibido 12,5 millones de peticiones en el último mes en este sentido. El Informe de Transparencia de Google se lanzó hace dos años para mostrar qué flujo de información está disponible en los servicios de Google alrededor del mundo y cuándo lo está. En ese momento, Google empezó a compartir datos sobre peticionesque reciben de gobiernos para retirar contenido de sus servicios o para recabar información de sus usuarios.

Desde el pasado mes de mayo de este año, Google amplió el Informe de Transparencia con una nueva sección sobre solicitudes de retirada de contenido. En el último mes, Google recibió 12,5 millones de peticionespara retirar enlaces de 39.898 dominios por parte de 2.151 propietarios de los derechos de autor y 1.348 organizaciones de gestión de derechos. Los principales dominios que más notificaciones recibieron para que Google retirar enlaces a sus páginas fueron: filestube.com (413.382 enlaces), bittorrent.am (264.521 enlaces), sumotorrent.com (254.286 enlaces), torrentz.eu (240.830 enlaces) y torrenthound.com (231.865 enlaces). Entre diciembre de 2011 y noviembre de 2012, Google ha retirado el 97,5 por ciento de todos estos enlaces. 

Según explica el buscador, cada vez que recibe una solicitud por una posible infracción contra los derechos de autor, revisan el enlace en cuestión y sólo lo retiran si descubren que efectivamente hay un incumplimiento. En caso contrario o en el supuesto de no contar con información suficiente acerca de por qué la URL presuntamente infringe derechos de autor, Google no retira el enlace.

[visillófilas pepitófagas]

Y sí, tal como os teméis y con el plan maestro que están ultimando, a partir del verano Warner Bros podría pedir a los administradores de transicionestructural.net o a mí, que exhibiesen la licencia sobre el dibujo de Willie el Coyote.

Sí, me estoy riendo, pero no pongo el emoticono que no tengo los derechos.

.

O sea, que - de facto - eliminarán de Internet la circulación de contenido propietario, y sólo podrá circular el contenido "abierto", ¿no? 

Les falta proponer una ley que hace obligatorio que ellos mismos se suiciden en masa...

[uno]

Un estándar para espiar los paquetes de datos que circulan por Internet
http://www.microsiervos.com/archivo/internet/estandar-espiar-paquetes-datos.html
20/Dic/2012

ITU LogoUna cosa es aprobar estándares para proteger las comunicaciones y otra crearlos para inspeccionar los mensajes y paquetes masivamente de modo que sea más fácil interceptar y descifrar las comunicaciones. Ahí va un correo en abierto. Eso es un paquete de un torrent. Aquello parece una videoconferencia en alta definición…

Pues precisamente eso es lo que ha hecho la Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU) aprobando hace algunas semanas –con una total falta de transparencia que tiene a la comunidad de ingenieros cabreados como monas– el Y.2770, cuya finalidad es precisamente esa: facilitar la tarea de espiar y extraer las comunicaciones privadas que circulan por la Red. Tan absurdo y kafkiano es el asunto que hasta los borradores se mantuvieron en secreto y «bajo contraseña» durante su elaboración.

Más detalles en este artículo que preparé para RTVE.es: http://www.rtve.es/noticias/20121214/union-internacional-telecomunicaciones-estandariza-espionaje-comunicaciones-internet/587043.shtml

[uno]

Julio Alonso gana el caso SGAE=ladrones
http://www.microsiervos.com/archivo/internet/julio-alonso-gana-caso-sgae-ladrones.html
21/Dic/2012

El 23 de abril de 2005 Julio Alonso publicaba una anotación titulada SGAE = ladrones por la que recibió un burofax de los abogados de la sociedad que decía que la anotación «resulta injuriante para el buen nombre de la SGAE y es constitutivo de un ilícito perseguible en sede civil y/o penal».

Aunque Julio lo intentó no hubo manera de arreglarlo por las buenas, con lo que la SGAE terminó por demandarlo, y lo cierto es que perdió en primera instancia y luego en la Audiencia Provincial.

Pero hoy se ha sabido que

    Julio Alonso @JulioAlonso

    Tras 5 años y 3 instancias, finalmente he ganado el juicio contra la SGAE
    21 dic 12

Julio lo cuenta con bastante más detalle (Twitter es lo que tiene) en ¡Hemos ganado! El Supremo me da la razón en el caso contra la SGAE http://www.merodeando.com/2012/12/21-hemos-ganado-el-supremo-me-da-la-razon-en-el-caso-contra-la-sgae

[uno]

El congreso de Holanda dictamina que bajar películas y música es perfectamente legal
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=161278

En Holanda, el 30% de la población reconoce descargar películas y música desde la red sin pagar por ello. Esto es completamente legal en el país de los tulipanes, y seguirá siéndolo en el futuro ya que, pese a que se intentó legislar y regular el tema, la Casa de Representantes decidió que no hay delito en ello.

Hace no mucho tiempo, el senador Fred Teeven introdujo un proyecto de ley que buscaba prohibir y sancionar las descargas ilegales de contenido audiovisual en general, pero finalmente fue descartado por el congreso holandés. Según Kees Verhoeven, “afortunadamente la Casa de Representantes claramente escogió establecer una muy necesaria modernización a las leyes de copyright, antes que limitar las libertades de internet”. No se puede decir más claro.

El mismo político comenta que la primera necesidad es aumentar la disponibilidad de los contenidos, y esto se logra simplemente a través de nuevos modelos de negocio. “Una prohibición no resuelve el problema de las descargas impagas, y además garantiza la aparición de otros nuevos como ser la restricción de la privacidad de los usuarios individuales”, dice Verhoeven.

Y para que quienes buscaban este tipo de prohibición -discográficas y símiles- se queden tranquilos, se aprobó a modo de compensación un nuevo impuesto a los discos vírgenes (CDs, DVDs, etcétera). ¿Será suficiente? Seguramente no para ellos, pero es bueno ver que al menos en alguna parte del mundo quienes dictan las leyes entienden como debe funcionar el sistema de la distribución de contenido digital.

[Lego]

La verdad es que es interesante el nuevo statu quo que ha traido internet.  El tiempo dirá, ahora sólo podemos hacer cábalas.

Si esa de holanda es la tendencia para la legislación internacional (lo internacional importa muchísimo en este asunto), y se resuelve la transición con ese modelo, la industria cambiará radicalmente. A mi el sentido común me dice que probablemente se hará mucho más pequeña.  Muchísimo.

Me explico. Mientras la ley era de protección de derechos, como hasta ahora, hemos asistido a una lucha tecnológica y jurídica encarnizada y  apasionante entre los productores, intermediarios y clientes.  La descarga y copia de cualquier contenido ha sido relativamente contenida porque, para la ley pre-internet, era algo ilegal y hay un montón de normas para reprimir.  Pero es algo aceptado socialmente hoy en día, se sigue haciendo a mansalva a pesar del que claramente el sistema jurídico está a la contra, hay multas y gente encarcelada incluso.

Si el nuevo sistema jurídico, a base de jurisprudencia, cambia de paradigma, entonces el p2p o el megaupload, por coherencia, dejarán de estar perseguidos o contenidos en absoluto. En cuanto sea legal, Samsung y Apple pondrán vendernos teles e Ipads con cliente de emule integrados, ellos mismos pondrán los servidores de soporte para torrent y edonkey. Naa, si es definitivamente legal surgirá una red nueva absolutamente perfecta.  (Que alguien me diga porqué no iba a ser así. La montaría yo mismo)

 Yo diría que eso supone una merma de ingresos devastadora para cualquier producto susceptible  de ser compartido. ¿un 60%? ¿80? Quién sabe.  Hollywood  y todo el world entertainment system deflactándose como buenos transicionistas (y más) me parece un avance más que una pérdida. No echaré de menos los blockbusters ni los 65 canales en la tele, ni los libros de autoayuda o la última de Zafón,  por ahí sin queja.

No arreciarán los ataques a la privacidad y seguirá la vigilancia. Si pierden la excusa del pirateo pondrán la excusa de terrorismo,de eso no nos libramos.

Lo malo es lo que se queda por el camino si desaparece cualquier posibilidad de comercialización por internet. Si pagar es voluntario ¿Cuántos pagarán? Yo no, salvo aquellas cosas con las que tenga conexión o interés personal por pagar para que perduren. Pocas, muy pocas.    Muchas de las producciones que necesitaban ingresos por distribución digital para poder existir, pues de dejarán de existir, me parece pura lógica.

Yo creo que nos lleva la era del Amaterurismo, porque es un claro obstáculo para la profesionalización. Tiene su parte positiva, lo sé. Pero también la negativa. Yo prefería como estábamos pero desparasitando. Usando internet como podría ser, adiós intermediarios, mercado global de costes de transacción cuasi cero, era para mi el paraíso.  Vender a 20 cts en un mercado de mil millones.  O a 2 euros en un mercado de cien mil personas, sin garrapatas. Poder escoger no ser amateur, en definitiva.  Pero bueno, si es un clamor popular casi unánime, pues así será.  Todo por el circo.  El tiempo dirá.

[NosTrasladamus]

http://www.enriquedans.com/2012/12/la-caja-negra-de-tu-coche.html

La caja negra de tu coche

Es un tema que llevamos viendo evolucionar desde el año 2004 y que empezó a apuntarse como realidad legislativa el pasado 2011, aunque en realidad ya se usa en otras modalidades desde hace tiempo. Finalmente, todo indica que los llamados Event Data Recorders o EDR, que recogen datos de un vehículo como número de pasajeros, uso del cinturón de seguridad, velocidad, uso de los frenos, variables de funcionamiento del motor, parámetros del airbag, y hasta quince variables más, serán obligatorios en los Estados Unidos en modelos fabricados a partir de septiembre de 2014.

http://www.wired.com/threatlevel/2012/12/black-boxes-privacy/

El propósito fundamental del EDR es la seguridad y la investigación de accidentes. Sus datos podrán ser leídos de manera remota o mediante la conexión física a un ordenador, y está por regular de qué manera se protegerá el acceso a los mismos, si será precisa una orden judicial o no,qué ocurre si un usuario desactiva o desconecta el sistema, o si se permitirá el uso de los datos recogidos con fines comerciales, de forma anónima o no, para empresas interesadas como las compañías de seguros. Muchos fabricantes de vehículos han incorporado ya EDRs de manera voluntaria, como es el caso de GM con el sistema OnStar, que transmite datos directamente a través de la red de telefonía móvil, y de muchos vehículos comerciales que incorporan sistemas similares – o más complejos, incluyendo cámaras que recogen la actividad en el interior y exterior del vehículo – con fines de seguridad. Igualmente, algunas compañías de seguros han incorporado la posibilidad de instalar sistemas de este tipo con el fin de ofrecer mejores tarifas a determinados conductores, o cierta tranquilidad y sensación de control a los padres de conductores jóvenes.

En discusión, hasta qué punto este tipo de dispositivos son beneficiosos para el usuario o más bien una manera de poder demostrar un hipotético comportamiento negligente y de posibilitar que grandes compañías fabricantes o aseguradoras eludan sus responsabilidades en caso de accidente agarrándose a cualquier dato. O qué posibilidades existen para un uso paralelo de este tipo de sistemas con propósitos de monitorización policial o similares. Amigo o enemigo, el caso es que la ley que regula la instalación y uso de dispositivos EDR se encuentra ya en fase de consultas. En no mucho tiempo, en tu coche.

http://www.autoblog.com/2012/05/14/senate-oks-mandatory-black-boxes-in-cars-for-2015-house-expecte/

[NosTrasladamus]

Ante la competencia de internet y la imposibilidad de conservar el monopolio para transmitir la información -el control del canal de comunicación-, los falsimedia tradicionales parece que quieren morir matando...

http://tech.slashdot.org/story/13/01/02/2056208/that-link-you-just-posted-could-cost-you-300-euros

La asociación de periódicos de irlanda pretende cobrar (multar con) 300 euros o más (si pones más de un enlace) por enlazar a contenidos de cualquiera de los 15 periódicos que forman dicha asociación.

That Link You Just Posted Could Cost You 300 Euros

"Do you like to tweet or share links to interesting news articles? According to a coalition of Irish newspapers, that makes you a pirate. The National Newspapers of Ireland has adopted a new policy. Any website which links to one of the 15 NNI member newspapers will have to pay a minimum of 300 Euros, with the license fee going up if you post more links. Note that this is not a fee to post an excerpt or some punitive measure for the copying of an entire article. No, the NNI wants to charge for links alone. It's almost as if this organization has no idea how the web works. Or maybe they have found an elaborate way to commit suicide."

http://www.the-digital-reader.com/2013/01/02/irish-newspaper-collective-wants-to-charge-license-fees-for-links/

Irish Newspaper Collective Wants to Charge License Fees for Links

It’s a fact of life that legacy industries are often killed off by newer industries spawned by new inventions, so the generally worsening situation of the newspaper industry should come as no surprise as more news moves online.

What does surprise me is that some in the industry seemed determined to speed up the process and hasten the deaths of their companies. I’ve just read that the National Newspapers of Ireland has adopted a new licensing scheme where they expect websites to pay to link to one of their members.

I’m not kidding. They’ve been sending out notices, demanding payment:

    The Newspaper Industry (all these newspapers) had its agent write out demanding money. They wrote to Women’s Aid, (amongst others) who became our clients when they received letters, emails and phone calls asserting that they needed to buy a licence because they had linked to articles in newspapers carrying positive stories about their fundraising efforts.

Note that this is not paying for an excerpt, which is not that unreasonable, or some punitive measure for the copying of an entire article. No, the NNI wants to charge for links like this, this, or this.

For those 3 links, I now have to pay the NNI 300 euros. Seriously. Apparently this group of 15 newspapers is under the impression that merely mentioning an article on one of websites is not legal; they think it is copyright infringement.

Don’t hurt yourself trying to understand their reasoning; it’s utter nonsense. First and foremost, let’s consider the business aspect. There’s the fact that naming a work’s title does not and cannot be copyright infringement – not under US law (I’m not familiar with Irish copyright law). A link (or the URL inside it) is little more than a name, so arguably the same rule would apply. And even if it is more than a name, the URL can be regarded as a factual statement (you can find the content here) and facts arguably cannot be copyrighted in the US (some courts disagree).

Crazy, no?

Unfortunately this is not the first time this insanity has appeared, though none have gone quite so nuts as the NNI. There’s an ongoing push in Germany to pass a law which would force Google to pay publishers for using the tiny snippets in Google’s search results, and Belgian newspapers recently settled a similar dispute with Google.  France is also considering a similar law.

What’s even better is that the Belgian settlement came after Google lost the court case, and complied with the judge’s order to delist the newspapers from the search engine. That of course cost the Belgian newspapers a lot of traffic and reducing their revenue.

And that, my dears, is the true crazyness about demanding payments for links and snippets. A link from one website to another is free advertising. It’s a source of page views which the recipient didn’t have to pay for.

One commenter on the source article put it into perspective:

    By that same rational….. Do the newspapers intend to pay for each link to an advertisers site that they host? Possibly ending up paying more for the traffic they drive to advertisers sites than they receive for hosting links in the first place? Surely they’re killing their own revenue model.

What we’re really talking about here is that these Irish newspapers want everyone else to pay for the privilege of giving the NNI member websites more traffic. That alone is enough to show what a nutty idea this is.