Transición Estructural .NET
General => Las cloacas del sistema => Mensaje iniciado por: CdE en Octubre 28, 2011, 16:19:20 pm
-
ENTREVISTA AL PERIODISTA, AUTOR DE 'TRAFICANTES DE INFORMACIÓN'
Pascual Serrano: “Jiménez Losantos no engaña a nadie, El País sí”
Algo huele a podrido cuando en más de trescientas páginas sobre periodismo, los protagonistas son el constructor, la Bolsa, el Opus Dei, el BBVA, La Caixa, la mafia italiana, Berlusconi, Franco, o un dictador militar latinoamericano. Pascual Serrano ajusta cuentas con los propietarios de los medios "españoles" en su libro 'Traficantes de información' (Ed. Foca) porque, dice: “ya no es suficiente con decir que los bancos, la Iglesia y las multinacionales son los dueños”.
LAURA L. DAVID. 24 octubre 2011
A punto de salir la tercera edición, Traficantes de informaciónes un libro silenciado por los grandes medios de comunicación. En él se desvela que Playboy o el diario de El Vaticano comparten —en España— editor: Planeta, propietaria de La Razón y que, en su día, tuvo la ocurrencia de encargarle a Pascual Serrano que escribiera este libro. A la cúpula de Planeta no le gustó que el escritor destapara también sus propias vergüenzas, y este enfant terrible del periodismo migró de editorial. “Fue una decisión torpe, porque en el libro los pongo a parir a todos”, explica Serrano mientras con una mano toquetea su pipa, fumándose encima. Cerveza en la otra, mirada inquieta. “Lo curioso de este libro es que los medios de la derecha lo han utilizado para meterse con Mediapro y con PRISA; y los de izquierda para meterse contra ABC y Vocento”, cuenta divertido en el Centre Social Terra, minutos antes de que dé comienzo la presentación del libro en el marco de la Universitat Lliure de Benimaclet. Con la sala a reventar, junto a un Xavi Sarrià que ejerce de maestro de ceremonias, dice que en su próximo libro Contra la neutralidad –que ya está en imprenta- abandona la beligerancia por recomendación de su compañera. En él reivindica el periodismo de Kapuscinski, Capa, Reed, Rodolfo Walsh y Edgar Snow. El azote de los voceros del poder se ha concedido una pausa para regalarse con el buen periodismo, el emotivo, el de la responsabilidad: por salud mental. Pero el receso le ha durado poco: reparte estopa como siempre. Y sabe que no se le da mal.
P: Mirando las participaciones cruzadas en los conglomerados de comunicación que se relatan en Traficantes, una tiene la sensación de que las ideologías ya no existen… ¡hay una promiscuidad en el sector!
R: Claro. ¿Quién se puede creer que hay diferencia entre la Telefónica de PRISA y el BBVA de Vocento? ¿Quién se puede creer que hay una diferencia ideológica entre la empresa aseguradora que es accionista de LaSexta y la empresa de Berlusconi que es accionista de Telecinco? ¡Es absurdo! Además es que la trágica consecuencia que sacas es que no puede haber otra opción. No puede haber ningún periódico que se dedique a decir que hay que quitar los paraísos fiscales, que hay que acabar con las SICAV, que tiene que haber una banca pública y que tenemos que nacionalizar el petróleo. ¿Qué pasaría entonces? Que no sería rentable y desaparecería del mercado.
P: No es de extrañar que todos den las mismas noticias, con el mismo tratamiento.
R: Un amigo mío lo explica muy claro: si el espectro ideológico es esta mesa, ellos crean un debate en torno a los tres centímetros cuadrados de la esquina de la mesa. Entonces discuten: si un comando asesina a Bin Laden violando la seguridad de un país y matando a un tipo desarmado, empiezan a discutir si tienen que publicar la foto o no: ¡ya tenemos discusión! ¿Quién ha dicho que no hay discusión? Pero ninguno dice: ‘bueno, es que esto de que maten a un tipo, delante de su mujer y tiren el cadáver al agua, suena más a la Operación Cóndor que a la justicia’. No. Al final siempre se buscan una coreografía del debate en la que no entran en el fondo. Ahora con la dación en pago pueden discutir sobre si con darle la casa al banco, cerramos la hipoteca o no cerramos la hipoteca. Pero ninguno dice: ‘que le den por culo al banco, que el banco ya tiene bastantes casas, y no le damos la casa, porque el derecho a la vivienda está en la Constitución y si no estos señores y sus cuatro hijos se quedan sin casa’.
P: En el libro lo de la muerte de las ideologías se ve bien cuando dice Jaume Roures, “yo soy republicano, pero yo produje la boda de los príncipes españoles”.
R: Y ése se dice rojo, ¡imagínate lo que hace el resto!
P: En el Consejo de Administración de Prisa están, entre otros: Sacyr Vallehermoso, Banco de Valencia, Abengoa, Armani, Adolfo Domínguez, Altadis, Vodafone, Roche Farma e Iberia. Aún así, para muchos, El País es el periódico de izquierdas español de referencia…
R: Sí, es que el tuerto en el país de los ciegos es el rey. Si hubo ocho millones de personas que pensaron que Felipe González era la izquierda, ¿por qué no van a creer 600.000 que compran El País que ése es el periódico de la izquierda? Pero si en el Consejo de Administración están los que están y si en sus contenidos no hay propuestas de izquierda más allá del enfrentamiento con el PP, pues yo creo que no es de izquierdas. Y sobre todo el caso de América Latina es el más elocuente, el que más ha dejado en evidencia a El País, que no es ni más ni menos que una factoría de crear dinero a costa de complicidades con gobiernos amigos o no crear dinero cuando los gobiernos ya no son tan amigos. Cuando estos son soberanos, dignos y autónomos, entonces tienes el combate. Cuando me preguntan cuál es la ideología del Grupo PRISA, respondo como lo haría Vito Corleone: ‘no es una cuestión de ideología, son simplemente negocios’.
P: Pero la ideología en algún momento sí existió, porque PRISA nació apoyada por el Franquismo, dio el salto a Latinoamérica de la mano del Opus Dei y allí se afianzó con las dictaduras militares de los ochenta.
R: Si Breznev les hubiera propuesto no sé qué, se hubieran hecho del Partido Comunista Ruso. Si aquí gobernaba el Opus, Polanco se hizo amigo del Opus. Eran negocios, no ideología.
P: Más a la derecha sí siguen surgiendo medios: Intereconomía, esRadio, La Gaceta…
R: Son blufs mediáticos, nos despistan, no sirven para nada. Es una parroquia de ultrafascistas que se oyen ellos y que encima nos asustan a nosotros mucho y nos creemos que son algo y no tienen ninguna trascendencia. Me parece que Libertad digital, Intereconomía o Veo7 –que por cierto ya ha cerrado- no son nada, ni estadísticamente ni con capacidad de influencia. Van a cerrar, seguro. Ésa es una desventaja que tiene la derecha, que necesita que sus medios sean rentables, y nosotros no. Libertad digital tiene una inyección impresionante de Caja Madrid, los amigos de Esperanza Aguirre, Iberdrola y todo el fascio que está en la cúpula de esas multinacionales, pero su capacidad de incidencia ideológica es mínima. No nos debería preocupar, lo que no quita que podamos denunciar evidentemente su línea. Los que tienen capacidad son los que dicen que son imparciales, objetivos, los que algunas veces hasta van y dicen que son progresistas.
P: ¿Esos son más peligrosos?
R: Esos son los peligrosos: los que se presentan como información rigurosa, veraz y neutral. Ésa es la gran mentira, la gran amenaza. Jiménez Losantos no engaña a nadie, El País sí.
P: Confieso que aún leyendo su libro no me ha quedado claro quién está detrás de El País. ¿Es capaz de resumirlo?
R: Sí. En primer lugar estaría Liberty -que es un fondo de inversiones de Wall Street-; en segundo lugar, Berlusconi; tercero, Telefónica y cuarto, la familia Polanco.
P: El entramado es tal que a veces una piensa ‘esto lo hacen adrede para que no sepas realmente quiénes son’…
R: Es que si tú hubieras conseguido saber de quién es El País, así fácilmente, ellos hubieran fracasado en su plan. No, no: su primer objetivo es que tú no supieras de quién era El País. Eso no puede ser, mujer.
P: Decía Javier Ortiz en una columna, citada por usted en su libro, en 2001: “todos los grandes periódicos son el mismo periódico”. ¿No echa de menos voces críticas como la de Ortiz en los grandes medios?
R: Sin duda, pero lo que yo quiero denunciar es que sería incompatible con el modelo de comunicación que tenemos. Isaac Rosa no solamente es el heredero formal de la columna de Javier en Público, yo creo que en lo ideológico también. Pero su presencia es puramente anecdótica. Vicenç Navarro -que no es un marxista-leninnista- denunciaba el otro día en El matí de Catalunya Ràdio que no le llamaban nunca. Amigos míos economistas -como Juan Torres o Alberto Montero que son socialdemócratas- no tienen ningún protagonismo: escriben en regionales para que los lean 2.000 personas. Y además son los únicos que supieron decir que venía una crisis: ni aún confirmándose sus tesis y elevándose pues a la categoría de verdaderos analistas económicos, han conseguido publicar. En cambio, todos los miserables, descerebrados e infames que no supieron decir -o mejor dicho que nos ocultaron que venía una crisis- son los que se siguen considerando los analistas de economía.
P: Hablamos de manipulación informativa en los medios, pero la manipulación empieza ya en las universidades, donde se estudian autores y maneras de producir información, propias del sistema capitalista. Antes de llegar al medio, ¿ya están adoctrinados?
R: Sí. Yo eso lo vi cuando trabajaba en Telesur como director editorial y me di cuenta cómo gente recién salida de la facultad, incluso con una predisposición ideológica de izquierdas, luego no sabía hacer un periodismo alternativo. Les llevabas a Cultura a hablar de libros y ellos se cogían la lista de los más vendidos, porque creían que ésa era la noticia. Y cuando hablaban de Palestina, no podían evitar que se les escapara un ‘terrorista palestino’.
P: Sus libros ni se estudian ni se recomiendan en las facultades…
R: Sí, he comprobado que se estudian, aunque comparados con los de Iñaki Gabilondo supongo que no tanto. Me consta que algunos profesores de izquierda quedan en la facultad. Quedan reductos insurgentes en las universidades, profesores con sensibilidad, que sí que quieren sembrar ese espíritu crítico. Eso quiere decir que hay esperanza. Mis libros no se anuncian nunca en los periódicos, lo cual es lógico; es el mejor argumento para confirmar mis tesis.
P: En cada capítulo del libro dedica un apartado a la conflictividad laboral, y los abusos contra los trabajadores se repiten en todos los medios. ¿No cree que los sindicatos profesionales deberían hacer algo más al respecto?
R: El sindicato de periodistas existe de un modo importante en Cataluña y Andalucía, que creo que hacen un buen papel en la reivindicación. Pero en el periodismo ocurre como en todo con esta economía: los dueños son los dueños y hacen lo que quieren y si gobiernan tus amigos, pues aún lo puedes hacer con más impunidad. Si con impunidad puedes despedir a los trabajadores de una fábrica de coches o de sillas, ¿qué nos hace pensar que no se pueda despedir igualmente a los de un periódico? Ahora sale una tercera edición del libro donde se confirman nuevos despidos en Unidad Editorial, en Mediapro y PRISA. Y en todos se mantiene la tónica: despidos con impunidad absoluta con sueldos millonarios para los directivos.
P: Ya no se necesitan periodistas para hacer medios, pero las escuelas de periodismo siguen llenas y Periodismo sigue siendo una de las titulaciones más demandadas. ¿Qué hacemos con todos esos jóvenes periodistas?, ¿dónde los colocamos?
R: Yo creo que si el periodismo va a ser hacer frases de 140 caracteres, urgentes, al momento, evidentemente no hacen falta periodistas. Si por periodismo entendemos explicar en toda su complejidad un asunto, recurrir a los antecedentes históricos e incorporar el contexto necesario para comprender, entonces sí que hacen falta periodistas. ¡Lo que no se hace es periodismo! Si al final para explicarte la caída de Sadam Hussein, ellos ponen una webcam de cómo se cae la estatua, evidentemente sobran todos los periodistas. Querer hacer en un periódico, periodismo breve y urgente es absolutamente estúpido y absurdo, porque para eso tengo Internet; no lo voy a comprar mañana en el quiosco. El periodismo escrito, actualmente, se está haciendo el harakiri. La gente se va a dar cuenta de que si en lugar de escuchar cincuenta tontunas de cuarenta segundos sobre el proceso de paz de Euzkadi, sobre el intercambio de presos de Hamás con Israel o sobre la pobreza en Somalia, ven un reportaje de veinte minutos, terminarán mucho más informados de lo que ocurre.
P: Ese periodismo hoy lo hacen los medios alternativos, sin dinero, y sin pagar a los periodistas. La mayoría de periodistas con nómina trabajan en departamentos de comunicación de empresas, no en medios.
R: El periodismo que se está haciendo malo, ellos mismos lo van a hundir y se va a acabar. Esos medios se van a suicidar. Evidentemente, la salida comercial para muchos periodistas va a ser los gabinetes de prensa. ¿Cuál es la alternativa? Un periodismo que salga del mercado, de la rentabilidad. Eso solamente lo pueden hacer los estados. Si un estado quiere verdaderamente informar a sus ciudadanos, dedicará recursos a eso. Igual que si un estado quiere operar del corazón a un tipo que no tiene 6.000 euros, crea un hospital público.
P: No parece esperable que el estado español vaya hacia eso, ahora que se está privatizando lo poco que queda público.
R: ¡No, no parece esperable eso, ni que tengamos sanidad, ni educación, ni vivienda y ni que comamos como sigamos en esta carrera trepidante del neoliberalismo! Pero en otros países es impresionante ver cómo está fluctuando todo al contrario. Acabo de llegar de Argentina y allí han creado un canal cultural público y han impuesto a todos los canales públicos un porcentaje de producción propia nacional, para evitar la invasión de basura estadounidense y comercial. Argentina y Uruguay han establecido que un tercio de las licencias radioeléctricas corresponden a los medios privados comerciales, un tercio al Estado y el otro tercio a los medios alternativos. En Traficantes… se cuenta que en España los medios comunitarios, alternativos o sin ánimo de lucro deben de ser marginales por ley. Es decir, no pueden tener más de 50.000 euros de presupuesto anual si son radios o 100.000 si son televisiones. Ecuador y Venezuela han decidido que los bancos no pueden ser accionistas de los medios de comunicación, ¿por qué? Porque influyen en los contenidos. O sea, que sí se puede hacer.
P: Hoy por hoy en el estado español es imposible vivir de un medio alternativo.
R: El problema es que ya tampoco se puede vivir de trabajar en un medio comercial: 2.500 trabajadores de PRISA se acaban de dar cuenta, porque los van a tirar a todos.
P: ¿Se imagina una televisión en España donde se explique a cada rato en qué consiste un artículo de la Constitución española, como hace el canal educativo cubano?
R: ¡Por ejemplo! ¿Te imaginas? Si cuando en El Intermedio sacaron a gente contando lo que era la crisis para la gente del barrio de San Blas –humilde- y el de Salamanca –de renta alta-, ¡fue subversivo! Era una obviedad horrorosa, y hasta eso nos pareció irreverente.
P: ¿La Educación para la Ciudadanía de Zapatero no hubiera sido una buena ocasión para explicar en la escuela cómo manipulan los medios?
R: El sistema educativo obvia cómo manipulan los medios. Yo he criticado en muchas ocasiones que se enseñe a los niños en el instituto a hacer un periódico o una radio, cuando en su vida van a hacer ni lo uno ni lo otro; lo que van a hacer es leer periódicos y escuchar la radio. Habría que entrenar a nuestros niños para ver televisión, para oír la radio y para leer el periódico. Yo lo que quiero es que mi hijo aprenda a defenderse y que comprenda las claves comunicacionales, porque lo que va a ser es audiencia, como la mayoría.
(1)
http://www.linformatiu.com/portada/detalle/articulo/pascual-serrano-jimenez-losantos-no-engana-a-nadie-el-pais-si/
-
(Y 2)
P: Usted suele defender los medios de comunicación públicos, menos manipulables. En RTVV hay, al menos, 20 enchufados del Partido Popular.
R: Cuando defiendo los medios públicos, en las autonomías damnificadas por el PP, siempre se me alarman. Vuestro problema aquí no es Canal 9, vuestro problema es el gobierno de Valencia. Es como si dijéramos: ‘mirad qué desastre de colegios está haciendo la Conselleria valenciana, vamos a privatizar los colegios’. No, si la derecha está destrozando los colegios o los hospitales valencianos, la solución no es privatizarlos. La solución nunca es privatizar. Hay un terrorismo neoliberal que lo que quiere es cargarse lo público. ¿Cómo se regenera Canal 9? Regenerando al gobierno, cambiándolo. ¡No se privatiza Canal 9 y se arregla! ¡Se cambia el gobierno de Valencia y se arregla!
P: La consellera Lola Johnson adujo el otro día problemas técnicos para no retransmitir en directo la comparecencia de la dimisión de Camps. ¿Se lo cree?
R: No, no me lo creo. A estas alturas la mentira no es una cosa nueva: ni en los medios de comunicación, ni en los políticos. Pero insisto: nuestro problema no es la televisión manipulada, es el gobierno que la manipula. Lo que sería asombroso es que, con este gobierno valenciano, hubiese un Canal 9 diferente del que hay. Eso sería increíble.
P: En los medios alternativos, es frecuente el debate sobre si aceptar o no publicidad. ¿No deberían entrar los medios alternativos a aceptar publicidad y “normalizarse”, de alguna manera, como hace Le Monde diplomatique?
R: Pienso que la publicidad no debe de existir en principio porque es un elemento distorsionador. No podemos depender de la publicidad. No podemos depender de la decisión de que una gran multinacional tenga a bien anunciar un modelo de coche o un refresco. Soy de los que defendió la medida de Zapatero de no tener publicidad en la televisón española. Dicho esto, podemos estar tranquilos; porque la publicidad infame no va a venir a anunciarse a los medios alternativos. Le Monde diplomatique tiene un código ético de publicidad y no acepta cualquier cosa.
P: Dice usted que el nombre de los medios alternativos no puede ser neutro, que tiene que aparecer en él una declaración de intenciones de su línea editorial. Como muestra, al diario digital que fundó le puso Rebelión…
R: No, nosotros nos podemos llamar como queramos, también l’Informatiu. Los miserables son ellos que se llaman ABC, La Razón, el País, El Mundo, El Universo… cosas virginales. ¿Pero eso qué quiere decir? Y si son televisiones se llaman: uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis… ¡como si fueran tan infalibles, como las matemáticas! Lo que nosotros nunca debemos hacer es autodenominarnos medios de contrainformación, porque si nosotros nos llamamos así, damos por hecho que ellos son medios de información: y eso es mentira.
P: ¿Se imagina que se llamaran Las Provincias del Franquismo, Levante-EMV Promociones Inmobiliarias o El País Agencia de inversión de capital riesgo?
R: Sería mucho más riguroso periodísticamente, ¡pero mucho más!
-
Esta imagen, es del anterior libro, no?
(https://lh6.googleusercontent.com/-rAigv4C1LcQ/TXGGIZ-zIBI/AAAAAAAABIQ/cW1wu2QbZg8/Los+medios+de+comunicaci%25C3%25B3n+en+Espa%25C3%25B1a+%25283%2529.jpg)
-
Colgó en burbuja, la forera INIDENTIFICADA un esquema de quién está detrás de los medios de comunicación, muy completo, apareció en el blog salmón:
http://www.elblogsalmon.com/empresas/quien-esta-detras-de-los-medios-de-comunicacion-en-espana-infografia (http://www.elblogsalmon.com/empresas/quien-esta-detras-de-los-medios-de-comunicacion-en-espana-infografia)
Junto al de Nora queda redondo.
Editado el enlace, confundí el botón de insertar hipervínculo.
-
No me funciona el enlace, Natalita, era esta otra imagen?
http://esmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion/
-
ok, ok nora. (NO HE PODIDO CITARTE)
-
Un tema apasionante desde luego, los traficantes de la información, y muy buenos hilos se crearon sobre el tema en burbuja. Habrá que ir volviendo a hacerlo aquí.
-
Os traigo un video que tiene unos cuantos años y que creo que esta bastante relacionado,se llama "Periodistas,el negocio de mentir"
http://video.google.es/googleplayer.swf?docid=4036219779982625165&h
La unica "pega" de este video es que al final se hace un poco de propaganda politica independentista(Y que fue la clave del cierre de ArdiBeltza),pero bueno,como veis algunos sectores de la sociedad,hace muchisimo que "calaron" a los mass-media patrios...
PD: Si veis que este post no encaja,o que es molesto,entendere su borrado ;)
-
Enlace al blog de ciudadan@s de Espartinas en Bitacoras.com
http://bitacoras.com/anotaciones/favoritos/traficantes-de-informacion-pascual-serrano/23224993
ciudadanos de espartinas
¡Una bitácora tan interesante como esta y no sabemos de qué va!... esperemos que su autor nos cuente algo sobre ella en breve.
http://bitacoras.com/bitacora/ciudadanos-de-espartinas.lacoctelera.net
-
Excelente enlace CdE.
El periodismo en este país lo tiene muy, muy mal.
El control de los consejos de redacción por parte de los políticos y accionistas es cada vez más evidente, y a la vez, menos descarado.
Acierta plenamente en la relación de dependencia creada por los ingresos publicitarios, sean estos públicos o privados.
Porque si no se publican artículos sobre corrupción, escándalos, o información de sesgo negativo, no es porque no haya periodistas que las redacten, fotografíen y documenten. Sino porque hay órdenes de no publicar, y ojo como se escape alguna noticia. El rapapolvo o la amenaza no se lo quita nadie.
Atentos a la evolución de ABC tras las elecciones. ::)
-
Gran articulo CdE. Es muy triste pero no menos cierto, no creo que pille por sorpresa a nadie pero siempre esta bien recordarle a la gente como somos manipulados, educados y engañados por los medios y grupos de poder que hay detras.
Yo he trabajado para el grupo Planeta varios años y en un peridico online (regional y generalista ), pero si os contara lo que sé tendria que mataros :P
Me ha gustado especialmente (por que la he vivido ) la parte del sometimiento de los medios por parte de los anunciantes que al final son los que pagan.El dinero que se mueve por ejemplo a nivel publicidad institucional sobre iniciativas publicas es algo asqueroso.
Ejemplo;
Yo te pongo un banner de portada con publicidad institucional sobre el nuevo plan de vivienda publica por un buen precio y luego te hago una noticia a varias paginas sobre las bondades de tu gestion, de regalo. O yo te hago directamente el pelotilleo y ya cuando necesites anunciar alguna iniciativa publica piensa en mi medio...
Aun recuerdo cuando entré de novato al periodico y llamé al responsable de fiestas de no se que pueblo para que anunciaran en nuestro medio sus fiestas. Yo diciendole "somos un medio joven, online e imparcial...." a lo que me contesto ;
" pues perdona que te diga muchacho, pero siendo imparcial no os espera más que moriros de hambre"
...y que razón tenia.
-
Overlord, muy interesante lo que nos cuentas de primera mano. Sin comprometerte, cuéntanos más :)
Y aprovechando que tenemos por aquí a un profesional del gremio, me gustaría saber cómo funcionan exactamente esos periódicos o revistas mensuales de los ayuntamientos, comarcas, etc.. que se pusieron tan de moda hace unos años, casi en su totalidad desaparecidos con la crisis. Logicamente eran autopropaganda del partido o partidos en cuestión.
-
Bueno, lo mio era más bien la parte más comercial del negocio pero estando dentro ves como funciona.
En el periódico lo más triste es ver por ejemplo como funcionaba la redacción y las condiciones de los periodistas, a saber;una joven redactora jefa, dos chavales que cobraban una miseria y luego unos cuantos becarios (mayoría ) que curraban sin cobrar, los mandaban de la uni privada de la ciudad.
Y agradecidos no se crean, porque aquí como lo que sobraba es gente aun se hacían noticias e iniciativas propias , que muchas se compran a las agencias, europapress, reuters etc Aunque para lo que tienen que contar la mayoría, tampoco nos hubiéramos perdido nada.
Yo creo que el periodismo esta absolutamente muerto, la mayoría ya salen adoctrinados de la universidad y los que no tampoco tienen espacio ni tiempo para hacer lo que deberían como periodistas.
Sobre lo de las revistas efectivamente forma parte de la publicidad que se hacen las administraciones a si misma, que es un pico.
Es increíble como se gastantan el dinero de nuestros impuestos en hacerse publicidad institucional, publicidad para que parezca que hacen algo para no tener que hacer nada. Ahora no hay tanto ingreso extraordinario de la burbuja para dilapidar y no se ven tanto pero sigue habiendo, para eso siempre habra dinero.
De la empresa del clan Lara ya os contare otro día alguna batallita de la pequeña parte que conocí.
-
Vocento o el arte de tomar una compañía sin poner un euro ni lanzar una OPA
Zona noble de Vocento. Cuatro grabados de músicos presiden la espaciosa sala donde el Consejo celebra sus cónclaves. Una sublimación del solfeo que no sirvió para amansar a las fieras el pasado lunes. El reloj marcaba ya las nueve de la noche cuando llegó el turno de preguntas. Los consejeros acababan de aprobar por unanimidad las cuentas de 2011, mejores en su esencia de lo que sugieren los 50 millones de pérdidas. Tomó entonces la palabra Santiago Bergareche y, como quien pide una aclaración a los números, anunció el golpe de estado: un grupo de accionistas solicitaba una Junta Extraordinaria para tomar el control de la compañía. Estupefacción en unos y aceptación serena en otros. En todo caso, declaración de guerra a la familia Ybarra y primer acto de una vendetta que empezó a fraguarse hace ya un lustro. Llega el momento del desquite.
Corría el mes de mayo de 2007 cuando el entonces consejero delegado, José María Bergareche, hermano de Santiago, cesaba en el cargo. No era una tragedia, si acaso un paréntesis. Estaba pactado que accediera a la presidencia apenas meses después. Al punto de que ya había maniobrado para que el nuevo primer ejecutivo, escogido por un head-hunter, fuera Belarmino García, un hombre de paja que podría fácilmente manejar y que no sabía mucho del negocio (procedía de la operadora de móviles Amena). Todo bajo control… O casi. El resto de accionistas -los Ybarra, Urrutia y Luca de Tena- se aliaron a sus espaldas y optaron por un independiente para presidir el Consejo: una elección irreprochable, el marqués de la Romana, Diego del Alcázar. El mensaje que se lanzaba a los Bergareche no podía ser más claro: “No habéis sido fieles a nuestros pactos de familia”.
Y es que en paralelo al proceso de sucesión, Emilio Ybarra, a la sazón copresidente del BBVA, se había visto envuelto en penosos procesos judiciales por el escándalo de las cuentas secretas del BBV en Jersey. A finales de 2006, el empresario se quejaba -incluso dejando testimonio por escrito- de que el diario ABC no sólo no le había apoyado, sino que se había aliado con la parte contraria. Y, entre otros, culpaba al consejero delegado. Tampoco ayudó a Bergareche que se le hubiera escapado incomprensiblemente la compra de Recoletos (Expansión y, sobre todo, la joya de la corona Marca) en favor de Unidad Editorial y los italianos de Rizzoli. Todo a pesar de haberla fraguado él mismo con un viejo accionista de Vocento, Jaime Castellanos. ¿Conclusión? La nueva alianza en el Consejo dejaba a los Bergareche en la reserva. Así hasta el pasado lunes.
De hecho, Santiago Bergareche lanzaba el órdago con apoyos que, al menos, le acercan al 40% del capital y le conceden chance. Para empezar, está con él Víctor Urrutia, el multimillonario vicepresidente de Iberdrola siempre presente en los movimientos exitosos en el accionariado de Vocento. ¿Qué le mueve dar un paso adelante? Aquí sólo caben hipótesis. Fuentes próximas al Consejo advierten de su proximidad a las tesis de Soledad 'Petisa' Luca de Tena. Y añaden que Petisa quiere guerra desde la salida del anterior consejero delegado, José Manuel Vargas, por quien sentía especial inclinación. Como barman de este coctel estaría el propio Castellanos, a quien muchos ven como el cerebro gris de la insurrección, que además “tiene bastante más del 4,4% que se le supone”. La guinda a este combinado la ponen otros accionistas minoritarios como Manuel Jove o Félix Revuelta. Con una pregunta de fondo, ¿con qué proyecto?
¿Camino de una operación corporativa?
Sobre el papel, se trata de reducir el Consejo y aumentar el número de independientes para sacar de su actual parálisis al máximo órgano de representación de la compañía. Algunos accionistas no se lo creen. “Piensan que no hay proyecto, que son una UTE [unidad temporal de empresas] que busca tomar el control de la empresa y repartirse el botín. Y sin lanzar una opa ni poner un duro”, sugieren fuentes conocedoras de las inquietudes del frente contrario. Una reflexión que parte de que las Luca de Tena, cuya principal preocupación es el ABC, no hayan hecho público su apoyo al bloque rebelde. “Si lo hacen explícito pasan del 30% y están abocados a una opa por acción concertada”, remachan. Sin un plan para el futuro, el temor es que se trocee la compañía. Y ahí es donde surge el temor de una operación corporativa, sin que se olviden los negocios pasados de Castellanos, puro broker, con Unidad Editorial.
El nuevo pulso accionarial pone a prueba un pasado de relaciones cosidas a sangre y fuego durante casi 100 años. Por un lado, la estirpe de los Ybarra, que impulsó en 1910 el nacimiento del original El Pueblo Vasco, un periódico conservador, vasco y españolista. Por otro, la familia Echevarría, emparentada con los Bergareche, controlaba El Noticiero Bilbaino, cabecera histórica de la capital vizcaína y algo más afín a las tesis liberales. Concluida la Guerra Civil y con Franco en el poder, los dos proyectos terminaron uniéndose en 1945, bajo aprobación del Caudillo, para dar forma a lo que sería el germen del grupo de prensa regional Correo. Desde entonces, los Ybarra, Echevarría y Bergareche han ido de la mano en una aventura empresarial que consiguió abrirles las puertas del mundo de la prensa en Madrid con la compra del también centenario ABC. Pero ahora, toda esa suma está en el aire.
El peor parado en toda la intriga es Luis Enríquez, consejero delegado desde julio, que pese a las promesas trabaja sabiendo que en dos meses puede estar jugando al golf. Casi peor son las dificultades que tendrá en los próximos 60 días para motivar a un equipo marcado por una desesperante sensación de déjà vu. Y es que parece que cada vez que se dinamiza la gestión, las familias se meten en una espiral de intrigas y maquinaciones que hace derrapar a la compañía. “Es una pena. Vamos en línea con el plan en 2012 con la que está cayendo. Y el promedio diario de ventas del 'ABC' se ha incrementado en 7.000 ejemplares en febrero”, aseguran fuentes internas de la firma. Y es cierto que los aparentemente malos números de 2011 fueron bien acogidos por los analistas. No en vano más de 21 millones se fueron en indemnizaciones, más de 8 en regularizar las vacaciones fiscales vascas y otra decena en echar la persiana en La 10. Sin el esfuerzo de limpiar las cuentas, el resultado es plano. Luego de aquí en adelante sólo puedo ir mejorando, pensará Enríquez. Aunque eso será si le dejan.
http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/03/03/vocento-o-el-arte-de-tomar-una-compania-sin-poner-un-euro-ni-lanzar-una-opa-93670/ (http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/03/03/vocento-o-el-arte-de-tomar-una-compania-sin-poner-un-euro-ni-lanzar-una-opa-93670/)
Santiago Bergareche - Presidente de CEPSA, consejero de Gamesa y Presidente de Dinamia Capital Privado
José María Bergareche - Presidente de Diana Capital, Consejero de Diario El Correo, Banco Guipuzcoano y High Tech Hoteles.
el marqués de la Romana, Diego del Alcázar - Fundador de Aguas de Mondariz, Balneario de Mondariz, Publicidad Gisbert, Group Gaceta y Thomil. Fundador de la escuela de negocios IE. Consejero en ONO
Emilio Ybarra - Ex-presidente del BBVA, juzgado el caso Filesa y el desvio de dinero a paraísos fiscales , es miembro de la Comisión Trilateral
Jaime Castellanos - Fundador de la firma de capital riesgo Talde, la filial española de seguros Willis y Recoletos, impulsada en 1983 por Jaime Castellanos con dinero prestado por su cuñado Emilio Botín. Pero la lista de empresas creadas o con las que están y han estado vinculados es interminable: Acciona, Ferrovial, Idom, Lazard, Servicios Logísticos Portuarios, Service Point, Casbega (embotelladora de Coca Cola), Bolgey Holding, Hepyc, Lucasa Inversiones, Curt, Olacha, Administración de Valores Mobiliarios, Inversora Cainsa, Inversora Pirel, Banco del Comercio (BBVA), Consulnor, Sortzaile, Defex, Casgo, Tecinmec, Sefanitro, Defex, Urnova, Herramientas Castillo, Altos Hornos de Vizcaya, Esperanza y Cía., Dirección de Centros Comerciales (Baliak), Recuperaciones Gasteiz, Pedifri, Esacar, Inmenor, Industrias del Páramo, Diceco, Eralan, Taller de Artífices Panaderos, Tamoin, Desarrollo Mobiliario, Lavanindu, Cronje o Finanzas F&G.
Jaime Castellanos está desde hace años asentado en Madrid, donde tiene como socio a otra familia mítica, los Prado y Colón de Carvajal, vinculados tanto a Neguri como a la familia real.
Víctor Urrutia - vicepresidente de Iberdrola, presidente de Cvne, la bodega que heredó de la familia de su madre, los Vallejo Real de Asúa, y participa en todas las grandes embotelladoras de Coca-Cola del Estado, como Norbega, Begano o Casbega. Ha sido consejero de firmas como Firestone, Babcock Wilcox, IBM España o Barclays Bank (anteriormente, Banco Zaragozano)
Soledad 'Petisa' Luca de Tena - Vocento
José Manuel Vargas - Nuevo presidente de AENA, (conocido por su política de despidos en Vocento)
Manuel Jove - Fundador de la inmobiliaria Fadesa que vendió a Fernando Martín Álvarez en plena burbuja. Accionista del BBVA. Inversiones vinícolas y de multitud de empresas a traves de su fondo Inveravante o hasta su reciente marcha de Gala Capital (socio junto a entre otros de Koplowitz y Del Pino)
Félix Revuelta - Fundador de natuhouse, accionista de Natraceutical, Sniace y Grupo Kiluva
-
El futuro de Vocento será, hasta donde sé :-X, más o menos así:
- ABC: Dejará de ser un periódico de tirada nacional, pasando a regionalista en Madrid y manteniendo su edición en Sevilla
- ABC Punto Radio. - Desaparición (o venta, muy poco probable)
- Televisiones Locales - Desaparición (o venta, poco probable)
- Portales de Internet y Cabeceras diarios regionales - fusion de recursos *
- Semanarios - Reducción de cabeceras
- TDT. (Net tv)- Seguirá siendo un buen negocio por los contratos de alquiler. (Esto es la versión televisiva de los exprimeinquilinos.)
- Productoras - Recortarán, pero seguirá siendo negocio
- Colpisa - parece condenada a seguir existiendo
* la fusión de recursos será basicamente despedir a la gente más barata(joven) y poner al frente de las nuevas ediciones digitales a los dinosaurios de la pluma. Una gran estrategia para atraer suscripciones de estratos jóvenes e internautas que pagarían por leer noticias e información de calidad ::) La plataforma Kiosko y Más es estratégia.
Vocento se las prometía muy felices con la llegada de Mariano, pero se han topado con la realidad del NHD.
Félix Revuelta, además, tiene ambiciones constructoras. Unas ambiciones que pasan por cambiar el plan general municipal de Logroño para construir un hotel de lujo.
http://www.larioja.com/v/20120103/rioja-logrono/revuelta-plantea-elevar-cinco-20120103.html (http://www.larioja.com/v/20120103/rioja-logrono/revuelta-plantea-elevar-cinco-20120103.html)
-
Roures oculta con firmas en Holanda una fortuna de casi 500 millones
Durante años se le consideró el nuevo Polanco. O incluso el Rupert Murdoch español. Pero el magnate mediático Jaume Roures ve ahora como su imperio hace agua. Con Mediapro en concurso de acreedores, obligado a fusionar La Sexta con Antena 3 y cerrada la versión en papel del diario Público, el productor catalán intenta resurgir de sus cenizas.
Aunque con derechos deportivos comprometidos por un total 2.669 millones de euros no lo tenga nada fácil. Confeso marxista -"hago dinero para servir a mis ideas (...) yo no trabajo, milito", aseguraba hace dos años al diario francés Libération-, Roures tiene una fortuna estimada en cerca de 500 millones de euros.
El productor controla cerca de un tercio del capital del holding Imagina Media Audiovisual, en el que se integra Mediapro, y sus activos se elevan a 1.579 millones de acuerdo con las cuentas cerradas a 31 de diciembre de 2009, que se aprobaron el pasado mes de enero y se acaban de depositar en el Registro Mercantil de Madrid.
Todo, al cierre de ese ejercicio, con una deuda de 241 millones de euros y una cifra neta de negocios de 1.068 millones, prácticamente similar a la de un año antes.
Objetivo: ocultar el dinero
Lo curioso es que parece empeñado en ocultar su patrimonio. En el Registro de la Propiedad no hay ningún inmueble a su nombre; hace años figuraba una casa en Barcelona y otra en Ullá, en la comarca del Ampurdán (Girona), pero estaban a nombre de la sociedad Negofam, de la que era administrador único. Y, por si fuera poco, gran parte de sus sociedades patrimoniales están o han estado domiciliadas en Holanda, probablemente por las mejores condiciones fiscales que ofrece este país frente a la Administración Tributaria española.
Según figura en las cuentas anuales, la sociedad holandesa Mediacapital BV, controlada por Roures, tiene una participación del 32,06% en Imagina; Witgoud Invesments BV (también holandesa y propiedad en un 90% de Mediacapital BV y en un 10% de Cavendish Square Holding, firma de inversión de la multinacional de publicidad WPP) controla otro 20%; Torreal tiene el 19,84% y el resto de socios el 28,10 por ciento.
La semana pasada, las cosas cambiaron ligeramente después de la entrada en el capital del grupo mexicano Televisa, que ha tomado una participación del 14,5%, provocando que el resto se haya diluido ligeramente, lo que no impide sin embargo que Roures y sus socios, fundamentalmente Tatxo Benet y Emilio Aragón, sigan teniendo el control.
Medicapital BV es también la propietaria de Orpheus Media, una sociedad en la que Roures figura como administrador único y que, de acuerdo con los datos del Registro Mercantil, tiene el 52,30 por ciento de Mediapubli, la sociedad editora del diario Público y de La Voz de Asturias. Y no sólo eso. Hasta hace unos años esta firma era también accionista junto a Camulvendish Square Holding de Mediaproduction BV, otra sociedad radicada en los Países Bajos -el año pasado trasladó su sede a Barcelona-, que figuraba como matriz de Mediapro, la productora titular de los derechos deportivos.
El declive del productor
Y si Imagina descarta hacer ningún comentario, el ejecutivo de Mediapro tampoco quiere oír hablar del cierre del rotativo. Según contaba la semana pasada el diario digital Vozpopuli, preguntado sobre la incertidumbre que viven estos días los 160 trabajadores del periódico -sólo se quedarán 26 para mantener la edición digital- respondió de manera escueta y tajante durante el III Encuentro Anual de Productores Audiovisuales Españoles. "Ahora estoy a otro rollo", aseguró.
No en vano, mientras se anunciaba el cierre de Público, él estaba en un hotel de Beverly Hills, en Los Ángeles (Estados Unidos),con con motivo de la ceremonia de entrega de los Óscar. Y eso, mientras su imperio se va desmoronando. En el último año, el productor ha ido perdiendo todos los contratos que consiguió en RTVE en la época en la que José Luis Rodriguez Zapatero era presidente.
La cadena pública, con un ajuste de 204 millones de euros en ciernes, no renovó el contrato que tenía con Mediaproducción (de Roures) para realizar el programa España directo. Cancelar ese contrato supone un ahorro de unos 18 millones al año para la corporación. Ese mismo año también perdió la producción de los informativos de Asturias y, en febrero, no le renovaron el contrato con las Mañanas de La1 que realizaba, en parte, por 4 millones de euros. La disminución de los contratos junto con la guerra del fútbol le llevó a intentar cobrar derechos deportivos a las radios.
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/bolsa12/empresas-finanzas/noticias/3795373/03/12/Roures-oculta-con-firmas-en-Holanda-una-fortuna-de-casi-500-millones.html (http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/bolsa12/empresas-finanzas/noticias/3795373/03/12/Roures-oculta-con-firmas-en-Holanda-una-fortuna-de-casi-500-millones.html)
-
Vocento o el arte de tomar una compañía sin poner un euro ni lanzar una OPA
[url]http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/03/03/vocento-o-el-arte-de-tomar-una-compania-sin-poner-un-euro-ni-lanzar-una-opa-93670/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/03/03/vocento-o-el-arte-de-tomar-una-compania-sin-poner-un-euro-ni-lanzar-una-opa-93670/[/url])
Santiago Bergareche - Presidente de CEPSA, consejero de Gamesa y Presidente de Dinamia Capital Privado
José María Bergareche - Presidente de Diana Capital, Consejero de Diario El Correo, Banco Guipuzcoano y High Tech Hoteles.
el marqués de la Romana, Diego del Alcázar - Fundador de Aguas de Mondariz, Balneario de Mondariz, Publicidad Gisbert, Group Gaceta y Thomil. Fundador de la escuela de negocios IE. Consejero en ONO
Emilio Ybarra - Ex-presidente del BBVA, juzgado el caso Filesa y el desvio de dinero a paraísos fiscales , es miembro de la Comisión Trilateral
Jaime Castellanos - Fundador de la firma de capital riesgo Talde, la filial española de seguros Willis y Recoletos, impulsada en 1983 por Jaime Castellanos con dinero prestado por su cuñado Emilio Botín. Pero la lista de empresas creadas o con las que están y han estado vinculados es interminable: Acciona, Ferrovial, Idom, Lazard, Servicios Logísticos Portuarios, Service Point, Casbega (embotelladora de Coca Cola), Bolgey Holding, Hepyc, Lucasa Inversiones, Curt, Olacha, Administración de Valores Mobiliarios, Inversora Cainsa, Inversora Pirel, Banco del Comercio (BBVA), Consulnor, Sortzaile, Defex, Casgo, Tecinmec, Sefanitro, Defex, Urnova, Herramientas Castillo, Altos Hornos de Vizcaya, Esperanza y Cía., Dirección de Centros Comerciales (Baliak), Recuperaciones Gasteiz, Pedifri, Esacar, Inmenor, Industrias del Páramo, Diceco, Eralan, Taller de Artífices Panaderos, Tamoin, Desarrollo Mobiliario, Lavanindu, Cronje o Finanzas F&G.
Jaime Castellanos está desde hace años asentado en Madrid, donde tiene como socio a otra familia mítica, los Prado y Colón de Carvajal, vinculados tanto a Neguri como a la familia real.
Víctor Urrutia - vicepresidente de Iberdrola, presidente de Cvne, la bodega que heredó de la familia de su madre, los Vallejo Real de Asúa, y participa en todas las grandes embotelladoras de Coca-Cola del Estado, como Norbega, Begano o Casbega. Ha sido consejero de firmas como Firestone, Babcock Wilcox, IBM España o Barclays Bank (anteriormente, Banco Zaragozano)
Soledad 'Petisa' Luca de Tena - Vocento
José Manuel Vargas - Nuevo presidente de AENA, (conocido por su política de despidos en Vocento)
Manuel Jove - Fundador de la inmobiliaria Fadesa que vendió a Fernando Martín Álvarez en plena burbuja. Accionista del BBVA. Inversiones vinícolas y de multitud de empresas a traves de su fondo Inveravante o hasta su reciente marcha de Gala Capital (socio junto a entre otros de Koplowitz y Del Pino)
Félix Revuelta - Fundador de natuhouse, accionista de Natraceutical, Sniace y Grupo Kiluva
Los Ybarra: una historia de dinero, poder y caridad
Escrito por José A del Moral ([url]http://gananzia.com/author/jamoral[/url]) | El 2 de marzo de 2012
([url]http://gananzia.com/wp-content/uploads/2012/01/ybarradelossantos-205x200.jpg[/url]) ([url]http://gananzia.com/wp-content/uploads/2012/01/ybarradelossantos.jpg[/url])
He estado leyendo el excelente libro de Pablo Díaz Morlán sobre la familia Ybarra, desde el patriarca José Antonio Ybarra de los Santos, oriundo de Muskiz, hasta los más recientes Emilio Ybarra senior (ex presidente del BBVA) y junior (director general de Vocento). Desde la tienda de hierros y telas del Casco Viejo de Bilbao que abrió el patriarca a principios del siglo XIX hasta los bancos y fábricas que montaron sus descendientes.
Es la historia de una de las cuatro familias más ricas de finales del XIX y comienzos del siglo XX en España, junto a los Güell, Chávarri y Urquijo, con la diferencia de que su patrimonio ha sobrevivido hasta nuestros días. Es un relato de acumulación de capitales, poder y oligarquía, pero también de beatas y gentes piadosas que iniciaron colegios, hospitales, casas de acogida y reformatorios.
([url]http://gananzia.com/wp-content/uploads/2012/01/emilio_ybarra-250x140.jpg[/url]) ([url]http://gananzia.com/wp-content/uploads/2012/01/emilio_ybarra.jpg[/url])
Los Ybarra se han entremezclado con acontecimientos de lo más inusitado y con otros clanes familiares, como los Oriol, Zubiria, Urquijo, Murrieta, Churruca o Vilallonga. Uno de ellos, José María Ybarra Gutiérrez de Caviedes, emigrado a Sevilla, creó la Feria de Abril. El patriarca tuvo visión para acumular predios mineros pero también hizo mucho dinero de formas menos ortodoxas, como el tráfico de esclavos a Cuba.
Pero sobre todo, los Ybarra, como todos los oligarcas de su época, crearon empresas y se metieron en política, unas veces solo para favorecer a sus compañías y otras con objetivos ideológicos reales. Hasta el punto de que 30 miembros de la familia fallecieron durante la Guerra Civil, siempre del lado franquista. También ETA los tocó, como bien es sabido, en la persona de Javier Ybarra Bergé, asesinado en los setenta.
http://gananzia.com/los-ybarra-dinero-poder-y-caridad (http://gananzia.com/los-ybarra-dinero-poder-y-caridad)
-
Vuelvo a traerme aquí este artículo y el gráfico de los dueños de la información en españa que se ha convertido en un clásico:
http://esmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion/ (http://esmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion/)
Los dueños de la información
Archivado en: información — Mendigo @ 12:15
Existen varios caminos por los cuales el capital puede controlar, manipular, condicionar la información que recibe una sociedad a través de los medios de comunicación. Por ejemplo, con los contratos de publicidad en un medio con la condición implícita de impunidad informativa, maniobra harto frecuente en empresas como El Corte Inglés.
Una forma que tienen los bancos de controlar la información es gracias a su posición como tenedor de deuda, el mismo chantaje al que someten a los partidos políticos (sería gracioso que mañana El País destapase una información perjudicial para Botín, cuando PriSA está pendiente de renegociar con el Santander su descomunal deuda para poder seguir existiendo).
Pero sin duda la forma más directa y evidente que tiene el gran capital de controlar la información, de crear en la sociedad estados de opinión que sean favorables a sus intereses, es con la propiedad de esos medios de comunicación. Echando un rápida ojeada a la estructura de propiedad de los medios de comunicación se comprende rápidamente la homogeneidad ideológica de la sociedad, instalada en el pensamiento único. La diversidad se reduce a matices, a cuestiones secundarias.
La información es el cuarto poder, no descubro nada. La importancia determinante de los medios de comunicación en la formación y control de la conciencia social de un pueblo era ya evidente hace varios siglos. En el mundo actual, un volcán de información, el control de la misma es absolutamente necesario para que el capital consiga perpetuarse.
Que la información que recibimos, cada vez más mascada, digerida y deglutida, condiciona nuestro voto y, por lo tanto, la Democracia, es innegable. Entonces, yo me pregunto hasta qué punto es legítimo que el sector de la comunicación sea mayoritaria, abrumadoramente conservador. Que defienda sin fisuras el status quo y los privilegios adquiridos, santificando por encima de todo la propiedad privada.
Nuestro sistema electoral cocina la voluntad del pueblo expresada en las urnas, configurando una Cámara Baja (del Senado mejor no hablar) que es un reflejo deformado de la sociedad española (como los espejos convexos, que adelgazan el reflejo de quien los mira). Ese falta de representatividad es un déficit de LEGITIMIDAD del poder legislativo, en cuanto que la soberanía emana del pueblo.
De la misma forma podríamos preguntarnos la legitimidad de una prensa volcada en la derecha política y económica, teniendo las izquierdas una mayoría social clara en la sociedad española.
La prensa no es inocente. Los medios de comunicación hace muchas décadas que dejaron de servir a los intereses (la necesidad de información) de sus clientes, para servir a más altos intereses (no por elevados, sino por superiores en la jerarquía social).
Nada ha cambiado. Llevamos siglos, milenios trabajando para condes, duques o marqueses, con esos u otros nombres (CEO, presidente-director general…). Esta misma clase dirigente lleva siglos, milenios dictando a sus pregoneros las normas, las directrices de su sistema. Los sacerdotes desde los púlpitos (aunque estos ya han caído en el descrédito) y los periodistas desde sus columnas reproducen fielmente la doctrina del poder. Ofrecen a la sociedad la visión del mundo que encaja con los intereses de sus dueños.
Trabajamos en las tierras, en los talleres del señor conde. Compramos los productos que nos vende el señor conde. Y, además, atendemos respetuosamente la homilía que ha redactado el señor conde. Cada día, a la hora de comer, la familia enmudece ante el televisor.
Y más nada. Os dejo con el infográfico; digeridlo con calma pues está lleno de información interesante. Contiene algunas sorpresas, pues a los nombres ya esperados de Berlusconi, Godó, Polanco, Luca de Tena o Lara se unen otros inesperados como Ramón Mendoza, Alicia Koplowitz, George Soros, Karlos Arguiñano, Bill Gates, Carlos Slim (la mayor riqueza del planeta) o un imputado por la Gürtel. Incluso un empresario condenado a dos años de cárcel por corrupción y que ahora es candidato a presidir la Cámara de Comercio de Burgos. Nos encontramos de nuevo con el Albert Frère que era dueño de Total y, por lo tanto, de CEPSA. Con el fondo BlackRock, cuyo presidente tuvo una oscura entrevista con nuestro monarca. Y con los grandes gigantes de la banca, Goldman, HSBC, el Norgesk o el Santander.
Os dejo que vayáis descubriéndolo;
([url]http://esmola.files.wordpress.com/2010/11/final93copyleft.jpg[/url])
Este esquema ha sido realizado gracias a la colaboración de HugoMM, Manolox y Picapiedra. Muchas gracias, compis, por vuestra ayuda. ;)
Notas sobre el gráfico:
- Los datos los hemos ido obteniendo en la entrada Estudio colaborativo sobre medios. Si quieres más información, un punto a partir del cual seguir investigando, revisa esos comentarios.
- El mundo de la comunicación está en constante transformación, así que rápidamente esos porcentajes de propiedad quedarán desactualizados (dentro de poco tendremos que incluir, por ejemplo, La Sexta en la órbita de Antena 3). Muchos lo estarán ya, de hecho. Cualquier esquema que represente el mundo de la comunicación debe ser un esquema dinámico, en constante revisión. también para ello este trabajo es colaborativo. Sería necesario que entre todos fuéramos reportando los errores, omisiones o actualizaciones para que el gráfico sea un reflejo lo más fideligno posible de la realidad de los medios que operan en España.
- Las cifras de participación accionarial están redondeadas al entero más próximo.
- El cajón con flecha que retorna a la empresa indica el porcentaje de acciones en autocartera
- La propiedad de una empresa suele estar distribuida entre los miembros de la familia del dueño (cónyuge, hijos o, excepcionalmente, hermanos o amigos). Simplifico poniendo el nombre más relevante de esa familia, o añadiendo la clave (F) de familia o (H) de herederos.
Conclusiones:
- Debería leer más a menudo Gara. El único medio de los que he analizado cuya propiedad es colectiva, popular, y no de ningún constructor, miembro de la nobleza, magnate de las comunicaciones, banco o fondo de inversión extranjero. Lástima que esté tan centrado en cuestiones vascas (me recuerda al chiste del mapamundi de Bilbao)
- Hemos de tomar nota de la lección de cómo se creó Gara: con una aportación media de 600€ de 10.000 personas. Si eso lo logró una parte de la sociedad vasca, demostrando que sería perfectamente posible sacar un proyecto análogo en España. Yo al menos aportaría gustoso 600€ a cambio de participar en un medio de comunicación que sea realmente independiente de los poderes fácticos, muy en concreto del único poder que nos dirige y gobierna: el capital. Un medio de comunicación al servicio de la sociedad, sus propietarios y sus lectores. Un medio de comunicación colectivo.
Para ello sería necesario que la izquierda española estuviera siquiera la mitad de organizada y motivada que la izquierda vasca. Falta, clamorosamente, una organización en la izquierda que impulse proyectos como el de un periódico de capital popular. Las que hay, se limitan a seguir el papel de partidos políticos al uso, limitando al teatrillo de las urnas su actuación política.
Hay que crear algo nuevo. Y diferente.
Vuelvo a pedir colaboración con el gráfico, para subsanar errores o actualizarlo. Espero que lo encontréis útil para ubicaros en el proceloso piélago de los medios de comunicación.
+++++++++++++++
Edito: Me gustaría incluir aquí el dibujo del caricaturista sirio Ali Ferzat. La dama togada es, por supuesto, la Democracia (يمقراطية).
([url]http://esmola.files.wordpress.com/2011/09/23.jpg[/url])
Y sobre los Ybarra/BBVA/Neguri...
Quien gobierna España (3): BBVA
Hoy hablaremos de varias familias y empresas relacionadas. Ybarra, Castellanos, BBVA (segundo banco español), Grupo Vocento (segundo grupo de comunicación español)...
Si bien la familia March y la familia Botín han conseguido dirigir bancos como si se tratara de empresas familiares, la mayoría de grandes empresas son máquinas en las que los propios jefes son meras piezas, y se les puede sustituir si no cumplen bien su función. Eso sí, se les despide con indemnizaciones muy elevadas.
Las familias de Neguri son un grupo de familias vascas que durante décadas manejaron la mayoría de la industria española del hierro y el acero. Familias tradicionales y católicas, que se encontraban los domingos en la iglesia y arreglaban matrimonios entre ellas.
Emilio de Ybarra Churruca, nacido en 1936 con su padre fusilado por los republicanos y criado por su madre Dolores Churruca Zubiría, condesa de El Abra, que va a legar el título a sus nietos sin pasar por los hijos (el mencionado Emilio y Santiago Ybarra). Emilio es miembro de la Comisión Trilateral, como Carlos March. Está casado con María Aznar Ybarra y tiene 4 hijos: Emilio, Ignacio, María y Lucía Ybarra Aznar. En 1988 Emilio fue nombrado presidente del Banco Bilbao Vizcaya (BBV).
Emilio es recordado en este artículo: Declaraciones sobre el secuestro de mi padre como una persona que hizo poco por salvar a su tío Javier de Ybarra cuando fue secuestrado y asesinado por ETA. También se dice que "algunas personas han funcionado en Bilbao sin protección. Eso induce a sospecha." y que Emilio entró a trabajar en el diario El Correo gracias a su tío. Y es que la familia Ybarra formó una alianza entre la prensa y la banca que iremos viendo a continuación.La otra parte de las siglas BBVA es Argentaria. Se trataba de un holding formado en 1991 para agrupar a los bancos públicos, primero bajo la dirección de Francisco Luzón, y después de Francisco González.
Argentaria se privatizó progresivamente entre 1993 y 1998, y en 1999 se fusionó con el BBV, de modo que Francisco González y Emilio Ybarra compartieron la dirección de forma bicéfala. González descubrió un entramado financiero dudoso (escándalo de las cuentas secretas del BBV) y acabó haciendo que Ybarra se marchase a dirigir el Grupo Vocento (puesto que acabó abandonando también) mientras él quedaba como único director del BBVA.
El Grupo Vocento es el primer grupo de prensa escrita de España, con más de tres millones de lectores diarios (ABC a nivel nacional + varios regionales), más Punto Radio, o La 10 y Net TV en la TDT. En su consejo contamos con cinco Ybarra (Ignacio Ybarra Aznar representa a Mezouna SL, el accionista mayoritario de Vocento, y es consejero del BBVA), un Bergareche (otra familia de Neguri, esta persona es consejero del Banco Guipuzcoano), dos Luca de Tena (antiguos propietarios del ABC), y Victor Urrutia Vallejo (casado con una hija de José Antonio Ybarra Gorbeña), que es vicepresidente de Iberdrola y consejero de Barclays.
La línea editorial de todos los medios de Vocento es ser favorables al Partido Popular, y coincidir la mayoría de sus opinadores (articulistas, tertulianos) con lo expresado por Rajoy y sus portavoces, como si cada mañana recibieran un argumentario a defender.
La relación entre Vocento y BBVA es la suficiente para que ningún periodista de Vocento escriba algo negativo sobre el BBVA, como nos cuenta Pascual Serrano en su artículo Bancos españoles, medios de comunicación y Camorra italiana. Supongo que tampoco se puede decir nada malo de Iberdrola, siendo su vicepresidente un consejero del grupo. No he podido determinar si el BBVA es acreedor de Vocento, pero sí que el grupo tiene pérdidas millonarias, sobre todo por culpa del ABC. Es posible que todos los medios de comunicación sean deficitarios; no existen para ganar dinero sino para producir una mercancia (opinión pública) a medida de quienes van poniendo el dinero año tras año.Entre los accionistas de Vocento, a través de Casgo S.A., está otro hombre de la burguesía de Neguri llamado Jaime Castellanos Borrego (presidente en España del banco de negocios Lazard, donde tenemos a un Rothschild), que es familia política de Emilio Botín, consejero de Acciona (familia Entrecanales), y controlaba el Grupo Recoletos ("Marca" y "Expansión") hasta que en 2007 fue comprado por RCS Media Group por 1.100 millones de euros. RCS es el grupo italiano que también controla Unidad Editorial (editora del diario "El Mundo") con más del 96% de acciones, fusionándose Recoletos en Unidad Editorial.
Unidad Editorial participa en Radio Marca, esRadio (de Jiménez Losantos, por la licencia de emisión que le otorgó su amiga Esperanza Aguirre), y en la TDT tienen Veo7, AXN, 13TV, Marca TV, y Aprende Inglés TV. Pero esto es un apunte que ya no tiene que ver con Castellanos o con Vocento.
Volviendo al BBVA, su mayor accionista individual no es Francisco González, sino el empresario gallego Manuel Jove; fundador de la inmobiliaria FADESA, el mayor grupo inmobiliario independiente de España, constructora del mayor resort turístico de Marruecos (Jove es amigo de Mohamed VI, quien lo condecora con el wissam alauita en 2005). Anticipado a la crisis inmobiliaria, Jove vende en 2006 sus acciones de Fadesa por 2.800 millones de euros y en 2007 compra acciones de BBVA por valor de 3.285 millones de euros. En 2008 Martinsa-Fadesa anuncia la mayor suspensión de pagos de la historia española, y finalmente reciben multas por no controlar el blanqueo de dinero.
Jove (con un 4.34% de las acciones) es superado por el fondo de inversión BlackRock (con un 4.45%), que también tiene un 4.77% del Santander. BBVA es el mayor accionista de Telefonica.
Y para finalizar, un artículo cuyo título lo dice todo: BBVA: armas, dinero negro y paraísos fiscales
[url]http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?article589[/url] ([url]http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?article589[/url])
De momento esto es todo a fecha de diciembre de 2010.
-
No debe haber fortuna limpia en el inmundo cortijo de los media españoles que por suerte parece estar muriendo estoqueado doblemente por la crisis e internet.
Lo de Roures, lo peor es que lo hemos pagado nosotros,porque sus empresas básicamente se crearon para depredar primero a la caja prestamista catalana que contrajo enormes riesgos sin garantías y lo habrá pasado a fallidos con discreción, y segundo con RTVE, a la que facturaban como querían por montos extraordinarios, como si la empresa no tuviera, con su personal interno, medios de sobra para producírselo todo internamente como hace BBC; eso aparte de publicidad insittucional mangoneo en el EGM y suscripciones del sector público sesgadas hacia sus medios. Es lamentable/asqueroso todo esto, es con la Justicia uno de los sectores más necesitados de una purga salvaje.
-
Cuando todo es tan asquerosamente previsible:
Periodistas mercenarios al asalto de cargos públicos por los servicios prestados al "marianismo"
por Kaos. Análisis de la comunicación
Viernes, 30 de Diciembre de 2011 15:24
Cada vez que hay un cambio de color en el Gobierno de la nación, tras la constitución del nuevo Gabinete se produce el terremoto de los nombramientos en los departamentos de Comunicación y en los puestos de responsabilidad de los medios públicos...
La Agencia EFE a RTVE, las más ansiadas
Los relevos serán casi inmediatos en la tormentosa Agencia EFE, de la que saldrá Alex Grijelmo, cuestionado tanto por la pérdida de influencia del medio oficial como por el misterio de su abultada retribución, que ha venido completando a través de las colaboraciones en el programa de fin de semana de Pepa Fernández en RNE, con la que ha sabido compatibilizar una más que “estrecha amistad”, pese a lo inadmisible que pueda resultar la percepción de dinero simultánea de dos empresas de comunicación públicas.
............
Pilar Cernuda, Ernesto Sáenz de Buruaga…
También el de Pilar Cernuda es un nombre que se repite cada vez con más insistencia, avalada por la excelente relación que ha cultivado con algunas de las más destacadas féminas del PP. InclusoErnesto Sáenz de Buruaga es otro de los profesionales que, directa o indirectamente, ha situado su nombre como posible para EFE. Sin embargo, los tiempos han cambiado y esta nueva era deMariano Rajoy no se parece en nada aquellos años en los que el burgalés era el favorito indiscutible de José María Aznar.
José Antonio Vera también podría abandonar La Razón para recibir algún encargo oficial.
http://www.kaosenlared.net/secciones/s2/relaciones-internacionalesgeopolitica/item/2325-periodistas-mercenarios-al-asalto-de-cargos-p%C3%BAblicos-por-los-servicios-prestados-al-marianismo.html (http://www.kaosenlared.net/secciones/s2/relaciones-internacionalesgeopolitica/item/2325-periodistas-mercenarios-al-asalto-de-cargos-p%C3%BAblicos-por-los-servicios-prestados-al-marianismo.html)
José Antonio Vera, de 'La Razón' a la presidencia de EFE
Sustituye en el máximo cargo de la agencia de noticias estatal a Álex Grijelmo
PÚBLICO.ES Madrid 06/03/2012 12:04 Actualizado: 06/03/2012
http://www.publico.es/televisionygente/425045/jose-antonio-vera-de-la-razon-a-la-presidencia-de-efe (http://www.publico.es/televisionygente/425045/jose-antonio-vera-de-la-razon-a-la-presidencia-de-efe)
-
Dimite el presidente de los periodistas que intentó agredir con la correa a una activista
El dirigente de la Asociación de la Prensa Granadina uso su cinturón para intentar silenciar a una manifestante
AMINA NASSER GRANADA 07/03/2012 20:57 Actualizado: 07/03/2012 21:15
http://youtu.be/r-3lM7zzOMo (http://youtu.be/r-3lM7zzOMo)
Fue el martes por la tarde. La Asociación de la Prensa de Granada inauguraba la exposición gráfica ‘25 años de relaciones diplomáticas España-Israel'. Dos jóvenes, integrantes de la Plataforma en Defensa de los Derechos del Pueblo Palestino que se manifestaban junto a la sede de la organización, irrumpieron en la sala. Pedían libertad para el pueblo palestino. El presidente de la Asociación, Antonio Mora, trataba de iniciar el acto. Los gritos de las jóvenes se lo complicaban. De repente se levantó de su silla y, mientras caminaba hacia una de las muchachas, se quitaba la correa de los pantalones, la dobló y se dirigió hacia la activista con intención de agredirla. Cuando estaba en plena faena, se percató de que su compañera y un cámara de Canal Sur estaban grabando el incidente. Así que se detuvo y se dirigió hacia la otra joven gritándole e intentando echarla de la sala a empujones. Canal Sur emitió las imágenes ante la incredulidad de quienes la veían.
Esta mañana, Antonio Mora se limitó a pedir perdón y a mostrar su arrepentimiento por su conducta. Horas después anunció, a través de una carta dirigida a los socios, que había presentado su dimisión ante la junta directiva. Mora, que también es vicepresidente segundo de la Federación Andaluza de Asociaciones de la Prensa y responsable de la Fundación Andaluza de la Prensa -un organismo que se financia con fondos públicos- admite en su escrito que su conducta fue "reprobable, impropia e inadecuada, amén de violenta", lo que le ha sumido "en una profunda tristeza y desconcierto".
La dimisión se produjo tras las manifestaciones de condena realizadas por colectivos profesionales, organizaciones sindicales y políticas e instituciones granadinas, que a lo largo de la jornada de hoy habían exigido su renuncia al cargo.
El Sindicato de Periodistas de Andalucía (SPA) reaccionó de inmediato y solicitó a la junta directiva de la Asociación de la Prensa de Granada que exigiera la dimisión del presidente por tratar de agredir con su correa a la joven activista pro-palestina. En un durísimo comunicado, el SPA tachó de "inaceptable" la actitud del presidente de los periodistas granadinos por entender que "es más propia de otros tiempos vividos en España durante la dictadura franquista en la que a mujeres, niños y animales se les pretendía ‘corregir' o castigar a golpes de correa".
El intento de agresión, además, se produjo en vísperas del Día Internacional de la Mujer. Algunas de las organizaciones que condenaron los hechos, calificaron su actitud de "machista", además de violenta. El SPA llegó a preguntarse si "Antonio Mora hubiera tenido la misma actitud si, en vez de ser una joven la portadora de la bandera palestina, hubiera sido un hombre" y recordó que el fiscal coordinador del servicio de delitos de odio y discriminación de la Fiscalía de Barcelona ha abierto diligencias contra el imán de Tarrasa, acusado de incitar a la violencia contra las mujeres por indicar dónde hay que pegar para no dejar señales.
-
De Diego rompe su silencio tras ser despedido: “La que da las ordenes en Intereconomía es Esperanza Aguirre”
Tras ser fulminado de Intereconomía, De Diego amenazó con desvelar los “chanchullos” de Julio Ariza al frente de la cadena de televisión. Finalmente llegó a un acuerdo con los directivos de la cadena que propició, salvo algunas declaraciones aisladas, su silencio en torno al Toro Party.
Ahora, De Diego rompe su silencio en ELPLURAL.COM y lo hace para confirmar que recibió una cuantiosa indemnización tras ser despedido y que fue constantemente “censurado” por no defender la teoría de la conspiración. El polémico periodista lanza durísimas críticas contra Pedro J. Ramírez, Jiménez Losantos y Esperanza Aguirre. En la entrevista, De Diego también anuncia que próximamente desvelará aspectos desconocidos sobre el tamayazo y sostiene que los directivos de la cadena no han cobrado su última nómina debido a los graves problemas económicos que padece el grupo mediático.
- ELPLURAL.COM: ¿Por qué el pasado domingo 11 de marzo se manifestó en la sede de El Mundo?
- Enrique de Diego: En El Mundo llevan ocho años de mentiras sobre el 11-M. Es fundamental llamar mentiroso a Pedro J. Ramírez y plantar cara a ese falso poder mediático que al servicio de Esperanza Aguirre viene haciendo negocio. Es fundamental decirle a Pedro J. Ramírez que es un mentiroso y un manipulador y que ha escrito la página más negra de la historia del periodismo español. Es un fracasado y un acomplejado.
- ELPLURAL.COM: ¿Qué papel juega Federico Jiménez Losantos en la llamada teoría de la conspiración?
- Enrique de Diego: Losantos es un personaje menor e irrelevante. Es un mero satélite de Pedro J. Ramírez y un mantenido de Esperanza Aguirre. Es simplemente una proyección de ese núcleo del mal. Lo que han hecho es intentar dominar el Partido Popular y recuperar el poder a través de esta sucia mentira, que es una pura invención, un desprecio a la gente y una muestra de antipatriotismo.
- ELPLURAL.COM: ¿Le ha sido difícil defender esta visión sobre la teoría de la conspiración? ¿Le ha ocasionado algún coste?
- Enrique de Diego: Sí, me ha sido muy difícil. Me ha ocasionado costes continuos. La censura durante mucho tiempo.
- ELPLURAL.COM: ¿La censura en Intereconomía?
- Enrique de Diego: Sí, la censura en Intereconomía. Tenía prohibido por órdenes de Esperanza Aguirre hablar del 11-M y esto luego me ocasionó el despido. Un alto porcentaje del despido, que luego fue acuerdo amistoso y muy amistoso, es que Federico Jiménez Losantos pide mi cabeza. Este es un linchador de cuarta.
- ELPLURAL.COM: ¿Tanto poder tiene Jiménez Losantos en Intereconomía?
- Enrique de Diego: La que tiene poder es Esperanza Aguirre. La que da las ordenes en Intereconomía es Esperanza Aguirre. La jefa de los conspiranoicos es Aguirre. Y por tanto es todo negocio.
- ELPLURAL.COM: En círculos periodísticos se dice que su enemistad con Esperanza Aguirre viene de cuando usted era subdirector de la revista Época y pudo recabar muchísima información sobre el tamayazo.
- Enrique de Diego: No tengo ninguna cuestión personal con estos personajes (los del tamayazo).
- ELPLURAL.COM: ¿Pero usted qué puede contar del tamayazo?
- Enrique de Diego: Explicaré cosas en un futuro libro sobre el tamayazo. Pero no sólo. También sobre el funcionamiento de los medios.
- ELPLURAL.COM: ¿Qué hay de cierto en las informaciones que hablan de la existencia de luchas de poder internas en Intereconomía? ¿Está cuestionado Carlos Dávila como director de La Gaceta?
- Enrique de Diego: A Dávila lo quieren echar pero él no se da por enterado.
- ELPLURAL.COM: Para terminar, ¿cuánto dinero le pagó Intereconomía?
- Enrique de Diego: Eso no te lo puedo decir, no te lo voy a decir. Yo estoy contento. No sé ellos. Yo sí. Dado que no pagan las nóminas estoy encantado (…) Antonio Jiménez, Xavier Horcajo no han cobrado todavía este mes (a fecha de 11 de marzo de 2012). Los directivos no han cobrado todavía. Tampoco pondría la mano en el fuego de que hayan cobrado todos los trabajadores que están en el sistema general. Los que están fuera del sistema general, como autónomos, esos no han cobrado.
http://www.elplural.com/2012/03/22/enrique-de-diego-rompe-su-silencio-tras-ser-despedido-%E2%80%9Cla-que-da-las-ordenes-en-intereconomia-es-esperanza-aguirre%E2%80%9D/ (http://www.elplural.com/2012/03/22/enrique-de-diego-rompe-su-silencio-tras-ser-despedido-%E2%80%9Cla-que-da-las-ordenes-en-intereconomia-es-esperanza-aguirre%E2%80%9D/)
Recordemos que el canal de Intereconomía TV es propiedad de Net TV que es propiedad de Vocento, que es dominado por los Neguri Ybarra y los Aguirre (familia de Espe?), los Luca de Tena que están emparentados con el Matrimonio Botella-Aznar y Jaime Castellanos.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/de/Net_TV_-_Accionariado_desde_2008.png/200px-Net_TV_-_Accionariado_desde_2008.png)
-
El ex presidente de Telemadrid, Álvaro Renedo, y su socio, Germán Yanke, facturaron 150.000 euros en 2007 por diferentes estudios de delincuencia juvenil a la CAM
Álvaro Renedo, el principal ejecutivo que controla el periódico Estrella Digital a través de la sociedad Fain Viejo SL, junto a Germán Yanke,ha demostrado una gran habilidad para manejarse en lo público y privado, más cuando ha pasado por distintos cargos de relevancia. Procurador de las primeras Cortes de Castilla-León, fue diputado de la Asamblea de Madrid en las VI y VII legislaturas, llegando al cargo de presidente del Consejo de Administración de Telemadrid entre 2003 y 2007.
Pero también ha hecho carrera en el sector del Turismo, donde figura como miembro del Cuerpo de Técnicos de Información y Turismo del Estado (actualmente integrado en el Cuerpo Superior de Administradores Civiles del Estado), desempeñando puestos de consejero de Turismo en San Francisco, Roma, Japón, Nueva York y Los Ángeles. Actualmente, desde el año 2010, ocupaba el cargo de consejero de Turismo en México, algo que llamó mucho la atención ya que según distintas fuentes dejó la Oficina de Turismo de Los Ángeles en quiebra.
Negocios injustificables
Pese a estos antecedentes, Renedo y su socio Yanke no han dejado de hacer negocios privados con sociedades antiguas como Inver-Eleto SL, y con otras nuevas. Y lo más curioso, alejados de los objetos sociales originales de estas empresas.
Así, el 12 de febrero de 2007, Álvaro Renedo, como representante de la sociedad Inver-Eleto SL, firmaba un contrato con la Asociación para la Gestión de la Integración Social (GINSO) por el que contrataba los servicios de la sociedad para la realización de un “completo estudio del nivel y tasas de la delincuencia de la Unión Europea en comparación a la situación en la Comunidad de Madrid” por 48.000 euros, IVA no incluido.
El 26 de octubre de ese mismo año, se firmaba otro contrato entre GINSO e Inver-Eleto SL, en este caso, para un “estudio de los niveles de reinserción laboral” por 19.000 euros, con un contrato también firmado por Álvaro Renedo. Lo curioso, es que este contrato se rubricaba al día siguiente de que Inver-Eleto SL facturara el primero de ellos, el 25 de octubre, mientras que este segundo se facturaba menos de dos meses después de la firma, el 19 de diciembre.
De sociedad inmobiliaria a… gestora de medios
Lo curioso es que Inver Eleto SL, nació como sociedad inmobiliaria en Burgos en 1999 (posteriormente trasladó su domicilio social a Madrid); de hecho, su objeto social es “la promoción, construcción y explotación de fincas urbanas y rústicas en régimen de venta o arrendamiento la realización, desarrollo y ejecución de toda clase de proyectos técnicos, de ingeniería y arquitectura”, pero lo amplió para cubrir la compraventa y gestión de medios de comunicación, así como el asesoramiento en materia de comunicación integral e información. La empresa cuenta actualmente con 3,27 millones de euros en activos.
Pero no es la única sociedad. Entre ambos contratos actúo la empresa Fain Viejo SL, la misma con la que Renedo, junto a Germán Yanke, tomó el control de Estrella Digital. Así, el 19 de julio de 2007, el propio Yanke firmaba un nuevo contrato como representante de Fain Viejo con GINSO en la cual Fain Viejo aportaba su “experiencia profesional y un elenco cualificado de especialistas”, algo más que llamativo cuando la sociedad se había constituido ni cuatro meses antes, el 30 de marzo de 2007.
En este caso el estudio versaba sobre “las medidas de internamiento judicial y la edad de los menores en el ámbito de la Unión Europea”, y el precio que se facturó en noviembre se elevó a los 45.000 euros más IVA. La factura se presentó el 9 de noviembre pero no fue la única. Días más tarde, el 26 de noviembre, Fain Viejo SL facturaba otros 38.000 euros por otro estudio, en este caso sobre “modelos empresariales en el ámbito de la Unión Europea vinculados a la reinserción social de menores en régimen de internamiento judicial”. En total, entre las dos empresas, facturaron 4 contratos por un valor de 150.000 euros.
GINSO y el convenio con Alfredo Prada
Mientras, en ese mismo año, Alfredo Prada Presa, entonces consejero de Justicia e Interior y presidente del Consejo de Administración de la Agencia de la Comunidad de Madrid para la Reeducación y Reinserción del Menor Infractor, firmó el 3 de mayo una adenda de contrato con GINSO, que tiene como referencia el convenio firmado poco más de un año antes, en marzo de 2006. En éste, se acordaba la gestión del Centro de Menores de Brea de Tajo con 130 plazas, que construía GINSO comprando 3 parcelas.
Como contraprestación a su construcción y gestión, GINSO cobraba el coste plaza/día pagadero por mes vencido, durante 15 años. El coste plaza/día se fijó en 225 euros, fijándose en 210 euros para las plazas reservadas, por los 15 años, pero eso sí, actualizándose cada ejercicio con la subida del IPC.
En el nuevo acuerdo, de mayo de 2007, apenas dos meses desde que el Centro de Brea de Tajo estuviera en pleno rendimiento, se aumentó su capacidad otras 88 plazas, hasta las 218, adquiriéndose otras cuatro nuevas parcelas, manteniéndose el precio; es decir, que el centro a pleno rendimiento facturaría más de 1,3 millones de euros mensuales, más de 6.300 euros por plaza.
http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=9422 (http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=9422)
-
reino unido
James Murdoch negoció con Cameron el apoyo mediático del grupo a su campaña
El hijo del magnate dijo que quedaron "para tomar copas" y hablaron del tema
efe - Miércoles, 25 de Abril de 2012 - Actualizado a las 05:39h
Una concentración a la puerta de la corte parodiaba ayer la 'mafia Murdoch'.
londres.
James Murdoch, hijo del magnate Rupert Murdoch, comentó con el líder conservador británico David Cameron, antes de que se convirtiera en primer ministro, el apoyo que sus periódicos darían a su campaña electoral, según admitió ayer. Murdoch, que hasta su dimisión el pasado febrero presidía News International (NI), editora de varias cabeceras en el Reino Unido, reveló que ambos habían quedado para tomar copas en septiembre de 2009 y tratado sobre el apoyo que The Sun ofrecería al Partido Conservador de cara a las elecciones de 2010, que ganó Cameron aunque sin mayoría absoluta.
El respaldo de este popular periódico del grupo Murdoch suele ser determinante para ganar en las urnas, y hasta entonces lo había recibido el Partido Laborista de Tony Blair. En una declaración ante la comisión presidida por el juez Brian Leveson, que investiga los estándares éticos de la prensa británica y la relación entre periodistas y políticos, Murdoch reveló ayer que se reunió con Cameron unas doce veces cuando este estaba aún en la oposición.
Murdoch, Cameron y Brooks
A por lo menos cuatro de estas citas asistió Rebekah Brooks, exdirectiva de NI y antigua directora de The Sun y The News of the World -rotativos del grupo-, actualmente investigada por su papel en el caso de las escuchas ilegales que llevó al cierre de este último periódico en julio de 2010. Tras la llegada de Cameron al Gobierno, el empresario estadounidense se vio con el primer ministro en noviembre de 2010, cuando comieron en familia en su residencia oficial campestre de Chequers, y en diciembre de ese año, en una cena ofrecida por Brooks. Murdoch también explicó que se había reunido en privado varias veces con Blair.
Por otra parte, en su declaración de ayer ante el juez Leveson el heredero del imperio Murdoch reiteró que desconocía el alcance de la práctica de las escuchas telefónicas ilegales que se realizaba en periódicos británicos bajo su supervisión. James Murdoch dijo que, al asumir la presidencia de NI en 2007, los directivos del Sun y el ya clausurado News of the World le habían asegurado que las escuchas para obtener exclusivas ya no se producían, por lo que él pensaba que "eran cosa del pasado".
El caso de las escuchas se zanjó en 2007 con el encarcelamiento de un reportero y un detective del News of the World, si bien en 2010 se reabrió al descubrirse nuevos casos.
Murdoch, que tras su marcha de News International se ha trasladado a vivir a EE.UU., sostiene que desconocía que persistían esas prácticas ilegales, pese al testimonio en sentido contrario de directivos de sus cabeceras. James y su padre, Rupert, comparecieron el año pasado ante la Comisión parlamentaria de medios de comunicación, que también investigó el escándalo.
http://www.deia.com/2012/04/25/mundo/james-murdoch-negocio-con-cameron-el-apoyo-mediatico-del-grupo-a-su-campana (http://www.deia.com/2012/04/25/mundo/james-murdoch-negocio-con-cameron-el-apoyo-mediatico-del-grupo-a-su-campana)
-
Gürtel mantiene viva la guerra cainita entre los caciques de la prensa leonesa
Es un enfrentamiento a sangre y fuego, pero negro sobre blanco, en las páginas de la prensa. Más de tres años después, los constructores leoneses José Luis Ulibarri (Begar) y José Martínez Núñez (Teconsa) siguen tirándose a la cabeza los coletazos del Caso Gürtel. En su particular batalla, además, se da la circunstancia de que utilizan sus propios periódicos, El Diario de León y La Crónica de León, respectivamente, para arrearse sin pudor a diestra y siniestra.
En lo que va de año, ambos rotativos han publicado con especial énfasis las últimas novedades del Caso Gürtel. Lógicamente, cada diario eleva a categoría de noticia aquellos hechos del proceso que afectan a la parte contraria. Pura imparcialidad. El tratamiento objetivo y veraz que cabe esperar cuando los propietarios de un medio, en este caso los dos periódicos que se disputan la influencia en León, tienen otros intereses en juego al margen de los puramente periodísticos.
De esta manera, El Diario de León ha recogido con gran atención la evolución judicial de José Martínez Núñez y su hijo José Luis Martínez Parra en las últimas fechas. Y oportunidades no han faltado, ya que los propietarios de Teconsa han sido objeto de noticia en estos meses por su implicación en una deriva de la trama Gürtel en Castilla y León, relacionado con la construcción de una variante de carretera por encargo de la Junta, o por la visita del Papa a Valencia en 2006.
Del otro lado, La Crónica de León tampoco deja pasar la oportunidad para ajustar cuentas con su enemigo declarado y a la vez competidor. Y es cierto que Ulibarri da pie para ello en estos años, ya que además de pasar por la Audiencia Nacional, por el presunto pago de comisiones a Francisco Correa, también ha sido objeto de otras acusaciones y de recientes actuaciones que ponen bajo sospecha las cuentas de su debilitado emporio durante los últimos seis años.
Las cuentas pendientes entre Ulibarri y Martínez Núñez se remontan a 2006. Entonces, la guerra por hacerse con un negocio emergente que se intuía como rentable y poderoso, es decir, las licencias de la televisión digital, sirvió como excusa para sacarse los colores en sus respectivos periódicos. Al cabo de unos años firmaron las paces, no hacerse más daño gratuito, pero los garrotazos han vuelto por donde solían. Más fuerte y más alto. Por lo leído, sólo puede quedar uno.
http://www.elconfidencial.com/opinion/elconfidente/2012/04/26/gurtel-mantiene-viva-la-guerra-cainita-entre-los-caciques-de-la-prensa-leonesa-9100/ (http://www.elconfidencial.com/opinion/elconfidente/2012/04/26/gurtel-mantiene-viva-la-guerra-cainita-entre-los-caciques-de-la-prensa-leonesa-9100/)
:roto2:
-
Trabajo multa a 'El País' con 160.000€ por el "abuso" laboral a los becarios
La Inspección de Trabajo y Seguridad Social (ITSS), dependiente de la Subsecretaria de Trabajo e Inmigración, ha hecho efectiva la sanción al periódico ‘El País’ por las condiciones laborales de los becarios, según confirman fuentes del sector que indican que la empresa deberá hacer frente a una multa de 160.000 euros. El comité de empresa del rotativo, que denunció la situación de los estudiantes el pasado verano, recriminó el martes -a través de un comunicado en el que avisaba de la intención de la editora del periódico (Grupo Prisa) de llevar a cabo un “número muy importante de despidos”- que la falta de profesionales en la plantilla “llevó a la dirección a utilizar a los becarios de la Escuela de Periodismo como si fueran trabajadores contratados”. “Un claro abuso ya sancionado”, recalca el documento.
En los primeros días de abril, el periódico confirmó en a Vozpópuli –que en febrero ya había adelantado la decisión de Trabajo de aplicar una sanción- que las condiciones de los becarios habían sido modificadas para resolver el conflicto abierto a cuenta de su situación laboral en la redacción, tal y como coincidieron en señalar varias fuentes del medio de comunicación. El comité de empresa del periódico de Grupo Prisa denunció las condiciones que vivían los becarios en junio de 2011, ya que los redactores en prácticas llevaban a cabo tareas de máxima responsabilidad que no correspondían a su status. Según señalaron fuentes internas, los becarios con los que los que ‘El País’ cuenta ya están dados de alta en la Seguridad Social, a diferencia de la dinámica que se había establecido en los últimos años. Ahora, debido a la inspección y la multa, los becarios no pueden viajar, ni hacer turnos de noche, ni trabajar los fines de semana (a no ser que la información seguida lo requiera), entre otras tareas.
Los becarios forman parte del Máster de Periodismo UAM-El País, un curso por el que cada alumno paga aproximadamente 12.000 euros y que tras un año didáctico los elegidos podían desarrollar prácticas en los medios de Prisa. Uno de los grandes reclamos del máster, precisamente, era que al finalizarlo se podría firmar en El País. Los responsables de Prisa Digital, empresa responsable del máster, ha modificado los estatutos del mismo y las condiciones para que la formación pase a ser de dos años obligatorio y así integrar el período de prácticas dentro del curso formativo.
http://vozpopuli.com/tecnologia-y-medios/2470-trabajo-multa-a-el-pais-con-160-000-por-el-abuso-laboral-a-los-becarios (http://vozpopuli.com/tecnologia-y-medios/2470-trabajo-multa-a-el-pais-con-160-000-por-el-abuso-laboral-a-los-becarios)
Joer estos becarios si que molan, no solo no hay que pagarles nada sino que son ellos lo que pagan :biggrin:
-
¿Sigue De Guindos en el consejo de Unidad Editorial?
El Buscón (26-04-2012)
([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/CFBB3633-E56B-8CF6-1733-D26A348333BC.jpg/resizeCut/692-34-718/0-492-846/imagen.jpg[/url]) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/CFBB3633-E56B-8CF6-1733-D26A348333BC.jpg/resizeMod/1000/0/Sigue-De-Guindos-en-el-consejo-de-Unidad-Editorial.jpg[/url])
Luis de Guindos, ministro de Economía y Competitividad, mantiene, al parecer, su condición de consejero en Unidad Editorial, empresa privada que publica, entre otros, los periódicos ‘El Mundo’ y ‘Expansión’. Al menos, es lo que El Buscón lee en el Boletín Oficial del Registro Mercantil (BORME) del pasado miércoles, cuya primera página ([url]http://www.boe.es/borme/dias/2012/04/25/pdfs/BORME-A-2012-79-28.pdf[/url]), la cual ilustra estas líneas, recoge la renovación del miembro del Gobierno en el consejo de administración al que entró a formar parte en abril de 2009. El apunte fecha la decisión el 2 de febrero, 42 días después de que jurara su cargo ante el Rey.
El Buscón, tras unos segundos de incredulidad al leer el documento, aplicó la lógica y fue rápidamente consciente de que el BORME se ha hecho eco de una designación que en realidad no fue, pese a lo que diga la página 19.777 del número 79 de dicho registro. Al parecer, se ha producido un “error de comunicación en el registro”, certifican las fuentes del grupo editorial consultadas. Este mismo miércoles, su servicio jurídico-administrativo se puso manos a la obra para que el BORME subsane el fallo. Seguro que al funcionario de turno le ha caído un chaparrón de su jefe.
Pero es que el desliz administrativo tiene su aquel. La compañía informó de la renovación de De Guindos el 2 de diciembre, semanas antes de que se desvelase uno de los secretos mejores guardados por Rajoy en aquel entonces. Las quinielas colocaban a de Guindos entre los ministrables, pero nadie era capaz de confirmarlo. “El Consejo de Administración de Unidad Editorial ha sido renovado con un nuevo mandato de tres años por sus Accionistas en la Junta General celebrada el pasado día 2 de diciembre y está compuesto, además, por Piergaetano Marchetti, Antonello Perricone, Riccardo Stilli, Mónica Possa, Alceo Rapagna, Pedro J. Ramírez, Ignacio de la Rica, Luis de Guindos (…)”, explicaba el comunicado enviado a los medios de comunicación.
Unidad Editorial, en este sentido, confirma que, el 21 de diciembre, día que Rajoy anunció que Luis de Guindos se haría cargo de la cartera de Economía, el ahora ministro envió su dimisión. Hizo lo propio con el Banco Mare Nostrum y la eléctrica Endesa, cotizadas de las que también era consejero. El miércoles 28, la empresa lo elevó a escritura pública y el 9 de febrero realizó el registro mercantil. Ahora sólo queda esperar a que el BORME de cuenta de la corrección…
http://vozpopuli.com/buscon/2514-sigue-de-guindos-en-el-consejo-de-unidad-editorial (http://vozpopuli.com/buscon/2514-sigue-de-guindos-en-el-consejo-de-unidad-editorial)
-
Francisco Granados continuó con la firma de convenios con GINSO (Yanke-Renedo) por un valor de 1,1 millones de euros
GINSO la Asociación que contrató diferentes estudios a las empresas de Germán Yanke y Álvaro Renedo, Fain Viejo y Inver-Eleto, continuó recibiendo continuas subvenciones cuando Francisco Granados ocupaba el puesto de consejero de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid. Todas ellas a través de la Agencia para la reeducación y reinserción del menor infractor. Solo tener en cuenta que ni el mencionado Granados ni su antecesor, Alfredo Prada, ya no continúan en el Ejecutivo que preside Esperanza Aguirre ni tampoco en el Comité Directivo del PP madrileño.
Así, a través de cinco Adendas entre el 2008 y el 2011, renovó el convenio que ya había firmado Alfredo Prada para la atención de menores y jóvenes a los que los jueces de menores hay establecido medidas de internamiento en régimen cerrado. Pero además firmó otra serie de convenios que supusieron casi 1,1 millones de euros. El 31 de agosto de 2009 se rubricó el convenio de colaboración para la realización del programa Intégrate de Formación e Inserción Laboral para menores sujetos a medidas de internamiento por 40.788 euros. Más tarde, ese mismo año se cerró otro nuevo convenio por el que recibía 413.721,60 euros para la gestión del Programa Educativo para Menores Infractores e Inserción Social Autónoma.
Al amparo de Estrella Digital
Este mismo acuerdo se prorroga el 29 de octubre de 2010 por otros 68.953,60 euros. Pero sin duda fue el 2011 cuando GINSO fue más beneficiada. El 1 de junio de 2011, se firmó un nuevo Convenio de colaboración para la realización del programa intégrate de formación e inserción laboral para menores y jóvenes sujetos a medidas judiciales de internamiento y de medio abierto, por el que pagaba la Agencia para la reeducación y reinserción del menor infractor, 287.500 euros a razón de 57.500 euros al mes durante cinco meses. En octubre fue prorrogado otros cinco meses con las mismas condiciones económicas, lo que supuso 287.500 euros más. Todo ello con independencia de lo que la Comunidad abonaba por el centro de Brea de Tajo, de 210 a 225 euros al día, en un centro de capacidad máxima de 228 plazas.
La historia de estos millonarios contratos para una sociedad amparada en un medio de comunicación digital no acaba aquí. Hay más personajes implicados y empresas afectadas. 8)
http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=9489 (http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=9489)
-
El 30% de los gastos de personal de Telemadrid corresponde al 10% (directivos y contratos de libre designación fuera de convenio, muchos de los cuales ingresan cantidades muy superiores a los 100.000 euros anuales). ¿Y quiénes han sido agraciados con estos sueldos millonarios, haciéndose ricos con dinero público?
En diferentes ocasiones lo hemos venido denunciando: "El concurso de licencias de TDT en Madrid, concedidas todas a medios o personas afines a la derecha, ya adelantó las intenciones de la presidenta: los programas de Telemadrid han sido altavoz, laboratorio y semillero de lo que ya se conoce como TDT Party, sirviendo la televisión pública como plataforma para promocionar a las figuras de esas cadenas, que no paran de pasearse de una televisión a otra.
¿Por qué tiene tanto interés Esperanza Aguirre en privatizar o vender la televisión de todos los madrileños? ¿Quién saldría beneficiado de ese negocio? El jefe del gabinete de Esperanza Aguirre y su mano derecha, Regino García-Badell Arias, es uno de los principales ideólogos de esta estrategia diseñada para controlar todas las televisiones. Cualquier decisión importante relacionada con la televisión madrileña pasa por él.
A él le escribió Manuel Soriano Navarro (actual Presidente de Telemadrid y entonces Director General de la cadena) el tarjetón en que decía que el reportaje del 11M encargado al periódico El Mundo había quedado bien ideológicamente. García-Badell (sobrino de Carlos Arias Navarro y primo de Gerardo Díaz Ferrán) se presentó con el número 15 en las listas de Esperanza Aguirre. Su mujer, Alicia Delibes(viceconsejera de Educación de la CAM) y su hermano Gonzalo son, por si esto fuera poco, colaboradores estrechos de Federico Jiménez Losantos, al que Esperanza Aguirre concedió cuatro licencias de televisión y una de radio y que es aspirante a comprar RTVM.
El mismo Presidente del Consejo de Administración, Manuel Soriano, fue jefe de prensa de Esperanza Aguirre de 1996 a 2002. Solamente en 2010 cobró 109.000 euros en dietas. Su secretaria personal, Yolanda Laviana, era la mujer de Sergio Gamón (acusado de crear la red de espionaje de la Comunidad de Madrid) y fue despedida fulminantemente al revelar que ella también había sido vigilada.
Angel Martín Vizcaíno, subdirector de Telemadrid, fue director de Televisión Española con José María Aznar y director del gabinete de Ignacio González en la secretaría de Estado para Extranjería e Inmigración. Es íntimo del vicepresidente y el ejecutor de sus órdenes en la cadena.
Ramón Pradera Leonardo, director de Estudios y Estrategia, tuvo diferentes cargos en Telefónica y Antena 3 TV (adjudicataria de 4 licencias de TDT en la Comunidad) cuando fueron tomados por Aznar y Villalonga, al igual que Ernesto Saénz de Buruaga, periodista de cámara de Aznar, que dirigió en Telemadrid los programas Madrid Opina y En Persona hasta que fichó por la COPE (adjudicataria de 5 licencias de TDT) y por la televisión de El Mundo (adjudicataria de una licencia de TDT), siempre acompañado por su fiel lugarteniente Rafael Ortega.
Miguel Ángel Rodríguez, portavoz del Gobierno de Aznar, ha sido otro tertuliano habitual de esta casa. Su empresa "Carat España" recibió millonarios contratos de la publicidad institucional que emite Telemadrid. Ahora está vinculado, junto con los socios de Buruaga, al grupo Secuoya, otro aspirante a hacerse con Telemadrid.
Marta Robles, directora del programa Ahora Marta, está casada con Luis Martín Bustamante, estrecho colaborador de Villalonga en Telefónica.
Miguel Platón Carnicero, director de la web y antes de Onda Madrid, fue director de la agencia EFE durante el Gobierno de Aznar. Allí fue denunciado por inventar noticias sobre el 11M o el asunto SOGECABLE. Su entonces esposa, Carmen Villodres García, y la hija de esta, María Montecelos Villodres, también fueron contratadas en Telemadrid. Platón también ha ostentado en esta empresa los cargos de Director de Convergencia y Asesor del Presidente.
Juan Roldán Ros (exasesor del presidente de Telemadrid) y Curri Valenzuela Conthe (expresentadora de "Alto y claro" y actual comentarista de "El Círculo"), fueron marido y mujer. Los dos han tenido diversos cargos de confianza a sueldo del Partido Popular.
Fernando Sánchez Dragó, director de "Las noches blancas", "Diario de la Noche" o "Dragolandia", es vecino y amigo personal de Esperanza Aguirre. En sus programas han trabajado su mujer, dos hijas suyas y hasta su yerno. Durante estos años ha facturado a Telemadrid más de tres millones de euros.
Agustín de Grado Medrano, Director de Informativos desde 2004, fue subdirector del diario derechista La Razón y aún es colaborador del periódico.
José Antonio Ovies Álvarez, Director Adjunto de Informativos, fue director del centro territorial de TVE en Asturias con el Gobierno de Aznar. Allí fue denunciado por dar falsas noticias sobre un supuesto asalto a sedes del PP y por emitir durante una huelga general imágenes grabadas el día anterior para dar sensación de normalidad y fracaso del paro. Ya en Telemadrid, ordenó que se sobreimpresionara otro logo de ETA para relacionar a la banda con los atentados del 11M.
Según afirma Alfredo Grimaldos en su libro "La lidereS.A.", Julio Somoano, uno de los presentadores estrella de los informativos de Telemadrid, es otro de los protegidos de la familia Aznar en la casa.
Vicente Gil-Lázaro, Director de los Informativos del Fin de Semana, es hermano del diputado popular Ignacio Gil-Lázaro.
Georgina Mellado Vilaseca, nombrada coordinadora de informativos tras un contrato en prácticas, es hija de Jesús María Mellado, exjefe de prensa de la COPE y exsecretario de Comunicación del PP en el Congreso.
María Pelayo Muñoz, presentadora de informativos desde 2005 y fundadora de la empresa Wakaya (entre cuyos clientes está la CAM y que ahora administra su hermano), fue jefa de prensa del ministro de Justicia del PP José María Michavila, ahora socio de su marido en un bufete.
Ana Belén Martín Samboal, actual presentadora del Diario de la Noche, trabajó a las órdenes de Alfredo Timermans, jefe del Gabinete de José María Aznar en Moncloa. Fue una de las principales responsables de la comunicación del Gobierno popular del 11 al 14M.
Pilar Molla Bataller, jefa de nacional desde 2007, fue jefa de prensa de Jaume Matas.
Luis Benedicto Tébar, actual coordinador de la sección de Local, fue Director de Comunicación del Ayuntamiento de Arganda con el Partido Popular.
Miguel Pérez-Plá de Viu, exdirector de Onda Madrid, fue la persona de confianza de Antonio Herrero en Antena 3 y la COPE y luego la de Antonio Jiménez (actualmente director de El gato al agua en Intereconomía) en Radio España y RNE durante el gobierno de Aznar. Ahora es Director de Nuevos Proyectos de Onda Madrid.
Es difícil encontrar un informativo o programa donde no se encuentre a alguien vinculado con el Partido Popular. Bernardino Lombao, entrenador personal de Aznar, fue recompensado con dos programas deportivos. A Miguel Ángel Tobías, militante del PP y speaker en sus convenciones, se le han encargado series como "Destino Europa", "Madrid en mi maleta" y" Operación vacaciones".
Cristina Tárrega, amiga íntima de Esperanza Aguirre, mantiene desde hace años el programa "Territorio Comanche" a pesar de sus pobres resultados de audiencia. Su marido Mami Quevedo es comentarista habitual del programa "Fútbol es Fútbol".
El programa "Inside Hollywood" está presentado por Nuria Anson (hija de Rafael Anson) y producido por una empresa de consultoría cuya administradora única es Inmaculada Quintana Cabrera (esposa de Rafael y madre de Nuria). Rafael, a cuenta de la Real Academia de Gastronomía, ha firmado recientemente un acuerdo de colaboración con Telemadrid del que se desconoce su coste.
José Luis Moreno, productor de "Todo es posible en el bajo" y socio de la familia Anson en Supernueve, declaró como imputado en el caso Palma Arena por un supuesto soborno a Jaume Matas.
Enrique Cerezo, amigo íntimo de Ignacio González, fue adjudicatario de 10 licencias de TDT en la Comunidad. Es socio de Multipark, empresa que gestiona la publicidad de Telemadrid. Nuestra cadena compró por un precio desorbitado los derechos audiovisuales del club Atlético de Madrid, (que él preside), para las temporadas 2009 a 2013. Las películas cuyos derechos cinematográficos posee Cerezo, al igual que las de José Frade (amigo de Esperanza Aguirre y adjudicatario de 3 licencias de TDT) se programan generosamente en la televisión autonómica madrileña. Cerezo es además el productor habitual de José Luis Garci (director del programa "Cine en Blanco y Negro"), al que Telemadrid financió "Sangre de mayo", la tercera película más cara del cine español.
La carrera profesional del actual Director General, José Antonio Sánchez, ha basculado entre su fidelidad a la familia Anson y los diversos cargos concedidos a dedo por el PP.
Ana Mato, ministra de Sanidad y vicesecretaria de Organización del PP, dijo de RTVE que "nunca había visto tanta manipulación en una televisión pública, que no deberían estar teledirigidas por los Gobiernos". Curiosamente, Telemadrid censuró un "Mi cámara y yo" sobre urbanismo en Pozuelo, cuando estaba gobernado por Jesús Sepúlveda, exmarido de Ana Mato e imputado por la trama Gürtel. El director del espacio, Nacho Medina, fue sustituido por Paloma Ferre, apadrinada por José María Álvarez del Manzano y cuya dedicación se premió después con programas como "Madrileños por el mundo", "Instinto Animal" o "Babelmanía".
A este auténtico corralito lo llaman "hacer una tele familiar". Son los mismos a los que se les llena la boca diciendo que mérito y esfuerzo serán recompensados y que premian a la postre a los de siempre, es decir, a aquellos particulares que parten con ventaja por ser serviles o de buena familia. Y este escándalo financiado con dinero público es obra y gracia de Esperanza Aguirre, que tiene colocada a su hermana Cristina como asesora en el Ayuntamiento y a su hijo Álvaro como asesor en el Ministerio de Economía
http://www.salvemostelemadrid.es/programacion-audiencias-situacion-economica/100-2012/1665-dinero-telemadrid.html (http://www.salvemostelemadrid.es/programacion-audiencias-situacion-economica/100-2012/1665-dinero-telemadrid.html)
-
Syctal, es impresionante ver como funcionan las redes de influencias en ciertos círculos/sectores.
Tengo un familiar cercano que trabaja en el ámbito televisivo privado, y a través de él he conocido a mucha gente, compañeros fundamentalmente, y aunque son gente con ciertas particularidades nunca me he encontrado con la forma de actuar de los que lo hacen en el ámbito público.
Recuerdo en una ocasión un detalle que quizá evidencia este tipo de redes. Éramos un gran grupo de amigos (veintitantos) pasando unos días en grupo en el campo. Al segundo día llegó una pareja, familiar de uno de los amigos, a la que no conocíamos. Estábamos sentados en un gran círculo tomando unas cañas y se acercó la pareja. Los saludamos y él se sentó entre nosotros. Se presentó, nos dijo su nombre, a qué se dedicaba y que trabajaba en la televisión pública de nuestra comunidad. A continuación, ni corto ni perezoso empezó a preguntar a bocajarro y de forma directa a cada uno, por toca, nuestro nombre, en qué trabajábamos y dónde.
A mi en particular, y me consta que a muchos otros, nos molestó enormemente la manera de actuar de este sujeto. Más cuando había gente a la que conocía desde hacía un par de años y no sabía a qué se dedicaban y en muchos casos tampoco sabía dónde trabajaban. Y poco que me importaba sino venía a cuento el asunto.
Pero este tipo parecía muy interesado en colocarnos a cada uno en su lugar. Imagino que será el prototipo de los que tienen una agenda de contactos (de influencias) y que no tiene reparos en usar cuando necesita.
Nunca me han gustado ese tipo de personas, y supongo que son del tipo de gente que detallas en tu post.
-
El papel de la prensa en la mayor crisis económica que ha vivido la democracia española
1. Introducción
1.1. Objetivos
La burbuja inmobiliaria ha provocado una profunda crisis en España que se extiende a todos los
niveles y que se presenta cada vez más como una crisis de confianza, de valores, una crisis
cultural, democrática y ética.1
La autora de esa investigación queria analizar las razones prinicpales para esa crisis. Se debe
examinar porque la prensa extranjera empieza de hablar de la crisis y burbuja a partir de 2004,
pero los medios españoles solamente la reconocen en 2007. Para ello se analizan las noticias
económicas de las portadas de cada domingo de El País y El Mundo desde 1996 a 2009. Son los
los periódicos generales más leídos en España. En el apartado de difusión total, El País es líder
con 378.754 ejemplares, El Mundo es segundo con 311.709 y ABC tercero con 255.620. La cuarta
plaza ocupa La Vanguardia con 202.028, la quinta para La Razón con 138.754 y la sexta para El
Periódico con 136.724.2 Se ha decidido no considerar la prensa puramente económica por que
con una edición de 20 a 50 000 copias casi no tienen importancia periódicos como Cinco Días o
Expansión se leen casi unicamente dentro de las empresas. Los diarios generales tampoco tienen
tantos lectores, según la última encuesta de EGM solamente un 38 por ciento de la población les
lee, pero forman todavía opinión.3
Se quiere demostrar con este trabajo que no se ha informado al publico en detalle sobre los
peligros de la burbuja inmobiliaria y el endeudamiento privado que venia con ella. Los análisis de
contenido probará que los medios en cuestión han evitado criticar por razones varias a Bancos o
empresas.
La investigadora quiere enseñar que en general falta información de utilidad en el periodismo
económico en España, que los periódicos se limitan a reproducir noticias o declaraciones de
empresas en lugar de hacer análisis o un periodismo que ayude al lector en la toma de
decisiones, como ¿qué Banco elijo para mi cuenta, hipoteca etc.?
1.2 Hipótesis
Se presentan a continuación ocho hipotesis según las cuales se hace el analisis de contenido en
el quinto capitúlo, el grueso de esa investigación.
La primera hipótesis establece que los medios españoles no han cumplido la función de
informar a su público de manera independiente de los acontecimientos económicos entre 1996 y
2009.
La segunda hipótesis es que, en cierto modo, los medios han practicado una propaganda para
sus anunciantes y para el gobierno del turno. En este contexto Carlos Ruiz en su libro “La agonía
del cuarto poder” demuestra que es un problema de fondo e histórico. El dice que los medios
españoles en el transcurso de la transición no han dado la transparencia adecuada. No han
funcionado como mediador entre el publico y el poder. Más bien han actuado como marionetas,
como instrumentos del poder de la ideología de ciertos grupos políticos.4
La tercera hipótesis es, que los medios en cuestión no han cumplido con su deber democrático,
por que en las portadas del domingo, el día y la pagina mas leída en España5, casi no se habla de
economía, sino sobre asuntos de sociedad y política de partidos.
La cuarta hipótesis es que los medios españoles relacionaron siempre su propia crisis con la
crisis financiera internacional. Dieron a los lectores la sensación de que la situación económica en
España se debía sobre todo a los errores del sector financiero americano. Ese tipo de cobertura
de noticia es lógica, otra manera hubieron admitido su responsabilidad de ocultación.
La quinta hipótesis: El Mundo y El País con los gobiernos correspondientes siguen la lema de
que “España va bien”, sin avisar del peligro de los precios inmobiliarios a niveles irreales.
Solamente en 2009 empiezan los periodicos a preguntarse si las cifras que se dan con respecto
al mercado inmobiliario son buenas. Con esa actitud han confundido a la gente. En Enero 2010
aparece en El Mundo el articulo “¿Por qué no baja más el precio de las casas?“ donde se habla
del desarrollo del precio de las viviendas en los últimos años de la crisis.
El periodista se pregunta si las cifras oficiales son reales. Según las mismas en 2009 los precios
solamente bajaron un 6,3 %.6
La sexta hipótesis: La autora cree que detrás de este actitud hay un interés de los grupos de
prensa. Se cree que ellos mismos estaban implicados directamente o a través de accionistas y
anunciantes indirectamente, de no haber parado la carrera de los precios de la vivienda. Como
Ramón Roig explica en su libro Medios de comunicación y poder en España. Prensa, radio,
televisión y mundo editorial. la estructura propia de los grupos de medios ya crea una gran
influencia de intereses empresariales en el contenido de los diarios.
Documento completo:
http://www.scm-communication.com/files/dea16.pdf (http://www.scm-communication.com/files/dea16.pdf)
-
Pues se agradece el aperitivo que nos traes porque abren las ganas de leer completo el documento de la investigación.
De momento, y sin leerme el documento completo, me inclino por la sexta hipótesis que lleva incluida casi todas las hipótesis anteriores. No han informado porque hay un interés detrás, vía accionistas, anunciantes...; y se han valido del resto de las hipótesis, que yo llamaría vías, para esconder la información y manipular a la población.
-
El cuarto poder, estrechamente ligado al primer poder
Érase una vez un país con un Gobierno que gastaba casi 400 millones de euros en publicidad. Una lluvia de fondos -60.000 millones de las antiguas pesetas- que aliviaba las siempre necesitadas arcas de los medios de comunicación. Pero el Ejecutivo de ese país chocó un día con la realidad. Y con las finanzas del Estado asfixiadas, redujo drásticamente su inversión. Fue la puntilla para algunos, que se habían acostumbrado a ese dinero llovido del cielo. No hay que mirar muy lejos para encontrar a los damnificados. La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, anunció el viernes que el gasto del gabinete popular en campañas publicitarias se situaría este año en 137,5 millones. Un lustro antes, en 2007 y sin crisis a la vista, la cúpula socialista acordó una inversión de 368,41 millones. Es decir, este año se destinarán 230 millones menos.
Los periódicos acaparaban la publicidad institucional hace cinco años. Sin embargo, las 127 campañas planificadas entonces para la prensa en papel se han quedado en 34 en este ejercicio. Esto es, los rotativos han perdido casi 100 iniciativas publicitarias del Gobierno, un tercio más que el resto de soportes (véase televisión, radio o Internet). Una debacle en ingresos publicitarios públicos que se une a la caída en la inversión de las empresas privadas. Por ejemplo y según los datos de Infoadex, los diarios se repartieron casi 1.900 millones en 2007. En el ejercicio 2011, la facturación apenas alcanzó los 967 millones y los diarios en formato tradicional ya sienten el aliento de Internet como segundo medio por volumen: rozó los 900 millones.
Dos realidades, la puramente empresarial pero también la pública, que explican el estado de las principales cabeceras en España, reacias hasta ahora a afrontar el cambio en el modelo de negocio mientras exprimen el precio de la última página de publicidad en papel. ¿Resultado? El diario El Mundo negocia un nuevo expediente de regulación de empleo (ERE) tras el ya acometido en 2009. Supondrá la salida de otras 200 personas. El propio consejero delegado de Prisa, Juan Luis Cebrián, tuvo que comparecer ante la redacción de El País hace una semana para aplacar los rumores de un ERE en el rotativo. ABC, el primero en los ajustes, ya dejó su plantilla en la mitad al inicio de la crisis. Público ha desaparecido y La Gaceta tiene serios problemas para pagar las nóminas. Se huele el game over para el sector.
Y si no se espera que las empresas vuelvan a invertir con decisión en los próximos años, en plena debacle del consumo, tampoco lo harán las Administraciones. La evolución del dinero público destinado a publicidad así lo sugiere. Por ejemplo, el importe comprometido en 2007 para campañas institucionales –por otro lado van las comerciales, como las de la Lotería Nacional, que en ese año supusieron 100,3 millones- se elevó a 268,08 millones. Un año después, la cuantía se redujo hasta 187,2. En 2009, los fondos se quedaron en 151,9 y, en 2010, en apenas 130,9. El último año del PSOE trajo consigo una reducción extra y sólo 80,4 millones. El Gobierno de Mariano Rajoy ha doblado el órdago: 35,3 millones en 2012.
http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/05/08/el-gobierno-da-la-puntilla-a-la-prensa-al-recortar-en-230-millones-su-inversion-publicitaria-97542/ (http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/05/08/el-gobierno-da-la-puntilla-a-la-prensa-al-recortar-en-230-millones-su-inversion-publicitaria-97542/)
Y eso solo el ejecutivo nacional, faltan los regionales y locales.
-
Overlord, muy interesante lo que nos cuentas de primera mano. Sin comprometerte, cuéntanos más :)
Y aprovechando que tenemos por aquí a un profesional del gremio, me gustaría saber cómo funcionan exactamente esos periódicos o revistas mensuales de los ayuntamientos, comarcas, etc.. que se pusieron tan de moda hace unos años, casi en su totalidad desaparecidos con la crisis. Logicamente eran autopropaganda del partido o partidos en cuestión.
En mi pueblo siguen funcionando a día de hoy.
Y no se te ocurra querer darles un reportaje documentado o pretender que publiquen alguna verdad como la copa de un pino . . ., desde el primero te avisan que no están dispuestos a jugarse la vida de sus hijos (SIC!).
Según la mayoría de ellos esto es prácticamente un paraíso apenas rozado por esa sombra llamada crisis.
¡Cuánta farsa y cuánta madera desperdiciada para que los ''lean'' ( :biggrin:) una parte considerable de incondicionales semianalfabetos!
Edito: hay una 'periolista' con la que no he podido contactar nunca más. Me difamó descaradamente en momentos muy difíciles. . . , ¡casualmente!! hasta su nombre coincide con un grupo poderoso y 'colateral' a la construcción en su época 'dorada' en la Costa: Rebeca Tobelem.[/b
Para ''su'' periódico de entonces, La Opinión de Málaga] guardo los mismos 'sentimientos' ( >:().
-
Más dinero público para los mass mierda
Unidad Editorial recibe 745.000 euros de la patronal madrileña para cursos de formación
La Consejería de Empleo de la Comunidad de Madrid, que gestiona Lucía Figar, ha abierto juego en la distribución del dinero para formación. Y Unidad Editorial ha recibido subvenciones por importe de 745.000 euros para la realización de cursos dentro del Plan Intersectorial 2011-2012 que gestiona la patronal madrileña (CEIM) que preside Arturo Fernández, a la sazón vicepresidente de CEOE. La editora del periódico El Mundo impartirá en los próximos meses 13 programas gratuitos que van desde el Desarrollo de habilidades de comunicación hasta el Chino mandarín básico, dirigidos a trabajadores en activo y desempleados, con un límite máximo de 2.500 alumnos y 270 horas lectivas.
Los fondos son distribuidos por la Consejería de Educación y Empleo. Según consta en el Boletín Oficial autonómico (BOCM) del pasado 23 de septiembre, podrán ser beneficiarios de esos fondos “las organizaciones empresariales y sindicales intersectoriales de ámbito regional representativas en la Comunidad de Madrid, y las organizaciones territoriales de carácter intersectorial integradas en las anteriores”. Una categoría en la que entra la patronal madrileña, que a su vez recurre a diferentes proveedores para la ejecución efectiva de los cursos. En total, la CEIM acaparó en la última convocatoria casi 11,6 millones de euros.
Fuentes de Unidad Editorial consultadas por El Confidencial confirman la cuantía concedida y precisan que se trata de fondos otorgados tras la presentación de un plan como proveedores y después de pasar todos los trámites administrativos obligatorios. Es más, la compañía saca pecho por su floreciente división de formación, que factura siete millones de euros anuales y emplea a 40 personas. De hecho, la firma añade que ya se han recibido “más de 2.200 solicitudes para los planes financiados por la CEIM, de las que 400 son para el curso de 'Chino mandarín básico'”. La filial del grupo italiano RCS Mediagroup también desarrolla diversos máster y formación a empresas, con clientes como Santander, Iberdrola, BBVA o Gas Natural.
La apuesta económica no es baladí. “El presupuesto inicialmente previsto correspondiente a esta convocatoria se eleva a 49.676.683 euros”, reza la orden del BOCM. Unos fondos que se imputan a las cuentas autonómicas pero se financian "con cargo a los fondos recibidos del Servicio Público de Empleo Estatal”. La parte del león de ese importe de casi 50 millones de euros se lo reparten las entidades “cuya representatividad sea, al menos, la establecida en el artículo 7 de la Ley Orgánica 11/1985, de Libertad Sindical, y disposición adicional sexta del Estatuto de los Trabajadores”. En roman paladino, los sindicatos mayoritarios y las organizaciones empresariales con más asociados se comen casi 38 millones de la dotación.
“Partidas maravillosas” que recortar
Todo en pleno ajuste del gasto a nivel estatal y autonómico. Precisamente la presidenta de la Comunidad de Madrid desvelaba el miércoles, en una entrevista concedida a la Cadena Ser, que ha fijado “una reunión todos los viernes a las ocho y cuarto de la mañana para ver de dónde se puede recortar” y añadió haber encontrado “unas partidas maravillosas” de las que se pueden detraer fondos. Además de Unidad Editorial, los 11,6 millones que gestiona la CEIM también alcanzan a empresas como IBM -que ingresará 1,4 millones de euros-; Adams -la que más recibe con 2,15 millones de euros- o IFI -con 1,8 millones-, entre las más conocidas.
La convocatoria permite a la patronal “subcontratar total o parcialmente, por una sola vez (…), la realización de la actividad formativa”. ::) En todo caso, obliga al beneficiario a que comunique a la Dirección General de Formación la programación de cada mes con una antelación de al menos 30 días. Del mismo modo, las entidades responsables de ejecutar los planes de formación (…) deberán realizar una evaluación y control de la calidad de la formación que ejecuten en la que participarán los alumnos”. No obstante, la disposición sólo obliga a que esa prospección cubra un 5% del total de los programas que se impartan. La supervision deberá evaluar las instalaciones, medios y equipamientos, la satisfacción del alumnado, la estructura organizativa del centro y la labor docente y tutorial.
La propia CEIM desglosa ya en su web la totalidad de la oferta formativa, con los diferentes proveedores de los cursos. “El objetivo prioritario de la formación será dotar a los trabajadores de la Comunidad de Madrid de una formación de calidad acorde a sus necesidades profesionales, con el objeto de mejorar su capacidad profesional y, gracias a ello, desarrollar el tejido empresarial “, reza la hoja de ruta del Plan Intersectorial. Las actividades propuestas abarcan diferentes áreas, como el diseño, los idiomas o la comunicación, pasando por la gestión comercial, de marketing o económico-financiera. Paradójicamente, los planes, que deben finalizar antes de diciembre de este año, “están dirigidos prioritariamente a los trabajadores ocupados”.
http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/05/09/unidad-editorial-recibe-745000-euros-de-la-patronal-madrilena-para-cursos-de-formacion-97252/ (http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/05/09/unidad-editorial-recibe-745000-euros-de-la-patronal-madrilena-para-cursos-de-formacion-97252/)
-
Gracias a Visi. por dejar esta noticia sobre otro tipo de "traficantes de información" ???
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/05/10/directivos-de-las-principales-operadoras-implicados-en-la-venta-de-datos-97723/ (http://www.elconfidencial.com/espana/2012/05/10/directivos-de-las-principales-operadoras-implicados-en-la-venta-de-datos-97723/)
SE PAGABAN 30.000 EUROS POR CADA INFORME CONFIDENCIAL
Directivos de las principales operadoras, implicados en la venta de datos
Directivos de las principales operadoras de telefonía de España y funcionarios de Hacienda han sido detenidos en el marco de la Operación Pitiusa, que, según el Ministerio del Interior, ya ha provocado más de 70 detenciones, principalmente de detectives privados que traficaban con datos confidenciales de ciudadanos y empresas.
Según han confirmado fuentes del sector de la telefonía a El Confidencial, cargos de Vodafone, Movistar y Orange de diversos puntos de España fueron imputados en la operación. Una de las implicadas es Beatriz F., responsable de Orange en Madrid. También figura como implicado Cristian O., responsable de Atención al Cliente de Vodafone en el País Vasco. Otro detenido es Javier A., titular de una tienda oficial de Movistar en Andalucía. “Ahí se sacaban facturas detalladas, a quién llamaba el investigado o quién le llamaba, identificación de números de teléfono...”, señala a El Confidencial uno de los detectives que había utilizado alguna vez los servicios de la red y que reconoce que tiene “varios amigos” implicados en la misma.
Fuentes del sector de la investigación señalaron a este diario que el modus operandi de la organización desarticulada se basaba en “extraer datos confidenciales de Hacienda, Tráfico, Inem, catastro, o historiales médicos de personas investigadas. Entre los detectives, era ya conocida la filiación de algunos de los integrantes de la organización, aunque no se sabía que pudiesen conformar una red organizada”. Un detective subraya también que “por algunos informes se pagaban en el mercado hasta 30.000 euros, pero eran completísimos, incluso se puede decir que eran baratos por la cantidad de datos que aportaban, porque dejaban completamente desnudo al investigado debido a la cantidad de información que aportaban”. Y añade que, además, “también comenzaban a circular listados de movimientos de cuentas de españoles en el extranjero, principalmente en Suiza, a precios que rondaban los 100.000 euros”.
Otro prestigioso detective consultado por El Confidencial reconoce que “hay trapicheos con muchas empresas y con administraciones. Para ser honestos, creo incluso que no hay ni un solo detective que, en un momento dado, no haya comprado un dato, ya sea para un informe financiero o laboral. Incluso en un caso de divorcio, si un señor es alcohólico y tiene varias multas por eso, la esposa necesita su verificación para que no pueda tener la custodia de los hijos, por ejemplo. Y eso se consigue de modo subrepticio”.
Este profesional detalla a este diario el coste de los servicios que ofertaba la red desarticulada: “Por saber dónde trabaja un señor, se cobran 50 o 60 euros. Por un historial laboral completo, se pagan 100 euros. Por una declaración de renta, entre 1.500 y 2.500 euros. Por un 347 [relación de los clientes de una empresa], entre 2.500 y 3.000 euros. Por un 349 [relación de proveedores de una empresa], igual. Estos dos últimos son importantes para investigar casos de espionaje industrial. Saber los vehículos a nombre de un ciudadano, 50 0 60 euros. Por unos antecedentes penales, entre 50 y 60 euros... Estos precios, por supuesto, eran de coste, porque lo que yo cobraba después al cliente era más, ya que debía incluir mis honorarios.”
De las garras de la red desarticulada no se libraba ningún dato confidencial, ya que lo mismo sustraían de las bases de datos oficiales historiales laborales que listados de llamadas, propiedades o declaraciones de Hacienda. Por este motivo, fueron arrestados en el marco de la operación policial empleados de la Agencia Tributaria, de la Hacienda Foral del País Vasco y del catastro.
El enfado de una secretaria
Según informaciones que circulan en el sector de la investigación privada, el tema comenzó hace un año en Barcelona. “La detective Cristina P., compañera sentimental de un comandante del Ejército, despidió a una secretaria. Por lo que parece, aquella no le pagó o no llegaron a un acuerdo económico y la secretaria se fue directamente a la Policía a denunciar que traficaba con datos confidenciales. Pueden vestir el tema como quieran, pero ahí empezó todo”, dice el propietario de una gran agencia de investigación a este diario. A partir de ese momento, comenzó la investigación por parte de la Unidad de Seguridad Privada de la Policía de Barcelona. Al extenderse la ramificación a otros lugares de España (hay implicados en Cataluña, Madrid, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Galicia, País Vasco, Asturias, Cantabria, Valencia, Andalucía y Murcia) se incorporó a la investigación la unidad de Seguridad Privada de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana.
Luego, se descubrió que varios detectives bebían de las mismas fuentes y que utilizaban a algunos intermediarios para hacerse con información confidencial de Hacienda, la Seguridad Social, Tráfico u otros registros. Sara D., una de las implicadas en la investigación que hasta hace poco formaba parte de la plantilla de uno de los grandes bufetes de investigación y ahora dirige su propia agencia, negó a este diario que traficase con información. ”No quiero saber nada de ese tema. Cuando se levante el secreto de sumario, ya veremos qué es lo que tienen, porque yo nunca he trapicheado con información confidencial. De momento, no haré ninguna declaración”.
Un conocido detective señala también a El Confidencial que “algunas de las principales agencias de investigación privada están implicadas o tienen alguna persona implicada en esta red”. Otro investigador privado incluso reconoce que “a mí me ofrecieron datos confidenciales. Además, si encargaba muchos datos, me realizaban una rebaja del precio. Por cada declaración de la renta, por ejemplo, se pedían unos 1.500 euros. Y por una declaración a terceros de una empresa se podían pedir hasta 3.000 euros. El señor que me contactó, me visitó en el despacho e incluso llegué a grabar la conversación. Como lo que proponía era algo ilegal, preferí no entrar en ese cambalache”.
-
Traigo este interesante artículo del hilo http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/bankia-y-la-mafia-del-pp/ (http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/bankia-y-la-mafia-del-pp/)
Rodrigo Rato - Intereconomía - Bankia
| Entevista publicada por elmundofinanciero.com
Rodrigo Rato señalado por Enrique de Diego como accionista de Intereconomía
diariofinanciero.com |
Actualizado 08-05-2012 10:00 horas
“Toda la corrupción de las cajas ha sido silenciada por los medios porque se han beneficiado de ellas”
En su exitoso libro “Dando caña” (Editorial Rambla), toda una guía sobre la situación de los medios a propósito de Intereconomía, Enrique de Diego denuncia las relaciones incestuosas entre periodismo y política, que llegarían hasta la presencia de Rodrigo Rato como socio encubierto de Intereconomía, según desvela en las páginas de su libro.
- Usted afirma en su libro “Dando caña” (Editorial Rambla) que el dimitido Rodrigo Rato es accionista encubierto de Intereconomía, ¿en qué se basa?
- En la afirmación reiterada de otros accionistas de Intereconomía, ante testigos, como indicación de supuesta solvencia de ese Grupo a la hora de captar inversiones.
- Podría decir alguno de los que han realizado esa afirmación.
- Sí, Javier Tallada, que es propietario del 11,3% de las acciones de Intereconomía. Un accionista, pues, de referencia.
- ¿A través de qué sociedad estaría como accionista Rodrigo Rato?
- De El Manantial de la Información, con el 4,5%
- ¿Qué importancia tendría que Rato fuera accionista de Intereconomía?
- Mucha y evidente. Intereconomía es la benefactora de un crédito sindicado de CajaMadrid de 18 millones de euros, que podría plantear problemas éticos importantes. Sería preciso saber como se está administrando ese crédito. Es una soga más que un hilo de lo que en “Dando caña” he descrito como relaciones incestuosas entre el periodismo y la política.
- ¿Podría ampliar ese análisis?
- Toda la corrupción que se ha acumulado en las Cajas no ha sido denunciada por los medios de comunicación porque han participado en ese latrocinio. A su vez, los responsables políticos de las cajas se han dedicado a comprar el silencio de los medios de comunicación con el dinero de los impositores. A la hora de la quiebra, se roba de nuevo al contribuyente y los medios amortiguan la indignación general. Bankia, a la que se va a destinar 7.000 millones de euros, es un antro de corrupción del PP, donde se han acumulado todos los chiringuitos mafiosos de los caciques autonómicos y ahora se va a tapar la mierda con el dinero del contribuyente. La mafia actuaba con más elegancia. Es evidente que los medios de comunicación han participado de ese enjuague y el crédito de Intereconomía tiene todas las trazas de ser político. ¿Con qué fue avalado? ¿Para qué se concedió? ¿Se está devolviendo?
- Los responsables del PSOE en CajaMadrid, primero, y en Bankia, después, no han dicho nada.
- Tenga usted en cuenta que Intereconomía tenía prácticamente en nómina –bueno, con cheques regalo de El Corte Inglés- a Antonio Miguel Carmona, que tenía a su cargo la representación socialista en CajaMadrid.
- ¿Hasta dónde quiere llegar?
- Me consta que el objetivo era precisamente que no pusiera pegas a nada relacionado con Intereconomía. A cambio, se le lanzaba como figura mediática.
- También afirma usted en su libro “Dando caña” que Mario Conde es accionista de Intereconomía aunque él lo niega.
- Estoy seguro. Tiene el 4,5% de las acciones y soy testigo de que asiste a los consejos de administración.
- ¿Qué sentido tiene, en su opinión, que lo niegue?
- Supongo que no quiere verse relacionado con un fracaso. Pero ha formado prácticamente tándem con Julio Ariza y ha sido el ideólogo de Intereconomía en estos dos últimos años.
[url]http://regeneracionya.com/noticia/rodrigo-rato-senalado-por-enrique-de-diego-como-accionista-de-intereconomia.htm[/url] ([url]http://regeneracionya.com/noticia/rodrigo-rato-senalado-por-enrique-de-diego-como-accionista-de-intereconomia.htm[/url])
-
¿Accionista de Intereconomía? ¡Y yo que pensaba que este hombre tenía buen ojo para las inversiones! :roto2:
-
Gracias a Visi. por dejar esta noticia sobre otro tipo de "traficantes de información" ???
[url]http://www.elconfidencial.com/espana/2012/05/10/directivos-de-las-principales-operadoras-implicados-en-la-venta-de-datos-97723/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/espana/2012/05/10/directivos-de-las-principales-operadoras-implicados-en-la-venta-de-datos-97723/[/url])
SE PAGABAN 30.000 EUROS POR CADA INFORME CONFIDENCIAL
Directivos de las principales operadoras, implicados en la venta de datos
Directivos de las principales operadoras de telefonía de España y funcionarios de Hacienda han sido detenidos en el marco de la Operación Pitiusa, que, según el Ministerio del Interior, ya ha provocado más de 70 detenciones, principalmente de detectives privados que traficaban con datos confidenciales de ciudadanos y empresas.
Varios detectives privados de Barcelona pasaron ayer por dependencias policiales para declarar en el marco de la investigación abierta con motivo de la Operación Pitiusa, en la que ya hay alrededor de un centenar de personas imputadas por tráfico de datos para la elaboración de informes. “Los grandes beneficiados de la compra de datos confidenciales son los bancos”, así de contundente se muestra un importante detective de Barcelona con más de 30 años de profesión a sus espaldas. Reconoce que, en ocasiones, ha comprado datos confidenciales a miembros de la organización desarticulada.
“Durante los últimos años, los impagos se han multiplicado debido a la crisis. Muchas personas no podían hacer frente a la hipoteca y los bancos y cajas se comenzaron a encontrar con que tenían un grave problema. Y a los detectives nos comenzaron a llegar listados de cientos de personas a las que teníamos que investigar para conocer si cobraban de algún lado o las propiedades que tenían. De este modo, por 50 ó 60 euros les pasábamos los datos y ellos les embargaban el sueldo gracias a nuestros informes. Se han ahorrado dinero a espuertas contratando a detectives”, explica este investigador.
Otro detective, propietario de un conocido bufete barcelonés, señala que “era cuestión de tiempo que la trama se desarticulase, porque ya lo hacían de modo descarado y sin ocultarse”. De momento, entre el centenar de personas implicadas en la red hay detectives, intermediarios, miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y empleados de organismos de la Administración.
Al menos tres investigadores de los más conocidos reconocieron a El Confidencial que les han requerido para explicar su relación con algunos miembros de la trama. Una de las piezas clave que les habría pasado los datos es un intermediario que, a pesar de que no tiene el título de detective, se mueve en este sector desde hace más de 30 años. Se trata de Tomás R., uno de los vendedores de información confidencial más activos de España.
“Me preguntaron sobre los contactos que había tenido con un intermediario y la clase de información que me había facilitado”, reconoce a este diario uno de los investigadores llamados a declarar. El detective manifestó a la policía que no compraba datos a la trama y que sólo había tenido conversaciones de vez en cuando con Tomás R.. Según pudo conocer este diario, el propietario de otro bufete de detectives se negó a facilitar a los agentes el libro de registro, donde constan los casos que les encargan.
No es el único, ya que varias agencias han sido requeridas para que entreguen sus libros. A través de estos registros, la policía coteja datos y compara los encargos que tienen con la consulta a los ficheros oficiales, ya sea de Hacienda, Seguridad Social, catastro o Tráfico. Si el nombre de una persona que conste en el libro registro del detective ha sido consultado en alguna base de datos oficial después de que éste iniciase su investigación, se aporta esa consulta como prueba de extracción de datos confidenciales y se imputa al investigador, al intermediario y, en su caso, al empleado público.
La compra de datos confidenciales debía de ser un buen negocio, habida cuenta de los intermediarios que parecen vivir de este trafico ilícito. Del centenar de personas implicadas en la red, algunos ya habían sido detenidos por lo mismo en el pasado. Un informador comercial de Valencia, Vicente M., es uno de los intermediarios que ahora ha vuelto a caer. Óscar A., que gestiona una compañía en A Coruña que abastece de datos a los detectives de media España, es otro de los reincidentes.
Según fuentes del sector de detectives privados, ambos fueron detenidos en el año 2010 por la misma razón que ahora: traficar con datos confidenciales. “Son muy conocidos en la profesión", dice un investigador a El Confidencial. Según el diario Levante, esta red tenía preparados 1.000 informes con datos personales, laborales, mercantiles y financieros de carácter reservado cuando fue desarticulada. Además, tenía previsto suministrar un mínimo de 2.000 informes mensuales durante un periodo de cinco años. Todo un negocio.
Esa trama llegó a tener varias decenas de imputados y fue investigada durante años. Estaba liderada por un alicantino que se hacía pasar por detective y que tenía a sueldo al director de una oficina del Inem, que le pasaba datos confidenciales. En ella, cayeron agentes del Cuerpo Nacional de Policía, del Inem, detectives y empresarios de gestorías y de empresas de confección de informes. Según fuentes del sector de la investigación, actualmente existen dos procedimientos abiertos en sendos juzgados de Murcia y de El Puerto de Santa María sobre tráfico de datos.
“Hay que cambiar la ley”
Varios profesionales del sector consultados por El Confidencial señalan también que “uno de los modos de acabar con el mercado negro es reformar la Ley de Seguridad Privada”. Lo negativo, dicen los expertos, es que la legislación mete en el mismo saco seguridad privada e investigación privada, cosas que “son como mezclar el tocino con la velocidad”. Los detectives han propuesto ya al Ministerio una reforma que regule su profesión.
“El 80% de los casos que investigamos van al juzgado. Y si nosotros trabajamos con información, sería lógico que pudiésemos tener acceso a determinadas bases de datos oficiales, siempre con estricto control judicial. En ocasiones, es imprescindible conocer los historiales laborales de un señor, por ejemplo, o los ingresos que tiene. En ese caso, ¿porqué no acceder a esos datos de manera oficial y controlada y que la información que saquemos vaya directamente al juez?. Se acabaría el mercado negro y el magistrado tendría, además, datos fidedignos para tomar resoluciones”, explica un miembro de la junta del Colegio de Detectives.
Y otro de los colegiados señala que “es necesario cambiar la Ley de Seguridad Privada. Hay que inventar algún sistema, como el del acceso controlado a las fuentes de información y así se evitaría el trapicheo”.
Todos coinciden en subrayar que “hay un antes y un después de esta operación policial”. Se ha cambiado totalmente la forma de proceder. ”Ahora el detective se lo pensará dos veces antes de comprar datos ilegales, ya que no se va a jugar el tipo y la licencia metiéndose en berenjenales. Porque no es sólo el perder la licencia sino que luego te viene la multa de la Agencia de Protección de Datos”.
http://www.elconfidencial.com/sociedad/2012/05/17/los-grandes-beneficiados-de-la-venta-ilegal-de-datos-son-los-bancos-98158/ (http://www.elconfidencial.com/sociedad/2012/05/17/los-grandes-beneficiados-de-la-venta-ilegal-de-datos-son-los-bancos-98158/)
-
Quizas se han enterado por otro lado.
Un ejemplo documentado:
Castigados: La Caixa nos retira la publicidad
Confirmado: La Caixa está ‘castigando’ a los medios con la retirada de su publicidad.
http://www.cafeambllet.com/press/?p=17242 (http://www.cafeambllet.com/press/?p=17242)
-
más dinero público para los medios..... me pregunto para que tienen webs si luego es imposible encontrar nada de información útil para el ciudadano... manda webos
Griñán gastará 1,12 millones de euros para garantizar la "presencia institucional en los medios de comunicación" de la Junta de Andalucía
Pues parece, que en la política de recortes, la presencia institucional de Andalucía en medios no se incluirá en el tijeratazo. De eso se desprende la convocatoria del 10 de mayo, publicada en el Boletín Oficial del Estado que adjuntamos. En ella la Secretaría General Técnica, anuncia la “licitación pública, por el procedimiento abierto, para la contratación del servicio que se cita Presencia institucional en los medios de comunicación".
Para este servicio, por dos años, se dedica un presupuesto de 1,12 millones que incluyendo el IVA asciende a 1,321 millones, por el que el adjudicatario tan sólo tiene que dejar un 5% en garantía. Además del concurso se desprende una urgencia inusitada. En tan sólo 20 días, se finaliza el plazo de presentación de ofertas (30 de mayo) y diez días más tarde, al mes del anuncio, ya estará adjudicado. Todo lo que sea necesario para garantizar la “presencia institucional”.
http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=9588 (http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=9588)
-
y seguimos con el caso Pitiusa
Una excuñada del ministro del Interior, detenida en la red de tráfico de datos
No se salva nadie. Ni amigos ni familiares, ni empresarios ni políticos. La Operación Pitiusa comienza a dar sus primeras sorpresas. Iniciada hace un año por la brigada de Seguridad Privada de Barcelona del Cuerpo Nacional de Policía, ya tiene más de cien implicados que, supuestamente, traficaban con datos confidenciales de ciudadanos y empresas. Uno de ellos es la excuñada del mismísimo ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz. Se trata de Mercedes Gómez, empleada del Inem detenida en Badalona el pasado 7 de mayo.
Fuentes cercanas al ministro confirmaron a El Confidencial esta detención, pero matizaron que Mercedes, que estuvo casada con uno de los hermanos Fernández Díaz, lleva separada “unos 20 años”, por lo que la relación que mantiene con la familia es nula.
Mercedes es hija de Graciniano Gómez Catón, exsubdelegado de Trabajo en Barcelona con la UCD y procesado en un monumental fraude a la Seguridad Social a comienzos de los 80. Este escándalo vertió ríos de tinta, ya que en él estaban implicados casi un centenar de miembros de la elite empresarial barcelonesa que llegaron a defraudar unos 3.600 millones de pesetas de los de entonces en connivencia con los directivos del Ministerio. Cuando se descubrió el fraude, en 1982, Gómez Catón desapareció del mapa hasta que en 1985 volvió y se entregó al juez, que le dejó en libertad bajo fianza de cuatro millones de pesetas.
En 1979, un joven Jorge Fernández Díaz era delegado de Trabajo en la capital catalana y varios miembros de su familia fueron contratados por la Administración para trabajar en ese ramo: nada menos que dos hermanas (Isabel y Carmen), un hermano (Francisco José), tres de sus cuñadas (una de ellas, la ahora detenida), un cuñado, su propia esposa y un primo de ésta. Mercedes pasó a trabajar en el Inem, pero dependiendo directamente del despacho del delegado del ministerio, es decir, de su cuñado.
La ahora implicada en la trama de venta de datos confidenciales mantenía, según fuentes del sector de los detectives privados, contactos directos con intermediarios para facilitarles informaciones obtenidas de las bases de datos del Inem. De ahí que apareciese en la investigación dirigida por el juzgado de instrucción número 17 de Barcelona. Según las mismas fuentes, la empleada del Inem es sólo una pieza más del engranaje dentro de la trama de traficantes de información.
La operación policial también comienza a cobrarse sus primera víctimas políticas, como el detective Carles Bosch, ex secretario del Colegio Oficial de Detectives Privados de Cataluña. Porque, además de investigador privado, es el segundo de Convergència i Unió (CiU) en la localidad barcelonesa de Dosrius. Además de concejal, Bosch es también miembro del consejo comarcal del Maresme en representación de la formación nacionalista.
Denunció al alcalde a Protección de Datos
Curiosamente, hace un tiempo, Bosch había acusado al alcalde de Dosrius, el socialista Josep Jo, de usar el padrón municipal de forma indebida y de vulnerar la ley al utilizarlo para ponerse en contacto con los recién llegados al pueblo. ”Los datos de las altas en el padrón municipal no son para que la alcaldía conozca personalmente a los nuevos vecinos”, dijo entonces Bosch, que envió la denuncia a la Agencia de Protección de Datos.
Y en otro blog comarcal señalaba textualmente: “Al alcalde, todo lo que tiene que ver con la protección de datos se lo pasa por donde más le conviene. Sólo hace falta ver cómo está atareado los fines de semana haciendo visitas a los nuevos empadronados. A más de uno le agradaría ver su palm donde almacena, según he oído, datos muy sensibles de algunos habitantes del municipio. No se atreve a tener estos datos en el ordenador del Ayuntamiento porque no hace mucho ya tuvo una inspección de la Agencia de Protección de Datos”.
Y en su blog titulado Reflexions d’un Convergent a Dosrius (Reflexiones de un Convergente en Dosrius), que preside una foto del concejal con Artur Mas, escribía el 29 de agosto pasado: “Comenzamos un nuevo curso político. Veremos cuál es el papel de cada uno en esta opereta que tiene aires de Réquiem”. Premonitorio, sin duda.
No es el único político implicado. Según fuentes del sector de la investigación privada, el concejal de Comunicación, Atención Ciudadana y Protección Civil de Getxo, Josu Loroño, del PNV, también se comunicó con la red para supuestamente tener acceso a datos restringidos. En el País Vasco, fueron imputados, entre otros, un agente de la Guardia Civil y un funcionario de la Hacienda Foral. Las mismas fuentes señalan que la participación de Loroño en el tema es nimia, ya que su actuación se limitó a recibir puntual información sobre algún tema, pero no realizaba labores de intermediación ni de venta de datos.
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/05/21/una-excunada-del-ministro-del-interior-detenida-en-la-red-de-trafico-de-datos-98381/ (http://www.elconfidencial.com/espana/2012/05/21/una-excunada-del-ministro-del-interior-detenida-en-la-red-de-trafico-de-datos-98381/)
-
Roures y Cases quieren quedarse con Público a través de una inmobiliaria
En este país es legal endeudar una compañía dejando de pagar a proveedores y trabajadores, declararla en concurso (antigua suspensión de pagos), enviar a la mayoría de la plantilla al paro y recomprarla con una nueva sociedad participada por los mismos accionistas, dejando la mayor parte de la deuda pendiente. Eso es exactamente lo que ha ocurrido con el diario Público, propiedad de la editora Mediapubli, por cuya cabecera, entre otros activos, han presentado oferta los mismos accionistas que la han gestionado y llevado a la quiebra.
Hoy se ha celebrado, en el juzgado de lo mercantil número 9 de Barcelona, la subasta por la cabecera de Público. A la oferta conocida hasta ahora, la presentada por la cooperativa de ex trabajadores y lectores de la mano de la Cooperativa Integral Catalana (Xarxa), se sumó en el último momento una nueva oferta que mejora económicamente la anterior. La jueza decidirá, previsiblemente en menos de 48 horas, a quién entrega la cabecera del diario.
La sorpresa de los cooperativistas ha llegado al saberse que dicha oferta procedía de Display Connectors, una compañía recién constituida (tan sólo tiene dos meses y 27 días de existencia) y cuyo objeto social es el negocio inmobiliario. Aún más sorprendente ha sido descubrir que los propietarios de la sociedad coinciden con los de Mediapubli, editora de Público, y causante con su gestión de la muerte del diario en papel y el despido del 85% de la plantilla.
En el propio acto de subasta celebrado hoy, compareció, en representación de la oferta de Display Connectors, Toni Cases, accionista de Público y uno de los principales acreedores del medio por la venta de servicios y productos informáticos para el diario, entre otros. La deuda de Público con Cases está estimada en cerca de un millón de euros.
Accionariado coincidente
El principal propietario de Display Connectors es PAG 1, S.L, empresa que cuenta con el 40% del capital y está dedicada al “asesoramiento, venta y postventa de productos informáticos al sector de la comunicación”. Curiosamente, en la Clasificación Nacional de Actividades Económicas (CNAE), figura que su actividad es la “confección de prendas de vestir, excepto de peletería”.
El resto del accionariado se divide en participaciones del 10% del capital, todas pertenecientes al entorno de Jaume Roures, principal cabeza visible de la propiedad de Público. En este grupo se incluye Mediacable Servicios de Producción, Multiax-Invera, Emilio Arrojo Tomás, José María Crespo y José Luis Zárraga. Además existen dos participaciones del 5% controladas por el propios Roures y Tatxo Benet, ambos principales accionistas de Público.
La oferta
La oferta de la empresa inmobiliaria para la adquisición de Público es de 412.000 euros (impuestos no incluidos), de los cuales desembolsará 335.000 en efectivo. Los 77.000 euros restantes se corresponden a la asunción del sueldo que está aún pendiente de pago de 21 trabajadores que permanecen en Público.es.
Tras la solicitud de la administración concursal, que apremió a ingresar el dinero en 48 o 72 horas, Toni Cases demostró contar con dinero, pese a haber mandado recientemente a 130 trabajadores de Público al Fondo de Garantía Salarial alegando carecer de recursos, además de mantener una deuda de meses con el colectivo de ex colaboradores del diario. “Entendemos la urgencia [de la administración concursal] y aceptaremos el plazo que establezca la magistrada”, enfatizó.
La cooperativa de ex trabajadores renunció a entrar en la puja por la cabecera con el objetivo de “no especular con la marca Público” y llamó la atención a que su oferta se basa en “un plan de viabilidad muy meditado y que haría sostenible el proyecto”.
La administración concursal y la propia empresa concursada lamentaron que no hubiera finalmente subasta y, por tanto, no se pudiera conseguir más dinero para pagar a los acreedores. Asimismo, destacaron “la coherencia” del proyecto cooperativo y lamentaron tener que mostrar su preferencia por la oferta de Display dada la “finalidad de un concurso de acreedores”, que no es otra que satisfacer el mayor número de deudas pendientes.
Sobre la sombra de inmoralidad planteada en el acto por la cooperativa de ex trabajadores, el administrador destacó que “no está prohibido por la ley” y que a la nueva oferta “la honra la transparencia” mostrada al reconocer la coincidencia en el accionariado de ambas compañías.
La cooperativa agradece que los trabajadores actuales de Público.es, a través de su representante, no se hayan pronunciado a favor de ninguna de las dos ofertas y mantiene su oferta para que los compañeros se sumen al proyecto de MásPúblico.
http://maspublico.org/roures-y-cases-quieren-quedarse-con-publico-a-traves-de-una-inmobiliaria/ (http://maspublico.org/roures-y-cases-quieren-quedarse-con-publico-a-traves-de-una-inmobiliaria/)
-
Me traigo a este hilo un interesante ensayo sobre los medios de comunicación de masas (he estado dudando entre si dejarlo aqui ó en el hilo sobre democracia y control social). Es largo pero merece la pena...
http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/como-nos-venden-la-moto/ (http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/como-nos-venden-la-moto/)
Evaluación crítica del modelo de propaganda de Herman y ChomskyResumen:
Este artículo repasa los cinco elementos (filtros) que componen el Modelo de Propaganda y evalúa su relevancia y validez veinte años después de su elaboración original por Edward S. Herman y Noam Chomsky. El artículo analiza después la aplicabilidad del modelo a otros contextos que no fueron originalmente contemplados y reflexiona sobre otros elementos que también tienen el efecto de filtrar la información y que, por tanto, deben tenerse en cuenta por el modelo. Por último, considera la posibilidad de añadir dos nuevos filtros propuestos por otros autores. El artículo concluye que el Modelo de Propaganda es hoy aún más válido que hace veinte años. Es una herramienta de investigación muy adecuada para el análisis de los medios de comunicación de masas, pero que, al promover un análisis contrario a los intereses de las élites, tiende a ser marginado institucionalmente.
1. Introducción
Coincidiendo con el 20 aniversario de la publicación del libro Manufacturing Consent. The Political Economy of the Mass Media (1988) (traducido al castellano como Los Guardianes de la libertad. Propaganda, desinformación y consenso en los medios de comunicación de masas, 1990) de Edward S. Herman y Noam Chomsky, se ha podido constatar un resurgimiento, iniciado hace unos años, en el interés del Modelo de Propaganda (MP) en el ámbito académico. Esto es algo novedoso porque, tal y como esperaban los autores basándose en los supuestos y predicciones de su propio modelo (Chomsky, 1989) la acogida que recibió el MP tras su presentación fue en términos generales negativa. Según mostraron Herring y Robinson (2003), el MP ha sido marginado en el ámbito académico estadounidense porque éste “is very strongly disciplined by the operation of the filters outlined in the propaganda model” (aunque operan de manera distinta, según explican). Puesto que el MP tiene una perspectiva anti-élite, no resulta apto para pasar los filtros que él mismo distingue. La consecuencia es que la respuesta mayoritaria ha sido la de ignorarlo y, en segundo lugar, la de criticarlo. La mayoría de las críticas al modelo han sido de carácter vago y no han profundizado en los principios operativos del modelo, por lo que, aparte de los trabajos de los propios autores, [1] no se ha trabajado teóricamente en el perfeccionamiento científico del modelo hasta años recientes.
Sin embargo, en el cambio de siglo, [2] ha surgido un pequeño grupo de autores que, partiendo de una base teórica e ideológica similar a la de Herman y Chomsky, han trabajado por su robustecimiento, actualización, refinamiento y ampliación (por ejemplo, Herring y Robinson, 2003; Boyd-Barret, 2004; Klaehn, 2002, 2003, 2005; Cromwell y Edwards, 2006; Sparks, 2007). Aunque los investigadores que han abrazado el MP constituyan una minoría, sus reflexiones merecen una atención especial. Además, en los últimos años ha habido varias conferencias cuyo objeto ha sido debatir sobre la validez del MP en las que se han hecho aportaciones interesantes que deben ser examinadas (por ejemplo, Londres, Inglaterra, febrero 2004; Universidad de Windsor, Canadá, Mayo 2007; Sevilla, España, 2006).
Este artículo analiza la actualidad de los cinco filtros que componen el MP y da un repaso a las lagunas y posibilidades de mejora que se han señalado desde autores que trabajan desde una perspectiva social crítica y que comparten la idea de que los Medios de Comunicación de Masas (MCM) cumplen una función propagandística de servicio a las élites (entre otras funciones). Estos dos puntos permitirán alcanzar conclusiones sobre la validez del modelo en el contexto actual. Se ha decidido no incluir las críticas de autores que tienen una visión jeffersoniana de los medios de comunicación porque, al mantener que los medios actúan como un contrapoder respecto a gobiernos y corporaciones, su crítica es una enmienda a la totalidad del MP (a menudo acusándolo de teoría de la conspiración) que no permite analizar el modelo ni ahondar en sus puntos fuertes y débiles. Además, hay una gran cantidad de evidencia de que los contenidos de los MCM cumplen un papel funcional para los agentes del poder (incluidos ellos mismos).
Aunque hasta la fecha no haya habido muchas reflexiones teóricas y epistemológicas en torno al MP y los trabajos que se han servido de él como herramienta de análisis raramente han sido considerados en el ámbito mainstream, Chomsky ha señalado que “I would hazard a guess that the “Propaganda Model” is one of the best-confirmed theses in the social sciences” (Chomsky, 2002: 18). Efectivamente, las hipótesis que se desprenden de los principios del MP han sido sobradamente contrastadas, incluso, como dice Sparks (2007: 69), por parte de autores que ignoran el modelo, pero que han llegado a conclusiones muy similares. Someter un modelo a examen empírico es un paso importante para poder validarlo.
Sin embargo, también cabe estudiar la relevancia, consistencia y exhaustividad de sus principios operativos o categorías (los “filtros”), y su aplicabilidad a contextos amplios y generales (que pueda dar cuenta del mayor número posible de fenómenos que intervienen en la formación de los contenidos), puesto que se entiende que cuanto más universal sea un modelo, mayor es su validez.
2. La relevancia acrecentada de los filtros
En la conferencia sobre el Modelo de Propaganda en la Universidad de Windsor (Mullen, 2007), Herman afirmó que “(t)he PM is stronger now than it was twenty years ago when we published Manufacturing Consent. Each of the filters has changed, rendering them more powerful”. Puesto que según los autores, estos filtros conforman los elementos más determinantes del Sistema de Comunicación (SC), cabe analizar brevemente cada uno de ellos para medir su importancia relativa en la producción de noticias, constatar o refutar el argumento de Herman de que los filtros se han fortalecido, y contemplar la posibilidad de añadir otros filtros nuevos.
2.1. Filtro 1: La propiedad
Desde que Herman y Chomsky escribieron su libro, la industria de los medios de comunicación se ha concentrado dramáticamente debido a la lógica del mercado y al entorno de desregulación favorable que se ha promovido desde el poder político (por ejemplo, mediante la Telecommunications Act de 1996 en EEUU). Según ha documentado concienzudamente Ben Bagdikian, de 50 grandes corporaciones dominantes en el mercado de medios estadounidense en 1984 se pasó a 26 en 1987, a 10 en 1996 (Bagdikian, 1997) y finalmente a 5 en 2004 (Bagdikian, 2004). A estos Big Five cabe añadir otro grupo de alrededor de 100 “second tier firms” que operan también a nivel internacional, y que en conjunto se reparten la mayor parte de los medios de comunicación del mundo (McChesney, 2008: 318-320). La tendencia es que por la propia lógica del mercado capitalista –más aún en periodos de crisis– y por la necesidad de estas corporaciones de expandirse, de crecer y de diversificar los riesgos se produzcan más fusiones que desemboquen en una mayor concentración en el sector. Esta tendencia difícilmente se subvertirá a no ser que haya una improbable regulación política anti-concentración, puesto que las barreras de entrada económicas para poder poseer un medio de comunicación serán cada vez más elevadas. La famosa frase de A.J. Liebling de que la libertad de prensa está garantizada solamente para aquellos que la poseen, ha cobrado una mayor relevancia puesto que solamente un grupo más reducido de mega-ricos puede ser propietario.
La concentración y la conglomeración han favorecido que bajo el amparo de las políticas neoliberales se haya producido una mayor financiarización del sector de la comunicación mediante la penetración del capital bancario y financiero, con el consiguiente aumento de la presencia de directivos del sector financiero en los consejos de administración y en el accionariado de los medios. Por la necesidad de eficiencia corporativa, de desarrollar modelos de autofinanciación, de expansión y de establecer alianzas estratégicas, se han intensificado los intereses de los grupos de comunicación con el sector financiero, que ha pasado a ser un objeto informativo primario, socio industrial, cliente, anunciante y prestamista (Almirón, 2008). La tendencia hacia la financiarización es más acusada cuando mayor es el grupo, pero se trata de una realidad generalizada que se produce incluso en países que no ocupan un lugar de cabecera en el sistema mundial como es España (Almirón, 2008). Esta asociación entre los grupos de comunicación y los actores financieros y bancarios ha fomentado, como explica Almirón (2008), una mayor necesidad de rentabilidad a corto plazo y una situación de mayor inestabilidad y desfase entre los indicadores de la actividad productiva y la financiera de las compañías con su consiguiente sobrevaloración. Según esta autora, ambos factores han supuesto un aumento en los riesgos empresariales y una amenaza para los principios de responsabilidad social de las empresas de medios. En términos generales, hay que entender que un mayor rol de los actores ajenos al sector de la comunicación, que han visto en él un segmento empresarial en el que poder aumentar su riqueza, en la marcha de las empresas de medios favorece la primacía de los criterios comerciales en detrimento de los informativos.
Además de la penetración del capital bancario, hay que decir que la mayoría de medios pertenecen a conglomerados que participan en otros sectores económicos y financieros, a menudo tan controvertidos como el armamentístico, el nuclear, el petrolífero o el inmobiliario. En un contexto de globalización financiera y de concentración corporativa en un mercado poco competitivo, las relaciones entre estos grupos de medios diversificados sectorialmente, el poder político (incluido los lobbies), y las corporaciones más poderosas se ha hecho más estrecha. Estos comparten intereses directos, por ejemplo, mediante consejos de administración interconectados, alianzas estratégicas, joint ventures o acuerdos de merchandising (Mosco, 1996) e indirectos, por ejemplo, por la necesidad de que los bancos de inversión que financian parte de sus operaciones y Wall Street tengan una marcha positiva, o por la situación de connivencia tácita derivada de la dependencia de los grupos de comunicación de las subvenciones, concesiones y políticas de desregulación de los gobiernos. Además hay que añadir el habitual fenómeno en EEUU de las “puertas giratorias”, en el que miembros de uno de estos tres poderes hegemónicos pasa a participar activamente en otro(s) de los poderes. En otros países, como España, el fenómeno no es tan común, pero debido a que se trata de una élite de carácter internacional que no tiene fronteras, encontramos a ex-presidentes de gobierno como José María Aznar trabajando como asesores de News Corporation de Rupert Murdoch.
Como es lógico no se puede esperar que los contenidos informativos de estos grupos atenten contra los intereses que la empresa matriz representa. Como ha escrito David Cromwell (2002), “press freedom is limited by the simple fact that the owners of the media corporations are driven by free market ideology. How likely is it, then, that such owners would happily allow their own newspaper, radio or TV station to criticise systematically the ‘free market’ capitalism which is the source of his material wealth?” Más en particular, podemos entender, por ejemplo, que la información en los medios estadounidenses sobre el caso Enron, a pesar de ser abundante, fuese poco completa y omitiese los factores estructurales e institucionales que condujeron al escándalo porque algunos medios, como The New York Times o Viacom, tenían importantes relaciones empresariales con Enron, la cual a su vez estaba muy ligada al gobierno republicano y también a los demócrata (McChesney: 49-51).
Por tanto, estos grupos que dominan el sector de la comunicación forman parte a una reducida élite internacional que se relaciona comercial y socialmente, y que comparte intereses de clase. Aunque muchas compañías tengan su sede fuera de Estados Unidos, forman parte de núcleos de poder altamente concentrado con fuertes conexiones con la élite estadounidense, dependen en mayor o menor medida de los contenidos proveídos desde EEUU y sus formatos y contenidos tienen un gran parecido con los de este país. Como han escrito Odina y Halevi (1997: 14), “el modelo internacional dominante en el contenido de las noticias y de la información, así como en la esfera del entretenimiento es americano tanto si está producido y realizado por americanos como si no”.
Por un lado pues, existe una mayor concentración en el sector de la comunicación y más estrechas interconexiones entre los miembros de la élite con dicho sector. Pero además este primer filtro se ve fortalecido por otro factor: La necesidad de maximizar el beneficio y la consiguiente reducción en los recursos económicos y humanos necesarios para producir información se acrecentará necesariamente en el actual periodo de crisis y desarrollo capitalista. Tras su reciente adquisición de Tribune Company, el magnate Samuel Zell resumía acertadamente la visión empresarial predominante al decirle a sus nuevos periodistas que “he didn’t have an editorial agenda or a perspective ‘about newspapers’ role as civic institutions. I’m a businessman. All that matters in the end is the bottom line’” (citado en Moyers, 2008: 7). En periodos de crisis económica generalizada y de crisis en la prensa, la tendencia es a reducir gastos y riesgos por lo que cabe esperar una mayor supresión de los contenidos que no proporcionan un beneficio elevado a corto plazo, una mayor búsqueda de los que no resulten polémicos para los financiadores (los anunciantes privados y públicos, y, en menor medida, al público objetivo) y la disminución de información de interés para sectores de la población que no pertenecen al target. Si en periodos de bonanza económica para las compañías de medios, como las décadas de los 80 y de los 90, se redujeron los recursos económicos (McChesney: 123), más lo harán en el futuro.
Según el “Report from the Project of Excellence in Journalism”, en términos generales, la lucha entre los idealistas y los contables en los medios de comunicación ha terminado con la derrota de los primeros (citado en McChesney: 119). Como consecuencia, bajo la preponderancia de los imperativos comerciales, la disminución en la calidad periodística de los medios de comunicación dominantes se ha convertido en uno de los mayores problemas del sector. [3] Las decisiones en función del marketing han cobrado una mayor importancia por lo que también cabe considerar el factor tiempo como un elemento que ha adquirido relevancia. Los medios de comunicación siguen el principio de la ley del liderazgo, de las 22 leyes inmutables del marketing de Al Ries y Jack Trout, que sentencia que “es mejor ser el primero que ser el mejor” (Ries y Trout, 2004), con lo que, junto a las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías, se ha impuesto una gran urgencia informativa, que favorece, por una parte, que una gran cantidad de información sea transmitida en tiempo real y, por otra, la necesidad de informar rápidamente sobre un suceso antes de que la competencia lo haga. Aunque este tipo de información permite a los receptores estar informados al momento, también aumenta la dependencia de las fuentes oficiales, disminuye las posibilidades de contrastar la información y, en general, acrecienta los problemas informativos derivados de lo que Bourdieu llamaba la actualdependecia (Bourdieu, 1997).
Algunas de las consecuencias de la concentración de medios privados interconectados con el poder político y el poder económico, y de la necesidad de aumentar el beneficio ya observables, pero que seguramente se intensificarán en el futuro, son la reducción de corresponsales en el extranjero (McChesney: 103-104, 119-120) la disminución del capital destinado al periodismo de investigación (McChesney: 41-43), el aumento de las soft news en detrimento de las hard news (Gans, 2003: 28), el “desempoderamiento” de los periodistas (Gans: 21-35), la aparición de los periodistas ”multiusos” (Klinenberg, 2000), la sobresimplificación del contenido (Jamieson, 2000), el infotenimiento (Thussu, 2008), la ruptura de la separación entre la “iglesia” (la parte editorial) y el “Estado” (la parte empresarial) (Gans: 24), etc., y ha ayudado de manera significativa a que la producción del enorme y organizado aparato de relaciones públicas de las corporaciones (Dinan y Miller, 2007) y de propaganda de los gobiernos (Miller, ed., 2004) se hayan convertido en unas de las fuentes de información más importantes para los medios.
Estos aspectos de la dimensión Propiedad del Modelo de Propaganda son de gran importancia en la producción de información que satisface los intereses de las élites y cabe tenerlos en cuenta conjuntamente para el análisis de los medios.
Por una parte, permite entender cómo la presión comercial conduce hacia la restricción de los límites discursivos y la marginación de los elementos disidentes. Sin embargo, también permite entender que ciertas voces alternativas tengan espacio porque ese tipo de información puede tener un alto valor económico directo o indirecto. Hay algunos periodistas y comentaristas lo suficientemente prestigiosos, como Robert Fisk o Seymour Hersh, como para ser leídos ampliamente en los medios mainstream. Es decir, que hay una audiencia progresista que hace rentable la información que se aparta de la línea predominante. Además esta información sirve funcionalmente a los medios para aparentar ser más plurales. O sea, que de vez en cuando, hay información alternativa que pasa el sistema de filtrado porque, al fin y al cabo, resulta útil y funcional en pequeñas cantidades para el objetivo económico último de las empresas mediáticas. El modelo de filtración planteado por Chomsky y Herman entiende así que este tipo de contenidos que sobrepasan el espectro informativo consuetudinario pasen en pequeñas dosis a la palestra pública.
No obstante, el MP no se centra exclusivamente en este aspecto económico de los medios. La connivencia entre el poder mediático, económico y político también permite entender otras dimensiones de la producción de información. Así, en muchas ocasiones se observa que contenidos o programas de éxito comercial han sido víctimas de la presión corporativa y política, como el caso del documental ganador de un Oscar Taxi to the Dark Side de Alex Gibney que no fue emitido por Discovery Channel como estaba previsto porque “el contenido polémico de la película podría perjudicar la oferta pública del canal” (Democracy Now!, 2008); de la cancelación del exitoso programa español Caiga quien Caiga, muy crítico con el gobierno de Aznar, a finales de 2002 tras la ampliación de capital de Silvio Berlusconi (Labio, 2006: 47; 113); o de la dificultad para los programas de radio progresistas en EEUU de mantenerse en el aire a pesar de sus elevados índices de audiencia (Kimberley, 2000).
En un sentido similar, el Modelo de Propaganda permite entender también que suela producirse una mayor amplitud en los puntos de vista reflejados en los medios comunicación en el tratamiento de asuntos en los que las élites están menos implicadas, en los que existen divergencias entre éstas (los medios tenderán a dar cobertura a todas las posiciones de las élites), y cuando hay una opinión pública informada y opositioria.
Se puede concluir que este primer filtro de la propiedad de los medios de comunicación, objeto de mucho análisis por parte de los economistas políticos de la comunicación, es el más relevante y que los demás filtros se desprenden de una manera u otra de éste, por lo que deben analizarse individualmente, pero también en el contexto de este primer filtro.
-
continúa...
2.2. Filtro 2: La dependencia de la publicidad
Este segundo filtro está estrechamente relacionado con el primero, pues el sustento económico principal de la mayor parte de los soportes mediáticos está en el pago de publicidad por parte de los anunciantes. Aunque para el análisis de algunos estudios de caso particulares puede ser difícil medir el papel específico que cumple este segundo filtro, la influencia directa e indirecta de los anunciantes ha sido sobradamente contrastada. Los trabajos, por ejemplo, de Erik Barnouw, (1978), y de Joseph Turow (1997) son de un gran valor. Pero, sobre todo, ha sido de especial influencia el trabajo de Ben H. Bagdikian (1997; 2004),documentando la larga historia de la influencia de las corporaciones anunciantes y de casos en los que han retirado la publicidad cuando los contenidos eran demasiado “controvertidos”.
En el actual proceso de globalización capitalista, la concentración del sector mediático se ha producido paralelamente al aumento del capital invertido en publicidad, a la disminución del número de firmas anunciantes y a la consolidación de menos de 10 grandes agencias de publicidad dominantes. Según recogió McChesney de The Economist, tres cuartos de la inversión global en publicidad va a parar a unas 20 compañías de medios (McChesney: 317). Se ha producido pues, un fuerte proceso de concentración de capital y de poder, intensificado por la baja competencia de los mercados mediáticos que favorece una mayor influencia de las corporaciones que financian a los medios. La relación de dependencia recíproca no ha hecho más que estrecharse ya que la viabilidad de las empresas de comunicación depende cada vez más de la viabilidad de las más grandes corporaciones del paneta, por lo que se hace cada vez más difícil informar sobre cuestiones que van en contra de los intereses de élite que éstas representan. Tanto los conglomerados mediáticos como las corporaciones de otros sectores han sido los actores principales y los grandes beneficiados del proceso de globalización capitalista, por lo que la tendencia a favorecer las políticas (comerciales y de otros tipos), valores e ideología propios de la globalización ha sido constante, a pesar de sus consecuencias globales negativas.
La importancia de no morder la mano que te da de comer, como se dice coloquialmente, no debe ser menospreciada y su efecto es bien visible en los contenidos de los medios, tanto en la gran cantidad de información funcional para la procreación del status quo, como en la supresión de la información que no satisface las necesidades de las corporaciones de construir una imagen pública positiva, y en la transmisión de unos valores y un marco axiológico comerciales que favorecen una atmósfera adecuada en la que poder vender los productos.
Tal y como se decía anteriormente, en una época de crisis la necesidad de obtener un beneficio elevado y reducir costes es más acentuada por lo que también lo es la predisposición a atraer a los anunciantes, aunque ello conlleve riesgos para la calidad del medio. Junto a esto, el desarrollo del marketing y de las nuevas tecnologías ha favorecido el aumento de la presencia, explícita o no, de las corporaciones en los medios a través de contactos habituales con los periodistas, del pago por product placement (que también puede ser digital) y de los advertorials, o de la elaboración de reportajes y videos desde los departamentos de relaciones públicas que proveen a los medios de información barata (respecto a la penetración de los videos de relaciones públicas en la televisión estadounidense, ver Farsetta y Price, 2006).
También hay que considerar la comercialización de los contenidos y la exclusión de información y programas que no se adapten a esta lógica, por la necesidad de alcanzar grandes audiencias y/o audiencias con un poder adquisitivo y unas características psicodemográficas adecuadas para formar parte del público objetivo de los anunciantes. Según los supuestos del MP hay que entender que la información que se publica o emite diariamente está moldeada por los cinco filtros interactuando y reforzándose entre sí, por lo que resulta coherente afirmar que un efecto visible consistente con la influencia de este filtro, aunque en combinación con los demás, es la drástica disminución en las noticias que versan sobre asuntos obreros a favor de una gran presencia de las noticias empresariales (McChesney: 47).
Por último, la nueva cultura de gratuidad en Internet y de periódicos impresos gratuitos ha provocado una mayor dependencia de la publicidad y, debido a las posibilidades tecnológicas, mayores posibilidades mercadotécnicas y comerciales para las corporaciones (más adelante se analizarán los cambios que ha supuesto Internet y cómo afectan a la validez general del MP).
2.3. Filtro 3: El suministro de noticias a los medios de comunicación
Como explicaron Herman y Chomsky (1988), tanto por tener que ahorrar costes como por la estrecha relación de los medios con los sectores político y corporativo, en el nombrado contexto de urgencia informativa y presión en los plazos, las redacciones periodísticas padecen una intrínseca dependencia informativa en las fuentes oficiales. Estas fuentes oficiales que pertenecen a instituciones de élite cuentan con sistemas de producción de información interesada muy desarrollados y son cuestionadas muy raramente, sobre todo porque los medios dependen de éstas para sus contenidos y función empresarial, les conceden autoridad y legitimidad, y deben presentar la información objetivamente. Por el contrario, las fuentes que provienen de sectores marginales reciben poca cobertura y son tratadas con escepticismo, por lo que las élites constituyen el principal grupo que establece la agenda de temas a tratar y el tono.
Con el aumento de fenómenos como la concentración y comercialización mediática (con los efectos antes descritos), de organización, capacidad y capital destinado por parte de los gobiernos y las corporaciones para proveer material informativo, y el desarrollo de los Think tanks, lobbies y organizaciones e instituciones empresariales, no hay duda de que la relevancia de este tercer filtro también ha aumentado.
Un estudio reciente de la Universidad de Cardiff (Franklin, Lewis, Mosdell, Thomas y Williams, 2008), encontró que un 19% de los artículos de prensa británica y un 17% de las noticias de televisión que analizaron provenían completa o mayoritariamente de material de relaciones públicas. El estudio también muestra que este material “often finds its way into news via agency copy, which many journalists often see as an authoritative source. This means that the heavy reliance on the wires and other media (47% of press stories rely wholly or mainly on wire copy and other media) is, in effect, a conduit for further PR influence on news”. En total, el “60% of press articles and 34% of broadcast stories come wholly or mainly from one of these ‘pre-packaged’ sources”. El estudio también muestra una consecuencia importante de la constricciones que se han producido por el fortalecimiento de los imperativos corporativos y que afecta a la dependencia en esas fuentes: “(w)hile the number of journalists in the national press has remained fairly static, they now produce three times as much copy as they did twenty years ago”. Estos datos son consistentes con los hallazgos de Nick Davies (2008) que explica el aumento en las distorsiones, propaganda o lo que él llama “Flat Earth News” en los medios británicos, esencialmente a partir de que hay menos trabajadores y recursos para producir más historias en un contexto de necesidad de producción continua. Esta presión comercial hace que los periodistas no tengan tiempo para poder contrastar las fuentes y las historias.
La presencia de las relaciones públicas no es el único fenómeno, sino que se produce en el marco general de dependencia en las fuentes oficiales. Sin necesidad de recurrir a costosas campañas de influencia, el sector corporativo tiene acceso regular a los medios como palestra desde la que expresarse. Por ejemplo, un estudio de Media Tenor Ltd. encontró que es 35 veces más probable escuchar en la televisión estadounidense a representantes de las corporaciones que a representantes obreros (Howard, 2002).
Tanto el sector corporativo como los gobiernos han demostrado una gran voluntad y éxito en el control de la información que se hace pública. En el ámbito político, el interés en controlarla en el contexto de guerra queda muy claro en el documento descalificado del Departamento de Defensa estadounidense “Information Operations Roadmap” (2003), que afirma que “The importance of dominating the information spectrum explains the objective of transforming IO into a core military competency on a par with air, ground, maritime and special operations”.
En el caso de la guerra en Irak, una de las razones principales del seguidismo de los medios estadounidenses respecto al gobierno republicano fue precisamente su dependencia acrítica en unas fuentes oficiales que participaban en una campaña de desinformación y la marginación de las voces anti-bélicas. El caso de los periodistas embedded, ha sido posiblemente uno de los más paradigmáticos: Al inicio de la guerra en marzo de 2003 había un total de 775 periodistas de este tipo en Irak que se dedicaban a transmitir la versión de los militares (Powell, 2004). También el de Judith Miller cuya información falsa que publicó en The New York Times proveniente de Ahmed Chalabi (lider el grupo Iraqi National Congress (INC), apoyado y dirigido por el gobierno y el pentágono estadounidense para promover el cambio de régimen de Irak), fue utilizada como argumento por parte del gobierno de Bush para invadir Irak (para un análisis más detallado, ver Boyd-Barret, 2004). Además de estos ejemplos, los datos sobre las fuentes rutinarias empleadas confirman la importancia de este filtro en la cobertura de la guerra. Según un estudio realizado por FAIR en octubre de 2003, los antiguos o actuales oficiales del gobierno y del ejército constituían el 76% de las 319 fuentes de las noticias sobre Irak en los canales network (Whiten, 2004). El recurso a este tipo de fuentes, que raramente son cuestionadas, ha supuesto la transmisión de facto de la propaganda pro-bélica.
Según ha documentado el Center for Public Integrity (2008), el presidente Bush y otros siete altos oficiales de su Administración realizaron 935 comentarios falsos que formaban parte de una campaña de desinformación bien orquestada sobre la amenaza que suponía Irak. El estudio muestra también que “much of the wall-to-wall media coverage provided additional, ‘independent’ validation of the Bush administration’s false statements about Iraq”.
La capacidad de las élites políticas y económicas para definir lo que es noticia no sólo ha aumentado, sino que ha tenido unas consecuencias gravísimas, por lo que la relevancia de este filtro no puede ser cuestionada. Pero, creo que es interesante llevar a debate y análisis la sugerencia de Boyd-Barret (2004) de contemplar la posibilidad de englobar la dependencia de las fuentes oficiales en un filtro más general de rutinas periodísticas como sería el profesionalismo periodístico. Mi idea es que el profesionalismo periodístico es un elemento importante a analizar en la aceptación habitualmente acrítica de las fuentes oficiales, pero no es el principal, puesto que la necesidad de bajos costes y las interconexiones con los otros poderes son los dos factores principales. No creo que el profesionalismo sea una categoría más amplia, en la que cabe integrar este tercer filtro del MP, sino que más bien debe ser analizado como una subsección en cada uno de los otros filtros, como creo que entienden Herman y Chomsky, o como un filtro “optativo” de menor relevancia.
Como es sabido, el profesionalismo surge cuando, a mediados del siglo XIX se pasa de una prensa partidista y política a una prensa comercial cada vez más concentrada en manos de propietarios muy ricos, para no aparentar que servía a los intereses de clase de los dueños (McChesney: 26-30). Debido a la influencia descrita en los dos primeros filtros del MP, el mantra periodístico desde entonces ha sido el de la objetividad y el de la independencia de los periodistas.
Este profesionalismo otorga una autonomía relativa a los periodistas, lo cual es consistente con los supuestos del modelo de Herman y Chomsky, pero además hay tres sesgos profundos que forman parte del código periodístico de profesionalismo (McChesney: 26-38) y que también son consistentes con el modelo: en primer lugar, las fuentes oficiales son consideradas las fuentes legítimas para la producción de noticias; en segundo lugar, el periodismo profesional tiende a evitar la contextualización; y por último, en lugar de ser políticamente neutrales y objetivos, los medios transmiten valores positivos para los objetivos comerciales de los dueños, de los anunciantes y también para los objetivos políticos de la clase propietaria.
Como se decía antes, el código del profesionalismo contribuye a que los periodistas traten a las fuentes oficiales como legítimas y como las primeras que deben recibir atención ya que éstas ostentan posiciones de responsabilidad y autoridad, y en el caso de los gobiernos han sido elegidos democráticamente, pero hay una necesidad estructural más profunda de que sea así, independientemente del código, por el efecto de los dos primeros filtros. Pero además, también se explica por el temor a las reacciones por parte de las instituciones de élite que forman parte del cuarto filtro (los reforzadores de opinión) y por la propia ideología y valores en los que se han socializado los periodistas, lo que correspondería al quinto filtro (ideología dominante).
El profesionalismo también permite entender que, bajo el imperativo de objetividad, resulta difícil poder contextualizar la información y dar un cuadro completo de la situación. Además, como dice McChesney (33):
“The way to assure that news selection not be perceived as ideologically driven is to have a news hook or news peg to justify a news story. If something happens, it is news. This meant that crucial social issues like racism or environmental degradation fell through the cracks of journalism unless there was some event (…) to justify coverage, or unless official sources wanted to make it a story”.
Pero una vez más, estas características de los medios también se explican por el efecto que se deriva de los componentes del MP: Por la brevedad informativa debida a los imperativos comerciales, por el poco tiempo del que disponen los periodistas, por no molestar a los agentes del poder, etc.
El criterio de objetividad también lleva a los periodistas a presentar las dos caras de un asunto, es decir lo que dicen los distintos segmentos de la élite implicados. Como se decía, el primer problema surge por la escasez de representación de las fuentes alternativas, pero además, puesto que el código obliga a los periodistas a esconder sus valores y opiniones, los medios se dedican simplemente a presentar estos puntos de vista y no a evaluarlos o explicar las implicaciones de cada uno, ni a comprobar quién dice la verdad y quién está mintiendo. En casos en los que las élites están unidas, la visión de éstas acaba por imponerse por la ausencia de evaluación crítica y de fuentes alternativas.
Por último, cumplir estrictamente el criterio de objetividad es imposible. Más bien, los valores e ideología de los periodistas y editores tienen que afectar necesariamente a la selección y elaboración de las noticias. Éstos tienden a compartir los valores corporativos y de marca de su compañía, así como otros valores complacientes con las visiones de la élite que han interiorizado al tener que trabajar bajo los constreñimientos de los filtros. Aunque no es mecánico y hay excepciones, el marco de valores y prioridades de los periodistas lleva, en términos generales, a transmitir el abanico de opiniones de las élites y a no cuestionarlas. Pero estos valores están más relacionados con los requisitos de trabajar en un gran medio de comunicación corporativo y en el proceso de socialización que se produce para poder progresar en él. Tener que seguir el código del profesionalismo tiene que ver esencialmente con la dimensión comercial y la concentración de los medios de comunicación privados, pues por eso se inventó.
Creo que el fenómeno del profesionalismo debe ser analizado dentro de cada uno de los filtros pues se deriva de ellos. Este análisis tiene especial interés dentro del filtro Suministro de noticias para poder explicar algunos factores que influyen en la conducta de los periodistas y en el trato y aceptación que se les da a las fuentes oficiales. También puede utilizarse como un filtro optativo de menor importancia que sirve para profundizar en otros aspectos de la conducta mediática, pero en ningún caso creo que pueda considerarse una categoría más amplia en la que integrar el tercer filtro. Lo que explica la dependencia en las fuentes oficiales son los demás filtros, mientras que el profesionalismo es un código axiológico, normativo y conductual de adaptación a los constreñimientos de los filtros. Esto se puede ver también en el hecho de que en muchos países, a pesar de que el profesionalismo periodístico no está tan asentado como en los países anglosajones, los problemas derivados de este tercer filtro también son notorios.
-
más...
2.4. Filtro 4: El Flak o las contramedidas para disciplinar a los medios (los reforzadores de opinión)
Desde 1988 cuando Herman y Chomsky escribieron su libro, se ha desarrollado la voluntad y capacidad de los agentes de la élite de controlar la información. Como se decía antes, aunque cabría esperar un cierto nivel de variedad y disidencia en los medios del capitalismo formalmente democrático (por razones de rentabilidad, de tener que ofrecer productos que satisfagan a una audiencia más progresista, de mantener una apariencia democrática y de diversidad, etc.), hay otros elementos como la acción de respuesta organizada de las corporaciones y los gobiernos, que imponen limitaciones en el tipo de información que se hace pública.
Los mecanismos mediante los cuales disciplinar a los medios que utilizan estos actores “pueden adoptar la forma de cartas, telegramas, llamadas telefónicas, instancias, pleitos, discursos e interpelaciones al congreso, y otros mecanismos de queja, amenaza y acción punitiva” (Chomsky y Herman, 1990: 69). Estas contramedidas tienen un doble efecto: En primer lugar, actúan como un elemento de amenaza previa a la publicación de artículos. Si un periodista o editor está pensando en publicar información que puede ser recibida negativamente por las élites, resulta lógico no continuar con ello para no tener que enfrentarse a un sistema organizado y poderoso de contramedidas. En segundo lugar, si la información sale a la luz, su veracidad y credibilidad será atacada con lo que el efecto de estas noticias incómodas en la sociedad puede ser neutralizada. En términos más generales, la consecuencia de estas presiones por parte de entes poderosos ha sido la derechización de los medios que temen ser acusados de antipatriotas, de izquierdistas o de no atacar suficientemente a los regímenes totalitarios.
El contexto de patriotismo exagerado y de guerra contra el terror promovido tras los atentados terroristas del 11-S, junto a las ideas ya establecidas del fin de la historia y de las guerras humanitarias han creado un ambiente propenso para seguir la línea oficial y unas mayores posibilidades de sancionar de una manera falaz y maniquea, pero efectiva, las opiniones que se desvíen del discurso predominante o las que lo cuestionen. Esto ha sido un factor muy importante en la cobertura de las guerras de Afganistán e Irak. Por ejemplo, el ahora ex-Chairman y Chief Executive Officer de CNN, Walter Isaacson, reconoció tras varias preguntas de Bill Moyers que cuando presentaban la muerte de civiles afganos, el gobierno y “big people in corporations were calling up and saying, ‘You’re being anti-American here.’” Isaacson explica que tras el 11-S se creó “almost a patriotism police” que les influyó para que no cuestionasen la línea oficial del gobierno. De hecho, esto llevó a Isaacson a enviar a sus empleados un memorándum que decía que “It seems perverse to focus too much on casualties or hardship in Afghanistan” y ordenó equilibrar las imágenes de daño civil con imágenes del 11-S (Moyers, 2007).
Incluso cuando la audiencia y los beneficios son elevados, en muchas ocasiones la importancia política prepondera. El caso de Phil Donahue en MSNBC ejemplifica perfectamente este caso. Como ha dicho Greg Mitchell (2008), “Phil was really their star before the war. And he actually took the radical position of occasionally having antiwar people on (…). And because of that, he was accused of being insufficiently patriotic, and so he was, shortly thereafter, was (sic) let go at the network, even though his ratings were higher than anyone else. Un memorándum filtrado por NBC explicaba en términos ideológicos los problemas con el programa de Donahue: presentaba una “difficult public face for NBC in a time of war… He seems to delight in presenting guests who are anti-war, anti-Bush and skeptical of the administration’s motives.” (Greenwald, 2008).
No sólo las corporaciones y los gobiernos ejercen su influencia sobre los periodistas y editores mediante el flak, sino que también los propios grupos de comunicación han hecho uso de su mayor poder para silenciar a los elementos disidentes y promover una cultura mediática pro-establishment, acompañada de argumentos sobre la independencia y buen hacer periodístico. En primer lugar, es de destacar, como ha documentado minuciosamente Eric Alterman (2003), la importante campaña conservadora general, pero con una gran participación de los medios de derechas, contra los “liberal media”, que ha fomentado la derechización del espectro informativo y la reticencia a no seguir la línea oficial por temor a las acusaciones de anti-patriotismo, anti-americanismo (también anti-españolismo, etc.) o izquierdismo. Del asentamiento de esta situación, entre otros factores, se deriva un segundo factor que es el fortalecimiento de la tendencia de los medios a desestimar las acusaciones de que sirven funcionalmente a los agentes del poder. Cuando el antiguo secretario de prensa de la Casa Blanca Scott McCellan acusó al gobierno de Bush de manipular deliberadamente al público para poder invadir Irak y a los medios de ser “complicit enablers”, la reacción mayoritaria, tanto del gobierno como de los medios de comunicación fue la de rechazar sus argumentos de entrada y criticarle personalmente (Crommwel y Edwards, 2008; FAIR, 2008).
Otra tendencia similar en la industria de medios es la desacreditación de los periodistas del sector que se oponen a las políticas de las élites. El caso de John Pilger, es notorio ya que incluso se ha creado el verbo “to pilger” o “pilgerize” para referirse a una manera sensacionalista, distorsionada y propagandística de izquierdas de presentar la información. Según Chomsky, el término fue “invented by journalists furious about his incisive and courageous reporting, and knowing that the only response they are capable of is ridicule” (Chomsky, 2005). También el de Naomi Klein, quien ha sido duramente criticada, entre otros, por The Economist y The New Republic con el objeto de desacreditar sus libros de denuncia. Como saben los periodistas anti-establishment, el fenómeno es generalizado.
Con el advenimiento de Internet han surgido nuevas dimensiones del Flak. Como señaló Herman en la Universidad de Windsor (Mullen, 2007), se ha producido una “growing influence of right-wing bloggers as flak agents [see Eric Boehlert (2006) Lapdogs, Free Press]”. Además, muchos periodistas han optado por expresarse a través de sus blogs u otros sitios de Internet, algo que no suele ser del agrado de los directivos de los medios, como muestra el hecho de que el periodista y productor de CNN Chez Pazienza fue despedido por el hecho de tener un blog (Pazienza, 2008). En España, también se ha podido constatar la voluntad de los grandes medios de disciplinar a los periodistas independientes que publican habitualmente en Internet. Por ejemplo, El periódico El País amenazó legalmente al periodista Pascual Serrano, para que retirase del sitio informativo no corporativo y de mucho éxito Rebelión.org un texto crítico con un artículo de Vargas Llosa publicado en el periódico, por violar los derechos de copyright. El artículo, que fue publicado en otros Webs con menor índice de lectura de los que no se pedía que fuese retirado, solamente contenía una cita del artículo, por lo que, como afirmó la abogada de Serrano y casi todo el mundo sabe, el artículo se acogía legalmente al derecho de cita (Serrano, 2007).
El ambiente ideológico general y la fortaleza de las instituciones de élite para defenderse hacen constatable una línea general de intimidación directa e indirecta de los grandes poderes cada vez más contundente y diversificada por tratar de marginar las opiniones que atentan contra sus intereses.
2.5. Filtro 5: El Anti-comunismo como mecanismo de control (hoy, Convergencia en la Ideología Dominante)
Como escribió McChesney (1989), “The final filter is the ideology of anticommunism, which is integral to Western political culture and provides the ideological oxygen which makes the propaganda model operate so vigorously”.
Hoy, la influencia del anti-comunismo ha disminuido por la desintegración de la Unión Soviética, pero sigue teniendo cierta relevancia, tanto por el auge del llamado Socialismo del Siglo XXI, como por utilizarse como recurso para desacreditar a las voces discordantes y a desechar todo lo que pueda acercarse a un izquierdismo radical o aquello que simplemente se desvía de la visión de Washington.
Creo que es más apropiado hablar de Convergencia en la Ideología Dominante. Como se ha visto en el análisis de estas páginas, la ideología dominante cumple un papel importante en cada uno de los filtros anteriores, naturalizando y promoviendo un tipo de información coherente con los intereses de las élites. La ideología dominante es siempre flexible ya que las élites la van transformando en función de sus intereses. Por eso, es mejor utilizar una categoría amplia en la que quepan las variaciones ideológicas que se producen en el discurso intelectual, académico y político dominante. Así, se entiende que lo que recientemente era una creencia absoluta en “el milagro del mercado”, ahora haya sido substituida por una defensa del “socialismo para los privilegiados”, aunque no sea expresada en esos términos.
La ideología dominante está instaurada en el seno del periodismo, lo que proporciona una base moral, ideológica, normativa y de actuación que hace que la propaganda a favor de “nuestro bando” (definido por las élites) parezca legítima y necesaria.
Permite así, presentar una versión de la realidad maniquea y dicotomizada entre buenos y malos, en la que se utiliza una distinta vara de medir la conducta de cada uno. La Guerra contra el Terrorismo o el Anti-terrorismo constituye uno de los elementos de la ideología dominante más relevantes hoy, ya que permite esa división del mundo muy entroncada en la idea de Choque de Civilizaciones y de la superioridad moral de Occidente para intervenir en otros países en pos del bienestar de la población mundial. La categoría es lo suficientemente amplia y difusa como para poder englobar a cualquier enemigo oficial y poder justificar guerras y sanciones contra los enemigos, la violación del espacio aéreo de otros países o programas de seguridad y espionaje intrusivos, por poner sólo algunos ejemplo. En términos generales, el concepto de terrorismo es un cajón de sastre amplio en el que se puede insertar a la mayoría de países enemigos y movimientos sociales contestatarios y que, presentándose como una amenaza global permite recurrir al miedo para movilizar a la población en torno a unos objetivos aparentemente legítimos. Así, el nuevo enemigo, representado por el terrorismo islámico internacional, se está instrumentalizando, como se ha hecho con otros enemigos, para justificar acciones y políticas de índole hegemónica.
La influencia de esta convergencia ideológica en torno a la lucha contra el terrorismo ha sido notable en la cobertura de la guerra contra Irak. Richard Falk y Howard Friel (2004) han mostrado una de las consecuencias de los dobles estándares para medir las acciones de los otros y de las nuestras: Ni un solo editorial de The New York Times durante la invasión ocupación de Irak mencionó el derecho internacional o la Carta de Naciones Unidas. Como espera el Modelo de Propaganda, el derecho internacional es aplicable para los casos de crímenes cometidos por los enemigos, pero tiende a ser omitido para los nuestros. Su libro también muestra que, incluso en un contexto en el que se podía recurrir a fuentes oficiales contrarias a la guerra, el Times optó por ignorar y deformar los hallazgos de El Baradei y el Organismo Internacional de la Energía atómica sobre la ausencia de armas o programas nucleares (para otro análisis que muestra cómo las fuentes oficiales contrarias a la guerra fueron marginadas en los medios estadounidenses, ver Boyd-Barret, 2004).
Estos elementos interactuando y reforzándose entre sí constituyen el Modelo de Propaganda y pretenden abarcar los factores estructurales subyacentes más relevantes bajo los que los medios de comunicación operan. Como han señalado los autores (1988), el modelo, no pretende explicarlo todo, sino que se trata de un marco general desde el que poder entender y analizar los medios, que necesita ser expandido o matizado según cada caso particular. Un modelo es una representación de una parte de la realidad por lo que necesariamente tiene que ser una simplificación. Igual que otros modelos nomotéticos, el MP no abarca todos los elementos participantes, pero se compone de unos elementos que, según los autores, son los que tienen una mayor incidencia en la producción de noticias. Según lo expuesto antes, los cinco filtros determinan en buena medida la producción de noticias, por lo que creo que deben ser considerados elementos obligatorios del modelo en los que poder englobar otros fenómenos y procesos relevantes –como el profesionalismo periodístico analizado antes brevemente– en los que hay que profundizar para poder entender mejor la producción de noticias.
Al mismo tiempo, es necesario, como han sugerido algunos autores, considerar, en primer lugar, la amplitud de su aplicabilidad para los medios de países distintos a EEUU (donde centraron Herman y Chomsky su análisis) y en el contexto de Internet; y en segundo lugar, la posibilidad de añadir nuevos filtros que se correspondan con otros factores causales que determinen en una medida similar a los cinco del modelo la función propagandística de los medios.
-
IV....
3. Aplicabilidad a otros contextos
3.1. Aplicabilidad a otros países del centro con democracias liberales
En este artículo me he referido en particular a los medios de EEUU, España y Reino Unido, con los que estoy más familiarizado, pero el MP ha sido probado empíricamente con éxito además de en estos países, al menos, en Canadá, Australia, Francia, Holanda y distintas partes de América Latina.
Los filtros del MP se corresponden con la estructura institucional y organizacional de los medios de comunicación de los países liberales del centro, los llamados países desarrollados. Como han señalado Herman y Chomsky (1990: 353), existen importantes diferencias entre los medios de su país y los de otros que, en general, hacen que en EEUU haya una mayor estrechez del universo discursivo. Sin embargo, a un nivel estructural y organizativo básico, los medios de otros países occidentales operan bajo las restricciones de los elementos que componen el MP. En EEUU, como centro hegemónico del sistema mundial en el que el capitalismo y los mecanismos de poder están más desarrollados, la influencia de estos filtros es mayor, pero en otros países también se produce.
En muchos países hay una mayor variedad de soportes, pero como se explicaba anteriormente, la concentración de medios es un fenómeno global, con fuertes conexiones entre las élites mediáticas, políticas y económicas del centro y la periferia. La mayoría de medios también viven de la publicidad, recurren habitualmente a las fuentes oficiales, son sometidos a contramedidas de los poderosos y trabajan bajo los parámetros de la ideología dominante.
Sin lugar a duda, el desarrollo y la fuerza de estos filtros es menor en lugares como Europa, pero su efecto también es visible en los contenidos informativos. Hay una serie de factores específicos como un contexto cultural e ideológico y una cultura periodística más abiertos, un mayor interés de la población en la política, la existencia partidos de izquierda representados en las instituciones o una mayor competencia en los mercados de periódicos (Sparks, 2007: 77), que permiten una mayor amplitud. En general, hay una mayor diversidad en los países con una tradición socialdemócrata que en EEUU, pero tras la ofensiva ideológica global a favor del libre mercado y de la concentración y conglomeración de los medios, en muchos países se ha asentado un importante sesgo liberal (en el sentido europeo, no de progresista) en los medios de comunicación. En España, como ha mostrado Vicenç Navarro (2007), el dominio del pensamiento liberal es patente incluso en los medios de tradición socialdemócrata como El País.
Hay que tener en cuenta además, que en la mayor parte de conflictos y políticas globales el principal actor es EEUU. Los medios de otros países pueden ser más abiertos tratando este tipo de información o criticando al gobierno estadounidense por varias razones como, por ejemplo, porque no es tan necesario convencer a la población, porque los intereses de los gobiernos y corporaciones de esos países no son tan importantes, o porque la población tiene una imagen negativa de los gobiernos estadounidenses conservadores. Sin embargo, cuando los intereses en juego son realmente importantes para la élite nacional e internacional, la operación de los filtros es mayor por lo que la diversidad también se contrae.
Asimismo, hay que considerar la existencia en muchos países de un servicio público informativo potente. En primer lugar, hay que decir que el Modelo de Propaganda no es aplicable a los medios públicos, pero eso no significa que no cumplan una función propagandística para las élites, sino que operan de una manera algo distinta. Alex Doherty (2005) ha mostrado que el epítome de los servicios públicos audiovisuales, la BBC, está constreñida por un conjunto de filtros similares a los que propone el MP que promueven su servicio de legitimación de la élite. En segundo lugar, es importante resaltar que los medios públicos tienen una mayor vocación pluralista y democrática, pero aunque gocen de elevadas audiencias la mayor parte del espectro mediático está copado por medios privados, con lo que la validez del MP como marco general para entender los sistemas de comunicación preponderantes en estos países no disminuye.
Se puede concluir que el proceso de filtración también se produce en los países con unos medios de comunicación mayoritariamente privados operando en un sistema de libre mercado guiado, aunque las constricciones que se producen son menores porque los filtros están menos desarrollados que en EEUU y existe una ambiente político, cultural e ideológico algo más abierto. Esto corrobora la coherencia del MP, ya que muestra que hay una relación causal entre una menor consistencia de los filtros y un espectro de opinión algo más amplio y variado.
3.2. El MP e Internet
Con la emergencia de Internet es coherente preguntarse si el MP puede explicar su funcionamiento y contenidos. Para responder a esto hay que tener en cuenta dos dimensiones.
En primer lugar, las características de Internet permiten pensar un modelo de medios muy distinto al que existe en la radio, los periódicos o la televisión. De hecho, Internet es la plataforma donde los medios de comunicación no corporativos con perspectivas críticas y de cambio social han podido desarrollarse y crecer. Por lo tanto, como ha dicho Herman (University of Windsor, 2007) “(t)he rise of the Internet potentially challenges the model”. Pero aunque Internet permita una gran libertad, hay que tratarlo como un medio por el que hay que luchar en un contexto en el que el poder político y el poder económico quieren hacerse con su control y lo utilizan como una herramienta muy beneficiosa para sus intereses. En esta batalla se dirimirá si en el futuro Internet será un medio libre y ciudadano o un medio controlado por el poder.
En segundo lugar, la aparición de Internet no ha supuesto apenas cambios en el tipo de información que presentan los medios de comunicación mainstream, por lo que el MP sigue siendo perfectamente válido para explicar su producción digital.
-
V...
4. Otros elementos a considerar en el modelo
4.1. El rol de los periodistas
Una de las cuestiones que suele criticársele al MP y a la Economía Política de la Comunicación en general es que desestima el papel de los periodistas. Pero esto no es del todo correcto ya que Herman y Chomsky, conceden que “la humanidad y la integridad profesional de los periodistas” es un factor que “entra en conflicto” con la función de los medios asignada por el MP (1990: 351). La labor periodística de los profesionales y los micro-procesos que se producen en las redacciones informativas son variables que también tamizan la materia prima que se convertirá en noticia. Sin embargo, como se argumentaba antes a propósito del código de profesionalismo periodístico, hay que entender el papel agente de los periodistas en un marco más amplio, relativamente fijo y consistente que limita, sanciona, gratifica y promueve determinadas conductas. Como ha argumentado Herbert J. Gans (2003), los periodistas se encuentran en una situación de “desempoderamiento”, precisamente, por los imperativos corporativos y comerciales de la industria. El elemento humano periodístico es notorio en algunos contenidos, tanto en los que se apartan de la línea oficial como en los que los periodistas transmiten propaganda conscientemente. Es decir, que existe cierta autonomía periodística y algunos periodistas incluso se atreven a desafiar los dictados de los filtros, pero la realidad es que la estructura organizativa y corporativa predominante hace que los periodistas operen bajo unas constricciones muy severas que no permite que los medios de comunicación puedan ser libres y ajenos a los intereses de las élites. Los periodistas pueden adoptar distintas actitudes que les producirán unos resultados distintos determinados por la economía política de los medios, por lo que en general, éstos tienden a socializarse en unos valores que les permitan operar y progresar en su oficio.
En conclusión, el papel que cumplen los periodistas es un factor variable influido y modelado poderosamente por unas fuerzas estructurales superiores como los cinco filtros del MP. Esta conclusión se corrobora analizando los medios de comunicación no corporativos, cuyos contenidos, escritos por periodistas profesionales o no profesionales, son muy distintos a los mainstream porque no están sometidos a los mismos constreñimientos. El papel que cumplen los periodistas en la producción de noticias solamente puede entenderse adecuadamente teniendo en cuenta el cuadro general en el que operan.
4.2. La audiencia
Como ha señalado el profesor Colin Sparks (2007), la necesidad de llegar a una audiencia, que en muchos casos es predominantemente de la clase trabajadora, es un factor importante que las empresas de medios tienen en consideración cuando elaboran sus contenidos. Las noticias son, en definitiva, productos que hay que vender y que, en principio, tienen que gustar y ser más o menos creíbles para el público. Se entiende pues, que los dos primeros filtros del MP, muy relacionados entre sí, sirven como marco desde el que estudiar la audiencia: Los contenidos necesitan unas audiencias que justifiquen una inversión publicitaria de los anunciantes de la que la rentabilidad de los medios depende.
La audiencia conforma una sub-categoría del Modelo de Propaganda, pero además no hay que sobreestimar la influencia de la audiencia en la producción del contenido. Los medios tienen que ofrecer un producto que agrade, pero dentro de unos parámetros determinados por la dificultad de enfrentarse al poder, por la búsqueda de la complacencia de los anunciantes, por el capital disponible, por la dependencia en las fuentes oficiales, etc. Es decir, que los medios elaboran unos productos que están sometido al sistema de filtrado que describe el MP, siendo uno de los elementos a considerar el hecho de que la audiencia tiene que mantenerse o ampliarse. Pero el efecto global de todos los filtros impone limitaciones a lo que se puede y no se puede ofrecer más allá de lo que tenga interés para la audiencia. Mientras que las élites tienen capacidad para influir en los medios, la audiencia no tiene unos mecanismos tan adecuados y eficaces mediante los que realizar peticiones o exigencias. De hecho, como se ejemplificaba arriba, no es poco habitual que soportes o programas con elevadas audiencias fracasen, ni que comentaristas con un número amplio de lectores por todo el mundo, como los propios Herman y Chomsky entre muchos otros, sean regularmente excluidos de los medios.
Lo que marca estas limitaciones en la importancia de la audiencia es que la balanza de poder está muy decantada hacia el lado de la élite. Como ha mostrado Chomsky insistentemente, en la mayoría de los grandes asuntos hay una clara diferencia entre la opinión de la élite y la opinión de los ciudadanos, con los medios de comunicación claramente del lado de los primeros (ver, por ejemplo, Chomsky, 2002). Según ha escrito Herbert Gans basándose en varios estudios, la audiencia está insatisfecha con los contenidos noticiosos por “inaccuracy, insuficient attention to audience concerns, or bias toward one or another political group or socioeconomic stratum” (2003: 33). Añade que “(i)f the polls are right, citizens feel that the news media are as unresponsive to them as is government” (pág. 34). A pesar de esto, la conducta de los medios sigue siendo la misma y los periodistas pueden hacer poco por cambiarlo porque se encuentran en una situación de “desempoderamiento” derivada de la presión comercial y corporativa.
El MP da cuenta del papel que cumple la audiencia dentro del Sistema de Comunicación (SC), pero también pone el SC en relación con el Sistema Social (SS). Según las previsiones del MP, en temas en los que las élites estén poco implicadas o en torno a los cuales existen divergencias entre éstas, las posibilidades de diversidad son mayores. El MP también entiende que habrá algo más de espacio en los medios cuando hay una opinión pública informada, organizada y oposicional a la élite.
En estos casos se sigue dando una cobertura mayoritaria a la élite pero las voces de los colectivos organizados se pueden hacer oír. Es decir, que la Sociedad Civil es un elemento externo al SC que influye en los medios, pues éstos tienen que hacerse eco de lo que acontece a ese nivel social y evitar causar desaprobación. Sin embargo, los medios tienen unos intereses y objetivos más inmediatos que, junto a la falta de una mayor vitalidad de la Sociedad Civil, restan su influencia para modelar los contenidos informativos.
Por todo ello, creo que es interesante considerar la categoría Sociedad Civil, como un filtro “optativo” que puede explicar una parte de la conducta de los medios. Los medios necesariamente tienen que pasar por el filtro de la aprobación social y de recoger, aunque sea en pequeña medida, lo que los miembros organizados tienen que decir, por lo que al contrario que los filtros del MP se trata de un filtro positivo. Sin embargo, en un contexto de apatía y descreimiento social y político – fomentado por los medios de comunicación–, la influencia de este filtro positivo apenas es notoria. Su importancia como filtro radica pues, en su laxitud, es decir, en que la Sociedad Civil permite y facilita en gran medida la función propagandística de los medios. Pero debe tratarse como un filtro optativo porque los condicionantes estructurales de los medios y la relación defuerzas lo supeditan hasta el punto en el que incluso cuando hay una opinión pública que desea hacerse oír, los medios tienden a favorecer a la élite.
-
y VI...
5. Propuestas específicas de nuevos filtros
5.1. La Tecnología como sexto filtro
Cliff Vanderlinden (2006) ha realizado un interesante análisis del papel de la tecnología en dar forma a los contenidos a partir de la economía política y la teoría crítica. Como muestra, las tecnologías de cada época y de cada medio han afectado a la naturaleza y carácter de las noticias. Nadie puede dudar, que la tecnología facilita y limita las posibilidades informativas y expresivas. Por ejemplo, las características internas de los medios audiovisuales, hacen de la televisión un medio con una menor capacidad para permitir una comprensión amplia de la realidad que la prensa escrita, pero permite apelar más a las sensaciones. No obstante, lo más importante no son los usos específicos que cada tecnología permite, sino en si el uso general que se le da es el de promover la justicia social y la liberación humana o si sirve, como ha sido la norma general (aunque con algunas desviaciones puntuales) a los intereses del poder. Y eso depende de quién controle cada tecnología y en cómo la emplee.
Las revoluciones tecnológicas siempre han supuesto una apertura en las posibilidades informativas, tal y como han entendido muchas personas y movimientos sociales que han luchado por el control de las tecnologías de su tiempo para ponerlas al servicio del cambio social. Pero éstas han estado generalmente controladas por los estratos sociales más altos, minoritarios en número pero dominantes. Todas las batallas por las últimas tecnologías aún en uso, como la radio, las han ganado las élites y su potencial democratizador se ha erosionado por la comercialización y concentración corporativa. La batalla actual se está produciendo por Internet porque como bien saben los activistas de los medios, como los miembros de Free Press, no hay que caer en una suerte de determinismo tecnológico que nos lleve a creer que Internet será siempre un medio libre. Aunque permite un periodismo ciudadano alternativo que tiene muchos seguidores, está, cada vez más, bajo el control de las grandes corporaciones y de los gobiernos que utilizan sus grandes posibilidades en su propio interés. Internet tiene un potencial democrático que ninguna otra tecnología ha tenido y las posibilidades de las élites, a pesar de su empeño, para aplastarlo son menores. Pero igual que sucedió con otras tecnologías, la naturaleza intrínsecamente libre de Internet puede verse superada si no consigue ponerse bajo control ciudadano. Son los factores económico-políticos y de propiedad y acceso que se van asentando con el paso del tiempo los que determinan si las nuevas tecnologías van a suponer una transformación fundamental en el orden comunicativo o si van a utilizarse con el propósito de que cumplan la misma una función que las tecnologías de la comunicación previamente existentes.
5.2. La influencia directa o compra por parte de la élite
David Miller (Mullen, 2007) ha cuestionado del MP el hecho de que desestima el rol de la industria de las relaciones públicas y de la propaganda organizada. En la misma línea, Boyd-Barret ha propuesto un sexto filtro consistente en “the direct purchase of media influence by powerful sources, or the ‘buying out’ of individual journalists or their media by government agencies and authorities” (2004: 436). Sin duda, como han mostrado ambos autores este factor es determinante en la transmisión de propaganda cada vez más desarrollado y efectivo.
Herman y Chomsky analizaron este elemento brevemente en el apartado de suministro de noticias de su libro Manufacturing Consent, y creo que es en este filtro en el que debe englobarse la influencia directa de las corporaciones y los gobiernos sobre la información. El suministro de noticias se refiere a la relación entre los proveedores de información poderosos y los medios de comunicación, por lo que permite un análisis a dos niveles consistente en cómo se organizan y actúan las fuentes y en cómo los medios las reciben.
6. Conclusiones
El Modelo de Propaganda ha sido sometido a un gran número de pruebas empíricas que han corroborado su validez incluso en los casos, como el Watergate ola guerra de Vietnam (Chomsky y Herman, 1988), en los que la visión predominante es que los medios de comunicación han actuado como contrapoder enfrentándose a la élite gubernamental o económica. Sus elementos operativos son consistentes y adecuados para explicar la dimensión propagandística de las noticias y su influencia es cada vez más poderosa, incluso a nivel internacional en los países con unos sistemas de comunicación predominantemente privados. Por último, las cinco amplias categorías que componen el modelo abarcan otros factores que también filtran la información como el profesionalismo periodístico, el rol de los periodistas, el papel de la audiencia, la tecnología o la influencia directa de la élite, y que, por tanto, pueden ser entendidos como sub-categorías de los demás filtros o como filtros optativos a considerar junto a los cinco elementos obligatorios originalmente presentados.
El MP ha demostrado ser una excelente herramienta heurística para analizar la producción de noticias, que es hoy aún más válida que hace veinte años. Como otros modelos, tiene sus limitaciones ya que no abarca todas las dimensiones de los medios de comunicación que pueden ser estudiadas. Por ejemplo, el MP no sirve para medir los efectos sobre los receptores. Pero esto es algo que nunca ha pretendido. La validez del modelo debe ser evaluada en función de lo que pretende explicar –la propaganda en los medios de comunicación–, mientras que los otros factores y fenómenos observables y medibles que no tienen que ver, solamente muestran la imposibilidad del modelo como abstracción teórica de una faceta de la realidad de los medios, de dar cuenta de todo fenómeno. El MP no es omniabarcante, pero tampoco tiene limitaciones serias en explicar el “propósito social” de los medios, por lo que supone un marco fundamental desde el que poder estudiar, entender y prever la conducta mediática en la producción informativa, compaginable con otros modelos que se centren en otras dimensiones.
Todo ello explica que en la actual época de concentración y comercialización mediática el MP haya sido rescatado por varios autores para someterlo a reflexión o para utilizarlo como instrumento metodológico. Pero por el hecho de que explique y denuncie precisamente el rol propagandístico de los medios a favor de la élite, se trata de un modelo anti-élite que debe ser marginado institucionalmente. Uno puede estar seguro por su demostrada validez para explicar lo que pretende, de que si el Modelo de Propaganda no atentase contra los intereses de la élite, sería un modelo ampliamente aceptado y utilizado.
7. Bibliografía
Almirón, N. (2008): “La financiarización de los grupos de comunicación en España: el caso del grupo PRISA”. Eptic, Revista de Economía Política de las Tecnologías de de la Información y Comunicación, Vol. X, N. 2, Mayo – Agosto.[url]http://www2.eptic.com.br/arquivos/Revistas/v.%20X,%20n.%202,%202008/10-%20NuriaAlmiron_P_.pdf.[/url] ([url]http://www2.eptic.com.br/arquivos/Revistas/v.%20X,%20n.%202,%202008/10-%20NuriaAlmiron_P_.pdf.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Alterman, E. (2003): What liberal media? The Truth About Bias and the News. New York: Basic Books Bagdikian, B. (1997): The Media Monopoly (Fifth Edition). Boston: Beacon Press —- (2004): The New Media Monopoly. Boston: Beacon Press Barker, M. (2005): “Manufacturing policies: the media’s role in the policy making process”. Refereed paper presented to the Journalism Education Conference, Griffith University, 29 November – 2 December 2005. Barnouw, E. (1978): The Sponsor: Notes on a Modern Potentate. New York: Oxford University Press. Bourdieu, P. (1997): Sobre la televisión. Barcelona: Anagrama Boyd-Barrett, O. (2004): “Judith Miller, The New York Times, and the propaganda model”, Journalism Studies. 5(4): 435-449. [url]http://ics.leeds.ac.uk/papers/pmt/exhibits/2658/boydbarret.pdf.[/url] ([url]http://ics.leeds.ac.uk/papers/pmt/exhibits/2658/boydbarret.pdf.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Communication Workers of America (2004): “Media Unions, Members of Congress Callo n FCC Chairman Powel to Hold Full Public Hearings on Media Ownership”. July 10. Chomsky, N. y Herman, E.S. (1988): Manufacturing Consent. The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon Books. —- (1990): Los guardianes de la libertad. Propaganda, desinformación y consenso en los medios de comunicación de masas. Barcelona: Crítica. Chomsky, N. (1989): Necessary Illusions. Thought Control in Democratic Societies. Cambridge, MA: South End Press. —- (2005): “Chomsky Answers Guardian”, Zmag, November 13.[url]http://www.zmag.org/znet/viewArticle/5029.[/url] ([url]http://www.zmag.org/znet/viewArticle/5029.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
—-. (autor), Mitchell, P. y Schoeffel, J. (eds.), (2002): Understanding Power: The indispensable Chomsky. New York: The New Press. Cromwell, D. (2002): Private Planet. Corporate Plunder and the Fight Back. Oxford: Jon Carpenter Publishing. —- y Edwards, D. (2006): Guardians of Power. The Myth of the Liberal Media. London: Pluto Press. —- (2008): “Complicit enablers – UK Media ignore US Whistleblowers”. Medialens, June 11. [url]http://www.medialens.org/alerts/08/080611_complicit_enablers_the.php[/url] ([url]http://www.medialens.org/alerts/08/080611_complicit_enablers_the.php[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Davies, N. (2008): Flat Earth News. London: Chatto & Windus Democracy Now! (2008): “Taxi to the Dark Side ganó Oscar a mejor documental”. 25 de Febrero. [url]http://www.democracynow.org/es/2008/2/25/titulares.[/url] ([url]http://www.democracynow.org/es/2008/2/25/titulares.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Dinan, W. y Miller, D. (2007): A Century of Spin: How Public Relations Became the Cutting Edge of Corporate Power. London: Pluto Press Doherty, A. (2005): “Propaganda and the BBC”, Zmag, February 7.[url]http://www.zmag.org/znet/viewArticle/6920.[/url] ([url]http://www.zmag.org/znet/viewArticle/6920.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Falk, R. y Friel, H. (2004: The Record of the Paper: How The New York Times Misreports US Foreign Policy. London: Verso Farsetta, D. y Price, D. (2006: “Still Not the News. Stations Overwhelmingly Fail to Disclose VNRs. A follow-up multimedia report on television newsrooms’ continuing use of fake news provided by PR firms”. Center for Media and Democracy.November 14.[url]http://www.prwatch.org/pdfs/CMD_Report_Public.pdf.[/url] ([url]http://www.prwatch.org/pdfs/CMD_Report_Public.pdf.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Franklin, B., Lewis, J., Mosdell, N., Thomas, J. y Williams, A. (2008: “The Quality and Independence of British Journalism.Tracking the changes over 20 years”. MediaWise, 1 February.[url]http://www.mediawise.org.uk/display_page.php?id=999.[/url] ([url]http://www.mediawise.org.uk/display_page.php?id=999.[/url]) Última consulta: 23/02/09. FAIR, (2008): “McClellan Confessions Spark Media Denial”. FAIR, May 30.[url]http://www.fair.org/index.php?page=3382.[/url] ([url]http://www.fair.org/index.php?page=3382.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Gans, H.J. (2003): Democracy and the News. New York: Oxford University Press. Greenwald, G. (2008): “CNN/MSNBC reporter: Corporate executives forced pro-Bush, pro-war narrative”. Salon, 29 May. [url]http://www.salon.com/opinion/greenwald/2008/05/29/yellin.[/url] ([url]http://www.salon.com/opinion/greenwald/2008/05/29/yellin.[/url]) Última consulta: 23/02/09. Herman, E.S. (1998): “El modelo de propaganda revisitado”. Voces y culturas 14, II Semestre, pp. 11-26. Barcelona. Herman, E.S. (2000): “’The Propaganda Model: A Retrospective”. Journalism Studies, Vol.1, No.1, pp.101-112. Herring, E. y Robinson, P. (2003): ”Too polemical or too critical? Chomsky on the study of the news media and US foreign policy”. Review of International Studies, 29, 553–568. [url]http://www.chomsky.info/onchomsky/200310[/url] ([url]http://www.chomsky.info/onchomsky/200310[/url])–.pdf. Última consulta: 23/02/09.
Howard, I. (2002): “Power Sources. On party, gender, race and class, TV news looks to the most powerful groups”, Extra!, May/June.[url]http://www.fair.org/index.php?page=1109.[/url] ([url]http://www.fair.org/index.php?page=1109.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
“Information Operations Roadmap” (2003): U.S. Defence Department. [url]http://www.iwar.org.uk/iwar/resources/io/ioroadmap.pdf.[/url] ([url]http://www.iwar.org.uk/iwar/resources/io/ioroadmap.pdf.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Jamieson, K. (2000): The Interplay of Influence. Belmont, London: Wadsworth Kimberley, P. (2000): “Solid Ratings Don’t Protect Progressive Radio Voices”. Extra!, July-August. [url]http://www.fair.org/index.php?page=1038.[/url] ([url]http://www.fair.org/index.php?page=1038.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Klaehn, J. (2002): “A critical review and assessment of Herman and Chomsky’s Propaganda Model”. European Journal of Communication, 17(2): 147-82 Klaehn, J. (2003): “Behind the Invisible Curtain of Scholarly Criticism: revisiting the propaganda model”. Journalism Studies, 4 (3): 359-69. Klaehn, J. (ed.) (2005): Filtering the News: Essays on Herman and Chomsky’s Propaganda Model. London: Black Rose Books. Klinenberg, E. (2000): “Los periodistas multiusos del Chicago Tribune”. Revista electrónica Sala de Prensa, nº 21, julio, año III, Vol. II. [url]http://www.saladeprensa.org/art142.htm.[/url] ([url]http://www.saladeprensa.org/art142.htm.[/url]) Última consulta: 23/02/09. Lewis, C. and Reading-Smith, M. (2008): “Iraq: The War Card: orchestrated Deception on the Path to War”. The Center for Public Integrity. 23 January. [url]http://projects.publicintegrity.org/WarCard.[/url] ([url]http://projects.publicintegrity.org/WarCard.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
McChesney, R. (1989): “The Political Economy of the Mass Media: An Interview with Edward S. Herman”. Monthly Review, Vol. 40, N. 8, January. [url]http://www.chomsky.info/onchomsky/198901[/url] ([url]http://www.chomsky.info/onchomsky/198901[/url])–.htm. Última consulta: 23/02/09. McChesney, R. (2008): The Political Economy of Media. Enduring Issues, Emerging Dilemmas. New York: Monthly review Press. Miller (ed.) (2004): Tell me Lies: Propaganda and Media Distortion in the Attack on Iraq. London: Pluto Press Mitchell, G. (2008): “So Wrong for So Long: Greg Mitchell on How the Press, the Pundits—and the President—Failed on Iraq”. Democracy Now!, 24 March. [url]http://www.democracynow.org/2008/3/24/so_wrong_for_so_long_greg.[/url] ([url]http://www.democracynow.org/2008/3/24/so_wrong_for_so_long_greg.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Moyers, B. (2007): “Buying the war” (Transcript), PBS, 25 April. [url]http://www.pbs.org/moyers/journal/btw/watch.html.[/url] ([url]http://www.pbs.org/moyers/journal/btw/watch.html.[/url]) Última consulta: 23/02/09. Moyers, B. (2008): “National Media Reform Conference Minneapolis, MN”, PBS, June. 7. [url]http://www.pbs.org/moyers/journal/06062008/Moyers_Media_Reform.pdf.[/url] ([url]http://www.pbs.org/moyers/journal/06062008/Moyers_Media_Reform.pdf.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Mosco V. (1996): The Political Economy of Communication: Rethinking and Renewal. London: Sage Navarro, V. (2007): “El sesgo liberal de los medios de información”. El País, edición Cataluña, 16 de Octubre. [url]http://www.elpais.com/articulo/cataluna/sesgo/liberal/medios/informacion/elpepuespcat/20071016elpcat_3/Tes.[/url] ([url]http://www.elpais.com/articulo/cataluna/sesgo/liberal/medios/informacion/elpepuespcat/20071016elpcat_3/Tes.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Odina, M. y Halevi, G. (1997): América, Sociedad Anónima. Barcelona: Planeta Pazienza, C. (2008): “Say What You Will (Requiem for a TV News Career”. Huffington Post, February 18. [url]http://www.huffingtonpost.com/chez-pazienza/say-what-you-will-requie_b_87282.html.[/url] ([url]http://www.huffingtonpost.com/chez-pazienza/say-what-you-will-requie_b_87282.html.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Powell, B.A. (2004): “Reporters, commentators visit Berkeley to conduct in-depth postmortem of Iraq war coverage”. UC Berkley News, 12 March.[url]http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2004/03/15_mediatwar.shtml.[/url] ([url]http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2004/03/15_mediatwar.shtml.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Ries, A. y Trout, J. (2004): Las 22 leyes inmutables del marketing (2ª edición). México: McGraw Hill Sparks, C. (2007): “Extending and Refining the Propaganda Model”. Westminster Papers in Communication and Culture (University of Westminster, London), 4(2): 68-84. ISSN 1744-6708 (Print); 1744-6716 (Online). [url]http://www.wmin.ac.uk/mad/pdf/WPCC-VolFour-NoTwo-Colin_Sparks.pdf.[/url] ([url]http://www.wmin.ac.uk/mad/pdf/WPCC-VolFour-NoTwo-Colin_Sparks.pdf.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Serrano, P. (2007): “El copyright de Goliat. El absurdo de las exigencias del diario El País a rebelion.org”. Pascualserrano.net, 24 de noviembre.[url]http://www.pascualserrano.net/noticias/el-copyright-de-goliat.[/url] ([url]http://www.pascualserrano.net/noticias/el-copyright-de-goliat.[/url]) Última consulta: 23/02/09.
Thussu, D. (2008): News as Entertainment: The Rise of Global Infotainment. London: Sage Turow, J. (1997): Breaking Up America. Advertisers and the New Media World. Chicago: The University of Chicago Press Vanderlinden, C. (2006): “Technology as the Sixth Filter: Revising the Propaganda Model”. Paper presented at Colloque annuel de l’ACC / CCA Annual Conference 2006, York University, Toronto, Ontario, Canada. Whiten, J. (2004): “If News From Iraq Is Bad, It’s Coming From U.S. Officials”, Extra! February. [url]http://www.fair.org/index.php?[/url] ([url]http://www.fair.org/index.php?[/url]) page=1167. Última consulta: 23/02/09.
8. Notas
[1] Ver, por ejemplo, Chomsky (1989), Herman (1998) y Herman (2000).
[2] Barker (2005: 12) ha escrito que a pesar de que en un principio el MP fue ignorado y desestimado, “with the rising concentration of corporate ownership of the media and the increasing dominance of what Davis (2002) referred to as PR democracy ‘if ever there was a time for the propaganda model to be included in scholarly debates on media performance, it is now’ (Klaehn, 2002, p. 147)”.
[3] En una encuesta de Lauer Research Inc. en 2004 a 400 trabajadores de los medios de comunicación estadounidenses el 83% respondía que la disminución en la calidad debido a la presión comercial era el problema más importante al que la industria se enfrenta (Communication Workers of America, 2004).
-
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/09/13/valencia/1347529913_840506.html (http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/09/13/valencia/1347529913_840506.html)
El Supremo anula la concesión de las TDT adjudicadas por González Pons
El fallo cuestiona la forma de adjudicación realizada por el Consell en 2006
La oposición exige que la nueva adjudicación sea transparente y no ideológica
La sala tercera del Alto Tribunal resolvió el pasado 4 de julio anular todas las adjudicaciones de TDT otorgadas por el Consell el 30 de diciembre de 2005. Se trata de 42 licencias privadas concedidas en 14 demarcaciones, cada una de las cuales, además, abría la posibilidad de poner en marcha un canal público previa constitución de un consorcio entre los Ayuntamientos que la conformaban.
La sentencia es consecuencia del recurso de casación presentado por Servicios de Difusión Tele Elx, SAU, la primera televisión local que emitió en la Comunidad Valenciana, que se quedó fuera del reparto. Aunque perdió ante el Tribunal Superior de Justicia el 18 de julio de 2008, el Tribunal Supremo ahora le ha dado la razón en una sentencia que deviene firme y definitiva.
El Consell pidió ayer tiempo para estudiar el fallo.
Según el fallo del Tribunal Supremo, la razón principal de la anulación de las concesiones radica en que el Consell contrató para la ponderación y valoración de las ofertas presentadas (un total de 71 empresas) a la empresa Doxa Consulting, que “carece de las notas de objetividad e imparcialidad que es propia de los órganos técnicos de la Administración”. En cambio, según la legislación, era la mesa de contratación la que debía valorar las ofertas presentadas, recuerda el Supremo.
La sentencia incide en que la resolución dictada el 30 de enero de 2006 por el entonces consejero Esteban González Pons, “por la que se adjudican las concesiones (…) no refleja la valoración hecha por Doxa Consulting”. Y que la decisión “no permite conocer a Tele Elx las razones por las que su oferta no fue seleccionada” pese a que la Administración tiene que motivar la resolución.
González Pons se justificó ayer con el argumento de que el Supremo ha cambiado “de criterio”, ya que en otras dos sentencias anteriores “había validado la adjudicación \[de la Generalitat\] y ahora ha decidido lo contrario” en este fallo. Presidencia de la Generalitat reclamó ayer tiempo para analizar el alcance del fallo del Supremo y hallar una solución al nuevo escenario de la televisión digital terrestre
El Plan Técnico Nacional de Televisión Digital Local dividió la Comunidad Valenciana en 18 demarcaciones, que podían disponer cada una de un múltiplex con cuatro canales, tres privados y uno público. En un primer momento solo se adjudicaron 14, ya que en esa fecha el Ministerio de Industria ni siquiera había adjudicado las frecuencias de La Vall d’Uixó-Segorbe, Gandia, Utiel-Requena y Dénia. Entre las obligaciones de las empresas adjudicatarias estaban las de emitir un 25% de la programación en valenciano y tener, al menos, un 20% de producción propia.
Los grupos parlamentarios de la oposición expresaron su satisfacción por el fallo de la oposición. El socialista Josep Moreno recalcó que la sentencia “sitúa una vez más al Gobierno del Partido Popular de Fabra y de su compañero de mesa Esteban González Pons en el centro de los escándalos políticos de este país”. Moreno instó al PP a pedir disculpas y garantizar que la próxima adjudicación de TDT será legal.
Mireia Mollà, de Compromís, afirmó que el fallo “pone fin a uno de los mayores ataques a la democracia y a la libertad de expresión registrados en el País Valenciano”. “Para hacer este regalo a cadenas amigas han marginado y acosado a televisiones de reconocida trayectoria profesional”, indicó.
Marga Sanz, de Esquerra Unida, recordó que ya denunció el uso de criterios políticos en la adjudicación de TDT y reclamó transparencia en las nuevas adjudicaciones.
-
Y dejo aquí también (aunque ya se ha citado en otros hilos) este artículo con el esquema de los dueños de la información en españa recientemente actualizado... ;)
http://elcomentario.tv/escandalera/crispin/los-duenos-de-la-informacion-actualizado-al-2012/09/09/2012/ (http://elcomentario.tv/escandalera/crispin/los-duenos-de-la-informacion-actualizado-al-2012/09/09/2012/)
http://esmola.wordpress.com/2012/07/09/los-duenos-de-la-informacion-ii/ (http://esmola.wordpress.com/2012/07/09/los-duenos-de-la-informacion-ii/)
Los dueños de la información II
Archivado en: información — Mendigo @ 14:25
Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información.
Parece que el gráfico tuvo buena acogida y a mucha gente le pareció interesante. A mí, al menos, me parece útil. Una herramienta para tener presente, cuando consultamos algún medio de comunicación, a qué intereses sirve. Así que me puse manos a la obra, recopilando datos de los movimientos empresariales en el sector, para poder mostraros un nuevo gráfico, ampliado, corregido y actualizado.
Ampliado con algunos medios regionales, como la marabunta de televisiones regionales que consiguieron licencias de la TDT (copadas por la ultraderecha, me pregunto si quedará algún fascista en España sin su televisioncita). Sobre todo, he solventado un imperdonable olvido: las agencias de noticias, que nutren de información a las redacciones. Al menos las agencias españolas, no me voy a volver loco yendo detrás de Reuters (aunque sería muy interesante). La agencia EFE de Serrano Súñer y del abuelo de Aznar ahora es de la SEPI, pero el resto de agencias de noticias son privadas.
Desgraciadamente, se está generalizando la costumbre entre los media tycoons españoles, y los que juegan a serlo, de montar una verdadera matriovska de sociedades interpuestas (lo de Roures y su Dutch Sandwich es ya de película, tuve que resumirlo para que no quedase el gráfico convertido en un laberinto). Así que, con paciencia y tas consultar muchos BORMEs, creo que puedo ofrecer una foto bastante fiel a la realidad. Una foto congela un instante concreto, mientras que millones de acciones cambian de manos todos los días, pero creo que servirá para hacerse una idea de conjunto del sector de la información (y, como le gusta repetir al profesor Navarro, de la persuasión).
De persuasión neoliberal conservadora, porque si algo queda claro después de ojear el gráfico es que la derecha se toma muy en serio el control de la información. La gran mayoría de estos medios son deficitarios, y aún así los propietarios siguen manteniéndolos asumiendo las pérdidas como una inversión para lograr mayor influencia social y poder moldear, casi dictar, el pensamiento colectivo. De nuevo, parece que sólo en Euskadi existe una izquierda capaz de llevar proyectos adelante. Lo que allí es posible (varios periódicos, una televisión…) más al Sur de Pancorbo ni tan siquiera se llega a plantear. Creo que es imperiosa en la izquierda española una profunda reflexión sobre qué es lo que desea ser de mayor y los medios que va a usar para conseguirlo.
Volviendo al gráfico, al indagar un poco más han aparecido viejos conocidos como George Soros o Carlos Slim, que deben estar detrás de la mitad de las empresas del planeta. Pero también han aparecido nuevos personajes, como nuestro amigo Rodrigo Rato. A ver si lo localizáis. ;)
De forma esquemática, podemos encontrar varios tipos de grupos de comunicación.
Los controlados por grandes grupos internacionales como Telecinco (cuya propiedad está bastante concentrada en Berlusconi), El Mundo (también propiedad de los italianos) o, sobre todo, Prisa, que pertenece a, en expresión afortunada de GurusBlog, el lado más salvaje del capitalismo internacional.
Otro caso son los medios que pertenecen a alguna de las grandes fortunas españolas como el Grupo Z, el Grupo Godó o el Grupo Planeta del marqués de Lara (aliado con los alemanes de la RTL). Por encima de todos ellos, el descomunal Vocento, propiedad de las familias de Neguri (burguesía vizcaína).
Luego está el caso del constructor botarate que quiere lavar su imagen de ladrón invirtiendo un pellizco de los millones amasados durante la burbuja en hacerse con la propiedad de medios locales y regionales (con la complicidad de los cargos autonómicos, se da por hecho, con sus licencias, sus subvenciones y sus jugosos contratos con la administración). En algunos casos, con notable éxito, como es el caso de Promecal, que poco a poco se va construyendo un pequeño imperio mediático muy apañadito.
Un tipo especial en la categoría de empresarios de la comunicación (y la persuasión) en España lo constituye la Iglesia Católica. No contentos con el poder de la COPE y tras el batacazo de Popular TV, han puesto toda la carne (y el dinero) en el asador (al menos eso parece por la velocidad a la que lo funden) con la nueva cadena, 13TV. Intereconomía se queja porque le están haciendo competencia con dinero público y de los cepillos, y en esto tienen razón.
Como en los mejores tiempos, aristrocracia, burguesía y clero unidos para imponer en la sociedad su discurso, su doctrina, una visión del mundo adecuada a sus intereses.
Finalmente, los menores costes asociados a un medio digital han permitido a periodistas, normalmente desahuciados de su puesto habitual de trabajo, a colmar su ego creando su propio medio de comunicación en Internet. De estos últimos hay ejemplos a porrillo y he tratado de tomar sólo los más importantes. Entre ellos está ElDiario.es de Escolar, en el cual tengo depositadas grandes esperanzas de que con el tiempo se convierta en una alternativa seria y rigurosa de información que oponer a la hegemonía de medios de la burguesía, la banca o la Iglesia.
+
([url]http://esmola.files.wordpress.com/2012/07/medios.jpg[/url])
-
Otro también algo antiguo, pero interesante:
http://www.revistapueblos.org/spip.php?article557 (http://www.revistapueblos.org/spip.php?article557)
Intereses políticos y concentración de medios en el Estado español
Viernes 16 de marzo de 2007, por Decio Machado
La industria de la comunicación ha sufrido una notable transformación a escala planetaria en los últimos quince años. Estos cambios también se han hecho notar en el sector a nivel estatal, a pesar de que cuarenta años atrás, mientras en Europa ya se desarrollaba una importante industria comunicativa, en el Estado español la iniciativa privada era muy pobre.
La prensa del movimiento y de la Iglesia católica, algunas emisoras de radio y una televisión pública al amparo del régimen conformaron la estructura informativa en el Estado español durante cuatro nefastas décadas. Con esa realidad, convivía algo de iniciativa privada, en forma de publicaciones, que para subsistir seguían las consignas estipuladas y eran sometidas a la censura política. A la muerte del general Franco, esta estructura consistía en un entramado de empresas públicas débiles y claramente propagandísticas, muy controladas por el régimen. A finales de 1975 comienzan a ponerse en marcha nuevas iniciativas que constituyen el germen de lo que serán los nuevos grupos de comunicación españoles.
Con excepción de periódicos históricos como La Vanguardia, La Voz de Galicia o El Correo fundados a finales del siglo XIX o a principios del XX, en el caso de ABC, durante la década de los setenta y ochenta tiene lugar el nacimiento de las que hoy son las principales publicaciones impresas del mercado de información general español: los periódicos El País (1976), El Mundo (1989), El Periódico (1978); o las revistas Interviú (1976) o Tiempo (1982). También en esas fechas se produce una importante proliferación de cadenas de radio y se llega a la concesión de tres licencias de televisión privada, una de ellas de pago. Esta fue la primera fase de lo que será la actual transformación del sector de la información y comunicación en el Estado español. La ruptura con el viejo modelo mediático permite que se articule toda una maraña de negocios en expansión en manos de empresas que hasta entonces habían sido simples editoriales o periódicos familiares de gran tradición.
Origen de la concentración de medios
Durante la segunda legislatura socialista y tras la descentralización de la televisión a través de los canales autonómicos, se aprobó en 1988 en el Congreso de Diputados la Ley de Televisión Privada, que contemplaba la concesión de tres nuevos canales adjudicados mediante concurso público. La aprobación de esta Ley puede ser considerada como el punto de arranque de la concentración de los medios en este país.
Aquella primera Ley pretendía regular un campo hasta entonces inexistente en el Estado. Establecía que las concesiones de explotación de las televisiones se otorgaban por un plazo de 10 años renovables; acotaba la publicidad a un límite no superior al 10 por ciento del total de las horas de programación anual y fijaba mecanismos de control importantes a nivel de accionariado, estableciéndose que un accionista no podía superar el 25 por ciento de participación en una cadena de TV privada, garantizando así un "moderado" grado de pluralismo.
Las presiones políticas de los empresarios de la comunicación hicieron que la Ley de Televisión Privada fuera modificada diez años después, en la era Aznar. En 1998, Antena 3 TV estaba participada por el Banco Santander (19’4 por ciento) y por el Central Hispano (19’3 por ciento). Con la fusión de ambas entidades financieras al año siguiente, el nuevo Banco Santander Central Hispano (BSCH) superaría el 25 por ciento del accionariado previsto por la Ley.
Las presiones de Botín tienen como resultado que paralelamente al acuerdo de fusión se modificara la Ley, permitiéndose ampliar hasta el 49 por ciento la participación para un solo accionista. Posteriormente, el BSCH venderá sus acciones a Telefónica, que se convertirá en socio mayoritario en Antena 3 hasta hace apenas cuatro años.
La segunda reforma de la Ley de Televisión Privada llega en 2002 y articula que un único accionista pueda tener el cien por cien del accionariado. Una vez más, la reforma coincide con un nuevo movimiento de capital en el mercado privado. Mediaset, la multinacional mediática de Berlusconi, había aumentado su participación en Tele 5 en función de las posibilidades legislativas en cada momento: del 25 por ciento posible en 1989, pasó a controlar el 40 tras la reforma de 1998, llegando al 52 el mismo día en que entraba en vigor esta última reforma de la Ley. Berlusconi situó al frente de los informativos al Grupo Correo-Prensa Española (hoy Vocento), cuyo periódico más emblemático es ABC, de clara línea editorial conservadora y posicionado políticamente con el gobierno.
Aún durante el mandato de Aznar, diversas enmiendas a la Ley de Televisiones Privadas, introdujeron una serie de incompatibilidades respecto a la participación en sociedades concesionarias dentro del ámbito audiovisual. Entre ellas destacaba la incompatibilidad entre estar presente en una televisión de ámbito nacional y participar en otra sociedad concesionaria. De igual manera, se impedía a los titulares de una concesión autonómica, el que tuvieran acciones en otra de ámbito local, y limitaba la participación en sociedades concesionarias de distintos ámbitos autonómicos y locales en razón de la población, lo que se haría teniendo en cuenta el equilibrio entre el pluralismo informativo y el acceso a la titularidad de los medios.
De esta manera, el ejecutivo planteaba serias dificultades a los tres grupos de comunicación españoles: Correo-Prensa Española (con participación en Tele 5 y 30 televisiones locales), PRISA (con participación en Canal Plus y 67 televisiones locales a través de Localia) y Telefónica (junto a Antena 3 participaba en televisiones locales de Castilla y León). En el caso de PRISA y Telefónica, el asunto se agrava dado que ya tenían planificada la futura fusión de las plataformas digitales Canal Satélite Digital (PRISA) y Vía Digital (Telefónica).
Sólo un año después el gobierno corregía las medidas adoptadas, flexibilizando el régimen de incompatibilidades y permitiendo que los grupos superaran el 5 por ciento de participación en una televisión de ámbito estatal. De esta manera, el ejecutivo eliminaba la posibilidad de acotar la concentración de los grupos, permitiendo que estos imperios mediáticos pudieran seguir creciendo y continuó favoreciendo aun más la concentración mediática adoptando medidas como la concesión de nuevas licencias de televisión digital en abierto y el beneplácito a la fusión de las dos plataformas digitales anteriormente expuestas.
Intereses gubernamentales
En noviembre de 2000 el ejecutivo concedió dos nuevas licencias a los consorcios Veo TV y Net TV formados por Recoletos, Unedisa, Iberdrola y Torreal de Inversiones Ibersuizas (de Juan Abelló) entre otros y Prensa Española a través de E-Media, Pantalla Digital (del Grupo Árbol y Telson/Cartel) y Altadis, respectivamente. Estos consorcios fueron grupos de comunicación cuyos medios principales destacaban por su cercanía al gobierno del PP (El Mundo y ABC respectivamente). Además, el gobierno, que había prohibido a las privadas concurrir a las convocatorias de los dos canales fallados, permitió la de Recoletos (presente en Veo TV), a pesar de que tenía un 10 por ciento de Antena 3 TV.
En definitiva, tanto la concesión de licencias de 1989, donde se puso de manifiesto la cercanía de Felipe González a Jesús de Polanco en el caso de Canal Plus, y con Benito Craxi y Silvio Berlusconi, en el caso de Tele 5; como las adjudicaciones realizadas por el ejecutivo popular en las concesiones de 2000, evidenciaron que los beneficiarios correspondían siempre a sectores cercanos al partido gobernante. Las prácticas poco limpias y las estrategias han caracterizado las concesiones de licencias de emisión.
A finales de 2005 el gobierno de Rodríguez Zapatero anunció la tramitación de una nueva Ley General Audiovisual, en la que se consideraba que un accionista no podría participar en más de una televisión si superaba el 5 por ciento del capital de una cadena. Sin embargo esta restricción, sólo aplicable para licencias de igual ámbito de cobertura, ha sido bastante inútil para el control sobre la concentración. El gobierno también ha tramitado la Ley de Impulso de la Televisión Digital Terrestre, con la cual eliminó el límite de tres canales de televisión en analógico. En un momento en el que la apertura a lo digital es una prioridad para Veo TV y Net TV, la posibilidad de ampliar lo analógico ha tenido una clara connotación de favor a PRISA. En noviembre de 2005 el grupo de Polanco comenzó las emisiones en abierto de Cuatro (la transformada Canal Plus), cuya adjudicación se hizo como televisión de pago; y otorgó una cuarta licencia en analógico a La Sexta (participada por Televisa, Globomedia y Mediapro). Ambas cadenas son próximas al PSOE.
En el Estado español la connivencia entre poder político, económico y mediático ha sido siempre favorable a la concentración mediática.
El entendimiento PRISA-Telefónica
En noviembre de 1996, Telefónica junto a Antena 3 TV, Televisa, RTVE y las autonómicas Canal 9 y Telemadrid, firmaban un acuerdo para poner en marcha Vía Digital. De dicho acuerdo se desmarcó PRISA al no conseguir una posición dominante, sin embargo inició gestiones para desarrollar Canal Satélite Digital, llegando a acuerdos con el Grupo Zeta y Televisión de Cataluña en cuestión de derechos deportivos. Esta colaboración entre Zeta (Antonio Asensio) y PRISA, provocó gran malestar en las filas del PP, llegando a ser calificado por sus dirigentes como una "traición" el cambio de estrategia realizado por Asensio. El PP había mantenido múltiples reuniones con éste con el fin de desarrollar una estrategia para contrarrestar el poder de Polanco. Vía Digital se erigió entonces como la plataforma del PP, al ser la iniciativa de Telefónica, cuyo presidente entonces, Juan Villalonga, era un hombre fuerte del PP. Por su parte, PRISA (cercano al PSOE), junto a Zeta, ponía en marcha Canal Satélite.
Ambas comienzan a emitir en 1997 pero muy pronto se percibe la imposibilidad de que ambas tengan posibilidad de pervivencia por sí solas. En 2001, Sogecable, empresa a través de la que funciona Canal Satélite, anunciaba pérdidas de 24 millones de euros y Vía Digital de 162 millones, por lo que en mayo de 2002 se anunciaba el acuerdo de fusión de las dos plataformas digitales. En realidad, asistimos a la absorción de Vía Digital por Sogecable, que asumirá la deuda conjunta. La nueva plataforma única recibirá el nombre de Digital Plus y quedará repartida en un primer momento entre Telefónica (23 por ciento), Sogecable y Vivendi (16’38 por ciento cada una), dejando el resto de participaciones en manos de otros pequeños accionistas. De esta manera se articulaba el actual monopolio de la televisión digital de pago a un sólo operador. En julio de 2003 Digital Plus empezaba a emitir, haciendo realidad el entendimiento de dos empresas.
Las contradicciones del sistema hicieron que la guerra político-mediática de mediados de los 90 se sustituyera por el entendimiento y la fusión en los primeros años de 2000. Es una buena demostración de cómo el interés económico se superpone a las posiciones ideológicas que pueden caracterizar a ciertos medios de comunicación y que no responden más que a la cobertura de la cuota de mercado. Las empresas mediáticas son competidoras entre sí, quieren gozar de los favores políticos del ejecutivo de turno, con quien comparten intereses mutuos, pero sobre todo, no pierden de vista la rentabilidad económica. Si la lógica del sistema se vuelve en contra de los intereses de una compañía, hay que, paradójicamente, seguir la ley del mercado. En este caso, atrás quedaron pactos frustrados, tensiones por los derechos futbolísticos y hasta el enfrentamiento PP-PSOE que se reconocía en cada una de las plataformas, porque lo importante es salir adelante sin que nada ni nadie "pueda dificultar el desarrollo de la compañía resultante".
Por la falta de competencia en el monopolio audiovisual, Sogecable se ha convertido en una máquina de hacer dinero, creciendo hasta el 24’5 por ciento a base de comprar su participación en el holding mediático a accionistas minoritarios. A finales del 2005 Sogecable lanzó una OPA sobre el 20 por ciento de las acciones, que se hizo efectiva en el primer trimestre de 2006 y con la que se situó como socio mayoritario indiscutible. PRISA en tan solo tres años se ha hecho con el control de Digital Plus, la única plataforma que actualmente existe en el mercado español.
Decio Machado forma parte del Consejo de Redacción de Pueblos. Este artículo ha sido publicado en el nº 25 de la revista Pueblos, marzo de 2006.
-
http://www.eldiario.es/zonacritica/pais-periodismo-crisis-cebrian-prisa_6_55704433.html (http://www.eldiario.es/zonacritica/pais-periodismo-crisis-cebrian-prisa_6_55704433.html)
Los estertores de un diario que se decía "de izquierdas" :biggrin: (póngase aqui smiley desternillándose por los suelos) pero que en realidad era propiedad de un oligarca -Polanco- que construyó su imperio mediático gracias a sus conexiones con el Opus y cabildeos con el antíguo régimen.
http://www.diariosobrediarios.com.ar/eldsd/zonadura/2005/abril/20-4-2005.htm (http://www.diariosobrediarios.com.ar/eldsd/zonadura/2005/abril/20-4-2005.htm)
Además, hoy en día su director, Juan Luis Cebrián es un destacado Bilderberger.
http://www.eldiario.es/zonacritica/pais-periodismo-crisis-cebrian-prisa_6_55704433.html (http://www.eldiario.es/zonacritica/pais-periodismo-crisis-cebrian-prisa_6_55704433.html)
'El País' y el capitalismo de casino
Cada vez que un periódico anuncia un ERE o cierra, se suceden las condolencias ante una fatalidad que generalmente se presenta casi como una "catástrofe natural": daños inevitables ante el "diluvio" de Internet.
Estos análisis, abrazados con entusiasmo por las cúpulas empresariales incapaces de enderezar el rumbo, dejan a todo el mundo muy tranquilo porque las responsabilidades se trasladan a un ente de naturaleza sobrenatural, ante el que nada puede hacerse. Pero no sirven para entender la crisis de la prensa, que acaba de dar un salto cualitativo en España al golpear a 'El País', el gran periódico de referencia que acaba de anunciar un ERE que afectará a más de 130 trabajadores y que supondrá el despido de algunos de los mejores periodistas de España.
La caída de 'El País' no es una catástrofe natural, sino un ejemplo de libro de cómo una mala gestión puede arruinar incluso a la institución periodística más sólida que ha tenido nunca España. Internet y el supuesto cambio de paradigma son sólo actores muy secundarios del drama.
La crisis de la prensa suele abordarse de forma aislada, como si no tuviera ningún tipo de conexión con la crisis sistémica del capitalismo, a pesar de que el nexo es evidente. El 'capitalismo de casino' alejó a las empresas de su 'core business' a la búsqueda de pelotazos sin relación con su negocio original; la expansión se financió con crédito barato y apalancamientos inverosímiles que generaron una bola de nieve de deuda impagable, y las decisiones fueron tomadas por un reducido grupo de directivos que pensaban sólo en el corto plazo y en su propia retribución, que solía crecer incluso a costa de los intereses generales de la compañía, de sus accionistas y de sus trabajadores.
Finalmente, cuando la burbuja pinchó, los bancos se hicieron con el control de la empresa –los créditos imposibles de cobrar se convirtieron en capital–, los ejecutivos se aseguraron retiros dorados y los trabajadores pagaron la fiesta con su despido.
Este mismo esquema general, muy explicado en el mundo anglosajón, es el que ha llevado al abismo al Grupo Prisa y a su buque insignia. Hace años, uno de los periodistas estrella de 'El País' escribió una columna advirtiendo de la "ludopatía bursátil" y era tan evidente lo que estaba sucediendo en la propia casa que el director decidió censurar el artículo, asustado: no hacía falta citar ningún nombre para que su lectura llevara inevitablemente a pensar en la dirección del grupo, encabezada por Juan Luis Cebrián.
La expansión derivada del 'capitalismo de casino' llegó en el caso de Prisa a generar una deuda de 5.000 millones de euros, equivalente a la que suman todos los clubes de fútbol españoles. Esta deuda descomunal generada por razones que nada tienen que ver ni con el periodismo ni con 'El País', dejó a la cúpula de Prisa sin oxígeno cuando la crisis global cerró los mercados y hundió los ingresos en todas las áreas de negocio.
Fue entonces cuando Wall Street olió la sangre y el polémico financiero Nicolas Berggruen se ofreció para el rescate. La revista satírica 'Mongolia' publica este mes un artículo sobre el agresivo 'modus operandi' de los 'hedge funds' del hombre que en 2010 facilitó la inyección de 650 millones en Prisa que ayuda a entender la auténtica naturaleza de la crisis del gran diario español.
Cebrián tenía los mercados cerrados y una deuda de 5.000 millones sin la ayuda ya de Jesús de Polanco. Y Berggruen tenía que gastar con urgencia 650 millones si no quería perder la comisión de los inversores que se los habían prestado para una gran operación.
Este acuerdo se ha entendido muy mal: Liberty no es el accionista de referencia de 'El País'. Fue sólo el instrumento creado para una operación financiera que, una vez perpetrada, suponía en la práctica la disolución del vehículo.
El pacto fue redondo, pero siguiendo la misma lógica de las grandes operaciones del 'capitalismo de casino', no era necesariamente bueno para Prisa, sino sólo para los ejecutivos que la realizaron. Dentro de la empresa de comunicación, se beneficiaron básicamente Matías Cortés, que pasó una factura millonaria por el asesoramiento jurídico, y, sobre todo, Cebrián, que se blindó durante tres años con un salario estratosférico –en 2011, se embolsó 14 millones de euros, pese a que Prisa perdió 450— y bonus extra por el acuerdo.
Del lado de los inversores, Berggruen facturó también una suculenta comisión en lugar de tener que devolver el dinero con los intereses generados. Y se aseguró una retribución del 7% de sus acciones durante tres años, pese a que los accionistas de Prisa de toda la vida hace más de un lustro que no perciben dividendo y que sus viejas acciones valen apenas el 2% del valor que tenían cuando empezaron a cotizar. A Berggruen no debe de importarle demasiado si Prisa acaba hundiéndose: el negocio ya lo ha hecho.
La última fase del 'capitalismo de casino' también es aplicable a 'El País': ante la evidente imposibilidad de devolver la deuda –pese a todas las desinversiones y la inyección de Liberty y de Telefónica, sigue superando los 3.500 millones–, la banca acreedora ha transformado los créditos en capital y ya es accionista de referencia.
Ahora, la mayoría de las acciones de Prisa no son de la familia Polanco, sino de la banca acreedora –destacan el Banco Santander, Caixabank y HSBC– y de los fondos de Wall Street. En esta situación, lo habitual –y así ha sido– es que la banca sitúe a uno de los suyos en los puestos de mando –Fernando Abril-Martorell– y aplique una lógica nueva. Y en el nuevo terreno de juego, los mejores periodistas pierden todo el valor que justificaba su retribución y pasan a ser sólo un engorroso gasto del que urge desprenderse.
A este marco general típico del 'capitalismo de casino', 'El País' suma algunas peculiaridades propias, como la obsesión del consejero delegado por borrar la memoria del fundador y fulminar a los periodistas veteranos, así como el empecinamiento, sin precedentes en ningún gran medio internacional, por degradar el valor de la marca propia: durante años, Cebrián ha repetido en todo tipo de foros públicos que los periódicos –y singularmente 'El País'– están muertos y que ya ni siquiera influyen, origen de un ciclo de autodestrucción que acaba conduciendo a la profecía autocumplida.
Esta antipublicidad alimentada por el primer ejecutivo tiene necesariamente un impacto devastador en las tarifas que pagan los anunciantes. Y con un agravante: en el sector de la prensa, la burbuja que pincha –el equivalente de las 'subprime' en la crisis global– es precisamente la de la publicidad, cuyos elevados precios sólo tenían sentido antes de la eclosión de las redes sociales, cuando los medios tradicionales disponían del monopolio para hacer llegar mensajes a los ciudadanos.
Los ingresos de un periódico dependen sobre todo de dos fuentes: la publicidad y la venta en quiosco. Si la publicidad se hunde, lo lógico sería proteger al máximo la otra fuente, pero 'El País' optó además por regalar en Internet el 100% de sus contenidos, con lo que los ingresos de la segunda pata se han hundido simultáneamente a los de la primera. Por una regla elemental: no tiene sentido pagar por exactamente los mismos contenidos que se regalan. Antes, llevar 'El País' debajo del brazo era una muestra de estar bien informado. Hoy, como continuamente subraya su propio consejero delegado, es más bien una muestra de estar desinformado: aún no te has enterado de que se regala.
A pesar del hundimiento de su cuenta de resultados –como consecuencia de las controvertidas decisiones empresariales tomadas–, 'El País' ha generado beneficios de forma ininterrumpida en todos y cada uno de los 36 años de historia, incluido el primer semestre de este terrible 2012. Y sólo con la retribución que se embolsó Cebrián en 2011 –entre fijo, bonus y extraordinarios–, 'El País' podría contratar a 400 nuevos redactores bajo las condiciones de su ya maltrecho convenio colectivo.
Y sin embargo, Prisa va a presentar el martes un ERE para despedir a más de 130 trabajadores.
No hay ninguna duda de que la culpa es del "diluvio" de Internet.
Por cierto:
http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/04/27/prisa-preve-un-bonus-de-105-millones-para-sus-ejecutivos-en-pleno-ere-en-el-pais-96913/ (http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/04/27/prisa-preve-un-bonus-de-105-millones-para-sus-ejecutivos-en-pleno-ere-en-el-pais-96913/)
http://www.pascualserrano.net/noticias/la-crisis-golpea-el-pais/?searchterm=prisa (http://www.pascualserrano.net/noticias/la-crisis-golpea-el-pais/?searchterm=prisa)
http://www.pascualserrano.net/noticias/bfquienes-son-los-quince-miembros-del-nuevo-consejo-de-administracion-de-prisa/?searchterm=prisa (http://www.pascualserrano.net/noticias/bfquienes-son-los-quince-miembros-del-nuevo-consejo-de-administracion-de-prisa/?searchterm=prisa)
-
http://www.solosequenosenada.com/2011/11/18/quien-manda-en-los-medios-de-comunicacion-en-espana/ (http://www.solosequenosenada.com/2011/11/18/quien-manda-en-los-medios-de-comunicacion-en-espana/)
Quién manda en los medios de comunicación en España
Publicado el día 18 Noviembre 2011
por Socrates en Curiosidades, Gráficos, Política, corrupción
¿Sabías que detrás del diario gratuito Qué, está el diario ABC? ¿o que el diario gratuito ADN es del mismo grupo que el diario conservador La Razón? ¿o detrás de Gaceta Universitaria está diario El Mundo? Es decir, que la mayoría de diarios gratuitos españoles son de derechas, aunque sus lectores no tengan ni la más remota idea.
Muchos medios de comunicación con una ideología determinada y que no leeríamos ni locos, se “camuflan” y nos venden el mismo mensaje sin darnos cuenta.
Por curiosidad, hemos realizado este informe sobre qué ideología política tienen los medios de comunicación españoles y si ello tiene algo que ver con la “popularidad” que tiene actualmente el Partido Popular (noviembre 2011-agosto 2012), a pesar que no tiene ningún programa electoral claro y provocan que se dispare la prima de riesgo española.
¿Quizás los medios de comunicación “moldean” la opinión pública? Vamos a comprobarlo. Ponemos en azul si su ideología es de derechas y en rojo si son de izquierdas, y veamos que ideología están “asimilando” cada día los españoles para entender el “Fenómeno Rajoy”.
En caso que un medio de comunicación se invente las noticias, les etiquetamos como “ultras”. Un ejemplo de ello es el Diario El Mundo cuando publican que detrás del los atentados del 11M está el PSOE, o IntereconomíaTV y TeleMadrid que se inventan barbaridades para fomentar el odio contra los catalanes.
el-pais-21-agosto-2009El grupo Prisa es un caso especial, siempre había sido pro PSOE pero al morir Polanco (su ex director y fundador) y coger las riendas su actual director general, Juan Luis Cebrian, empezaron a presionar al PSOE y como Zapatero no cedió , y además los socialistas regularon el tema de la TDT (la televisión digital) dejándoles sin cadenas, al Grupo Prisa le sentó muy mal y “declaró la guerra” al PSOE en El País del 21 de agosto del 2009, en un artículo que escribió el mismo director Juan Luis Cebrian en la página 25. Desde entonces han machacado sin tregua la política económica del PSOE e incluso Cebrian se jacta que gracias a su presión, el PSOE adelantó las elecciones generales 2011.
Grupos de medios de comunicación
En España la mayor parte de los medios de comunicación (prensa, radio, TV, etc) pertenecen a uno de estos grandes grupos empresariales:
Grupo COPE. El 50% de sus acciones son de la Conferencia Episcopal Española, el 20% son de las diócesis y órdenes religiosas como jesuitas y dominicos. El 30% restante no está claro. Antiguamente participaba Vocento (diario ABC) pero les obligaron a vender las acciones por incompatibilidad con sus otras radios. Ultra derecha (pro PP).
Grupo Intereconomía (Intereconomía TV). Ultra derecha (pro PP).
Grupo Joly (Diario de Cádiz). Derechas (pro PP).
Grupo Moll. Hasta el momento, no se decantan por nadie y su ética periodística es impecable. Neutral.
Grupo Prisa (diario El País, etc). Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE).
Grupo Promecal (Radio televisión de Castilla y León, La Tribuna, etc). Pertenece a Antonio Miguel Méndez Pozo (constructor y promotor inmobiliario). Este grupo es increíble, con su historial se podría hacer una película… ¿quizás de terror?. (+info) Derechas (pro PP).
Grupo Zeta (diario El Periódico). Izquierdas (pro PSOE).
Mediaset (Tele5 TV, Cuatro TV, etc). La famosa empresa de Berlusconi. Derechas (pro PP).
Sociedad PECSA (Diario Mediterráneo). Una misteriosa empresa que conocemos su ideología pero nada sobre quienes están detrás ¿quizás una empresa de construcción? Muchos datos apuntan a la órbita del pepero Fabra de Castellón (el responsable del aeropuerto fantasma de dicha ciudad). Derechas (pro PP).
Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
Uniprex, es decir, Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Vocento (diario ABC). Derechas (pro PP).
Agencia de noticias:
Las agencias de noticias es de donde se nutren los principales medios de comunicación. Como se puede ver, menos Servimedia, todas son de ideología de derechas y favorables al Partido Popular (o CiU).
ACN: Intracatalònia SA, sociedad de capital público de la Generalitat de Catalunya. Derechas (pro CiU).
Atlas: Mediaset (41,6% de Berlusconi y 17% de Prisa). Derechas (pro PP).
Colpisa: Vocento (diario ABC). Derecha (pro PP).
EFE: Es una sociedad anónima de la que el Estado es el principal accionista. En 2001, Aznar hizo uno de sus trucos y EFE deja de depender de Patrimonio del Estado, quedando adscrita a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI). En la práctica son de ideología afín al Partido Popular. Derechas (pro PP).
Europa Press: Aunque van de independientes, está vinculada al Opus Dei. Ultra derecha (pro PP).
ICAL: Grupo Promeca, una empresa relacionada con falsedad de documentos, estafa, desacato, el aeropuerto fantasma de Castellón, etc. Eso si, con muy buenos “contactos”. (+info) Ultra derecha (pro PP).
Servimedia: Grupo Fundosa (depende de la ONCE). Neutral.
VNEWS: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Televisiones:
Salvo TVE que hasta la fecha es bastante neutral, como se puede comprobar la inmensa mayoría de televisiones son de ideología afín al Partido Popular e incluso televisiones tipo Intereconomía que son más peperos que el PP. Ante este panorama, ¿alguien duda del porqué tanta gente votará al PP?
TVE: Aunque algunos se empeñen de lo contrario, de momento (año 2011) es neutral. Actualización febrero 2012: después que el PP cambiase la ley con su mayoría absoluta para que un partido con mayoría absoluta pueda elegir “a dedo” al director de TVE, ya están empezando a tender al PP: como emitir en directo el entierro del ex ministro franquista Manuel Fraga como si fuese un rey, o emitir 15 minutos del congreso del PP un sábado por la noche en horario de máxima audiencia haciéndose autobombo de lo bien que lo hacen. Pero los informativos siguen siendo imparciales. Actualización septiembre 2012: La que se nos viene encima. Con un nuevo director de TVE muy amigo de la vicepresidenta Soraya y fan de Aguirre, ahora tenemos a Julio Somoano como director de informativos (antes lo había sido de la pro-pepera TeleMadrid) y que en 2005 hizo su tesis doctoral sobre como manipular los medios de comunicación para que gane el PP, tertulias con fichajes como la mujer del ministro Wert o la ultraradical de derechas Edurne Uriarte de Intereconomía (y ABC), telediarios que ponen la manifestación independentista de Cataluña en el minuto 20 (en la BBC lo pusieron como noticia principal) mientras entrevistaban por la mañana a Alicia Camacho (del PP catalán) metiendo leña al fuego, entrevistas a Rajoy que parecen anuncios electorales, elección a dedo como directores regionales de TVE a personas muy afines al PP que ayudaron “a tapar” el escándalo del petrolero Prestige en la época de Urdaci,… y aún faltan 3 años para las elecciones generales. Derechas (pro PP).
Antena3: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Cuatro: Mediaset (41,6% de Berlusconi y 17% de Prisa). Hace años eran de izquierdas pero desde que Tele5 los absorbió, es una televisión de derechas (pro PP).
Tele5: Mediaset (41,6% de Berlusconi y 17% de Prisa). Hace años eran de izquierdas, pero el gobierno de Aznar cambió las leyes para que en la boda de la hija de Aznar, Berlusconi pudiese hacerse con telecinco y ahora es claramente derechas (pro PP).
La Sexta: Grupo Mediapro. Aunque Antena3 intentó absorberla hace dos años, al final no pudo con ella. Siguen siendo de Izquierdas (pro PSOE).
Gol televisión: Grupo Mediapro. Izquierdas (pro PSOE).
8TV: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
Álava 7 TV: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
AprenderInglés TV: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
Bilbovisión: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derecha (pro PP).
Canal 21: Grupo Moll. Neutral.
Canal 6 Navarra: Grupo Promecal. Derecha (pro PP).
Canal 6 dos: Grupo Promecal. Derecha (pro PP).
CyL7: Grupo Promecal. Derecha (pro PP).
CyL8: Grupo Promecal. Derecha (pro PP).
Canal 9: Pública (Valencia). Ultra derecha (pro PP).
Disney Channel: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
ETB: Pública (Euskadi). Antiguamente era neutral tirando a derechas (pro PNV), actualmente es al contrario, totalmente pro PSOE.
IB3: Pública (Baleares). Derechas (pro PP).
Información TV: Grupo Moll. Neutral.
Intereconomía: Grupo Intereconomía (Intereconomía TV), emitiendo con una de las 4 señales de la licencia de TDT de Vocento (diario ABC). Ultra Derechas (pro PP).
La 10: Vocento (Diario ABC, Diario El Correo). Derechas (pro PP).
La Verdad TV: Vocento (Diario ABC, Diario El Correo). Derechas (pro PP).
Levante Tv: Grupo Moll. Neutral.
Libertad Digital TV: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
Málaga TV: Grupo Moll. Neutral.
MTV España: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derecha (pro PP).
Neox: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Nova: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Popular TV: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
RAC 105 TV: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
Radio televisión de Castilla y León (RTVCyL): Grupo Promecal. Derecha (pro PP).
Solidaria TV: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
Tele Galiza: Pública (Galicia). Derechas (pro PP).
Tele Madrid: Pública. Ultra derecha (pro PP).
Teledonosti: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Televisión Rioja: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
TV3: Pública (Cataluña). Era totalmente “pro CIU”, pero gracias a la época del tripartito ahora es neutral, aunque al ganar CiU de nuevo, poco a poco vuelve otra vez a tirar hacia la derecha (pro CiU).
Actualización mayo 2012: TV3 ya es totalmente pro CiU, los informativos parecen anuncios electorales, no hay día que no salga algún “conseller” de CiU hablando de las bondades de CiU y que si hacen algo malo para la población es por culpa del PSC o de Madrid, cuando no minimizan las manifestaciones en contra de ellos.
Veo7: Unidad Editorial. Derechas (pro PP).
Radios:
Hubo un tiempo en que medios afines al PP atacó a la cadena SER por ser “pro PSOE”… claro que nadie dijo entonces que casi todas las demás emisoras eran “pro PP”.
Algunas emisoras tipo “40 principales” o “Europa FM” son musicales, pero son muy escuchadas y por ello aparecen en el listado. Aunque su programación no tenga una ideología clara, su empresa propietaria si la tiene e influyen sutilmente en los jóvenes en temas políticos, por ejemplo Interpop (de Intereconomía) puso temas religiosos y sobre “la vida” días antes que el PP hiciese una esperpéntica manifestación en Madrid “para defender a la familia” junto con obispos, monjas y curas.
40 principales: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
97.7: Grupo Moll. Neutral.
ABC Punto Radio: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
AgroCOPE: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
Cadena 100: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
Cadena dial: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
Catalunya Radio: Pública. Derechas (pro CiU).
COPE: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
EsRadio: Federico Jiménez Losantos y Alberto Recarte. Ultra derecha (pro PP).
Europa FM: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Interpop: Grupo Intereconomía (Intereconomía TV). Ultra derecha (pro PP).
M80: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE).
Onda Cero: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Onda Cero (Castilla y León): Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
Onda Melodía: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Punto Radio Euskadi: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
RAC 1: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
RAC 105: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
Radio Diario Ibiza: Grupo Moll. Neutral.
Radio Diario Mallorca: Grupo Moll. Neutral.
Radio España: Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Radio Marca: Unidad Editorial (El Mundo). Derechas (pro PP).
Radio olé: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
Radio Popular: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
Radiolé Andalucía: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
Radiolé Sevilla: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
RKOR: Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Rock & Gol: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
Radio televisión de Castilla y León (RTVCyL): Grupo Promecal. Derecha (pro PP).
Ser Valencia FM: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
SER: Grupo Prisa. Digamos que actualmente son contradictorios (antes eran claramente pro PSOE pero desde agosto del 2009, son una mezcla).
Ubrique: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
Vive radio: Grupo Promecal. Derecha (pro PP).
Prensa:
Los siguientes diarios son leídos por más de 15 millones de personas en España según datos del OJD 2010.
Destacamos que la prensa gratuita, Qué y ADN, es de ideología de derecha, especialmente “Qué”, un diario gratuito que de manera muy sutil vende ideología de ultra derecha (es mayoritariamente de Vocento, que edita el diario ABC y antiguamente metida en la ultra conservadora cadena COPE, hasta que les obligaron a vender acciones por incompatibilidad). Con el diario gratuito “20 minutos” pensamos que son neutrales ya que generalmente en un mismo artículo muestran las dos versiones (derechas e izquierdas) y se muestran críticos con el gobierno de turno (sea cual sea). Su única pega son las “Cartas al director” que parecen mensajes enviados desde la calle Génova de Madrid (la sede del PP).
Algunos diarios son de deporte, pero los incluimos igualmente porque “entre líneas” dejan caer frases acordes a la línea ideológica de su empresa, por no hablar de como han ayudado a radicalizar visceralmente el tema “Barça-Madrid” desde un año antes de las elecciones generales… como si fuese una casualidad que estas elecciones se esté votando visceralmente en lugar de hacerlo con la cabeza y los políticos estén utilizando (año 2011) argot futbolístico en sus mítines.
20 Minutos: Grupo noruego (bastante conservador) de comunicación 20 Min Holding. Nos tiene un poco desconcertados, cuando mandaba el PSOE eran bastante críticos con el gobierno, pero ahora que manda el PP son bastante críticos con el nuevo gobierno. Hemos llegado a la conclusión que, a pesar de sus propietarios (que son tirando a derechas), de momento son Neutrales.
ABC: Grupo Vocento. Derechas (pro PP).
ADN: Grupo Planeta (diario La Razón) con participación del Grupo Joly (Diario de Cádiz). Derechas (pro PP).
As: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
Avui: A pesar de su fama de independentista catalán, en 2004 pasó a formar parte de Grupo Planeta!!! (parece increíble pero detrás de Avui está el diario más anticatalán de España, La Razón) y en menor proporción está Grupo Godó (La Vanguardia, el diario más pro catalanista de España). Esto es de locos, aunque coinciden 100% en su ideología económica. Derechas (pro PP y pro CiU).
Cinco días: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
Ciudad de Alcoy: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Córdoba: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Diari de Girona. Grupo Moll. Neutral.
Diario de Almería: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
Diario de Ávila: Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
Diario de Burgos: Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
Diario de Cádiz: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
Diario de Ibiza. Grupo Moll. Neutral.
Diario de Jerez: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
Diario de Mallorca. Grupo Moll. Neutral.
Diario de Sevilla: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
Diario Equipo: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Diario Hoy: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
Diario Médico: Unidad Editorial (El Mundo). Derechas (pro PP).
Diario Palentino: Grupo Promecal (afín a El Mundo). Derechas (pro PP).
Diario Sur: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
Dominical Osaca (suplemento de los diarios de Grupo Promecal): Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
El 9 Nou. Grupo Moll. Neutral.
El adelantado de Segovia: El 25% es de Grupo Promecal (de derechas) pero el resto no hemos podido averiguar a quién pertenece. ¿Derechas?.
El Comercio: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
El Correo: Vocento (diario ABC). Derechas (pro PP).
El Día de Córdoba: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
El día de Valladolid: Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
El Diario Montañés: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
El Diario Vasco: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
El Mundo Deportivo: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
El Mundo: Unidad Editorial. Derechas (pro PP).
El Norte de Castilla: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
El País: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
El Periòdic d’Ontinyent: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
El Periódico de Aragón: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
El Periódico de Gijón: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
El Periódico Extremadura: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
El Periódico: Grupo Zeta. Izquierdas (pro PSOE).
Empordà. Grupo Moll. Neutral.
Época: Grupo Intereconomía (Intereconomía TV). Ultra derecha (pro PP).
Europa Sur: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
Expansión: Unidad Editorial (El Mundo). Derechas (pro PP).
Faro de Vigo. Grupo Moll. Neutral.
Gaceta Universitaria: Unidad Editorial (El Mundo). Derechas (pro PP).
Granada Hoy: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
Huelva Información: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
Ideal: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
Información de Alicante. Grupo Moll. Neutral.
La Gaceta: Grupo Intereconomía (Intereconomía TV). Ultra derecha (pro PP).
La Nueva España. Grupo Moll. Neutral.
La Opinión A Coruña. Grupo Moll. Neutral.
La Razón: Grupo Planeta. Derechas (pro PP).
La Rioja: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
La tribuna de Albacete: Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
La tribuna de Ciudad Real: Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
La tribuna de Puertollano : Grupo Promecal. ¿Quizás lo cerraron? Derechas (pro PP).
La tribuna de Talavera : Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
La tribuna de Toledo : Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
La Vanguardia: Grupo Godó (La Vanguardia). Ultraderechas (pro CiU). Antes eran sólo de derechas, pero desde que manda CiU en Cataluña, manipulan las noticias sobre los recortes, las manifestaciones y las huelgas de una manera indignante. Por ejemplo para presionar a los trabajadores del transporte público publicaron que “gana mucho más un trabajador del metro que un profesor”, en lugar de explicar que algunos trabajadores del metro trabajan en condiciones muy duras de frío y humedad, por los túneles y de noche. Y todo sin explicar que los profesores “ganan menos” porque CiU les acababa de recortar el sueldo un 30% el mes anterior.
La Verdad: Vocento (diario ABC). Derecha (pro PP).
La Verdad: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
La Voz de Almería: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
La Voz de Cádiz: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
La Voz de Galicia: Corporación Voz de Galicia. Neutral.
Las Provincias: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
Levante-EMV. Grupo Moll. Neutral.
Málaga Hoy: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
Marca: Unidad Editorial (El Mundo). Derechas (pro PP).
Mediterráneo: Aunque Grupo Zeta tiene una parte de las acciones, quién controla realmente este periódico es la misteriosa sociedad PECSA (probablemente de la órbita del pepero Fabra de Castellón). Derechas (pro PP).
Negocio & Estilo de vida (suplemento económico): Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
Periòdic d’Andorra: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Público (ya no imprime en papel, sólo en web): Mediapro. Digamos que son de izquierdas, pero tirando a anti-PSOE, y para los futuros críticos de esta frase, por favor, leed un diario Publico entero del año 2011 y contestad después si realmente son “pro PSOE”). Nota posterior: se ha dejado de imprimir en papel y ahora sólo están on-line. De izquierdas (quizás pro Izquierda Unida).
Qué: Vocento (diario ABC) con participación del Grupo Godó (La Vanguardia). Derecha. (pro PP y pro CiU).
Regió 7. Grupo Moll. Neutral.
Sport: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Notas: Por quién no lo sepa, Unidad Editorial (El Mundo, etc) es la fusión de Unedisa y Recoletos. Vocento es la fusión de Grupo Correo y Prensa Española.
Ideología política de los principales diarios españoles (datos de OJD, 2010)
Ideología política de los principales diarios españoles (las cifras son de OJD, 2010)
Revistas
Cartoon Network Magazine: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Cinemanía: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
Claves de Razón Práctica: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
CNR: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Cuore: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Digital Camera Magazine: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Gentleman: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
Historia y Vida: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
Interiores: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
Interviú: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
La Aventura de la Historia: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
Man: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
MarcaMotor: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
Megatop: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Páginas del Sur: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
PC Plus: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Play Boy: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
PlayStation 2: Revista Oficial. Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Primera línea: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Qué Fem: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
Revista Arte: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
Rolling Stone: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
Salud y Vida: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
Siete Leguas: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
Superjuegos: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Supermini: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Telva: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
Tiempo: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Viajar: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Woman: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Yo dona: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
You: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
Empresas de cine/ productoras:
Mediante las películas se puede introducir conceptos o formas de pensar, como por ejemplo hacer películas del dictador Francisco Franco desde el punto de vista “humano” o por ejemplo películas como Intruders (de Antena 3 films, año 2011) que a pesar de ser de terror, hace proselitismo sobre la religión en plan “espiritus malos, curas buenos, exorcismos, etc”.
Antena 3 Films: Uniprex es decir Grupo Planeta (Diario La Razón). Derechas (pro PP).
BocaBoca: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
El Deseo: Agustín y Pedro Almodovar. Izquierdas (no son pro nada).
Grupo Europroducciones: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Plural Entertainment: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
Sogecine: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
Sogepag: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
Telecinco cinema: Mediaset (41,6% de Berlusconi y 17% de Prisa). Derechas (pro PP).
Tripictures: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Videomedia: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Webs:
Curiosamente, menos Vocento, los demás grupos no están muy metidos en Internet (salvo las webs oficiales, por ejemplo elmundo.es, elpais.es, etc que aquí no se tienen en cuenta).
OZÚ: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Aullidos: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Autocasion.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Dalealplay.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
E-Cristians: Grupo COPE (la iglesia católica). Derechas (pro PP).
Finanzas.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Hoycinema.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Hoycinema.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Hoymotor.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Infoempleo.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Inzentiva: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
La Trastienda Digital: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
LibertadDigital.com: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
Movieland: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Periodistadigital.com: Federico Jiménez Losantos y Alberto Recarte (COPE). Ultra derecha (pro PP).
pisos.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Tusanuncios.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Unoauto.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Publicidad:
Aunque parezca una tontería, ellos deciden donde poner los anuncios. Pueden hacer que por ejemplo un candidato político tenga mucha publicidad con pocos carteles, colocando sus carteles en lugares estratégicos. O pueden poner muchos carteles en sitios que saben que “no funciona” y por tanto hundir la campaña publicitaria.
Antena 3 Eventos: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Atres Advertising: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Burgos ocasión: Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
Canal Metro: Ellos lo venden como entretenimiento para los viajeros del metro, pero en realidad es propaganda pura y dura, 50% de noticias de su ideología y 50% de anuncios. Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
Globalia Marketing: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Medios: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
Movierecord Cine: Uniprex, es decir, Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Publiespaña: Mediaset (41,6% de Berlusconi y 17% de Prisa). Derechas (pro PP).
Publipress Media. Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
Unipublic: Uniprex, es decir, Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
En resumen
Un país que tiene la mayoría de medios de comunicación de una determinada ideología (en nuestro caso de derechas o ultra derecha) si se lo propusieran, podría salir elegido incluso Papá Pitufo.
Que hayan 37 diarios anti PSOE y 16 a favor del PSOE, 21 radios anti PSOE y 5 a favor, o que 28 cadenas de televisión sean anti PSOE y sólo 2 a favor, es señal que estamos en una democracia un poco rarita.
También llama la atención que el tercer partido ganador (Izquierda Unida) no tenga ni un sólo medio de comunicación afín, quizás esto explica los resultados electorales que tiene y de hecho es un milagro que tengan representación en el parlamento.
Por tanto es normal (en este país) que alguien como Mariano Rajoy obtenga mayoría absoluta en unas elecciones generales, a pesar de no tener carisma, poco agraciado, que dijo mentiras muy graves cuando pasó el desastre del petrolero Prestige (ver Trama Prestige), con un partido que infló la burbuja inmobiliaria en 2003 con la liberación del precio de los solares y que al hablar no dice absolutamente nada (ver el simulador de Rajoy).
Y ya para acabar, quién busque información sobre qué és la derecha o la izquierda, u otros puntos de vista sobre la ideología de los medios de comunicación, la web de www.profesorfrancisco.es (http://www.profesorfrancisco.es) tiene buen material sobre el tema. Dejo estas dos imágenes sacadas de su web:
Diferencias entre la izquierda y la derecha.
Diferencias entre la izquierda y la derecha.
Diferencias entre la izquierda y la derecha.
Diferencias entre la izquierda y la derecha.
Es posible que se nos haya colado algún fallo en el artículo (errar es de humanos y el mundo empresarial muy cambiante), si es así coméntalo en los comentarios y lo arreglaremos.
P.D. A quién le interesa, vía el blog perroflauteando y su artículo “Agencias de prensa: ¿informar o deformar?” hemos descubierto dos enlaces muy buenos relacionados con el tema de este artículo:
Grupos privados propietarios de medios de comunicación en España: principales datos estructurales y financieros. Un artículo realizado desde la Universidad de Navarra.
Los dueños de la información, donde aparece un esquema genial sobre la mayoría de los medios de comunicación españoles.
Este artículo está en constante evolución, a medida que aparecen nuevos datos los vamos incorporando/actualizando. Por favor, si lo copiáis en vuestra web, poned al final un enlace a esta página que estáis leyendo para que puedan ver el artículo actualizado.
-
Sigue la debacle de Prisa/ElPais... esta bien algunas mierdas que se destapan cuando todo se viene abajo, como los sueldazos y compensaciones de los directivos ó los escandalosos ratios directivos/trabajadores ("más jefes que indios"), que apuesto a que no son exclusivos de esta "empresa", eso sí, luego se les llena la boca de eficiencia, productividad, excelencia en la gestión y blablabla...
http://www.vozpopuli.com/tecnologia-y-medios/15347-javier-moreno-director-de-el-pais-grupo-prisa-esta-arruinado-y-se-ha-quedado-sin-patrimonio (http://www.vozpopuli.com/tecnologia-y-medios/15347-javier-moreno-director-de-el-pais-grupo-prisa-esta-arruinado-y-se-ha-quedado-sin-patrimonio)
Javier Moreno, director de ‘El País’: “Grupo Prisa está arruinado y se ha quedado sin patrimonio”
La plantilla del periódico desentierra el hacha de guerra y pide a su director que haga público su sueldo. El máximo responsable editorial del diario se ha negado y ha argumentado que la ejecución de un expediente de regulación de empleo se debe al dramático deterioro económico de la compañía cotizada.
La plantilla del periódico 'El País' ha desenterrado el hacha de guerra para luchar contra el “brutal” expediente de regulación de empleo que su empresa editora, Grupo Prisa, pretende acometer esta semana. Hoy, los representantes de la plantilla han solicitado a su director, Javier Moreno, que haga público su sueldo. El máximo responsable editorial del diario se ha negado y ha argumentado que la ejecución de un expediente de regulación de empleo se debe al dramático deterioro económico de la compañía cotizada.
“El grupo Prisa está arruinado” y sus accionistas “han perdido su patrimonio”, aseguran trabajadores del diario que ha respondido Javier Moreno ante el insistente requerimiento del comité de empresa para que desvelase la cifra. Estas mismas fuentes explican que a Vicente Jiménez, director adjunto, también se le ha pedido que desvele su nómina, aunque también ha declinado hacerlo. Fuentes del sector, no obstante, explican que el sueldo de Moreno está fuera de convenio y es acorde al de los periodistas y presentadores del Grupo. Jiménez ha dicho que defenderá su salario “hasta la muerte”, según el comité de empresa. En todas las reuniones, ambos se han negado a dar a conocer sus salarios, petición que la plantilla les ha hecho reiteradamente. Durante la primera reunión, Javier Moreno se negó a aceptar que el Comité de Empresa pudiese asistir a las mismas.
Este martes, la editora presentará un expediente de regulación de empleo que afectará a entre 130 y 150 de los en torno a 450 empleados que tiene en plantilla. Fuentes del diario afirman que los directivos ya han decidido los que serán despedidos. Prisa quiere que el ERE se cierre lo antes y con el menor ruido posible por lo que entregará una lista con los nombres de los que se irán a la calle.
La tarde de este lunes, la redacción de 'El País' en Madrid vota en asamblea qué medidas de presión llevar a cabo para defender el empleo en el rotativo.
Javier Moreno, director de 'El País', tiene los días contados como máximo responsable de la redacción del rotativo de Grupo Prisa, según fuentes internas del la compañía editora. Con la reestructuración de la empresa, que incluye un expediente de regulación de empleo, está previsto su relevo. Las mismas fuentes explican que la decisión de su cese ya ha sido acordada por la cúpula del grupo. Mantienen, no obstante, que no está cerrada la elección del profesional que será el sustituto del que es el cuarto director de la historia del periódico generalista.
http://www.vozpopuli.com/tecnologia-y-medios/15353-la-plantilla-de-el-pais-pide-a-cebrian-que-renuncie-a-parte-de-su-sueldo-de-13m (http://www.vozpopuli.com/tecnologia-y-medios/15353-la-plantilla-de-el-pais-pide-a-cebrian-que-renuncie-a-parte-de-su-sueldo-de-13m)
La plantilla de 'El País' pide a Cebrián que renuncie a parte de su sueldo de 13M€
La editora justifica un ERE para hasta 150 trabajadores tras 35 años dando beneficios. Este ejercicio perderá 2 M€ y en 2013 prevé 7M€.
La redacción de 'El País' ha dicho basta. No está dispuesta a que la plantilla pague los dispendios de sus ejecutivos y ha decidido llevar a cabo contundentes medidas de presión si la empresa inicia el expediente de regulación de empleo anunciado. En el centro de la diana coloca a su presidente y director-fundador Juan Luis Cebrián.
La asamblea de trabajadores, en este sentido, ha aprobado por inmensa mayoría reprobar su gestión. Acusan al también presidente de Prisa de "falta de lealtad" y "nefasta gestión" como presidente y le exigen que "devuelva buena parte de los millones de euros que ha cobrado en los últimos años”. Los casi 431 profesionales en plantilla han convenido que elaborarán y difundirán material multimedia donde se explique "el hundimiento llevado a cabo en Prisa por Juan Luis Cebrián y su equipo".
Prisa pretende poner en la calle hasta 150 empleados, unos trabajadores que según los cálculos del comité de empresa cuestan al año 13,2 millones de euros. Esta cuantía es casi idéntica a los emolumentos percibidos por Cebrián en 2011, una cantidad que él no ha negado y que incluso ha considerado “sueldo habitual del mercado”. La asamblea de trabajadores compara el sueldo de Cebrián en 2011 con el de otros ejecutivos del sector. Indican que el consejero delegado de Vocento, Luis Enríquez, percibe 847.000 euros al año; el de Mediaset, Paolo Vasile, 1,26 millones, y en Antena 3 los sueldos de los tres máximos ejecutivos suman 2,88 millones de euros por ejercicio.
“El propio Cebrián aseguró el pasado viernes que el gasto anual en nóminas de ‘El País’ es de 41 millones. Pues bien, en 2011, las remuneraciones conjuntas de los 16 consejeros de PRISA ascendieron a más de 20 millones, esto es, la mitad de toda nuestra masa salarial. A finales de 2011, la nómina de directivos del grupo sumaba 486, más que trabajadores tiene esta casa”, denuncian en el mensaje.
Hasta 18 días de huelga
Los trabajadores, además, han autorizado al comité de empresa para que convoque jornadas de huelga los días 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28 y 29 de octubre y los días 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 y 9 de noviembre. Aseguran, asimismo, que llevarán a los tribunales la deuda de la paga de septiembre de 2011 y que recogerán firmas a favor de mantener los contenidos y el espíritu fundacional de ‘El País’, según los principios recogidos en el Anexo del Estatuto de la Redacción. La redacción amenaza con retirar las firmas de las informaciones desde el mismo momento en que se presente de manera oficial dicho ERE.
Números rojos que no justifican los despidos
El rotativo ha cosechado 35 años ininterrumpidos de beneficios, según un email interno remitido a la plantilla por el comité de empresa. En dicho texto se informa de que la dirección de 'El País' reconoce que 2012 será su primer ejercicio en pérdidas: en torno a dos millones de euros. En 2013, según les ha trasmitido la empresa, los números rojos serán de siete millones.
“De entre los grandes diarios españoles, ninguno ofrece una cuenta de resultados más saneada que la de El País”, mantienen en el escrito que expone la realidad sobre la regulación de empleo en otros medios de comunicación. La editora de ‘El Mundo’, por ejemplo, ha hecho un ERE de dimensiones semejantes, pero tras presentar un resultado negativo de 10 millones de euros solo en el primer trimestre de 2012 (las pérdidas del grupo habían sido de 330 millones al final de 2011) y Vocento tuvo números rojos por 3,3 millones en el mismo periodo. En esos tres meses, las pérdidas de ‘El País’ eran de apenas 70.000 euros. ‘The Guardian’, que sí ha despedido a un tercio de sus empleados, lo hizo después de tres ejercicios en los que perdió una media anual de 38 millones de libras (47 millones de euros). El diario británico, no obstante, mantiene una plantilla de más de 600 trabajadores.
-
LOL ahora también hacen el camino contrario, los esbirros de las empresas privadas los jubilan en empresas públicas....
De Cospedal ficha a Carlos Dávila como jefe de comunicación de Enresa
La presidenta de Castilla La Mancha, María Dolores de Cospedal, está muy cerca de colocar a otra persona de confianza entre los altos cargos de Enresa, la empresa pública que gestiona los residuos nucleares. El elegido para la dirección de la comunicación de la compañía es Carlos Dávila, que hasta hace pocas fechas era el director del diario conservador La Gaceta.
El fichaje aún no se ha cerrado, pero personas conocedoras de los contactos afirman que solo quedan "unos flecos" que negociar.
De Cospedal ya tuvo la oportunidad de impulsar el nombramiento de Francisco Gil Ortega como presidente de Enresa. Gil Ortega había sido vicepresidente de las Cortes de Castilla La Mancha y alcalde de Ciudad Real. Este nombramiento provocó roces entre Cospedal y la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría.
http://www.eldiario.es/politica/Cospedal-Carlos-Davila-comunicacion-Enresa_0_56344768.html (http://www.eldiario.es/politica/Cospedal-Carlos-Davila-comunicacion-Enresa_0_56344768.html)
-
LOL ahora también hacen el camino contrario, los esbirros de las empresas privadas los jubilan en empresas públicas....
Los favores hay que pagarlos y a la familia, colocarla... >:(
(http://blog.iphonetrip.com/wp-content/uploads/2012/01/world-electrical-plugs-chart.jpg)
-
Los dueños de 'Lainformacion.com' exigen un plan de choque para evitar el cierre
El digital lainformacion.com pasa por sus momentos más difíciles. Los accionistas de Dixi Media, la empresa editora, han encargado a los gestores la elaboración de un plan de choque a contrarreloj para evitar el cierre del proyecto. La iniciativa, encabezada por los hermanos Kindelán y otros ex directivos del Grupo Recoletos, vio la luz en abril de 2009 con el objetivo de convertirse en uno de los medios digitales de referencia con una novedosa combinación de periodistas y robots en el proceso de producción de información.
¿Fecha tope? El próximo 31 de octubre. “Los accionistas deberían decidir sobre la viabilidad del plan en la primera semana de noviembre”, explican fuentes conocedoras de la situación. La nueva hoja de ruta conllevará un drástico ajuste de costes, con el objetivo es rebajar los gastos hasta los niveles que captación de publicidad previstos para el año que viene, entre 2,5 y 3 millones de euros. ¿Con recortes de plantilla en el horizonte? Según estas fuentes, el plan debería incluir diferentes medidas de eficiencia, entre ellas la flexibilización de las relaciones contractuales de la plantilla.
Y es que los números no salen. Dixi Media Digital registró pérdidas en 2011 superiores a los seis millones de euros. La facturación, que se situó en los 2,38 millones de euros, no alcanzó ni para cubrir los gastos de personal, fijados en 3,64 millones. Eso sin contar los otros costes de explotación. Los números rojos acompañan al grupo desde su nacimiento. Ya en 2008 la sociedad registró pérdidas de 1,9 millones; el agujero fue de 7,37 millones en 2009, y se estabilizó en 6,13 millones en 2010. Sin contar lo que va de este año, el saldo negativo acumulado se acerca a los 21,5 millones de euros. A ese ritmo, superará los 25 millones en este ejercicio.
El grupo, que ya acometió en marzo un ampliación de capital y lleva varios meses buscando nuevos inversores que permitan mantener el proyecto vivo, realizó un primer ajuste duro la pasada primavera. Entonces despidió a una decena a periodistas y canceló el proyecto de su revista femenina a la vista de la mala evolución del mercado publicitario. El tercer trimestre de este año, demoledor desde el punto de vista publicitario en todo el sector de medios de comunicación, ha terminado por llevar a la sociedad a una situación límite.
El proyecto ha sufrido desde su arranque la salida de alguno de sus miembros fundadores. Por ejemplo, Mario Tascón dejó sus funciones ejecutivas en la cabecera en octubre de 2010 y se desligó del día a día de la empresa. Su marcha –como antes de la Vanesa Jiménez, ex subdirectora de elpais.com- escenificó la ruptura entre a familia Kindelán y el grupo de los ex Prisa llamados a coliderar el proyecto.
http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/10/24/los-duenos-de-lainformacioncom-exigen--un-plan-de-choque-para-evitar-el-cierre-107853/ (http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/10/24/los-duenos-de-lainformacioncom-exigen--un-plan-de-choque-para-evitar-el-cierre-107853/)
Juan Kindelán Jaquotot (Córdoba, 25 de marzo de 1940), más conocido como Juan Kindelán, es un empresario y periodista español.
Licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad de Navarra y Diplomado en Dirección de Empresas por el IESE de Barcelona, cursa además estudios de Historia de Hispanoamérica por la Universidad de la Rábida y de Lengua Española en la Universidad Marcelino Menéndez Pelayo de Santander.
[editar]Carrera ejecutiva
[editar]Empresario
Siempre ha estado estrechamente vinculado al Opus Dei. Fue redactor jefe y director adjunto de La Actualidad Española, director de Actualidad Económica, director de publicaciones del Instituto de Desarrollo Económico, presidente de la patronal de Agencias de Información Españolas y miembro de las directivas de la Asociación de Revistas de Información (ARI) y de la de Diarios (AEDE).
[editar]Periodista
Es cofundador, consejero delegado y presidente de Grupo Recoletos, compañía líder de la prensa especializada en España, editora de Marca, Expansión, Diario Médico, Actualidad Económica, Telva, Gaceta Universitaria, etc.
También es miembro del Comité Español del World Monuments Found, del Consejo Asesor de la Escuela de Negocios ICADE y del patronato de la Fundación Codespa.
En 2002, Juan Kindelán asume la presidencia de la emisora radiofónica Onda Cero, en sustitución de Javier Gimeno, puesto que compatibiliza con las vicepresidencias de Marpetrol y Naviera Vizcaína.
[editar]Actualidad
Actualmente es presidente de Dixi Media Digital, la Fundación Worlwide Bioethics y Ediciones Cristiandad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Kindel%C3%A1n (http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Kindel%C3%A1n)
Recordemos que en la rama familiar de los Kidelan, monárquicos golpistas junto a Franco, tenemos a José Gomendio Kindelan que es socio de Jacques Hachuel, que hemos visto en varios hilos entre ellos el último de la Operación Emperador.
Una pena parecía que en ese medio había alguna cosa interesante, incluso se podría ver como progre (está entre los mejores valorados en meneame) y resulta que es propiedad de una recalcitrante familia castuza, monárquica y del Opus.
Y entre sus socios a otro viejo conocido, a Jaime Castellanos.
El puzzle está completo. Después de dos años separados, los Kindelán y Jaime Castellanos han vuelto a juntar sus caminos. Después de haberse separado tras la venta de Recoletos a Unidad Editorial y la de el diario Qué! a Vocento, los ex socios han unido sus fuerzas, esta vez para entrar en el mundo digital. El caso es que Castellanos se ha sumado al proyecto de Dixi Media Digital, filial de Dixi Media S.L., la empresa que los hermanos Kindelán fundaron nada más abandonar Recoletos.
http://www.prnoticias.com/index.php/home/45-exclusiva-pr-/10029445-castellanos-se-suma-al-proyecto-digital-de-los-kindelan (http://www.prnoticias.com/index.php/home/45-exclusiva-pr-/10029445-castellanos-se-suma-al-proyecto-digital-de-los-kindelan)
-
Igual los Kindelán Jaquotot hasta son familia de JOSE MANUEL GOMENDIO KINDELAN :
LOS EMPRESARIOS DE LA PROSTITUCIÓN Y SUS DIVERSIFICADOS NEGOCIOS
José Vera Ruiz y Antonio Herrero Lázaro, son dos socios muy poderosos en el mundo de los clubes de alterne.
En un principio formaban parte del grupo People, del que se marchó uno de los socios y hasta el 2000 eran los administradores del local de alterne FLOWERS, en Madrid, puesto que ocupa en la actualidad Engracia Corcovado. Pero Vera y Herrero son socios en otras mercantiles, como Inoci sl, de Murcia cuyo objeto social es la explotación de máquinas de juego, hostelería , construcción, casinos…
En 1999 los socios entran en la empresa y aportan un aumento de capital de más de 700.000 euros. También formaron parte de la compra de la sala de fiestas de Barcelona Scenic, aunque en Junio de 2005 dejaron de formar parte de su administración.
Herrero poseía otra sociedad en Vitoria dedicada a la compraventa de menaje.
José Vera Ruiz detenta cargos de relevancia en 20 sociedades, en Murcia, Barcelona, Madrid, Alicante, muchas de ellas inmobiliarias.
Además ocupó cargos relevantes en otras 14 mercantiles, entre las que destaca la Caja de ahorros de San Fernando Sevilla y Jerez. Otra empresa de las que destaca, en la que Vera es el presidente, es Kuk Inversiones Sicav SA con un capital desembolsado de más de 2 millones de euros y cuyo objeto social es la “captación de fondos de bienes”.
En 1999, Engracia Corcovado, actual administradora del FLOWERS crea con un capital de 6.000 euros la SL Sularna con sede en Badalona y un amplio objeto social. En 2005 cesa Engracia, entra Antonio Herrero y se produce un aumento de capital de 3 millones de Euros. Herrero detenta cargos en 11 sociedades.
Promotoras, constructoras, clubes, que tienen fuertes aumentos de capitales.
SW Tecnibeton SA, que se fundó el 23 de octubre de 2003 con un capital de 60.000 euros, ingresa más de 2 millones en el mes de marzo de este año.
Otra importante empresa es Tulican Sicav SA, de la que es consejero Herrero y que posee un capital social de 2,400.000 euros.
LAConda SA dedicada a los inmuebles con un capital de 1500.000 euros y así una larga lista de empresas.
Como ocurre en el club FLOWERS, la pareja Herrero-Vera ha desaparecido de los puestos de administración del famoso club de Barcelona, RIVIERA, del que también formaron parte. Además poseen clubes en el País Vasco.
[url]http://www.publimatic.com/diario.php3?d=elateodigital&numart=58017[/url] ([url]http://www.publimatic.com/diario.php3?d=elateodigital&numart=58017[/url])
(el enlace ya no está activo)
LACONDA SA
.: Denominación LACONDA SA
.: Domicilio Social CALLE JABONERIA, 4
.: Localidad 28231 LAS ROZAS DE MADRID ( MADRID )
.: Teléfono 914118999
.: Forma Jurídica SOCIEDAD ANONIMA
.: Actividad Alquiler de bienes inmuebles
.: Último Balance depositado en el Registro Mercantil 2007
.: Balance Disponible en eInforma SI (2007)
Accionistas
Razón Social CIF/País % Fuente Fecha Inf.
MUHELERAIN A.G. PAÍSES DIVERSOS Indet. B.O.R.M.E. 09/04/2003
Principales Administradores LACONDA SA
Cargo Nombre Fecha Nombramiento
ADMINISTRADOR VERA RUIZ JOSE 24/09/2008
ADMINISTRADOR HERRERO LAZARO ANTONIO 24/09/2008
EX-ADMINISTRADOR UNICO GOMENDIO KINDELAN JOSE MANUEL 29/11/1993
EX-ADMINISTRADOR UNICO VERREY HENRY 26/04/2002
EX-ADMINISTRADOR UNICO VERA RUIZ JOSE 21/01/2003
EX-APODERADO TEJEDOR ELVIRA JESUS 26/04/2002
EX-APODERADO GOMENDIO KINDELAN JOSE MANUEL 26/04/2002
PARQUE CENTRO SA
Datos Generales
.: C.I.F.:A28383750
.: Denominación: PARQUE CENTRO SA
.: Domicilio Social: CALLE NUÑEZ DE BALBOA, 120
.: Localidad: 28006 MADRID (MADRID)
.: URL: [url=http://www.parquecentro.com]www.parquecentro.com[/url] ([url]http://www.parquecentro.com[/url])
.: Teléfono: 914117999
.: Fax: 915644835
.: Forma Jurídica: SOCIEDAD ANONIMA
.: Fecha Constitución: 06/03/1975
.: Capital Social: 210.990 EUROS
.: Capital Desembolsado:210.990 EUROS
.: Número de Empleados: 3
.: Actividad: 1833000 - Promocion inmobiliaria
.: Ventas Último Año: 15.942.100,00 EUROS
.: Resultado Último Año: 7.271.163,18 EUROS
.: Objeto Social: ADQUISICION, TENENCIA, ENAJENACION, DISFRUTE, EXPLOTACION, ARRENDAMIENTO Y ADMINISTRACION DE BIENES INMUEBLES, RUSTICOS O URBANOS. PARCELACION, PROMOCION, URBANIZACION Y PARTICIPACION EN TODA CLASE DE BIENES INMUEBLES, T
Principales Administradores PARQUE CENTRO SA
Cargo Nombre Fecha Nombramiento
ADMINISTRADOR UNICO GOMENDIO KINDELAN JOSE MANUEL 09/10/2006
AUDITOR DE CUENTAS LAES NEXIA AUDITORES SA 24/10/2008
APODERADO BUENDIA RODRIGUEZ SIXTO MIGUEL 26/04/1999
APODERADO MARTOS PEREZ MARIA DEL MAR 27/04/1999
APODERADO TEJEDOR ELVIRA JESUS 29/01/2007
EX-PRESIDENTE GOMENDIO FITER JOSE MANUEL 25/06/1996
EX-VICEPRESIDENTE GOMENDIO KINDELAN 18/02/1993
EX-VICEPRESIDENTE GOMENDIO KINDELAN JOSE MANUEL 25/06/1996
EX-CONSEJERO MONTIEL MANJON ANDRES 25/06/1996
EX-CONSEJERO GOMENDIO FITER JOSE MANUEL 25/06/1996
Participaciones
Razón Social CIF/País % Fuente Fecha Inf.
LAKELAND INVESTMENT CORP. ESTADOS UNIDOS 100.00 % F.PROPIAS 12/05/2008
LADUANA S.L. B04061545 62.50 % F.PROPIAS 12/05/2008
Ventas últimos años
Cifras expresadas en Euros
AÑO VALOR
2005 6.554.901,16
2006 1.366.249,26
2007 15.942.100,00
Detalle del BORME PARQUE CENTRO SA
Nombramientos
(Fecha:18/05/1990, REG.MERCANTIL:MADRID, Nº Anuncio:045372)
CARGO APELLIDOS Y NOMBRE
ADMINISTRADOR UNICO GOMENDIO KINDELAN JOSE MANUEL
VICEPRESIDENTE GOMENDIO KINDELAN JOSE MANUEL
Detalle del BORME PARQUE CENTRO SA
Nombramientos
(Fecha:28/01/1992, REG.MERCANTIL:MADRID, Nº Anuncio:021455)
CARGO APELLIDOS Y NOMBRE
ADMINISTRADOR UNICO BERGARECHE BUSQUET SANTIAGO.
Santiago Bergareche Busquet es licenciado en Ciencias Económicas y Derecho por la Universidad Comercial de Deusto (Bilbao). Durante su etapa profesional, ha ocupado los más altos cargos de responsabilidad ejecutiva en dos importantes Grupos españoles: BBVA y Ferrovial. Durante su etapa en el BBVA, ocupó diversos puestos directivos, llegando a ser Director General y miembro de su Comité de Dirección. Además, fue Presidente de Metrovacesa, sociedad que en su momento era participada del BBVA. Posteriormente, y tras la adquisición de la constructora Agromán por parte del Grupo Ferrovial, pasó primero a ser Presidente de esta constructora y posteriormente alcanzó el puesto de Consejero Delegado del Grupo Ferrovial. Finalizada su actividad ejecutiva, Santiago Bergareche es miembro del Consejo de Administración de varias sociedades: Vicepresidente del Grupo Ferrovial, Consejero de Gamesa y Vocento y Presidente no ejecutivo de Dinamia. Fue nombrado Presidente no ejecutivo del Consejo de Administración de CEPSA en junio de 2008.
[url]http://www.ertisa.com/corporativo/pages/c_3_3_7_25.htm[/url] ([url]http://www.ertisa.com/corporativo/pages/c_3_3_7_25.htm[/url])
DELAWARE (otro paraíso del blanqueo)
delawareonline ¦ The News Journal ¦ Search Delaware
Lakeland Investment Corp. Phone: 302-658-3127. Wilmington, DE 19807. Distance: 21.0 mi. submit review; | update listing; | map ...
http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/mafia-policial-burdeles-y-11-m/msg25802/#msg25802 (http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/mafia-policial-burdeles-y-11-m/msg25802/#msg25802)
-
CdE lo de que era una rama familiar emparentada con José Gomendio lo puse en mi mensaje, pero no quise profundizar ya que no sabía hasta que punto. Pero bueno, no está de más investigar un poco la familia que siempre se pueden sacar cosas interesantes.... de los Kindelan GOmendio ya puse alguna información aquí:
http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/turno-para-los-monarcas/msg25327/#msg25327 (http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/turno-para-los-monarcas/msg25327/#msg25327)
Veamos el nexo de los Gomendio con los Kindelan... el padre de la novia era Don Ultano Kindelan Nuñez del Pino (ojo al apellido Nuñez del Pino, como Jaime Milans del Bosch y Núñez del Pino... golpista en la Sanjurjada y padre del general golpista del 23-F Milans del Bosch y Ussía. Habría que investigar si también eran familiares que no me extrañaría).
Ultano Kindelan era hijo del afamado general golpista. Su hermano Don Manuel Kindelan Nuñez del Pino murió en el 2003. En su entierro se vieron unas cuantas generaciones de la familia...
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2003/11/14/070.html (http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2003/11/14/070.html)
Esquelas VIERNES 14 11 2003 ABC EXCELENTÍSIMO SEÑOR D. MANUEL KINDELAN NÚÑEZ DEL PINO GENERAL DEL EJÉRCITO DEL AIRE FALLECIÓ CRISTIANAMENTE EN MADRID PILAR RUIZ- ENCISO RANDO VIUDA DE MORIS FALLECIÓ EN MÁLAGA EL DÍA 12 DE NOVIEMBRE DE 2003 a los ochenta y siete años de edad EL DÍA 17 DE OCTUBRE DE 2003 a los noventa y seis años de edad Habiendo recibido los Santos Sacramentos D. E. P Su esposa, excelentísima señora doña María Segura Berga; hijos, Isabel (viuda de Corrales) Dolores (condesa viuda de Villalba) Beatriz (viuda de Patiño) Manuel y Ana Barañano y Cristina e Ignacio García de Oteyza; nietos, Francisco, Álvaro, Isabel y Jaime Corrales Kindelan; María, Alfonso (conde de Villalba) y Gonzalo Carvajal Kindelan; Manuel y Alfredo Kindelan Barañano; Marta y Rocío García de Oteyza Kindelan; nietos políticos, Sofía Arbeloa, Mar Muñiz, Raúl Pou, Eduardo Cuspinera, Casilda Vilariño (condesa de Villalba) Elena Ventura; biznietos, hermanos, Alfredo (marqués de Kindelan) Ultano Dolores e Isabel hermanos políticos, primos, sobrinos y demás familia RUEGAN una oración por su alma.
Por desgracia ni los Gomendio ni los Jaquotot aparecen
Podemos ver apellidos ilustres, aunque me voy a centrar en Oteyza Kindelan. Los Otayeza Kindelán están emparentados con la familia real. La infanta María Cristina de Borbón y Battenberg tuvo 4 hijas. Una de ellas Giovanna Paola Gabriella Marone-Cinzano, cuyo hijo se casó con una Otayeza Kindelan:
Alfonso Alberto Galobart y Marone-Cinzano (nacido en Madrid, el 12 de abril de 1969), casado en Madrid el 26 de junio de 1998 con Alejandra Kindelán y Oteyza (nacida en Caracas, el 12 de septiembre de 1971), tienen dos hijos:
Andrea Galobart y Kindelán (nacida el 6 de diciembre de 1999)
Alfonso Galobart y Kindelán (15 de febrero de 2002)
http://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Cristina_de_Borb%C3%B3n_y_Battenberg (http://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Cristina_de_Borb%C3%B3n_y_Battenberg)
He encontrado la esquela de Ultano Kindelan y sí que aprecen los Gomendio, pero no los Jaquotot:
DON ULTANO KINDELAN NÚÑEZ DEL PINO INGENIERO AERONÁUTICO FALLECIÓ EN MADRID DON PERE GRIMA GRIMA FALLECIÓ EN MADRID EL DÍA 14 DE ENERO DE 2001 EN LA PAZ DEL SEÑOR EL DÍA 15 DE ENERO DE 2001 a los o c h e n t a y siete a ñ o s d e e d a d D. E. P. Su esposa, Doreen Everett; hijos, Ultano, Doreen, Juan y Patricia; hijos políticos, José Manuel Gomendio, Marisol Oteyza, Pamela Williams y Rafael Vega; nietos, Montserrat, José Manuel, Jorge, Alejandra, Carolina, Gonzalo, Patricia, Ultano, Javier, Melissa, Rafael y Patricia; hermanos, bisnietos y demás familia RUEGAN una oración por su alma.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2001/01/16/070.html (http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2001/01/16/070.html)
Ahora vemos la rama de los Kindelan Jaquotot.
Empieza en Cordoba con Fernando Kidelan Ortiz casandose con Josefina Jaquotot:
En la iglesia de la Concepción se ha celebrado el enlace de la bellísima señorita Josefina Jaquotot Rapaüo con D. Fernando Kindelán Ortiz, de- distinguida familia cordobesa. Por parte de la novia firmaron, como testigos, D. Salvador Rapallo Germán de la Mata, D. José María Rapallo Romero y don Salvador Alonso, y por parte del novio, don Fernando González Muñoz y D. José Granados Vélez. Los contrayentes fueron apadrinados por la madre de la novia, doña Carmen Rapallo, viuda de Jaquotot. y por el hermano del novio, D. Antonio Kindelán.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1933/10/17/027.html (http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1933/10/17/027.html)
Fernando Kindelan Ortiz murió en 1992, en la necrológica del ABC vemos a su familia donde no aparece ninguna coincidencia con la rama monarquica:
EL DÍA 20 DE ENERO DE 1992 t DON FERNANDO KINDELAN ORTIZ FALLECIÓ EN CÓRDOBA en países en desarrollo 1 EL DÍA 28 DE ENERO DE 1992 Habiendo recibido los Santos Sacramentos D. E. P. Su esposa, doña Josefina Jaquotot Rapallo; sus hijos, María Auxiliadora, María del Carmen, Juan, Clara, Fernando, Rafael, Antonio, José María y Alejandro; sus hijos políticos, Mariano Natera, José Gómez, Asunción García- Monzón, Cecilia Amorrich, Pilar Rioboo, Olga Alonso, Auri Segador, Mari Paz Calvo; hermanas, Fuensanta y Caridad; hermanos políticos, Carmen, Alejandro e Isabel; nietos, sobrinos y demás familia RUEGAN una oración por su alma
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1992/02/01/093.html (http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1992/02/01/093.html)
Lo que sí que he encontrado es un Kindelán cordobés Juan Manuel Kindelán Gómez de Bonilla que estaba emparentado con eñ general franquista:
Una esquela: Juan Antonio Kindelán, ingeniero de minas.
Era un nieto del general Kindelán que en julio del 36 se levantó contra la República. Como muchos hijos y nietos de vencedores, el joven Kindelán militó en el antifranquismo. En su caso, en la clandestina Asociación Socialista Universitaria. La foto de grupo de aquellos años nos muestra a una serie de jóvenes implicados en trabajos clandestinos. Allí estaban los hermanos Pradera, Víctor y Javier, junto a Miguel Boyer. Y los tres Bustelo varones y la Bustelo mujer, Carlota, más conocida como Milota. Y Federico Sánchez antes de volver a ser Jorge Semprún, trabajando en la clandestinidad como el hombre del PCE en España. La foto de los años jóvenes se vuelve sepia en los años de la madurez, cuando Mariano Rubio, gobernador del Banco de España, entra en la cárcel pro chanchullos, y el ideal socialista o marxista de muchos de ellos se va desvaneciendo en el pragmatismo. En el viejo álbum de fotos hay una que esta rota. La tomó desde un coche el joven Zayas que aun no se había casado con Massiel. El coche lo conducía Kindelán, que aun no había marchado al exilio ni había roto con el PSOE ni se había convertido a la tecnocracia antes de volver al PSOE y ser presidente del Consejo de Seguridad Nuclear.
http://www.cadenaser.com/opinion/articulo/fotos-grupo/csrcsrpor/20120108csrcsropi_1/Tes (http://www.cadenaser.com/opinion/articulo/fotos-grupo/csrcsrpor/20120108csrcsropi_1/Tes)
Me imagino que estará emparentado con los cordobeses Kindelan Ortiz que fundaron el emporio mediático con apellidos como Bordiú:
A partir de 1967 y hasta 1977 la revista amplió su punto de mira y comenzó a prestar atención a más temas de actualidad relacionados con la economía. Bajo la dirección de Juan Antonio Franco Oliván, Joaquín Bordiú y Juan Kindelán la publicación comenzó a dedicar más páginas a la política.
http://es.wikipedia.org/wiki/Actualidad_Econ%C3%B3mica (http://es.wikipedia.org/wiki/Actualidad_Econ%C3%B3mica)
Como curiosidad Antonio Kindelan Jaquotot, fue miembro del PCE y vocal de TVE jusnto a nuestro ministro de educacion Jose ignacio Wert, y parece que se llevaban muy bien porque también coincidieron en Demoscopia:
Antonio Kindelán, presidente de Opinática, se incorpora a Synovate como consejero técnico de la división Synovate Social Dynamics. La compañía explicó ayer que el nombramiento se produce como consecuencia de un acuerdo entre Synovate y Opinática por el cual una división de la segunda se integrará en la primera. Kindelán, que ha sido director de Demoscopia y miembro del consejo de administración de RTVE, tendrá especial responsabilidad en el desarrollo de los estudios de opinión y gestión de la calidad.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/antonio-kindelan-incorpora-synovate/20041116cdscdiemp_18/ (http://www.cincodias.com/articulo/empresas/antonio-kindelan-incorpora-synovate/20041116cdscdiemp_18/)
Wert:
En 1987 renunció a su escaño, pasando a ocupar diferentes puestos en el sector privado, en especial en empresas de sondeos de opinión (como Demoscopia, empresa que fundó y de la que fue presidente entre 1987 y 2003) y análisis de audiencias (en Sofres, de la que fue presidente entre 1994 y 2003).
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Ignacio_Wert (http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Ignacio_Wert)
-
Las cuentas de Cebrián
(http://www.revistamongolia.com/wp-content/uploads/cebrian.jpg)
http://www.revistamongolia.com/juan-luis-cebrian-al-descubierto/ (http://www.revistamongolia.com/juan-luis-cebrian-al-descubierto/)
-
Parece que se está librando una auténtica guerra entre los antiguos dueños de la información, los dinosaurios de la era pre-digital y los nuevos señores de la información, los gigantes de internet... por supuesto, que el control de la información y los datos esté en un número de manos aún más reducidas de grandes gigantes tecnológicos plantea otra serie importante de nuevos problemas que no debemos infravalorar...
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/transicion-hacia-una-internet-censurada/msg9660/#msg9660 (http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/transicion-hacia-una-internet-censurada/msg9660/#msg9660)
Me traigo los enlaces a unos cuantos artículos interesantes. El control sobre los enlaces a noticias de prensa y la lucha por la propiedad de la información y posibles *peajes* a la difusión de la misma pueden ser el último cartucho que los media tradicionales intentarán quemar. Hay dos opciones, o ganan, o bien los poderes políticos y económicos abandonaran a los viejos voceros analógicos para poner rumbo a controlar y explotar los recursos y herramientas de propaganda y control que les ofrezcan los nuevos amos de la información y aliarse con ellos/utilizarlos/legislarlos para someter a la población (google, facebook, amazon, apple..., pero también microsoft, yahoo...). Posiblemente suceda una combinacion de todos estos escenarios, mezclada con otros escenarios nuevos, como puede ser la compra de uno de los viejos gigantes mediáticos por alguno de los nuevos emporios digitales, o fusiones entre alguno de estos últimos que concentren aún más el control de la información...
http://www.nacionred.com/nuevos-modelos-de-negocio/la-guerra-de-los-gigantes-de-internet-la-prensa-escrita-y-el-viejo-conglomerado-mediatico (http://www.nacionred.com/nuevos-modelos-de-negocio/la-guerra-de-los-gigantes-de-internet-la-prensa-escrita-y-el-viejo-conglomerado-mediatico)
La guerra de los gigantes de internet, la prensa escrita y el viejo conglomerado mediático
([url]http://img.nacionred.com/2012/11/432_660_survivalofthebiggest-theeconomist.jpg[/url])
[url]http://www.economist.com/news/leaders/21567355-concern-about-clout-internet-giants-growing-antitrust-watchdogs-should-tread[/url] ([url]http://www.economist.com/news/leaders/21567355-concern-about-clout-internet-giants-growing-antitrust-watchdogs-should-tread[/url])
Con tan sugerente portada, amanece hoy The Economist, con un artículo de cabecera titulado “ Battle of the internet giants: survival of the biggest “. En este, se nos detalla cómo los cuatro grandes de internet, Amazon, Apple, Facebook y Google, no solo se disputan gran parte del pastel de Internet, sino cómo son vistos como amenaza por cada vez más elementos del sistema mundial, al extender su capacidad de negocio, a modo de tentáculos en la imagen, a cada vez más aspectos, que entran en conflicto directo con los intereses del anterior conglomerado mediático, de producción y edición.
A los largo de estos últimos tiempos, no han dejado de sucederse noticias al respecto, comienza a superficiarse el conflicto de intereses entre estos cuatro grandes y entre estos y el bloque anterior. La crisis publicitaria, que tanto afecta a los medios escritos clásicos, empuja a estos a querer atacar la parte importante del pastel. El ataque a Google News de buena parte de la prensa escrita europea, sustancia este ejemplo.
Google, ha respondido a esta ofensiva con una campaña, en la que señala que muchos de estos medios han conseguido obtener, a través de los anuncios de la plataforma, AdSense, casi 7.000 millones de dólares. Asimismo, cerca del 50% de las visitas que reciben las páginas de los medios proceden de Google, y para no aparecer listado en las búsquedas de Google, tan solo hay que introducir una pequeña línea de código en la página web en cuestión, para que el robot de la compañía no lea el resultado. Sin duda los editores quieren estar en el gran buscador, pero quieren obtener un beneficio reclamando donde no corresponde, dado que, en todo caso, serían los estados los que deberían fiscalizar estos beneficios.
En ese sentido, también hemos conocido informaciones al respecto, en la que se apuntan que las grandes corporaciones que operan fundamentalmente en internet, obran en su mayor parte con mecanismos de ingeniería fiscal, clásicamente conocida como uso fraudulento de la sede fiscal, para no pagar los impuestos que debieran en los países en los que hacen negocio, producto de una globalización sin control de flujos de capital. Irlanda, Luxemburgo o Suiza, con fiscalidades reducidas, se ha convertido en los centros en los que aducen estas compañías operar y hacia donde dirigen los beneficios.
El negocio está en los datos
Por otro lado, Amazon, Apple y Google, han dado un paso adelante para convertirse en productores y editores, al establecer un ecosistema propio en el que la venta de contenidos comienza a ser la parte importante de su negocio. Tanto es así que Amazon y Google, venden sus Tablets a precios ajustados, casi al borde de las pérdidas, al reconocer que es el acceso a su canal de venta y consumo de contenidos digitales el principal foco de su negocio.
Asimismo, la publicidad es otro de los elementos esenciales para dos de estos miembros en conflicto. El constante experimento de Facebook, para recortar parte de la porción de Google en la publicidad online, es claro ejemplo de ello. Jugar con los datos de usuario, el seguimiento y la integración del Big Data, es el otro elemento clave de esta gran disputa, en la que domina el gran buscador.
Los que, hace unos años, miraban con suficiencia el mundo de Internet, no han sabido adaptarse a un medio que, al más puro estilo del darwinismo económico, ha rellenado el nuevo nicho con compañías de una óptica distinta, bajo la que quien no se adapta pierde posiciones rápidamente, con ejemplos como Yahoo, Nokia, BlackBerry o Microsoft, paladines, hace menos de una década, de la tecnología y la sociedad de la información, hoy relegados a papeles cada vez más secundarios.
Vía | El blog de Enrique Dans
[url]http://www.enriquedans.com/2012/11/la-batalla-de-los-gigantes-de-internet-en-la-portada-de-the-economist.html[/url] ([url]http://www.enriquedans.com/2012/11/la-batalla-de-los-gigantes-de-internet-en-la-portada-de-the-economist.html[/url])
EN Nacion Red | Big Data, cuando el interés comercial pasa por encima de la privacidad
[url]http://www.nacionred.com/privacidad/big-data-cuando-el-interes-comercial-pasa-por-encima-de-la-privacidad[/url] ([url]http://www.nacionred.com/privacidad/big-data-cuando-el-interes-comercial-pasa-por-encima-de-la-privacidad[/url])
Por otro lado el lobby de la prensa parece estar lanzando una ofensiva a nivel internacional para que se legisle a su favor y apuntalar un modelo de negocio ya muerto. Me recuerda a toda la campaña que en su día lanzó el lobby de la industria musical/audiovisual (¿acaso no es el mismo lobby?).
http://www.nacionred.com/legislacion-pi/el-bundestag-aprueba-en-primera-lectura-la-lex-google-que-promueven-los-editores-de-prensa (http://www.nacionred.com/legislacion-pi/el-bundestag-aprueba-en-primera-lectura-la-lex-google-que-promueven-los-editores-de-prensa)
http://www.nacionred.com/legislacion-pi/francia-ya-prepara-la-ley-para-que-google-tenga-que-pagar-por-ofrecer-titulares-de-prensa (http://www.nacionred.com/legislacion-pi/francia-ya-prepara-la-ley-para-que-google-tenga-que-pagar-por-ofrecer-titulares-de-prensa)
http://www.nacionred.com/legislacion-pi/juristas-alemanes-contra-el-nuevo-derecho-de-propiedad-intelectual-de-los-editores-de-prensa (http://www.nacionred.com/legislacion-pi/juristas-alemanes-contra-el-nuevo-derecho-de-propiedad-intelectual-de-los-editores-de-prensa)
-
Sigue la "marejada" en el sector de la prensa en el cortijo... ::)
http://www.nacionred.com/lobbies-pi/dimite-el-presidente-de-los-editores-de-prensa-tres-dias-despues-de-su-nombramiento (http://www.nacionred.com/lobbies-pi/dimite-el-presidente-de-los-editores-de-prensa-tres-dias-despues-de-su-nombramiento)
Lobbies PI
Dimite el presidente de los editores de prensa (tres días después de su nombramiento)
([url]http://img.nacionred.com/2012/11/josemariabergareche.jpg[/url])
Comentábamos el martes que el nuevo presidente de los editores (de prensa) quiere cobrar a Google por “decreto” Wert, hoy la noticia es que el nuevo presidente de los editores de prensa ha dimitido. El Confidencial ha sido el primer medio en informar al respecto:
[url]http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/11/30/crisis-en-el-lobby-de-la-prensa-bergareche-se-va-tres-dias-despues-de-ser-designado-presidente-110295/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/11/30/crisis-en-el-lobby-de-la-prensa-bergareche-se-va-tres-dias-despues-de-ser-designado-presidente-110295/[/url])
Nueva crisis en la patronal de la prensa. José Bergareche, designado el pasado martes presidente del lobby de los editores (Aede), ha decidido renunciar al cargo apenas tres días después de llegar, según aseguran fuentes conocedoras de la decisión. Hombre de Vocento, se perfila como sucesor el consejero delegado de la editora de ABC, Luis Enríquez. ¿Razones? “Se ha encontrado que había un agujero de 275.000 euros por una sentencia de la Audiencia Nacional sobre el press-clipping de la asociación que obligaba a pagar. Y no ha visto demasiado entusiasmo por parte de la Junta Directiva para enjugar el problema”, remachan estas fuentes.
La Comisión Nacional de la Competencia (CNC) impuso dos multas (de 250.000 y 50.000 euros) a la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) por una conducta contraria a las normas de la competencia al haber recomendado a sus asociados unificar su política de comercialización respecto a los derechos de propiedad intelectual sobre recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revistas de prensa regulados en la legislación de propiedad intelectual.
En Nación Red | La Asociación de Editores de Diarios Españoles expresa su total apoyo a la Comisión Sinde
[url]http://www.nacionred.com/lobbies-pi/la-asociacion-de-editores-de-diarios-espanoles-expresa-su-total-apoyo-a-la-comision-sinde[/url] ([url]http://www.nacionred.com/lobbies-pi/la-asociacion-de-editores-de-diarios-espanoles-expresa-su-total-apoyo-a-la-comision-sinde[/url])
-
LISTA DE GRANDES MEDIOS DE TV Y RADIO EN MANOS DE LA GRAN BANCA
PRISA;
Ya son accionistas importantes Daiwa Securities, BH Stores IV BV, BNP Paribas, Bank of America, Asset Value Investors, Marlin Equities, Berggruen Acquistions Holding LTD, Deutsche Bank. Entre todos suman alrededor del 25% del capital actual.
Además, Caixabank, Banco Santander y HSBC tendrán un 20% del capital en 2014 tras canjear deuda por acciones.
Pese a el, la deuda de Prisa se sitúa alrededor de 3.000 millones y la empresa ha invitado a las siguientes entidades financieras a canjear deuda e incorporarse al capital de la empresa o aumentar su participación actual: BBVA, Banco Sabadell, Banesto, Bankia, Bankinter, Banca March, Kutxabank, Banco Caixa Geral, Banco Cooperativo Español, Ibercaja, Banco Pastor, Banco Popular, ICO, Liberbank, Banco Grupo Cajatres, NCG Banco, Bankia, Banco Espíritu Santo, Caixa Banco de Investimento, , Vitybank, Crédit Agricole, Societé General, The Royal Bank of Scotland, Commerzbank, Fortis, Cooperative Centrae Raiffeisen-Boerenleenkbank, Alie Street Investments, Banca Monte dei Paschi di Siena, Banco BP, Bank of America, Banco Itaú, Bank Audi Saradar, Natixis.
GRUPO PLANETA;
El accionista de referencia es José Manuel Lara, que a su vez es vicepresidente del Banco Sabadell.
El consejo de Antena3 incluye a Marco Drago, consejero del fondo DeA Capital (el fondo vinculado a De Agostin, accionista de referencia de A3) y Pedro Ramón Cajal (consejero del Banco Renta4).
VOCENTO;
El Consejo de Administración incluye a Fernando Azaola Arteche (BBVA), Rodrigo Echenique (Banco Santander) y Jaime Castellanos (Lazard).
GRUPO GODÓ
El dueño del grupo, Javier Godó, es a su vez vicepresidente de la Caixa y consejero de Caixabank. En 2011, la entidad financiera concedió 7,5 millones de euros en créditos al grupo. El reducido Consejo de Administración del Grupo Godó incluye a Luis Conde (consejero de CatalunyaCaixa y vinculado a Lazard).
ZETA;
Principal acreedor: Caixabank, que supervisa la reestructuración a través de Juan Llopart, uno de sus consultores de confianza y hombre fuerte del consejo de Zeta.
TELE 5 /MEDIASET;
La primera televisión española está bajo control del magnate italiano Silvio Berlusconi. El Consejo de Administración incluye a Borja Prado (máximo responsable de Endesa y consejero de Mediobanca, entre cuyos accionistas está el Banco Santander) y Helena Revoredo (Banco Popular).
El caso del grupo Prisa, editor de El País y dueño de la Cadena SER, es paradigmático. Su deuda llegó a alcanzar los 5.000 millones y acaba de reducirla a 3.000. Pero por el camino se han incorporado al capital el conglomerado de Wall Street, agrupado en el vehículo Liberty, y ahora, el Banco Santander, Caixabank y el HSBC. Y como la deuda seguirá siendo demasiado abultada, la empresa ha abierto su capital a otros veinte bancos.
En los consejos de casi todos los grandes medios se sientan directamente consejeros del sector financiero. Y la simbiosis va en doble dirección: los editores de La Vanguardia y La Razón son a su vez vicepresidentes de CaixaBank y el Banco Sabadell, respectivamente. El Cuarto Poder ya no debe lidiar más con la presión del sector financiero: ya es directamente el sector financiero.
http://cazadebunkers.wordpress.com/2012/12/04/lista-de-grandes-medios-de-tv-y-radio-en-manos-de-la-gran-banca/ (http://cazadebunkers.wordpress.com/2012/12/04/lista-de-grandes-medios-de-tv-y-radio-en-manos-de-la-gran-banca/)
-
Curioso sigue el movimiento, políticos a la privada y periodistas a la pública:
Diego Mazón, en la actualidad redactor jefe de Nacional del diario la Razón, nuevo director de comunicación del ministerio de Defensa en sustitución de Joaquín Madina. Es un conocido experto en cuestiones militares, ha cubierto conflictos y viajado a zonas de guerra, y ha sido jurado de los Premios de Prensa de Defensa este último año. Tomará posesión de su cargo en el ministerio a principios de enero.
Además, la periodista Evangeline O’Reagan, actualmente en La Gaceta, se va a incorporar a la oficina de prensa de la Armada. Acaba de ganar uno de los Premios de Prensa de Defensa con el reportaje “Los Seals españoles”, sobre los Grupos de Operaciones Especiales de la Armada.
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/079781/diego-mazon-nuevo-director-de-comunicacion-del-ministerio-de-defensa-en-sustitucion-de-joaquin-madina-evangeline-oreagan-ficha-por-la-armada (http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/079781/diego-mazon-nuevo-director-de-comunicacion-del-ministerio-de-defensa-en-sustitucion-de-joaquin-madina-evangeline-oreagan-ficha-por-la-armada)
-
Un guardia civil confiesa el espionaje que ordenó el Gobierno de Aguirre
La investigación judicial del supuesto espionaje político a dos dirigentes del PP, Manuel Cobo, exvicealcalde de Madrid; y Alfredo Prada, exconsejero de Justicia de la Comunidad, ordenado por el Gobierno de Esperanza Aguirre y pagado con dinero público, ha dado un giro crucial para conocer quiénes fueron los miembros del Ejecutivo autónomo del PP que idearon esa actuación ilegal aprovechando los recursos de la Administración pública.
José Oreja, uno de los guardias civiles contratado como asesor de seguridad por el Gobierno autónomo y que según los informes periciales de la policía estuvo haciendo los seguimientos a los dos políticos del PP, ha confesado a la juez, casi tres años después de que estallara el escándalo, que hizo los partes obedeciendo las órdenes del director general de Seguridad, Sergio Gamón, y que su jefe político directo, el entonces consejero de Interior y hoy senador, Francisco Granados, estaba al tanto de lo que sucedía.
En su declaración, el guardia civil declara a la juez que hasta ahora no había confesado por “miedo”, porque temía “quedarse sin trabajo” y porque tenía que “estar dos años y un día de excedencia en la Guardia Civil”.
Oreja detalla a la juez cómo entre enero y junio de 2008 —en los meses previos al congreso nacional del PP donde Esperanza Aguirre amagaba con disputarle el poder a Mariano Rajoy— “Gamón [director general de Seguridad] y Castaño [número dos del departamento] nos mandaron cometer esas barbaridades”, en relación con el espionaje a Cobo y a Prada.
“Nosotros nos quejamos al consejero de Interior, señor Granados, que nos dijo que nos negáramos a hacer lo que nos habían mandado y que no nos preocupáramos. Nos negamos y no lo hicimos, pero Castaño y Gamón continuaron ordenándonos lo mismo”, declaró Oreja. “Yo solo iba a los sitios en que sabía que iban a ir también Castaño y Gamón, y si sabía que no iban a ir, yo no iba tampoco. Nos pidieron que informáramos por escrito, hicimos los informes a máquina, sin membrete y no los firmamos. Esas notas se las entregábamos a Gamón y a Castaño”.
Los informes de la policía basados en la posición de los teléfonos móviles de este guardia civil y de otros dos compañeros, guardias civiles también contratados como asesores de Seguridad en la Comunidad de Madrid, sostuvieron que al menos en abril y mayo de 2008 —únicos meses de los que se pidieron datos a Telefónica—, Oreja y los otros dos agentes siguieron a Prada y Cobo no solamente en sus actos públicos sino también en sus actividades privadas. Había seguimientos pasada la medianoche, cuando Prada cenaba con su mujer y su hija en un restaurante determinado. De ese espionaje quedó constancia por escrito en unos partes mecanografiados. Prada y Cobo eran entonces adversarios políticos de Aguirre dentro del propio PP. Meses después del espionaje, Aguirre destituyó a Prada como consejero.
La fiscalía mostró al guardia civil Oreja una fotocopia de los partes del espionaje y este reconoció ante la juez: “Tienen la misma forma que los reales. Yo identificaba a Prada como "P" entrecomillado. En los partes a veces copiaba la agenda y otras veces ponía lo que era indispensable. Aunque dudo de la realidad de los mismos dado que he visto a Castaño escribir sobre ellos”.
El guardia civil que ha confesado ahora que sus jefes de la Consejería de Interior le ordenaron espiar a los políticos Cobo y Prada defiende que la letra manuscrita que aparece en algunos partes, donde se identificaban matrículas de vehículos y se identificaba a sus propietarios, no es de José Manuel Pinto, funcionario de la Comunidad de Madrid imputado en la causa porque hay una pericial caligráfica que asegura que escribió en esos partes aunque él no estuvo en los seguimientos, sino de Castaño, el número dos de la dirección general de Seguridad.
Los dirigentes políticos de la Comunidad de Madrid llegaron a justificar el seguimiento a Prada en que los agentes hacían contravigilancias. El guardia civil niega haber hecho “ni vigilancia ni contravigilancia a nadie” para a continuación recordar que pese a que el consejero Granados les decía que no obedecieran al director general, Sergio Gamón, “el que mandaba era el señor Gamón”.
“Pregunté al señor Gamón si existían órdenes de otras personas y me respondió que tenía especial interés el actual presidente de la Comunidad de Madrid [Ignacio González]”. Yo no pregunté más porque me parecía que era una locura”, declaró el guardia civil José Oreja a la juez.
Esta confesión que apunta a González, entonces vicepresidente de la Comunidad de Madrid, coincide con la que hizo la exmujer de Sergio Gamón: “Mi exmarido ya investigaba desde 2006 a Prada para Ignacio González”.
A raíz de aquella declaración, la exmujer de Gamón fue despedida como secretaria de Telemadrid y Gamón fue apartado de un cargo en la Comunidad de Madrid en el que cobraba 90.000 euros.
Las declaraciones del guardia civil José Oreja así como las distintas pruebas recabadas en el sumario sitúan a dos altos dirigentes del PP en el punto de mira de la investigación judicial como responsables últimos del espionaje ilegal pagado con fondos públicos. Uno de ellos, Granados, es actualmente senador, con lo que cualquier imputación pasa por el Tribunal Supremo y la juez debería inhibirse en el caso.
http://politica.elpais.com/politica/2012/12/20/actualidad/1356008337_272581.html (http://politica.elpais.com/politica/2012/12/20/actualidad/1356008337_272581.html)
-
http://www.nacionred.com/proteccion-de-datos/roban-datos-de-los-servidores-del-ministerio-de-sanidad-aleman-las-sospechas-apuntan-a-un-lobby-farmaceutico (http://www.nacionred.com/proteccion-de-datos/roban-datos-de-los-servidores-del-ministerio-de-sanidad-aleman-las-sospechas-apuntan-a-un-lobby-farmaceutico)
Roban datos de los servidores del Ministerio de Sanidad alemán. Las sospechas apuntan a un lobby farmacéutico
El ministro alemán de Sanidad, Daniel Bahr, ha confirmado la apertura de una investigación por el robo de documentos secretos de su ministerio, como proyectos de ley en fase de elaboración. Las sospechas apuntan un grupo de presión del sector farmacéutico.
“Existen las sospechas de soborno y robo”, dijo el ministro al comentar las informaciones acerca de una manipulación informática en la web y los servidores del Ministerio de Sanidad para el robo sistemático de documentos e información secreta, incluso correos electrónicos del mas alto nivel, desde finales de 2010.
Medios alemanes coinciden en señalar al ex portavoz del lobby farmacéutico como el principal sospechoso de haber comprado durante años informaciones secretas del ministerio de Sanidad a un técnico de la empresa informática que gestiona la estructura informática del ministerio.
Cuenta la prensa alemana que “el objetivo del espionaje sistemático era evidente: conocer los proyectos de ley confidenciales que afectaban al sector farmacéutico”.
-
El actual director de ‘La Vanguardia’ recibía periódicamente sobres con gratificaciones’ del PP cuando era redactor de ‘El País’ en Cataluña :roto2:
Uno de los casos más singulares es el de José Antich. El actual director de La Vanguardia ha tenido una trayectoria digna de análisis, que le ha llevado hasta las más altas cotas del poder en Cataluña. Nacido en La Seo de Urgel (Lérida) en 1955, empezó su andadura profesional en 1977 como redactor de la agencia Efe en Barcelona. Fue miembro de la redacción fundacional de El Periódico en 1978, donde se dedicó a la crónica política catalana. En 1982 formó parte del equipo inicial de la edición catalana de El País, donde fue corresponsal político.
En 1994, poco después de publicar El Virrey, una generosa biografía política del entonces presidente de la Generalidad Jordi Pujol -realizada a su dictado-, es fichado por La Vanguardia, como redactor jefe del área de política catalana. En 1998, asume la coordinación de toda el área política del diario. Y en marzo de 2000, culmina su meteórico ascenso y es nombrado director de la cabecera de referencia del grupo Godó.
El giro secesionista de La Vanguardia
Muchos son los analistas que aseguran que el presidente de la Generalidad, Artur Mas, no se habría atrevido a lanzar el órdago secesionista sin contar con el apoyo del grupo mediático presidido por el Conde de Godó, y más concretamente de La Vanguardia, contando con el visto bueno de su director.
Si nadie se extrañó por el giro independentista de La Vanguardia ordenado en los últimos meses por Antich -casado con la periodista independentista Marta Lasalas-, un análisis de su trayectoria y de sus relaciones con el poder sí podría hacer parecer más sorprendente esta decisión.
Aznar forzó el nombramiento de Antich
Según recoge un reportaje publicado en el número de febrero de la revista Mongolia, las relaciones de Antich con el PP han sido más intensas de lo que algunos intuyen, hasta el punto de que habría sido el propio ex presidente del Gobierno José María Aznar el que habría escogido a Antich como director de La Vanguardia, imponiéndoselo al propio Conde de Godó.
El editor lo negó de forma explícita y poco convincente en la crónica que recoge su nombramiento, el 21 de marzo de 2000, nueve días después de que el PP ganase las elecciones generales con mayoría absoluta. “[El nombramiento] no es fruto de un resultado electoral, ni tampoco de negociaciones con terceros, sino una decisión largamente meditada”, señaló entonces Javier Godó.
Confidente de Pujol
Durante sus años en El País, Antich había conseguido desarrollar sus relaciones con el poder hasta niveles extraordinarios, ganándose la confianza de Pujol. Mientras el diario de referencia del grupo Prisa cercaba al presidente autonómico por el caso Banca Catalana, Antich fomentaba sus relaciones con Lluís Prenafeta -mano derecha de Pujol y actualmente imputado en el caso Pretoria-, que tan rentables le han sido posteriormente.
‘A través de Antich, Pujol lanzó durante años mensajes a España, a Cataluña y sus propios consejeros, a los que reprendía, elogiaba o castigaba a través de las páginas que, paradójicamente, los militantes nacionalistas abominaban como punta de lanza jacobina’, asegura la revista editada por Gonzalo Boye.
Al servicio del mejor postor
Tras el pacto del Majestic, el acuerdo de gobernabilidad entre el PP y CiU para la legislatura 1996-2000, Antich consiguió acercarse a Aznar. Lo hizo a través de Jorge Fernández Díaz, entonces mano derecha de Mariano Rajoy en Cataluña. Una relación que, según Mongolia, venía de lejos y tenía jugosas contrapartidas:
‘A finales de la década de 1980, cuando Jorge Fernández Díaz dirigía el PP en Cataluña, Antich, que cubría la información del partido para El País, recibía periódicamente sobres con gratificaciones, a menudo en efectivo, según han explicado con gran detalle fuentes conocedoras de las tripas contables de la formación. Estas ‘atenciones’, subrayan las mismas fuentes, eran especialmente suculentas coincidiendo con las campañas electorales.
Fernández Díaz ordenaba que se le entregara un sobre repleto de billetes, que en ocasiones podía llegar a sumar el equivalente a media mensualidad de El País. En el dispositivo, germen de lo que ahora ha estallado para el conjunto del PP en el caso Bárcenas, participaban varias personas, entre la contabilidad interna, el ensobrado y el reparto’.
El misterioso periodista “Pepe” del caso Pallerols
La revista también relata que en aquella época Antich solía recibir ‘misteriosas llamadas’ en la redacción de El País, ‘tras las cuales dejaba todo lo que estaba haciendo y, ante la atónita mirada de sus compañeros, realizaba, cual bróker con información privilegiada, llamadas ordenando a gritos la compra o la venta de acciones de determinada compañía cotizada’.
Por otra parte, Antich forjó una excelente relación con el líder de UDC, Josep Antoni Duran i Lleida, que mantiene en la actualidad. En algunas conversaciones intervenidas por la policía a dos dirigentes de UDC implicados en el caso Pallerols aparecen referencias a un periodista al que llaman “Pepe”, y al que la Fundació Empresa Catalunya Europa Amèrica (FECEA) -vinculada a UDC y ya liquidada- se encargaba de “pagarle la declaración de la renta, los viajes, la seguridad de la casa, el aire acondicionado y las cortinas”. El acuerdo alcanzado para cerrar el caso no permitirá profundizar en la investigación de estos detalles.
Antich, en la cuerda floja
Entre la red de aliados que Antich fue tejiendo se cuentan personas como Ramon Pedrós, ex jefe de prensa de Pujol; Arcadi Calzada, el polémico ex presidente de Caixa Girona y peso pesado en CDC; Jaume Giró, responsable de comunicación de La Caixa, su enlace con el presidente de la poderosa entidad financiera, Isidre Fainé; y Antonio Pemán, ex gerente de El País en Barcelona y miembro del Consejo de Gobierno de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA).
En La Vanguardia se ha rodeado de dos escuderos que han constituido su blindaje: por una parte el vicedirector del diario, Alfredo Abián, que es quien gestiona el día a día de la redacción; y por otra, uno de los directores adjuntos, Álex Rodríguez, casado con una hija del Conde de Godó.
Sin embargo, el futuro del que fuera confidente de Aznar y Pujol podría estar en peligro, a pesar de ser un especialista en mantener equilibrios inverosímiles. Tanto el Conde de Godó como el consejo de administración de su grupo de comunicación -donde destacados miembros del PP todavía mantienen una cierta influencia- parecen decididos a enfriar la olla a presión independentista que ellos mismos han ayudado a calentar de la mano de Antich, si antes no estalla.
http://www.vozbcn.com/2013/02/04/137864/antich-gratificaciones-periodicas-pp/ (http://www.vozbcn.com/2013/02/04/137864/antich-gratificaciones-periodicas-pp/)
-
Siento responder sin haber leído todo el hilo, pero no me resisto a dejar unas gracias más explícitas por postear la entrevista a este señor, Pascual Serrano. Me ha parecido muy buena, va muy al grano, y atinadísimo.
Precisamente Mongolia, en su polémico último número, trae un extenso artículo sobre LaVanguardia exponiendo entre otras cosas lo que cita scytal arriba.
-
Volkswagen compró a una red mafiosa datos confidenciales de miles de clientes potenciales
Volkswagen Finance, la financiera del grupo automovilístico alemán en España, compró durante años datos confidenciales de miles de potenciales clientes a una red que traficaba ilícitamente con esa información, y de la que formaban parte guardias civiles, funcionarios de la Seguridad Social y empleados de empresas de investigación comercial. Cinco trabajadores de Volkswagen, que fueron detenidos e interrogados por la policía, siguen estando bajo sospecha.
El caso, que está en manos del Juzgado de Instrucción número 27 de Madrid desde finales del pasado año, se destapó a raíz de una denuncia anónima ante el Cuerpo Nacional de Policía, que encargó las pesquisas a la sección especializada en delitos contra la Seguridad Social, según han confirmado a El Confidencial fuentes policiales y jurídicas. El sumario judicial está declarado secreto.
Entre los detenidos por la policía está José María Calavia Balduz, propietario de la firma HMC Investigación Comercial, uno de cuyos principales clientes era Volkswagen Finance. Calavia era el presunto cerebro de la red, que se servía de sus informadores en empresas, administraciones públicas y fuerzas de seguridad para obtener datos confidenciales de miles de ciudadanos, con los que luego elaboraba informes que vendía a la financiera de Volkswagen.
Esos documentos, que servían al grupo automovilístico para evaluar la solvencia económica de los clientes que querían adquirir un vehículo mediante financiación, incluían una completa información del potencial comprador. No sólo sus datos personales (domicilio, DNI, estado civil o número de hijos), sino, sobre todo, su historial laboral completo, propiedades inmobiliarias, deudas, embargos y prestaciones sociales que pudiera estar percibiendo. Con ese dossier en su poder, Volkswagen decidía si conceder o no el crédito solicitado.
Proveedor habitual
Un portavoz oficial de Volkswagen Finance aseguró ayer a este diario que HMC Investigación Comercial, la empresa que supuestamente estaba en el epicentro de la trama, era "un proveedor habitual de informes comerciales de solvencia patrimonial para el sector financiero", no sólo del sector automovilístico, y que "nunca imaginamos que la información que nos proporcionaba pudiera tener un origen ilícito. En realidad, nos sentimos víctimas de esa red", añadió.
El pasado 30 de noviembre, agentes del Cuerpo Nacional de Policía acudieron a la sede de Volkswagen Finance, en la localidad madrileña de Alcobendas, para detener e interrogar a cinco empleados del área de recobro y gestión de impagados de la financiera. Los trabajadores, que según las fuentes consultadas eran los interlocutores habituales con HMC Investigación Comercial, aseguraron desconocer el posible origen ilícito de los informes adquiridos, y añadieron que actuaron siempre con el visto bueno de la dirección de Volkswagen.
El modus operandi de la trama recuerda al de la red de tráfico de datos desarticulada la pasada primavera por la policía en la llamada Operación Pitiusa, que se valía de decenas de informantes en administraciones públicas, fuerzas de seguridad, entidades bancarias y compañías privadas. Los clientes de la red solían ser empresas de informes comerciales, detectives y abogados, que pagaban cantidades que iban desde los 100 euros por una vida laboral a los 2.000 euros de una declaración de la renta.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/04/11/volkswagen-compro-a-una-red-mafiosa-datos-confidenciales-de-miles-de-clientes-potenciales-118573/ (http://www.elconfidencial.com/espana/2013/04/11/volkswagen-compro-a-una-red-mafiosa-datos-confidenciales-de-miles-de-clientes-potenciales-118573/)
-
Cuando en el titular hablaban de "red mafiosa" pensé que era la mafia o algo parecido.
Y cuando hablaban de "Volkswagen" pensé en la matriz alemana.
Resulta que era "Volkswagen España".
Y resulta que la red mafiosa era de "guardias civiles, funcionarios de la Seguridad Social y empleados de empresas de investigación comercial."
Un poquito tendencioso el titular, en la línea germanófoba de El Confidencial.
-
Otra suculenta entrevista a Pascual Serrano, del estilo de la que abre el hilo:
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/garanticen-independencia-comunicacion-ciudadanos-dinero_0_134737247.html (http://www.eldiario.es/norte/euskadi/garanticen-independencia-comunicacion-ciudadanos-dinero_0_134737247.html)
“Quienes garanticen la independencia de los medios de comunicación deben ser los ciudadanos y no el dinero”
El periodista Pascual Serrano ha publicado el libro 'Periodismo canalla' en el que refleja los problemas de unos medios condicionados por la crisis, los intereses comerciales y el peso de sus accionistas.
Señala que "pretenden hacernos creer que hay una crisis en los medios, pero yo trato de demostrar que no, que la crisis está en un modelo por el cual pretenden hacerse ricos".
En 1964 la ciudad de Valencia vió nacer a un periodista de los que nadan a contra corriente y que deciden correr con el viento de frente en vez de a favor. Pascual Serrano es un hombre convencido de que el único modo de derrumbar una casa en ruinas y construir una nueva es cambiar los pilares. Y si la casa es la propia, es posible que haya que tirar piedras contra el propio tejado.
Serrano es un periodista crítico con los medios de comunicación. Así lo refleja en el su último libro ' Periodismo Canalla' en el que repasa la situación del sector y señala que la crisis no es tanto de los periodistas como de los medios de comunicación.
Pregunta: ¿Qué entiende usted por “periodismo canalla”?
Respuesta: Periodismo Canalla pretende referirse a todas las circunstancias que hay entorno al periodismo que favorecen el convertir el resultado en algo precisamente canalla. En el propio subtítulo del libro queda claro que lo que convierte el periodismo en algo canalla no es otra cosa que las empresas de comunicación.
P: ¿Qué es lo que se hace mal desde los medios?
R: En otros libros he intentado explicar los métodos de trabajo, algunos ideológicos y otros estructurales con los que se desinformaba, pero en este libro, no trato tanto qué es lo que hacen mal los periodistas, sino qué miseria hay entorno a los medios de comunicación, a la economía de mercado, a los directivos… es decir, trato de explicar cómo, según mi opinión, el principal enemigo del periodismo y de la información son las empresas de comunicación.
P: Habla de que más que informar, se desinforma… ¿esa desinformación a qué se debe?
R: Se debe a dos razones: la primera, la del formato que no permite informar, por la brevedad, por la inmediatez, por la necesidad de ser el primero en contar la noticia. Se quiere ser espectacular, frívolo y morboso, y todo esto impide un contexto adecuado para explicar el mundo. En segundo lugar, están los motivos ideológicos, claro, la línea editorial de cada periódico que por su puesto nunca va en contra de la fuente de sus ingresos.
P: ¿Y qué es lo que manda entonces? ¿La publicidad?
R: Hasta ahora mandaba primero el capital, es decir, quiénes eran los dueños de las empresas de comunicación. Después obviamente los anunciantes. ¿Qué es lo que sucede ahora? Que las dos cosas se van al pairo. Ya no son rentables los grandes medios de comunicación, el capital es meramente especulativo y a los accionistas ya no les interesan los medios y a los anunciantes tampoco. Pretenden hacernos creer que hay una crisis en los medios, pero yo trato de demostrar que no, que la crisis está en un modelo por el cual pretenden hacerse ricos.
P: ¿Y los grupos políticos? ¿También marcan la hoja de ruta de los medios?
R: Los políticos hace mucho tiempo que no pintan tanto. Hace ya mucho tiempo que son los mercados quienes marcan la política y los medios. Siempre son los mercados, bien mediante sus accionistas o por vía de sus acreedores. En España, aunque aparentemente los bancos no sean dueños de los medios de comunicación, realmente sí están detrás de los hilos, porque aquí, todos deben mucho dinero a los bancos.
P: ¿Pero puede existir otro modelo de prensa? ¿Qué no tenga que depender de los ingresos publicitarios en estos tiempos que corren?
R: Ahora incluso mejor que en otros tiempos. A las pruebas me remito, hay un montón de proyectos nuevos que están surgiendo como alternativas a los grandes medios de comunicación. Los inversores necesitarían una gran cantidad de dinero proveniente de la publicad para seguir haciendo su negocio. Esto ahora no pasa, su negocio se está hundiendo y como alternativa, son muchos los periodistas que salen de estos grandes medios para juntarse, montar una cooperativa y se alojan por ejemplo en un portal en internet o en una publicación periódica escrita. Paradójicamente, el cierre de Público fue el detonante para que surgieran muchísimos experimentos periodísticos que aunque no todos funcionarán, creo que ahora es más viable crear un proyecto que dé de comer a diez periodistas, que no uno que sea rentable para los accionistas de la bolsa.
P: Hace poco, conocidos medios internacionales acusaban a la prensa española de ocultar deliberadamente la situación critica del país. De engañar a los ciudadanos. ¿Estas cosas pasan?
R: Totalmente de acuerdo. Es una mentira relativa, porque los medios ahora no quieren, o no pueden, engañarnos con el hecho de que existe una crisis, pero antes de 2008, ya era evidente que esa crisis se estaba fraguando, que estábamos metidos en una burbuja inmobiliaria absurda, que nuestros bancos no tenían ninguna garantía… Entonces todos estaban callados, y eso que los analistas son los mismos que ahora. ¿Por qué estaban callados? Porque ellos no forman parte del saqueo, forman parte de los saqueadores. Es una oligarquía financiera la que nos ha llevado a esta situación, y los medios forman parte de ese sistema. Ahora que la crisis no se puede ocultar ¿Cuál es la función de los grandes medios? Contarnos que no hay ninguna alternativa que no sea la de aceptar recortes, austeridad… y por supuesto asumir la necesidad de salvar a los bancos.
“Aunque aparentemente los bancos no sean los dueños de los medios de comunicación, realmente sí están detrás de los hilos
P: ¿Y los ciudadanos, se dejan engañar? ¿O le ven las orejas al lobo?
R: Yo cada día me levanto con una impresión diferente. Cuando veo que el partido más votado a día de hoy seguiría siendo el PP no puedo evitar pensar que sí que se dejan engañar, pero creo que poco a poco va cambiando. Los ciudadanos no se van creyendo a los medios de comunicación. Desde los periódicos nos intentan convencer de que ya no les compran por culpa de internet, pero tampoco les compran porque no se creen nada de lo que cuentan y no están aportando ninguna información valiosa. Los ciudadanos ya no se fían de los medios y se van inmunizando ante ellos. Lo que nos corresponde ahora a los que apostamos por un modelo alternativo es dar otras claves de comportamiento desde los medios. Una de las más importantes es precisamente, que los nuevos proyectos necesitan el apoyo de los ciudadanos. Ahora hay que convencer a los ciudadanos de que con este periodismo participativo, no les van a regalar una cubertería o un DVD los fines de semana y no sólo eso, sino que además incluso hay que pagarlos, porque para existir, necesitan su apoyo. Los ciudadanos tienen que entender que hay que apoyar estas nuevas propuestas que no quieren vivir de bancos ni accionistas.
P: ¿Este modelo de desinformación tiene vuelta atrás? ¿Por dónde hay que empezar para cambiar esto? ¿Precisamente por esta concienciación?
R: Nunca hay una vuelta atrás. Cambian los escenarios y nos tenemos que reubicar. Internet ha cambiado todo el panorama, en algunos casos bien, en otros mal y en otros regular. Para empezar, como digo, hay que entender que el negocio ya no es rentable, lo cual no es ningún motivo de preocupación. Ahora con todo esto, debemos empezar a consolidar este nuevo paradigma del periodismo que promueve que los que gestionen los medios ya no sean los anunciantes ni accionistas sino los propios periodistas, y que quienes garanticen la independencia de esos medios sean los ciudadanos y no el dinero. Es la única salida que veo. Los ciudadanos tiene que entender ahora que el periodismo necesita su apoyo, pero deben empezar a exigir un tipo de periodismo más profundo, más contextualizado, y no el frio, rápido, inmediato y breve.
-
Buen artículo, Nostrasladamus.
En relación a esto:
P: ¿Este modelo de desinformación tiene vuelta atrás? ¿Por dónde hay que empezar para cambiar esto? ¿Precisamente por esta concienciación?
R: Nunca hay una vuelta atrás. Cambian los escenarios y nos tenemos que reubicar. Internet ha cambiado todo el panorama, en algunos casos bien, en otros mal y en otros regular. Para empezar, como digo, hay que entender que el negocio ya no es rentable, lo cual no es ningún motivo de preocupación. Ahora con todo esto, debemos empezar a consolidar este nuevo paradigma del periodismo que promueve que los que gestionen los medios ya no sean los anunciantes ni accionistas sino los propios periodistas, y que quienes garanticen la independencia de esos medios sean los ciudadanos y no el dinero. Es la única salida que veo. Los ciudadanos tiene que entender ahora que el periodismo necesita su apoyo, pero deben empezar a exigir un tipo de periodismo más profundo, más contextualizado, y no el frio, rápido, inmediato y breve.
Un reproche: Este país ha carecido de periodismo alternativo y como tal los inculpo por profanadores de la información, clasistas y por su connivencia directa a la mentira transicionista que nos vendieron.
Ahora piden apoyo... yo lo daré, pero en la medida que corten cabezas a tantísimo HDLGP que violó su código deontológico en un momento crucial de nuestra "modélica" transición.
-
Buen artículo, Nostrasladamus.
En relación a esto:
P: ¿Este modelo de desinformación tiene vuelta atrás? ¿Por dónde hay que empezar para cambiar esto? ¿Precisamente por esta concienciación?
R: Nunca hay una vuelta atrás. Cambian los escenarios y nos tenemos que reubicar. Internet ha cambiado todo el panorama, en algunos casos bien, en otros mal y en otros regular. Para empezar, como digo, hay que entender que el negocio ya no es rentable, lo cual no es ningún motivo de preocupación. Ahora con todo esto, debemos empezar a consolidar este nuevo paradigma del periodismo que promueve que los que gestionen los medios ya no sean los anunciantes ni accionistas sino los propios periodistas, y que quienes garanticen la independencia de esos medios sean los ciudadanos y no el dinero. Es la única salida que veo. Los ciudadanos tiene que entender ahora que el periodismo necesita su apoyo, pero deben empezar a exigir un tipo de periodismo más profundo, más contextualizado, y no el frio, rápido, inmediato y breve.
Un reproche: Este país ha carecido de periodismo alternativo y como tal los inculpo por profanadores de la información, clasistas y por su connivencia directa a la mentira transicionista que nos vendieron.
Ahora piden apoyo... yo lo daré, pero en la medida que corten cabezas a tantísimo HDLGP que violó su código deontológico en un momento crucial de nuestra "modélica" transición.
Creo que todos tenemos claro que ésa es la piedra de toque de la regeneración de la profesión periodística (y también el periodista entrevistado). De hecho, la mayor causa de su descrédito es su ser pastueños hasta la náusea, cosa que durante muchos años les ha funcionado, tanto porque no había alternativas a la prensa en soportes tradicionales (escrita, radio y tv's, que son esencialmente unidireccionales), como porque su infatuación informativa aparentemente funcionaba dentro de un mundo próspero, por mucho que tal prosperidad fuera una impostura.
Y por añadidura, los medios informativos que toman el relevo (no diré que triunfan), incorporan diversos grados de bidireccionalidad, algo que a los tradicionales les repatea hasta lo más hondo.
-
Siguen con el pastoreo a través de los falsimedia:
http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Gobierno-Pedro-Ramirez-neutralizado-Pais_0_2139386041.html (http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Gobierno-Pedro-Ramirez-neutralizado-Pais_0_2139386041.html)
El Gobierno maniobra para ‘cargarse’ a Pedro J. Ramírez, domesticar a laSexta y mantener neutralizado El País
El Gobierno ha decidido bajar a la arena y tomar la iniciativa para defender su imagen, ahora en baja. Para ello, ha puesto en marcha una intensa ofensiva, con acciones concretas que incluyen una campaña de presión sobre los medios de comunicación nacionales en cuatro frentes, que no excluye incluso provocar algunos ceses.
Según fuentes del entorno de La Moncloa, a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital, el objetivo prioritario de esta operación tiene nombre y apellidos: Pedro J. Ramírez. El plan del Gobierno es lograr que el director de El Mundo abandone el periódico. Ese es el primer reto que se ha fijado.
Línea ‘antiRajoy’
La línea editorial ‘antiRajoy’ que inauguró El Mundo el pasado mes de abril, materializada sobre todo en la publicación de una carta del director titulada ‘Un gobierno sin país’, ha provocado un distanciamiento insalvable con el periódico. Se trataba de un texto durísimo, que fue recibido como una auténtica ducha fría en Moncloa.
A partir de ese momento, interpretan desde el Ejecutivo, se han multiplicado los ataques a Rajoy. Existe el convencimiento de que Pedro J. Ramírez “quiere cargarse al presidente del Gobierno porque no le hace caso” [url]http://www.elconfidencialdigital.com/politica/086320/las-ultimas-confidencias-de-rajoy-1-pedro-j-quiere-cambiar-de-presidente-porque-no-le-hago-caso-2-barcenas-no-me-preocupa-3-no-ve-claro-que-haya-que-hacer-cambios[/url] ([url]http://www.elconfidencialdigital.com/politica/086320/las-ultimas-confidencias-de-rajoy-1-pedro-j-quiere-cambiar-de-presidente-porque-no-le-hago-caso-2-barcenas-no-me-preocupa-3-no-ve-claro-que-haya-que-hacer-cambios[/url]) . Y consideran que deben poner remedio a esa actitud como sea.
Mariano Rajoy considera, y así lo ha comentado en su círculo íntimo, que el director de El Mundo ha traspasado la legítima crítica a su gestión y ahora está poniendo en duda su honorabilidad.
“Que le critiquen por su gestión lo acepta, pero que critiquen su honradez y decencia no le gusta nada”, han confirmado personas de su entorno. “Le molesta también porque tiene mujer, hijos y familia”, que sufren por esa situación.
Gestiones directas en Italia
¿Cómo ejecutará el Gobierno su plan? Miembros del Ejecutivo admiten en privado que contemplan varios frentes donde actuar. Y están en ello.
Las fuentes consultadas hablan expresamente de gestiones directas en Italia, con los dueños de Unidad Editorial: RCS MediaGroup.
Los propietarios valoran la personalidad y el trabajo de Pedro J., pero llevan tiempo también algo disconformes con las informaciones de El Mundo. La estrategia corporativa de RCS pasa siempre por alentar una buena relación con el Gobierno de los países donde operan sus cabeceras, y aquí, en España, no se está cumpliendo.
Fragilidad de Unidad Editorial
En segundo lugar, se ha considerado que Unidad Editorial es una compañía con enormes fragilidades en estos momentos. Su situación financiera resulta extremadamente delicada, y por ello puede ser sensibles a cualquier medida gubernamental.
Un ejemplo. El Gobierno puede aplicar en cualquier momento la sentencia del Supremo por la que Unidad Editorial tendría que prescindir de un canal de TDT, que actualmente tiene alquilado a Discovery MAX. Esa decisión de Moncloa perjudicaría gravemente la cuenta de resultados del grupo.
El cese de Pedro J.
Por lo pronto, Moncloa pretende el cese de Pedro J. como director de El Mundo, y así lo ha transmitido a los dueños en Milán. Ni más, ni menos.
Asumen la posibilidad de que, una vez conseguida su defenestración, el periodista intente ‘resucitar’ profesionalmente por otras vías: fundando otro periódico en papel o encabezando un nuevo proyecto en Internet. Pero eso les resulta indiferente, no les importa: se trata de eliminarle ahora, periodísticamente, de la dirección de El Mundo. Es la prioridad y en ello están. Después, ya se verá.
Presiones a laSexta
La segunda pata del plan diseñado por el Gobierno persigue que laSexta modere su discurso [url]http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/086990/cristobal-montoro-medio-ante-prisa-y-planeta-lasexta-para-que-rebajen-la-critica-al-gobierno-hacienda-puede-aplazarles-la-deuda-y-el-pago-de-las-cotizaciones-sociales[/url] ([url]http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/086990/cristobal-montoro-medio-ante-prisa-y-planeta-lasexta-para-que-rebajen-la-critica-al-gobierno-hacienda-puede-aplazarles-la-deuda-y-el-pago-de-las-cotizaciones-sociales[/url]) , de modo que sea más respetuosa con el Gobierno y refrene el lenguaje cuando habla de él.
La presión en este caso se produce a través del principal accionista de la compañía: José Manuel Lara. El presidente del Grupo Planeta ha verbalizado ya en los consejos de Atresmedia que necesita una cadena “más centrada”; o lo que es lo mismo, un poco más moderada.
Lara ha ido incluso un poco más allá. A través de personas de su confianza ha hecho llegar a laSexta mensajes para que controlen los contenidos de algunos programas. El argumento del presidente: el Gobierno le está presionando en esa dirección. Por ello, les pide que sean menos duros y que suavicen su perfil.
En este sentido, existe un programa especialmente incómodo para el Gobierno y, consecuentemente, para José Manuel Lara: ‘El Intermedio’ de Wyoming. Su sátira mordaz y feroz sobre actuaciones y comportamientos de miembros del Gobierno resulta insufrible en La Moncloa, y tampoco gusta al editor catalán.
Mantener controlado a Prisa
El tercer pilar de la campaña se propone mantener y reforzar el control sobre el diario El País. El análisis que se realiza en Moncloa es el siguiente.
Las reuniones de alto nivel [url]http://www.elconfidencialdigital.com/politica/082875/criticas-a-saenz-de-santamaria-en-la-cupula-del-pp-por-haber-salvado-a-prisa-de-la-quiebra-y-que-el-pais-haya-pagado-con-los-papeles-de-barcenas-y-la-fotos-de-feijoo[/url] ([url]http://www.elconfidencialdigital.com/politica/082875/criticas-a-saenz-de-santamaria-en-la-cupula-del-pp-por-haber-salvado-a-prisa-de-la-quiebra-y-que-el-pais-haya-pagado-con-los-papeles-de-barcenas-y-la-fotos-de-feijoo[/url]) protagonizadas por Soraya Sáenz de Santamaría con los máximos directivos de entidades financieras, como el Banco Santander y La Caixa, dirigidas a evitar que el grupo editor de El País entrara en quiebra y tuviera que cerrar, dieron sus frutos. Hubo refinanciación para el Grupo Prisa y el diario El País “ha bajado el pistón” en sus informaciones.
El periódico publicó los papeles de Bárcenas y unas polémicas fotos de Alberto Núñez Feijóo pero, de un tiempo a esta parte, las noticias más polémicas ocupan páginas interiores y los datos que apuntan una recuperación económica en España se destacan en portada. :troll:
Existe otro factor fundamental para ese objetivo de mantener controlado a Prisa. La posibilidad de que el Gobierno interceda para que Telefónica adquiera Digital + a un precio elevado. Esta opción supondría la salvación de la compañía fundada por Jesús Polanco.Moncloa está jugando también esta baza, y la percepción general es que está logrando su propósito.
‘Engrasar’ el bloque de apoyo
El cuarto pilar del plan de acción es continuar ‘engrasando’ los canales que permiten al Gobierno transmitir sus mensajes a la ciudadanía.
Bajo este concepto se incluye al diario ABC, a La Razón, a Onda Cero, a la Cadena COPE, a Antena 3 y a Televisión Española.
Se trata de que ninguno de los tres primeros frentes rebaje el trabajo que realizan esos considerados ‘medios amigos’.
-
John Swinton: Libertad de Prensa
John Swinton fue Redactor en Jefe del “New York Times”. El 25 de septiembre de 1880, en una cena de gala del gremio periodístico en donde él era uno de los homenajeados, alguien propuso un brindis por la Libertad de Prensa.
“No existe lo que se llama prensa independiente, a menos que se trate de un periódico de una pequeña villa rural. Vosotros lo sabéis y yo lo sé. No hay ni uno solo entre vosotros que ose expresar por escrito su honrada opinión, pero, si lo hiciera, sabéis perfectamente que vuestro escrito no sería nunca publicado.
Me pagan 150 dólares semanales para que no publique mi honrada opinión en el periódico en el cual he trabajado tantos años. Muchos, entre vosotros, reciben salarios parecidos por untrabajo similar… y si uno cualquiera de vosotros estuviera lo suficientemente chiflado para escribir su honrada opinión se encontraría en medio de la calle buscando un empleo cualquiera, exceptuando el de periodista.
El trabajo de periodista de Nueva York consiste en destruir la verdad, mentir claramente, pervertir, envilecer, arrojarse a los pies de Mammón, vender su propia raza y su patria para asegurarse el pan cotidiano.
Vosotros lo sabéis, y yo lo sé; así pues ¿a qué viene esa locura de brindar a la salud de una prensa independiente?.
Somos las herramientas y los lacayos de unos hombres extraordinariamente ricos que permanecen entre bastidores. Somos unos polichinelas; ellos tiran de los hilos y nosotros bailamos al son que ellos quieren.
Nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas, son propiedad de otros hombres. Nosotros somos unos prostitutos intelectuales”.
https://href.li/?http://www.constitution.org/pub/swinton_press.htm (https://href.li/?http://www.constitution.org/pub/swinton_press.htm)
-
“Periodismo es publicar aquello que alguien no quiere que se publique: lo demás son Relaciones Públicas"
George Orwell.
-
Network. Un mundo implacable. Discurso sobre la TV.
https://www.youtube.com/watch?v=fN8jFipOXac (https://www.youtube.com/watch?v=fN8jFipOXac)
-
Censores: Guardianes de la Felicidad [Fahrenheit 451]
Censores oficiales, jueces y ejecutores. Eso eres tú, Montag. Y eso soyyo.
-Has de comprender que nuestra civilización es tan vasta que no podemos permitir que nuestras minorías se alteren o exciten. Pregúntate a ti mismo: ¿Qué queremos en esta nación, por encima de todo? La gente quiere ser feliz, ¿no es así? ¿No lo has estado oyendo toda tu vida? «Quiero ser feliz», dice la gente. Bueno, ¿no lo son? ¿No les mantenemos en acción, no les proporcionamos diversiones? Eso es para lo único que vivimos, ¿no? ¿Para el placer y las emociones? Y tendrás que admitir que nuestra civilización se lo facilita en abundancia.
-A la gente de color no le gusta El pequeño Sambo. A quemarlo. La gente blanca se siente incómoda con La cabaña del tío Tom. A quemarlo. Escribe un libro sobre el tabaco y el cáncer de pulmón ¿Los fabricantes de cigarrillos se lamentan? A quemar el libro. Serenidad, Montag. Líbrate de tus tensiones internas. Mejor aún, lánzalas al incinerador, ¿Los funerales son tristes y paganos? Eliminémoslos también, Cinco minutos después de la muerte de una persona en camino hacia la Gran Chimenea, los incineradores son abastecidos por helicópteros en todo el país. Diez minutos después de la muerte, un hombre es una nube de polvo negro. No sutilicemos con recuerdos acerca de los individuos. Olvidémoslos. Quemémoslo todo, absolutamente todo. El fuego es brillante y limpio.
Dale a la gente concursos que puedan ganar recordando la letra de las canciones más populares, o los nombres de las capitales de Estado, o cuánto maíz produjo lowa el año pasado. Atibórralos de datos no combustibles, lánzales encima tantos «hechos» que se sientan abrumados, pero totalmente al día en cuanto a información. Entonces, tendrán la sensación de que piensan, tendrán la impresión de que se mueven sin moverse. Y serán felices, porque los hechos de esta naturaleza no cambian. No les des ninguna materia delicada como Filosofía o Sociología para que empiecen a atar cabos. Por ese camino se encuentra la melancolía. Cualquier hombre que pueda desmontar un mural de televisión y volver a armarlo luego, y, en la actualidad, la mayoría de los hombres pueden hacerlo, es más feliz que cualquier otro que trata de medir, calibrar y sopesar el Universo, que no puede ser medido ni sopesado sin que un hombre se sienta bestial y solitario. Lo sé, lo he intentado ¡Al diablo con ello! Así, pues, adelante con los clubs las fiestas, los acróbatas y los prestidigitadores, los coches a reacción, las bicicletas helicópteros, el sexo y las drogas…
-
El CNI pagó a un imputado de la Púnica para que se infiltrara en foros independentistas
20/12/16
(...) Lo que se desconocía hasta ahora es que esta relación laboral fue registrada y documentada por la Guardia Civil[. El acusado pretende utilizar esas pruebas para demostrar que los servicios que realizó para políticos e instituciones que han provocado su imputación en Púnica eran perfectamente legales y que hasta el CNI decidió contratarlo para mejorar la imagen de España en foros radicales. También alega que parte de los 80.000 euros en efectivo encontrados en su vivienda durante los registros procedía del cobro de fondos reservados por esos trabajos secretos.
http://www.lavanguardia.com/politica/20161220/412753175477/cni-imputado-punica-independentistas-catalunya-alejandro-de-pedro.html (http://www.lavanguardia.com/politica/20161220/412753175477/cni-imputado-punica-independentistas-catalunya-alejandro-de-pedro.html)
-
El artículo desaparecido de Hermann Tertsch
29/12/2016
Qué cosas tienen estos plumillas de ultraderecha y sus periódicos. En ABC publican el vómito de uno de sus columnistas estrella pensando que la responsable de semejante medida era la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, y cuando se enteran (tanto el autor como el medio) de que en realidad la promotora de esta “aberración nazi-comunista” (Tertsch dixit) es ni más ni menos que la muy pepera presidenta de la C. A. de Madrid, Cristina Cifuentes, el artículo se marca un repentino David Copperfield y desaparece como por arte de magia. Visto y no visto.
https://iniciativadebate.org/2016/12/29/articulo-desaparecido-hermann-tertsch/
-
LA VERDAD QUE NADIE QUIERE OIR SOBRE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE INTERNET
El primero paso que debemos dar, es eliminar de una vez por todas de nuestra mente esa visión maniqueísta de la realidad, mediante la cual, los medios de masas son “malvados” y “manipulan a favor de los poderosos“, mientras que los medios alternativos son los “buenos de la película”, y son la encarnación de “la resistencia”, que se “enfrenta al poder”. Esa es una visión simplista e infantiloide, propia de gente inmadura y crédula.
La realidad, es mucho más cruda: no tenemos ni idea de quién está detrás de cada uno de los medios alternativos, ni a qué intereses obedecen cada uno de ellos, de forma premeditada o de forma involuntaria.
La realidad es que tenemos unos medios de masas que sabemos a ciencia cierta que nos manipulan y unos medios alternativos que no sabemos si manipulan, cuando manipulan ni con qué intención lo hacen; y eso, en el fondo, los convierte en aún más peligrosos y efectivos que los anticuados medios analógicos.
https://elrobotpescador.com/2016/12/29/la-verdad-que-nadie-quiere-oir-sobre-los-medios-alternativos-de-internet-i/#more-16042