PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[CHOSEN]

favelado radical, para que un pijo conserve su capacidad de consumo;

Son los favelados los que mantienen el sistema, en la esperanza de que algún día podrán llegar a ser ese pijo consumista.

[avsgi]

A todo esto, voy a hacer un inciso. Para mi la memoria es un elemento tan importante como la comprensión y la lógica, dentro de la enseñanza. ¿Por que? Sencillo. Desde mi punto de vista, solo cuando se tiene gran cantidad de información en la cabeza, se pueden establecer conexiones entre sus diferentes partes, a la manera de una base de datos relacional, y a partir de aquí extraer información, conclusiones, reflexionar, etc... La memoria, en mi opinión, ha sido injustamente relegada en las teorías pedagógicas -junto con la filosofía-., precisamente en el marco de ese proceso de idiotización que lleva infectándonos desde mediados de los ochenta. El famoso constructivismo solo tiene sentido desde la base de disponer de gran cantidad de información ya almacenada. No se puede construir nada cuando no hay ladrillos -conocimiento acumulado-. En mi experiencia personal, la construcción de nuevo conocimiento es por tanto un proceso a posteriori -esto es, tras el almacenamiento de información, no a priori.

Esto obviamente tiene sus matices. No es lo mismo el aprendizaje de la Física que el de la Historia. De todas formas, en esto se que soy un incomprendido, y lo llevo con resignación 

En mi caso me gusta diferenciar comprensión de memoria. Tuve un compañero en el instituto que tenía la capacidad de aprenderse párrafos de memoria entendiendo bien poco de lo que se intentaba transmitir ahí. Yo, en cambio, tenía que leer y releer el párrafo un montón de veces porque me es imposible aprender algo si no entiendo su razón o funcionamiento, con sus relaciones internas y externas. 

[Salieri]

Quiero agradecer a ppcc por el debate de esta semana en el blog de Rallo. Me ha alegrado las vacaciones, no me lo pasaba tan bien desde aquel verano con los boy scouts.

5b1) ¿Por qué lo primero es la producción presente? ¿De dónde lo saca? Sin demanda a crédito puede que no llegue a existir producción presente. En el caso de los promotores es evidente: han paralizado sus “producciones presentes” una vez se ha secado la demanda a crédito. Dice que el ladrillo antecede a la hipoteca: cómo si no se compraran viviendas sobre plano, incluso a crédito. Asimismo, son posibles intercambios entre bienes futuros. El dogma de que primero es la producción presente es propio de economías ultraprimitivas.

Rallo se comporta como un majadero, haciendo como que no entiende. Cuando se ha dicho claramente que el proyecto (no necesariamente el ladrillo físico) es la causa de la hipoteca, sale con lo de "comprar sobre plano", como si esto anulara la relación causal ladrillo->hipoteca.

[Lili Marleen]

Les dejo un texto de Rebelión de ayer mismo con críticas a la teoría de la utilidad marginal de Menger que es el economista de cabecera de Rallo en esto de la Teoría de la utilidad marginal frente a la teoría del valor.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=172912

Cinco claves críticas sobre la teoría de la utilidad marginal

(click to show/hide)

La teoría de la utilidad marginal es una teoría microeconómica desarrollada históricamente frente a la teoría del valor-trabajo. Si bien se considera que es en 1871 cuando esta teoría se conforma tal y como la conocemos, no es cierto. El triunvirato Carl Menger - William Stanley Jevons - León Walrás, tomado como el conformador de la llamada "revolución marginalista" de aquel año, perfectamente podría ser sustituido por triunviratos anteriores como Jules Dupuit - Herman Heinrich Gossen - Richard Jennings, aún cuando el verdadero padre de la criatura fue el suizo de origen neerlandés Daniel Bernouilli, matemático y físico perteneciente a una importante familia de científicos y filósofos. La importancia de Bernouilli y su familia es esencial para entender el nacimiento y posterior desarrollo de la teoría de la utilidad marginal (TUM a partir de ahora). A continuación trataré, partiendo de estos datos histórico-genéticos, exponer cinco claves críticas acerca de esta teoría, desde las coordenadas de la teoría del cierre categorial, teoría de la ciencia del materialismo filosófico, de la manera más sencilla posible:

1) En el proceso de conformación de la Economía Política como disciplina, la dominancia en lo que a la teoría del valor (de los precios) se refiere ha oscilado históricamente entre la TUM y la teoría del valor-trabajo (TVT a partir de ahora). No es del todo cierto que fuese la TVT dominante desde el principio, si bien sí lo fue en la época de desarrollo del campo económico de la economía clásica, desde William Petty hasta John Stuart Mill, pasando por Adam Smith y David Ricardo, entre otros, y hasta Carlos Marx. Pero antes de Petty y su Quantulumcumque concerning money, uno de los primeros textos que exponen de manera sencilla cómo los precios comerciales oscilan "gravitatoriamente" alrededor de un coste de producción inicial, la teoría del valor que centra el origen del mismo en factores aparentemente ajenos al campo económico, como es la utilidad subjetiva, ya tiene en Bernouilli a su primer defensor, a la que llamó "teoría de la esperanza moral". Influido por su hermano Johan, Bernouilli aplica el cálculo infinitesimal al grado último de esperanza moral que puede proporcionar un bien económico, determinando ya que el último bien igual a otros consumido da un menor grado de esperanza respecto a los primeros. La influencia en Bernouilli de la monadología de Leibniz y el utilitarismo de Bentham sienta las bases de lo que Joseph Alois Schumpeter, en Historia del análisis económico, denominó "benthamianos avant la lettre", los margiutilitaristas. La contracción margiutilitaristas describe muy bien tanto a microeconomistas neoclásicos como austriacos o keynesianos, en tanto se distinguiría de los utilitaristas clásicos (Bentham, Stuart Mill, una filosofía que huye del dolor en busca del placer para el mayor número de personas, relacionando las medidas que hacen aumentar la felicidad individual con el placer y, por tanto, con el bien), y de los marginalistas clásicos (los que aplicaban el cálculo infinitesimal al campo económico rechazando la idea de utilidad para hablar de los precios, como ocurría conAntoine Augustin Cournot, aún siendo considerado "precursor" de Menger, Jevons y Walras). El margiutilitarismo, debido a estos orígenes, y esto es algo que ya Max Weber señaló en Marginal utility theory and the fundamental law of psychophysics, sin negar tampoco la influencia de la naciente Psicología del siglo XIX (la teoría de Weber-Fechner) y de la frenología, no es solo una teoría económica, y sus defensores no son solo economistas. Son, ante todo, filósofos, pues la TUM, al igual que la TVT, es una teoría filosófica, pero en sentido diametralmente opuesto a la TVT, de signo materialista, pues la TUM es de signo idealista y subjetivista.

2) La idea de utilidad marginal no es sino un intento de aplicación del cálculo infinitesimal a la idea subjetiva de utilidad. Afirma que la última unidad total de utilidad (satisfacción, placer) que proporciona la última unidad consumida de un bien igual a otros de un stocktemporal de mercancías consumidas arrastra (de ahí lo de marginal, derivada) el precio comercial de todas las demás mercancías iguales anteriormente consumidas, por lo que el precio de la última determinará el precio de todas las demás, y cuanto más unidades de ese bien se consuman, menor será la derivada de la utilidad y menor será el precio, por lo que el placer que proporcionaría su consumo sería cada vez menor. De ahí la "necesidad" de consumo de bienes para su supuesto abaratamiento. La TUM pone, por tanto, todo el peso en la demanda antes que en la oferta, que la puede tener más o menos en cuenta pero no como determinante esencial de los precios, lo que supone una "asimetría ontológica" de la demanda sobre la oferta aún cuando haya una simetría gnoseológica entre los dibujos geométricos de las curvas de demanda y oferta en el eje de coordenadas y abscisas. El gran problema de esta idea de utilidad marginal es encontrar una unidad objetiva de medición. Jevons en su momento propuso los "útiles", pero fue Alfred Marshall quien, dándose cuenta de que el dinero era la única institución con capacidad de medición de esa supuesta utilidad marginal, permitió cardinalizar su medición en torno a la idea de lo que el consumidor "esté dispuesto a pagar" por un bien. Posteriores estudios en Medicina y neurociencia han permitido que la frenología pasase de ser vista como una pseudociencia (aún cuando sigue considerada como tal) a una protociencia, y por ello muchos neoclásicos han tratado de adaptar esos avances a la microeconomía dando lugar a la "psicoeconomía" y la "neuroeconomía" (una crítica sólida de la psicoeconomía la podemos encontrar en: http://labalsadepiedra.org/emociones-percepcion-y-conducta-economica-una-aproximacion-critico-filosofica-al-papel-de-la-psicologia-en-la-economia/), tratando de mostrar cómo los impulsos eléctricos del cerebro humano condicionan a la conformación de los precios comerciales. Sin embargo, lo que la psicoeconomía y la neuroeconomía no tienen en cuenta, al igual que los economistas margiutilitaristas, es que la idea de utilidad marginal es una idea filosófica que, como tal, impregna en sentido ortogramático (procesual, incluso político) el quehacer de muchas disciplinas influidas por ella, ya desde la idea misma de homo oeconomicus, inseparable de la idea de utilidad marginal, hasta la propia de la psicología o la neuroeconomía como estudios criptofrenológicos del "comportamiento económico". No obstante, es en la propia economía neoclásica donde la idea de "utilidad marginal cardinal" del dinero en Marshall hace posible que no sea necesaria en absoluto la idea de utilidad marginal en microeconomía, y que por tanto la función de la derivada de la utilidad no es en absoluto necesaria para conformar el dibujo geométrico de la curva de demanda. Basta con el efecto-precio, suma del efecto-sustitución (cambios en el precio de un bien, en su coste de producción y en sus precios de producción) y del efecto-renta (cambios en la capacidad de consumo monestario del consumidor), efecto que influye objetivamente en el comportamiento del consumidor en sentido alfa-operatorio, y sin necesidad de nombrar en ningún momento a la utilidad marginal, para poder dibujar una curva de demanda objetiva sin necesidad de hacer uso de la subjetividad.

3) Al mismo tiempo, el dibujo de las curvas de demanda y oferta será asimétrico en tanto que mientras la curva de demanda dependa de la función del efecto-precio, la de oferta dependerá a su vez de los precios mínimo (coste de producción) y máximo (el precio de producción más la ganancia media mayor), lo que provocará que el dibujo de la curva de oferta no sea infinítamente elástico y, a la vez, sea asimétrico respecto de la curva de demanda. Esto fue ya tratado por Isaac Ílich Rubin en sus Ensayos sobre la teoría marxista del valor. Lo que queremos decir con todo esto es que es posible una teoría de los precios y una teoría microeconómica sin teoría de la utilidad marginal austriaca o neoclásica.

4) La TUM ha permitido establecer modelos matemáticos muy complejos que, sin embargo, no han hecho sino tratar, en apariencia, de objetivizar una idea filosófica que, además, es irracional. El materialismo filosófico sostiene que irracional es toda construcción ideológica ajena a la estructura del Mundo, si bien las construcciones ideológicas irracionales parten de la dialéctica de instituciones e ideas racionales. Si el racismo partía de la evidencia de distintas pigmentaciones en la piel humana, además de rasgos faciales distintos o de disímiles desarrollos antropológico-políticos en pueblos de etnias distintas, la teoría de la utilidad marginal ha partido de ideas racionales ya antedichas arriba (el cálculo diferencial, el álgebra matricial, la ley estímulo-respuesta análoga del magnetismo, el cálculo infinitesimal, la evidencia de que es más barato en apariencia aquello que se consume más -no es verdad en sentido holístico, pues es más caro el mantenimiento y consumo público de agua como bien económico que el de un diamante, en tanto se toma a toda la sociedad política como agente económico "prosumidor" y no al individuo, pues no se puede dirimir el "dilema del agua y los diamantes" de Adam Smith desde el individualismo metodológico-), para construir una idea, una paraidea, en tanto contiene atributos incompatibles entre sí (utilidad subjetiva + derivada marginal de la misma asociada a los bienes consumidos) y que tratan de explicar los fenómenos del Mundo quedándose, realmente, fuera de él aún cuando surja de él, al igual que ocurre con la Astrología.

5) La crítica filosófica a la utilidad marginal es tan necesaria como la económica, teniendo como obligación la Filosofía tener en cuenta a la Economía Política en esta crítica y viceversa. Pues las líneas filosóficas de la TUM y la TVT son distintas y, por ello, el filósofo y el economista han de tomar partido por una de las dos. Y ello en tanto que la Filosofía es un saber de segundo grado respecto de la Economía Política (que lo es de primer grado), que bebe de esos saberes de primer grado (técnicos, tecnológicos, científicos, etc.), para poder desarrollarse. No en vano, y todo este artículo tiene que ver con la investigación doctoral que llevamos en curso, si la TUM tiene su propia tradición filosófica idealista y subjetivista antes señalada (que algunos remontan a Aristóteles y su idea de "valor intrínseco" de los bienes), sin embargo la TVT hunde sus raíces también en una tradición filosófica propia que parte, además, de Aristóteles y su "valor intrínseco" que no es otra cosa que el valor objetivo, concreto e histórico de los bienes, valor dado por la comunidad y no por el individuo, estableciendo así una línea teórica llamada del "justo-precio", asociado además al coste de producción, que nace con Aristóteles y luego sigue Santo Tomás de Aquino y toda la Escolástica (Luis de Molina, por ejemplo), hasta llegar al mercantilismo británico. Los factores esenciales en esta tradición materialista de la TVT son: comunidad, objetividad, producción y tiempo histórico.

[mpt]

Son los favelados los que mantienen el sistema, en la esperanza de que algún día podrán llegar a ser ese pijo consumista.

jajajajjaajjajaa, que cachondo; aunque es una verdad global que estamos en un mundo muy acoplado, los que abusan tienen convencidos a los abusados;

ES IMPORTANTE QUE HAYA PIJOS Y RICOS

[saturno]

Os pongo alguna referencia, que luego me piden links   

(click to show/hide)

Crédito Máster
Porque acabar los estudios no es el final

Master
Si ya ha cursado una carrera y ahora desea completar su formación, nosotros le ayudamos en su futuro profesional financiándole un Máster o un Postgrado.

Si el coste a financiar de sus estudios es inferior a 45.000€, nosotros le ayudamos a pagar otros gastos, como el material de estudio necesario o su estancia en el extranjero.

CrediEstudios Superiores

Llega hasta donde te propongas

Financiación para tu carrera, posgrado o máster
Préstamo para financiar tus estudios superiores.
Disponibilidad de importe en un único pago.
Cuota personalizable.
Carencia de hasta 24 meses.
CrediEstudios Superiores | Préstamo estudios
Solicítalo
El préstamo CrediEstudios Superiores te permite financiar el coste de tus estudios universitarios, de posgrado o máster, en España o el extranjero, y devolverlo en cómodas cuotas hasta en 8 años.

Crédito Total Universitario
Supercrédito Intercambio
Supercrédito Matrícula
Anticipo Becas
SuperCrédito Hipotecario
Supercrédito Postgrado/Doctorado o Investigación
Supercrédito Consumo
Supercrédito Ordenador

60.000€ al 5,50% más Euribor, con dos años de carencia, en un país flechado a tasas de desempleo por encima del 30% y minijobs de 400€. No sé si te regalan una soga, pero empiezo a envidiar a los griegos. Eso, sí seguirán consumiendo con el aval de los padres. Hasta que toque pagarlo sin carencia.

Bueno, eso dependerá del libre albedrío del estudiante, Siempre tendrá elección,
(A menos que los que no la tengan,  sean  los padres

Lo que en cambio es importante en la noticia a la que aludes, no es tanto que los bancos tomen posiciones para el proximo curso, sino el trasfondo que se mueve detrás...

En aplicación del Reglamento europeo 260/2012, se establece como fecha límite el 1 de febrero de 2014 para que los sistemas nacionales sean reemplazados por los instrumentos de cobro europeos SEPA.

http://www.sepaesp.es/sepa/es/

Es decir, y por resumir el trasfondo lo importante es que a partir del 1/2/14, las domiciliaciones son "contratos"  legales y directos entre el que paga, y el que cobra. Hasta ahora el servicio de domiciliacion bancaria era un servicio del banco pero además del rompecabezas para las autorizaciones, resulta que si el cliente dejaba de pagar, ni el banco ni la empresa podían probar nada : había que acabar en los tribunales en caso de diferencias de parecer.

Con  SEPA se unifica todo el sistema de cobro por domiciliación,
Cada  autorización de domiciliación es única y para toda Europa.

El contrato de domicialiación:
- Recibe un numero unico SEPA que vincula directamente a empresa y cliente
- El contrato lo conserva la empresa cobradora  (y no el banco, que lo consideraba su servicio proprio) ;
- El banco es sólo el tercero facilitador. Si el cliente cambia de banco, la empresa le busca en todos los bancos y en cuanto le encuentra (y porque los bancos cobran por quedarse el servicio) hace valer el número SEPA con el otro banco.
- Además de tus datos, la empresa tiene que indicar en la autorización-contrato, su propio número unico de empresa reconocida SEPA, numero que es atribuido por  el regulador bancario en cada país,


Tu  ejemplo del nuevo producto bancario para estudiantes, si sale ahora, es porque también es el primer año universitario en que los bancos, ademas de emitir el crédito, saben que están blindados para poder cobrarlo en cualquier lugar de Europa.
Ya no puedes pedir un crédito en ES y largarte a Estudiar en UK y cambiarte de banco por ejemplo. porque el contrato SEPA tiene el mismo valor en toda Europa.
(y supongo que habrán hecho o estarán haciendo la convalidación con los sistemas US y otros, ya bastante rodados  etc.)

El trasfondo no es el crédito de estudios, es que se produce una pequeña revolución logisitca y comercial  en el sistema de cobros por domiciliación bancaria de cualquier empresa europea, y supongo que con sistemas americanos y asiaticos..


Por ultimo, observarás que el dispositivo SEPA prácticamente asimila toda empresa cobradora por domiciliacion
a una entidad financiera (con número unico, declarada ante el supervisor bancario).
Entiendo que se explica por lo de los sistemas de monedero electronico que te ofrecen  muchas Empresas y que hasta ahora requería más o menos autorización del supervisor bancario (por encima de X importe, ya no sé cuanto). De forma que el SEPA supongo que marca el principio del fin para empresas como Paypal/Ebay que volverán a ser simples monederos electrónicos sin ventaja competitiva internacional


Tras una noticia de pasada, te encuentras con una medida de union bancaria que tras una aparencia de racionalización y  sencillez, apenas imaginamos las consecuencias que nos va a traer a todos. En breve..






P.S.: Curioso lo que dices de los links,    Así que he puesto uno en mi caso,
Tienes razon al sugerir que poner links da la  oportunidad a otros de glosar una noticia de forma diferente 

[mpt]

cada uno lleva el duelo como puede y creo que en este articulo se vislumbra una curiosa postura de llevarlo: debería de habernos ido mejor

http://www.eldiario.es/politica/Luis-Mateo-actuado-autenticos-tontos_0_168333276.html

quizas es una especie de porqueyolovalgo, pero que se le ha quedao atragantada;

[sudden and sharp]

Quiero agradecer a ppcc por el debate de esta semana en el blog de Rallo. Me ha alegrado las vacaciones, no me lo pasaba tan bien desde aquel verano con los boy scouts.

5b1) ¿Por qué lo primero es la producción presente? ¿De dónde lo saca? Sin demanda a crédito puede que no llegue a existir producción presente. En el caso de los promotores es evidente: han paralizado sus “producciones presentes” una vez se ha secado la demanda a crédito. Dice que el ladrillo antecede a la hipoteca: cómo si no se compraran viviendas sobre plano, incluso a crédito. Asimismo, son posibles intercambios entre bienes futuros. El dogma de que primero es la producción presente es propio de economías ultraprimitivas.

Rallo se comporta como un majadero, haciendo como que no entiende. Cuando se ha dicho claramente que el proyecto (no necesariamente el ladrillo físico) es la causa de la hipoteca, sale con lo de "comprar sobre plano", como si esto anulara la relación causal ladrillo->hipoteca.

Y lo mejor es que no quiere hacer sangre. 

[alpha]

No termino de ver el tema este.
Para empezar, no me siento comodo con este analisis en dos supuestos universos completamente distintos, China y Occidente.

Voy a dejar de lado el concepto de valor, para centrarme en el precio.

El precio se forma sumando:

.-Costes: Son objetivos
.-Margen: Es  más subjetivo. Puedes ajustar a margen sobre coste (costes +30% p.e.)*. Puedes ajustar al margen que obtendrá tu cliente (produzco a 50, vendo a 70 y mi cliente venderá a 100)**, puedes ajustar a los precios de la competencia (-5% del precio de la competencia a igual producto)***.

¿De lo que estamos hablando es que los chinos hacen (*) y algo de (***) (siendo la competencia ellos pero sobretodo occidente) y los occidentales ( y los vendedores de humo piseros) hacen (**)?

Con matices, pienso que una burbuja inmobiliaria es posible en cualquier parte. (comentario ejperto follows) no olvidemos la ludopatia tradicional china.

Creo que ppcc, kapitoste y sefardita dan bastante en el clavo en el tema de los costes en China.

Para mí, un gran indicio es que el mundo anglosajón desde hace años presiona a China para que el RMB cotice libremente... y se someta al patrón dolar claro. Porque a cambio de petróleo y te doy mis papelitos de colores... ¿esto de qué me suena?

Pues ese fue el fundamento de una de las guerras del opio. Asi que si los chinos son esa cultura de gran  memoria, en otra igual no los pillan

[saturno]

Quiero agradecer a ppcc por el debate de esta semana en el blog de Rallo. Me ha alegrado las vacaciones, no me lo pasaba tan bien desde aquel verano con los boy scouts.

(click to show/hide)

5b1) ¿Por qué lo primero es la producción presente? ¿De dónde lo saca? Sin demanda a crédito puede que no llegue a existir producción presente. En el caso de los promotores es evidente: han paralizado sus “producciones presentes” una vez se ha secado la demanda a crédito. Dice que el ladrillo antecede a la hipoteca: cómo si no se compraran viviendas sobre plano, incluso a crédito. Asimismo, son posibles intercambios entre bienes futuros. El dogma de que primero es la producción presente es propio de economías ultraprimitivas.

Rallo se comporta como un majadero, haciendo como que no entiende. Cuando se ha dicho claramente que el proyecto (no necesariamente el ladrillo físico) es la causa de la hipoteca, sale con lo de "comprar sobre plano", como si esto anulara la relación causal ladrillo->hipoteca.[/spoiler]

Y lo mejor es que no quiere hacer sangre. 

http://juanramonrallo.com/2013/08/critica-a-la-teoria-neo-ricardiana-y-clasica-del-valor/#comment-42752

11) Los pisos no valían lo que se pagaba. En eso no estamos en desacuerdo. Lo que le digo es que eso no refuta el subjetivismo: hay que comprender la influencia que las expectativas de colocación (futura) de los pisos a terceros tenían sobre la valoración presente. Era un intento/deseo/esperanza de traspasar la patata caliente a quien se siguiera endeudando (ofreciendo compromisos presentes sobre su producción futura). Insisto, nada de eso va contra el subjetivismo: sólo hay que entender la influencia del error y del crédito sobre los precios.
12) He repetido en tropecientas ocasiones que hay que deshacerse de la Seguridad Social por ser un fraude piramidal y que ese es el principal gasto del Estado.

La 11) puede leerse como de mala fe, porque en el fondo dice que el subjetivismo no explica la sobrevaloracion inmobiliara. Ya puestos, podría decir que la sobrevaloración sería más bien una forma de "relativismo" exuberante, y resolvemos también la disputa sobre el relativismo.  Después, está que algo que no contradice el subjetivismo economico, no lo defiende tampoco.
En cambio, mi impresión es que a Rallo sí le ha calado muy honda la observacion de PPCC sobre los bienes de capital, que éstps son los PRODUCTIVOS, De ahi el abismo que se abre ante Rallo : --- porque si  los pisitos, no producen nada, entonces no son bb-capital y al intentar explicar su sobrevaloración dentro de la teoría, subjetivista, lo que descubre en realidad es que los pisitos causan la desintegración del flujo de valoraciones regresivas (patrás). La valoración de los pisitos como si fueran bb de capital destruye la teoría subjetivista por sus cimientos.

Por tanto, el punto 11 va claramente a favor de PPCCC, y a la definición de Capital y a la de bienes de capital.


Pero con la 12) o a PPCC se le ha abierto el abismo a su vez, o al menos lo dejamos en tablas. Porque Rallo le acaba de decir que a la verdad se puede llegar por varios caminos.  Si me permiten, que el dios de los cristianos y el dios de lo mahometanos es el mismo dios, pero que en la mente humana tienen cabida los dos.



Me parece que PPCC está luchando con la duda de la inmortalidad del alma. De ahí la dificultad en abordar el problema del valor (platónico) que es como el alma de las cosas.

Pues la respuesta está en el Fedón. En el momento exacto donde Ioalos, en lugar de Socrates, cuenta a sus oyentes cómo reaccionó y qué contestó... Sócrates.... al segundo argumento acerca de que el alma puede simplemente que dure algo más que el cuerpo. La respuesta de Socrates alumbró a Europa, a la cultura occidental y las teorías del valor y del precio.



Así que yo lo dejo en tablas dialécticas, aunque sí le doy el premio a PPCC : se lo doy por esta otra razón que Rallo está demasiado verde para reconocer que las cosas sí tienen valor en tanto y en cuanto las personas sí tenemos alma. Ciertamente el alma es inmortal pero también podemos renunciar a ella, y dejarla morir, que es lo que por otro lado solemos hacer con el verdadero valor de las cosas (y de las casas...).

Saludos.

[Currobena]

Eso sí, que nadie me pida leer poesía o teatro: estos géneros me superan. Con la primera hay una excepción, las célebres grabaciones de los conciertos de Paco Ibánez en la sala Olympia, de París; vamos, con trampas, como al niño al que le disimulamos la verdura en el plato para que se la coma. Y con la narrativa, más allá de libros tipo best sellers, tengo enormes dificultades.

Burbunova, para empezar con un combinado ligero (y divertido) de poesía y teatro, puedes probar con ésto:

https://es.wikipedia.org/wiki/La_venganza_de_Don_Mendo

http://www.juntadeandalucia.es/averroes/ies_azcona/libros%20digitalizados/doc/Mendo.pdf

Hay una versión musical de Gustavo Pérez Puig en youtube. No me gusta tanto como la película de Fernando Fernán Gómez, pero sigue estando bien. La canción del principio hace un mini-retrato de la mentalidad de la sociedad española que aún sigue parcialmente vigente, a pesar de que la representación ya tiene unos cuantos años.

https://www.youtube.com/watch?v=mDycX1uJJJg

[sudden and sharp]

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 26th, 2013 a las 4:56

¿NOS SIRVE EL PENSAMIENTO RALLO, NO YA PARA LA LIBERACIÓN, SINO PARA LA MERA TRANSICIÓN ESTRUCTURAL?.-

El Pensamiento Rallo, que no es liberalismo austriaco propiamente dicho, tiene cuatro características:

A) INMANENTISMO Y MATERIALISMO.- El aparente idealismo radical del Pensamiento Rallo no es más que consecuencia de su inmanentismo. No estaríamos ya sólo ante la Teoría Utilitarista del Valor, como iniciativa histórica para neutralizar el disfrute marxista de la Teoría del Valor Trabajo (enunciada “de natural” por los padres del capitalismo) y, así, velar que el Capital (Activo menos Pasivo), que es lo que da nombre al capitalismo, no es más que Trabajo acumulado. La filosofía ralloana va más allá. Todo empieza y termina en mí. La Economía está escindida de la realidad; sólo es un juego de rol o, mejor, una suerte de Matrix (la película de los hermanos Wachowski) donde interactúan las mentes individuales volcando sus valoraciones contingentes. No hay nada de qué liberarse sino intentar no cometer errores. No hay ningún espíritu trascendente, humano o divino, al que servir y dar cauce.

B) RELATIVISMO MORAL.- Sólo puede ser conocido de verdad el propio yo (solipsismo). Las valoraciones morales son subjetivas. Nadie es quién para reprochar nada a nadie. Sólo se trata de coordinarse. La moral dominante es resultado de dicha coordinación. Si existe la Ética, no es funcional porque, de ella, no cabe inferir valores objetivos.

C) CAUDILLISMO.- El poder está en las individualidades de orden superior (machos alfa) cuyas valoraciones subjetivas prevalecen de forma natural sobre las de los demás.

D) VICTIMISMO EXCULPATORIO.- El individualismo de orden superior está demasiado lastrado por el de orden inferior, normalmente representado por el Estado. Y es ese lastre es el que impide la coordinación de la gran ecuación de intereses individuales a que se reduce el espacio antropológico.

Hoy por hoy, el Pensamiento Rallo sólo es una modalidad de ideología-Chief Executive Officer, que no es más que reaccionarismo obrerista. Por eso le sacan, aunque les resulta molesta y rechinante (hortera) su pose contraria a la superestructura ideológica dominante (Überbau).

Aplicando su propia medicina al Pensamiento Rallo, cabe preguntarnos por la utilidad que tiene para nuestra Transición Estructural.

Se diría que el Sr. Rallo está amotinado. Él mismo se califica de “revolucionario” tachando de reaccionarios a los causahabientes de los revolucionarios clásicos, supuestamente superados. Carga contra el statu quo e incluso se atreve con una de las cinco* modalidades del rentismo inútil, las pensiones, aunque con la boca pequeña, nunca en los medios de comunicación de masas.

La respuesta a nuestra pregunta sobre la utilidad de la filosofía ralloana, en relación con la transición estructural que vivimos, es no. Primero está la dinámica gafe** de este tipo de falsoliberalismo. Pero, sobre todo, está que lo poco que tiene de protransicionista nunca le luce; por contra, sólo le jalean las “boutades” antiobreristas o/y anticapitalistas (cfr. la desregulación, la supresión de medio millón de funcionarios o empleados públicos, el despido libre, la enervación de la Inspección de Hacienda, la destrucción del inquilinato, la anatematización de la “Financial Repression”, la subcapitalización, la justificación de los bonus y blindajes, y, en general, el hijoputitaísmo en las familias y el cabroncetismo en las empresas).

Esta gente sólo ofrece más tristeza aún en el ambiente dentro un tren condenado a marchar por las únicas vías que hay.

Gracias por leerme.

___
* Hay 4+1 rentas hipertrofiadas:
1) plusvalías inmobiliarias y alquileres;
2) pensiones;
3) “plazofijismo” y gastos financieros simulados;
4) honorarios extravagantes de trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas; y
5) fraude fiscal.
No decimos que no tenga que haber rentas improductivas. Lo que decimos es que no deben ser abusivas. En “transicionestructural.net”, hemos estimado que, a estas rentas, les sobra un importe que representa nada menos que el 20% del PIB: una de cada cinco unidades de producto distribuido.

** Hay dos clases de economistas mixtificadores esclavos de las “career concerns”:
a) los FRANZ (de Copenhague), profesores que, firmando “papers” colectivos o no, proponen sus Grandes (y carísimos) Inventos del TBO; y,
b) los GAFES, normalmente intelectuales orgánicos, que rechinan y cantamañanean con que o “vivimos en el mejor de los mundos posibles” [Cándido, de Voltaire] o con que “la culpa la tiene La Chelito”, e inducen a tomar decisiones erróneas; la subespecie más hilarante de gafes es la de los BOY SCOUTS, que nos proponen vivir aquí y ahora una utopía “maja” y “laica” bajo la batuta del Sir Baden Powell de turno, ya venga de Austria o de Bilbao.

http://juanramonrallo.com/2013/08/critica-a-la-teoria-neo-ricardiana-y-clasica-del-valor/

[CHOSEN]

Yo también quiero dar las gracias a Pisitófilos por el excelente ejercicio intelectual que ha regalado a la red. Sublime.
He visto que yendo más allá del mero enfrentamiento doctrinal hay un enfrentamiento cuasi filosófico, pero desgraciadamente Rallo es incapaz de detectarlo.
No está a la altura.
Y no lo digo como economista (que lo ignoro), sino como intelectual.
No tiene conocimiento periférico.
No ve mas allá de su universo particular, el cual termina en su especialidad. Se aferra como un niño al diccionario de su pequeño mundo subjetivista.
PPCC lo ha clavado con lo de la inmanescencia (yo hago, mi precio, mi yo, yo, yo...) pero el tío es como un martillo; incapaz de asimilar que no todo ahi fuera son clavos -diríase, precios-.
Es cerril como él solo. Y la forma del debate tampoco es que acompañe mucho.

Moraleja: No debatir moral con alguien que asimila como cierto que su madre tiene un precio.

EDIT: quito el post de ppcc puesto que ya lo puso S&S justo encima

[Lacenaire]

A todo esto, voy a hacer un inciso. Para mi la memoria es un elemento tan importante como la comprensión y la lógica, dentro de la enseñanza. ¿Por que? Sencillo. Desde mi punto de vista, solo cuando se tiene gran cantidad de información en la cabeza, se pueden establecer conexiones entre sus diferentes partes, a la manera de una base de datos relacional, y a partir de aquí extraer información, conclusiones, reflexionar, etc... La memoria, en mi opinión, ha sido injustamente relegada en las teorías pedagógicas -junto con la filosofía-., precisamente en el marco de ese proceso de idiotización que lleva infectándonos desde mediados de los ochenta. El famoso constructivismo solo tiene sentido desde la base de disponer de gran cantidad de información ya almacenada. No se puede construir nada cuando no hay ladrillos -conocimiento acumulado-. En mi experiencia personal, la construcción de nuevo conocimiento es por tanto un proceso a posteriori -esto es, tras el almacenamiento de información, no a priori.

Esto obviamente tiene sus matices. No es lo mismo el aprendizaje de la Física que el de la Historia. De todas formas, en esto se que soy un incomprendido, y lo llevo con resignación 

Estoy en completo desacuerdo. La memoria no es un cajón en el que se meten cosas sino que funciona mediante procesos dinámicos e interactivos in/out. De hecho lo que entendemos como aprendizaje memorístico puro actúa mediante la memoria declarativa, y ésta es bastante restringida.

Quiero decir que muchas cosas no se pueden memorizar sin entenderlas. Es lo que Ausubel llamaba aprendizaje significativo. Puedes memorizar las letras del alfabeto y los números pero a la hora de aprender nuevas reglas (como las gramaticales o las propiedades de la suma, por ejemplo) tienes que valerte de procedimientos. Simplemente, muchas cosas no se "memorizan" sino que se interiorizan a través de la práctica y la comprensión, lo que implica, claro, establecer vínculos entre información nueva e información vieja. Uno no memoriza la propiedad conmutativa o la concordancia gramatical sino que la comprende a través de la experiencia y el ejercicio. Si se limita a cumular información sin que se haya mediado algún proceso de ajuste entre lo que se aprende y lo que se conocía previamente sino que se ha apilado la información puramente memorística tendremos un conocimiento difícil de movilizar.

[wanderer]

Yo también quiero dar las gracias a Pisitófilos por el excelente ejercicio intelectual que ha regalado a la red. Sublime.
He visto que yendo más allá del mero enfrentamiento doctrinal hay un enfrentamiento cuasi filosófico, pero desgraciadamente Rallo es incapaz de detectarlo.
No está a la altura.
Y no lo digo como economista (que lo ignoro), sino como intelectual.
No tiene conocimiento periférico.
No ve mas allá de su universo particular, el cual termina en su especialidad. Se aferra como un niño al diccionario de su pequeño mundo subjetivista.
PPCC lo ha clavado con lo de la inmanescencia (yo hago, mi precio, mi yo, yo, yo...) pero el tío es como un martillo; incapaz de asimilar que no todo ahi fuera son clavos -diríase, precios-.
Es cerril como él solo. Y la forma del debate tampoco es que acompañe mucho.

Moraleja: No debatir moral con alguien que asimila como cierto que su madre tiene un precio.

EDIT: quito el post de ppcc puesto que ya lo puso S&S justo encima

Yo, mí, me, conmigo; he ahí el resumen del pensamiento del Sr. Rallo de cómo se forman los precios y las valoraciones. Así no es extraño que rehúya las refutaciones externas.

Debería aprender de un liberal de verdad como Popper y recordar que lo no-falsable no es digno de formar parte de ningún discurso que pretenda a la vez ser racional y describir alguna parcela de la realidad.

Y añado: al menos Luisito tenía más gracia, en su pesante estilo que éste tipo, que además es un émulo suyo (y no al revés, como para mí quedó manifiesto cuando consideró que un palo podía valer más que una ópera de Mozart; me recuerda un post en BB.info dónde Luisito pretendía que una lata de sardinas valía más que Mozart: al menos ése ejemplo, en su pueril estulticia, tiene más estilo).