Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Manu Oquendo]

Una anécdota sobre el nivel de economía sumergida de Italia a cuyo lado nosotros somos meros aprendices.

Los amortiguadores de coches son uno de los elementos de seguridad cruciales, se fabrican bien y con muchos controles. Rara vez fallan y se sustituyen muy por encima de los 100,000 kms. Hoy muchos son de gas si bien aún circulan de aceite.

En Italia se recuperan en talleres callejeros.
Para recuperar un amortiguador hay que hacer unas cuantas operaciones industriales de alto nivel. Por ejemplo, vaciar el aceite del viejo cortando el tubo por dos lugares así como la soldadura de sellado de los extremos sin dañar el vástago. Limpiarlo a alta temperatura para evitar partículas. Volver a llenarlo, soldar en varios lugares, sellar, validar presión y comprobar funcionalidad y ausencia de cavitación.

¿Quién da más?

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_arboles_y_el_bosque

Los árboles y el bosque
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 11 de Julio

Me lo han preguntado tantas y tantas veces que, aunque no sea un tema estrictamente económico, ahí va: mi opinión sobre el Caso Bárcenas.

El Caso Bárcenas, como, salvando las distancias, el Caso Filesa u otros de semejante índole, tienen, pienso, dos elementos que los caracterizan: 1) su tratamiento jurídico se halla perfectamente  tipificado; que esos casos sean más o menos intrincados y complejos es otro tema, y 2) los importes que se manejan en los mismos son muy reducidos.

Es decir, son asuntos que afectan a la confianza que unos administrados tienen de sus administradores así como de la credibilidad que esos administradores merecen, pero hacen escaso daño a los contribuyentes debido al escaso importe involucrado.

Para mi encierra una infinita mayor gravedad el desperdicio, mal uso, uso ineficiente, despilfarro, de unos recursos que son escasos y que salen directamente de los bolsillos de los administrados, es decir, de los contribuyentes, y que, además, acarrean unos déficits y unas deudas con las que esos contribuyentes van a tener que pechar durante décadas.

Para mí esos hechos tienen una infinita mayor gravedad por lo dicho y porque, a diferencia de los otros, su tratamiento jurídico y legal es muchísimo más difuso, más etéreo, y más eludible, sobre todo porque hace falta muchísima más voluntad de todo tipo para abordarlos, ya no digamos para resolverlos.

El Caso Bárcenas es gravísimo y se tiene que llegar a su fondo cueste lo que cueste, pero, ¿quién va a llegar al fondo del Palacio de la Cultura de Santiago Compostela?, una obra faraónica en la que se han enterrado cientos de millones de euros de dinero público, en una región con carencias que recibe fondos de otras regiones españolas (Galicia tiene superávit fiscal interregional) y de la Unión Europea. Una obra que está subutilizada, que se halla inacabada (porque, finalmente, alguien tuvo la lucidez de detener) y que cuesta cientos de miles de euros cada año mantener. Esos cientos de millones, ¿era ese el mejor destino al que Galicia podía destinar esos dineros?.

El Caso Filesa tuvo un impacto mediático tremendo, y contribuyó a la caída de un Gobierno. Los jueces se ocuparon de él, se da por supuesto que, de forma correcta y cabal. Pero unos años antes se tendió la primera línea de AVE de España: de Madrid a Sevilla. Durante años y años esa línea fue deficitaria; su coste fue una desmesura para la época y en su construcción influyeron, fundamentalmente, razones y elementos políticos. Sitúense en el momento: era esa línea férrea el mejor destino que podía darse a esos cientos de miles de millones de pesetas en unas zonas en las que las carencias se contaban por puñados?.

Los dos anteriores son sólo dos meros ejemplos de las docenas de casos semejantes que en España se han producido. Repasen mentalmente todas las obras y acometidas públicas, sean estatales, regionales o locales, que en los últimos 35 años se han realizado en España. De las que ahora se tiene fehaciente conocimiento de que han sido inútiles, innecesarias y/o absurdas. ¿Qué ejecuciones judiciales han provocado?. ¿A quiénes se han pedido responsabilidades?. ¿Qué movimientos civiles han exigido que quienes las decidieron, contrataron y ejecutaron respondan por ellas considerando  que se han pagado o que se van a pagar con dineros de todos, dineros que en innumerables casos van a ser detraídos de destinos esenciales debido a que la Constitución española dice muy claramente que la deuda pública y sus intereses tiene prioridad de pago?.

¿El Caso Bárcenas y otros parecidos? ¡Claro que hay que llegar al fondo del fondo!. Pero pienso que nunca hay que perder la perspectiva de las cosas y nunca se ha de llegar a una situación en la que los árboles no dejen ver el bosque.

Evidentemente y como siempre, es mi opinión.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_vista_atras1

La vista atrás
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 12 de Julio

Lean detenidamente, muy detenidamente lo que viene. Y lo que viene es la copia literal de la reseña que el periódico La Vanguardia publicó el Viernes 12 de Julio de 1996 de un acto histórico que tuvo lugar el día anterior. Léanlo detenidamente porque exactamente 17 años después cosas que entonces se dijeron hoy continúan estando en el foco de atención, y dudas que entonces abiertas estaban siguen abiertas hoy. 1996: cuando España empezaba a ‘ir bien’: también eso se insinuó, aunque nada de aquello quede ya.

“Boyer, Solchaga y Solbes consideran urgente profundizar en la reforma del mercado laboral.

Solchaga dice que el Gobierno se verá obligado a recortar el gasto social para reducir el déficit y estar en la UEM

Los ex ministros de Economía con el gobierno del PSOE Miguel Boyer, Carlos Solchaga y Pedro Solbes defendieron ayer la necesidad de profundizar en la reforma laboral para Contener los costes salariales y reforzar así la competitividad de la economía española.  Los tres, junto al también ex ministro de Economía con UCD Enrique Fuentes Quintana, participaron en un debate sobre las perspectivas de España en el proceso hacia la unión económica y monetaria (UEM), en el que todos subrayaron la importancia de flexibilizar el mercado de trabajo y recortar el déficit público. Solchaga aseguró que el Gobierno del PP se verá obligado a recortar los gastos sociales para que el déficit público no supere el 3 % del PIB en 1997 y España pueda acceder a la divisa única.

El propio Solchaga subrayó que “de entre todas las reformas estructurales pendientes, la más importante y urgente es la del mercado laboral”. Consideró que no es tan importante abordar el coste del despido como fijar la atención en el sistema de negociación colectiva para descentralizarlo y conseguir que la evolución de los salarios se ajuste a la productividad.

Durante el debate, organizado por el Col.legi d’Economistes de Catalunya, el Cercle Financer y el diario “Expansión” y celebrado en la sede de “la Caixa”, todos los participantes coincidieron en la idea de que el mercado de trabajo no funciona en España. En esta línea, Miguel Boyer señaló que “nuestro mercado laboral es el más rígido de Europa” porque “a pesar de los altísimos niveles de paro existentes los salarios no se han conmovido”, y consideró que “flexibilizarlo es fundamental aunque el empleo no sea uno de los criterios de convergencia fijados en Maastricht”.

Solchaga ligó el elevado nivel de paro con la escasa movilidad geográfica existente no sólo en España, sino en toda la Unión Europea, donde recordó que la mayoría de los desempleados no están dispuestos a cambiar de residencia para encontrar trabajo. El ex ministro apuntó que “quizás hemos creado un Estado del bienestar que permite que la gente pueda vivir razonablemente bien sin un trabajo”.

Con la absoluta convicción de que en 1999 entrará en vigor la UEM, Carlos Solchaga centró su intervención en las medidas que deberá adoptar el Gobierno para asegurar el ingreso de España en la unión monetaria. El ex ministro dijo que para rebajar el déficit público del 4,4 % del PIB previsto para este año hasta el 3 % que marca el tratado de Maastricht, “habrá que reducir el gasto público en un billón de pesetas”. Y subrayó que no será posible sin entrar a recortar el gasto en prestaciones sociales, es decir, el gasto en desempleo, sanidad y pensiones.

Pedro Solbes fue más cauto que su antecesor en el cargó y apuntó la necesidad de contener, y no recortar, los gastos sociales. Solbes consideró que las rebajas de fiscalidad que ha aprobado el nuevo Gobierno “complican el presupuesto de 1997” y advirtió contra la “tentación” de cumplir el criterio de déficit en 1997 para relajar después la disciplina presupuestaria.

Miguel Boyer y Enrique Fuentes Quintana tampoco hablaron de recortes sociales, aunque criticaron que el peso de la reducción del déficit recaiga sobre la inversión. Boyer recordó que en los últimos dos años la inversión pública, y no el gasto corriente, ha sido la gran sacrificada, y subrayó que “lo más fácil no es lo más razonable, porque España sigue necesitando invertir en infraestructuras y educación”. Añadió que “ésa es la manera de no afrontar los recortes más difíciles”, como las subvenciones a las empresas públicas en pérdidas. En su opinión, “si se siguen determinados atajos para aprobar el examen se diluye el interés que podría tener para la economía española el cumplimiento de este criterio de convergencia”.

El conseller de Economia i Finances de la Generalitat, Maciá Alavedra, cerró el acto insistiendo en la necesidad de que el peso de la reducción del déficit no recaiga únicamente en la inversión pública, y consideró esencial la reforma del mercado laboral.

 

Adiós al “modelo castizo tradicional de inflar y devaluar”

El profesor Fuentes Quintana realizó un análisis histórico que le llevó desde la España proteccionista del siglo XIX al ingreso en la Comunidad Europea en 1986, que supuso el “fin del modelo económico castizo tradicional”. Fuentes subrayó que la integración europea se ha convertido en “un blanco móvil”, porque el ingreso en el Mercado Común —el “menos común de los mercados” hasta 1986— dio paso al mercado único en 1992 y, ahora, a la unión monetaria prevista para 1999. En su opinión, España vive un momento “dramático” por la imperiosa necesidad de cumplir los criterios de convergencia fijados en Maastricht y no perder la “oportunidad histórica” de entrar en la UEM.

Miguel Boyer aludió irónicamente al talento de Fuentes para “dramatizar los problemas de la economía españla” y recordó que “todos los países europeos menos Alemania han sido castizos porque han devaluado”. El profesor Fuente Quintana replicó explicando que fue Raymond Barre quien definió el modelo de “inflar, devaluar y vuelta a empezar” al referirse a los países latinos. En su opinión, “si Maastricht no existiera, habría que inventario para España: es la única manera de que hagamos el esfuerzo de convergencia”. Un esfuerzo que no es imposible porque el Gobierno del PP “va a tener el coraje” de presentar un presupuesto suficientemente restrictivo para 1997.

 

Dos criterios enfrentados sobre la necesidad de acceder a la moneda única en 1999

Miguel Boyer reiter6 ayer su mensaje crítico sobre la conveniencia de que España acceda a la unión monetaria en 1999. El ex ministro advirtió sobre los riesgos de “entrar en la unión monetaria por un compromiso político y sin una convergencia suficiente y estable”. En su opinión, “la adopción de la moneda única europea no es buena ni mala en sí misma, sino que depende de si los países dan ese paso con la preparación adecuada o no”, pero advirtió que la economía española no está preparada para ello y sufrirá las consecuencias de ese desajuste.

Por el contrario, Fuentes Quintana, Solchaga y Solbes defendieron que España debe estar en el grupo de cabeza de la UEM y acceder al euro en 1999. Fuentes Quintana consideró que es la única manera de que España haga el esfuerzo de converger con Europa, mientras que Solchaga

y Solbes aseguraron que los costes de mantenerse fuera de la UEM serían mucho mayores que los de entrar Solchaga subrayó que “si entramos en la unión monetaria en 1999 o inmediatamente después, podremos tener una mayor estabilidad monetaria, disminuirá la prima de riesgo dé la deuda pública y, en consecuencia, bajarán los tipos de interés, lo que favorecerá un mayor crecimiento económico”.

Solbes, por su parte, señaló que en España ha habido poco debate político sobre la conveniencia de la UEM porque “somos conscientes de que nuestro margen de maniobra es absolutamente reducido”, aunque recordó que “debemos ser conscientes de que cambiamos el modelo económico”. El último responsable de Economía del Gobierno socialista, al igual que Fuentes, Boyer y Solchaga, se mostró convencido de que habrá cierta flexibilidad en la interpretación de los criterios de convergencia para permitir la entrada de un mayor número de países en la unión monetaria.

Para Boyer, el plazo fijado para cumplir los criterios de déficit y deuda pública es “demasiado perentorio y corto, por lo que puede tener efectos perversos y forzar que se recorte el gasto público por donde es más fácil para aprobar el examen”. Boyer aportó un argumento de peso: Estados Unidos se ha fijado un plazo de siete años para alcanzar el equilibrio presupuestario partiendo de un déficit público que actualmente es del 2 % del PIB.

El ex ministro de Economía consideró que España debería haber pasado por un periodo previo de convergencia en precios y tipo de cambio con Alemania, tal como han hecho Austria, Holanda, Bélgica y Francia, que en los últimos años han vivido una unión monetaria de facto con el marco. En su opinión, sería más prudente experimentar la convergencia de las economías a lo largo de cinco, diez o quince años en lugar de entrar en la UEM “por los pelos y en el último momento”.

Boyer advirtió que la UEM “es un experimento sin posibilidad de dar marcha atrás, en el que una depresión económica pasará a ser la única manera de corregir una desviación de la competitividad”. El ex ministro de Economía aseguró que, si dentro de la unión monetaria los salarios crecen por encima de la productividad o se produce una caída de la actividad que no sea general a toda Europa, la única fórmula desajuste será un incremento del nivel de paro. En su opinión, la sociedad española aprueba el proceso de unión monetaria, pero en realidad no está dispuesta a realizar el esfuerzo de convergencia que ese proceso requiere”.

 

Les aseguro que fue de lo más: yo estuve allí.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

Lo siento pero hoy han operado a mi viejo padre T de un tumor en el intestino y no he podido sentarme hasta ahora mismo. Les dejo con el artículo de hoy que tampoco es que fuera gran cosa, con eso de las recopilaciones de tweetters.
(La operación todo bien y estaba en recuperación cuando le vi esta tarde)

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tweets_30

Tweets – 30
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 15 de Julio

España y devaluación; desempleo. Pensiones.

La ‘devaluación salarial’ (subterfugio para ‘reducción de salarios’) es mala, dice la OIT, pero por otro lado se le dice a ESP que tiene que ser competitiva a fin de exportar, y como de aumentar la inversión nada de nada, la vía para lograrlo ha de pasar por  reducción de salarios y despidos (el Gobierno dice que si bajan los salarios se creará empleo). Pero entonces aún se consumirá menos, luego habrá que reducir más los salarios para ganar más competitividad.

Pero … no sé, porque hay empresas que usan la disminución de costes no para bajar precios, sino para reduciré deuda, por lo que lo de ganar competitividad, pues …, máxime si la tendencia de evolución de las exportaciones no evoluciona como debería y en el interior la ciudadanía cada vez está peor. ¿Al final?, pues habrá quienes sí y habrá quienes no. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/03/actualidad/1370255038_024155.html

(Publicado 03.06.2013)

 

En el fondo todo es un problema de definiciones: organizar protestas masivas por el empobrecimiento de la clase trabajadora provocado por las consecuencias de la reforma laboral y de las pensiones, ¿puede llegar a ser tipificado como terrorismo?.

Y en el mismo concepto de ‘terrorismo’, ¿podrían acabar teniendo cabida actos calificados de ‘desestabilizadores’ de la sociedad y negativos para la convivencia?.  http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/03/actualidad/1370289646_865495.html  .

(Publicado 04.06.2013)

 

Cada vez son más numerosas las voces que dicen que como el desempleo es elevado la solución reside en degradar las condiciones de trabajo: salarios, duración de las jornadas, distribución de los horarios, facilidad y abaratamiento de los despidos, ...

Pero ninguna de esas voces vincula su razonamiento con la demanda de trabajo, es decir, nadie de quien eso defiende dice: ‘Sí, empeorando las condiciones de trabajo tanto de los hoy ocupados como de los potencialmente a ocupar la demanda de trabajo crecerá’. Es decir, a más degradación, a mayor empobrecimiento menos paro y más ocupación.

No lo dicen porque el razonamiento no es cierto, y menos ahora cuando cada vez hace falta menos trabajo para fabricar la cantidad que sea de lo que sea. Pero lo que sí hacen esas voces es acusar de insolidaridad a quienes defienden lo poco que tienen. (Igual es terrorismo).

La única realidad: existe un excedente de oferta de trabajo, de población activa; pero ir por ahí es feo.

(Publicado 04.06.2013)

 

Pienso que ya se ha establecido una tendencia que va a continuar: no se prohíbe nada, no se limita nada, pero se reprime si se considera necesario y que cada cual sepa lo que puede suceder si hace, dice, va o publica.

No hay censura previa, ni prohibición anterior: todo pasa a ser una decisión personal, o de grupo. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/05/actualidad/1370416444_360910.html

(Publicado 05.06.2013)

 

¿Recuerdan lo que comentábamos hace unos días?: se reduce gasto público, se bajan impuestos, se han de reservar fondos para pagar intereses de una deuda que es creciente, nuevo recorte de gasto en una atmósfera de nulo crecimiento que conduce a un lugar de desempleo creciente, … bueno pues aquí lo tienen: sigue el manual. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/06/actualidad/1370518926_140110.html .

(Publicado 07.06.2013)

 

Para volver a tasas de desempleo del 2005 USA debería estar creciendo al 5% durante, al menos, 5 años, lo dijo Goldman Sachs en un estudio hace un par de años, y ni está creciendo a tal tasa ni puede crecer: lo que crece es debido a que se le sigue comprando la deuda que emite y aceptado los dólares que imprime. Punto. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370610518_694223.html .

(Publicado 07.06.2013)

 

El informe para la ‘sostenibilidad de las pensiones’ de los 12 expertos: técnicamente perfecto en base a los supuestos de los que parte, pero pienso que no se darán: en un horizonte de tiempo previsible, el desempleo estructural aumentará, el subempleo se generalizará, los salarios medios caerán y, en consecuencia, las cotizaciones se hundirán. Es decir, las pensiones públicas medias van a disminuir; mucho, sigo pensando.

¿El informe de los 12 expertos?, pienso que un argumento para poder justificar el inicio del recorte de las pensiones: recuerden: el papel lo soporta todo. Y aquí también: ¿por qué lo llaman FRA y FEI cuando quieren decir recorte?. (Y por favor: que nadie eche la culpa a los expertos: es lo fácil). http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370639845_455650.html

(Publicado 08.06.2013)

 

Lo que se está creando: un escenario basado en el ‘sálvense quien pueda’, literal. No por nada, sino porque casi nada va.

Las normativas limitadoras y los respetos generalizados son para cuando las cosas van bien, o así se cree, como las bicicletas: son para el Verano: el original: Fernando Fernán Gómez, 1977; el film: Jaime Chávarri, 1984. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370633486_094266.html .

(Publicado 08.06.2013)

 

De nuevo: las empresas contratan cuando tienen necesidad, no según cómo sean los impuestos: se han olvidado ya de lo que sucedía cuando ‘ESP iba bien’: nadie decía que era necesaria una reforma laboral para aumentar el empleo o que era preciso bajar impuestos para animar la contratación. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370630548_815207.html .

(Publicado 08.06.2013)

 

Y censura y prohibición.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/economia_sumergida_y_2

Economía sumergida – y 2
Santiago Niño Becerra -  Martes, 16 de Julio

Economía sumergida, vale, y en España, ¿qué sucede?.

En el gráfico adjunto pueden ver el conjunto de regiones españolas con su nivel estimado de economía sumergida. Al igual que en el gráfico para Europa aquí también las regiones han sido ordenadas según su nivel de PIB pc. A fin de dramatizar los datos el punto de origen de la escala de los ejes  ha sido fijado en cero.

 

 

En España sucede algo muy parecido a lo que sucede en Europa: niveles semejantes de corrupción no se corresponden con el PIB pc de las regiones. Así, Extremadura, Asturias, Baleares, Madrid y Euskadi muestran niveles parecidos de economía sumergida pero diferencias muy significativas en sus PIBs pc. Algo parecido sucede con Castilla La Mancha, Galicia, Melilla, Ceuta y Navarra. Y al revés: niveles semejantes de PIB pc se corresponden con tasas de economía sumergida muy dispar: Baleares y La Rioja; Canarias, Galicia y Comunidad Valenciana.

Lo dicho para Europa: en la formación, volumen, y tasa relativa de economía sumergida en una zona, país o área influyen diversas variables, y no sólo económicas. En el caso de España, un país tan desequilibrado en cuanto a economía regional, deberían ser considerados los niveles de superávits y déficits fiscales interregionales.

Y para otro día una pregunta en el aire, tanto en el caso de España como en el de Europa: en el caso de que desapareciese la totalidad de la economía sumergida de hoy para mañana, ¿qué parte del PIB se iría con ella?, es decir, ¿qué porcentaje del PIB se genera precisamente porque existe economía sumergida de tal modo que si no existiese dejaría de generarse el PIB que esta genera?.

Y otra más para pasado mañana: ¿cómo eliminar la economía sumergida sin que se resienta la renta personal disponible ni el nivel de ocupación del factor trabajo?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_proximo_ano

El próximo año
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 17 de Julio

De alguna manera lo recuerda: “L'annèe dernière à Marienbad” (Alain Resnais, 1961).

Me lo preguntan: ‘El próximo año, ¿será mejor o peor que este?’ (Quienes me lo preguntan me lo preguntan simplemente así, sin añadir matización alguna: paro, salarios, … Se  va al bulto: este año va a ser malo, está asumido, pero, ¿cómo será el próximo?).

La pregunta cobra incluso más sentido tras las nuevas previsiones del FMI de hace un par de días. (Nuevas: ¿realmente lo son?. Las anteriores son del 15 de Abril. En dos meses y veinticuatro días, ¿tanto han variado las economías como para proyectar variaciones, acusadas en algunos casos, tanto para este año como para el próximo?. Y en el caso de España: este año igual, el siguiente el 0,7% peor: dos meses y veinticuatro días después. ¿Se estará dosificando el mensaje?: ‘La pierna está mal, la pierna está peor, la pierna está gangrenada, es preciso amputar la pierna’: desde el principio se sabía que la pierna era insalvable).

Bien, la pregunta. Pienso que no: las cosas no van a estar peor el año que viene, tampoco mejor. Se va a seguir en el estancamiento en el que la economía se ha instalado, en todas partes: olvídense de lo que se les permite a algunos a fin de que las cosas sigan como están. Un impasse en el que diseñar estrategias y empezar a tomar medidas -las famosas ‘reformas estructurales’: la quimioterapia-. Un período en el que ciudadanías asustadas acepten cualquier cosa que se proponga, incluidos los efectos de esa quimioterapia.

Las rentas medias pienso que descenderán; que si no decrece la población activa el desempleo aumentará; que en cualquier caso el subempleo crecerá; que se degradará más el modelo de protección social; que será peor el mantenimiento de los bienes públicos; pero todo eso no será más que la consecuencia de las medidas que se están y que se seguirán adoptando para salir y que tendrán como consecuencia la implementación del nuevo modelo.

Pienso que el próximo año se vivirá peor, pero no será peor. En cualquier caso, recuerden: nunca se volverá al 2006: ‘mejor’ supondrá la estabilización con crecimientos del 0,X% o, excepcionalmente, del 1,algo%. Y con eso habrá que aprender a vivir.

El año pasado en Marienbad.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/desempleo_2014

Desempleo 2014
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 18 de Julio

Suena a título de film, ya: “Los Angeles 2013” (John Carpenter, 1996).

Hace dos días la OCDE publicó el Outlook Employment 2013 (http://t.co/uExsV94MXS). El desempleo, en prácticamente todos los miembros, va a continuar aumentando, si, pero ahora pienso que deben resaltarse dos cosas -que se hallan vinculadas- que han quedado camufladas por eso anterior: 1) el organismo introduce abiertamente el concepto de ‘desempleo estructural’, y 2) dice que hay que ocuparse del desempleo de larga duración.

El llamado (luego verán porque digo ‘llamado’) desempleo de larga duración: más de un año desocupado, se halla actualmente situado en el 47% de la población (56% en España) y va a más; eso, evidentemente, no lo dice la OCDE, pero sí dice que “puede conllevar que una parte del incremento cíclico del desempleo se convierta en estructural” (El País 17.07.2013, Pág. 26); y más adelante puede leerse en relación a las personas desempleadas en larga duración: “están en riesgo de perder sus derechos de prestaciones por desempleo y caer en una asistencia social menos generosa” (Misma fuente anterior).

Son muy importantes estas referencias, pienso, porque lo que están poniendo sobre la mesa es la constatación de una realidad: que cada vez va a hacer falta menos población activa porque cada vez la demanda de trabajo va a ser menor mientras que la oferta de trabajo, o bien no va a caer, o va a caer menos de lo que sería deseable, o sí va a caer lo deseable pero a cambio de que esas personas pasen a engrosar el grupo de la población inactiva. En consecuencia, dice la OCDE, va a producirse un aumento del desempleo estructural por lo que habrá que pensar en prestaciones y coberturas diseñadas específicamente para ese colectivo (toda vez que desenlaces como una guerra mundial hoy no son ni contemplables, ni admisibles, ni posibles).

Cada vez va a haber más paro que cada vez va a ser más difícil de ocupar, aunque sea subempleándolo, debido a que no van ser necesarias para generar el PIB necesario las horas de trabajo que esas personas pueden desempeñar. Es decir, cada vez el paro va a ser más inabsorbible, pero como las personas estarán ahí algo habrá que darles para que subsistan.

El mensaje no puede ser más claro.

(Lo de ‘llamado’ lo decía porque así se le denomina ahora debido a que la expectativa, hasta ahora, era que, fuera de un accidente, lo normal debe ser  que las personas estén paradas menos de un año: en USA, históricamente y hasta ahora, el período medio de desempleo ha sido de 24 semanas; pero eso lleva tiempo dejando de ser así: en USA el 60% del desempleo es de larga duración; debido a que las necesidades de factor trabajo están declinando.

Con el nuevo modelo ya implantado, el concepto de ‘desempleo de larga duración’ desaparecerá y será sustituido por el de ‘desempleo estructural’ -que dejará de ser accidental-).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tweets_31

Tweets – 31
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 19 de Julio

Las pensiones y la esperanza de vida. Mas stress tests a la banca. La ocupación y el empleo. La nota de la deuda pública …

Bien. Parece que ya va quedando claro lo que va a pasar con las pensiones: en todas partes, aquí más.

España va a ser el país de la UE con el ‘factor de sostenibilidad’ más salvajemente duro, pienso que es porque el próximo futuro se estima muy negro y el lejano dantesco: ¿de qué va a depender el importe de las pensiones?: a) de la evolución de la recaudación, es decir, del crecimiento, y b) ¿por qué se considera la esperanza de vida si va a caer a medida que se vaya recortando en sanidad?, pues para obtener un elemento de ‘ahorro’ que permita dedicarlo a otra cosa, por ejemplo a pagar intereses de la deuda.

España, como todos, va a crecer muy poco, pero a diferencia de otros ese crecimiento dará para poquísimo por las carencias y por el modelo productivo; y para colmo entre el 2025 y el 2045 el número de pensionistas aumentará en ESP en 65% (pienso que serán menos por la caída en la esperanza de vida) (Había que tener muchos hijos muchos de los cuales, 40 años después estarán desempleados, subempleados, y subremunerados, por lo que cotizarán poco y podrán ahorrar menos).

Insuficiente crecimiento, número enorme de pensionistas, muy elevado desempleo estructural, ... ¿Extraña que sea tan duro el sistema de pensiones que se está diseñando en España?. Y para colmo: se ‘reforma’ para asegurar que sea ‘sostenible’. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/08/actualidad/1370723217_588265.html.

(Publicado 09.06.2013)

 

La esperanza de vida: estaría en línea con las proyecciones que se están aplicando para calcular el famoso factor, que hacia el 2130 la esperanza de vida en España fuese de 98 años.

Pienso que con un 70% menos de población y triplicando la productividad podría ser posible, sino ... Claro que nadie de quienes hoy calculan podrá entonces comprobarlo, ¿o si?.

(Publicado 09.06.2013)

 

Tres stress tests después y tras la madre de todas las auditorías, se dice que no se sabe cómo está la banca de España. Sólo es mi opinión, evidentemente: no me creo que no se sepa. Pienso que no es por casualidad que el BCE se planté prorrogar la vigencia del rescate a la banca de España: por ejemplo, aún resuenan las palabras del BdE diciendo que no estaba seguro que la totalidad de las refinanciaciones realizadas por los bancos fueran tales: 200 mM€. Algo así es malo, claro, pero, sigo pensando, peor es que no se diga cómo están verdaderamente las cosas. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/09/actualidad/1370808147_432220.html .

(Publicado 10.06.2013)

 

Ahora se puede decir de mil maneras y en cien idiomas, pero lo único cierto es que lo que ‘se hizo’ entre 1991 y el 2006, y más concretamente desde el 2001, es lo único que se podía hacer para seguir creciendo.

A finales de los 80 ya era imposible crecer más, aquí y en todas partes, al menos crecer en la medida para que todo el mundo fuese feliz. Álguienes diseñaron unos procesos, unas estrategias sustentadas sobre columnas de cristal que permitieron acceder a la felicidad, pero porque se permitió ser muy felices a gentes que sólo tenían capacidad real para serlo un poquito. Cuando las estrategias y los procesos agotaron su trayectoria, se acabó.

Volvemos atrás pero más atrás de lo que estábamos cuando empezamos a ser muy felices: siempre sucede así. Y también: quienes diseñaron esos procesos y esas estrategias no padecen el impacto de lo que supone dejar de ser muy felices: también sucede siempre así: repasen la Historia.

(Publicado 10.06.2013)

 

‘Hay que hacer lo que hay que hacer; si los llamados / considerados / calificados como protagonistas están de acuerdo, vale, sino, pues también vale’ podría concluirse de lo dicho por  el Sr. Comisario: http://economia.elpais.com/economia/2013/06/10/actualidad/1370888796_358698.html . Por eso sorprende lo dicho por la Sra. Ministra: ‘lo importante es el debate político’: http://economia.elpais.com/economia/2013/06/10/agencias/1370863086_499745.html .

Y claro, esto da que pensar: o hay que hacer lo que hay que hacer independientemente de lo que los políticos crean u opinen, o quienes verdaderamente tienen la última palabra son los políticos. Claro que ambas opciones tienen efectos no deseados.

(Publicado 11.06.2013)

 

Palabras. Dinero para comprar ocupación y fondos para financiar empresas: ¿necesarias?. ¿Qué necesidades de factor trabajo hay?. ¿Qué actividades son las importantes?. Pienso que habría que investigar por ahí, descubrirlo; y potenciar eso y a esas. Si no, cuando se acaben los fondos y se pase la urgencia … http://economia.elpais.com/economia/2013/06/14/actualidad/1371237552_276744.html .

(Publicado 15.06.2013)

 

Para S&P la nota de la deuda pública de España es casi de bono basura (BBB-) y espera que en el PIB de España crezca el -1,5% y el 0,6% en el 2014. Pero define a la economía española de “próspera y diversificada” y mantiene la nota ya que: “En nuestra opinión, el compromiso de España con la implementación de una exhaustiva agenda de reformas fiscales y estructurales continúa siendo fuerte”.

No, no es broma: es lo que tiene que ser. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/14/actualidad/1371197321_954247.html .

(Publicado 15.06.2013)

 

¡Se quiere que el Sector Industrial vuelva a la UE, pero ya se ha olvidado que entre los 80 y los 2000 se incentivó la deslocalización y la transferencia tecnológica a ‘emergentes’ para lograr una reducción de costes, y entonces nadie habló de dumping; además, como había crédito se consumían servicios y los despedidos de la industria eran ocupados (con salarios más bajos y condiciones peores, pero en fin).

Ahora tiene que volver la industria, pero que nadie se engañe: con productividades megaelevadas, es decir, creando muy poquísimo empleo. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/15/actualidad/1371319197_471132.html .

(Publicado 16.06.2013)

 

Grecia está haciendo lo que le dicen y su economía no va, aunque los mercados la han dejado en paz. Hacer otra cosa no puede porque no se lo permitirían y porque los mercados volverían a presionarle. Luego, o Grecia sigue haciendo lo que le dicen y se convierte en el Malí de la UE aunque en situación de estabilidad, o se va de la UEM y sirve de laboratorio para testear otra cosa; en cualquier caso aumentando el empobrecimiento de una población que ya se ha empobrecido.

Y lo dicho para Grecia, en parte, es aplicable a otros, como España. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/14/actualidad/1371222104_071317.html .

(Publicado 16.06.2013)

 

… y Grecia. Siempre Grecia.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/espana_y_su_factor_trabajo

España y su factor trabajo
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 22 de Julio

Una imagen vale más que mil palabras, pero mejor si son dos.

A continuación dos gráficos sobre el mercado de trabajo español. En el primero la evolución de la tasa de actividad (población entre 16 y 65 años que se manifiesta dispuesta a trabajar) y de la tasa de desempleo (población desocupada sobre población activa. En el segundo la evolución de las poblaciones activas, ocupadas y desempleadas. En ambos el período contemplado es entre el primer trimestre del 2009 y el primer trimestre del 2013. Y de ambos la fuente de las series a partir de las que se han construido estos gráficos es el INE. ¿Qué puede deducirse de ambas imágenes?. Se lo adelanto: cosas tristes.

 

 

La tasa de actividad española (eje izquierdo) es reducida, mucho en relación a otras economías europeas: la española supera en los mejores momentos el 60% mientras que la danesa ronda el 80%; pero, además es oscilante, lo que se pone de manifiesto en el carácter cíclico de numerosos subsectores económicos en España. Se perciben los efectos del Plan E (Enero 2009 – Mayo 2010) y sus ecos, pero noten el hundimiento final.

La tasa de desempleo (eje derecho) es decidida e inexorablemente creciente. Ligeras oscilaciones fruto del Plan E y de la estacionalidad de unas actividades características no ocultan una tendencia permanentemente al alza. Ahora bien, ¿pueden si quiera imaginar que niveles podría alcanzar la tasa de paro en España si fuese más elevada la tasa de actividad?.

 

 

El número de personas que integran la población activa (eje izquierdo) puede considerarse estancado a lo largo del período de tiempo considerado con una apreciable caída al final del mismo como consecuencia de las decrecientes expectativas del mercado de trabajo tal y como pone de manifiesto el hundimiento de la población ocupada (eje izquierdo) y el exponencial aumento de la desempleada (eje derecho).

En resumen. La economía española está escamoteando desempleo camuflándolo con una tasa de actividad muy reducida: el paro no es mayor porque parte de la población susceptible de ser activa no quiere identificarse como tal porque sabe que no hallaría empleo.

Por otra parte. Una reducida tasa de actividad con una descendente tasa de ocupación lo que pone de manifiesto es la imposibilidad de la economía española, no sólo para absorber población desempleada, sino para ocupar a los nuevos miembros de la población activa que anualmente se van incorporando al mercado de trabajo y que queda reflejado en el altísimo desempleo juvenil (56%) y en la creciente salida de jóvenes profesionales hacia el exterior.

A partir de aquí deduzcan el impacto de todo esto sobre el consumo, la recaudación impositiva, el gasto público y los ingresos de la Seguridad Social. Y de tales deducciones ya puede inferirse lo que va a venir a continuación: ‘reforma’ de las prestaciones por desempleo

Les había adelantado que lo que se deducía de ambos gráficos era triste.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Manu Oquendo]

Hola, Game Over.

Podrías sugerir a tu patrocinado, D. SNB, que organice un finde TE en un monasterio low cost--entre Cambrils y Madrid-- para echarle una pensada y dejar de marear la perdiz. Hay cosas que un académico no puede decir en voz alta pero que quizás deben ser revisadas.
Por ejemplo.
Cuando yo estudié,  R. Barre explicaba muy bien en qué consiste la Relación Real de Intercambio. Hoy los textos universitarios, el de Paco Mochón, lo explican como pidiendo disculpas.

Saludos y gracias por la serie.

[Republik]

La alta tasa de actividad o baja de desempleo en países como Holanda o Dinamarca obedece a particularidades como:

-Elevadísima cuota del trabajo a jornada no completa en la que juegan un papel importante los ayuntamientos que contratan a muchas personas con microjornadas de 2-3h diarias para trabajos muy puntuales que en no pocas ocasiones son un disfraz para una situación de desempleo.

-Presión fiscal muy alta sobre nóminas (en Dinamarca es enorme, eso sí, a cambio no hay cuotas de SS) y consumos para financiar lo anterior.

-Proporción desorbitada de pensionistas por incapacidad (en Holanda hay en cifras absolutas más o menos tantos como en España) para, de nuevo, reducir el desempleo aparente aunque luego se financie por vías diferentes de una prestación o subsidio como hacemos en España.

Luego uno compara sectores como la industria manufacturera o buena parte de los servicios, y las productividades son parecidas a las europeas, el lastre de bajas productividades en España se centra en la construcción y en partes muy atomizadas empresarialmente del sector servicios.

Los españoles no estamos malditos, ocurre que aquí el SMI es muy bajo y la tendencia a prolongar forzosamente las jornadas sin remunerarlas es alta, con lo que el trabajo a tiempo parcial es algo nada deseado y los sindicatos siempre han logrado forzar su no-existencia o, si acaso, una presencia poco más que anecdótica.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/deuda_1

Deuda – 1
Santiago Niño Becerra -  Martes, 23 de Julio

Significativo era título del trabajo del alumno del que he tomado los dos gráficos que comentamos hoy y del que comentaremos mañana: “No podemos pagar la deuda que hemos contraído”. Y no, no podemos. (La fuente de los de hoy: Stephen Cechetti, Madhusudan Mohanty y Fabricio Zampolli, “The Real Effects of Debt”, BIS Working Paper No. 332, September 2011).

El primero de los gráficos muestra, excluyendo al Sector Financiero, la evolución, entre 1980 y el 2010, de la deuda media del Estado (verde) y del Sector Privado (azul), desglosando este en Hogares (amarilla) y Corporativa (gris), como porcentaje del PIB, de dieciocho países de la OCDE y añadiendo a USA. ¿Qué nos dice este gráfico?.

 

 

Pues nos dice que en 30 años la deuda total media de los países contemplados ha pasado de representar menos del 180% del PIB a representar casi el 330%, un aumento cercano a los 150 puntos porcentuales hasta alcanzar un volumen que, de media para esos países, representa 3,3 veces el valor de toda la producción de un año.

También que no ha sido la deuda pública la principal responsable de tal aumento ya que ha pasado de 42% a 84%, sino la privada: aumentó desde el 125% al 220%. El volumen de la deuda privada ya era elevado en 1980, pero se tornó inconmensurable en el 2010. Y dentro de la deuda privada, la de los hogares y la corporativa han llevado caminos parecidos.

El segundo gráfico muestra la evolución de la deuda pública y privada como media para dieciséis países miembros de la OCDE, también desde 1980 hasta el 2010, pero en números índices, siendo 100 el nivel correspondiente a 1980. Lo significativo de este gráfico es que muestra la evolución de las deudas a sus niveles reales, es decir, deflactados en relación al nivel de precios.

 

 

En términos reales, la deuda pública ha experimentado un incremento espectacular en estos años al pasar de un nivel 100 en 1980 a uno de casi 450 en el 2010. A destacar el cambio de tendencia experimentado a partir der 1995 exceptuando el cambio habido desde el 2007. La deuda privada también crece apreciablemente hasta situarse en un índice 380.

La deuda corporativa aumenta: hasta 300, sin embargo, la que rompe todos los registros es la deuda de los hogares pasando del nivel 100 en 1980 a superar el 600 en el 2010, poniendo dramáticamente de manifiesto que el crecimiento se ha producido en base al consumo, con todo lo que ello supone y con todo lo que ello comporta.

¿El resumen del resumen?. A lo largo de estos años se ha crecido mucho, muchísimo: representando por 100 el PIB de la OCDE en 1980, en el 2010 era de 195, pero se ha crecido a base de deuda. El PIB ahí está, con sus desperdicios de recursos incluidos, pero la deuda que lo ha posibilitado, también, y todo lleva a pensar que en base a lo que se está creciendo y se puede esperar crecer, no se va a poder pagar

¿La solución?, Pienso que la única salida es llevar a cabo las quitas de deuda que sean necesarias para llevar el endeudamiento hasta niveles sostenibles. No hay más. Pringará mucha gente, empresas, bancos, familias, instituciones nacionales e internacionales, y el PIB se hará más pequeño, y todo el mundo será más pobre aunque la disminución se reparta proporcionalmente.

No hay otra salida. Lo del armario y la llave que en otras ocasiones hemos apuntado puede servir temporalmente, pero no resuelve el problema: salvando mucho las distancias es lo que en España se ha hecho con esa cosa llamada ‘déficit de tarifa eléctrica’, y el problema ahí sigue. Quitas, es la medida que propone el FMI, ya. En esta ocasión estoy de acuerdo.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[breades]

Si superponemos en una misma gráfica la dinámica de la deuda de las familias de la segunda gráfica con la de los precios de los pisitos tenemos la mejor representación del timo inmo.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/deuda_y_2

Deuda –  y 2
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 24 de Julio

Quitas, y, ¿cuánto habría que quitar para alcanzar un nivel ‘conveniente’ de deuda?. Veamos.

En el gráfico adjunto, eso: la reducción necesaria en la deuda de los países indicados a fin de alcanzar un nivel que se considere manejable: el 180% del PIB (luego hablaremos de eso), expresadas tales reducciones en miles de millones de euros. El gráfico muestra la foto en el 2009, en el momento de previo al crash.

 

Fuente: Eurostat, Federal Reserve, Thomson Reuters Datastream y BCG analysis.

 

De entrada vayamos al objetivo: una deuda equivalente al 180% del PIB es una absoluta exageración, imposible de atender para la mayoría de los países en base a sus expectativas de crecimiento, pero en fin. Atiendan a los números:

USA tendría que llevar a cabo una reducción de 8,24 B de euros: más de la mitad de su actual PIB, y la Eurozona de 6,12 B, más del 60% de su PIB actual. Una absoluta exageración en ambos casos. Insisto: para alcanzar un nivel de deuda del 180% de su PIB.

Pasando al análisis de cada país las cifras igualmente marean: 523 mM de euros ha de reducir su deuda Alemania, el equivalente al 15% de su PIB. Francia 727 mM: el 26% de su PIB. Italia 845 mM: 38%. Reino Unido 1,25 B: el 52%. 998 mM España: el 67% del PIB que genera en un año 221 mM Portugal: el 93% de su PIB. Irlanda 340 mM, nada más y nada menos que ¡el 157% de su PIB!. Vuelvo a insistir: para llegar a una deuda equivalente al 180% del PIB, que en caso de España sumaría 2,7 B €.

Bien. ¿Se imaginan el impacto de unas reducciones como las apuntadas?. Salvaje, ¿verdad?, pues pienso que,a pesar de eso, tampoco las cantidades de deuda resultante se podrían pagar, razón por la que debería realizarse una nueva operación de reducción al cabo de escaso tiempo. El ejemplo es Grecia a la que ya se le ha aplicado una quita que, desde hace tiempo,se considera insuficiente.

Se creció mucho pero se creció a base de deuda. ¿Se creció mal?. Pienso que deber no es bueno y deber por encima de la capacidad de pago es suicida, pero pensar ahora si se fue incorrecto hacer lo que se hizo ya no tiene sentido: se creció así porque no se podía crecer de otra manera, y se creció tanto porque los humanos siempre quieren más. Y sí, hubo quienes se beneficiaron mucho más que largamente de lo sucedido, suele pasar; y también, está habiendo, habrá quienes salgan más ricos de esta crisis sistémica de lo que entraron en ella, también suele pasar.

En cualquier caso, no pierdan de vista las opciones de quitas: pienso que se hablará bastante del tema.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/deuda_y_consumo

Deuda y Consumo
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 25 de Julio

Deuda: el Martes recibí un mail de un lector:

“Buenos días, leyendo su interesante artículo de hoy en "La Carta de la Bolsa"( http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/deuda_1), me asalta una duda. Cuando se hagan las "quitas" (que se harán, y que usted lleva años anunciando), cómo se harán? Quién se "beneficiará" de esas quitas: los estados (Deuda pública, bonos, etc.), empresas (préstamos y créditos que no pueden pagar), familias (hipotecas)? Cree usted que se efectuará una quita a los particulares con hipotecas que no pueden pagar? me cuesta pensarlo... no creo que a las personas físicas nos perdonen una parte de nuestra deuda, ojalá, pero...

Por cierto, hace meses le envié un e-mail en el que le comentaba que para solucionar el tema de los paraísos fiscales (y otros temas más) iría muy bien eliminar el dinero físico y operar sólo con dinero de "plástico" (tarjetas), y veo que el otro día ya escribió algo en ese sentido. Creo que sería lo mejor pues aunque sea muy difícil de aplicar (globalmente) se minimizarían muchos problemas y los impuestos aumentarían enormemente al quedar "registradas" muchas operaciones que al hacerse ahora en efectivo quedan en el limbo”.

Mi respuesta fue:

“Existe otra opción a las quitas y es 'olvidarnos' de una parte de la deuda (el meter la deuda en un armario y tirar la llave): se conserva en los balances nacionales y de los tenedores pero sólo a fin de cuadres. Puede aplicarse una combinación de ambas. Sí, pienso que habrá quitas generalizadas, pero en términos sociales resolverán poco: si una familia debe 10.000 y tiene unos ingresos de 100 cuando las necesidades básicas son de 100, es cierto que si la quita es de 10.000 deja de deber, pero sus expectativas incluso irán a menos porque la contrapartida de esa quita será capacidad de generación de PIB. Imagine esto aplicado a una empresa.

La eliminación del papel moneda y su sustitución por medios electrónicos de pago ha de venir acompañada de una reforma fiscal integral en la que los tipos impositivos se redujesen en la medida en que el fraude fiscal pasaría a ser cero. La estructura impositiva de ese sistema fiscal sería otro asunto”

***

Consumo: “Los recortes se comen el bolsillo familiar”. (http://economia.elpais.com/economia/2013/07/22/actualidad/1374521109_259268.html) El País 23.07.2013, Pág. 21. (Los gráficos que acompañan al texto no tienen desperdicio).

La verdad que nadie dice: España está caminando inexorablemente hacia una estructura de gasto de economía escasamente desarrollada o nada desarrolla

Lo que marca la diferencia en una senda de desarrollo es el consumo -interno o externo- de servicios. Una vez cubiertas las necesidades básicas y las esenciales, la ciudadanía quiere más, y ese más son servicios, primero de menos valor, y, después, de mayor valor junto a bienes de lujo relativo. (Ese ha sido el motivo por el que el Sector Servicios ha tenido un pero creciente en el PIB de los países desarroolados en estos pasados años).

Entre el 2008 y el 2012 el consumo de bares y cafeterías en España aumentó el -247,8%, el de restaurantes el -214,8%, y el de vacaciones todo incluido el -115,4%. En ello fue determinante que el gasto medio por hogar pasase de 32.000 € en el 2007 a 28.151 en el 2012. ¿Aumentó algún gasto? Se preguntarán, si: en electricidad: el que más: el 254,6%.

Disminuyen los ingresos porque aumenta el desempleo y se reducen los salarios, pero aumentan los costes de los servicios básicos y suben los impuestos. La renta disponible cae y la capacidad de endeudamiento está por los suelos. Un cocktail mortífero. Menos mal que las exportaciones y el turismo van a salvar a la economía española.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.