Transición Estructural .NET

Cita de: Currobena en Marzo 23, 2024, 10:50:00 am

Cita de: sudden and sharp en Marzo 22, 2024, 22:26:37 pm

Personalmente creo que al Deep State le da exactamente lo mismo quién gane. En USA el papel de president es el de defensor de los states dfrente al poder federal.

Check and balances, lo llaman.





Da exactamente lo mismo quien gane en Noviembre. Ninguno le va a hacer ascos al petroleo crudo... que por serlo, lo puedes refinar tú, para diesel, queroseno, lo que sea. Es como el oro dudoso... lo fundes, lo marcas. Oro fetén. Crudo barato + IAs varias... cartera llena.

Es lo que dice Reiter, en todas las clases dominantes hay contradicciones internas. En Estados Unidos algunos ven a Trump como peligroso y quieren desactivarlo definitivamente dejándole ganar y colocándole el marrón de la crisis.

¿Qué crisis?

Consiguen que hablemos el idioma del enemigo. No hay ninguna crisis. A los últimos del timo piramidal no les sale la jugada. Eso no es una crisis, son las reglas del juego.

Lo que sí sería una crisis es una guerra. Lo que quieren los perdedores, pensando que no tienen nada (más) que perder. Cuando menos, pierden la dignidad.

Como Lot, no miramos atrás.

ES LO QUE HAY. La vida sigue. (Aquí ya hablan de batir _todos_ los récords esta misma Semana Santa.)





Propongo dejar ya este tema y empezar a hablar del salvaje atentado de ayer en Moscú, empezando por ver si aclaramos qué narices es eso autollamado Estado Islámico.

De primeras, creo que no es lo que parece. No me creo na que diría el maestro.

Personalmente creo que al Deep State le da exactamente lo mismo quién gane. En USA el papel de president es el de defensor de los states dfrente al poder federal.

Check and balances, lo llaman.





Da exactamente lo mismo quien gane en Noviembre. Ninguno le va a hacer ascos al petroleo crudo... que por serlo, lo puedes refinar tú, para diesel, queroseno, lo que sea. Es como el oro dudoso... lo fundes, lo marcas. Oro fetén. Crudo barato + IAs varias... cartera llena.

Cita de: Currobena en Marzo 22, 2024, 21:40:31 pm

Cita de: sudden and sharp en Marzo 22, 2024, 21:22:58 pm

Cita de: el malo en Marzo 22, 2024, 21:11:51 pm

[...] Se le dice a todos los países bajo el paraguas USA que dejen de comprar recursos a Rusia, pero USA sí puede decidir qué hacer con esos recursos.



¿Le importaría desarrollar?

Con lo que he dejado, en negrita, refutas el artículo, creo yo. ¿Por qué? Porque es imposible que USA actúe así.




--------
Y no, esto no va de "Fuck EU"... Que lo dijo, aquella mujer, pues sí. Pero a saber en qué contexto. A ver si no se va a poder hablar con los colegas en términos de barra de bar. (A saber por qué lo decía.)

¿Por qué es imposible? En este caso, interesa en términos de política interior. Con Trump cada vez pareciéndose más a Biden en el grado de envejecimiento mental, la única forma en la que es seguro que gane es haciendo que el petróleo siga subiendo. Y Trump se tiene que comer el marrón del año que viene.

¿A quién no le interesa un crudo baratito? USA comprará ese crudo de origen dudoso del pais más grande del mundo.

Esto es política de Estado. De USA como un todo. Aquí no valen esas disquisiciones electorales.

Cita de: asustadísimos en Marzo 21, 2024, 11:13:01 am

[Alguien tiene que ser culpabilizado del disgusto que el Capital le va dar al propietariado. ¿Quiénes? LAS CUATRO HESPÉRIDES, guardianas del jardín de Occidente —cuando lo más occidental era Dakar— frente a la selva oriental:
— MACRON 
— TRUMP
— MILEI
— AYUSO
Cada hespéride, asociada a un lucero. El de Ayuso, el del alba, maza de cabeza esférica con púas, planeta Venus, lucífero, que canta las mañanas.]

O sea que la previsión es que Trump gane las elecciones en noviembre.

Ya nos están preparando para antes del verano negociaciones.
Siempre que quede algo a lo que llamar ucrania, occidente dirá que ha vencido y putin ( que no rusia) no logró sus objetivos.
Y sudden nos lo recordará .


Sds.

Sds.

Me dejáis alucinado, de verdad, o veis cosas que yo no veo o me estáis tomando el pelo.

¿Pero cómo cojones pretendéis que se honren deudas generadas a precios de burbuja con recaudaciones fiscales de precios desburbujeados?

¿Me estáis tomando el pelo o qué?

Si mañana pincha la burbuja de los derechos de emisión del fútbol y los derechos se ceden gratuitamente a los operadores de televisión ¿cómo cojones va a sacar el Real Madrid dinero para pagar sus deudas simplemente con la publicidad de las camisetas y el precio en taquilla?

Obviamente, subiendo el precio de las camisetas y de la taquilla.

¡Pero para ese viaje no hacen falta alforjas, al aficionado le da lo mismo pagar de más para que cobre un súper salario el futbolista de turno que para honrar las deudas elefantiásicas que se generaron para pagar ese salario!

Yo creo que es que no entendéis que aunque bajen los precios los sobreprecios ANTERIORES TODAVÍA NO HAN SIDO PAGADOS.

Están ahí en forma de deudas públicas colosales, no os dais cuenta porque ha habido anestesia monetaria con tipos a cero.

Por eso hay ese pulso contra los bancos centrales, porque todo el mundo sabe cuándo llegan las renovaciones de grandes lotes de deuda pública que no se pueden renovar al 5% porque entonces se cae todo.

Por eso el "extend and pretend", por eso el pulso.

Si es cierto lo de "se acabó el ceder" eso equivale a que los bancos centrales están diciendo esto:

NO LOS BAJO AUNQUE SE TENGA QUE RENOVAR TODA LA DEUDA PÚBLICA AL 5%.

Y si eso pasa, te van a cobrar mediante el "IBI" no solo el coste ACTUAL de los servicios sino el coste PASADO.

¿Cómo pagas eso con una recaudación basada en precios bajos de la vivienda?

Y mejor aún, si subes el IBI ¿no es lo mismo que subir la cuota de la hipoteca o del alquiler?

Para ese viaje no hacen falta alforjas.

Obviamente, sin default no hay bajada de precios, eso ya los sabíamos todos antes de que empezaran con este "trile" monetario durante 15 años, pero a mí se me sigue sin olvidar dónde está la bolita.

¿Seguimos con el trile a ver si la gente pierde de vista la bolita?

Cita de: saturno en Febrero 18, 2024, 11:45:37 am

Cita de: BENDITALIQUIDEZ en Febrero 18, 2024, 03:40:10 am

Cita de: patxarana en Febrero 17, 2024, 20:30:50 pm

No hace falta que el estado se ponga a construir nada.

Basta con que el estado ponga suelo a coste cero a disposición de los constructores y, a cambio, limite el precio al que se puedan vender las viviendas. El que compre una vivienda en suelo público, que sepa que no la puede vender tampoco por encima del precio tasado.

Y listo. Se acabó la especulación con la vivienda básica.

El pelotazo con el suelo público es lo que permite "reiniciar" las cuentas públicas de los ayuntamientos cada cierto tiempo.

Si el suelo fuera como tiene que ser, al coste, habría que calcular el "coste" de urbanizar y mantener los servicios municipales de forma que sacaras el propio pelotazo de esos costes.

No sé si me explico.

Si tienes un ayuntamiento que para mantener servicios de policía, agua, saneamiento, calles, jardines, etc... tiene unos costes desproporcionados, entonces, antes de reducir a cero el coste del suelo tienes que reducir el coste de todos esos servicios que aparecen cuando urbanizas.

Es imposible salir de ahí, es la pescadilla que se muerde la cola porque el "coste" de esos servicios se calcula sabiendo que cuando quieres puedes hacer un "reset" al déficit y a la deuda del ayuntamiento haciendo un PGOU con el precio por metro cuadrado necesario (p'atrás) para salvar las cuentas.

Lo que hace falta es que quiebre el Corte Inglés, no hay otra salida, es la única forma de borrar el "p'atrás way of accounting" definitivamente de la mente de la gente.

Creo que no, a menos que des por bueno que el suelo tiene "precio", y que es un bien del comercio.

Es más simple y eficaz prohibir la venta de la propiedad del suelo. Es una propiedad imaginaria. Si sacas el suelo de los bienes del comercio, lo que debes calcular entonces es el cánon del coste de construir la superficie. Funciona como un alquiler, con la diferencia de que el solar no tiene precio ni genera por tanto "renta de propiedad".

Al prohibir la venta, al retirar el suelo del conjunto "bienes del comercio", la primera consecuencia es que no es posible repercutir un "precio" imaginario en el coste real de los bienes de superficie.
Lo que tienes que hacer entonces es dividir por el Nº de OCUPANTES el coste de infraestructura viaria, construcción y su mantenimiento durante 100 años o lo que prevea la concesión.
Es lo que viene a ser un "cánon" de ocupación de un bien que  está fuera del comercio, pero que acuerdas destinar a uso urbano.

La segunda consecuencia es que el el cánon de ocupación, lo decide por tanto el Ayuntamiento.
Significa que "se vota" por mayoría democráctica el cánon y todas la variantes de reparto de dicho cánon entre los ocupantes.
Es aquí donde interviene la política social, primero del Ayuntamiento, luego del Estado. Además del cánon, votas su repartición. Haces política.

---

Aprovecho : En un post tuyo (de ayer) hablabas del voto.
Hacias algo curioso, que era razonar con el "voto" como si el "votar" fuese una cosa que puedes anteponer a otra que tiene un coste, a los costes de pensiones por ejemplo.
Pero no puedes hacer esa contraposición entre voto y pensiones.
El voto es un proceso de decisión. No es un coste.

Si quieres anteponer el coste de las pensiones a algo, lo tienes que hacer con un "Presupuesto público". Y entonces usar el voto para decidir ese presupuesto.

La cuestión es qué está escrito en la papeleta de voto.
Si es un presupuesto o, por extensión un mandato para un César, o un cargo de recaudador de impuestos o un juez, entonces sí que puedes comparar el Presupuesto con el coste que hay que cubrir.

Estuve por contestar para decirte que tu razonamiento no iba a ninguna parte. Porque lo determinante no es "la democracia" o "el voto" sino aquello que se decide de forma democrática o no, mediante un proceso de votación (o sin él)


También hubo discusiones en este foro sobre la cuestión de confiar el voto a partidos en lugar de votar directamente cada presupuesto, cada mandato o cada cargo. Pero es otro debate.

Pero es que si no puedes comprar y vender suelo, entonces ¿quién financia los costes de urbanización, quién hace el "reset" del déficit público de los ayuntamientos, de dónde sacas ese dinero?

Lo único que consigues es trasladar ese coste incrustado en los precios desde el suelo a la obra, no arreglas nada.

Pensemos despacito, vamos desde el principio.

Ayuntamiento que se gasta al año en servicios al ciudadano una cantidad de 100 unidades.

Recaudación ordinaria (lo que da la economía productiva) al año es de 50.

Déficit anual 50 unidades.

Pasan 10 años, deuda acumulada 500 unidades.

¿De dónde sacamos el dinero?

Con el modelo actual, llega el "nuevo gestos" (pp o psoe, o pp, o psoe, o pp, o psoe...) y dice, ufff, la vivienda ha subido un montón y hay que hacer más viviendas, hacemos un PGOU.

Vamos a vender 100 unidades de suelo, ¿qué precio le ponemos?

Pues, como mínimo, 500 unidades, ya que esa es la deuda que acumula el ayuntamiento, ¿no?

Vale, 500 para hacer reset, 100 para pagar engrases y ya está, sacamos 100 unidades de suelo a 600 unidades de precio, coste unitario del suelo igual a 600/100= 6.

Cada unidad de suelo da para construir 10 viviendas, coste de materiales y mano de obra, 1 unidad monetaria, repercusión del suelo por vivienda 6/10= 0,6, total coste de cada vivienda, 1,6 unidades monetarias.

Ahora con tu modelo, el suelo se cede durante un millón de años a la persona que construya vivienda y la ponga en alquiler o venta, ok.

Coste de materiales y mano de obra, 1 unidad monetaria, repercusión del suelo ZERO, coste total de la vivienda 1 unidad monetaria.

¡Fantástico! tú método de suelo a coste cero ha reducido el precio de la vivienda desde 1,6 unidades monetarias a 1 unidad monetaria, un éxito rotundo!

PERO EL AYUNTAMIENTO AHORA TIENE UNA DEUDA DE 500 UNIDADES MONETARIAS Y EL DÉFICIT ANUAL VA A SUBIR DE 50 A 60 PORQUE HAY MÁS VIVIENDAS A LAS QUE HAY QUE PROPORCIONAR SERVICIOS.

¿Eso cómo lo arreglas? ¿cobrando a los constructores de viviendas un canon? pues se lo repercuten al inquilino.

No hay salida si no destruyes el "p'atrás", da igual que elimines el suelo de la ecuación, lo único que consigues es que contablemente te metan el p'atrás en otra partida porque lo que está claro es que los costes hay que pagarlos.

El coste creciente del suelo no es más que una forma de usar la partida "suelo" como cajón desastre para meter otras cosas, sobrecostes municipales, beneficios abusivos del constructor o arrendador, el coste de la deuda municipal, sobornos, etc...

PD: ya sé que los ayuntamientos ahora funcionan con déficit cero, pero es lo mismo, porque solo es un truco ya que son las CCAA o el Estado el que les transfiere lo que necesitan para que no tengan déficit, el Estado y las CCAA llenan ese agujero emitiendo deuda.

[No olviden que las autoridades también están asustadísimas.]

Bueno, sacando el libro de Historia no es que el timing reciente haya sido bueno precisamente.

- En octubre de 2006 las cifras de compraventa empezaron a bajar.
- En 2007 Trichet puso los tipos al 4%, en julio de ese mismo año se oficializó el inicio de la bajada de precios.
- En 2008 se aguantó como se pudo hasta las elecciones de marzo, y luego vino la quiebra de Martinsa y aquel octubre negro con un millón más de parados. Casi todos obreros de la construcción.
- En 2009 ni Zapatero negaba ya la crisis. Tiempos de "esto es un bache" y el Plan E.
- En 2010, junto con la euforia del mundial de fútbol, era agarrarse a los supuestos brotes verdes a la desesperada. La cosa volvió a torcerse a finales de ese mismo año.
- En 2011 por fin cundió el pesimismo, y Zapatero por fin se bebió la cicuta asumiendo que era eso o irse a la oposición con un resultado de escándalo.
- Rajoy nada más llegar al poder dio 2012 por perdido. Influyó mucho su intento fallido de volver a inflar la burbuja, Europa dijo que nones.
- En el infausto 2013 Rajoy termina de echarse al monte para el rescate del ladrillo con consecuencias que aún pagamos hoy.


Es decir, año y medio de cierre de financiación bastó para que empezase a caer el castillo de naipes, pero cinco años hicieron falta para que cundiese el pesimismo y que la prensa hablase del "denostado ladrillo". Y un par más para pergeñar y ejecutar las medidas necesarias para mantener el ladrillo al costo que fuese.

Y todo esto con el simple corte de la financiación y dejando que las cosas se pudriesen solas. Por lo tanto, 2025 por la vía de "por su propio peso", es simplemente imposible. Llevaría al menos un lustro más. Con lo que si el invierno demográfico -no sólo por la parte de la población aún activa, sino también por la presión de los jubilados al sistema sanitario- no rompe antes la cuerda, el único camino que queda para 2025 es la intervención a cuchillo. Hay algunos débiles indicios de que la cuerda ya está en las últimas -hoteles de Mallorca teniendo que costear ellos mismos el alojamiento de sus trabajadores en temporada alta-, pero el shock para intervenir ya mismo no lo veo.

Cita de: tomasjos en Enero 27, 2024, 15:32:00 pm

Benzino, la siguiente legislatura puede ser en 3 años. El país no aguanta está locura tres años. Esto se lo come el PSOE o hay elecciones en verano y que las gane el PP. Pero una legislatura normal no lo veo posible.
Entiendo que esto era el bonito 2024, pero es que no veo a esta peña rindiéndose en 2025. Algo muy gordo tiene que pasar para que colapsen de aquí a año y medio.

Edito otra vez porque me acabo de dar cuenta de que Asustadísimos estaba apoyando que gobernase Sánchez . Tiene que ver con que el crack viene ahora y lo tiene que gestionar la socialdemocracia, porque si lo hace la derecha y ultraderecha pisitofila de Ayuso entonces a lo mejor si que colapsa España.

Un motivo para el colapso ya lo tenemos, y es el corte de la financiación. Recuerda la crisis, el grifo se empezó a cerrar en 2007 con Trichet, y menos de dos años después empezaron las quiebras -que no el fin de la resistencia, cierto-. Es decir, el rentismo ya está a pulmón y con las reservas que tiene. La pata de la falta de dinero ya es un hito alcanzado.

Lo que se está macerando ahora es la falta de trabajadores. En Málaga las agresiones a sanitarios van en aumento, por poner un ejemplo. El shock puede ser perfectamente que el rentista empiece a ver que sus pisitos no operan caderas ni corazones.

Mi única duda, y creo que ya a estas alturas la del foro entero es por dónde se va a romper la cuerda y qué harán al respecto los poderes públicos. Si cortar la tontería antes de que el daño sea realmente irreversible -si es que aún es reversible- pero a riesgo de que el rentismo se rebote y se termine de echar al monte, o si dejar que la putrefacción llegue al nivel del shock y el personal sí acepte tragar con lo que sea antes que perder hasta la camisa.

Lo malo de la primera opción es que hay que tenerlos cuadrados para ejecutar ese plan. Muy poca gente vale y tiene agallas para eso. La humanidad es en general de quedarse a verlas venir y reaccionar en el último segundo, o tarde y mal.

Eso es un dato, el cual me parece fantástico, ¿ya está?. ¿El pasar de tener una pensión de 600-900 euros a tenerla de 700-1000 es lo que soluciona lo que tenemos encima?. Ahora me pones lo que han subido los alimentos, la energía y la vivienda.

Mientras tanto, en el mundo real...




Las pensiones de viudedad subirán un 14% y las mínimas y no contributivas se elevarán entre un 5% y un 7% en 2024
https://www.elespanol.com/invertia/economia/empleo/20231212/pensiones-viudedad-subiran-minimas-no-contributivas/816668435_0.html







Esto sí que es una carta de presentación, señora ministra.

Siento discrepar tan gravemente.
Yo lo achaco a que en el devenir de los acontecimientos tenemos dos velocidades, o dos planos de actividad, quizá relacionados (está por ver).
-UNO superior: el de la bolsa, los fondos, el gran capital, la historia... en definitiva allí donde están los asustadísimos.
-OTRO inferior: donde el barro nos ahoga, con los políticos, los caseros, los inquilinos, los hipotecados, los alcaldes, los votantes, lleno de mediocres encantadísimos de lo listos que son por haber vivido de lo que dejaron sus padres hasta que pudieron vivir de lo que hacen hoy sus hijos.
Estos no están asustadísimos.
Y para eso está el gobierno.
Sea azul, rojo o de centro centrado.
A estos les importa una mierda todo.

. Porque lo único que realmente activa una revolución es una escasez de tal calibre que salga más a cuenta luchar. Hay momentos en los que la vida no vale nada, y hay más premio en potencia si consigues llevarte algún enemigo por delante.

El próximo bienio va a ser determinante, y los hechos que realmente se consumen van a ser los únicos relevantes.