La unificación de Europa (Y que va a pasar con España)

[Lego]

 ¡Qué momentazos que nos daría Rajoy en el despacho oval!  Asnar salió en la tele con acento chicano. Qué le pegaría Obama a Marijuano?  Lo del saludo chocando puños quedaría cool!! 




En fin, todo es posible, supongo.

Este es mi ticket todo a 100, si no te gusta, te hago otro en 5 minutos 

[dmar]

Lo pongo aquí a falta de un hilo de guardia dedicado a geopolítica: en India las infraestructuras no dan a basto para servir al crecimiento brutal del país.  Ojo al dato de que el consumo mayoritario es el doméstico y la industria se ve relegada a la tarifa nocturna.

http://davidruyet.wordpress.com/2012/08/06/el-gran-apagon-indio/

-El ritmo que lleva el ferrari indio hace que China parezca un 600.
-Casi todas las noticias que llegan de este país dan una impresión de caos; supongo que son cosas de ser la mayor democracia del mundo.  China ha tenido el comunismo y su tradición jerárquica para encauzar las cosas.  Y mucha atención desde EEUU.
-Si esta zona del mundo sigue con este ritmo va a haber conflictos que dejen enano lo de Europa en 1914-45.
-Con nuestra experiencia construyendo infraestructuras sobredimensionadas, las empresas españolas deberían estar aprendiendo inglés y haciendo lobby en India como locas.  La construcción también, en cuanto tengamos lo de la rehabilitación energética más practicado.

[Republik]

Lo pongo aquí a falta de un hilo de guardia dedicado a geopolítica: en India las infraestructuras no dan a basto para servir al crecimiento brutal del país.  Ojo al dato de que el consumo mayoritario es el doméstico y la industria se ve relegada a la tarifa nocturna.

http://davidruyet.wordpress.com/2012/08/06/el-gran-apagon-indio/

-El ritmo que lleva el ferrari indio hace que China parezca un 600.
-Casi todas las noticias que llegan de este país dan una impresión de caos; supongo que son cosas de ser la mayor democracia del mundo.  China ha tenido el comunismo y su tradición jerárquica para encauzar las cosas.  Y mucha atención desde EEUU.
-Si esta zona del mundo sigue con este ritmo va a haber conflictos que dejen enano lo de Europa en 1914-45.
-Con nuestra experiencia construyendo infraestructuras sobredimensionadas, las empresas españolas deberían estar aprendiendo inglés y haciendo lobby en India como locas.  La construcción también, en cuanto tengamos lo de la rehabilitación energética más practicado.

Es que en India siempre han tenido problemas muy particulares, uno es la electrificación rural  (y de los enormes suburbios urbanos) y otro el saneamiento urbano, siempre van muy rezagados en ese tipo de obras y se generan cuellos de botella al crecimiento y penurias a parte de la población.  Es famosa la excesiva burocracia y parece que hay bastante corrupción a todos los niveles.

Tienen un plan de infraestructuras (una red de autopistas que haría babear a cualquier constructor español) enorme pero van siempre por detrás del calendario, y la industria española debería estar presente porque el desarrollo ferroviario, por ejemplo, será inmenso (Indian Rail es un gigante ferroviario). En las telecomunicaciones también recogerán recompensa quienes se hayan posicionado, y cosas como la banca en el móvil llegarán a los indios sin tener que pasar por el anticuado sistema de sucursales y cuentas que disfrutamos nosotros.

http://infrastructure.gov.in/highways.htm

Y una cosa importante para lo bueno y para lo malo (tensión social), es un país muy joven, y apenas algo mayor que Argentina (es exactamente como la suma de Argentina y España en tamaño pero con 12 veces más gente),  en 6,5 veces el tamaño de España son 1.100M de personas bastante más jóvenes que chinos o japoneses y por el momento con niveles de consumo per capita muy inferiores a los chinos.

[sudden and sharp]

Guerra de Tronos 2030
El mapa de potencias está en plena revisión. El centro de gravedad del poder se está desplazando ante la pérdida de pujanza de Occidente. ¿Cómo será el mundo en dos décadas?
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/08/30/actualidad/1346345141_321390.html

A mediados de julio, cuando François Hollande expresó su voluntad de salvar al grupo automovilístico francés Peugeot-Citroën, un comentarista llamado Ulf Poschardt brincó indignado en el diario derechista alemán Die Welt. El deseo de Hollande de rescatar a una industria que, según Poschardt, produjo su último buen producto, el Citroën DS, en 1955, constituía un regreso a “la economía planificada” y, peor todavía, una “provocación” para Alemania. Esta era la conclusión que sacaba Poschardt: Francia ya no es un buen socio para Alemania, por lo que Merkel debería buscarse otros. Él sugería “los polacos, los británicos, los escandinavos, los bálticos y los holandeses”.

¿Terminará deshaciéndose de facto la Unión Europea? Hoy, esa hipótesis ya no es descartable. Reino Unido bien podría largarse en ese referéndum con el que sueña David Cameron, y Alemania, una vez España, Italia, Grecia y Portugal devueltos a su condición anterior a la construcción europea, bien podría seguir el camino que citan con creciente desparpajo sus políticos y periodistas conservadores: constituir, con algunos vecinos de la Europa central, oriental y septentrional, un club basado en un euro fuerte y una disciplina presupuestaria de acero. París quedaría así en el limbo y Berlín sería la capital de una nueva potencia germana, esta vez, financiera y económica.

Puede que ocurra esto o puede que no. La futurología geopolítica es tan poco fiable como los augurios de las agencias de calificación norteamericanas. Recuérdese que en 1980 estaba de moda vaticinar que el PIB de Japón superaría al de Estados Unidos en 2010, y no ha sido así, la economía nipona se estancó. Ahora Goldman Sachs dice que, de aquí a 2050, China será la primera potencia económica mundial relegando a Estados Unidos a la segunda posición. India ocuparía el tercer lugar, Brasil, el cuarto y México, el quinto. No habría un solo país europeo entre los cinco primeros.

Tal vez lo vean nuestros hijos, tal vez no. Lo certificable ahora es que el “nuevo orden mundial” surgido de la caída del muro de Berlín, el hundimiento del imperio soviético y el final de la guerra fría, ha sido de breve duración, apenas los años noventa del pasado siglo. En contra de lo que entonces se profetizó, el siglo XXI no será indiscutiblemente americano, con Estados Unidos como única potencia de un mundo unipolar. Apenas tiene una docena de años de vida y el siglo XXI ya es multipolar. Con un Estados Unidos que empieza a aceptar sus limitaciones y una Unión Europea en desbandada, el Occidente capitalista, democrático y atlántico, el heredero de esa “carga del hombre blanco” de la que hablaba Ruyard Kipling, va perdiendo autoridad a diario, mientras el centro de gravedad planetaria se desplaza a Asia y surgen sorpresas en América Latina, Oriente Próximo y hasta África.

Así que estamos en pleno desorden mundial y lo que puede predecirse razonablemente para los próximos tiempos se asemeja más bien a una nueva Edad Media, a una especie de Guerra de Tronos con múltiples reinos, señoríos y ciudades de fuerzas más o menos semejantes, compitiendo implacablemente unos con otros sin que ninguno pueda imponerse con rotundidad.

    El “nuevo orden mundial” tras la caída del Muro y el final de la guerra fría ha sido breve. El siglo XXI no será americano

La última foto triunfalista del periodo anterior fue la de la cumbre del G-8 celebrada en Alemania en junio de 2007. A orillas del Báltico se reunieron los líderes de Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Canadá y Rusia para prometer ayuda paternalista a la pobre África. Aquel fue el retrato de despedida de la breve época nacida con la caída del muro de Berlín. En el otoño de 2008, la quiebra de Lehman Brothers desencadenaba una brutal crisis financiera mundial, y, con ella, se aceleraba una tendencia que ya estaba ahí: el declive de Occidente y el ascenso del resto del mundo.

Ahora las reuniones del G-8 han dado paso a las de un grupo llamado G-20, donde los occidentales ya no pueden dar lecciones a los demás y donde chinos, brasileños, indios o sudafricanos abroncan a Estados Unidos por su deuda descomunal, a Europa por su nulidad para cerrar la crisis del euro y a ambos por sus barreras proteccionistas.

Con los imperios español, portugués, francés y británico, y luego con el estadounidense, Occidente ha dominado el mundo durante cinco siglos. Los occidentales llegaron a teorizar que esto era una ley natural, un estatuto fruto, en el peor de sus argumentarios, de una superioridad racial, o, en el mejor, de una superioridad democrática. Pero el sol de la Historia no se detiene: la hegemonía ya ha recorrido su camino por el Oeste y vuelve a alzarse en el Este.

    China invierte en África y América Latina y presta dinero a EE UU y Europa. Shanghái representa hoy la modernidad

Los hechos hablan por sí solos. Los chinos invierten en África y América Latina y prestan dinero a los estadounidenses y europeos. El perfil urbano de Shanghái representa hoy la modernidad y convierte al de Nueva York en un entrañable monumento del pasado siglo. Los mayores rascacielos están en los emiratos árabes del golfo, y la mayor industria cinematográfica, en India. Las informaciones y opiniones de las cadenas televisivas Al Yazira (árabe), NDTV (india) y CCTV (china) llegan a más gente que las norteamericanas CNN y Fox y la británica BBC. El hombre más rico del planeta es el mexicano Carlos Slim. La cultura pop japonesa es casi tan pujante como la estadounidense. Turquía vuelve a tener más peso en los asuntos de Oriente Próximo que Europa...

¿Qué saldrá de todo esto? ¿Cuál será el mapamundi económico y geopolítico de las próximas décadas? Puestos a aventurar, es razonable imaginar que, de mantenerse las actuales tendencias, Estados Unidos, China e India serán los principales señoríos de la Guerra de Tronos, los que competirán en el que será su principal escenario: el asiático. Y tampoco es descabellado predecir que, liderando sus respectivas regiones y con su cuota de influencia global, Brasil, Sudáfrica, Turquía, los países árabes del golfo y Rusia serán relevantes en el gran juego.

En cuanto a Europa, Reino Unido parece destinada a culminar su tendencia a convertirse en una pintoresca provincia de Estados Unidos, y Alemania, a convertirse en la cabeza de un pequeño club continental fuerte en lo financiero y económico, pero no tanto en lo político y militar. Para los hispanos, el premio de consolación es que serán un gran actor humano, lingüístico y cultural en todas las Américas. A mediados de este siglo, constituirán un cuarto o hasta un tercio de la población del territorio comprendido entre el Río Bravo y Canadá, convirtiendo a Estados Unidos en un país bilingüe. De modo que la latinidad estará presente en tres de las primeras economías del planeta (Estados Unidos, Brasil y México).

Estados Unidos comenzó a angustiarse por su posible decadencia a finales de los años setenta y comienzos de los ochenta, con Vietnam, Watergate, la estanflación, la crisis de los rehenes de Teherán y la pujanza económica japonesa. En 1984 Ronald Reagan le devolvió un optimismo que fue confirmado por su triunfo en la guerra fría. Sin embargo, como escribió en 2008 el politólogo Parag Khanna en The New York Times Magazine, “la era unipolar bajo hegemonía norteamericana solo duró en realidad la década de los noventa”, los tiempos de Bill Clinton. En el arranque del siglo XXI, con Georges W. Bush en la Casa Blanca, el coloso dilapidó buena parte de su capital al arruinar sus finanzas federales, lanzarse a la desastrosa aventura de Irak y convertirse en el epicentro de la gran crisis financiera mundial.

Hacia 2005-2006, con Estados Unidos empantanado en Irak, ya empezó a hablarse en todas partes del mundo multipolar que surgía tras el breve intervalo de monólogo norteamericano. En 2008, el periodista de Newsweek Fareed Zakaria publicó un libro, The post-American world (El mundo después de USA, en su edición española), donde lo daba por hecho. La mundialización no iba a ser americanización.

    “Europa no se da cuenta de hasta qué punto ha perdido toda importancia a los ojos del resto del mundo”

Zakaria hizo esas predicciones antes de la catástrofe de Wall Street. Ahora Barack Obama habita la Casa Blanca constatando con lucidez que la influencia de su país recula en el escenario global. Tanto en lo político, cultural y moral —el poder blando teorizado por Joseph Nye— como en lo económico —pérdida de peso relativo en el PIB mundial y descomunales cifras de déficit comercial, presupuestario y deuda pública—. De esa constatación y de su talante se deriva una actitud menos arrogante y agresiva. Pero, atención, EE UU está muy lejos de un colapso semejante al del imperio romano. Tiene activos poderosos: un sistema financiero que, aunque desprestigiado, es la primera referencia mundial; una gran producción industrial; marcas y empresas implantadas en todas partes; universidades prestigiosas; una incesante oferta televisiva y cinematográfica; la genialidad tecnológica de Silicon Valley; un mercado de trabajo atractivo para talentos extranjeros y una incombustible capacidad para levantarse tras las caídas. Last but not least, es una potencia militar sin parangón (casi la mitad de los gastos militares planetarios son norteamericanos).

“Estados Unidos”, dice el historiador Paul Kennedy, “no es un coloso impotente, lo que ocurre es que las cosas están volviendo a la normalidad, está pasando de ser un imperio universal a un gran país, y eso es bueno”. Su talón de Aquiles, en opinión de Kennedy, es que “cuente peligrosamente con los otros Estados para financiar sus déficits. El poder militar no puede reposar en estos pies de barro, no puede depender indefinidamente de acreedores extranjeros”.

Global Trends 2030 es un gigantesco estudio sobre las tendencias mundiales de aquí a 2030 que está siendo llevado a cabo por think-tanks norteamericanos y que será difundido íntegramente tras las elecciones de noviembre. En sus augurios económicos más optimistas, Estados Unidos, con un crecimiento medio del 2,7% entre 2010 y 2030, confirmaría su pérdida de peso económico relativo, pasando su participación en el PIB del G-20 de un tercio a un cuarto. En los más pesimistas, un estallido de la zona euro provocaría al otro lado del Atlántico otra crisis financiera y una nueva recesión de consecuencias impredecibles.

Europa se ha convertido, pues, en un problema para sí misma, para Estados Unidos y para el resto del mundo. Lo triste es que no hace tanto era vista como la solución. En 2004 el economista norteamericano Jeremy Rifkin publicó un libro titulado The european dream (El sueño europeo en su edición española), en el que afirmaba que la visión europea (asociación de Estados democráticos, combinación de libre mercado con protección social, defensa del medio ambiente, acción internacional pacífica y gusto por la calidad de vida) no iba a tardar en eclipsar en la escena global al Sueño Americano. Y en 2008 el profesor indoamericano Parag Khanna predijo en el artículo que publicó en The New York Times Magazine que Estados Unidos tendría que compartir la hegemonía en el siglo XXI con China y con una UE de la que se deshacía en elogios.

Ahora, incapaz de resolver una crisis del euro que ha revelado lo disparatado que era crear una unión monetaria sin gobierno económico común, la Unión Europea parece agonizar. Los viejos intereses nacionales la corroen en la hora de la prueba suprema. Y ante el resto del mundo proyecta la imagen de una fortaleza cerrada a las mercancías, las personas y las ideas del resto del planeta, una gerontocracia que da muchas lecciones moralistas y siempre se acobarda ante la acción, un club incapaz incluso de socorrer de modo contundente a sus miembros más débiles y dirigido por una Angela Merkel cuya única visión consiste en imponer al resto el dogma presupuestario alemán.

La crisis empobrece a las poblaciones europeas y la política de austeridad a toda costa destruye la más importante aportación del Viejo Continente a la humanidad tras la II Guerra Mundial: el capitalismo con protección social de democristianos y socialdemócratas. ¿Por qué todo esto parece resbalarle a Merkel? En mayo de 2010, el filósofo Jürgen Habermas ofreció una explicación en Die Zeit. Alemania, dirigida por élites políticas que siguen “los titulares groseros de Bild”, ha perdido la vocación europea a la par que el complejo de culpa, y se ha encerrado en una “mentalidad egocéntrica”.

“Europa no se da cuenta de hasta qué punto ha perdido toda importancia a los ojos del resto del mundo”. Esta frase provocadora, pronunciada por Kishore Mahbubani, director de la Escuela de Administración Pública de Singapur, es hoy muy citada para subrayar la creciente irrelevancia del Viejo Continente, algo que no le viene nada bien a EE UU. Por lo evidente, porque la recesión europea lastra su despegue económico, y porque Obama deseaba retirar a su país del primer plano de todos los conflictos y descansar algo en hombros europeos.

China comenzó a cambiar en 1978 con la llegada al poder de Deng Xiaoping, el autor de la célebre frase: “Qué más da que el gato sea blanco o negro, lo importante es que cace ratones”. Comenzaron así las reformas económicas que convertirían el gigante asiático en un país capitalista con un Gobierno autoritario del Partido Comunista. Ahora China es la gran fábrica del mundo, cuenta con una pujante clase media, es un gran cliente de las materias primas de África y América Latina y un gran inversor y prestamista internacional, dispone de una divisa prestigiosa, el yuan, y va controlando, como proveedor o comprador, la producción mundial de los llamados metales raros como el litio, claves en las nuevas industrias. También invierte mucho en investigación: sus científicos hacen significativos progresos propios en áreas como la informática, la industria aeroespacial, las energías verdes, la ingeniería metalúrgica, la biología molecular. Se dice que China podría superar en 2020 a Estados Unidos como la primera potencia científica del planeta.

En paralelo, el presupuesto de las Fuerzas Armadas chinas crece a un ritmo de dos dígitos anuales y Pekín está cada vez más presente en la escena internacional —en la económica, por supuesto, pero también en la política y diplomática—. Ahora bien, avanza con cautela. China no quiere despertar el fantasma de que aspira a la hegemonía mundial, no se propone como un líder alternativo a EE UU. Al menos, todavía no. Hu Jintao, su presidente, proclama urbi et orbi que su política exterior está basada en “la construcción común de un mundo armonioso”.

El ascenso de China supone un desafío ideológico a Occidente. ¿Es su modelo de prosperidad económica sin democracia y derechos una alternativa de “modernidad” al occidental? Así lo sugiere China basándose en su crecimiento de los últimos lustros y en su relativo buen aguante en la crisis actual, y así empieza a ser visto en otras partes. El régimen chino es, sin duda, autoritario, pero también más flexible de lo que podría pensarse: toma con rapidez y eficacia decisiones importantes y complejas en materia económica, mima a sus élites y a su incipiente clase media y no carece de olfato para detectar los humores populares. ¿Es sostenible este modelo? ¿No terminarán haciéndole pagar un precio elevado sus lastres evidentes: la carencia de libertades y derechos, la corrupción casi institucionalizada, el aumento de las desigualdades, la dependencia de las firmas extranjeras allí establecidas?

    India piensa en el futuro. Se blinda con el arma nuclear y, para no pasar hambre, compra tierras en África y Latinoamérica

Asia, la gran reserva de capitales y de fuerza de trabajo barata y preparada del planeta, será en el siglo XXI el equivalente a lo que fue Europa en el XIX y la América del Norte en el XX. China, Japón e India ya son, respectivamente, la segunda, la tercera y la sexta economía del mundo. Singapur, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos suben en la clasificación mundial de detentadores de divisas fuertes y van haciendo sus inversiones en bancos y empresas energéticas occidentales. ¿Pero quién liderará el continente asiático? Ninguno de los tres aspirantes obvios —China, Japón e India— tiene una legitimidad indiscutible, y sus rivalidades mutuas son enormes.

Considerado hace seis o siete lustros el mayor competidor potencial de EE UU, Japón está prácticamente desaparecido en esta crisis. Lleva más de una década pagando el precio de la burbuja financiera y evidenciando sus carencias: estancamiento económico, envejecimiento de la población e inestabilidad política. Ahora busca ser menos dependiente de EE UU y dirige su mirada a Asia.

India añade a su propuesta de crecimiento económico (el 9%) unos valores, democracia y pluralismo, que han llevado a Obama a decir que es “una potencia mundial responsable” y “un líder en Asia”. Su despertar arrancó en 1991, cuando el Gobierno abandonó el modelo estatalista, y está basado en la satisfacción de las necesidades del inmenso mercado nacional. A sus firmas colosales, como la automovilística Tata Motors y la telefónica Bharti Airtel, India añade una miríada de pequeñas y medianas empresas que fabrican productos textiles, mecánicos, informáticos y agroalimentarios que resultan útiles y baratos para su población. Ensalzado en los filmes de Bollywood, el héroe nacional es hoy el joven emprendedor.

India piensa en el futuro. Para blindarse geopolíticamente cuenta con el arma nuclear, y para no volver a pasar hambre invierte masivamente en tierras de cultivo latinoamericanas y africanas. Sus activos son una población joven y anglófona, un mercado local sediento de todo, su habilidad para ser la base de servicios externalizados y su sistema democrático. Sus rémoras, la persistencia de una gran pobreza y analfabetismo, unas infraestructuras calamitosas, mucha corrupción, una compleja burocracia y un sistema fiscal ineficaz.

Brasil ya juega en el escenario global. Su actitud es la de una creciente seguridad que huye, no obstante, de la arrogancia y la confrontación. Se está convirtiendo en un gran productor de hidrocarburos a la par que es líder mundial en biocombustibles. Ya es miembro del G-20 y aspira a un sillón permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. Se va desmarcando de Estados Unidos sin provocar serias crisis. Partidario de la cooperación transversal entre países del Sur, va multiplicando su presencia en América Latina, Oriente Próximo y África. Se ha aliado con India y Sudáfrica en las negociaciones comerciales internacionales atacando a las barreras aduaneras norteamericanas sobre el acero y a las subvenciones agrícolas europeas. Y tiene con China tiene una alianza estratégica. Las economías china y brasileña son muy complementarias: Brasil les vende minerales, madera, carne, leche y soja, mientras China invierte en infraestructuras y empresas industriales brasileñas.

Brasil ya no es esa sempiterna “tierra del porvenir” de la que hablara Stefan Zweig. El escaparate de esta emergencia, asociada con la presidencia de Lula da Silva (2003- 2010) y hoy con la de su sucesora, Dilma Rouseff, serán la Copa del Mundo de Fútbol de 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016 que allí se celebrarán.

¿Se le sumará en algún momento México? No pocos lo predicen así. Al actual grupo de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), los futurólogos le han añadido el de los llamados Next 11 (los 11 siguientes), en el que figuran México, Corea del Sur y Turquía. Y México, según algunos análisis, tendría incluso potencial para estar entre los cinco primeros del ranking mundial a mediados de este siglo.

A imagen y semejanza de Internet, su gran instrumento de comunicación, la globalización se estaba convirtiendo en una red de redes, en una tela de araña de nueva factura, con diversos centros e inextricables relaciones. O en una Guerra de Tronos.

[Маркс]

Lo pongo aquí a falta de un hilo de guardia dedicado a geopolítica: en India las infraestructuras no dan a basto para servir al crecimiento brutal del país.  Ojo al dato de que el consumo mayoritario es el doméstico y la industria se ve relegada a la tarifa nocturna.

http://davidruyet.wordpress.com/2012/08/06/el-gran-apagon-indio/

-El ritmo que lleva el ferrari indio hace que China parezca un 600.
-Casi todas las noticias que llegan de este país dan una impresión de caos; supongo que son cosas de ser la mayor democracia del mundo.  China ha tenido el comunismo y su tradición jerárquica para encauzar las cosas.  Y mucha atención desde EEUU.
-Si esta zona del mundo sigue con este ritmo va a haber conflictos que dejen enano lo de Europa en 1914-45.
-Con nuestra experiencia construyendo infraestructuras sobredimensionadas, las empresas españolas deberían estar aprendiendo inglés y haciendo lobby en India como locas.  La construcción también, en cuanto tengamos lo de la rehabilitación energética más practicado.

Es que en India siempre han tenido problemas muy particulares, uno es la electrificación rural  (y de los enormes suburbios urbanos) y otro el saneamiento urbano, siempre van muy rezagados en ese tipo de obras y se generan cuellos de botella al crecimiento y penurias a parte de la población.  Es famosa la excesiva burocracia y parece que hay bastante corrupción a todos los niveles.

Tienen un plan de infraestructuras (una red de autopistas que haría babear a cualquier constructor español) enorme pero van siempre por detrás del calendario, y la industria española debería estar presente porque el desarrollo ferroviario, por ejemplo, será inmenso (Indian Rail es un gigante ferroviario). En las telecomunicaciones también recogerán recompensa quienes se hayan posicionado, y cosas como la banca en el móvil llegarán a los indios sin tener que pasar por el anticuado sistema de sucursales y cuentas que disfrutamos nosotros.

http://infrastructure.gov.in/highways.htm

Y una cosa importante para lo bueno y para lo malo (tensión social), es un país muy joven, y apenas algo mayor que Argentina (es exactamente como la suma de Argentina y España en tamaño pero con 12 veces más gente),  en 6,5 veces el tamaño de España son 1.100M de personas bastante más jóvenes que chinos o japoneses y por el momento con niveles de consumo per capita muy inferiores a los chinos.

A este tipo de ubicuidad me refería yo con lo de las "tecnologías nómadas".

La India es muy peculiar; por su cultura, su relación de clases, sus infraestructuras, su apuesta científica, sus relaciones particulares y peculiares con los países vecinos, etc.

Antes que apostar por el siguiente "corazón" mercantil siguiendo la lógica del Sistema queda por preguntarse si no serán los desastres los mejores abogados del cambio; desquiciamiento del clima, el aumento de la obesidad (por cierto, en nuestro país comienza a ser grave), la creciente tendencia a las drogas (poco se habla de ello), la imposible bunkerización de los ricos, la dictadura de las compañías de seguros (en breves lo del papel del Estado será un juego de niños), la mediocridad de los espectáculos (cualquier tipo de arte está hoy más que nunca en decadencia), el incremento de la delincuencia urbana, las olas de inmigración y migración, la miseria moral en todos los estratos sociales, el vértigo de la tecnología en la autovigilancia ( hoy ya es una apuesta tecnológica), etc etc.

Demasiadas variables y demasiadas posibilidades de hiperconflicto.

Yo no tengo nada claro lo de la "emergencia de estos países", ni siquiera en un plazo medio.

[origin]

Hablando de Putin, del Pis:

Bicentenario de Borodino.
Rusia ha festejado hoy los 200 años de la batalla que Napoleón calificó como "la más enconada" de su vida. En los actos de conmemoración, Putin ha hecho un llamamiento a rusos y franceses a mantener unida Europa (Foto: AFP)

[bruto]

A ver en que queda esto:


http://sp.rian.ru/economy/20120905/154937967.html

Moscú, 5 de septiembre, RIA Novosti.

Gazprom baja en la bolsa ante posibles multas de hasta US$6.000 millones en Europa

    Comisión Europea abre investigación antimonopolio contra Gazprom
    Gazprom fue la compañía más rentable del mundo en 2011, según Forbes
    Gazprom número dos de la industria mundial de hidrocarburos según Forbes

El coloso gasista ruso Gazprom acogió con tranquilidad el inicio de una investigación antimonopolio que, según expertos, podría acarrearle en Europa multas por valor  de hasta 6.000 millones de dólares pero sus cotizaciones registraron una caída al abrirse hoy la bolsa de valores MICEX en Moscú.

La Comisión Europea anunció el martes la apertura de una investigación antimonopolio en relación con Gazprom que podría abusar de su posición dominante en los mercados gasistas de la Europa Central y del Este.

“Que investiguen”, se limitó a declarar el portavoz de Gazprom, Serguei Kupriyánov, a la agencia RBK.

Mientras, las cotizaciones de gigante gasista en la bolsa MICEX de Moscú registraron una bajada del 1,1% en la apertura, y del 1,49% hacia las 15.06 hora local (11.06 GMT). El selectivo bursátil descendía en el 0,57%.

En septiembre de 2011, la Unión Europea realizó inspecciones en una veintena de empresas europeas vinculadas a Gazprom, que ocupa el 15º lugar en la lista de las mayores compañías del mundo según la revista estadounidense Forbes. Las inspecciones se llevaron a cabo en Alemania, Austria, Bulgaria, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia y República, ante la sospecha de que Gazprom infringe las leyes antimonopolio de la UE.

El lanzamiento de una investigación equivale a la presentación oficial de reclamaciones. Gazprom tiene cuatro meses de plazo para examinarlas previamente a la vista del caso que dura habitualmente de seis a 12 meses.  Funcionarios de la Comisión Europea rehusaron especificar ayer cuándo concluirán los trámites pero aseguraron que el asunto será tratado como prioritario. Al mismo tiempo, dejaron claro que no quieren prejuzgar.

Antoine Colombani, portavoz del comisario europeo de Competencia Joaquín Almunia, precisó que las sanciones financieras por la infracción de las leyes antimonopolio podrían ascender al 10% de la facturación anual de la empresa en los mercados de la UE.

El pasado año, Gazprom ingresó unos 57.000 millones de dólares por la exportación del gas, según el periódico ruso Kommersant.

El analista de Raiffeisenbank Andrei Polischuk, citado por el diario RBC Daily, estimó en un 25-27% la cuota de Gazprom en el mercado europeo, y en unos 60.000 millones de dólares, el volumen anual de sus exportaciones a Europa.  Por tanto, la multa podría elevarse a seis mil millones de dólares.

Vitali Kriukov, del grupo financiero IFD Kapital, calificó de “muy graves” las reclamaciones de la Comisión Europea contra Gazprom y mencionó la posibilidad de que tenga argumentos más sólidos que los declarados hasta la fecha.

Más que las multas, según él, lo que amenaza a Gazprom es una revisión de las bases contractuales, entre ellas, la fórmula del precio que a día de hoy está vinculada a los precios petroleros.

El 80% de la demanda del gas en la UE se cubre actualmente gracias a las importaciones, un tercio de las cuales proviene de Rusia. Europa ha sido tradicionalmente el principal mercado de ventas para el gas ruso pero Moscú ya busca mercados alternativos.

El subdirector del Centro ruso de estudios sobre Asia-Pacífico, Gleb Ivashentsov, citado el martes por Nezavisimaya gazeta, señaló que Rusia se propone aumentar del 8-9% al 20% el peso de los mercados asiáticos en la estructura de sus exportaciones gasistas, para lo cual necesita construir plantas de licuefacción del gas.

Como anfitriona de la cumbre del Foro APEC, Rusia tiene estos días grandes oportunidades para avanzar en esta dirección.

[Currobena]

Cito un post de Luisito2 en burbuja sobre la Unificación de Europa:

El mercado común europeo, la unión europea y más tarde el Euro, son, siempre serán y han sido siempre muy perjudiciales para la economía alemana y para la prosperidad y el nivel de vida económicos de los ciudadanos alemanes.
 
 Para la sociedad y los ciudadanos alemanes estar en el mercado y en la moneda común europeas supone y siempre supondrá sacrificar parte del nivel de vida que habrían logrado solos. Cuando los políticos y la sociedad alemanes decidieron en su día apoyar la creación de ese mercado común y la supresión de las fronteras económicas eran completamente conscientes de que eso requería aceptar ese sacrificio de su prosperidad económica y aceptaron pagar el cheque de ese sacrificio.
 
 La sociedad alemana nunca podrá obtener ventajas económicas de la unión europea, sino solo sacrificio económico y si la sociedad alemana aceptó ese sacrificio, ha aceptado ese sacrificio 50 años y está dispuesta a seguir aceptando ese sacrificio económico es porque a cambio de aceptar ser menos prósperos o más pobres obtienen algo que para la sociedad alemana es incomparablemente más importante que la prosperidad económica, algo que para ellos es sagradamente importante: cumplir una promesa que se hizo a sí misma la sociedad alemana, cumplir la promesa que se hizo a sí mismo el padre de cada alemán, la promesa que se hizo a sí misma la abuela de cada alemán: nunca jamás volvería a haber una guerra en Alemania.
 
 Nunca jamás en el futuro volverían las familias alemanas a ser sacadas en medio de la noche de sus hogares para ser conducidas en vagones de ganado al matadero. Nunca jamás volverían los niños de las escuelas de Dresde, Coventry, Gernika o Hiroshima a ser quemados vivos por las bombas de fosforo. Nunca volvería a ocurrir porque se prometieron a sí mismos que jamás permitirían que ocurriese de nuevo, costase lo que costase porque el precio de ningún sacrificio sería un precio demasiado alto y ellos, y sus hijos y los hijos de sus hijos siempre estarían dispuestos a pagar el precio preciso para evitar una guerra en Europa.
 
 Ese era el objetivo del acto político tras la creación del mercado común: erradicar para siempre de Europa el fantasma de la guerra, un fantasma que ha vivido en Europa los últimos 5.000 años.
 
 Hoy, ese fantasma de la guerra, que ha asolado a cada generación de europeos desde que existe Europa, que ha exigido cada 25 años para sí el hambre, la miseria, el terror, la sangre de cada generación de veinteañeros, el infierno, es en buena medida un fantasma exorcizado. Es muy difícil imaginar hoy al ejército alemán invadiendo Polonia, Francia o Bélgica, una guerra entre Italia y España o nuevas batallas navales en el canal entre flotas de Inglaterra y Francia.
 Hoy en Europa, por primera vez en 50 siglos de historia europea, nacen niños que no han conocido la guerra, que tienen padres y abuelos que tampoco conocieron la guerra. Hoy, en Europa, viven chicas que nunca perderán a su novio en una guerra, que nunca verán a sus niños aplastados por las bombas y hombres que jamás tendrán que volver al hogar para encontrar el infierno donde antes estaba ese lugar que habían llamado hogar.
 
 Muy pocas civilizaciones en la historia de la humanidad recibieron de sus abuelos un regalo sagrado de esa magnitud, una magnitud tan absoluta que nuestra sociedad de ratones y no de hombres, en su grotesca pequeñez y mezquindad, ignora.
 
 Nada es más valioso que ese logro supremo de la política, sí, de la política, de los políticos europeos de los 40, 50 y 60, y del esfuerzo sobrehumano de las generaciones de gigantes europeos que nos hicieron ese regalo, que nos concedieron ese derecho supremo.     
 
 Frente a este logro sagrado, el trabajar 36 o 40 horas, el tener dentista gratis, el jubilarse a los 62 o a los 64, el tardar 3 o 5 horas cuando se viaja en tren, el poder cambiar de coche o de móvil cada 2 o cada 6 años o el no poder tener nunca coche o móvil, son minucias insignificantes.
 
 El trabajador, el ciudadano, el empresario, el ahorrador, el inversor alemán escuchará en silencio, muy serio cuando le dicen que su jubilación será a los 70 y no a los 66, cuando le dicen que tendrá que pagar aún más impuestos, obtener menos beneficios o trabajar más horas, cuando le dicen que ha perdido un tercio de sus ahorros o la mitad de su inversión porque es necesario garantizar que Eslovenia alcance un nivel de desarrollo europeo, porque es necesario financiar a Portugal o salvar a Grecia. Escuchará en silencio, muy serio y luego, sin decir nada, lo aceptará.
 
 Lo aceptará porque cuando fue un niño prometió a su abuela que lo haría, le prometió que cumpliría la promesa que su abuela se hizo a sí misma, la promesa que su abuela le hizo a Europa, la promesa que el niño prometió cumplir: nunca, jamás, ninguna chica en Europa volvería a ver a su niño ardiendo envuelto en fósforo blanco. Nunca.
 
 Ellos, en el norte, nunca juegan con esto, nunca lo utilizan como herramienta, lo venden, lo prestan o hablan de ello. Jugar con el fantasma terrible y sagrado de la guerra, tratar de gestionarlo, pretender utilizarlo, tirar inconscientemente de la cola del dragón, es solo algo que se permiten los insectos de la política, los juguetes grotescos del poder, los minúsculos caciques, los idiotas perfectos que forman esa de parásitos que se llama clase política del Sur de Europa.
 Muñecas acomplejadas como Rajoy, garrapatas persistentes como Sánchez Gordillo, enfermos mentales como Rubalcaba, idiotas infinitos como Anguita o Lara, adolescentes infinitamente imbéciles como Zapatero y Chacón, o simplemente infinitamente imbéciles sin ser adolescentes como los Mas, Patxi Lopez o Urkullu o parásitos platónicos infinitamente ignorantes como los Toxos o Mendez, son los que juegan a remover viejos odios para obtener con habilidad una consejería de turismo en un ridículo Gobierno de barrio, los que pretenden en su grotesca arrogancia el habernos otorgado derechos con su esfuerzo como líderes, los que hurgan en las viejas heridas porque así logran una pensión vitalicia, los que amenazan desde su ignorancia, su pequeñez y su estupidez ilimitada con utilizar en sus mezquinos chantajes la baza de despertar al fantasma dormido. Los insectos.
 
 De esto trata el “mercado común”, de esto ha tratado todo el tiempo, desde el principio. Trata solo de una promesa, de la promesa que se hicieron a sí mismas las abuelas de Europa, de una promesa que todo europeo tiene el deber sagrado de cumplir.   
 
 El mercado común, es un mercado aplastado, pervertido, violado, sometido a infinitas trampas, alcaldadas, caciquismos, intervencionismos, distorsiones interesadas, abusos de poder, posiciones de dominio, privilegios legales y cronyismos. El mercado común europeo es, y fue desde el principio, un mercado herido, desfigurado, prisionero y enterrado bajo los millones de toneladas de la mezquindad de la política en miniatura de los políticos insectos de Europa, pero el mercado común europeo es, a pesar de todo eso, bajo todas esas toneladas de mezquindad, un mercado. Un salvaje, chapucero, caótico y limpio mercado.
 
 Aunque un mercado es una herramienta económica, cuando los políticos europeos, los políticos que había en Europa cuando aún había políticos y no solo insectos en Europa, aceptaron que naciese un mercado común en Europa no buscaban obtener ni la prosperidad económica ni la erradicación de la pobreza que proporciona un mercado. Esa prosperidad podría ocurrir pero no era importante que ocurriera, lo importante no era la economía, ni siquiera erradicar la pobreza era importante. Lo importante era esa otra bendición secreta y sagrada que todo mercado nos regala: la erradicación de la guerra.
 
 El mercado europeo, ese mercado común en Europa, no fue creado, pensado, diseñado o producido por aquella generación de políticos, políticos gigantes frente a nuestros políticos insectos. Lo que hicieron fue simplemente dejar que naciese, que viera la luz ese mercado, liberar un mercado que había estado prisionero durante milenios. Quitaron algunos de los atroces grilletes que habían mantenido aplastado, durante siglos, a ese mercado y el mercado se puso a trabajar, como siempre hace un mercado. Unos grilletes atroces que tantos payasos locos sueñan con volver a ver, unos grilletes atroces que nunca permitiremos que vuelvan.
 
 Nadie conoce tanto al hombre como el mercado, porque el mercado está hecho solo de hombres y es más viejo que ningún hombre. El mercado transforma nuestro egoísmo en prosperidad pero, también, nos obliga a emplear solo para construir la fuerza y las herramientas de nuestra destructividad. En el mercado, en el profundo mercado, solo ganas si todos ganan contigo, si todos ganan cuando tú ganas, por eso la gente, en un mercado, no mata a sus clientes, ni abusa de sus proveedores, ni aplasta a sus empleados ni roba a la empresa que le da empleo.
 
 Eso es lo que se esperaba de este mercado: que matase al fantasma de la guerra y eso es lo que el mercado ha hecho por nosotros, cumplir la promesa sagrada que hicieron nuestras abuelas. 
 
 A los esforzados, eficientes, productivos europeos del Norte corresponde mantener la presión en la caldera, hacer que la máquina siga trabajando y los europeos del norte lo harán, siempre lo han hecho. 
 
 A los chapuceros, holgazanes y caóticos europeos del Sur corresponde el esfuerzo de la generosidad, de la grandeza, el esfuerzo de pensar como hombres y no como ratones. A los europeos del Sur corresponde desparasitar Europa, expulsar a las cucarachas, y eso requiere altruismo, nobleza y generosidad. Algo que no debería ser difícil porque los europeos del Sur siempre han sido infinitamente generosos: un escondido secreto que aquellos políticos europeos conocían muy bien, un secreto que el mercado ha conocido desde siempre.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/342165-alguien-decirme-razonamientos-ultimos-de-alemania-y-paises-nordicos-3.html#post7185075

[NosTrasladamus]

Dejo aquí la opinión (en inglés) de un alemán acerca de la reciente aprobación del mecanismo europeo de rescate y sobre el proceso de consolidación del poder de los burócratas no electos de Bruselas y su connivencia con la banca:

http://madduck.net/blog/2012.09.12:a-black-day-for-democracy/

A black day for democracy:

Today was a black day for democracy in Germany. The German constitutional court ruled in favour of the European Stability Mechanism. In combination with last week’s announcement by the European Central Bank to purchase government bonds without limits (breaking the No-Bail-Out clause at the core of their mandate more obviously and irreversably than ever before), the German people have lost a good deal of democracy today.

Why? — you may ask… because from now on, fiscal and financial policy will be made in Brussels, by people enjoying full immunity, but who are not elected democratically by the European people, let alone the Germans, and they will freely decide over who has to pay and be liable for whom.

I am talking about people like Klaus Regling, who was already involved the very first time the Maastricht Criteria were violated. He is now at the front of the largest and most powerful financial weapon ever conceived. With immunity.

And people like Mario Draghi, whom I would possibly call the most corrupt person I know. His announcement to save the Euro at whatever cost accidentally came only a day before his motherland Italy had to go to the market for more money and was able to place a bond at such ridiculously low interest rates that anyone who’s kept up to speed with Italy’s development had to rightfully ask how that was possible.

While in the past, for whatever reason, the European people have let the ECB get by saying that they are not bailing out countries when they buy bonds on the secondary market (wtf!), they have finally dropped that “restriction” (the law).

And as of today, the ESM is ready to go, along with the fiscal pact. Germany is now liable for more than quarter of all of the Eurozone’s past and future debts.

And no citizen will be able to have any more influence in this, or reverse it. Budget, fiscal policy and currency control are forever gone.

Not that parliamentarian democracies were ever direct. Yet, in the past, one could at least vote for those people whose promises one was inclined to believe the most. You can still do that in the future, but those people won’t be able to influence fiscal or financial policy anymore.

There is no way back. The ESM and its employees enjoy full immunity, and the ESM is forever-binding. There is no exit clause.

Thanks to the ECB’s law breaking and the ESM, which I consider highly unconstitutional, at least in Germany, Eurozone-countries may refinance their debts at interest rates that are in no way related to their ability to pay back loans. All other countries — foremost Germany — are henceforth liable for others’ debts. The fundamental rule of the EU that no country would have to stand up for another country, is gone with the wind.

Within an hour, the “markets” reacted. Germany, which previously had to “pay negative interest” (a sign of stability) saw interests on its bond shoot up. And Spain, Portugal, Greece and others who couldn’t previously refinance their old debts, are now getting fresh money cheaper than ever.

Spain’s president Rajoy today didn’t even bother beating around the bush anymore, he’s now going to apply for fresh money but won’t bother with any saving schemes or other restructurings. Monti in Italy has suggested the same.

Wouldn’t you take money if you were offered it for free, without the need to pay it back?

This is more than inflation, in my opinion. What is currently happening in Europe is active depreciation of individual wealth. Our heads of state are actively working against the people. The Euro has lost all credibility and everyone knows it. It is only a question of time until it will tremble and fall. Meanwhile, “the market” celebrates and continues their gambles while they still can, on the backs of our currency and our wealth.

Most affected are the people who have savings in Euros, whose life insurances are decreasing in worth and who cannot afford to diversify into other asset classes or currencies.

On the other hand, those who “let their money do the work” are being saved. Whoever previously invested into bonds of struggling states, hoping to reap massive interest gains, is now proven right. Brussels has eliminated the risk factor. What kind of message does this send???

Hands up if you thought that our politicians are even interested in closing the rapidly widening gap between rich and poor. Really? That’s naive. The Eurozone is corrupt, and our currency has never been as virtual as today.

Nobody can say whether saving the Euro at all cost is the right thing and noone knows whether what’s currently happening is just bad. I would have wished that our politicians had taken the crisis as an incentive to fix the system in the interest of the people and with a long-term focus:

    Europe should have returned to the law it gave itself, without exceptions: The No-Bailout-Clause, as well as the Masstricht Criteria. In general, you cannot spend more than you earn, and this principle seems to have been forgotten entirely, and those who had most actively forgotten it, are being rewarded.

    A shared currency requires a shared fiscal policy. This policy has to be in place before the currency, the currency can only ever be the result of a common strategy. The EU has done this the wrong way around and it failed. Trying to put a fiscal policy in place now is patchwork that is guaranteed to fail. And putting fiscal policy into the hands of undemocratically chosen people in Brussels is not representing the people.

But on the contrary! Europe’s policiticans are making it crystal clear that the foundation upon which it was built, the laws and rules, the promises and guarantees, no longer apply. The people were not asked. The promises once made were broken. Our politicians have ruled over our heads.

More debts are being made, and more debts to pay off debts, and so on. It’s long gotten out of control, now the process is institutionalised. I feel sorry for our kids. I find it irresponsible what is being done to them (in addition to the way we rape the environment).

I also feel deeply with the people in the struggling countries who are being screwed by the crisis and are not at fault. What our politicians are doing is unfortunately not going to help long term. The problems are just postponed, and with every day, the inevitable crash will be more painful. I am sorry.

Today is a black day for democracy. We have lost souvereignity. We have lost control over our currency. We have lost our budget rights.

And I have lost my faith in the last instance of the German government that I trusted. As of today, I know that the German constitutional court is nothing more than a puppet in the hands of the politicians (who are themselves puppets of Brussels and the banks).

The limit they imposed (Germany’s liability must not increase beyond 190 billion Euros without the federal parliament’s consent) is worthless. Soon the politicians will explain to us why it’s inevitable that we must raise this limit. Not that the people could prevent it, but still…

I had hoped for a fundamental ruling. They should not have touched numbers. The EU had a no-bailout-clause from day one. It was conditional from the start. If one of the fundamental principles of a contract is broken, the contract becomes invalid. Not only did I expect the court to rule against socialised debt, I would have wished them to go a step further. The German national bank gave up control over the currency to the ECB only because the ECB incorporated the principles of the German national bank. Once the ECB overturned those principles, Germany should have reclaimed their souvereignity.

But noone else in Europe would have wanted that. Merkel became a puppet herself.

I am grateful that our daughter has dual citizenship.

NP: Porcupine Tree: Live at Atlanta 2010

[Xoshe]

Pues anda que el control democrático de la Fed! Supongo que es una broma. Hay 16 trillones missing in action y nadie da explicaciones.

[wanderer]

Pues anda que el control democrático de la Fed! Supongo que es una broma. Hay 16 trillones missing in action y nadie da explicaciones.

¿Trillones? Creo que hablas de american trillion, que es como nuestro billón (vamos, que te sobran 6 ceros)...

[Xoshe]

Pues no estoy seguro pero creo que son trillones. Tengo el link por ahí.

[Xoshe]

16 trillones. Si miras en google han miles de hits.
El primero
http://theintelhub.com/2012/09/02/audit-of-the-federal-reserve-reveals-16-trillion-in-secret-bailouts/
Así está la cosa. Y Cataluña por su independencia. Con Bañuelos haciendo de Rotschild y Laporta en el palco del Barcelona luciendo a la hija de Islam Karimov (Uzbekistan) como rollete global. Ah, y en su dia, Montilla y Chaves hablando con intérprete porque el cordobés, ex celador, se negaba a hablar español.
Hay que cultivar a la señora esa alemana que dice que el problema es la gobernanza y no la vagancia. Vamos a invitarla a una fabada o algo así. Un homenaje.

[visillófilas pepitófagas]

Esos "trillones" anglos son billones, Xoshe.

"Trillón" anglo = billón = 10¹²

Al ritmo que Bernie le da a la impresora, los billones nos parecen poco, pero un billón es una cosa muy grande y muy seria.

Lo malo es que ya nos traducen mal las cantidades los ejpertos y periolistos

[wanderer]

Esos "trillones" anglos son billones, Xoshe.

"Trillón" anglo = billón = 16 x 10¹²

10¹²: billón (español) vs 10⁹: billion (american).

10¹⁸: triillón (español) vs 10¹²: billion (american).