PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

[Currobena]

Dos. Los proponentes del etnicismo más descarado han sido las fuerzas del PSC aliadas con ERC saltando por encima del nacionalismo moderado y, en mi modesta opinión no demasiado étnico, de CiU. No es lo mismo barrer para casa (el peix al cove) que obligar al doblaje en catalán y prohibir rotular en español.

Dios me libre de defender la prohibición de una lengua, o siquiera de un libro, pero tengo entendido que en Cataluña no está sancionado rotular en español sino que la sanción viene por que no haya rotulación en catalán, que no es lo mismo.

Lo cual demuestra que las dos lenguas no son tratadas igualmente y hay discriminación contra el español en beneficio del catalán. Luego no hay bilingüismo real en la administración política, sino la pretensión de crear un monolingüismo catalán, espejo de la situación contraria en la época franquista.

[Hamsterman]

EMPRESAS | En el primer semestre de 2012
Las empresas del Ibex pagan con 215 días de retraso, el triple de lo permitido
- De acuerdo con su informe, el sector de la construcción e inmobiliario es el que más se demora en sus pagos, con 307 días, seguido de los servicios y el comercio (234 días), la industria (216 días), y la energía (100 días).
- Según la PMcM, estas cifras de pago a proveedores contrastan con las correspondientes a los cobros que estas empresas realizan a sus respectivos clientes, notablemente menores, situándose en el sector de la construcción e inmobiliario en 136 días; en servicios y comercio en 69 días; en la industria en 89 días, y en el de energía en 60 días.
- "Estos datos evidencian que algunas de estas grandes compañías se financian, en cierta manera a costa de sus propios proveedores, en su mayoría pymes y autónomos", ha denunciado el portavoz de la PMcM, Antoni Cañete.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/08/economia/1357630210.html

Unos retrasos muy similares a los que tienen las administraciones públicas con sus proveedores, vaya vaya....a ver si va a resultar que las empresas del IBEX 35 son una prolongación más del poder político en Hispanistán 

Me hace mucha gracia la gente que se alarma cuando cae la Bolsa a grito de ''Aaay Dios Mio que mal va España''

Me dan ganas de decirles ''ahi el problema amigo, pensar que el IBEX 35 es España. Ahi precisamente está el problema.''

[CHOSEN]

Puro marketing.
Dejé de ver el anuncio cuando dijeron que "350 diputados no pueden decidir por 35 millones de personas" (o algo así).
Dicotomía en estado puro.
Ellos o nosotros.

Me pregunto que harán a nivel local, donde el alcalde y los concejales son tus vecinos.
De todas formas se agradece.

[Lego]

O lo de "desalojar el parlamento"...  Eso tiene todo el sentido en el no-programa de Escaños en Blanco.  Pero ¿estos?

Supongo que quieren decir "ganar el parlamento con mayoría absoluta" para poder convocar un proceso constituyente de el wikigobierno que proponen. 

El mismo nombre del partido, "Partido X"  ya me parece un poco... no sé... es como una mezcla de Anonymous, "generación X" o "Adivina quién viene a cenar esta noche". En cualquier caso me parece poco apropiado, marketing de segunda o tercera clase.  Los asesores de imagen no son mejores que los del Rey jejejejje ¿Serán los mismos?    Pero bueno, igual es cosa mía que soy un poco carca pa estas cosas, que son bastante subjetivas. Habrá quien le parezca un acierto y muy sugerente ese nombre. A ellos, por ejemplo.

Por cierto, hay un hilo nuevo para el tema.  Buena idea, porque tenemos dos conversaciones simultáneas en los dos hilos principales, y quizá nos de bastante charleta lo que de aquí surja.


http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/(noticia)-nuevo-partido-politico-en-el-panorama-espanol-'partido-x'/msg64056/?topicseen#new

[tomasjos]

Así que si hay déficit lo pagamos nosotros, por lo que veo. Está bien como meme a difundir.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/07/madrid/1357571155_731109.html

Organizar los Juegos Olímpicos de 2020 en Madrid costaría 4.000 millones de euros y reportaría unos ingresos de 2.400 millones, amén de “numerosos” puestos de trabajo, que el Ayuntamiento se ha atrevido a cifrar sin excesivo fundamento en hasta 320.000 empleos. “Es un proyecto prioritario y esencial para generar oportunidades de futuro, e impulsar la regeneración del país”, afirma el informe entregado ayer lunes ante el Comité Olímpico Internacional (COI) en Suiza y que esta mañana han presentado en el Palacio de Cibeles Alejandro Blanco, Ana Botella e Ignacio González y José Ignacio Wert.

La candidatura presume de un planteamiento “realista y conservador”, pero califica de “retos y oportunidades económicas actuales” a la profunda depresión en la que se halla inmerso el país. Promete además “minimizar todo riesgo posible de desajuste presupuestario”, un déficit que cubrirían las Administraciones españolas. Estas son las cuentas de Madrid 2020:

Presupuesto COJO. El Comité Organizador de los Juegos Olímpicos contaría con 2.419 millones de euros (todas las cifras están referenciadas a 2012; la inflación prevista en ejercicios posteriores no supera el 1,7% anual). Ese gasto estaría cubierto íntegramente por los ingresos derivados de la cita. Cualquier déficit deberían enjugarlo los Gobiernos municipal regional y central en un plazo máximo de dos años.

 ampliar foto
Recreación del futuro parque olímpico.

Los gastos fundamentales serían de personal (289 millones); publicidad (127 millones); administración (162 millones); tecnológicos (362 millones); y por el alquiler y mantenimiento de las sedes deportivas (368 millones), la villa olímpica (113 millones) y otros edificios (95 millones). La seguridad costaría casi tanto como el cátering (72 millones frente a 62). Los Juegos Paralímpicos requerirían de 136 millones de euros, y al contrario que los Olímpicos sí contarían con una aportación directa de las tres Administraciones (73 millones, divididos a partes iguales).

En cuanto a los ingresos, el principal provendría de la venta de las cerca de nueve millones de entradas (702 millones de euros). Tendrían un precio medio de 92 euros (aunque el 38% costaría menos de la mitad); las más caras serían las de la ceremonia de apertura (entre 273 y 1.220 euros; en Londres, oscilaron entre 24 y 2.236 euros). El COI aportaría además 525 millones, y los patrocinadores internacionales de primer nivel, 223 millones.

 ampliar foto
Concepto de la candidatura.

A nivel local, se espera recaudar 542 millones de patrocinadores o campañas comerciales, para lo que se reservarán marquesinas, mobiliario urbano, estaciones de metro, vallas públicas, etcétera.

600 millones menos de dinero público
El apartado de finanzas y mercadotecnia fue el más flojo de la candidatura española en el primer corte realizado en mayo. Obtuvo un 6,5, frente al 7 de Estambul y el 7,5 de Tokyo. En su informe, el Comité Olímpico Internacional advirtió del “riesgo de incumplimiento” de Madrid, a la que veía “necesario vigilar con cuidado” por las incertidumbres económicas.

Desde entonces, la candidatura ha hecho un tremendo esfuerzo de austeridad, obligada en algunos casos por circunstancias ajenas. El informe evaluado en mayo preveía una inversión de 1.825 millones de euros sólo en instalaciones deportivas, de los que 1.554 provendrían de fondos públicos. Ahora son 950 millones de dinero público, más 205 millones privados para remozar La Peineta.

Han desaparecido cuatro nuevos edificios del proyecto: las dos sedes de prensa, que iban a costar 254 millones y ahora se ubicarán en Ifema; el centro de hockey (57 millones), deporte que se ubicará en Valdebebas; y el pabellón de voleibol de Coslada (51,6 millones), sustituido por el Palacio de Deportes. También se ha caído el pabellón de baloncesto que debía construir el Real Madrid, sustituido por la plaza de Las Ventas recién techada.
 Los patrocinadores locales se dividen en tres niveles: primero (231 millones de recaudación; aerolíneas, cerveceras, grandes almacenes, bancos, petroleras, moda y ropa deportiva, telecomunicaciones), segundo (108 millones: alimentación, automóviles, construcción, agencias de viajes) y tercero (59 millones; alquiler de coches, correos, servicios de limpieza, hoteles, medios de comunicación).

Además, está previsto ingresar 75 millones con la mercadería olímpica (llaveros, chapas, imanes, dulces, artesanía, pósteres, etcétera); 12 millones mediante sorteos de lotería; y 8 millones con la emisión de monedas y sellos conmemorativos.

Presupuesto no COJO. Preparar la ciudad para los Juegos Olímpicos de 2020 costaría 1.593 millones de euros, aportados íntegramente por las arcas públicas. La parte fundamental, 1.444 millones de euros, correspondería a inversiones: 411 millones para sedes deportivas; 652 millones para la villa olímpica (y otros 22 para la villa de medios); 367 millones para carreteras, trenes y metro; y 198 millones para urbanizar el anillo olímpico. Los costes operativos ascenderían a 150 millones: seguridad (15), transporte (53), servicios médicos (15), coordinación institucional (57), programas culturales (7) e incluso meteorología (1).

¿Qué queda por construir? El lema de Madrid 2020 ha sido hasta ahora: “Tenemos el 80% construido”. Bien, pues el 20% restante asciende a 1.444 millones de euros, según el informe presentado ante el COI.

 ampliar foto
Otras sedes de Madrid 2020.
Nuevas sedes deportivas. Serán cuatro: el canal de aguas bravas de La Gavia, para las pruebas de piragüismo, costará 15 millones y se hará entre febrero de 2016 y febrero de 2019. El centro de tiro de Paracuellos del Jarama costará 18 millones y se hará entre junio de 2015 y junio de 2018. El pabellón de gimnasia costará 79 millones y se hará entre junio de 2016 y diciembre de 2018. El canal de remo costará 94 millones y se hará junio de 2015 y junio de 2018. Además, quedan por levantar la villa olímpica y la de medios (674 millones), que requerirán de la colaboración de las tres Administraciones. La villa olímpica se levantará entre julio de 2015 y diciembre de 2019.

¿Para qué servirán después de los Juegos? El destino de estas cuatro nuevas infraestructuras será: el pabellón de gimnasia se convertirá en "arena multiusos", dependiente del Gobierno central pero con una concesión administrativa "autofinanciable". El centro de tiro lo licitará el Gobierno regional, con la participación de la federación, para convertirlo en lugar de entrenamiento. El centro de regatas lo explotará el Gobierno central mediante concesiones comerciales y alquiler para servicio de ocio; además, la Comunidad licitará su utilización deportiva. Y el canal de regatas de La Gavia lo licitará también el Gobierno regional a un operador privado.

más información
Blanco: “No existe una inversión más rentable y agradecida”Un proyecto “viable, seguro, austero y realizable”El Ayuntamiento se compromete a costear las obras de La Peineta¿Habrá hoteles para todos? ¿Y cabremos en el metro?Las sedes deportivas, entre Campo de las Naciones y Madrid RíoObras en otras sedes deportivas. Solo aparecen detalladas dos: las del centro acuático (56 millones; se hará entre junio de 2014 y junio de 2016), que garantiza el Ayuntamiento; y las del hipódromo de La Zarzuela (17 millones, entre junio de 2015 y junio de 2018), garantizadas por el Gobierno central. El resto de sedes, al ser temporales, no se contabilizan como inversiones, pese a que tendrán su coste: el velódromo costará 17 millones; el circuito de BMX, ocho millones; y el voley playa en el estanque de El Retiro, 18 millones. Estas cantidades van incluidas dentro del presupuesto del Comité Organizador.

Infraestructuras de transporte. Además urbanizar el área del anillo olímpico (198 millones), habría que conectarlo con la villa olímpica (74 millones; se haría entre 2015 y 2017), con Ifema (14 millones; entre 2015 y 2017) y con la avenida de Arcentales (12 millones; entre 2014 y 2015). Está previsto construir tres estaciones de tren en Valdebebas (8 millones; entre 2015 y 2016), Ifema (9 millones; entre 2015 y 2017) y el paseo olímpico (27 millones; entre 2017 y 2019); y dos estaciones de metro en el centro acuático (habría que llevar la línea 5 hasta allí, por lo que costaría 94 millones; entre 2014 y 2019) y la villa olímpica (en la línea 7; 31 millones; entre 2018 y 2019). Los accesos al centro de regatas costarían 98 millones (entre 2015 y 2019). Los fondos para todas estas obras están garantizados por las tres Administraciones.

El ejemplo es Londres, no Atenas
Durante la presentación hoy de la candidatura, el ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert (PP), ha señalado a preguntas de EL PAÍS que la clave para hacer frente al fuerte desembolso de dinero público al que obliga la candidatura es “la periodización de las inversiones”, es decir, el reparto de las obras a lo largo de varios años y su aplazamiento “prácticamente hasta 2015”. “Los cálculos, rigurosos, no indican que sea un compromiso temerario o imprudente”, ha añadido.

Por su parte, tanto el presidente regional, Ignacio González (PP), como la alcaldesa, Ana Botella (PP), han puesto el énfasis en “las fórmulas de colaboración público-privada”; es decir, en las concesiones a empresas de instalaciones después de los Juegos, a cambio de que contribuyan a su construcción. Así se pretende sacar adelante, por ejemplo, la villa olímpica, el elemento más caro del proyecto.

Wert ha añadido luego: "Atenas es el ejemplo extremó en cuanto a falta de rentabilización de los Juegos. Londres esta más cerca y tiene más similitudes. Partimos de una ciudad con enormes fortalezas específicas. Somos muy parecidos a Londres".
 

[CdE]

Creo que os equivocáis cuando hacéis responsable o dotáis de identidad propia al "ladrillo". Para que se creara un desastre económico como este, tenía que darse una predisposición política y social muy marcada. Si no hubiesen sido ladrillos habrían sido ensaimadas mallorquinas, es la disposición cultural y la falta de madurez democrática lo que subyace. No existía ningún medio de control ni enjuiciamiento, ni político, ni institucional, y apenas social.

Llevamos años tratando de decir exactamente eso. Gracias por sintetizarlo tan bien.

El problema más grave es, que se sigue escatimando a los ciudadanos una censura y examen de las actuaciones en temas de política económica o institucional, y de la participación de los partidos en la administración de entidades económicas, con lo que cualquier inclinación de la balanza sigue siendo opaca y se sigue sin dotar de responsabilidad a las actuaciones que propiciaron ese deterioro de la economía.

Mientras existan todas esas ligazones cruzadas y los políticos no sean sometidos a escrutinio en sus actividades, y no exista una serie de incompatibilidades entre el sector público o privado, se seguirá inclinando la balanza del lado de los intereses más espurios.

Pretender que un resultado electoral, por mayoritario que sea, es un cheque en blanco y legitima cualquier actuación, tendremos una vida política de bajo perfil y se escatimara a los ciudadanos el control y la asunción de responsabilidades. No se puede seguir manteniendo la bula política y de cargos de responsabilidad pública sujeta exclusivamente a la conveniencia u oportunidad política.

O se robustece un sistema de examen y sanción, y una severa transparencia económica de la actuación política, o volveremos a ver crisis financieras y escándalos vinculados a intereses económicos con la participación política.

Eso sin mencionar el consabido bochorno al que nos tienen acostumbrados en este país los políticos de chichinabo, que para que vamos a mencionar su escasa calidad y trayectoria. Que luego nos dicen que les quieren poco para lo que les votan ( sí, tenemos mejores ciudadanos que políticos, aunque solo sean considerados un "mercado de votantes").


.

Y espero no ver a algún mentecato vendiendo este "discurso" en la lonja electoral. Debería pertenecer a todos los partidos serios para que fuese valido y honesto.

.

Plas Plas Plas


PD: Elegante detalle el de poner el punto final en blanco para no ensuciar el texto

[Lego]

Del documento del Comité pro-Olínmpico botellero:

“Es un proyecto prioritario y esencial para generar oportunidades de futuro, e impulsar la regeneración del país”,

Regeneración, dicen por fin.  Por la boca muere el pez...

Lo malo es que seguro que en ningún caso esa regeneración les afecta a ellos. Al contrario, ellos son la razón y la honestidad, los mejores para pilotar la regeneración.  Que alguien por favor les explique que eso significa continuidad, no regeneración. Arghh.  NO son tan tontos, es que nos toman por tontos (y algo de razón tienen, que les funciona)

Edit:  Pues yo no veo el punto final blanco de Stuyvesant. Me he quedado intrigado.

[avsgi]

Dos. Los proponentes del etnicismo más descarado han sido las fuerzas del PSC aliadas con ERC saltando por encima del nacionalismo moderado y, en mi modesta opinión no demasiado étnico, de CiU. No es lo mismo barrer para casa (el peix al cove) que obligar al doblaje en catalán y prohibir rotular en español.

Dios me libre de defender la prohibición de una lengua, o siquiera de un libro, pero tengo entendido que en Cataluña no está sancionado rotular en español sino que la sanción viene por que no haya rotulación en catalán, que no es lo mismo.

No es lo mismo, cierto. Pero sigue siendo la consecuencia de identificar catalán con contenido étnico ("habla alemán"-Herder). Los catalanes no son catalanes por hablar catalán sino por haber nacido allí o llevar viviendo allí un determinado número de años. Multar por no poner lo que quieras en catalán es distinto, en lógico, de multar por ponerlo solo en español pero sigue siendo indescriptible. Veamos. ¿Habéis estado alguna vez en un Chinatown? ¿Habéis visto anuncios en inglés? ¿Y si no se pone algo en inglés en un chiringuito cubano de Miami te multan?
A esa barbaridad, proseguida con todo aliento por la "izquierda" catalana hay que sumar la aberración del doblaje obligatorio así como la cuota de espectáculo. Si tu pones una obra de teatro en español y el local sobrepasa los dias dedicados al catalán para todo el año o trimestre (no lo sé seguro), tu montaje, por muy exitoso que sea, salta de la programación. Solo por el idioma.
Hay que añadir la praxis de la educación. Artur Mas manda a sus hijos al Lycée Francais, cosa normal porque allí es donde él estudió de niño. Y la familia de Montilla iba a la Deutsche Schule. La Sra de Montilla declaró en su biografía, escrita por una periodista, que prefería que sus hijos hablasen bien alemán a que hablasen bien catalán.
Hay otra ciudadanía que no es la de trabajar de empleado en una farmacia. La que da acceso al palco del Liceu o al Club de Polo o al Círculo Ecuestre. Allí lo que cuenta es que hables inglés u otra lengua parecida. Créeme que para entrar ahí lo de la inmersión linguística es una broma. El poder en Cataluna está en otras sedes y se entra en él con otros pasaportes.

Totalmente de acuerdo con Vd. Mi puntualización era, únicamente, por ser un poco quisquilloso y poner el foco en el por qué de la sanción.

No hace tantos años la élite juzgaba a la gente que hablaba las lenguas vernáculas de su terruñito como paletos, pueblerinos e ignorantes. Es curioso como ésos mismos -o sus hijos- prácticamente hacen ahora del idioma su mayor argumento identitario.

Es lo peor que se puede hacer con un idioma. Lo condena.

[visillófilas pepitófagas]

Yo también me uno a las felicitaciones de CdE para tí Stuyvesant.  Siempre hilando fino.

Me uno igualmente. Stuyvesant lleva una temporada de posts muy buenos.

[CdE]

Edit:  Pues yo no veo el punto final blanco de Stuyvesant. Me he quedado intrigado.

No lo ve usted, como no le ve nadie. De ahí la elegancia

Me di cuenta al citar el mensaje de Stuyvesant.


Pero si le da por pasar el ratón para seleccionar el texto...


Se rompe la magia

[Micru]

Al hilo de la unión aduanera europea que suele comentar PPCC de vez en cuando:

One minute

[Pagador de facturas ajenas]

Ayer hoy en la radio una noticia que no he visto posteado por aqui.
Laszlo Andor comisario de la Union Europea para Empleo y Asuntos Sociales, dijo que Bruselas veia absolutamente legitimo que los Estados privaticen total o parcialmente la sanidad . Cada vez estoy mas en contra de este proyecto de UE, a ver si nos vamos a caer del cazo para acabar en la sarten

http://www.europapress.es/presidencia-eu/noticia-ue-bruselas-ve-absolutamente-legitima-privatizacion-sanidad-buscar-mejor-eficiencia-20130108135507.html

http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z18FA5454-D50A-3CEA-6C02E10F324F44F9/20130109/bruselas/considera/legitimo/privatizar/sanidad/madrid

[sudden and sharp]

Al hilo de la unión aduanera europea que suele comentar PPCC de vez en cuando:

One minute

Parad el video en 0:40...

HCC

 

[visillófilas pepitófagas]

Artículo sobre la situación fiscal, cálido con Cataluña y no tanto con País Vasco y Navarra. ¿Labor de zapa contra los sistemas forales?
RECIBEN FONDOS DE OTRAS REGIONES PESE A SER LAS MÁS RICAS
El INE destapa los privilegios fiscales del País Vasco y Navarra
País Vasco y Navarra, por lo tanto, no sólo no contribuyen a la solidaridad, sino que, por el contrario, ven aumentar su renta disponible gracias a sus sistemas forales, que les permiten recaudar en sus propios territorios y luego ajustar cuentas con la Hacienda central mediante el cupo, cuya metodología tiene una revisión quinquenal (el último vigente afectó al periodo 2007-12 y ya ha expirado) El problema no se deriva de la existencia de esos regímenes fiscales propios, sino de sus sistemas de cálculo.
http://www.elconfidencial.com/economia/2013/01/09/el-ine-destapa-los-privilegios-fiscales-del-pais-vasco-y-navarra-112417/

[Republik]

Artículo sobre la situación fiscal, cálido con Cataluña y no tanto con País Vasco y Navarra. ¿Labor de zapa contra los sistemas forales?
RECIBEN FONDOS DE OTRAS REGIONES PESE A SER LAS MÁS RICAS
El INE destapa los privilegios fiscales del País Vasco y Navarra
País Vasco y Navarra, por lo tanto, no sólo no contribuyen a la solidaridad, sino que, por el contrario, ven aumentar su renta disponible gracias a sus sistemas forales, que les permiten recaudar en sus propios territorios y luego ajustar cuentas con la Hacienda central mediante el cupo, cuya metodología tiene una revisión quinquenal (el último vigente afectó al periodo 2007-12 y ya ha expirado) El problema no se deriva de la existencia de esos regímenes fiscales propios, sino de sus sistemas de cálculo.
http://www.elconfidencial.com/economia/2013/01/09/el-ine-destapa-los-privilegios-fiscales-del-pais-vasco-y-navarra-112417/

Esto es viejo y lo sabe todo el que haya visitado estudios sobre balanzas fiscales. Ojo que la cosa no significa que PV y Navarra sean vulgares parásitos ni deban su relativa superioridad económica a estas prácticas,en realidad en ambas regiones el trabajo bien hecho, la administración seria y pegada al terreno y sobre todo una clase capitalista peculiar (sana, pero anómala para estándares españoles) que reinvierte el grueso de sus beneficios en sus negocios (y mantiene establecimientos industriales y financia I+D)  y se da mucho menos al "madrileñeo" y las deslocalizaciones que el resto, son lo que explica buena parte del diferencial.

No obstante también es cierto que, tacita a tacita, han logrado que sus cuentas públicas parezcan más sanas de lo que en realidad estarían y en caso de segregación es imperativo hacer el cálculo y pasarles la factura de:

-El capitalizado al precio ordinario del dinero de todo el exceso de aportaciones recibidas del resto de España,que oscilan por lo que he visto entre el 1,5 y el 3% según comunidad y ejercicio fiscal.

-El valor presente de todas las aportaciones del Estado a título extraordinario durante los 80 en respuesta a las inundaciones de Bilbao o para la reconversión industrial.

Todo sumado es probable que la cuenta supere ampliamente el 60-70% del PIB de ambas comunidades, con lo que partirían de España con un nivel de endeudamiento agregado parecido al del país y además sus seguridades sociales andan justitas y con tendencia preocupante a futuro (aparte, una hipotética SS vasca debería seguir respondiendo de las pensiones de aquellas personas que cotizaron en el PV y viven jubiladas fuera, esto en toda la UE y con otras varias decenas de países forma parte de tratados que se heredan en caso de sucesión de estados).

Lo curioso del caso foral es que desde Madrid nunca se ha querido tocar y hasta se ha intervenido discretamente en Bruselas en su favor más de una vez pese a lo que afirma cierta propaganda victimista (por ahí no entienden el sistema porque en ningún país del planeta se cede el impuesto sobre sociedades a entes subestatales y si se hace con el IVA, es mediante cupos por población o cosa semejante para evitar fuga de bases imponibles/efecto sede) debido a la peculiar división de las provincias forales, vamos, a la lealtad a España de Navarra.

No tengo claro qué se busca apretando precisamente ahora que en Navarra el equilibrio de fuerzas puede cambiar (porque el PSOE es la cosa más anómala de  la izquierda europea en cuanto a relaciones con los nacionalismos periféricos, esto es obra personal del tándem Cebrián-Polanco porque no es racional ni tiene que ver con nada que suene remotamente a izquierda, pero así es y va a peor, me temo), porque a los auténticos independentistas vascos no se les acojona con una factura de €50.000M  (lo suyo es religioso, nada menos que  una neo-nación Fichteana alumbrada durante el probable ocaso de los estados nacionales), y a los "lealistas" navarros les duele mucho que les toquen la abultada cartera.

Imagino que el cambio de posición tiene que ver con la ruptura (a cámara lenta pero acelerando desde el "zapaterismo")  del statu quo que mal que bien mantenía la II Restauración, el nacionalismo vasco aceptaba la tutela de Corona, TS y AN (poco más porque son en muchos aspectos cuasi-estados las comunidades forales) y por un coste en agregado pequeño (PV y Navarra juntos son 1/3 de Cataluña) se tiene contentas a la leal Navarra y al  díscolo PV. La perversión del sistema es que si se quiere apretar a los vascos se pone a prueba la lealtad navarra, es diabólico.