PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

[Marv]

Buenas tardes a todos y todas:

PPCC es un rojo auténtico, pero entiende lo que es ser liberal auténtico (como yo, jeje), porque:

1.- Es consciente de que se es libre para elegir el bien o el mal. Y que cuando elegimos el mal, siempre lo sabemos. SIEMPRE.

2.- Además, es consciente de que para conseguir que el hombre escoja el bien, no valen los pueriles atajos de la coacción. Sólo vale la "buena siembra".

Si aceptamos #1, asuminos que no necesitamos que se decida por nosotros. Si aceptamos #2, asumimos que necesitamos formación e información para ser libres.

Urge traspasar tabúes con la libertad del pensamiento.

Una vez libres elegiremos el bien. 

No necesitamos mejor "sistema", sino mayor consciencia, y en eso muchos de ustedes andan errando, por lo que leo. Confían en un algoritmo fracasado (azul), o en otro algoritmo fracasado (rojo); No se puede resolver un problema en el mismo nivel de consciencia en el que se creó.

La carencia principal de la doctrina ppcc está en que no tiene en cuenta la sicología. Y no la tiene en cuenta porque para ser sicólogo hay que ser un poco subjetivo, y probablemente nivel de subjetividad le resulta imposible por cuestiones de clase. 

La inmensa mayoría de seres humanos que transita esta infausta tierra es fallido emocionalmente; no recibó bastante amor, apoyo ni comprensión, en los momentos decisivos de su vida.

No es culpa de nadie, es la aséptica y fría dureza de la vida.  La construcción emotiva de los seres que vemos a diario es como la de una planta regada insuficientemente. Canija, atrofiada, diríamos torcida. Conforme nos deslizamos hacia entornos donde reina la pobreza, la situación es espeluznante,  son inimaginables para una mente equilibrada los abusos e injusticias emocionales que se producen en estos entornos.  Quien haya conocido de cerca los barrios de España (del mundo) sabe de lo que estoy hablando. Algunos de los que aquí intervenimos ha "sufrido" un entorno que jamás de los jamases desearía para sus propios hijos.

En este tipo de hombre/mujer, producto de las circunstancias, coexistió hace cincuenta años a la vez que emergía la capacidad de consciencia por primera vez (y por tanto la capacidad de hacer el mal conscientemente a nivel generacional).

PPCC no se explica muy bien el enroque de la generación T. Yo no tengo problemas para explicármelo.

Los padres de los T eran demasiado "simples" para plantearse que su esfuerzo redundaba en una mejora de las condiciones de vida que ellos mismos no iban a disfrutar. Los T son los primeros verdaderos envidiosos del hijo. Creen merecer lo mismo que sus hijos disfrutan, si no más, pues al fin y al cabo sienten que se han sacrificado, y lo reclaman de forma preventiva. Creen que el haber encontrado un mundo más hostil les califica hábiles para mayor compensación.

Los abuelos de los T no imaginaban algo semejante, de hecho, muchas de las veces no quisieron apreciar demasiado su descendencia hasta ver que sobrevivían a la primera pubertad. Estaban lejos de la consciencia.

La interiorización de uno mismo es el destino;  la respuesta al despertar de la consciencia suele ser la rabia.

Piensen en ello, porque la generación H un día despertará, resentida del abuso, y entonces perpetrará su propia injusticia conmutativa. Ya lo está haciendo, si hilamos fino.

Sin embargo nosotros, los seres finitos pero conscientes, no nos valoramos por acaparar la certeza de la razón en un discurso, sino por intentar atrapar la eternidad en un instante.

Un placer participar y hasta la próxima.

[Xoshe]

Resumiendo:

1. La culpa de la burbuja es de los obreros por ignorantes y por horteras. Ellos se han dejado robar la merienda. Los bancos hacian su cometido. Los responsables de las Cajas (los bancos no son responsables) tienen nombres y apellidos, venga a por ellos que no tienen medios para defenderse.

2. Los muertos de la guerra bien muertos están. Si sus familiares consideran que merecen un lugar digno y un recuerdo es por menear la mierda. Que los maricones puedan salir del armario o las madres abortar es un regalo envenenado del sistema para liar a los obreros.

4. Las dos Españas no existen, ni han existido.

5. El nacionalismo español no es fascista. Lo de la unidad de destino en lo universal y el ultracatolicismo del generalísimo, el de la dictablanda (según palabras de ppcc) bajo palio son cosas del pasado. Actualmente en los salones de Madrid, el Opus, los Legionarios de Cristo, o los Jesuitas no tienen poder), el nacionalismo catalán y vasco si es fascista (y sus salones huelen a fritanga de butifarra, ademas de ser puteros y horteras).

5. La contrareforma (la renovación del chiringuito vaticano porque la clientela del norte se había hartado y se habia montado un sistema propio) y el imperio al que no se le ponía el sol han sido la grandes aportaciones españolas a la humanidad.

No se, yo si que veo a una España retratándose con estos comentarios.

Vamos a ir punto por punto.
1.- No es en absoluto obrero, ni decente, comprar un piso en diez millones y en el momento en el que te dan las llaves venderlo en treinta de los cuales quince son en negro. Si esto se hace a nivel nacional el pais se envilece y se convierte en una patria de aprovechateguis, usureros y gentuza. Es lo que se ha hecho durante toda una generación. Es novedoso. No se hizo durante la Republica y durante el franquismo no se llego ni de lejos a esos extremos. Todo eso es un invento del PSOE.
Tanto bancos como Cajas participaron en el Ponzi.  Pero lo de las Cajas es peor porque  eran publicas tanto en su capital como en su gestion. En la gestion participaban “sindicatos de clase” como a ellos les gusta llamarse No se de que clase estaran  hablando.
Ni el PP ni el PSOE van a levantar la alfombra porque ambos a dos están en esa mierda hasta el cuello y en bastantes casos de manera criminal, no civil.
Dicho esto, el paisaje despues de la batalla es tan desolador que mereceria un tratamiento no ya progresista sino humano. Pero nadie lo quiere porque nadie quiere atacar la cultura de la propiedad, el dinero negro y la especulacion. No hay otra para que la clase baja o media pueda hacer dinero. Esto no es EEUU.
2.- Lo de los muertos en la Guerra Civil clama al cielo. Primero por su abandono por parte del primer PSOE. De hecho cuando se levanta la bandera y se pide que se presenten los que tienen desaparecidos en la familia salen 177.000 personas, lo que quiere decir, dados los años pasados, que son muchos mas y que ha de rehacerse el computo de las bajas de la Guerra Civil que Gabriel Jackson fijaba en unos 300.000 incluidos los muertos de la postguerra (inanicion incluida)
Pero estos idiotas del PSOE 2 lo usaron para deslegitimar al PP y legitimarse ellos. Resultado. La vuelta de las dos Españas, responsabilidad del zapaterato.
Para hacerse una idea de la indigencia ideológica de esa caspa tenemos el desfile de las FFAA en el que el ínclito Bono (13 pisos) hace desfilar por la Castellana a la Division Azul y a las Brigadas Internacionales. Sin comentarios.
3.- Vid. Capitulo anterior.
4.- Efectivamente el nacionalismo español no es fascista. No lo es el 2 de Mayo no lo es la Gloriosa de 1868 y no lo es la Defensa de Madrid ni la de Barcelona, ambas dos causantes de que hubiese Guerra Civil porque tirándose a la calle y armándose el pueblo rindio al Cuartel de la Montaña en Madrid y a Goded en Barcelona.
Franco no es nacionalista por mucho que lo dijera y repitiese porque la Nacion, por definicion, es soberana y el secuestró su soberania con una Dictadura inicua. Los Jesuitas pintan bastante poco (salvo su Establishment educativo superior ICADE y Deusto). Los que si pintan muchiiiiiiiisimo pero muchiiiisimo son los del OPUS. Es el equivalente del calvinismo, los únicos que trabajan en el mundo catolico español. Recuerdan tambien al PCE de la clandestinidad. Los unicos que se lo curraban.
Del nacionalismo catalan no puedo hablar. Del vasco sin duda. Su proposito estrategico repetido hasta la saciedad es el mismo que el de ETA. Conseguir una Euskadi nacionalista, algo evidentemente imposible. Primero porque el nacionalismo vasco es el carlismo de la geografia vasca con Revolucion Industrial y no el partido de la nacion vasca, que ellos no quieren ni comparten ya que no aceptan la nocion de ciudadania y 2 porque  un partido no puede aspirar a ser todos los partidos. Eso le hace pasar de ser hegemónico a dictatorial con coacción (Gramsci, fundador del PCI-digo por si crees que el análisis es fascista). Segundo porque ETA tambien quiere ser ella la representante de todo el Pueblo Vasco, constructo inquietante no politico que recuerda la unanimidad ideal que añoraba Hitler. “Comunidad Popular”, en el aleman original “Volksgemeinschaft” y que comparte con el PNV.
Puteros e ignorantes doy fe. Grandes clientes de La Palanca mientras existio. Ahora se ocupan de brasileñas y otras inmigrantes. Creo que las ucranianas y rusas les dan miedo.
Libros ni han abierto ni creo que vayan a abrir. Uno de los problemas de Joseba Arregi es que no le entienden lo que dice. Te aseguro que habla para niños de cinco años.
5.- No se si eso es lo que piensa 2pc. A mi no me lo parece. Pero la Contrareforma, en si misma no es ni mala ni buena. Lo malo fue que España, en su mejor momento, quiso parar el protestantismo por la fuerza de las armas. Y eso le arruino e hizo de ella una potencia taliban, problema del que todavia no ha salido.
En cuanto al Imperio mundial solo España e Inglaterra lo han tenido. Es un hecho identitario inesquivable de la Historia de Occidente. Es asi. Portugal y Holanda juegan en liga menor.
Saludos

[BENDITALIQUIDEZ]

- "A mí no me importa ganar la mierda que gano, primero, porque ya me dan muchos 'miyoneh' por mi pisito, y, segundo, porque mi compromiso es tal que llegaré muy lejos y me resarciré".

Me parece muy bien que se introduzcan más factores en la explicación de la crisis, más allá de la obsesión con los pepitos. Pero ppcc siempre se las arregla para que cada elemento que introduzca sea no-estructural, sea una perversión, un alejamiento de la ortodoxia capitalista de los cuarteles generales.

La culpa es de los obreros por haberse dejado engatusar con las películas de yuppies de los 80. Aquí parece que las amenazas con las que se han justificado los sueldos de mierda no han tenido ninguna importancia.

La amenaza del paro. Tengo al 8% de la población haciendo cola para hacer esto por un 10% menos.

La amenaza de la globalización: oye, que los chinos hacen esto la mitad de barato. Vamos a ser más productivos, y todo ese incremento de la productividad lo vas a financiar tú, trabajador (Alemania 2000s).

La mayoría de la gente que conozco, frente al mercado laboral, se ha sentido desvalida e impotente. El miedo es el principal factor en cualquier negociación de sueldos. De hecho, casi toda la gente que conozco se compró viviendas por miedo.

El atraco al trabajador se ha ejecutado tanto por encandilamiento como por violencia. Y no es una perversión del capitalismo.

A wage led recovery would help reverse inequalities, increase demand, and help the EU to get out of its crisis

Es que la mierda de sueldo que aceptaban cobrar no era una mierda de sueldo en términos absolutos, era una mierda de sueldo en relación al precio de los inmuebles.

A los chinos podíamos y podemos reventarlos, el problema es que no queremos aceptar que los costes de los trabajadores deben bajar.

Si los currelas chinos tuvieran que pagar las hipotecas en euros que pagan los currelas españoles la balanza comercial china no sería tan boyante.

Esas amenazas solo son creíbles si te habías creído o defendías el precio absurdo de los inmuebles y el resto de precios burbujeados que lo rodean.

A mí, que vivo de alquiler y me sobra cada mes el 80% del sueldo ya me puden amenazar, me vuelvo al pueblo a dormir debajo de un manzano, porque una cosa tengo clara, si de cobrar poco, comer poco y no dormir (si hace falta) se trata, dudo que ningún chino tenga más aguante que yo.

No queréis ver que los chinos y demás trabajadores ultra competitivos lo único que tienen es menos cargas inmobiarias en la chepa, el problema de los trabajadores españoles no es que se enfrenten a gigantes o a gente dopada, el problema es que los trabajadores españoles se "anti-dopan" para rendir menos.

Es un puto bucle que hay que romper, la banca, tal como dice ppcc, es un algoritmo, en cuanto el Gobierno dijera "todo inmueble no alquilado o vendido se provisionará al 120% tras 6 meses de permanencia en la entidad" y la banca reventaría el mercado.

¿Por qué no hace eso el Gobierno, si está claro que el Gobierno HARÁ LO QUE SEA, con tal de mantenerse en el poder?

¿Será que el Gobierno es tonto y no sabe que el 90% de los votantes que votarán PP-PSOE el resto de su vida PASE LO QUE PASE están locos por ver bajar los pisos?

[BENDITALIQUIDEZ]

Buenas tardes a todos y todas:

PPCC es un rojo auténtico, pero entiende lo que es ser liberal auténtico (como yo, jeje), porque:

1.- Es consciente de que se es libre para elegir el bien o el mal. Y que cuando elegimos el mal, siempre lo sabemos. SIEMPRE.

2.- Además, es consciente de que para conseguir que el hombre escoja el bien, no valen los pueriles atajos de la coacción. Sólo vale la "buena siembra".

Si aceptamos #1, asuminos que no necesitamos que se decida por nosotros. Si aceptamos #2, asumimos que necesitamos formación e información para ser libres.

Urge traspasar tabúes con la libertad del pensamiento.

Una vez libres elegiremos el bien. 

No necesitamos mejor "sistema", sino mayor consciencia, y en eso muchos de ustedes andan errando, por lo que leo. Confían en un algoritmo fracasado (azul), o en otro algoritmo fracasado (rojo); No se puede resolver un problema en el mismo nivel de consciencia en el que se creó.

La carencia principal de la doctrina ppcc está en que no tiene en cuenta la sicología. Y no la tiene en cuenta porque para ser sicólogo hay que ser un poco subjetivo, y probablemente nivel de subjetividad le resulta imposible por cuestiones de clase. 

La inmensa mayoría de seres humanos que transita esta infausta tierra es fallido emocionalmente; no recibó bastante amor, apoyo ni comprensión, en los momentos decisivos de su vida.

No es culpa de nadie, es la aséptica y fría dureza de la vida.  La construcción emotiva de los seres que vemos a diario es como la de una planta regada insuficientemente. Canija, atrofiada, diríamos torcida. Conforme nos deslizamos hacia entornos donde reina la pobreza, la situación es espeluznante,  son inimaginables para una mente equilibrada los abusos e injusticias emocionales que se producen en estos entornos.  Quien haya conocido de cerca los barrios de España (del mundo) sabe de lo que estoy hablando. Algunos de los que aquí intervenimos ha "sufrido" un entorno que jamás de los jamases desearía para sus propios hijos.

En este tipo de hombre/mujer, producto de las circunstancias, coexistió hace cincuenta años a la vez que emergía la capacidad de consciencia por primera vez (y por tanto la capacidad de hacer el mal conscientemente a nivel generacional).

PPCC no se explica muy bien el enroque de la generación T. Yo no tengo problemas para explicármelo.

Los padres de los T eran demasiado "simples" para plantearse que su esfuerzo redundaba en una mejora de las condiciones de vida que ellos mismos no iban a disfrutar. Los T son los primeros verdaderos envidiosos del hijo. Creen merecer lo mismo que sus hijos disfrutan, si no más, pues al fin y al cabo sienten que se han sacrificado, y lo reclaman de forma preventiva. Creen que el haber encontrado un mundo más hostil les califica hábiles para mayor compensación.

Los abuelos de los T no imaginaban algo semejante, de hecho, muchas de las veces no quisieron apreciar demasiado su descendencia hasta ver que sobrevivían a la primera pubertad. Estaban lejos de la consciencia.

La interiorización de uno mismo es el destino;  la respuesta al despertar de la consciencia suele ser la rabia.

Piensen en ello, porque la generación H un día despertará, resentida del abuso, y entonces perpetrará su propia injusticia conmutativa. Ya lo está haciendo, si hilamos fino.

Sin embargo nosotros, los seres finitos pero conscientes, no nos valoramos por acaparar la certeza de la razón en un discurso, sino por intentar atrapar la eternidad en un instante.

Un placer participar y hasta la próxima.

Buenísimo, lo que adquirió conciencia de clase  es el monstruo egoísta que nunca en la historia había ido más allá de "tener hijos machos para que siembren la tierra cuando sea viejo"

[Currobena]

The bull-trap en su esplendor, suben los precios de las casas en los Estados Unidos con los bancos reduciendo artificialmente su inventario para manipular el mercado:

California housing inventory disappears into the sunset.  Submitted by drhousingbubble on  01/25/2013 13:37 -0500

• Home Equity
• Housing Bubble
• Housing Inventory
• Las Vegas
• Real estate
• Reality
• Recession
• Underwater Homeowners

Since 2009 all cash buyers have purchased roughly one third of all Southern California home sales.  This is a significant number and unlike the early 2000s, many of these buyers are looking to hold onto properties as rentals.  A good portion of buying has come from larger hedge funds and an increase of foreign money has caused competition on an already low selection of homes to become more pronounced.  The latest inventory report for California is telling in many ways.  Many of the larger metro areas in California are seeing annual inventory drops of 50 to 70 percent.  Those looking to buy are facing added competition from a variety of unlikely sources.  Last year in February we set a record with the number of homes sold to absentee buyers (29.9 percent).  Where is all the inventory going in California?
 Inventory disappearing
One of the more telling stories is the large decline in housing inventory available for sale.  The trend is apparent nationwide but more pronounced in California:

Source:  Redfin
If you are out in the market to buy a home and are wondering why your selection is limited, look at the above.  If you were looking to buy in Sacramento, you had a 71 percent drop in inventory from the previous year.  San Francisco saw a major 68 percent decline.  Los Angeles came in at 61 percent.  These are all nearly twice as high as the nationwide inventory drop of 33 percent.
Is this growth coming from employment growth?  We’ve been adding some of the jobs that have been lost:

We had more people working in the LA/OC area back in the early 1990s than we do today.  The drop in inventory is a unique one and also one that reflects the management of shadow inventory from the banks.
The perception in the market is that inventory is running out and many people have the first California housing mania etched into their memory.  Last year saw a big push from those sitting on the fence.  This is why we are now experiencing this:
 <blockquote>    “(PSN) Real estate agent Alan Castillo recently listed a client's fixer-upper in Granada Hills for $278,250.
It was only 1,600 square feet -- but it drew 128 offers, most of them in cash.
The final selling price, after all of 10 days on the market? $377,872.
"I was very surprised," said Castillo, the owner of Financing Realty Center Inc. in Granada Hills, who has been in the business for 20 years.
"I didn't think I'd get that many offers. This was overwhelming."</blockquote>  A fixer-upper listed in Granada Hills for $278,250 ended up selling for $377,872 after 128 offers came and sold in 10 days.  Many areas of California are now seeing signs of a second housing bubble. We’ve documented many cases of flippers in hipster areas putting in a little HGTV work and then selling the home in a matter of days for hundreds of thousands of dollars more.
What is causing this market to inflate again?  The culprits remain the same: incredibly low inventory, record low interest rates, bank management of shadow inventory, foreign money, hedge funds, and flippers.  It is true that sales have increased but in reality, the surge in prices is coming more from the massive drop in inventory and low interest rate leverage:

For example, home sales in the Inland Empire fell by 14 percent year-over-year but inventory fell by 57 percent.  San Francisco saw home sales drop by 8 percent year over year but inventory fell by over 60 percent.  In other words the push up in prices is happening because of a massively small amount of inventory being combined with all the other forces of low rates, investors, and banks controlling distressed properties.  In other words, the market is completely manipulated.
I’ve seen some people arguing that we had a surge in population but that is not a reason either:

 In fact, Los Angeles County for example saw its first annual population decline since the 1990s prior to this recession hitting.  This was the slowest growth in population dating back to the 1970s.  Population growth is back but at a more modest pace.  Certainly this is not the reason for the current major push.
The drop in inventory is incredible and is the largest I have ever seen.  The increase in sales is not so dramatic but with scant inventory available, for those seeking to buy a home right now conditions are extremely competitive.
What is interesting that a leading indicator in future changes is when home sales begin to decline.  Take a look at areas that are seeing annual sales drop:
 Las Vegas:           -14%
 Inland Empire:   -17%
Phoenix:              -15%
These areas are massive hubs of speculation from investors. For Las Vegas and Phoenix roughly 40 to 50 percent of all sales over the last few years came from investors.  What happens when prices get so high that they are no longer attractive as rentals or to flip?  What happens when the large pool of uncommitted money takes off?  Keep in mind that for investors, they need families to eventually buy or rent these places.  At a certain point, you need the real economy to make up the slack and incomes need to rise in proportion.  This drop in inventory is stunning since very few organic homes are coming on the market.  In California, you have many underwater homeowners and also, many that took out HELOCs and home equity loans that wouldn’t be able to sell in this current market even after the current surge in home prices.
Home prices are still off by 36 percent from the peak in the LA/OC area:

If you are looking to buy, gear up for low inventory, bidding wars, flippers, and investors.  Any stories from prospective buyers dealing with low inventory?

Teniendo en cuenta que solemos llevar dos años de retraso en el ciclo inmobiliario con los Estados Unidos, ¿para el 2014 en España?
http://www.zerohedge.com/contributed/2013-01-25/california-housing-inventory-disappears-sunset

[Currobena]

Ciertamente, aún nos falta bastante para llegar a la bull-trap:

españa, a la cola mundial en accesibilidad a la vivienda pese al descenso de precios  Viernes, 25 Enero, 2013 - 07:56
       7  publicado por estefania fonseca@idealista
  la vivienda en españa ha bajado de precio, pero aún sigue siendo cara para los bolsillos de las familias. el ix estudio internacional de asequibilidad de la vivienda califica de “severamente inaccesible” los mercados inmobiliarios donde los precios de la vivienda superan los cinco años de renta bruta de los hogares. las ciudades españolas, donde de media una vivienda equivale a 5,9 años de los ingresos anuales de las familias, estarían entre las más inaccesibles del mundo
el informe sobre acceso a la vivienda en el mundo, auspiciado por el gobierno de nueva zelanda, analiza el mercado residencial de 337 ciudades de eeuu, reino unido, canadá, australia, irlanda, nueva zelanda y china. la fórmula que permite determinar la accesibilidad de las viviendas se basa en dividir el precio medio de los pisos en una determinada ciudad o zona entre los ingresos brutos de las familias de esa misma área
en función del cociente obtenido, las viviendas se esa zona se clasifican con diferentes ratios. los pisos que obtienen una nota de tres o inferior se definen como “accesibles”; los que se mueven entre 3,1 y 4 son “razonablemente accesibles”; entre 4,1 y 5 son “seriamente inaccesibles” y los del 5,1 o más se catalogan como “severamente inaccesibles”

según los últimos datos del banco de españa (bde) una familia española necesita 5,9 años de sus ingresos íntegros para comprar una vivienda. aunque la cifra es sensiblemente inferior a los siete años y medio que necesitaba a comienzos de 2008, sigue siendo elevado. tan elevado como para que españa sea uno de los países con peor acceso a la vivienda si lo comparamos con los resultados de la novena edición del estudio internacional de asequibilidad de la vivienda en 2012, que evalúa ciudades como miami, dublin, filadelfia, manchester o toronto
estados unidos pasa a tener viviendas accesibles
de acuerdo con el informe, los países que obtienen mejor puntuación en este ranking son eeuu, con un 3,1, e irlanda, con el 3,2. es decir, que el mercado residencial estadounidense y el irlandés, víctimas de la burbuja inmobiliaria, son en la actualidad “razonablemente accesibles” para las familias de estos territorios tras haber corregido gran parte de los excesos inmobiliarios
irlanda es el país que más ha mejorado su tasa en esta encuesta. canadá, con una nota del 4,7, sería algo menos accesible que los anteriores. mientras que la vivienda en reino unido, australia, nueva zelanda y hong kong (china) se colocan en lado más extremo al ser muy poco accesibles

sería en este último grupo en el que se colocaría española si utilizamos los datos más recientes de “accesibilidad” o esfuerzo financiero publicado por el banco de españa correspondiente al tercer trimestre del 2012, cuando se situó en 5,9 años. la autoridad española calcula esta cifra con la misma metodología que el informe de nueva zelanda, ya que también divide precio de la vivienda entre renta bruta disponible por hogar
si se comparasen los datos de la vivienda española con el de otras grandes ciudades del mundo, los pisos nacionales serían menos accesibles que los de metrópolis como chicaco, las vegas, montreal, dublin, toronto, manchester o miami
por núcleos urbanos, detroit es la urbe con el mercado residencial más accesible al registrar un ratio de 1,5, incluso por debajo de su media histórica que se mueven entre el 2 y el 3, “lo que pone de manifiesto la caída de la economía de la región”. le sigue altanta, con un 2. en el polo opuesto se coloca hong kong con una puntuación de 13,5, vancouver, con el 9,5%; sydney, con el 8,3%; san josé, con el 7,9% y san francisco y londres, con el 7,8
de las 337 áreas estudiadas, 109 era accesibles frente a las 128 de 2011. el número de ciudades con viviendas “razonablemente accesibles” crecieron de las 87 de 2011 a las 110 del año pasado. en el mismo periodo, las ciudades con casas “seriamente inaccesibles” pasaron de 39 a 43 y las “severamente inaccesibles” aumentaron de 71 a 75

http://www.idealista.com/news/archivo/2013/01/25/0570645-espana-a-la-cola-mundial-en-accesibilidad-a-la-vivienda-pese-al-descenso-de-precios

[mpt]

...... ¿Qué hacemos? ....... seguir rajando del vecino .......
ironic off y tal

quia; toca comulgar con los brotes verdes, adobarlos con algo de procesion contra los recortes, dejar que todo siga yendo muy despacio y con las paradiñas y circos de constumbre; tomar las cervezas con felicidad boba, disfrutar del estupendismo, un poco de sentimiento y coaching, y al que le falle la autoestima le pagamos un abono en el sicologo de la esquina; los muy criticos que se miren el dedo;

a mi me parece buen plan, ¿no?

[Shevek]

...... ¿Qué hacemos? ....... seguir rajando del vecino .......
ironic off y tal

quia; toca ... tomar las cervezas con felicidad boba, disfrutar del estupendismo...

a mi me parece buen plan, ¿no?

Pues a mí no, la verdad.

Me parece mucho mejor plan seguir debatiendo nuestros distintos puntos de vista sin descontextualizarlos.

 

Saludos

[Shevek]

Me parece que este mensaje de ayer se quedó sin poner:

En JP Morgan sólo su presidente no cree ya en España
S. McCoy.- 25/01/2013


(25/01/2013 20:23) LA BUTIFARRA INUNDA ESPAÑA.-

Estado actual del Anschluss:

- Canarias [Caja Canarias];

- Granada [Caja Granada]
- Sevilla [Cajasol];

- Badajoz [Caja de Badajoz];

- Baleares [Sa Nostra];

- Valencia [Banco de Valencia];
- Alicante [Caja de Ahorros del Mediterráneo];

- Murcia [Caja Murcia y Caja de Ahorros del Mediterráneo];

- Burgos [Caja de Burgos]; y, atención,

- ¡¡¡Nafarroa!!! [Caja de Navarra].

Insisto, a los gobernantes no les preocupa porque carecen de sensibilidad antifascista.

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2013/01/25/en-jp-morgan-solo-su-presidente-no-cree-ya-en-espana-7977

[Starkiller]

Sinceramente, creo que cargáis demasiado las tintas sobre el jugador. La ley del péndulo, supongo.

Por cierto no conviene utilizar como sinónimos responsabilidad y culpabilidad. Los individuos presos en la trampa del crédito son responsables de sus decisiones pero no necesariamente culpables de nada. Los bancos en cambio sí lo son, en muchas ocasiones hasta los límites de la legalidad, desde luego más allá de toda ética.

Comparto la aversión por esta nuestra cultura de la propiedad, pero una porción nada desdeñable de los compradores de pisos no lo hicieron con intención de lucrarse sino guiados por una falsa, infundada e irresponsable creencia en la estabilidad que estos proporcionaban; de cara a fundar una familia, a no depender de ingresos futuros para disponer de domicilio o a tener un lugar donde aparcar sus pertenencias.

Moderación para todos. Y me incluyo.

Bueno, yo soy uno de los mas acérrimos defensores de la culpa del jugador; y creo que yo no digo eso.

Para comenzar, insisto en que los dos "culpismos" con ciertos, pero muy diferentes, tanto en carga de culpa como en carga ética.

La culpa de los reguladores, medios y bancos es muy concreta. No es, salvo cuando se demuestre lo contrario, ilegal por definición, porque incluso contando desfalcos, sobres y maletines, la inmensa mayoría del desfalco lo han hecho amparados en la legalidad, moldeando esta a su antojo. Y esto, por definición, no es ilegal. Tampoco se puede decir que no sea ético, si ha estado respaldado, como ha sido, por una mayoría de ciudadanos. Pero, cuando al final llegan las consecuencias, se demuestra dolo, y por lo tanto, hay una culpa muy clara, que habrá que dirimir. Al igual que el acto ha sido, cuanto menos "sombrío", en tanto que solo ha sido legal por manipulación de la legalidad, el precio a pagar debería de ser éticamente sombrío, manipulando la ética para que se adapte a la situación. Este es el punto en el que, por ejemplo, cuando se tirotea con un kalasnikov la ofician del primer ministro griego, me tiene que parecer, por fuerza, ético.

Luego estan los jugadores. su culpa es muy diferente, orgánica. Es decir, que en el pecado llevan la penitencia. Ahi no hay nada que castigar, ya llevan el castigo incorporado.

Lo que hay que hacer ahí es evitar el victimismo. Lo que cada ciudadano tiene que aprender, de una forma u otra, es que solo hay una persona que pueda velar por sus intereses: el mismo. Lo que se tienen que enterar es que si te estafan, ningún gobierno de este universo te devuelve el dinero de la estafa: lo único que puede hacer es castigar a los culpables y, seacaso, intentar que estos te lo devuelvan.  Que no se puede esperar que el gobierno sea un padre protector que no deja que nos pase anda, y que nos va a sacar las castañas del fuego aunque nosotros tomemos una y otra vez las peores decisiones.

Un país, un gobierno, no funciona así, ni puede funcionar así. su función es castigar a los timadores, no devolver el dinero timado cada vez, en una suerte de rescate inverso. Un gobierno no es una agencia de seguros. A aquellos que hayan caído muy, muy abajo, les debe garantizar un mínimo de subsistencia, y una nueva oportunidad... y nada más.

Y no os engañeis; el 90% de los jugadores no pide justicia: pide que se le devuelva su dinero. La diferencia es tan, tan inmensa como la que hay entre una persona madura y responsable y un niño de 4 años lloriqueando.

Con el 10% que pide justicia, de verdad, y asume su cagada y aprende de ella, estoy al 100%. Con el 90% que todo lo que quiere es "que hay de lo mio" y que el estado le resuelva la papeleta, no puedo estar. No puedo soportar esa actitud infantilista y destructiva como sociedad y como individuos.

El mundo ha cambiado, y es muy jodido, y lo va a ser mucho más en las décadas que viene. No vamos a poder levantar cabeza en este país sin una sociedad algo más madura de lo que somos, y toda tirita que se ponga a los jugadores que lloriquean por su juguete, es un paso atrás, en el que me niego a participar.


Si esta sociedad quiere pasar las siguientes décadas como algo mejor que Etiopía o Zimbawe, tiene que madurar, y tiene muy pocos años para ello. Tiene que comenzar a asumir que cada individuo es el responsable último de su bienestar, y del de los suyos. tiene que asumir que el gobierno no esta para protegerle de sus errores. Tiene que conseguir una visión diferente de como funcionan las cosas, porque esta no vale.

Y mi oposición a esa actitud con los "jugadores" es esa: no se les puede dar apoyo hasta que no cambien, como han cambiado otros. No se puede reforzar la actitud que es exactamente la misma que durante los años de vino y rosas. No es moral ni ético hacer nada que ayude a perpetuar esa actitud.  Puede gustar mucho o poco; a mi me gusta poco. Pero si queremos sobrevivir a las siguientes décadas, hay que sacudirse esa mentalidad. Y no hay mucho margen de maniobra.

Y francamente, en el momento que las proporciones cambien, y la Mayoría Natural este en esa línea, aunque tan solo sea un 50%, las culpas de reguladores, banqueros, castuza, caciques... llegaran solitas, y no en la versión desnatada que estamos viendo ahora.

[Xoshe]

A Starkiller.
No puedo estar más de acuerdo. Efectivamente los estafados del Forum Filátelico piden que les devolvamos el pufo entre todos los contribuyentes. Y no puede ser. Lo que hay que hacer es depurar las responsabilidades correspondientes en un juicio imparcial y serio, sin justicias compradas por el favor o la iniquidad, liquidar los activos de la sociedad y que los socios asuman sus pérdidas.
El problema empieza cuando los estafados recuerdan que hubo autoridades regulatorias que con sus consejos o indirectas indujeron a engaño. Ahí empieza ya otro lio. Estamos en las preferentes. Un Vice presidente del Gobierno, con una inmensa carga de credibilidad añadida, ex Jefe Supremo del FMI, flanqueado por algunos de los nombres más ilustres de la Patria (para los jubiletas, al menos) monta una salida a Bolsa o un preferentazo. ¿Qué hacer?
Obviamente la solución justa es montar un juicio a las personas en cuestión. Pero eso sería tanto como montar un expediente Picasso (el General que estudió el desastre de Annual tras el que estaba Alfonso XIII). Un proceso al Régimen. Y no se puede hacer. No lo va a hacer ni el PP ni el PSOE ni nadie. Porque además si se acaban el PP y/o el PSOE no hay recambio.
Algo que va más allá de nuestras fronteras. Tenemos las franquicias de la CDU y del SPD alemanes entre nosotros. El problema no es el sistema sino como se administra. Confieso que nunca hubiera esperado este nivel ni de corrupción ni de incompetencia.
Lo de Mulas a cargo del think tank del PSOE es literalmente alucinatorio. El clip musical de Zoe es de obligada visión pero lo han quitado ya de youtube. Y el Mulas era la mano derecha del principal cerebro económico de Moncloa al lado de Miguel Sebastian. ¿A alguien le sorprende que estemos en la ruina y el PSOE falto de ideas?

[Ignorant]

Bueno, yo soy uno de los mas acérrimos defensores de la culpa del jugador; y creo que yo no digo eso.

Para comenzar, insisto en que los dos "culpismos" con ciertos, pero muy diferentes, tanto en carga de culpa como en carga ética.

La culpa de los reguladores, medios y bancos es muy concreta. No es, salvo cuando se demuestre lo contrario, ilegal por definición, porque incluso contando desfalcos, sobres y maletines, la inmensa mayoría del desfalco lo han hecho amparados en la legalidad, moldeando esta a su antojo. Y esto, por definición, no es ilegal. Tampoco se puede decir que no sea ético, si ha estado respaldado, como ha sido, por una mayoría de ciudadanos. Pero, cuando al final llegan las consecuencias, se demuestra dolo, y por lo tanto, hay una culpa muy clara, que habrá que dirimir. Al igual que el acto ha sido, cuanto menos "sombrío", en tanto que solo ha sido legal por manipulación de la legalidad, el precio a pagar debería de ser éticamente sombrío, manipulando la ética para que se adapte a la situación. Este es el punto en el que, por ejemplo, cuando se tirotea con un kalasnikov la ofician del primer ministro griego, me tiene que parecer, por fuerza, ético.

Luego estan los jugadores. su culpa es muy diferente, orgánica. Es decir, que en el pecado llevan la penitencia. Ahi no hay nada que castigar, ya llevan el castigo incorporado.

Lo que hay que hacer ahí es evitar el victimismo. Lo que cada ciudadano tiene que aprender, de una forma u otra, es que solo hay una persona que pueda velar por sus intereses: el mismo. Lo que se tienen que enterar es que si te estafan, ningún gobierno de este universo te devuelve el dinero de la estafa: lo único que puede hacer es castigar a los culpables y, seacaso, intentar que estos te lo devuelvan.  Que no se puede esperar que el gobierno sea un padre protector que no deja que nos pase anda, y que nos va a sacar las castañas del fuego aunque nosotros tomemos una y otra vez las peores decisiones.

Un país, un gobierno, no funciona así, ni puede funcionar así. su función es castigar a los timadores, no devolver el dinero timado cada vez, en una suerte de rescate inverso. Un gobierno no es una agencia de seguros. A aquellos que hayan caído muy, muy abajo, les debe garantizar un mínimo de subsistencia, y una nueva oportunidad... y nada más.

Y no os engañeis; el 90% de los jugadores no pide justicia: pide que se le devuelva su dinero. La diferencia es tan, tan inmensa como la que hay entre una persona madura y responsable y un niño de 4 años lloriqueando.

Con el 10% que pide justicia, de verdad, y asume su cagada y aprende de ella, estoy al 100%. Con el 90% que todo lo que quiere es "que hay de lo mio" y que el estado le resuelva la papeleta, no puedo estar. No puedo soportar esa actitud infantilista y destructiva como sociedad y como individuos.

El mundo ha cambiado, y es muy jodido, y lo va a ser mucho más en las décadas que viene. No vamos a poder levantar cabeza en este país sin una sociedad algo más madura de lo que somos, y toda tirita que se ponga a los jugadores que lloriquean por su juguete, es un paso atrás, en el que me niego a participar.


Si esta sociedad quiere pasar las siguientes décadas como algo mejor que Etiopía o Zimbawe, tiene que madurar, y tiene muy pocos años para ello. Tiene que comenzar a asumir que cada individuo es el responsable último de su bienestar, y del de los suyos. tiene que asumir que el gobierno no esta para protegerle de sus errores. Tiene que conseguir una visión diferente de como funcionan las cosas, porque esta no vale.

Y mi oposición a esa actitud con los "jugadores" es esa: no se les puede dar apoyo hasta que no cambien, como han cambiado otros. No se puede reforzar la actitud que es exactamente la misma que durante los años de vino y rosas. No es moral ni ético hacer nada que ayude a perpetuar esa actitud.  Puede gustar mucho o poco; a mi me gusta poco. Pero si queremos sobrevivir a las siguientes décadas, hay que sacudirse esa mentalidad. Y no hay mucho margen de maniobra.

Y francamente, en el momento que las proporciones cambien, y la Mayoría Natural este en esa línea, aunque tan solo sea un 50%, las culpas de reguladores, banqueros, castuza, caciques... llegaran solitas, y no en la versión desnatada que estamos viendo ahora.

Totalmente de acuerdo.

Ahora bien:

Una sociedad que nunca le han dejado tener en su historia, una conciencia democrática.

Una sociedad que siempre le han marcado lo que tiene que hacer.

Una sociedad infantil ( democráticamente).

Si la sometes a una paliza, en lugar de un castigo.

Si no ve castigo ejemplar en la contra-parte.

¿Cual puede ser su reacción?

¿Odiar la democracia?

¿Desear una nueva dictadura?

¿Cual es el trauma de un niño, al que se le obliga a madurar de golpe?

¿Cuales las consecuencias futuras como sociedad?

[CdE]

Por si a estas alturas alguno necesita quitarse alguna venda: 


http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/barcenas-y-los-tesoreros-del-pp-del-post-franquismo-al-proceso-argentino/msg66319/#msg66319




.

[Dan]

Cuando compras tabaco en las cajetillas hay visibles advertencias, "FUMAR PUEDE MATAR" y cosas así. Ahora el que fuma ya sabe lo que hay y lo hace con plena responsabilidad.

Propongo que al firmar una hipoteca una advertencia similar aparezca en las 4 o 5 hojas del contrato en letras bold 40pt, que no quede otra que verlas a cada firma que se eche. "ES UNA OBLIGACION POR 30 AÑOS" o "PODRIA PERDERLO TODO Y SUS AVALISTAS TAMBIEN".
Y lo mismo para preferentes y cualquier producto financiero mas complicado que una cuenta de ahorro.

Y entonces se acabarian tanto las excusas tontas de los pepitos "yo esto no lo sabia" como buena parte del negocio de bancos y cajas que siempre se ha basado en que el mundo esta lleno de "primos" que no saben como leer un contrato.

[Lacenaire]

Creo que no me he explicado bien.

Mi intención nunca ha sido descargar de responsabilidad a los jugadores, sino precisar que no todos los hipotecados lo son. En España hemos generado una cultura de la propiedad (microcultura si se quiere) basada en una serie de mitos como que la vivienda propia ofrece mayor estabilidad de cara a formar una familia o que el alquiler es una opción juvenil y móvil mientras que la compra se asocia a la madurez y el sedentarismo. Todo esto con independencia de la hipotética revalorización del piso. Mucha gente - realmente toda la que conozco cargando con un crédito, esto en un barrio obrero- lo hace guiada por una mezcla de imprudencia, tozudez y cesión ante la presión familiar. Aprecio más a menudo el frío cálculo en los padres de los de mi generación (81) que en ellos mismos, quizás porque se han forjado en el ámbito del empleo precario + artículos de consumo más que en el ahorro, que es de donde viene la generación anterior. La casa para este tipo de mentalidad es una caja fuerte que genera intereses pero no es así para las últimas hornadas de inmomutilados. No es un eximente e cuato a la responsabilidad individual pero sí una matización necesaria sobre esa generalización ppcciana acerca de una gran masa de empresarios de andar por casa cargándose un país y culpabilizando a la pobrecita élite económica y financiera que iba a lo suyo honradamente. Agravios comparativos no, por favor.

Por cierto, la generación de ahorradores-rentistas no va a tener que surcar el fuego purificador del acreedor enfurecido sino sus hijos, con lo que la expiación monetaria no tendrá lugar. Quien lo hará es el precariado.

Por supuesto esto no deja de ser una observación redactada desde mi experiencia personal, me faltan datos para hacerme un juicio a nivel macro.