PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

[R.G.C.I.M.]

Perdón querido Infante de Marina
¿Qué es eso de "resperado"? A lo mejor es que me compara con Pol Pot y no me he enterado. 

Sudden esta en lo cierto, y supongo que Vd. asi lo interpreto, aunque como no le conozco aun bien, no se si era sarcasmo, ironia, o que.
En cualquier caso, me imagino esta ecuacion:

XOSHE=



+



+ 





Y me da la risa .

Podriamos sacar una peli.
"Dr. XOSHE. RESPERATOR".
o "RESPERADO".
Pdrian ser de Alex de la Iglesia o Tarantino.

Broma, eh Xoshe?, broma. 

Sds.

[Xoshe]

Si, la verdad es que lo de Occidente es de traca. Muchas de las cosas que nosotros mismos hemos inventado parecieron idioteces a los contemporáneos que las vieron. Por ejemplo eso de que se pueden escribir frases como si fuesen fórmulas matemáticas. O el sistema numeral binario. O el árbol de la verdad y la mentira con ceros y unos.
Y ya ves.
Resulta que la electricidad es binaria. O pasan electrones o no pasan. Lo saben todos los electricistas. Llevan un destornillador para meterlo en el enchufe y saber donde está el electrón y donde no.
Pues cuando pasa el electrón, uno. Cuando no pasa, cero.
Y esa es la fuerza que mueve el mundo y las estrellas. Sin ir tan lejos,  este foro. Si A verdad entonces B. Si A no verdad entonces X. (No tengo signos en el ordenata). ¡A ver, algún programador que complete este huevofrito!
Para que luego digan que no hace falta estudiar cosas abstractas. Que lo único necesario es conocimiento aplicado. La famosa FP. ¡Y un cuerno!

[Xoshe]

Titulo de la peli.
Xoshe Resperatu.
Director. Murnau

[cipolla]

Ya vale de tanta mesura...coño.
Cada día que pasa mi yo estalinista se agiganta. No sé si paradójicamente.

En los mundos de Yupi de las tecnologías piruletísticas resulta que los niños podrán aprender sólos descubriendo el mundo a través de los recursos libres y gratuítos de la beatífica internet.

¡Qué no!

Cuando ustedes se me ponen libertarians son la leche.

Los niños del mañana, ¡qué digo del mañana!, ¡hoy!, hoy ya pueden hacerlo. Se sentarán líbremente ante el libre computador y libremente escogerán los contenidos didácticos que libremente habrán sido puestos a disposición por libres educadores. Y así encontrarán las preguntas y se darán ellos mismos las respuestas y crecerán libres y beatos.
Libremente aprenderán el teorema de pitágoras y a encontrar la raíz de los polinomios. Libremente se instruirán sobre la historia de la corona catalano-aragonesa y de la invasión de Cataluña por Castilla en el XVIII.
Aislados en sus casas y no estabulados junto a sus iguales aprenderán los fundamentos de la convivencia en secondlife. ¡Pero ¿quién dice que estarán en sus casas?!. Retozarán libres por los campos mientras permanecerán conectados a la red que les sugerirá contenidos -Si le ha interesado el apareamiento de esos dos coleópteros, quizás le interese también la teoría de la ventaja evolutiva de la reproducción sexual-

Lo flipan.

Algo así?

http://www.technologyreview.com/view/429206/emtech-preview-another-way-to-think-about-learning/
EmTech Preview: Another Way to Think about Learning

Why I hope kids in Ethiopia can teach the rest of us something profound about education.

Seymour Papert, a computer scientist and pioneer in artificial intelligence, once said: “You cannot think about thinking unless you think about thinking about something.” Does this apply to learning? Maybe not.

Here is what I mean.

As we industrialized learning and created schools, we needed to measure the system’s efficacy and each child’s progress. What you really want to measure is curiosity, imagination, passion, creativity, and the ability to see things from multiple points of view. But these are hard to measure other than one on one, and even then, the assessment will be subjective. So instead, we measure what a child knows, and from that we infer that the child has learned how to learn. This is the real aspiration we have for our children: learning learning.

I believe that we get into trouble when knowing becomes a surrogate for learning. We know that a vast recall of facts about something is in no way a measure of understanding them. At best, it is necessary but not sufficient. And yet we subject our kids to memorizing. We seem to believe that rote learning is akin to physical exercise, good for their minds. And, quite conveniently, we can test whether the facts stuck, like spaghetti to a wall. In some cases knowledge is so drilled in that you know and hate a subject at the same time.

The closest I have ever come to thinking about thinking is writing computer programs. This involves teasing apart a process into constituent parts, step-by-step functions, and conditional statements. What is so important about computer programs is that they (almost) never work the first time. Since they do something (versus nothing), just not what you wanted, you can look at the (mis)behavior to debug and change your code. This iterative process, so common in computer programming, is similar to learning.

The gods must be crazy

Have you watched a two-year-old use an iPad?

The meteoric rise of modern instructionism, including the misguided belief that there is a perfect way to teach something, is alarming because of the unlimited support it is getting from Bill Gates, Google, and my own institution, MIT. While Khan Academy is charming and brilliantly nonprofit, Salman Khan cannot seriously believe that he and a small number of colleagues can produce all the material, even if we did limit our learning to being instructed.

One Laptop per Child (OLPC), a nonprofit association that I founded, launched the so-called XO Laptop in 2005 with built-in programming languages. There are 2.5 million XOs in the hand of kids today in 40 countries, with 25 languages in use. In Uruguay, where all 400,000 kids have an XO laptop, knowing how to program is required in schools. The same is now true in Estonia. In Ethiopia, 5,000 kids are writing computer programs in the language Squeak.

OLPC represents about $1 billion in sales and deployment worldwide since 2005—it’s bigger than most people think. What have we learned? We learned that kids learn a great deal by themselves. The question is, how much?

To answer that question, we have now turned our attention to the 100 million kids worldwide who do not go to first grade. Most of them do not go because there is no school, there are no literate adults in their village, and there is little promise of that changing soon. My colleagues and I have started an experiment in two such villages, asking a simple question: can children learn how to read on their own?

To answer this question, we have delivered fully loaded tablets to two villages in Ethiopia, one per child, with no instruction or instructional material whatsoever. The tablets come with a solar panel, because there is no electricity in these villages. They contain modestly curated games, books, cartoons, movies—just to see what the kids will play with and whether they can figure out how to use them. We then monitor each tablet remotely, in this case by swapping SIM cards weekly (through a process affectionately known as sneakernet).

Within minutes of arrival, the tablets were unboxed and turned on by the kids themselves. After the first week, on average, 47 apps were used per day. After week two, the kids were playing games to race each other in saying the ABCs.

Will this lead to deep reading? The votes are still out. But if a child can learn to read, he or she can read to learn. If these kids are reading at, say, a third-grade level in 18 months, that would be transformational.

Whether this can happen has yet to be proved. But not only will the results tell us how to reach the rest of the 100 million kids much faster than we can by building schools and training teachers, they should also tell us a great deal about learning in the developed world. If kids in Ethiopia learn to read without school, what does that say about kids in New York City who do not learn even with school?

The message will be very simple: children can learn a great deal by themselves. More than we give them credit for. Curiosity is natural, and all kids have it unless it is whipped out of them, often by school. Making things, discovering things, and sharing things are keys. Having massive libraries of explicative material like modern-day encyclopedias or textbooks is fine. But such access may be much less significant than building a world in which ideas are shaped, discovered, and reinvented in the name of learning by doing and discovery.
 

Algunos es que somos unos románticos empedernidos. Creemos que la curiosidad y el aprendizaje son inherente al ser humano. Es triste decir que esto es casi revolucionario hoy en día.

[pringaete]

Continúo con el offtopic aunque ya mismo nos cae una colleja para montar hilo propio.

El Tao Te Ching no es una religión.

Disiento en que no sea una religión, estoy de acuerdo en casi todo lo demás del post.

¿Qué es una religión?

El taoísmo claro que es una religión en tanto que la inmensa mayoría de sus practicantes/creyentes así lo toman.

El taoísmo primigenio y puro es más parecido a una "filosofía" en un sentido amplio y especial, de acuerdo. Pero es que durante la mayor parte de su existencia el taoísmo no ha sido más que el vehículo para albergar toda la inmensa legión de supersticiones del pueblo chino, que es de los más supersticiosos habidos y por haber. Habitualmente se pone como ejemplo de sincretismo al sintoísmo, pero olvidando como el taoísmo ha sido el gran recogedor, el gran paraguas bajo el que se ha cobijado toda la mierda supersticiosa, brujería popular y otras supercherías que a los chinorris fascina desde siempre.

El taoísmo original practicamente no tuvo vigencia. En cuanto surgió fue desdeñado y olvidado. fue después, en un arrebato de nacionalismo y vuelta a los orígenes que se rescató, pero contaminado por todo lo demás que cito arriba.

¿Como podemos decir que NO es el Tao lo que NO podemos definir tampoco?   

PS: Hay quien defiende que Jesucristo no fue ningún mesías religioso, que su movimiento fue una secta nacionalista, independentista y lo que hoy llamaríamos terrorista. Algo así como el Frente de Liberación de Judea de los Monty Phyton pero con cuchillos. En inicio, aquello no sería una religión, sino "otra cosa". Al cabo de dos milenios, su "movimiento social" se ha convertido en una a fuerza de ser usada como una. Pues con el taoísmo lo mismo.

PS2: Creo que lo desarrollé en otro hilo hace tiempo, para mí la categoría "religión" se define por su utilidad para el control de masas, siendo esta el pastoreo basado en cierto tipo de abstracciones. Posiblemente partiendo desde esta premisa utilitaria no podamos hacer coincidir posturas.

[pringaete]

Pero en la cultura occidental hubo un tiempo en el que la contradicción no existía.
Creo.
Recuerdo en la Odisea que un poeta, el de Nausicaa, Demodoco, es el más amado de la Musa (hija de Zeus y diosa, la que escribía los poemas, que no los escribían los poetas sino ella). Y dice algo así como que siendo Demodoco el más amado le dio por ello lo más de lo peor y lo más de lo mejor. Pues le quitó el don de la vista y le dio el de conmover con su canto los corazones de los  hombres con su canto. De hecho Ulises llora al oirle.
El Tao avant la lettre.

Es que los occidentales siempre nos hemos apropiado de lo griego como occidental puro, pero de los occidentales son de los más orientales y de hecho me permito recordar que, geográficamente, muchos pensadores griegos eran de territorios que hoy consideramos orientales completamente.

Ostia, si es que hasta el antes citado Jesús era semita, y sus supuestas enseñanzas han condicionado a toda Europa estos últimos dos mil años.

Es lo que tenemos los occidentales, que entre otras virtudes somos eurocentristas, ombliguistas y a veces, solipsistas 

[Gardel]

¿podemos definir como TE todo lo que no sea anti TE o no?
qué es TE y qué no lo es?
por concretar, si les parece

[pringaete]

¿podemos definir como TE todo lo que no sea anti TE o no?
qué es TE y qué no lo es?
por concretar, si les parece

¿Qué es poesía?, dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul. ¿Qué es poesía? ¿Y tú me lo preguntas? Poesía... eres tú.

.
.
.
.
.
.
.
No me he podido contener 

[R.G.C.I.M.]

¿Qué es TE?, dices mientras clavas en mi pantalla tu post transicionista. ¿Qué es TE? ¿Y tú me lo preguntas? TE... eres tú.

Y esta podria ser su cancion -entre otras muchisimas). (TP):

Zippin' up my boots, goin' back to my roots
To the place of my birth, back down to earth
Not talkin' 'bout the roots in the land
I'm talkin' 'bout the roots in the man
Zippin' up my boots, goin' back to my roots
I'm homeward bound, got my head turned around

Goin' back to find myself
I can't live with nobody else
Who's living in the world and not be seen
Goin' back, goin' back right there an' be me

Not talkin' for riches I've had all the time
Finding out happiness is just a state of mind
Just a state of mind

Zippin' up my boots, goin' back to my roots
To the place of my birth, back down to earth, yes
Not talkin' 'bout the roots in the land
I'm talkin' 'bout the roots in the man, yes
Zippin' up my boots, getting back to the roots
I'm homeward bound, got my head turned around,




Occidente ES Occidente. No me sea relativista.
Ionia ERA griega a pesar de estar en Asia.
Los pueblos griegos Dorios, jonios, aqueos, eran indoeuropeos, NO semitas.
A pesar de estar altisimamente influenciados por los semiticos o mesopotamicos (el monoteismo es suyo), tienen y tenemos particularidades excepcionales. La division , el analisis compartimentado, el empirismo, el individualismo, entre ellos, son rasgos genuinamente occidentales.

Sds.

[sudden and sharp]

...
A pesar de estar altisimamente influenciados por los semiticos o mesopotamicos (el monoteismo es suyo), tienen y tenemos particularidades excepcionales. La division , el analisis compartimentado, el empirismo, el individualismo, entre ellos, son rasgos genuinamente occidentales.
...

Y mala hostia más que acreditada.





Yo me también me voy a definir como rabiosamente occidental. Para represión intelectual ya me vale con la nuestra, como para ir adoptando la de los demás... los japos y demás ya saben lo que pueden hacer con toda esa mierda zen...

Nusestros tabús son mucho mas cachipirulis que los de ellos.


[/Mode continentacionalismo off]

[Saturio]

Ya vale de tanta mesura...coño.
Cada día que pasa mi yo estalinista se agiganta. No sé si paradójicamente.

En los mundos de Yupi de las tecnologías piruletísticas resulta que los niños podrán aprender sólos descubriendo el mundo a través de los recursos libres y gratuítos de la beatífica internet.

¡Qué no!

Cuando ustedes se me ponen libertarians son la leche.

Los niños del mañana, ¡qué digo del mañana!, ¡hoy!, hoy ya pueden hacerlo. Se sentarán líbremente ante el libre computador y libremente escogerán los contenidos didácticos que libremente habrán sido puestos a disposición por libres educadores. Y así encontrarán las preguntas y se darán ellos mismos las respuestas y crecerán libres y beatos.
Libremente aprenderán el teorema de pitágoras y a encontrar la raíz de los polinomios. Libremente se instruirán sobre la historia de la corona catalano-aragonesa y de la invasión de Cataluña por Castilla en el XVIII.
Aislados en sus casas y no estabulados junto a sus iguales aprenderán los fundamentos de la convivencia en secondlife. ¡Pero ¿quién dice que estarán en sus casas?!. Retozarán libres por los campos mientras permanecerán conectados a la red que les sugerirá contenidos -Si le ha interesado el apareamiento de esos dos coleópteros, quizás le interese también la teoría de la ventaja evolutiva de la reproducción sexual-

Lo flipan.

Algo así?

http://www.technologyreview.com/view/429206/emtech-preview-another-way-to-think-about-learning/
EmTech Preview: Another Way to Think about Learning

Why I hope kids in Ethiopia can teach the rest of us something profound about education.

Seymour Papert, a computer scientist and pioneer in artificial intelligence, once said: “You cannot think about thinking unless you think about thinking about something.” Does this apply to learning? Maybe not.

Here is what I mean.

As we industrialized learning and created schools, we needed to measure the system’s efficacy and each child’s progress. What you really want to measure is curiosity, imagination, passion, creativity, and the ability to see things from multiple points of view. But these are hard to measure other than one on one, and even then, the assessment will be subjective. So instead, we measure what a child knows, and from that we infer that the child has learned how to learn. This is the real aspiration we have for our children: learning learning.

I believe that we get into trouble when knowing becomes a surrogate for learning. We know that a vast recall of facts about something is in no way a measure of understanding them. At best, it is necessary but not sufficient. And yet we subject our kids to memorizing. We seem to believe that rote learning is akin to physical exercise, good for their minds. And, quite conveniently, we can test whether the facts stuck, like spaghetti to a wall. In some cases knowledge is so drilled in that you know and hate a subject at the same time.

The closest I have ever come to thinking about thinking is writing computer programs. This involves teasing apart a process into constituent parts, step-by-step functions, and conditional statements. What is so important about computer programs is that they (almost) never work the first time. Since they do something (versus nothing), just not what you wanted, you can look at the (mis)behavior to debug and change your code. This iterative process, so common in computer programming, is similar to learning.

The gods must be crazy

Have you watched a two-year-old use an iPad?

The meteoric rise of modern instructionism, including the misguided belief that there is a perfect way to teach something, is alarming because of the unlimited support it is getting from Bill Gates, Google, and my own institution, MIT. While Khan Academy is charming and brilliantly nonprofit, Salman Khan cannot seriously believe that he and a small number of colleagues can produce all the material, even if we did limit our learning to being instructed.

One Laptop per Child (OLPC), a nonprofit association that I founded, launched the so-called XO Laptop in 2005 with built-in programming languages. There are 2.5 million XOs in the hand of kids today in 40 countries, with 25 languages in use. In Uruguay, where all 400,000 kids have an XO laptop, knowing how to program is required in schools. The same is now true in Estonia. In Ethiopia, 5,000 kids are writing computer programs in the language Squeak.

OLPC represents about $1 billion in sales and deployment worldwide since 2005—it’s bigger than most people think. What have we learned? We learned that kids learn a great deal by themselves. The question is, how much?

To answer that question, we have now turned our attention to the 100 million kids worldwide who do not go to first grade. Most of them do not go because there is no school, there are no literate adults in their village, and there is little promise of that changing soon. My colleagues and I have started an experiment in two such villages, asking a simple question: can children learn how to read on their own?

To answer this question, we have delivered fully loaded tablets to two villages in Ethiopia, one per child, with no instruction or instructional material whatsoever. The tablets come with a solar panel, because there is no electricity in these villages. They contain modestly curated games, books, cartoons, movies—just to see what the kids will play with and whether they can figure out how to use them. We then monitor each tablet remotely, in this case by swapping SIM cards weekly (through a process affectionately known as sneakernet).

Within minutes of arrival, the tablets were unboxed and turned on by the kids themselves. After the first week, on average, 47 apps were used per day. After week two, the kids were playing games to race each other in saying the ABCs.

Will this lead to deep reading? The votes are still out. But if a child can learn to read, he or she can read to learn. If these kids are reading at, say, a third-grade level in 18 months, that would be transformational.

Whether this can happen has yet to be proved. But not only will the results tell us how to reach the rest of the 100 million kids much faster than we can by building schools and training teachers, they should also tell us a great deal about learning in the developed world. If kids in Ethiopia learn to read without school, what does that say about kids in New York City who do not learn even with school?

The message will be very simple: children can learn a great deal by themselves. More than we give them credit for. Curiosity is natural, and all kids have it unless it is whipped out of them, often by school. Making things, discovering things, and sharing things are keys. Having massive libraries of explicative material like modern-day encyclopedias or textbooks is fine. But such access may be much less significant than building a world in which ideas are shaped, discovered, and reinvented in the name of learning by doing and discovery.
 

Algunos es que somos unos románticos empedernidos. Creemos que la curiosidad y el aprendizaje son inherente al ser humano. Es triste decir que esto es casi revolucionario hoy en día.

Diga que sí, hombre.

La Salle estaba equivocado.
Era mejor dejar a los críos aprender y curiosear inherentemente mientras que los hijos de los aristócratas tenían a sus tutores.

[alpha]

Diga que sí, hombre.

Los salesianos estaban equivocados.
Era mejor dejar a los críos aprender y curiosear inherentemente mientras que los hijos de los aristócratas tenían a sus tutores.

Hilando esto con las melindres orientalistas y filosóficas, "en el término medio suele estar la virtud"

Saber llegar al final de los caminos es solo igual de importante que saber elegir caminos, o intuir cual es el camino apropiado para un niño.

Lo cual nos lleva a otras filosofias, "elegir un camino con corazón", y recorrerlo hasta el final.

[Game Over]

¿Por qué cae? Los tres 'peros' de las cuentas de Inditex
S. McCoy.- 13/03/2013

(14/03/2013 17:15) ALQUILER 99-99.-

Supongamos que un m2 construido cuesta fabricarlo 1.000 u.m.

Supongamos que un pisito básico son 100 m2.

El coste de fabricación del pisito será 100.000 u.m.

Pues, bien, nosotros nos limitamos a decir que, amortizándolo en 100 años [en el ticket ponemos 99 para enfatizar el rebajón], sólo habría que recuperar 1.000 euros al año, con lo que, alquilándolo a 99 euros al mes, encima hay jugosísimas ganancias.

¿Cuánto tiempo más vamos a estar aguantando la mala baba de los usureros exprimeiniquilos, camaradas?

¡Que, además de tener secuestrada la función de costes de la economía ordinaria, son una gentuza que está todo el día lloriqueando yendo de víctimas!

¡Al paredón con ellos, coño, ya, que se están cargando el capitalismo liberal con su chantaje!

Si los alquileres fueran normales, no habría conflictividad alguna.

[Starkiller]

Se les está pirando la pinza que da lujo, oiga.

Hay meditación en el yoga, que recomiendo, ayuda a relajarse y dormir. Y meditación, a lo que parece, trascendental. Que no practico. ¡Vamos, no creo en la redención de los pecados, voy a creer en el karma y la reencarnación!

Según tengo entendido, el zen y la práctica del zazen no exige ningún tipo de creencia, si la exigiera puedo asegurarte que no me interesaría. En realidad, por lo que he leído, parece más bien un ejercicio de introspección pero sin instropección (si es que eso tiene sentido), una experiencia de inmersión radical en el momento presente esencialmente personal y subjetiva. Si alguna vez me decido a meditar, ya les contaré, jeje.

Vuelvo al Tao.
Nunca hubiera imaginado tanto interés en la cosa.
Volvamos a Cole (de los Jesuitas)
Clase de matemáticas.
Lógica elemental.
A es igual a A
A no es igual a no A
A no puede ser a la vez A y no A.
Pues eso es cultural y NO intuitivo. Véase el Tao.
Pero en la cultura occidental hubo un tiempo en el que la contradicción no existía.
Creo.

Bertrand Russell decía que quizás las matemáticas (y la lógica) no eran más que una vasta tautología... Y sin embargo, fíjate, gracias a esa tautología el hombre llegó a la luna y este foro es posible.

A Saturio y Safeashouses: en cierta medida comparto con vosotros la aversión a las filosofías orientales. Es imposible no tener la intuición de que en último término conducen a la parálisis.

Yo también tengo esa aversión, si. Supongo que es parte del trauma de haber tenido que soportar (E incluso convivir) con mucho tontaku (Otaku).

Nuestro aparato científico es una inmensa tautología que solo toca tangencialmente la realidad (entendida esta en términos sufíes). Pero cojones, ¡que bien funciona!

Por otro lado, no tengo nada en especial contra la filosofía oriental, en absoluto. Me parece estupenda para ellos, y tal. Al igual que la occidental tiene grandes virtudes, y en ciertos momentos y extremos, muestra sus peores aspectos (toda esta filosofía individualista-cronie-devoradora-de-todo), lo mismo pasa con la oriental (Lo que pasa con la sociedad de japón, que me parece irresponsable hasta el extremo).

Pero creo que tenemos un activo mucho más firme para nosotros y nuestro entorno en la filosofía individualista-moralista judeocristiana, que quieren que les diga. Que no le falta espiritualidad en absoluto, por mucho que se esten empeñando en quitársela. Y no hablo de religión.

Los orientales se aceptan, pero no se comprenden.

Nosotros nos comprendemos, pero no nos aceptamos.

Tiene pinta de que las dos cosas juntas debe de ser complicadillo.

Acerca de la educación telemática, espero que se equivoquen. Lo de menos es aprender conocimientos. Lo importante es aprender a aprender (Esto si lo cumpliría parcialmente la telemática) y aprender a convivir con gente que no son ni tus padres, ni tus amigos. Y eso es imprescindible.  Aprender a navegar en el proceloso mar social, donde unos son cabrones y otros buena gente. Aprender a distinguirlos, aceptarlos y combatirlos. No se, eso se aprende en la escuela.

Y aprender disciplina, por poca que se enseñe hoy, que también es importante. Inculca el sentido del bien y del mal. Si no sabes aceptar lo que no es correcto aunque no te guste, nunca aprenderás a saber cuando rebelarte contra lo incorrecto. Se difumina el bien y el mal en el "me gusta" o "no me gusta".

[sudden and sharp]

(14/03/2013 20:50) LA AMORTIZACIÓN CONTABLE SE PUEDE HACER AL RITMO QUE UNO QUIERA.-

Otra cosa es la amortización máxima que Hacienda te deja deducirte.

Para empezar, los terrenos no se amortizan, que es una forma de decir que su período de amortización es de infinitos años y que sus cuotas anuales de amortización son del cero por ciento. Por tanto, para empezar hablar, de los 120.000 euros de nuestro prudentísimo ticket "ALQ 99-99", habría que quitar lo que corresponde al terreno. Imaginemos que fuera un tercio; entonces, el alquiler mensual no serían nuestros tímidos 99 euros mensuales sino sólo 66. Pero somos generosos y no consideramos esto, para no enturbiar los cálculos.

Cuando yo empezaba, los edificios se amortizaban en períodos de vida útil contable de 50 y 100 años, por tanto, respectivamente, al 2% o 1% anual. Está lleno de lógica. Todo el mundo sabe que las casas duran eso, como mínimo. Esta misma mañana he visto un edificio de 1870, en Madrid, que es de ¡lujo duro! Hacienda se ha ido bajando los pantalones a lo largo de los años.

En nuestro libro, reproduciremos los cálculos completos que hay detrás de nuestro ticket, cuya base está sacada de un documento oficial.

Os han estafado.

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2013/03/13/por-que-cae-los-tres-peros-de-las-cuentas-de-inditex-8168