Energías Renovables

[Currobena]

La termosolar tiene una vía legal para librarse del recorte de primas de Soria Las plantas pueden sustituir el gas natural, cuya producción se quedará sin subsidio, por biomasa, según la CNE. Puede ser una opción especialmente atractiva para las centrales que están en construcción.  A. M. Vélez (18-09-2012)                                 Central termosolar en Granada.
    La energía termosolar es la única fuente renovable para la que, además de la tasa del 6% para todas las tecnologías de generación, se contempla un recorte (suave, eso sí) de las primas que recibe, según las líneas maestras que avanzó la semana pasada José Manuel Soria tras la aprobación del anteproyecto de reforma energética que aprobó el Consejo de Ministros. En concreto, el ministro de Industria planea dejar sin prima a la producción de estas centrales que se realice con gas natural. Pero las plantas tienen una vía legal para poder seguir cobrando prima aunque su producción no provenga del sol: sustituir el gas natural por biomasa.
Soria dijo el pasado viernes que la producción de estas plantas que se genere con biomasa (residuos vegetales) sí estará primada, ya que esta fuente (que a diferencia del gas, es autóctona), está “ligada a otro tipo de consideraciones”, como su impacto en el desarrollo rural.
Las centrales termosolares utilizan, en su inmensa mayoría, gas natural para mejorar su funcionamiento y lograr un arranque más rápido (pueden utilizarlo con un tope del 15% de su producción anual). La opción de sustituir ese combustible por biomasa es técnicamente viable (aunque costosa) y con encaje legal, según un reciente informe de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) publicado el pasado 30 de agosto, antes de que se aprobara la reforma, y aprobado a finales de julio.
En el informe, que responde a la consulta de una asociación (a la que la CNE no identifica) sobre la posibilidad de cambiar o añadir un combustible (en concreto, biomasa) a una planta de este tipo, la CNE concluye que sí se puede, aunque “es el órgano competente de la Comunidad Autónoma el encargado de autorizar una modificación de una instalación de régimen especial” recuerda. Y, aunque entiende que la prima se mantendría, subraya que corresponde a Industria “confirmar los extremos referidos a la cuestión de las consecuencias sobre el régimen económico primado de la concreta instalación afectada”.
 <blockquote> Actualmente hay 774 MW termosolares en construcción y otros 1.581 MW que ya están en marcha
 </blockquote> La posibilidad de quemar biomasa en lugar de gas natural puede aplicarse tanto a plantas como ya están en marcha como a las que todavía no lo han hecho, explican fuentes del regulador energético. Sin embargo, esta opción puede ser especialmente atractiva para las plantas que aún se están construyendo y cuya entrada en funcionamiento está prevista de aquí a finales del año que viene. Según la patronal del sector, Protermosolar, hay 774 megavatios (MW) en construcción y otros 70 MW inscritos en el prerregistro (la lista de espera del ministerio) pero que aún no han comenzado a construirse.
En el caso de los 1.581 MW que ya están en marcha, el cambio, aunque viable legalmente, parece más complejo y la inversión necesaría podría superar a los retornos obtenidos. “Sería una modificación sustancial y habría que ver si es técnicamente factible en cada planta”, señalan desde Protermosolar. La única central que utiliza biomasa, según esta asociación, es la que actualmente construyen Abantia y Comsa en Borges Blanques (Lleida).
El pasado viernes, Soria cifró el ahorro con el recorte de primas a la termosolar “en el entorno de los 50-60 millones, aproximadamente”, aunque indicó que dependerá de la producción de las plantas. La cifra no cuadra, ya que el sector calcula que la medida supondrá un recorte de entre el 12% y el 15% en las primas que reciben estas plantas, que a partir de 2014 ascenderán a 1.600 millones, según Protermosolar, aunque la patronal de las grandes eléctricas, Unesa, eleva esa cifra hasta los 2.000 millones.
Protermosolar es la única asociación que todavía no ha hecho pública su posición sobre la reforma, que ha puesto de acuerdo a todo el sector (con intereses muy diferentes y, en ocasiones, contrapuestos) en su rechazo.
   URL:  [url=http://vozpopuli.com/empresas/14275-la-termosolar-tiene-una-via-legal-para-librarse-del-recorte-de-primas-de-soria]http://vozpopuli.com/empresas/14275-la-termosolar-tiene-una-via-legal-para-librarse-del-recorte-de-primas-de-soria   [/url]

[pollo]

Yo sigo pensando que la biomasa tiene un lado oscuro que no se está teniendo en cuenta. La materia orgánica, por definición, sirve de abono para el suelo y es necesario que el ciclo se cierre. Si la quemamos no tengo yo tan claro que a la larga no tenga consecuencias de empobrecimiento del suelo...

[Currobena]

Yo sigo pensando que la biomasa tiene un lado oscuro que no se está teniendo en cuenta. La materia orgánica, por definición, sirve de abono para el suelo y es necesario que el ciclo se cierre. Si la quemamos no tengo yo tan claro que a la larga no tenga consecuencias de empobrecimiento del suelo...

Es curioso, porque llevo algún tiempo pensando lo mismo en relación con nuestra basura orgánica. ¿No sería posible triturarla y venderla o regalarla como abono para nuestros campos en vez de enterrarla o quemarla sin más?

[Kaprak63]

Que pena que estemos en manos de empresas codiciosas y políticos depravados.

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article21694


La eólica aporta más al PIB que el gas y crea más empleo, según un informe de Ernst&Young

La producción de un megavatio hora (MWh) de energía eólica aporta más al Producto Interior Bruto (PIB) que otro producido con ciclos combinados de gas, al tiempo que un millón de euros invertidos en eólica genera el doble de empleos que el gas, según un informe elaborado por Ernst&Young (E&Y).

EUROPA PRESS    MADRID  18 · 09 · 2012
 
Este informe ha sido encargado por Acciona y EDP, que hace unos meses decidieron solicitar a un experto independiente un estudio acerca del coste total de la eólica y de otras fuentes de generación eléctrica con el objetivo de conocer la aportación total de la primera y su capacidad para competir con otras tecnologías.

Entre sus conclusiones, E&Y indica que la generación de un MWh eólico aporta 56 euros de valor añadido bruto, frente a los 16 euros del ciclo combinado de gas. Esta circunstancia se debe a que el gas natural es en buena parte importado, de forma que el desembolso asociado tiene ventajas "muy limitadas" a nivel nacional.

El informe reconoce que un MWh eólico tiene un coste superior al del gas, de 81 euros frente a 74 euros, pero advierte de que si se incluye en el cálculo el beneficio por su aportación al PIB la comparación resulta positiva.

De hecho, el coste neto final de la eólica, una vez tenidos en cuenta los retornos positivos, es de 32 euros por MWh, mientras que el coste de la producción eléctrica a partir de gas teniendo en cuenta su aportación al PIB es de 66 euros por MWh.

E&Y también concluye que, en España y Francia, la energía eólica crea el doble de empleos que los ciclos combinados de gas por cada millón de euros invertidos. En concreto, la eólica genera 15 empleos al año por millón de euros invertido, frente a los seis empleos del gas.

Por último, la eólica genera más ingresos fiscales que los ciclos combinados de gas, ya que cada euro invertido en eólica genera 33 céntimos en retornos fiscales, frente a los 11 céntimos del gas natural.

[TEOTWAIKI]

Yo sigo pensando que la biomasa tiene un lado oscuro que no se está teniendo en cuenta. La materia orgánica, por definición, sirve de abono para el suelo y es necesario que el ciclo se cierre. Si la quemamos no tengo yo tan claro que a la larga no tenga consecuencias de empobrecimiento del suelo...

Es curioso, porque llevo algún tiempo pensando lo mismo en relación con nuestra basura orgánica. ¿No sería posible triturarla y venderla o regalarla como abono para nuestros campos en vez de enterrarla o quemarla sin más?

En general se suele hacer con el resultado de la depuración de aguas residuales, que termina vendido/"regalado" en forma de abono, al ser principalmente restos orgánicos no digeridos y bacterias muertas durante el proceso de digestión, mezclado con tierra y sedimentos que llegan por el alcantarillado.

Sistemas para hacer lo mismo con desechos orgánicos existen, y se llevan a cabo. Idealmente haría falta dar un paso más en la separación de basuras y llegar a recoger únicamente desechos orgánicos, en España creo que ya hay municipios haciéndolo.

Ambos tienen un grave problema de salud: metales pesados (por ejemplo de pilas) y demás mierda altamente tóxica han de mantenerse alejados de los campos de cultivo, así que hay que controlarlo muy mucho y dudo que se salga rentable para destino a cultivo.

(OWNED DISCLAIMER: No estoy en el sector, hablo de lo que recuerdo de estudiar en su día, recuerdo incluso la posibilidad de regar directamente con las aguas residuales y sus problemas...  )

En UK, como mucha población vive en casas con jardín, los residuos del jardín se recogen a parte y seguro que se usan como biomasa o para compostaje, pero la mayoría de la gente dispone de una compostadora (que no es más que un bidón de plástico o un cajón de madera) donde ir echando los despojos del jardín y los de la cocina, salvo creo recordar los ya cocinados porque atraen a las ratas.


Pollo respecto a la biomasa, dependerá de cual iba a ser el destino final de la misma y de otros factores. Por ejemplo si procede de limpias de bosque, se está eliminando una parte de la futura riqueza del suelo, pero también se está minimizando el posible riesgo de incendio... Estoy más bien en contra de los cultivos puramente energéticos (para hacer biomasa) pero incluso estos pueden tener aspectos positivos si se fomentan con cabeza (explotaciones pequeñas en núcleos rurales muy despoblados y desfavorecidos como ayuda para fijar población, nada de 30.000 ha todas juntas en el cortijo de la duquesa de Alba)

Lo que sí me temo es que los que estén cambiando calderas de gasoil y gas por biomasa ahora (está muy de moda porque en teoría se amortiza bastante rápido) igual se llevan un disgusto de los que hacen historia, la biomasa es muy competitiva ahora, pero si se generaliza más su uso ¿se mantendrán sus precios estables?, yo lo dudo, pero no creo que nadie les diga ni pío...

Saludos.

[elarquitecto]

bueno, la biomasa es competitiva, ahora

pero de generalizarse podria serlo aun mas! no menos!
todo depende de como se legisle y se gestionen los bosques, los residuos forestales y los residuos de industrias del sector agricola...
lo que es seguro que el gasoil no sera competitivo por mucho tiempo y habra que sustituirlo por algo...

[TEOTWAIKI]

bueno, la biomasa es competitiva, ahora

pero de generalizarse podria serlo aun mas! no menos!
todo depende de como se legisle y se gestionen los bosques, los residuos forestales y los residuos de industrias del sector agricola...

Discrepo humildemente, las noticias que me llegan a mí en cuanto a biomasa para calefacción y ACS a nivel doméstico, es que se basa en el uso de residuos de la aceituna, residuos de almendra y otros frutos secos, residuos de aserraderos, etc. Al menos esas son las que salen en los medios de comunicación. Es decir en el uso de residuos que ya se producían y que ahora se ponen en valor.

Cuando esas fuentes de biomasa sean todas puestas en valor, habrá que ir a desbrozar el monte, hacer cultivos energéticos o lo que sea. Y veremos que hacen los precios, en mi opinión subir, ¿cuanto?, ni repajolera idea.

Es una mera opinión y no puedo fundamentarla más que en mi sentido común. No veo economía de escala en la producción de biomasa mientras que sí veo como los "yacimientos" más rentables son los que se explotan ahora, que cuando se "agoten" (en el sentido de que alguien los use) habrá que ir a por otros menos rentables, lo mismito que el petroleo hoyga...

Saludos.

[pollo]

Que pena que estemos en manos de empresas codiciosas y políticos depravados.

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article21694


La eólica aporta más al PIB que el gas y crea más empleo, según un informe de Ernst&Young

La producción de un megavatio hora (MWh) de energía eólica aporta más al Producto Interior Bruto (PIB) que otro producido con ciclos combinados de gas, al tiempo que un millón de euros invertidos en eólica genera el doble de empleos que el gas, según un informe elaborado por Ernst&Young (E&Y).

EUROPA PRESS    MADRID  18 · 09 · 2012
 
Este informe ha sido encargado por Acciona y EDP, que hace unos meses decidieron solicitar a un experto independiente un estudio acerca del coste total de la eólica y de otras fuentes de generación eléctrica con el objetivo de conocer la aportación total de la primera y su capacidad para competir con otras tecnologías.

Entre sus conclusiones, E&Y indica que la generación de un MWh eólico aporta 56 euros de valor añadido bruto, frente a los 16 euros del ciclo combinado de gas. Esta circunstancia se debe a que el gas natural es en buena parte importado, de forma que el desembolso asociado tiene ventajas "muy limitadas" a nivel nacional.

El informe reconoce que un MWh eólico tiene un coste superior al del gas, de 81 euros frente a 74 euros, pero advierte de que si se incluye en el cálculo el beneficio por su aportación al PIB la comparación resulta positiva.

De hecho, el coste neto final de la eólica, una vez tenidos en cuenta los retornos positivos, es de 32 euros por MWh, mientras que el coste de la producción eléctrica a partir de gas teniendo en cuenta su aportación al PIB es de 66 euros por MWh.

E&Y también concluye que, en España y Francia, la energía eólica crea el doble de empleos que los ciclos combinados de gas por cada millón de euros invertidos. En concreto, la eólica genera 15 empleos al año por millón de euros invertido, frente a los seis empleos del gas.

Por último, la eólica genera más ingresos fiscales que los ciclos combinados de gas, ya que cada euro invertido en eólica genera 33 céntimos en retornos fiscales, frente a los 11 céntimos del gas natural.

O por decirlo de otra forma, las renovables, al contrario que muchas convencionales (y en especial la nuclear) tiene externalidades positivas. Supongo que con la cantidad de HDLGP por metro cuadrado que tenemos en el país se explican las críticas absurdas que se le hace a la eólica. Como que "afean el paisaje". Tú sí que afeas el paisaje gañán.

[Currobena]

Los fotovoltaicos insisten: quieren que Soria derogue el recorte de primas de Sebastián El ministro de Industria no está por la labor. Los promotores creen que tienen la baza del arbitraje de un grupo de fondos internacionales y piden "una solución de consenso" antes de enero.  A. M. Vélez (19-09-2012)                                 José Manuel Soria.
 Foto:EFE    El sector fotovoltaico ha logrado evitar un golpe mayor con la reforma energética anunciada la semana pasada por el Gobierno, ya que su producción estará gravada como la del resto de tecnologías, con una tasa del 6%, en lugar del 19% que barajó inicialmente el Ministerio de Industria. Pero los promotores no se conforman: quieren que José Manuel Soria derogue total o parcialmente el recorte temporal de la retribución del 30% que aprobó su antecesor, Miguel Sebastián.
El ministro no está por la labor, porque cree que el Tribunal Supremo ya ha validado la adopción de medidas retroactivas al rechazar el recurso interpuesto contra el decreto de Sebastián que limitó a 25 años el periodo en el que los huertos podían cobrar prima.
Sin embargo, los promotores creen que los dos arbitrajes internacionales interpuestos contra el Estado español por el recorte temporal de primas del 30% que aprobó Sebastián pueden ser una baza a su favor. Especialmente, el que ha planteado un grupo de fondos internacionales que ha invertido unos 9.000 millones en plantas en España y que se dirime en Ginebra (Suiza).
“Deberíamos dar carpetazo a este asunto antes del 31 de diciembre y encontrar una solución de consenso para que retiren la demanda de arbitraje”, dice un ejecutivo de una de las principales firmas del sector, que considera que un laudo favorable a esos fondos “sería un precedente” para las demandas interpuestas ante los tribunales españoles.
Los promotores hacen cuentas y, aseguran, no les salen, porque, si se suma la nueva tasa del 6% a la rebaja temporal de primas del 30% que aprobó Sebastián (vigente hasta 2013 incluido), el recorte de su retribución a partir de enero (cuando deberá entrar en vigor la reforma energética) ascenderá al 36%, lo que puede llevar al default a muchas instalaciones, aseguran. La banca ha financiado proyectos en España por unos 20.000 millones, de los que aproximadamente 15.000 millones corresponden a entidades financieras españolas.
El sector fotovoltaico, que asegura que la rentabilidad de los parques, pese a las elevadas primas que reciben, es del 6%-7%, dice que no va a poder repercutir la nueva tasa a los precios de la energía (a diferencia de las eléctricas tradicionales).
   URL:  [url=http://vozpopuli.com/empresas/14340-los-fotovoltaicos-insisten-quieren-que-soria-derogue-el-recorte-de-primas-de-sebastian]http://vozpopuli.com/empresas/14340-los-fotovoltaicos-insisten-quieren-que-soria-derogue-el-recorte-de-primas-de-sebastian   [/url]

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/vestas-lanza-su-nuevo-aerogenerador-de-126-20120920


Vestas lanza su nuevo aerogenerador de 126 metros de rotor
ER Jueves, 20 de septiembre de 2012


Vestas ha elegido la feria de Husum Wind Energy en Alemania para presentar su nuevo aerogenerador V126 de 3.0 MW. Dirigido principalmente al mercado europeo, la turbina está preparada para condiciones de viento bajo (Clase IEC III) y se caracteriza por el diseño de palas con valvas estructurales.

El aerogenerador es la última variante de la plataforma de 3 MW sobre la cual se construyó el V112-3.0 MW. Vestas ya ha anunciado que continuará optimizando esta plataforma con el fin de ofrecer más opciones a los clientes. “El conocido diseño reduce a la mitad la inversión de capital en nuevas líneas de producción, mejora la flexibilidad en la fabricación y al mismo tiempo mantiene la fiabilidad y la alta calidad de nuestros aerogeneradores”, afirma Vestas.

En agosto de 2010 Vestas lanzó el primer aerogenerador de la plataforma de 3 MW, el V112-3.0 MW, muy bien recibido en el mercado a juzgar por los 3 GW de pedidos firmes e incondicionales desde su lanzamiento. Anders Vedel, vicepresidente ejecutivo de I+D, apunta que “el área de barrido del rotor del nuevo V126-3.0 MW se ha visto incrementado en un 27% para proporcionar la máxima producción de energía en emplazamientos de vientos bajos. Hay una gran necesidad de rotores de mayor tamaño para mercados con vientos bajos, sobre todo en Europa”. Se espera que el primer prototipo del V126-3.0 MW sea instalado en Østerild (Dinamarca) durante el segundo trimestre de 2013.

[elarquitecto]

http://www.energias-renovables.com/articulo/vestas-lanza-su-nuevo-aerogenerador-de-126-20120920


Vestas lanza su nuevo aerogenerador de 126 metros de rotor
ER Jueves, 20 de septiembre de 2012


Vestas ha elegido la feria de Husum Wind Energy en Alemania para presentar su nuevo aerogenerador V126 de 3.0 MW. Dirigido principalmente al mercado europeo, la turbina está preparada para condiciones de viento bajo (Clase IEC III) y se caracteriza por el diseño de palas con valvas estructurales.

El aerogenerador es la última variante de la plataforma de 3 MW sobre la cual se construyó el V112-3.0 MW. Vestas ya ha anunciado que continuará optimizando esta plataforma con el fin de ofrecer más opciones a los clientes. “El conocido diseño reduce a la mitad la inversión de capital en nuevas líneas de producción, mejora la flexibilidad en la fabricación y al mismo tiempo mantiene la fiabilidad y la alta calidad de nuestros aerogeneradores”, afirma Vestas.

En agosto de 2010 Vestas lanzó el primer aerogenerador de la plataforma de 3 MW, el V112-3.0 MW, muy bien recibido en el mercado a juzgar por los 3 GW de pedidos firmes e incondicionales desde su lanzamiento. Anders Vedel, vicepresidente ejecutivo de I+D, apunta que “el área de barrido del rotor del nuevo V126-3.0 MW se ha visto incrementado en un 27% para proporcionar la máxima producción de energía en emplazamientos de vientos bajos. Hay una gran necesidad de rotores de mayor tamaño para mercados con vientos bajos, sobre todo en Europa”. Se espera que el primer prototipo del V126-3.0 MW sea instalado en Østerild (Dinamarca) durante el segundo trimestre de 2013.

yo si fuera alcalde de un pueblin, me compraba dos o tres...

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/vestas-lanza-su-nuevo-aerogenerador-de-126-20120920


Vestas lanza su nuevo aerogenerador de 126 metros de rotor
ER Jueves, 20 de septiembre de 2012


Vestas ha elegido la feria de Husum Wind Energy en Alemania para presentar su nuevo aerogenerador V126 de 3.0 MW. Dirigido principalmente al mercado europeo, la turbina está preparada para condiciones de viento bajo (Clase IEC III) y se caracteriza por el diseño de palas con valvas estructurales.

El aerogenerador es la última variante de la plataforma de 3 MW sobre la cual se construyó el V112-3.0 MW. Vestas ya ha anunciado que continuará optimizando esta plataforma con el fin de ofrecer más opciones a los clientes. “El conocido diseño reduce a la mitad la inversión de capital en nuevas líneas de producción, mejora la flexibilidad en la fabricación y al mismo tiempo mantiene la fiabilidad y la alta calidad de nuestros aerogeneradores”, afirma Vestas.

En agosto de 2010 Vestas lanzó el primer aerogenerador de la plataforma de 3 MW, el V112-3.0 MW, muy bien recibido en el mercado a juzgar por los 3 GW de pedidos firmes e incondicionales desde su lanzamiento. Anders Vedel, vicepresidente ejecutivo de I+D, apunta que “el área de barrido del rotor del nuevo V126-3.0 MW se ha visto incrementado en un 27% para proporcionar la máxima producción de energía en emplazamientos de vientos bajos. Hay una gran necesidad de rotores de mayor tamaño para mercados con vientos bajos, sobre todo en Europa”. Se espera que el primer prototipo del V126-3.0 MW sea instalado en Østerild (Dinamarca) durante el segundo trimestre de 2013.

yo si fuera alcalde de un pueblin, me compraba dos o tres...

El problema en muchos casos sería, más que de índole técnico, es decir que el pueblo esté situado en un entorno con vientos que permitan la amortización del molino, un problema administrativo.

Un choque continuo de intereses castuzos que haría de esa iniciativa, caso que técnicamente fuera posible, poco menos que una heroicidad.

Entre el visado de medioambiente, el visto bueno de la autonomía de turno, que presionaría a medio ambiente, y los palos en la rueda que pondría la eléctrica de turno para que ese aerogenerador no se conectara para drenar a la red, y que presionaría a los castuzos de la autonomía, ya le pueden ir echando con suerte su par de añitos antes de plantearse hacer los cimientos del molino.

España es un cortijo de 4 que ha vendido a los devoradores de los programas de famosos y los televidentes balompédicos, que esto es una democracia.

Ahí mismo tenemos al Sr. Soria, ministro de industria que no ha tenido pelotas de mandar a freír espárragos a las grandes compañías con su mamandurria del déficit tarifario y priorizar la única energía que sobra en España que es la renovable.

S2.

[mpt]

yo si fuera alcalde de un pueblin, me compraba dos o tres...

y con eso y un par de balsas -gordas, bien gordas- de riego para almacenar para las horas bajas; ya mas adelante, cuando la solar se ponga barata, unas placas en el polideportivo

..... y priorizar la única energía que sobra en España que es la renovable

pero sin subvenciones, eh

los alcaldes en ejercicio son garantes de muchos votos; si unos cuantos se ponen farrucos, son mucha fuerza

[Kaprak63]

Los alemanes tienen más que claro el cortijo que hay montado en el sector energético. Que pena que no intervengan este sector directamente desde Bruselas.



http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article21718

Gehrlicher Solar critica que la reforma energética penaliza a las plantas más rentables

La promotora de plantas renovables Gehrlicher Solar España ha criticado el impuesto a la generación de energía establecido en el anteproyecto de reforma energética aprobado por el Gobierno porque, en su opinión, penaliza a las centrales más rentables.

EFE    MADRID  19 · 09 · 2012
 
El texto prevé aplicar un impuesto fijo del 6% sobre los ingresos por venta de electricidad, sin diferenciar ente plantas con subvenciones y sin ellas, por lo que la búsqueda de una mayor eficiencia ha sido trabajar "absurdamente", indica la compañía en un comunicado.

Además, defiende que esta medida les ha hecho cuestionarse el sentido de "todo el trabajo y esfuerzo dedicado a la megaplanta fotovoltaica de Talaván", en Cáceres, la primera que iba a funcionar en España sin subvenciones, y les ha obligado a "reformular el modelo financiero" previsto para esta.

La compañía reconoce que es un alivio que "por fin se haya tomado una decisión" sobre la reforma, aunque no está "en absoluto" de acuerdo con las medidas fiscales porque "no se ha abordado el problema de fondo", que es "el actual modelo energético de este país".

"Esta medida, unida a las anteriores penalizaciones que ha sufrido el sector fotovoltaico, está generando una tremenda inseguridad financiera y huida de capital extranjero", asegura el comunicado, que añade que "este impuesto al final repercutirá negativamente en el consumidor final".

Gehrlicher Solar España es una empresa dedicada a la promoción de proyectos de energías renovables, filial del grupo alemán Gehrlicher.

[R.H.N]

yo si fuera alcalde de un pueblin, me compraba dos o tres...

y con eso y un par de balsas -gordas, bien gordas- de riego para almacenar para las horas bajas; ya mas adelante, cuando la solar se ponga barata, unas placas en el polideportivo

Baratas no son (placas FV) , pero si amortizable en unos años, pongamos 8 -10 años, depende la luz que tengas etc,  de verdad pensamos que cualquier alcalde va a hacer algo en beneficio del que este gobernando dentro de diez años? no me lo creo aunque sea un pueblo pequeño.

Ese es el principal problema que tenemos en españa a nivel general, nunca jamas se hace nada o casi nada a largo plazo, lo que se hace es para que de reditos en la siguiente campaña electoral.

Igual que digo las placas te digo cualquier tecnologia de ahorro de energia,