www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 4 Visitantes están viendo este tema.
Díaz renuncia a dirigir el PSOEMadina se queda como único candidato clarohttp://elpais.com/
Ley de hierro de la oligarquía
Cita de: breades en Junio 09, 2014, 19:55:13 pmLey de hierro de la oligarquíaBuena parte de los supuestos detallados en ese ensayo quedarían invalidados en una democracia directa (vía internet, u otros mecanismos telemáticos)Saludos!
CitarLas bases de Podemos se enfrentan a sus fundadores para exigir democracia internaA medida que se sucedían las intervenciones, el debate se fue enconando. Hubo incluso algún grito protestando por “la falta de democracia”. La discusión fue a más y Monedero llegó a enseñar la puerta de la organización a los más críticos que acusaban a Iglesias de tener un discurso puertas afuera que no se compadece con algunas prácticas internas. “A lo mejor esto tiene que romper, a lo mejor hay dos modelos incompatibles dentro de Podemos, algunos quieren convertirlo en un partido de delegados [por los representantes de los Círculos] y en un partido viejo[…] Si seguimos con estos discursos puede suceder que ocurra como con el 15-M, éramos radicalmente democráticos, pero radicalmente inoperativos”, aseguró la mano derecha de Pablo Iglesias.
Las bases de Podemos se enfrentan a sus fundadores para exigir democracia internaA medida que se sucedían las intervenciones, el debate se fue enconando. Hubo incluso algún grito protestando por “la falta de democracia”. La discusión fue a más y Monedero llegó a enseñar la puerta de la organización a los más críticos que acusaban a Iglesias de tener un discurso puertas afuera que no se compadece con algunas prácticas internas. “A lo mejor esto tiene que romper, a lo mejor hay dos modelos incompatibles dentro de Podemos, algunos quieren convertirlo en un partido de delegados [por los representantes de los Círculos] y en un partido viejo[…] Si seguimos con estos discursos puede suceder que ocurra como con el 15-M, éramos radicalmente democráticos, pero radicalmente inoperativos”, aseguró la mano derecha de Pablo Iglesias.
Cita de: Reiter en Junio 09, 2014, 18:47:29 pmCitarLas bases de Podemos se enfrentan a sus fundadores para exigir democracia internaA medida que se sucedían las intervenciones, el debate se fue enconando. Hubo incluso algún grito protestando por “la falta de democracia”. La discusión fue a más y Monedero llegó a enseñar la puerta de la organización a los más críticos que acusaban a Iglesias de tener un discurso puertas afuera que no se compadece con algunas prácticas internas. “A lo mejor esto tiene que romper, a lo mejor hay dos modelos incompatibles dentro de Podemos, algunos quieren convertirlo en un partido de delegados [por los representantes de los Círculos] y en un partido viejo[…] Si seguimos con estos discursos puede suceder que ocurra como con el 15-M, éramos radicalmente democráticos, pero radicalmente inoperativos”, aseguró la mano derecha de Pablo Iglesias.Sin ánimo de ser pesado, estos señores necesitan un sistema de votación que permita una democracia directa. Dichos sistemas ya existen.Nada de excusas, democracia real ya (democracia directa digital) y políticos al paro, por mucho que pretendan erigirse en máximos valedores de la democracia (que al final, nunca es tanto)
Cita de: Greco en Junio 10, 2014, 12:29:59 pmCita de: breades en Junio 09, 2014, 19:55:13 pmLey de hierro de la oligarquíaBuena parte de los supuestos detallados en ese ensayo quedarían invalidados en una democracia directa (vía internet, u otros mecanismos telemáticos)Saludos!Yo no lo veo así.Precisamente la democracia directa, vía mecanismos telemáticos, es una prueba de la afirmación de Michels de que "La razón más abrumadora contra la soberanía de las masas (…) proviene de la imposibilidad mecánica y técnica de su realización."Primero, porque pese a que teóricamente hay mecanismos que permitirían esa democracia directa, la realidad es que aun no hay mecanismos que garanticen la neutralidad de los resultados. El problema es que en última instancia se necesitaría un custodio de confianza del sistema, y eso no existe.Por lo tanto, la democracia directa sería aun más opaca, puesto que el custodio podría amañar los resultados de forma prácticamente indetectable; y la única forma de evitarlo sería comprometiendo el secreto del voto.Al menos con las elecciones clásicas, hay tanta gente involucrada que el pucherazo es mas complicado de dar en volúmenes apreciables, porque requiere que se involucre mucha gente; sin embargo, con el voto digital, serían muy pocos los implicados.Antes opinaba de otra forma, pero he estado recientemente informándome mucho, tanto a nivel técnico como funcional, y he llegado a la conclusión de que el voto digital sería una pésima idea.
Ajá, Sk. Eso era lo que me interesaba el otro día. Por lo que dices, no hay un sistema de voto electrónico con esas garantías.El debate sobre voto electrónico entonces se centra en la pregunta: ¿Querríamos una democracia directa electrónica con voto nominal? Para muchas cosas (la mayoría) a mi no me importa que se sepa lo que he votado.Y, para mi, la otra parte importante del debate sobre democracia directa es cómo delimitar lo que se debe/puede someter a voto y lo que no, por muchos motivos.