RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[Marv]

Yo no creía en Trevijano hace unos años, no porque él en concreto me pareciera falto de credibilidad, sino porque, admitiéndole las taras de nacimiento de nuestro régimen político, pensaba que éste era el menor de los males posibles, y que "o nosotros o el caos". El caos, y la miseria, la guerra civil, etc. No me reprochen que no tenga mucha fe en nuestro querido pueblo español.

Empieza a verse claro que este régimen, y debido exclusivamente a sus propias taras, puede fracasar definitivamente en cualquier momento en su evitación de la miseria y el caos. Si así ocurre, ¿qué justificación le queda?

Cuando todo se derrumba, la reacción natural es volver la mirada hacia el sistema, inspeccionarlo y analizarlo en detalle, no sólo para comprender el desastre sino como necesidad, para intentar localizar el "corazón de la máquina", aquello que conforma los fundamentos, la esencia del mismo, y que son lo único a lo que uno puede agarrarse. Diríamos lo que tiene valor una vez eliminada la hojarasca.

Estos fundamentos para que sean tales tienen que cumplir unos mínimos: tienen que ser algo en lo que todos están de acuerdo, tienen que ser intemporales, seguir siendo válidos, y tienen que ser la fuente de legitimidad del sistema.

Tras toda esta tarea analítica que se ha hecho en este y otros foros, tanto oficiales como alternativos, empezamos a sospechar con horror (al menos yo) que las bases fundamentales de este nuestro sistema no estaban fijadas en nada que no fueran los meros resultados, ni siquiera muy brillantes. Es decir, esta historia aguantaba en tanto que funcionaba, y no por ser el producto de una voluntad general cristalizada en principios fundacionales. Este detalle es importante en extremo.

Todo aquello que aquí aparenta ser moral o ético, está tomado prestado, como copieteado para otorgar la pátina imprescindible; en realidad sólo hemos avanzado mientras quedaba madera que quemar (Marx, los hermanos), pues el viaje y la locomotora en la que viajamos están diseñados con propósito (continuar) pero sin fundamento.

En estas condiciones, siempre termina llegando el final, como con las parejas que están basadas en otras cosas. En algún momento algo cambia, y entonces la cosa se va a pique de la peor manera.

Es un peligro enorme el que corremos. Cuando no hay bases, no hay nada que respetar, y es aceptable tirarlo todo a la basura, así que le doy toda la razón, sin resultados este montaje no se aguanta.

Mi única esperanza es que de alguna forma, la UE sirva de revestimiento al edificio, y lo dote de un exoesqueleto fundacional que supla la falta de endoesqueleto, y que ahora se nos hace evidente. Pero esa esperanza se parece más a un deseo que a otra cosa.

[NosTrasladamus]

La MASTER ALARM sigue encendida y pitando....

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28x%29/msg94552/#msg94552

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28x%29/msg94751/#msg94751

Y ahora esto...
http://www.actasanitaria.com/noticias/actualidad/articulo-parados-que-salgan-del-pais-a-punto-de-ser-los-siguientes-excluidos-del-sistema-sanitario.html

Parados que salgan del país, a punto de ser los siguientes excluidos del sistema sanitario
Dentro de las enmiendas presentadas al Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2014, el PP ha incluido una modificación a la normativa actual que supondría la exclusión del sistema sanitario de las personas desempleadas, que hayan agotado la prestación y los subsidios por desempleo, y que se ausenten de España más de 90 días en un año.

Todo aquel que reúna estas condiciones será considerado "no residente" y, si regresa, ya no gozará del derecho a la atención sanitaria, de concretarse las modificaciones propuestas. Además, estas enmiendas, ya que han sido presentadas por el PP, es previsible que se incorporen al dictamen, gracias a la mayoría que tiene este partido en la Cámara. Por otra parte, las modificaciones no contemplan la duración que tendría la perdida de este derecho ni los requisitos necesarios para recuperarlo.

 

En concreto, con las Enmiendas al Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2014, el PP busca modificar la Ley 16/2003 de "cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud", añadiendo un disposición final en la que se señala que "tendrán la condición de asegurado" quienes se encuentren en la siguiente situación: "d) Haber agotado la prestación o el subsidio por desempleo u otras prestaciones de similar naturaleza, encontrarse en situación de desempleo, no acreditar la condición de asegurado por cualquier otro título y residir en España»".

 

Asimismo, otro apartado reza: "A efectos del mantenimiento del derecho de las prestaciones sanitarias en las que se exija la residencia en territorio español, se entenderá que el beneficiario de dichas prestaciones tiene su residencia habitual en España aún cuando haya tenido estancias en el extranjero siempre que éstas no superen los 90 días a lo largo de cada año natural".

 

Una exclusión que abarca cada vez a más personas y sectores de la población

 

El gobierno, en los datos que presentó dentro del Informe a la Unión Europea, señaló que la exclusión ya abarcaba a 873.000 personas. Luego de cumplirse un año de la entrada en vigor del RD 16/2012, de que la sanidad española perdiera su carácter universal y de que comenzaran las exclusiones, diferentes organizaciones han denunciado las graves consecuencias de dicha normativa. Médicos del Mundo señaló que esta ONG puede acreditar la existencia de un mínimo de 1.192 casos de personas que entre abril de 2012 y septiembre de 2013 han sufrido algún tipo de vulneración del derecho a la salud, motivada por la aplicación del Real Decreto Ley 16/2012.

 

Al parecer, con estas nuevas modificaciones, el número de excluidos y los grupos a los que afecta esta exclusión no para de crecer. Empezaron siendo los inmigrantes "sin papeles", ahora son los españoles desempleados y emigrantes, los siguientes en la fila para ser expulsados del sistema sanitario.

[panoli]

jojo si es que no se molestan ni en cambiar el guion

La Polícia sospecha que grupos antisistema y activistas del 15-M lideran la quema de contenedores en Madrid

¿Pero no habíamos quedado en que todo era cosa de ETA?

[Маркс]

jojo si es que no se molestan ni en cambiar el guion

La Polícia sospecha que grupos antisistema y activistas del 15-M lideran la quema de contenedores en Madrid

¿Pero no habíamos quedado en que todo era cosa de ETA?

Y los que petaron una bombonita de butano en la Basílica del Pilar fueron terroristas internacionales muy peligrosos. De hecho reventaron un par de taburetes.

Los detenidos por la bomba colocada en la basílica del Pilar "son muy peligrosos", según el ministro del Interior
http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2013/11/13/los_detenidos_por_bomba_colocada_basilica_del_pilar_quot_son_muy_peligrosos_quot_segun_ministro_del_interior_256813_301.html

 

Tamos asediaos.
De esta nos declaran el estado de excepción y la crisis pasa a segunda causa de preocupación de los españolitos.

[No Logo]

La MASTER ALARM sigue encendida y pitando....

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28x%29/msg94552/#msg94552

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28x%29/msg94751/#msg94751

Y ahora esto...
http://www.actasanitaria.com/noticias/actualidad/articulo-parados-que-salgan-del-pais-a-punto-de-ser-los-siguientes-excluidos-del-sistema-sanitario.html

Parados que salgan del país, a punto de ser los siguientes excluidos del sistema sanitario
Dentro de las enmiendas presentadas al Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2014, el PP ha incluido una modificación a la normativa actual que supondría la exclusión del sistema sanitario de las personas desempleadas, que hayan agotado la prestación y los subsidios por desempleo, y que se ausenten de España más de 90 días en un año.

Todo aquel que reúna estas condiciones será considerado "no residente" y, si regresa, ya no gozará del derecho a la atención sanitaria, de concretarse las modificaciones propuestas. Además, estas enmiendas, ya que han sido presentadas por el PP, es previsible que se incorporen al dictamen, gracias a la mayoría que tiene este partido en la Cámara. Por otra parte, las modificaciones no contemplan la duración que tendría la perdida de este derecho ni los requisitos necesarios para recuperarlo.

 

En concreto, con las Enmiendas al Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2014, el PP busca modificar la Ley 16/2003 de "cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud", añadiendo un disposición final en la que se señala que "tendrán la condición de asegurado" quienes se encuentren en la siguiente situación: "d) Haber agotado la prestación o el subsidio por desempleo u otras prestaciones de similar naturaleza, encontrarse en situación de desempleo, no acreditar la condición de asegurado por cualquier otro título y residir en España»".

 

Asimismo, otro apartado reza: "A efectos del mantenimiento del derecho de las prestaciones sanitarias en las que se exija la residencia en territorio español, se entenderá que el beneficiario de dichas prestaciones tiene su residencia habitual en España aún cuando haya tenido estancias en el extranjero siempre que éstas no superen los 90 días a lo largo de cada año natural".

 

Una exclusión que abarca cada vez a más personas y sectores de la población

 

El gobierno, en los datos que presentó dentro del Informe a la Unión Europea, señaló que la exclusión ya abarcaba a 873.000 personas. Luego de cumplirse un año de la entrada en vigor del RD 16/2012, de que la sanidad española perdiera su carácter universal y de que comenzaran las exclusiones, diferentes organizaciones han denunciado las graves consecuencias de dicha normativa. Médicos del Mundo señaló que esta ONG puede acreditar la existencia de un mínimo de 1.192 casos de personas que entre abril de 2012 y septiembre de 2013 han sufrido algún tipo de vulneración del derecho a la salud, motivada por la aplicación del Real Decreto Ley 16/2012.

 

Al parecer, con estas nuevas modificaciones, el número de excluidos y los grupos a los que afecta esta exclusión no para de crecer. Empezaron siendo los inmigrantes "sin papeles", ahora son los españoles desempleados y emigrantes, los siguientes en la fila para ser expulsados del sistema sanitario.

Me he ido directamente al grupo de FB de españoles en Santiago de Chile... y ya lo habían colgado. Os traigo un par de comentarios que me han subido -aún más si cabe- la mala hostia que acarreo desde hace días.

No lo creo ya que el derecho a asistencia sanitaria creo recordar tiene cabida en la constitución, a no ser que la reformen de modo express de nuevo...
No obstante en dicho caso y a mi modo de ver por mi parte solicitaría la nacionalidad en otro país ya que el mío me da nuevamente la espalda...

Es decir, que encima de que no te permiten trabajar, te obligan de alguna forma a quedarte en españa a sufrir el paro. Vaya tela.

Sigo en modo lurker con copypastes puntuales.....no doy pa´más. Debo estar bajo de defensas o alto de mala baba, pero llevo unos dias.....

Perdonen. Y continúen, pls.

salud

[Manu Oquendo]

Muy interesante el post de Obcad acerca de la legitimidad del sistema y su descubrimiento de que no la tiene.

Al menos el componente de legitimidad otorgada se ha perdido y es una condición necesaria y suficiente para que perdure un sistema político.
Es la advertencia del primer día de clase en CC Políticas y derecho Constitucional.

¿En qué consiste la legitimidad otorgada?

Creo que se puede resumir en el convencimiento generalizado de que un sistema tiene sentido moral, cumple sus funciones y lo hace en beneficio de la mayoría.

La monarquía absoluta dejó de tenerlo en su día del mismo modo que la URSS lo perdió como antes lo perdió el franquismo. Ni sus fundamentos tenían sentido moral ni eran funcionalmente operativos. Perdieron credibilidad.

Uno sospecha que lo mismo ha ocurrido con los sistemas surgidos de la revolución francesa y de su precedente, la revolución americana.

El sistema lo sabe y por eso el bombardeo acerca de "derechos humanos" --de los que no resisten análisis ni confrontación con los hechos cotidianos--, el uso torticero de la palabra democracia y otros trucos semánticos  para reducir constantemente la libertad de la ciudadanía y su capacidad de decisión y elección.

El sistema está en una fuga hacia adelante sin saber hacia qué barranco avanza ni ser capaz de diagnosticarse: "Ya se irán dando cuenta", dicen en privado.

La gente "sabe" y entiende que un sistema basado en...

1. Comprar el voto con cargo al presupuesto.
2. Decidiendo el ganador quién va a pagar esos votos.

No puede durar muchos ciclos. Dura lo que duró la pasta aunque esta sea de humo y la coacción todopoderosa.

Nos resistimos a reconocerlo porque necesitamos un Dios protector y esta forma de Estado es el último vestigio que queda del "Altísimo" tras cargarnos los anteriores. Pero es un dios falso y precario.

Se trataría por tanto de buscar un nuevo dios, de construirlo.

Uno que sea creíble, naturalmente. Un dios que una ciudadanía madura, de seres humanos auto-realizados, pueda aceptar sin avergonzarse de si misma.

Este trabajo habrá que hacerlo y perdemos el tiempo buscando arreglos de lo que no tiene arreglo.

[burbunova]

jojo si es que no se molestan ni en cambiar el guion

La Polícia sospecha que grupos antisistema y activistas del 15-M lideran la quema de contenedores en Madrid

[...]

Y ahí están las repetidas infamias según las cuales la Corporación Mondragón - Eroski, Fagor, Orona... - financiaba a ETA (http://goo.gl/ZrD26S).

En fin, esta nueva infamia es toda una

[nora]

jojo si es que no se molestan ni en cambiar el guion

La Polícia sospecha que grupos antisistema y activistas del 15-M lideran la quema de contenedores en Madrid

¿Pero no habíamos quedado en que todo era cosa de ETA?

Acabo de ver a la Botella hablando sobre la huelga. Ha decidido tomarr las riendas..en esta huelga salvaje...y como no se están cumpliendo los servicios mínimos por culpa de los salvajes piquetes, pues se contrata a Tragsa (que raro) para que lo haga
Le preguntan que le parece que las empresas adjudicatarias hayan decidido despedir al x% de la plantilla y pagar un 40¿?% menos y responde que "es responsabilidad del Ayuntamiento garantizar los servicios mínimos...a pesar de esos piquetes salvajes...

Así que ya saben. La competencia municipal en cuestiones de recogida de basuras es que la mierda no se les coma literalmente, poco más. Eso sí, se ha enfadaó mucho mucho con las empresas adjudicatarias y les va a cobrar el gasto de la cobertura de esos servicios mínimos 

En serio, los madrileños deberíais reclamar responsabilidad patrimonial por daños morales. Esa mujer está más allá de la castuza, es la cosa más inepta que he visto en tiempo...y ya es decir con el panorama que tenemos

Bueno, el comentario de Alfonso Ussia en twitter en referencia a la sentencia del Prestige es para apagar la luz y marcharse de este estercolero, pero directamente

Los que se indignan con la desgracia de unos berberechos por un accidente, celebran la salida de terroristas por veinte asesinatos.

 
 

[wanderer]

Muy interesante el post de Obcad acerca de la legitimidad del sistema y su descubrimiento de que no la tiene.

Al menos el componente de legitimidad otorgada se ha perdido y es una condición necesaria y suficiente para que perdure un sistema político.
Es la advertencia del primer día de clase en CC Políticas y derecho Constitucional.

¿En qué consiste la legitimidad otorgada?

Creo que se puede resumir en el convencimiento generalizado de que un sistema tiene sentido moral, cumple sus funciones y lo hace en beneficio de la mayoría.

La monarquía absoluta dejó de tenerlo en su día del mismo modo que la URSS lo perdió como antes lo perdió el franquismo. Ni sus fundamentos tenían sentido moral ni eran funcionalmente operativos. Perdieron credibilidad.

Uno sospecha que lo mismo ha ocurrido con los sistemas surgidos de la revolución francesa y de su precedente, la revolución americana.

El sistema lo sabe y por eso el bombardeo acerca de "derechos humanos" --de los que no resisten análisis ni confrontación con los hechos cotidianos--, el uso torticero de la palabra democracia y otros trucos semánticos  para reducir constantemente la libertad de la ciudadanía y su capacidad de decisión y elección.

El sistema está en una fuga hacia adelante sin saber hacia qué barranco avanza ni ser capaz de diagnosticarse: "Ya se irán dando cuenta", dicen en privado.

La gente "sabe" y entiende que un sistema basado en...

1. Comprar el voto con cargo al presupuesto.
2. Decidiendo el ganador quién va a pagar esos votos.

No puede durar muchos ciclos. Dura lo que duró la pasta aunque esta sea de humo y la coacción todopoderosa.

Nos resistimos a reconocerlo porque necesitamos un Dios protector y esta forma de Estado es el último vestigio que queda del "Altísimo" tras cargarnos los anteriores. Pero es un dios falso y precario.

Se trataría por tanto de buscar un nuevo dios, de construirlo.

Uno que sea creíble, naturalmente. Un dios que una ciudadanía madura, de seres humanos auto-realizados, pueda aceptar sin avergonzarse de si misma.

Este trabajo habrá que hacerlo y perdemos el tiempo buscando arreglos de lo que no tiene arreglo.

Albert Camus, de quién se cumplen éstos días el centenario de su nacimiento^*, declaró proféticamente "el SXXI será religioso o no será" (cuando el ateísmo militante campaba por sus fueros). Pocos le entendieron en su momento, y pocos también ahora (con todo, algunos más, creo); en todo caso, creo que lo clavó, y las contradicciones que señalas, yo las entiendo dentro de las que él señalaba en una sociedad que había matado alegremente a Dios, sin atreverse a vislumbrar las consecuencias^** (y eso que muchos años antes ya habían tenido a un Nietszche que si que las empezó a ver claramente; y a decirlas, para su desgracia). Aqui, ése matar a Dios también incluye minar el soporte moral de nuestros sistemas políticos, por mucho que pretendan sostenerse en una legitimidad demócraticamente consensuada; sólo mientras eso ha "tirao p'alante" y dado soporte vital a sus miembros, el (auto)engaño ha funcionado, y ahora se desmorona, pero corroyéndose por dentro sin derrumbarse, hasta que como le pasó al Faro de Alejandría, cierto día, sin previo aviso se derrumbó por completo.

^*: Y que supone un auténtico dolor de cabeza para los gabachos, pues les obliga a enfrentarse al espejo y ver su reflejo; es tanto su enfant terrible como su Némesis.
^**: Yo también soy ateo, pero no porque sea antirreligioso, sino porque veo imposible tener fe, lo cual no me impide reconocer que el vacío espiritual no se llena ni con las partículas cuánticas virtuales ni con nada de nada.

[sincriterio]

Muy interesante el post de Obcad acerca de la legitimidad del sistema y su descubrimiento de que no la tiene.

Al menos el componente de legitimidad otorgada se ha perdido y es una condición necesaria y suficiente para que perdure un sistema político.
Es la advertencia del primer día de clase en CC Políticas y derecho Constitucional.

¿En qué consiste la legitimidad otorgada?

Creo que se puede resumir en el convencimiento generalizado de que un sistema tiene sentido moral, cumple sus funciones y lo hace en beneficio de la mayoría.

La monarquía absoluta dejó de tenerlo en su día del mismo modo que la URSS lo perdió como antes lo perdió el franquismo. Ni sus fundamentos tenían sentido moral ni eran funcionalmente operativos. Perdieron credibilidad.

Uno sospecha que lo mismo ha ocurrido con los sistemas surgidos de la revolución francesa y de su precedente, la revolución americana.

El sistema lo sabe y por eso el bombardeo acerca de "derechos humanos" --de los que no resisten análisis ni confrontación con los hechos cotidianos--, el uso torticero de la palabra democracia y otros trucos semánticos  para reducir constantemente la libertad de la ciudadanía y su capacidad de decisión y elección.

El sistema está en una fuga hacia adelante sin saber hacia qué barranco avanza ni ser capaz de diagnosticarse: "Ya se irán dando cuenta", dicen en privado.

La gente "sabe" y entiende que un sistema basado en...

1. Comprar el voto con cargo al presupuesto.
2. Decidiendo el ganador quién va a pagar esos votos.

No puede durar muchos ciclos. Dura lo que duró la pasta aunque esta sea de humo y la coacción todopoderosa.

Nos resistimos a reconocerlo porque necesitamos un Dios protector y esta forma de Estado es el último vestigio que queda del "Altísimo" tras cargarnos los anteriores. Pero es un dios falso y precario.

Se trataría por tanto de buscar un nuevo dios, de construirlo.

Uno que sea creíble, naturalmente. Un dios que una ciudadanía madura, de seres humanos auto-realizados, pueda aceptar sin avergonzarse de si misma.

Este trabajo habrá que hacerlo y perdemos el tiempo buscando arreglos de lo que no tiene arreglo.

Muy interesante lo que escribes, y ahora vengo yo con mis dudas. Cuando dices ésto:
Ni sus fundamentos tenían sentido moral ni eran funcionalmente operativos.
En estos momentos, con internet y con democracias mediáticas los fundamentos ya no tienen base en la que sustentarse. Pero sí creo que son funcionalmente operativos, al menos para muchas élites. Aún queda bastante por saquear.
Y cuando hablas del futuro y hablas de personas muy conscientes de sí mismos y de su papel en el mundo, no puedo menos que esbozar una media sonrisa, porque lo poco que yo sé de nosotros, me recuerda que cuando dejamos de ser recolectores y cazadores, cuando nos asentamos en un asentamiento, casi enseguida teníamos jerarquías, jefes y personas que obedecían.
Creo que las ciudades que vienen se parecerán bastante a la ciudad en la que trabaja Harrison Ford,


Ciudades de personas solitarias, aunque parece que el trabajo de polícia nunca faltará y el de publicista tampoco.

No comparto tu optimismo, pero sí comparto que vivimos el final de la fiesta, y nadie tiene claro qué tipo de música sonará.

[Marv]

...

^**: Yo también soy ateo, pero no porque sea antirreligioso, sino porque veo imposible tener fe, lo cual no me impide reconocer que el vacío espiritual no se llena ni con las partículas cuánticas virtuales ni con nada de nada.

(Seguramente offtopic)

Me interesa este punto, pues francamente, nunca he entendido la postura del ateo, si lo entendemos como el que niega la existencia de Dios. Es bastante antipopperiano, y como muy audaz, ¿no? ¿Podrías comentar un poco más acerca de las razones que te llevan a ser ateo, de las cuales sólo apuntas un esbozo? Gracias.

[Маркс]

Albert Camus, de quién se cumplen éstos días el centenario de su nacimiento^*, declaró proféticamente "el SXXI será religioso o no será" (cuando el ateísmo militante campaba por sus fueros). Pocos le entendieron en su momento, y pocos también ahora (con todo, algunos más, creo); en todo caso, creo que lo clavó, y las contradicciones que señalas, yo las entiendo dentro de las que él señalaba en una sociedad que había matado alegremente a Dios, sin atreverse a vislumbrar las consecuencias^** (y eso que muchos años antes ya habían tenido a un Nietszche que si que las empezó a ver claramente; y a decirlas, para su desgracia). Aqui, ése matar a Dios también incluye minar el soporte moral de nuestros sistemas políticos, por mucho que pretendan sostenerse en una legitimidad demócraticamente consensuada; sólo mientras eso ha "tirao p'alante" y dado soporte vital a sus miembros, el (auto)engaño ha funcionado, y ahora se desmorona, pero corroyéndose por dentro sin derrumbarse, hasta que como le pasó al Faro de Alejandría, cierto día, sin previo aviso se derrumbó por completo.

^*: Y que supone un auténtico dolor de cabeza para los gabachos, pues les obliga a enfrentarse al espejo y ver su reflejo; es tanto su enfant terrible como su Némesis.
^**: Yo también soy ateo, pero no porque sea antirreligioso, sino porque veo imposible tener fe, lo cual no me impide reconocer que el vacío espiritual no se llena ni con las partículas cuánticas virtuales ni con nada de nada.

Excelente post. Para enmarcar.

Te dejo el estracto de un artículo interesante sobre él y su relación con el poder francés.

Y ahora a Camus, que sigue siendo el autor francés más vendido en el extranjero, la gauche divine no le perdona que fuera un libertario enemigo de cualquier dogma, ni su renuncia al comunismo, ni su enfrentamiento con Jean-Paul Sartre tras denunciar los crímenes del estalinismo. De ahí que la Biblioteca Nacional François Mitterrand (BNF), que en los últimos tiempos ha honrado la vida y obra de Leroux, Vian, Casanova o el propio Sartre, haya preferido pasar por alto su centenario.

“Es un verdadero misterio”, señala el editor Antoine Gallimard. “Hemos propuesto en varias ocasiones la idea, sin recibir respuesta ni de la BNF ni del Centro Pompidou ni del Ministerio de Cultura. Parece como si hubiera algún problema con él. Y eso que se ha llegado a hablar de trasladar sus restos al Panteón. Pero algo pasa con Camus y nadie se atreve decirlo”. “Lo que yo no me esperaba, a estas alturas, es que la figura de mi padre siguiera molestando tanto“, apunta Catherine.

http://iniciativadebate.org/2013/11/06/aun-es-incomodo-para-el-poder/

Yo era de Sartre, pero con el tiempo este genio me cautivó.

[Маркс]

Por cierto, no sé si se ha comentado el tema Prestige, pero corre algo por las redes sociales tal que así:

  - Prestige: Sin culpables
 - Madrid Arena: Sin culpables
 - Ave Santiago: Sin culpables
 - Metro Valencia: Sin culpables
 - Escraches: Multas de 40.000 euros.

Para echarse a temblar.

[pakidermus]

Disculpen el off topic. Para los que viven cerca de Sevilla o proximidades, el próximo viernes 15 estamos con la obra "Anomia" en Alcalá de Guadaira en el Teatro Gutiérrez de Alba a las 21h: http://bit.ly/HNd3Qo

Una obra de teatro aborda la corrupción política a nivel local
A. MALLADO / ALCALÁ DE GUADAÍRA
Día 13/11/2013 - 15.02h

La compañía teatral Aran Dramática representa este viernes «Anomia» en Alcalá
La acción de la obra «Anomia» aborda la corrupción política a nivel local durante los coletazos de la burbuja inmobiliaria. Será este viernes 15 de noviembre a las 21 horas en el Teatro Gutiérrez de Alba a cargo de la compañía teatral Aran Dramática de Badajoz.

La acción transcurre en el año 2007, pocos meses antes de las elecciones municipales. Una concejal de urbanismo de una capital de provincias se niega a salir de las listas electorales. Una noche, en el sótano de un palacete público donde se celebra un acto institucional, es presionada, chantajeada y acosada para retirarse sin montar escándalos. Ella se niega. Hay demasiado dinero en juego y negocios que rematar. En tiempo real asistimos al «asfixiante» duelo entre el aparato del partido y la concejal que no da su brazo a torcer.

La obra fue estrenada la pasada temporada en la Sala de la Princesa del Teatro María Guerrero, sede del Centro Dramático Nacional en Madrid, donde estuvo un mes en cartel con buenas críticas y gran aceptación del público. También se representó en Barcelona a lo largo de un mes y ha estado presente en el Teatro de la Estación de Zaragoza, la Feria de Teatro de Ciudad Rodrigo, el Festival Nacional de Teatro de Puebla de la Calzada así como en varias localidades de la Red de Teatros de Extremadura.

Escrita y dirigida por Eugenio Amaya, está protagonizada por María Luisa Borruel, Elías González, Pablo Bigeriego, Quino Díez y Cándido Gómez.

Más sobre el tema: http://www.transicionestructural.net/divulgacion-t-e/'anomia'-la-obra-de-teatro-anticorrupcion-recala-en-barcelona/

Gracias y disculpen las molestias.

[wanderer]

...

^**: Yo también soy ateo, pero no porque sea antirreligioso, sino porque veo imposible tener fe, lo cual no me impide reconocer que el vacío espiritual no se llena ni con las partículas cuánticas virtuales ni con nada de nada.

(Seguramente offtopic)

Me interesa este punto, pues francamente, nunca he entendido la postura del ateo, si lo entendemos como el que niega la existencia de Dios. Es bastante antipopperiano, y como muy audaz, ¿no? ¿Podrías comentar un poco más acerca de las razones que te llevan a ser ateo, de las cuales sólo apuntas un esbozo? Gracias.

Eso merece una respuesta pausada, que dejo en el 'debe' para mejor momento. Creo que tu observación de ser la postura atea antipopperiana es muy sagaz; de hecho, yo diría que tiene su origen en Kant, que en su Crítica de la Razón Pura afirmaba que una de las antinomias de la razón fundamentales era la de la existencia de Dios; por otra parte, yo que me considero bastante popperiano, precisamente por ello no puedo adoptar una actitud dogmática a éste respecto, pues tanto la existencia como la inexistencia de Dios son proposiciones claramente no-falsables^*.

Sin embargo, no debemos olvidar que la razón es estéril para poder dar un fundamento racional de sí misma, y que las motivaciones profundas para ser o no ateo son más bien emocionales. Tampoco deberíamos olvidar que nosotros somos ateos en un país de cultura católica, y eso es muy diferente de serlo según qué otras.

^*: O al menos, no-falsables ni por nada empírico, ni por nada que se refiera a algo externo a nosotros; ahora han sacado recientemente en el Confi el argumento de Gödel, que era esencialmente una reformulación del argumento ontológico (y por tanto, sin referencia a algo externo) de San Anselmo. Creo que con todo el respeto que me merece Gödel como lógico, ahí patinaba (si es que no proponía simplemente hacer una especie de broma intelectual para la posteridad).