XTE-Central-2015-T3 (Verano)--Posts traducibles de PPCC

[saturno]

09/26/2015 en 03:10 a.m.

TEST DEL PATO & TROPO DEL BANANO.-

James Whitcomb Riley[1] (1849-1916) & Alfred E. Kahn[2] (1917-2010):

- "Si parece un pato, nada como un pato, grazna como un pato, pero no conviene llamarlo pato, lo llamamos banano".

http://mascotas.net/wp-content/uploads/2014/06/Un-pato-mandar%C3%ADn-en-mi-estanque-1030x772.jpg

http://blog.eduvirama.com/wp-content/uploads/2014/09/Banana-2.jpg

G X L

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/09/test-del-pato1.html

=== Notes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_du_canard

L'expression aurait eu pour origine une observation du poète américain James Whitcomb Riley (1849-1916) : « Si je vois un oiseau marcher comme un canard, nager comme un canard et cancaner comme un canard, j'appelle cet oiseau un canard1. »

Le « test du canard » (duck test en anglais) fut popularisé aux États-Unis par Richard Cunningham Patterson, Jr., ambassadeur des États-Unis au Guatemala en 1950, lors d'un incident qui préluda au coup d'État organisé par la CIA et au renversement du président guatémaltèque Jacobo Arbenz Guzmán. Selon Patterson, il existait un moyen très simple de déterminer si le régime était ou non communiste : « Supposez que vous voyez un oiseau déambulant dans la basse-cour. Cet oiseau ne porte aucune étiquette qui prouve que ce soit un canard. Mais, indéniablement, il ressemble à un canard. En outre, il va vers la mare et là vous constatez qu'il nage comme un canard. Puis il ouvre son bec et cancane comme un canard. Eh bien, alors, vous pouvez probablement tirer la conclusion que l'oiseau est un canard, qu'il porte l'étiquette ou non2. »

http://www.lemonde.fr/idees/article/2009/03/09/nationaliser-ou-pas-that-is-the-question-par-martin-wolf_1165283_3232.html

En 1978, Alfred Kahn, conseiller de Jimmy Carter, avait utilisé le mot de "dépression". Le président en avait été tellement furieux que M. Kahn avait dès lors remplacé le terme par celui de "banane". Cela n'empêcha pas la dépression prédite par M. Kahn de survenir.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2009/03/09/nationaliser-ou-pas-that-is-the-question-par-martin-wolf_1165283_3232.html#sQSuOdIDKrSJUdBH.99

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 09/26/2015 en 11:41 a.m.

NO HAY ORDEN ECONÓMICO ESPONTÁNEO.-

El núcleo duro del pensamiento falsoliberal es el concepto de Orden Económico Espontáneo (OEE)[1]. El OEE es lo que late en el fondo del bancocentralculpismo y el desrregulacionismo.

El OEE es la degeneración de la Mano Invisible (MI) clásica, de Adam Smith.

La MI (cfr. laissez faire) justifica el intervencionismo (cfr. Estado Policía y Estado del Bienestar), consciente de que deben corregirse los equilibrios que alcanza el mercado libre, por ser parcialmente indeseables incluso por razón de su propia supervivencia. El OEE va más allá: el desorden que se observa sería antinatural, estaría provocado por el exceso de intervencionismo y solo se resolvería interviniendo contra la intervención.

El OEE es una paranoia fascistoide. No en vano los grupúsculos fascistoides suelen incluir la palabra orden en su denominación. De hecho, los propagandistas del OEE son nacioncitas-Volkstum: cada Volksgeist (Espíritu del Pueblo) tendría su OEE. Incluso hay quien dice que una nación no es más que un OEE en el espacio-tiempo. Nosotros añadimos que, según estos planteamientos, se podrían ordenar las naciones-Volkstum según sus OEE's en un orden de órdenes u orden de segundo grado; y, entonces, no nos cabría ninguna duda de que el OEE catalán, tan pesetero, no solo es inferior al ario, sino también al gabacho.

Los nacioncitas[2] nos obligan a comparar nuestras Naciones Jurídico-Políticas (mayúsculas) con sus naciones étnico-culturales (minúsculas). Del mismo modo, los economistas del OEE aplican a nuestra economía su estricta vara de medir, olvidando que el hombre es capaz de portarse mal a sabiendas y que una manzana podrida corrompe a las demás.

G X L

 

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 09/26/2015 en 11:44 a.m.

ROMPAMOS EL PISO.-


El popularcapitalismo nos ha convertido en unos pisitos, unos paguitas y unos cartillitas. La Recuperación es a los pisitos, lo que la Sostenibilidad a los paguitas y la Normalización a los cartillitas.

NO SE TRATA DE RECUPERAR, NI SOSTENER, NI NORMALIZAR NADA. SE TRATA DE PASAR PÁGINA ESTRUCTURAL, cosa que no puede hacerse acelerando la máquina gripada con medidas de Oferta (Producción) o de Demanda (Gasto); solo es posible hacerlo cambiando el patrón de distribución de la Renta en contra de los destinos improductivos para que el esfuerzo no se pierda como agua en un cesto.

¿PARA QUÉ TRABAJAR & EMPRENDER MÁS SI EL PLUS DE RENTA GENERADO SE LO VAN A LLEVAR LOS TRIBUTOS PRIVADOS (CASEROS, PENSIONISTAS, PLAZOFIJISTAS Y SUPERASALARIADOS)?

El algoritmo financiero-fiscal tenía automatizado el primer paso en el proceso de cambio del patrón de distribución de la Renta: la Represión Financiera (política monetaria ultralaxa que incluye el mantenimiento sine die de un nivel cercano a cero de tipos de interés de intervención). Pero, para los tres siguientes pasos (Represión Inmobiliaria, Represión de Pensiones No Asistenciales y Represión de Supersalarios), el algoritmo financiero-fiscal tiene muy poca cosa preparada; prácticamente, solo ofrece CPM (Cuanto Peor Mejor: dejar que se llegue a situaciones tan absurdas que clamen al Cielo).

Con lo que no contábamos es con que la sociedad aguantara:
- que los salarios netos quedaran por debajo no ya del nivel de reproducción sino del de subsistencia;
- que las pensiones de jubilación fueran superiores a los salarios;
- que los plazofijos, persistentemente, rentaran más de lo que avanza la economía; y
- que los salarios de loa Altos Cargos del Estado fueran irrisorios comparados con los de los trabajadores-directivos de las empresas privadas.

Añadan la bancarrota moral.

HA LLEGADO EL MOMENTO DE ROMPER EL PISO INTENCIONALMENTE Y OLVIDARSE DEL FANTASMAGÓRICO ORDEN ESPONTÁNEO.

Ha llegado el momento de reducir adrede las rentas improductivas por debajo de sus hipotéticos suelos, del mismo modo que lo hemos hecho con salarios, dividendos e intereses en la primera fase de la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL 2025.

Gracias por leernos.

 

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/09/test-del-pato1.html

===XTRACT

No olviden nunca que una cosa es la Deuda Pública y otra, menor, la Deuda Pública-PDE (Protocolo Déficit Excesivo):
www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/htmls/notamet_pde.pdf

El yanosestamosrecuperandismo son las "preferentes" de El Pisito, aparte de una siniestra táctica electoral que lleva en marcha desde 2012. Pero también es el pecho que el superendeudado saca ante el acreedor, cada vez más nervioso.

Nos encantaría compartir con el mando qué Deuda Pública de verdad tiene el Sector Público Español. Podría estar ocurriendo que España fuera más importante de lo que pensamos los españoles y que, entre las causas de fondo de la actual corrección de las Bolsas, estuviera el temor al trance del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL ESPAÑOL, ante el que la UE no tiene tanto margen de maniobra como con Irlanda, Grecia y Portugal.

Hace cinco meses, a principios del mes de mayo, la UE publicó sus previsiones macroeconómicas de primavera. Entonces se hizo oficial que España no logrará situar su déficit público por debajo del 3 % del PIB en 2016, fecha límite dada por los socios europeos para ello a modo de ultimátum (cfr. Pacto de Estabilidad y Crecimiento).

Parece un Déficit (realmente) Excesivo, nada como un Déficit (realmente) Excesivo, grazna como un Déficit (realmente) Excesivo, pero como no conviene llamarlo Déficit (realmente) Excesivo, lo llamamos Recuperación-de-Demanda.

[saturno]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 09/27/2015 en 05:10 p.m.

(La HAMARTIA)

La HAMARTIA[1] es el error fatal. Tu hamartia pueden habértela provocado incluso involuntariamente -por eso yo creo que los gafes existen-. La hamartia probada expía tu culpa.

En Capitalrona hay dos mundos enfrentados, los Capitaletos y los Pisitescos. Es imposible el amor entre Julieta Capitaleto y Romeo Pisitesco. No obstante, Romeo se pone pesado con Julieta y una trágica noche logra meterse en su cama y tirársela.

La chica no dice que no. A nadie amarga un dulce, encima, con una aburrida boda preacordada [Antiinflacionismo]. Pero Julieta acaba un poco embarazada [El Hipotecón] y pide un truco a Fray "Capitalpopularenzo" [Falsoliberalismo/Falsosocialismo] para zafarse de lo que tiene que hacer [El Ortograma] y huir para adelante una temporada con Romeo, ya muy descarrilado. El truco consistirá en un coma inducido [Sobreendeudamiento Público].

Pero Romeo, a cuyo cerebro no le interesa la verdad sino sobrevivir, no tiene conciencia del truco, cree que Julieta no puede con el señorío capitaleto y, por fin, a regañadientes, acepta quitarse de en medio, no sin antes cargarse a algún joven más. Julieta despierta, se ve traidora a los suyos y sola, y se autosuprime, dejando el camino limpio para que los demás capitaletos sigan dominando Capitalrona redimidos de fantasías animadas de ayer y hoy propisitescas.

¿La hamartia está en la ejecución de trucos o en buscarlos?

Me encanta llegar a la misma conclusión que Alexis Ortega, Oración Simple[2] de San Francisco de Asís mediante -"Es dando, que se recibe"-, en este, uno de sus más impresionantes artículos, en su impagable sitio de internet, sin duda el mejor de la red económica en español.


(>09/28/2015 en 02:24 a.m.)
(Más que reconciliación entre capuletos y montescos -capitaletos y pisitescos-, lo que hubo fue perdón cristiano de los primeros a los segundos y sometimiento de estos. No hay que olvidar que Julieta era algo pava y Romeo un acosador violento y, desde luego, un homicida. Como dice "Chosen", en "transicionestructural net"(*), hablando de la superación de la tragedia inmobiliaria española, y, en particular, de la barbaridad que supone la congelación del stock, sucederá "como con el nazismo, que primero lo negarán, pero dentro de 10 años se taparán la cara de vergüenza mientras argumentan excusas peregrinas acerca de la dilución de responsabilidades[3]".)

___
(*) http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2338.msg139188#msg139188

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 09/27/2015 en 05:12 p.m.
LA CONSOLIDACIÓN FISCAL NO ES UN MEDIO; ES UN FIN.-

Están proliferando deposiciones de mixtificadores que hacen de la Consolidación Fiscal la tarea diaria de nuestra mediocre existencia de popularcapitalistitas desplumados, como sin con ella fuera conseguirse no sé qué. En el fondo late la idea del Orden Económico Espontaneo y su corolario de que "el dinero está mejor en manos privadas que públicas", como si el Estado fuera destinatario de Renta.

Seamos muy precisos. CONSOLIDACIÓN FISCAL (CF) es el eufemismo políticamente correcto para referirse al objetivo de la Política Económica consistente en conseguir un nivel de DÉFICIT FISCAL compatible con un stock de DEUDA PÚBLICA razonable.

La CF es un objetivo tanto en coyunturas desfavorables como favorables. Si un fisco es deficitario incluso en coyunturas favorables, decimos que adolece de INSUFICIENCIA FISCAL ESTRUCTURAL. Es lo que sucede en España desde mediados de los 1980s, pero estaba velado por la burbuja inmobiliaria.

Si el Déficit Público se reduce pero sigue suponiendo aumentos impresentables de Deuda Pública, el objetivo de CF se aleja.

La CF bien entendida no es un medio. Es la consecuencia de una economía funcionando bien con un sistema fiscal (tributario y presupuestario) afinado.

El Estado no es destinatario de Renta. El Estado solo bombea Renta. Lo que sí es un medio es cómo se hace el bombeo. Si el bombeo es correcto, no solo no importa mantener en el tiempo una situación de Déficit Fiscal sino que ello puede ayudar a combatir la recesión/depresión. Lo que hace que los antiausteridadistas no tengan razón no es la naturaleza expansiva del Déficit Fiscal, sino que aceptan el actual patrón de distribución de la Renta.

ESPAÑA DISTRIBUYE MAL LA RENTA: SUS SISTEMAS TRIBUTARIOS, PÚBLICO (estatal, regional y local) Y PRIVADO (rentas inmobiliarias, pensiones no asistenciales, plazofijos y supersalarios), SON EL PROBLEMA.

Gracias por leernos.

 

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/09/el-despertar-de-julieta-en-espa%C3%B1a-1.html

=== XTRACT

(cfr. Informe "Lagares")

[saturno]

Incluido en el anterior

___
quote author=Nuss link=topic=2338.msg139223#msg139223 date=1443422909]

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 09/28/2015 en 02:24 a.m.

(09/28/2015 en 02:24 a.m. -- Más que reconciliación entre capuletos y montescos -capitaletos y pisitescos-, lo que hubo fue perdón cristiano de los primeros a los segundos y sometimiento de estos. No hay que olvidar que Julieta era algo pava y Romeo un acosador violento y, desde luego, un homicida. Como dice "Chosen", en "transicionestructural net", hablando de la superación de la tragedia inmobiliaria española, y, en particular, de la barbaridad que supone la congelación del stock, sucederá "como con el nazismo, que primero lo negarán, pero dentro de 10 años se taparán la cara de vergüenza mientras argumentan excusas peregrinas acerca de la dilución de responsabilidades".)

EL RESULTADO DE LAS ELECCIONES PLEBISCITARIAS CATALANAS NOS VIENE MUY BIEN A LOS ESTRUCTURALTRANSICIONISTAS ESPAÑOLES.-

Realmente el independentismo ha perdido. Se queda en lo que es, resentimiento y provocación obscena. España seguirá siendo la gran nación jurídico-política que es. Pero el lío neoprovinciano va a ser monumental estas semanas y meses. Ello facilitará la oficialización del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, legitimando las medidas de caballo de El Ortograma.

Los separatistas han ganado en escaños pero han perdido en número de votos (48% frente a 52%). Además, una vez formado el parlamento regional, si los separatistas radicales se abstienen (que lo harán si el programa de gobierno no es separatista de verdad), pudiera ocurrir que el poder lo ostentara la coalición de los unionistas, que tienen 63 votos frente a los 62 de los separatistas fascistoides.

Precisamente se ha visto en televisión a los separatistas fascistoides catalanistas retratándose gritando "Un solo pueblo", dando por sobreentendido "Una sola nación". Les falta "Un solo líder" para completar el famoso "Ein Volk, ein reich, ein führer", propio de todo nacionalismo étnico-cultural.

Son tan desastrosos que puede que ni consigan el 100% del IRPF.

Propongo que la descongelación del stock y el control de alquileres comiencen por Barcelona.

G X L

En el blog de Alexis Ortega
[/quote]

[saturno]

===2015T3

14 AGOSTO, 2015 A LAS 10:33

(LOS VAGOS QUE NO ACUMULAN CAPITAL)


¿Capitalizar al cero por ciento?… ¡ja, ja, ja!

Para capitalizar, los tipos de interés reales tienen que se positivos, señores.

Y el mundo ha entrado en la Era Cero gracias al éxito en el desarrollo.

La poca capacidad de inflación que hay en el mundo se la quedan quienes pueden devaluar sus monedas discrecionalmente, como acabamos de ver esta semana con China.

En el modelo que tenéis en la cabeza quienes escribís aquí, moriríais de hambre: no habría nadie que comprara lo que tendríais para vender y así obtener una cuota de Renta para poder adquirir alimentos. Se os olvida que, entre la Oferta (Producción) y la Demanda (Gasto) está la distribución de la Renta (Producción monetizada), o sea, que quienes consumen e invierten (Gasto) son perceptores de rentas (minúscula y plural), personas con cara y ojos, que si no las tienen se mueren de hambre.

Solo sabéis hablar (mal) de i-i (impuestos e interés). Ni liberales ni leches. Rebeldes financiero-fiscales anticomunistas. Como digo, tenéis un problema muy grande porque EL CAPITAL YA NO OS QUIERE NI COMO ARIETE. El Capital quiere impuestos (para asegurarse la Demanda: no en vano inventó el Estado del Bienestar para amortiguar la lucha de clase) y tipos de interés ínfimos (para asegurarse las rentas empresariales, sin las sanguijuelas del rentismo financiero fijo y de la consiguiente subcapitalización empresarial). SON LOS VAGOS QUE NO ACUMULAN CAPITAL QUIENES QUIEREN MEZQUINAMENTE QUE NO LES COBREN IMPUESTOS Y QUE EL DINERITO LES RENTE UN POTOSÍ. Sois liberales de pacotilla, todo el día poniéndole velas a los “santos” del manodurismo con la mente puesta en sacaros jugosas rentas improductivas, inmobiliarias, capitalizaciones y paguitas, y que trabaje y emprenda otro a quien parasitar.

Dada la naturaleza actual de la economía, solo se pueden bajar impuestos bajando las pensiones y subsidios, que ya importan casi el 40% de todo el Gasto Público Consolidado.

Dado el supermegahiperendeudamiento (traída de rentas del futuro) con que habéis complementado la Renta desde que os pusisteis con la socialdemocracia a la idiotez esta del Capitalismo Popular (“Mi pisito un capital”), solo se puede dejar que suban los tipos de interés, permitiendo por tanto que más Renta se redistribuya a favor de perceptores de rentas financieras fijas en detrimento del Capital-empresa (Inversión) y del Trabajo (Consumo), condenando a la asfixia a buena parte de la población nacida entre 1960 y 1980, que son los perdedores del Capitalismo Popular.

Os rogaría que hablarais más de la Private Taxation, que es el sistema impositivo que no nos está dejando salir del hoyo (¿para qué emprender o trabajar si el plus de riqueza creado se lo van a llevar, por este orden, caseros, pensionistas-capitalizadores y rentistas financiero-fijos?)

Rallo & alii tenéis montado un tinglado rechinante que os está dando de comer, pero que es tan dañino dado a donde hemos llegado con tanta falsa libertad económica que el propio capitalismo os condena al ostracismo. Habéis pasado de vanguardia radical del individualismo de los capitalistas de sombrero de copa y puro a friki-dandis contraproducentes. Repollos con lazo.

http://juanramonrallo.com/2015/08/monedero-y-la-critica-liberal-a-la-renta-basica/

[saturno]

===2015T3

pisitófilos creditófagos dice:
15 AGOSTO, 2015 A LAS 22:32

(LUCHAMOS POR LA LIBERTAD DE VERDAD)

Tengo formación y experiencia profesional suficiente para falsar el grueso de proposiciones que salen aquí. Nosotros somos liberales auténticos. Luchamos por la libertad de verdad y no nos doblegamos ni casamos con nada y con nadie. A la gente le jode, perdón por la expresión, que los ppcc nos podamos permitir ser libres, máxime en situaciones sociales tan críticas como las actuales de ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.

Nos ha tocado vivir una época en la que el principal enemigo de la libertad es ese oxímoron que llamamos Capitalismo Popular, que ni es capitalismo ni es popular y que tiene tres frentes esclavizadores:
– rentismo privado usurero e improductivo,
– nacionalismo-Volkstum y
– pensamiento políticamente correcto.

Por su parte, el rentismo privado usurero e improductivo tiene cuatro manifestaciones:
– rentas inmobilarias,
– pensiones y subsidios no asistenciales,
– rentas financieras fijas y
– supersalarios.

Por cierto, ya que ha salido, Messi, como los CEOs, son trabajadores y el pisito es el ahorro del pobre. La clase trabajadora no es una colección de personas sino una ecuación de intereses. El Capitalismo Popular ha hecho que en tu ecuación de intereses particular, por encima de tu trabajo o tu emprendimiento, primen tontadas, como lo es la revaloración mágica de tu mierda de pisito “porque una cosa vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella y, si se equivocan, es su problema”.

Del mismo modo que un artefacto no es un coche si no tiene ruedas y volante, hoy no se puede razonablemente fardar de liberal sin servir a la causa de la libertad en estos frentes. Lo entiende todo el mundo. No hace falta ser académico. Cuando estás encarcelado con grilletes, que alguien te engole la voz para hablarte de los lugares comunes de la libertad de empresa es la prueba de que quien te habla es el carcelero.

Me veo obligado a esta introducción por la nada liberal manía que tenéis de blandir argumentos ad hominem contra quienes no piensan como vosotros.

[footnote=201508152232,fr]
[1] (https://fr.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi ,Lionel Messi) est un footballeur star de l'équipe F.C.Barcelone.
[/footnote]


[footnote=201508152232,es]
[1] (https://es.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi ,Lionel Messi) es un futbolista estrella del equipo F.C.Barcelone.
[/footnote]

pisitófilos creditófagos dice:
15 AGOSTO, 2015 A LAS 22:36

(LA RBU ES DE LA VERSION PRESUPUESTARIA)

Lo fiscal tiene dos vertientes: presupuestaria y tributaria.

La RBU (Renta Básica Universal) es una institución de la vertiente presupuestaria. El INR (Impuesto Negativo sobre Renta), de la tributaria. Se administran por técnicos distintos.

¿Predico en el desierto? Me lo pregunto porque sé que estoy entre personas que piensan erróneamente que las cotizaciones sociales, que no tienen sino naturaleza jurídico-económica tributaria, son una suerte de imposiciones en una cartilla de ahorro rescatables “capitalizadas” en forma de pensión, siendo esta sin embargo un concepto del Gasto Público, es decir, que tiene naturaleza jurídico-económica presupuestaria.

Vosotros, perdonadme lo que voy a decir, no estáis contra la RBU por razones técnicas, sino políticas. Vosotros sois políticos. Vuestro trabajo consiste en dotar de contenido a lo que llamamos Pensamiento-CEO, cuyos dos pilares son:
– victimismo exculpatorio; y
– caudillismo.

Yo, por razones técnicas, estoy contra la RBU y a favor del INR.

Lo que rechina mucho es que estéis en contra tanto de la RBU como del INR.

[bl=es]
Mirad cómo va calando el INR:
http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/La_Agencia_Tributaria/Campanas/_Campanas_/Impuesto_sobre_la_Renta_de_las_Personas_Fisicas__IRPF_/_INFORMACION/Reforma_Renta_2015/Nuevos_impuestos_negativos_por_familia_numerosa_o_personas_con_discapacidad/Nuevos_impuestos_negativos_por_familia_numerosa_o_personas_con_discapacidad.shtml
[/bl]

Vosotros todo lo arregláis con -i+i (menos impuestos, más tipos de interés): la recetita que tanto rédito da a los obreros fachas trepas en los empresones. Pero si eso fuera verdad, se sabría, aparte de que ya lo habríamos aplicado.

Gracias por leernos y responder.

pisitófilos creeditófagos dice:
16 AGOSTO, 2015 A LAS 1:00

(EL RESENTIMIENTO SOCIAL HA CAMBIADO)

[blocklang=ES]
Utilizamos pisito con toda intención. Veamos.

Pisito = Piso + diminutivo

De los morfemas disponibles para instrumentar el diminutivo (ito, ico, illo) el que tiene mejor contenido semántico para nuestros propósitos es ito, aparte de tener larga tradición.

Piso conecta con la propiedad horizontal. Otra ventaja. Los blocacos de viviendas estándar para obreros.

Ha dos resustantivaciones magníficas: un/una pisitos y El Pisito.
[/blocklang]


El Pisito es el ahorro del pobre. ¿Se puede decir más con menos?

Mi pisito, un capital. Esta frase es un meme potentísimo en pro de la concepción objetiva del valor y del concepto recto de Capital, que son los cimientos de la Economía auténticamente liberal.

El núcleo del Capitalismo Popular, que ni es capitalismo ni es popular, es la revalorización mágica de los pisitos creando la ficción de que las rentas productivas (Trabajo y Capital-Empresa) insignificantes se complementan con “himbersiones” que te “capitalizan”. Así muchos membrillos se creen que ya son capitalistitas y consienten con la esclavitud del “precariado” y del microempresariado. En sí mismo El Pisito es una esclavitud: los inmuebles te poseen ellos a ti y, si te los compras con un hipotecón, ya tienes tu cadena y bola de por vida, aparte del resentimiento cuando el pisito vuelve a su verdadero valor, que es casi nada, o lo pierde por depreciación/amortizacion.

EL RESENTIMIENTO SOCIAL HA CAMBIADO: YA NO ES EL DE LOS TRABAJADORES-ROJOS-DE-MIERDA, todo el día suspirando por el socialismo; ES EL DE LOS “HIMBERSORES”-FACHAS-DESPLUMADOS, todo el día suspirando por el capitalismo.

pisitófilos creeditófagos dice:
16 AGOSTO, 2015 A LAS 1:45

(LA RECETA DEL CACATÚA Y LA CONTABILIDAD NACIONAL)

El iter macroeconómico, con la conceptualización de la Contabilidad Nacional:

PRODUCCIÓN -> RENTA -> GASTO

Y la triple identidad:

PRODUCCIÓN = RENTA = GASTO

Con la conceptualización de la Teoría Económica:

OFERTA -> DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA -> DEMANDA AGREGADA

Quienes demandan (CONSUMO + INVERSIÓN, privada y pública, interior y exterior) son agentes con rentas en el bolsillo. Este detalle es crucial. Es donde falláis aquí. Tú puedes matarte a trabajar o/y emprender y no obtener rentas para consumir o invertir… porque se las quedan entremedias, por este orden:
– caseros,
– pensionistas,
– plazofijistas, y
– superasalariados.

Del mismo modo que, en las empresas, hemos construido con éxito el concepto de EBITDA, no tiene sentido hablar de renta disponible sin quitar las rentas inmobiliarias. ¿O es tú eres tan idiota que no consideras tu sueldo contante y sonante después de pagar alquiler/hipoteca? (que conste que, de las rentas inmobiliarias, y en general de toda renta, solo criticamos su tramo usurero, es decir, aquel que carece de justicia conmutativa).

El Capitalismo Popular consiste en que, una vez monetizada la producción, primero, se incrementa trayendo renta del futuro (endeudando a los tres agentes: familias, empresas y Estado); y, después, el Capitalismo Popular consiste en que la renta a repartir se distribuye favoreciendo los cuatro destinos improductivos (pisitos, paguitas, cartillitas y salarios extravagantes), en detrimento de los dos productivos (Trabajo & Empresa). En España, más de la mitad de la Renta acaba en bolsillos improductivos. ¿Para qué trabajar o emprender si el plus de riqueza generado va a parar a caseros, pensionistas, plazofijistas y superasalariados?

Una mixtificación muy común del falsoliberalismo (y de su amo, el falsosocialismo) consiste en anegar la especie con el género: se niegan a hablar de los conceptos desagregados de renta (los que, por ejemplo, figuran en el modelo 100, del IRPF), hablando solo de Trabajo versus “Capital”, incluyendo las pensiones y los supersalarios en el primero, junto con los salarios; y las rentas inmobiliarias y financieras fijas en el segundo, junto con los beneficios empresariales. Utilizan la argucia de que no se trata de la “sacrosanta distribución primaria de la renta” (burguesía versus proletariado), como si las llamadas rentas del capital no fuera en su origen Trabajo. Quiero decir que, puestos a hablar de distribuciones originarias, todas las rentas provienen del Trabajo:

TRABAJO = PRODUCCIÓN = RENTA = GASTO

Y vosotros, con las orejeras, pensando que “el dinero donde mejor está es en manos privadas”, cuando la verdad es que el Estado recauda tributos y se endeuda e i-n-m-e-d-i-a-t-a-m-e-n-t-e lo mete en bolsillos privados, más o menos:
– un 40% a pensionistas y subsidiados
– un 10% a plazofijistas
– el resto en la provisión de bienes y servicios públicos sin los cuales de puede vivir, desde las calles hasta la Policía pasando por la sanidad, la gran obra pública hidráulica, etc.

DE CÓMO BAJAR LAS PENSIONES ES DE LO ÚNICO QUE TENÉIS DERECHO A HABLAR LOS CANSINOS DEL ESTADO, porque no hay más materias en las que poder recortar a esta comunidad de propietarios especial que es el Estado.

Esto lo digo porque siempre que llegamos aquí salís con la manida frase:
– “Pisitos, que nosotros no estamos contra el Estado, sino contra su tamaño”.
Bueno, pues hablad de qué parte del tamaño hay que tocar para complaceros y dejaos de repetir la recetita como cacatúas.

pisitófilos creditófagos dice:
16 AGOSTO, 2015 A LAS 2:01

(CAPITALISTAS DE LA SEÑORITA PEPIS)

Si “no hay absolutamente ninguna diferencia entre un producto, por ejemplo, un coche, y un inmueble”, ¿por qué el alquiler del coche está correlacionado con su precio de adquisición y su depreciación, pero el alquiler de una casa está correlacionado con la renta disponible personal?

¿Por qué quien alquila un coche es un señor cliente de la empresa rentacarista, pero un inquilino es un bicho destrozapisitos y moroso al que hay que quitarle todo derecho[bl=es] -cfr. LAU-2013-[/bl]?

Contestación: sois unos popularcapitalistitas de la señorita Pepis.

Sigue aquí:

http://juanramonrallo.com/2015/08/monedero-y-la-critica-liberal-a-la-renta-basica/

[saturno]

===2015T3

Por ejemplo:

pisitófilos creditófagos dice:   
17 agosto, 2015 a las 18:08

(WORKIN' FOR THE MAN)  (*)

Escribís en este blog porque no estáis conformes con cómo son las cosas y añoráis cómo deberían haber sido de acuerdo con unas supuestas leyes de la naturaleza distorsionadas por “el Estado”, que no sabéis ni qué es (el Estado eres tú).

Yo he leído La Acción Humana y lo he debatido en un seminario durante tres meses. Soy medio jesuita. Y sé que Mises es mentira. Quien triunfa tras competir a continuación lo que hace es dominar. El ser humano se porta mal con los demás (y especialmente contigo) porque Dios lo ha hecho libre, no porque lo haya pervertido ningún Estado. Envidiáis a los triunfadores porque sois perdedores. El liberalismo auténtico no es dejar que se porten mal contigo, perdedor. Es saber que lo hacen libremente y que tienes que actuar en consecuencia.

Si hubiera que elegir entre una sociedad 100% Estado y otra 100% no-Estado, ¿qué elegiríais? Contestad con el corazón y como si tuvieseis una hija con síndrome de Down y fuerais trabajadores ramplones (¿cuánto está “dispuesta a pagar la gente” por ti si te da un cáncer?). Lo vuestro es muy bonito entre superhombres, pero si vosotros lo fuerais no estaríais escribiendo aquí escuchándome.
Buscáis respuestas y no las encontráis. La respuesta no es ser malo. La respuesta es ser bueno.

Creedence Clearwater Revival – Proud Mary

Left a good job in the city
Workin’ for the man ev’ry night and day
And I never lost one minute of sleepin’
WORRYIN' 'BOUT THE WAY THINGS MIGHT HAVE BEEN

(...)

http://www.metrolyrics.com/proud-mary-lyrics-creedence-clearwater-revival.html

Yo no nací para masoquista.

¡Hala, a trabajar y crear riqueza para otros!

(La idea de que las herramientas, los animales, el poder de la naturaleza, los esclavos, y sus pisitos hipotecados, son Capital es rarita, y lo sabéis. Si así fuera, se sabría y no habría sociedad más capitalista que la española.)

____
(*) 'working for the man':
http://es.urbandictionary.com/define.php?term=working+for+the+man

17 agosto, 2015 a las 18:08
[COPYR=201508171808,ES]
Canción de John Fogerty (1968). Fue el primer éxito del grupo (https://es.wikipedia.org/wiki/Creedence_Clearwater_Revival ,Creedence Clearwater Revival).
[/COPYR]

[COPYR=201508171808,FR]
Chanson de John Fogerty (1968) et premier succès du groupe (https://fr.wikipedia.org/wiki/Creedence_Clearwater_Revival ,Creedence Clearwater Revival).
[/COPYR]


http://juanramonrallo.com/2015/08/monedero-y-la-critica-liberal-a-la-renta-basica/