El fin del trabajo

[Mad Men]

Respecto al sector aeronáutico , no se mucho sobre él, pero visto el volumen de pasta que menea y la importancia estratégica a nivel tecnológico y armamentístico es de  suponer que debe haber mucha mierda detrás.

Hubo un caso de venta de aviones militares, en el que los americanos invitaron a politicos a un barco en alta mar lleno de colegialas para que pudieran hacer sus guarradas, la cuestión es que todo el barco estaba pinchado de cámaras y micros, ya os podéis imaginar como terminó el tema.

[Mad Men]

Me he puesto a mirar el sector tecnológico y empresas afines de todo tipo. Y me he dado cuenta que en Europa (y gran parte del mundo) estamos a años luz por detrás  de EE.UU.

Me intriga porque una sociedad del saber como la Europea ha abandonado un sector tan pujante y prometedor como el tecnológico.

Estaba comparando la tecnología que usan algunas empresas tecnológicas alemanas y da pena ver el nivel en comparación a google,el I+D o la AI esta en otro planeta, somos cabernícolas en comparación.

Vemos que la tecnología ya se ha hecho ama de la gestión de las empresas,administración,de la sociabilización,compra-venta online..... y ahora van a por la conducción autónoma (tanto de cpches como de aviones), realidad virtual, medicina...... Y en Europa, a nuestro rollo, compitiendo en fabricar coches,ojo no tiene nada  de malo, pero fabricantes de coches en el mundo hay cien, con calidades y tecnología muy parecidas, en cambio en un sector tan básico en el mundo tecnológico no tenemos ni papa y básicamente solo existe un país EE.UU en este campo.

Toda la tecnología informatizada de las grandes empresas Europeas es Yankee.

Lo militar explica mucho. Las compras del Pentágono y las agencias de inteligencia suman tal cantidad de dinero totalmente dirigido hacia y desde la industria nacional, que los desarrrollos se abaratan en términos unitarios. Y parece que a Europa como subordinada se le ha dado el toque de que no se meta en cosas como desarrollar sistemas operativos propios, etc (el Caudillo decía "haga como yo, no se meta en política", pues algo así nos ha dicho el Caudillo americano).  Suerte que en Alemania explotan huecos como el de SAP, pero por debajo todo es americano y al contrario (por eso sospecho que hay algo detrás) que en la aeronáutica, no se han hecho esfuerzos a nivel europeo.

Cuando la USAF quiso comprar los A330 se lió gorda y tiraron el concurso sin pudor para encargar el B-767. Tras esto lo que hay son enormes subsidios cruzados, nadie sabe de verdad cuánto de lo que cuesta un programa militar se dedica al avión en sí y cuánto a subsidiar internamente desarrollos o mejoras en el resto de Boeing, o en sus proveedores de aviónica y otra electrónica, de motores, etc.

Sabía que saldria el tema del SAP,jejeje Dicho sistema aparte de la burbuja en su uso, que existe , lo cual reporta buenos beneficios a la empresa Alemana.Tiene una tecnología de IA,I+D y sistema de cálculos arcaico en comparación a una tecnológica Americana como google, o más bien dicho prehistórico.

Dicho sistema que usan grandes corporaciones e incluso PYMES (no se porqué) es un claro ejemplo de powerpointismo , aunque como sistema de control total de una empresa, es decir que los ejecutivos posean todos los datos de la empresa (pedidos,costes,beneficio,honorarios,horas de trabajo.....), puede parecer útil a primera vista, pero es recondenadamente complicado de implementar, aparte de que existen sistemas simples que funcionan mejor por su fácil uso.


Lo más cercano según tengo entendido puede ser Inglaterra en el viejo continente, pero está a años luz de EE.UU

Respecto a las conspiraciones-control Americano.... no creo en ello la verdad. La diferencia es que en EE.UU ha creado el ecosistema, el dinero y el mejor factor humano del mundo,para poder desarrollarse brillantemente en este sector , que en el fondo es el futuro.  Creo sinceramente , que por el sistema y la cultura europeas es imposible imitarlos satisfactoriamente.

Y para ejemplificarlo, pongo este enlace:

http://hemerotek.com/2014/02/20/sequoia-el-increible-historial-del-inversor-comun-a-whatsapp-instagram-youtube-google-linkedin-atari-apple-oracle-cisco/

y para ver que ha ayudado a crear este genial fondo de inversión:

http://es.wikipedia.org/wiki/Sequoia_Capital


No es cuestión de poner dinero, o poner personas brillantes o crear el ecosistema, el truco esta en fusionar las tres cosas.

Pero no hacen mejores coches, ni trenes, ni aviones, tampoco en farmacia es clara la distancia pese al brutal gasto. Es en una parcela determinada en la que es cierto que se fusionan muy bien la financiación (tener ricos muy ricos dispuestos al riesgo es útil en ese tipo de emprendimientos, Europa está lastrada porque aquí todo depende de los bancos, es la gran diferencia, para nuestro mal, con USA) y la gestión ; y los fondos de comercio de la marca-publicidad  los gestionan muchísimo mejor que los europeos, ahí está lo de Apple, que ya es lo que CISCO hace 15 años, un monstruo que si mantiene su crecimiento será LA COMPAÑIA americana.
 Pero intriga la posición de dominio sin contestar, porque no es tan caro desarrollar un SO propio, por poner un ejemplo sangrante e incomprensible, ni parece que la microelectrónica sea un secreto fuera del alcance del hombre no americano; queriendo todo se puede y ahí está Japón con sus programas militares financiados con unos recursos que entre dos países europeos van sobrados para allegar y en la UE se ha hecho mucho en este sentido durante las últimas décadas, pero aún queda.

Tengo un familiar que trabaja en una empresa tecnológica puntera mundial (intel inside),él siempre nos dice que sus competidores siempre están unos cuantos años atrás respecto a ellos.


Lo del SO que mencionas, no se crea que es nada fácil, de hecho Samsung, compañías de telecomunicaciones,japoneses.... han intentado inventar por A o por B alternativas a la hegemonía  Android/Google Apple/IOS fracasando estrepitosamente, porque no crea, no les gusta pasar por el tubo yankee pero no tienen alternativa.

Y es que el ecosistema para crear un Apple,Google,Intel,Facebook...... o la empresa que sea es muy muy difícil y requiere de capital y estar decidido en que quizás la mejor persona para llevarla es un indio, chino o japonés, cosa difícil ver controlar a las grandes europeas por extranjeros.


No hace falta mencionar que todas estas empresas, algunas más las otras menos, están ligadas al gobierno americano.


Todo lo mencionado , no quita que sean los mejores en todo, pero si que lo son en este campo, que es estratégico y aún lo será más en el futuro.

Tengo curiosidad por saber que saldrá de Apple y Google respecto a los pinitos que están haciendo en el sector de la automoción.

Y no es que el resto del mundo no lo intente, es que no tienen la fórmula, EE.UU es un país creado por inmigrantes de todo el mundo y conviven bastante bien, no es de extrañar que con tanta variedad de ideas, surjan cosas geniales.

[Mad Men]

Hablando de esto, un país que puede conseguir un buen nivel en estos campos es Israel, Tel Aviv tiene centros y tecnología geniales. Pero la tensión militar constante absorbe demasiados recursos para poder explotar todo su potencial.

[Republik]

http://www.amazon.es/The-Entrepreneurial-State-Debunking-Economics/dp/0857282522

A esta señora en círculos pseudoliberaloides la llamarán rojaza, pero tiene su punto en esto del análisis del nada pequeño papel de los estados en los grandes desarrrollos tecnológicos públicos pero también privados.

[saturno]

 Pero intriga la posición de dominio sin contestar, porque no es tan caro desarrollar un SO propio, por poner un ejemplo sangrante e incomprensible, ni parece que la microelectrónica sea un secreto fuera del alcance del hombre no americano; queriendo todo se puede y ahí está Japón con sus programas militares financiados con unos recursos que entre dos países europeos van sobrados para allegar y en la UE se ha hecho mucho en este sentido durante las últimas décadas, pero aún queda.

Derechos de propiedad.... intelectual.

Los USA asimilan la propiedad intelectual a la propiedad de bienes tangibles. En la práctica, los USA razonan sobre las ideas, algoritmos, etc. como si fueran un bien raíz. De forma que pueden comerciar con ideas y algoritmos como si fueran agentes inmobiliarios que venden pisos . Se cuidaron mucho de integrar las leyes de P.I. internacionales hasta finales de los 90

Europa se mantiene firme sobre el principio jurídico  de que la propiedad del soporte donde se plasma la idea no conlleva la propiedad de la idea. Además de que los derechos de autor son irrenunciables, y vinculados a la persona física del creador de la obra o de la tecnología (una entidad juridica no tiene derecho de autor, sólo derechos comerciales de explotacion).

Es más fácil para una empresa USAna invertir en materia gris, porque en USA, funciona "como si" fuera  propietaria de las ideas de sus trabajadores, mientras que en Europa, las ideas no son propiedades, ni es posible renunciar a los  derechos de autor, aunque en la práctica todos los demás derechos sobre el producto reviertan a tu empresa.

Google no podría implantar centros de I+D en Europa, porque no podría controlar como en USA los desarrollos.
Los desarrollos de materia gris se hacen en USA, y luego los implementa en el resto del mundo, cobrando  derechos de propiedad por ideas y implementacions que fuera de USA, no devengarían ningún royalty

Lo cual no debe concluirse que el modelo USA es mejor. A plazo, ya mismo, conduce al colapso del desarrollo tecnologico y del sistema economico (guerra de patentes) :  anomalías jurídico-conceptuales como el software libre (la libertad circunscrita al perímetro de "propiedad" en su definición USAna), y desarrollos estúpidos pero rentables en los intervalos libres que dejan la competencia (=Apple y sus productos de "diseño" propietario, cuando los demás fabricantes hace años que van abandonando la lógica de desarrollos propietarios o formatos no interoperativos)

[spainfull]

sobre lo tecnológico, trabajo en el sector e incluso hice un amago de montar una empresa, con lo que investigué el tema, hice algún curso de innovación de universidad americana online, etc. y las diferencias principales a mi entender son la facilidad de financiación y la cultura emprendedora.

Allí, si la idea es buena, la sabes vender y tienes capacidad el dinero llega seguro. Y luego, la diferencia en las universidades es enorme. En usa se fomenta el emprendimiento y te preparan para ello. Funciona mucho mejor la meritocracia, en las mejores van los mejores, con lo que el nivel es altísimo y la inteligencia se estimula y potencia al juntar a tanto figura.

Allí sabes que después de la universidad si eres bueno puedes montar tu idea o ir a las mejores empresas: google, apple, microsoft... Estas son las famosas pero es que hay miles en las que se valora la calidad y lo que se puede aportar. Aquí nadie sabría decir dos empresas de ese estilo. Así los jóvenes no se meten a estudiar carreras tecnológicas ni emprender.

Y en España aún es peor. El recién licenciado tiene que elegir entre cárnica o pyme con empresaurios de boina a rosca. Es como los pisitos, cambiar las mentalidad es casi imposible.

Luego, ojo que no es tan fácil ni para los proyectos informáticos. Hay algunos que sí que pueden funcionar con cuatro personas y sin apenas recursos, pero la mayoría precisan mucha pasta, más cuanto más éxito tienen.

[Mad Men]

sobre lo tecnológico, trabajo en el sector e incluso hice un amago de montar una empresa, con lo que investigué el tema, hice algún curso de innovación de universidad americana online, etc. y las diferencias principales a mi entender son la facilidad de financiación y la cultura emprendedora.

Allí, si la idea es buena, la sabes vender y tienes capacidad el dinero llega seguro. Y luego, la diferencia en las universidades es enorme. En usa se fomenta el emprendimiento y te preparan para ello. Funciona mucho mejor la meritocracia, en las mejores van los mejores, con lo que el nivel es altísimo y la inteligencia se estimula y potencia al juntar a tanto figura.

Allí sabes que después de la universidad si eres bueno puedes montar tu idea o ir a las mejores empresas: google, apple, microsoft... Estas son las famosas pero es que hay miles en las que se valora la calidad y lo que se puede aportar. Aquí nadie sabría decir dos empresas de ese estilo. Así los jóvenes no se meten a estudiar carreras tecnológicas ni emprender.

Y en España aún es peor. El recién licenciado tiene que elegir entre cárnica o pyme con empresaurios de boina a rosca. Es como los pisitos, cambiar las mentalidad es casi imposible.

Luego, ojo que no es tan fácil ni para los proyectos informáticos. Hay algunos que sí que pueden funcionar con cuatro personas y sin apenas recursos, pero la mayoría precisan mucha pasta, más cuanto más éxito tienen.

Exacto Spainfull, se trata de todo un ecosistema.

Por eso digo que es casi imposible de imitar en Europa, por más decretos o subvenciones que den.

[muyuu]

http://cnsnews.com/news/article/ali-meyer/628-labor-force-participation-has-hovered-near-37-year-low-11-months

[Mad Men]

Respecto al tema sobre la tecnología que hablábamos.

Creo que por interés "sobretodo" y en menor parte por incompetencia, el estado no adopta , a mi parecer sistemas tecnológicos de gestión.El problema es que estamos dando palos de ciego en una cosa tan complicada como gestionar un sistema público, el tema es que el estado español gestiona 425.000 millones de euros al año sin tener un sistema o modelo informatizado, donde  debido a la falta de competencia o interés de los corruptos existe como un vacío de conocimiento con la realidad. Se trata de una desconexión informativa de poseer todos los datos para poder decidir y gestionar mejor lo que tenemos.


Por poner un ejemplo, si los estudios sobre infraestructuras se hicieran con un modelo de información centralizada, donde los directivos o dirigentes de la operación pudieran contrastar, volumen de población, tipo de industria, costes de ejecución, volumen de mercancías, alternativas existentes....... podrían decidir con mejor criterio si hacer o no la infraestructura.


Esto se puede aplicar a cualquier campo, sería como implementar un sistema ERP tipo SAP de gestión, para que no solo el dirigente pueda decidir con más criterio objetivo, sino también mejorar la información que posee la población.

En cierto modo esto resolvería parte del cortijerío español, debido a que las decisiones se tomarían con más criterio.

Dicho esto, tendríamos que implementar modelos de gestión como tienen Apple, Volkswagen o cualquier macroempresa, que de eso saben mucho más que los gobiernos.

[muyuu]

http://www.elmundo.es/economia/2015/03/11/54fffbc2ca4741a4368b4571.html

Una constructora china levanta un rascacielos de 57 pisos en 19 días

https://www.youtube.com/watch?v=veNf-bz99cI

[visillófilas pepitófagas]

http://www.elmundo.es/economia/2015/03/11/54fffbc2ca4741a4368b4571.html

Una constructora china levanta un rascacielos de 57 pisos en 19 días

https://www.youtube.com/watch?v=veNf-bz99cI

Joder, así a los pobres himbersores españoles no les da tiempo a dar el pase 

[lectorhinfluyente1984]

After Jobs Dry Up, What Then? por Katrin Bennhold via NYT:

LONDON — In March 1968, Robert F. Kennedy spoke about a governing elite who had lost touch with ordinary people and judged the state of the nation by gross national product.

“Gross national product counts air pollution and cigarette advertising, and ambulances to clear our highways of carnage,” he said. “It counts special locks for our doors and the jails for the people who break them.”

“Yet the gross national product does not allow for the health of our children, the quality of their education or the joy of their play,” he continued. “It does not include the beauty of our poetry or the strength of our marriages, the intelligence of our public debate or the integrity of our public officials. It measures neither our wit nor our courage, neither our wisdom nor our learning, neither our compassion nor our devotion to our country. It measures everything, in short, except that which makes life worthwhile.”

Nearly half a century later, that disconnect is coming to a head. Economic growth, even where it looks impressive, seems to be creating fewer jobs than in the past, and for the most part, poorly paid ones. The main metrics for economic success now appear to be decoupling from labor markets, the main source of income and meaning for citizens.

Nouriel Roubini, a professor of economics at the Stern School of Business at New York University, underlined the point last week at a London conference on the future of work. “The share of labor in the economy is collapsing, and that will continue,” he said.

Some speak of a third industrial revolution; others call it the second machine age. With the processing speed of computers doubling roughly every 18 months and machines becoming ever smarter, paid work for human beings could become a lot scarcer — and soon.

Forty-seven percent of all employment in the United States is susceptible to automation over the next two decades, according to a study by Carl Benedikt Frey, an economist, and Michael A. Osborne, an associate professor of machine learning, at the University of Oxford.

It is not just truck drivers and tax preparers who risk losing their jobs, economists say. Robots can pick strawberries, distinguishing the ripe ones by taking hundreds of digital photographs a second, and algorithms apparently make more objective court decisions than human judges, who according to a study in Israel are more lenient after a food break.

This hyperdigital age is also creating some new jobs for humans. Among the 10 fastest-growing job descriptions identified by Dr. Frey were big data architect and iOS developer. But over all, he said, “It seems that job creation is not going to keep pace with automation.”

If so, the disruption will run deep. “If there isn’t a job for every citizen, then what does it mean to be a citizen?” asked Ngaire Woods, professor of global economic governance at Oxford.

Dr. Woods was among those who mulled an idea developed by the American economist Milton Friedman of a negative income tax or basic income, an unconditional sum of public money that would help those displaced from the labor market.

Jeremy Rifkin, author of “The Third Industrial Revolution,” said a basic income would enable people to volunteer their time in areas like elder care, child care, culture and the environment.

“This is not a utopia, it’s a practical business plan for the next step of the human journey,” Mr. Rifkin said.

Laura Tyson, a professor at the Haas School of Business at the University of California, said the Nordic countries, with their flexible labor markets and generous social safety nets, could be a model. But in many countries, that would require a fundamental rethink of what and whom governments tax and of where the tax revenue is invested.

“This is about politics and policy,” she said.

For now, though, politicians have mostly kept quiet about the prospect of a structural shortage of decently paid jobs.

In Britain, where a general election looms in May, the policy review chief of the opposition Labour Party, Jon Cruddas, recently quoted from the Kennedy speech and argued that Britain in 2015 was at a similar crossroads.

“The challenges we face are big, but our politics are small,” Mr. Cruddas said. “We have stopped asking ourselves the important question Bobby Kennedy asked. What makes life worthwhile?”

[saturno]

Al hilo de Kennedy, éste lo dice de forma más gráfica:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xx310zM3tLs

No se pierdan el final...

[muyuu]

En las TEDx siempre dejan el sensacionalismo para el final 

[lectorhinfluyente1984]

Tengo una amiga, abogada pero que se ha dedicado profesionalmente a los seguros, siempre con su propia empresa.

Además, como "hobby" es pintora y escultora. Y no sólo como hobby, pues da clases, ahora para niños, de pintura, en grupos, y se saca también un dinero de esa forma.

Con la dureza de la crisis, su negocio de seguros tiene una pinta menos halagüeña que antaño, desde luego.

Pues bien, está pensando en dedicarse más en exclusiva a la pintura, las clases, la restauración de muebles, la escultura etc. como forma más lucrativa de profesión.

¿Qué se me ocurre al respecto? Como le dije, resulta que "el arte" - quiero decir, si eres realmente bueno al menos - es una profesión NO AUTOMATIZABLE. Muchas "profesiones burguesas" - hijo mío, estudia Derecho, que Bellas Artes es para perroflautas y muertos de hambre, etc. - pueden tener unas expectativas de futuro muy muy reducidas, y en cambio, si no de forma general sí por nichos y para "los buenos / muy buenos", profesiones denostadas - artesanos y demás - pueden tener mejores perspectivas, incluso a corto plazo.

Abogados en USA que están siendo sustituidos por máquinas, mediante la mega-digitalización de millones de documentos, aplicaciones de Big Data y demás.

Médicos afectados por el "outsourcing" - médicos indios que realizan diagnósticos telemáticos a menor precio - y también automatización.

Incluso, ingenieros afectados ya no sólo por la caída de demanda, sino también la propia automatización - por ejemplo, de programas de diseño inteligentes, etc.

Perdonen la "ordinariez", pero recuerdo - de nuevo - la ingeniera informática que salió en TVE diciendo que después de 400 CVs enviados nadie contestaba - pero ahora cobraba 3.000 euros mensuales de prostituta - otro trabajo difícilmente automatizable, si las muñecas-robot no mejoran pronto.

Estamos asistiendo a un MegaCambio de Paradigma. Los "buenos" en cualquier campo tienen trabajo, los "mediocres", incluso en campos que antaño eran "mediocristanes" decentes - medicina, etc. - están de capa caída. Y profesiones no automatizables - sacerdotes, prostitutas, artistas - resulta que tienen mejor pinta, aunque antes nadie quisiera seguir estos caminos.

Que hay arquitectos e ingenieros informáticos durmiendo en la calle, en el centro de Madrid. Hoy.