Pensiones Bumbum. :D

[elarquitecto]

Es que son muchos años y está todo ya muy masticado, y hasta da vagancia volver a empezar a explicarlo desde el principio a cada persona. Yo en mi vida particular ya no hablo ni de politica, ni de burbuja, ni de crisis. Ya me aburre. La gente HOY se sorprende porque ahora sube la luz. Esto ya se habló hace 7 años en los hilos del oil-peak.

Arquitecto, el error de interpretación en el post de Wanderer viene derivado de ahí. Digo malintepretación porque yo leo el mismo post y lo interpreto de otra forma, completamente comprensible, que es hacer el proceso de llegada a alguien nuevo lo más ligero y liviano posible.
Lo corrobora la cita a ppcc que hace (la gente hace el mal o el bien, luego éstos existen).
Encima de que Wanderer tuvo la deferencia de dar un mensaje introductorio de bienvenida, le acusas de no-se-que.
No, mira, esto ya excede el contenido del post, y lo sabes

Creo que debemos tomarnoslo con mas humor.
Tomarnos menos en serio algunas cosas.
O mejor dicho: con la seriedad justa.
Gracias a la "deriva ppciana" ¿ ? de las personas que hablan en este foro, muchos internautas se lo han pensado dos veces antes de arruinar su vida.
Con solo 20 personas que no se hayan hipotecado en falso ya se supera con creces el millón de euros, incluso contando una devaluación del 50% sobre el precio inicial del inmueble.
Dicho lo cual midamos nuestras palabras y evitemos ofensas gratuitas.

si yo concuerdo en lo que dices, chosen, que hay que usar mas el humor y procurar no tirarse mierda de forma gratuita...

pero entiendo que precisamente no se hizo asi y que hubo cierto linchamiento por disentir
y es algo que viene siendo recurrente
o esa es mi impresion

que wanderer no se de cuenta de lo que hizo (y ahora parece que lo niega o no lo reconoce) me dice que hay interiorizado cierto modo de proceder, naturalizado, eso es asi... viene alguien, dice que hablar de generaciones es absurdo y se le trata de... despreciable...
y bueno, si eso es lo que quereis (los que se sientan aludidos por esto ultimo), pues adelante con ello!

supongo que es dificil leer a un forero sin estereotipar sobre el
ademas, seguramente se hacen lecturas en diagonal, en F, parciales, y se rellenan huecos con la estereotipacion previa

(y aunque yo intento no hacer eso, creo que muchas veces no lo consigo, por ejemplo, me resulta muy dificil leer a burbunova sin imaginarle como un neoliberal... y puede que escriba sobre cosas que no dice...)

[Saturio]

Pero, pero, pero, pero…
No sé si estoy entendiendo.

Miren.

Si resulta que este foro se constituyó para darle la razón a ppcc y escribir miles de post sobre cuanta razón tiene ppcc, más vale que me lo confirmen ahora y me doy de baja.
Yo nunca he entendido eso (aunque, de vez en cuando, alguien dice algo parecido) y por eso posteo porque, de otra forma, es decir, si hubiese entendido que este es un foro promovido para darle la razón a ppcc, alguien como Mapck o como yo, al postear solo podríamos trolear (mejor o peor).
Es como si un conservacionista se pone a postear en un foro de nevasport.
Dicho esto. Creo que es cierto, corríjanme si me equivoco, que hay un puñado de foreros de entre los promotores y que además está entre los que más postean que consideran que los análisis de ppcc son correctos y ajustados y de alguna forma “completos”.
Así que aparecer con una crítica fuerte a una parte del cuerpo ppciano, conlleva, fijo, obtener al menos 6 o 7 respuestas en contra. Evidentemente, la culpa no es de quién postea esas 6 o 7 respuestas (aunque es muy humano pasarse algún pueblillo que otro cuando estás en mayoría). Imagínense que esto no pasa en un foro sino en una habitación.
-   Pues yo creo que ppcc se salta a la torera lo de la red clientelar, él sabrá por qué y ya me cansa con tanto pisito y terruñito. Además lo de los salarios extravagantes es el chocolate del loro raquítico.
-   ¡No sabes lo que dices! Porque bla, bla, bla, bla,
-   Es que no entiendes a ppcc porque bla, bla, bla, bla,
-   Ahora no toca porque bla, bla, bla,
-   Partes de un desconocimiento total del bla, bla, bla
Y así, seis o siete. Cada una con su estilo…
Pues como que la próxima vez, no dan muchas ganas de sacar el tema.
Esto tiene algunos efectos colaterales, pero no quiero entrar en ellos ahora.
El fondo del asunto es que, como todos, este foro tiene un desgaste. Para cubrir ese desgaste sería necesario que entrase gente nueva. Creo que de alguna forma, el foro es tremendamente áspero para la gente nueva. Uno de los motivos es que casi hablamos un lenguaje propio. A veces, paso grandes post del foro por correo electrónico a los amigos y conocidos y siempre tengo que acompañarlos con una traducción.
Los propios nombres de los hilos son raros de cojones, el propio nombre del foro es raro.
Los post de Urbanismo nos gustan a todos, pero no se entienden fuera del foro.

[Salieri]

Según lo veo yo, es como si en un foro de paleontología donde se está discutiendo si las plumas surgieron una o varias veces por evolución convergente, por decir algo, se registra un tipo y se pone a hablar de diseño inteligente. ¿Debe el resto del foro entrar al trapo para no ser acusado de falta de pluralidad? Esto más a menos es lo que supone llegar aquí y ponerse a hablar de relativismo moral, y además hacerlo con condescendencia. Obviamente exagero, para que se me entienda.

[saturno]

¿No se debería dejar que el creador de un hilo pueda "moderar" los posts
para no desviar el objeto propuesto?

En el caso de hilos de "opinion", el creador puede incluso renunciar a moderarlo
en favor de los fundadores.

El problema para mi es que el hilo de "traidores" (con fotos, referencias)
no parecía dedicado a discusiones. Era como una galería de chistes, pero con
nombres de politicos, cantantes, y otros personajes publicos.
Como un intercambio de cromos,

Y de pronto entra un elefante y empieza a romper cacharros.
con comentarios epistemologicos sobre generaciones.
que nadie nos esperabamos ni creo que nadie quería tener en ese hilo.

Personalmente, por eso invité a a Arquitecto a que crearamos un hilo
para discutir, y dejaramos en paz a quienes querían(quieríamos
seguir intercambiando cromos

¿Es posible eso de activar una moderación (optativa) para creadores
de hilos temáticos.??
Luego, si alguien quiere salirse de esa temática, pues crea otro hilo,
en plan "bumbum" y a discutir

[NosTrasladamus]

Me traigo este on topic:
Una de las las leyes de la termodinámica de ese universo paralelo que es el Real Cortijo de Hispanistán (tm), es que las Leyes y normas que la casta muñe nunca jamás les afectan a ellos:
http://www.publico.es/dinero/490175/solo-las-pensiones-maximas-se-libraran-de-los-recortes-del-pp

Sólo las pensiones máximas se librarán de los recortes del PP
La reforma que se aprueba este jueves establece que el factor de sostenibilidad, que entrará en vigor en 2019, se aplique a la base reguladora en lugar de a la pensión. Así se favorece a los que cotizan más. Todos los altos cargos de la Administración y los diputados y senadores del PP que han votado en solitario la ley se beneficiarán de la medida.

La suerte está echada. Con la aprobación este jueves en el Congreso de la llamada Ley Reguladora del Factor de Sostenibilidad y del Índice de Revalorización de las Pensiones (PDF), el Gobierno de Mariano Rajoy deja atada y bien atada su reforma, lista para entrar en vigor el 1 de enero de 2014. Dentro de dos semanas todos los pensionistas españoles empezarán a sufrir en carne propia los recortes: sus pensiones se revalorizarán tan solo un escuálido 0,25%. Sin embargo, ahí se acaba esta especie de café para todos: un aspecto poco conocido de la reforma es que el llamado factor de sostenibilidad —que en cambio no será una realidad hasta el 1 de enero de 2019— no afectará a aquellos que cotizen el máximo permitido por la ley: las pensiones máximas serán las únicas que se libren de los recortes que implica la nueva normativa impulsada por el PP.

Octavio Granado, secretario de Estado de la Seguridad Social entre 2004 y 2011 con los Gobiernos de José Luis Rodríguez Zapaterio, denuncia que la nueva ley va a a generar situaciones injustas porque favorecerá a los que más coticen: la norma establece que a partir de 2019 la cuantía de la pensión se determinará aplicando el correspondiente factor de sostenibilidad a la base reguladora en lugar de a la propia pensión. La base reguladora se calcula dividiendo las bases de cotización del interesado por un divisor determinado que corresponde a los meses de cotización. Cuanto mayor sea la base de cotización, mayor será la base reguladora sobre la que se aplicará el factor de sostenibilidad, que en el fondo es un factor de reducción.
Pero no es lo mismo aplicar la reducción a una cifra baja que a una cifra alta. Ahí está el quid de la cuestión. Granado recuerda que en España "la base máxima de cotización, que constituye la base reguladora, es mayor que la pensión máxima. En 2014 la base máxima de cotización será de 43.164 euros y la pensión máxima de 38.544, 4 euros". Valga el ejemplo: si estuviéramos en 2019, el factor de sostenibilidad se aplicaría sobre 43.164 euros, no sobre la pensión máxima. "Quien haya cotizado por la pensión máxima está disminuyendo las pensiones de los demás, porque una vez que llegue al 100% de la base reguladora con un periodo amplio cotizado, absorberá el factor y seguirá cobrando la pensión máxima. Sostener las pensiones parece que sólo se puede hacer fastidiando al de al lado", apunta Granado.

"La reforma va a empeorar las pensiones más bajas para beneficiar a las más altas. Y lo que es peor, el Gobierno se ha comprometido con la UE a ahorrar con las pensiones. Todo lo que no ahorre en las pensiones más altas tendrá que hacerlo con las bajas. Esto rompe el principio de solidaridad que contempla la Constitución. Esto es justo lo contrario de Robin Hood", concluye Granado

En UGT suscriben la tesis de Granado. Han hecho sus propios cálculos y han llegado a la misma conclusión: la pensión máxima será la única que escape de los recortes. Juan José Manzaneque, secretario de Política Social de la Unión de Jubilados y Pensionistas del sindicato, recuerda que el problema lo van a sufrir los pensionistas del futuro: "Se van a encontrar con serios problemas y muchos desequilibrios. Ahora empezamos a cotizar más tarde, los sueldos son peores y las bases reguladoras por tanto serán más bajas.Las pensiones van a bajar un montón en el futuro".

Ese problema no lo sufrirán los que puedan pagar la máxima cotización durante el tiempo necesario. Según la Confederación Española de Pensionistas y Prejubilados (CEPYP) sólo el 10% de los cotizantes lo hacen por el máximo. Entre este grupo de privilegiados están, como señala Granado, "todos los altos cargos de la Administración y los diputados y senadores del PP que han votado en solitario la ley". Llegados a este punto, el antiguo secretario de Estado de la Seguridad Social ya no puede disimular su indignación: "Es de un cinismo espantoso oír hablar del factor de sostenibilidad a las mismas personas que se empeñan en tapar que a ellas ese factor no les va a afectar". 

"Al Gobierno le da igual lo que pase con las pensiones", ahonda Manzaneque. El dirigente sindical critica que el cálculo del factor de sostenibilidad se establezca a partir de "un montón de elementos reductores". No duda en calificarlo de "entelequia" porque su cálculo no es precisamente un dechado de claridad. Manzaneque se pregunta qué pasará con la esperanza de vida, un elemento que tiene un gran peso en la determinación de ese factor de sostenibilidad, y que con los recortes en Sanidad es posible que baje en los próximos años.

Es de la misma opinión Manuel Doblado, directivo de la CEPYP. "No sé qué pasará con el llamado factor de sostenibilidad. Yo particularmente tengo serias dudas de que los políticos esperen a 2019 para introducirlo en el cálculo de las pensiones. Creo que lo harán antes, justo después de las elecciones. A Doblado le preocupa más la revalorización de las pensiones, apenas un 0,25% en 2014 y en los años venideros, dado que no se espera que la Seguridad Social obtenga beneficios.

Granado critica, pero es de los que proponen alternativas: "Deberíamos aplicar un modelo como el que se aplica en Europa. Otras legislaciones determinan que a la cotización a partir de una mayor cuantía se le aplica un porcentaje y no el total. Otra medida sería generar una pensión lineal a partir de una determinada cotización. Pero no, aquí lo único que importa es reducir la pensión".

[sudden and sharp]

¿No se debería dejar que el creador de un hilo pueda "moderar" los posts
para no desviar el objeto propuesto?

En el caso de hilos de "opinion", el creador puede incluso renunciar a moderarlo
en favor de los fundadores.

El problema para mi es que el hilo de "traidores" (con fotos, referencias)
no parecía dedicado a discusiones. Era como una galería de chistes, pero con
nombres de politicos, cantantes, y otros personajes publicos.
Como un intercambio de cromos,

Y de pronto entra un elefante y empieza a romper cacharros.
con comentarios epistemologicos sobre generaciones.
que nadie nos esperabamos ni creo que nadie quería tener en ese hilo.

Personalmente, por eso invité a a Arquitecto a que crearamos un hilo
para discutir, y dejaramos en paz a quienes querían(quieríamos
seguir intercambiando cromos

¿Es posible eso de activar una moderación (optativa) para creadores
de hilos temáticos.??
Luego, si alguien quiere salirse de esa temática, pues crea otro hilo,
en plan "bumbum" y a discutir

VADE RETRO SATANAS!!!  

No tiene por qué saberlo... pero ESO es exactamente lo que exigió el Capitan Asteríscos (lease *******) con el que nos asocian gratuitamente.

Sépase, que la moderación es un marrón que no quiere nadie, y que tenemos una víctima, que una vez aceptó la carga. Quede claro que el moderador es el forero más respetable del foro.

[No way.]

[wanderer]

Es que son muchos años y está todo ya muy masticado, y hasta da vagancia volver a empezar a explicarlo desde el principio a cada persona. Yo en mi vida particular ya no hablo ni de politica, ni de burbuja, ni de crisis. Ya me aburre. La gente HOY se sorprende porque ahora sube la luz. Esto ya se habló hace 7 años en los hilos del oil-peak.

Arquitecto, el error de interpretación en el post de Wanderer viene derivado de ahí. Digo malintepretación porque yo leo el mismo post y lo interpreto de otra forma, completamente comprensible, que es hacer el proceso de llegada a alguien nuevo lo más ligero y liviano posible.
Lo corrobora la cita a ppcc que hace (la gente hace el mal o el bien, luego éstos existen).
Encima de que Wanderer tuvo la deferencia de dar un mensaje introductorio de bienvenida, le acusas de no-se-que.
No, mira, esto ya excede el contenido del post, y lo sabes

Creo que debemos tomarnoslo con mas humor.
Tomarnos menos en serio algunas cosas.
O mejor dicho: con la seriedad justa.
Gracias a la "deriva ppciana" ¿ ? de las personas que hablan en este foro, muchos internautas se lo han pensado dos veces antes de arruinar su vida.
Con solo 20 personas que no se hayan hipotecado en falso ya se supera con creces el millón de euros, incluso contando una devaluación del 50% sobre el precio inicial del inmueble.
Dicho lo cual midamos nuestras palabras y evitemos ofensas gratuitas.

si yo concuerdo en lo que dices, chosen, que hay que usar mas el humor y procurar no tirarse mierda de forma gratuita...

pero entiendo que precisamente no se hizo asi y que hubo cierto linchamiento por disentir
y es algo que viene siendo recurrente
o esa es mi impresion

que wanderer no se de cuenta de lo que hizo (y ahora parece que lo niega o no lo reconoce) me dice que hay interiorizado cierto modo de proceder, naturalizado, eso es asi... viene alguien, dice que hablar de generaciones es absurdo y se le trata de... despreciable...
y bueno, si eso es lo que quereis (los que se sientan aludidos por esto ultimo), pues adelante con ello!

supongo que es dificil leer a un forero sin estereotipar sobre el
ademas, seguramente se hacen lecturas en diagonal, en F, parciales, y se rellenan huecos con la estereotipacion previa

(y aunque yo intento no hacer eso, creo que muchas veces no lo consigo, por ejemplo, me resulta muy dificil leer a burbunova sin imaginarle como un neoliberal... y puede que escriba sobre cosas que no dice...)

Hoyga, pues estereotípeme usted todo lo que hayga menester, que por mí no hay problema.

Como si yo fuera además uno de los que meten más caña con el temita de las generaciones.

Póngame en el ignore si tanto le molesta mi opinión, o haga scroll down, que es más fácil.

Eso sí, aún espero que me dé algún argumento por el que el relativismo es una actitud presentable ya desde un punto de vista epistomólogico, ya desde un punto de vista moral. De las generaciones, ni me las miente, que no las considero aquí el tema principal.

[Game Over]

Parece que lo estan consiguiendo.

DIVIDELOS, ENFRENTALOS Y VENCERAS.

No se quienes serán los vencedores pero si tengo claro quienes serán los perdedores, y me incluyo en estos últimos.

[Marv]

Lo de la gente nueva, yo no termino de entenderlo. Un foro como éste no debe abrirse a la gente, y lo digo así, sólo para que haya más movimiento. Si yo voy a la filmoteca es porque no quiero ir al Kinépolis, precisamente por lo que dan en cada sitio. Si las películas de la filmoteca se han vuelto peores, la solución no es empezar a proyectar títulos como "Pirañaconda - 3D"; a lo mejor ya se han echado las pelis de suficiente calidad, qué le vamos a hacer.

El problema ahora no es que falte gente nueva, sino que los que estamos ya hemos cristalizado bastante las posturas, y coño ¡que se han dicho muchísimas cosas de gran nivel! Nada puede ser brillante indefinidamente, ni siquiera un foro. Todo tiene un final, o al menos, tiene rachas.
¿No cabe la hipótesis del fin de ciclo?

---

Y sobre disentir de ppcc, no hay ningún problema en ello (yo lo he hecho decenas, literalmente, de veces). Bueno, sí, en realidad hay un problema, y es que ppcc no escribe en el foro.

[elarquitecto]

Según lo veo yo, es como si en un foro de paleontología donde se está discutiendo si las plumas surgieron una o varias veces por evolución convergente, por decir algo, se registra un tipo y se pone a hablar de diseño inteligente. ¿Debe el resto del foro entrar al trapo para no ser acusado de falta de pluralidad? Esto más a menos es lo que supone llegar aquí y ponerse a hablar de relativismo moral, y además hacerlo con condescendencia. Obviamente exagero, para que se me entienda.

yo diria mas bien que en un foro sobre la evolucion, los del diseño inteligente andan exaltados, los lamarckianos arrinconados, los neodarwinistas emigrando a otros foros y los de la psicologia evolucionsita intentan poner orden...

cuando se registra un tipo, lo que se encuentra con facilidad es al grupo del diseño inteligente y su proselitismo y claro, cualquiera se queda...

veras tu que risas cuando en ese foro descubran que el presunto dawkins no es tal sino lowfur troleando en los foros del confidencial...

[sudden and sharp]

A ver si es posible que antes de abandonar el estercolero, nos regale los oídos con algo que se asemeje a un argumento, en el tema pertinente del hilo; las pensiones.

Estamos a la escucha, ¿recuerda?

[burbunova]

Según lo veo yo, es como si en un foro de paleontología donde se está discutiendo si las plumas surgieron una o varias veces por evolución convergente, por decir algo, se registra un tipo y se pone a hablar de diseño inteligente. ¿Debe el resto del foro entrar al trapo para no ser acusado de falta de pluralidad? Esto más a menos es lo que supone llegar aquí y ponerse a hablar de relativismo moral, y además hacerlo con condescendencia. Obviamente exagero, para que se me entienda.

yo diria mas bien que en un foro sobre la evolucion, los del diseño inteligente andan exaltados, los lamarckianos arrinconados, los neodarwinistas emigrando a otros foros y los de la psicologia evolucionsita intentan poner orden...

cuando se registra un tipo, lo que se encuentra con facilidad es al grupo del diseño inteligente y su proselitismo y claro, cualquiera se queda...

veras tu que risas cuando en ese foro descubran que el presunto dawkins no es tal sino lowfur troleando en los foros del confidencial...

Jo, ¡qué gracioso!. O a lo peor es que tiene un día espeso - as usual -, de modo que me permito la licencia de reformular el ejemplo dado por Salieri.

Es como si yo, un señor con algo de tripa y heterosexual, entro en un pub de ambiente - de esos que tienen un arcoiris en la puerta - y me quejo de que varios varones - pese a mis michelines - me hacen propuestas sexuales.

Huelga decir que no estoy obligado a aceptar ninguna de esas propuestas; pero tampoco me puedo quejar de haberlas recibido, y ni mucho menos estar sorprendido. Y si tanto me disgustaba, no haber entrado.

¿Lo entiende?

[españavabien]

Lo de la gente nueva, yo no termino de entenderlo. Un foro como éste no debe abrirse a la gente, y lo digo así, sólo para que haya más movimiento. Si yo voy a la filmoteca es porque no quiero ir al Kinépolis, precisamente por lo que dan en cada sitio. Si las películas de la filmoteca se han vuelto peores, la solución no es empezar a proyectar títulos como "Pirañaconda - 3D"; a lo mejor ya se han echado las pelis de suficiente calidad, qué le vamos a hacer.

El problema ahora no es que falte gente nueva, sino que los que estamos ya hemos cristalizado bastante las posturas, y coño ¡que se han dicho muchísimas cosas de gran nivel! Nada puede ser brillante indefinidamente, ni siquiera un foro. Todo tiene un final, o al menos, tiene rachas.
¿No cabe la hipótesis del fin de ciclo?

---

Y sobre disentir de ppcc, no hay ningún problema en ello (yo lo he hecho decenas, literalmente, de veces). Bueno, sí, en realidad hay un problema, y es que ppcc no escribe en el foro.

Creo que la reiteracion en el tema pisitos a veces puede resultar exasperante. Cuando uno lee los comentarios de ppcc recopilados por Nixon ve a un pisitofilos humano. Tiene sentimientos, comenta incluso sobre politica, o habla sobre temas mas variados.

Sin embargo, con el paso del tiempo su vision se va volviendo mas cerrada. Se convierte en una fabrica de memes y cualquier aspecto que se aleje del pisito es obviado.

Si se quiere analizar la deriva del foro, solo puede hacerse mirando su alma inspiradora, que no es otro que el misterioso ppcc.

A mi me da la sensacion que alguien ha sustituido a aquel personaje con conocimientos y un discurso especial por una maquina de composicion automatica de mensajes.

Creo que encorsetarse en cantarnos alabanzas unos a otros por lo bien que nos sabemos los dogmas de ppcc no lleva a nada bueno.

[Starkiller]

Según lo veo yo, es como si en un foro de paleontología donde se está discutiendo si las plumas surgieron una o varias veces por evolución convergente, por decir algo, se registra un tipo y se pone a hablar de diseño inteligente. ¿Debe el resto del foro entrar al trapo para no ser acusado de falta de pluralidad? Esto más a menos es lo que supone llegar aquí y ponerse a hablar de relativismo moral, y además hacerlo con condescendencia. Obviamente exagero, para que se me entienda.

yo diria mas bien que en un foro sobre la evolucion, los del diseño inteligente andan exaltados, los lamarckianos arrinconados, los neodarwinistas emigrando a otros foros y los de la psicologia evolucionsita intentan poner orden...

cuando se registra un tipo, lo que se encuentra con facilidad es al grupo del diseño inteligente y su proselitismo y claro, cualquiera se queda...

veras tu que risas cuando en ese foro descubran que el presunto dawkins no es tal sino lowfur troleando en los foros del confidencial...

Es que ni es eso.

¿Quieren una metáfora más acertada?

Yo le invito a vd. a comer a mi casa. Cuando estamos preparando la comida, si quiere desplumar un pollo, espero que lo haga en la cocina; si lo hace en el salón, encima del sofá, lo mismo me parece mal. En el salón se puede partir un limón, pero no despumar un pollo.

También me va a parecer fatal que se vaya a comer el pollo asado encima de la cama. Para comer, tenemos la mesa del comedor.

Y desde luego, que eche una meada en los tiestos de la terraza, por mucho que a vd. le parezca sostenible y responsable con la naturaleza, a mi me va a parecer fatal, habiendo un servicio para ello.

Vd. puede cocinar, comer y mear en mi casa; lo único que le pido es que lo haga en los lugares correctos. Por respeto a todo el mundo.

Arquitecto, loq ue vd. llama fascismo, yo (y otros muchos) lo llamamos una reacción normal a un tio que llega y se pone a defecar en tu recibidor.

Nadie le reprocha su crítica a las tesis generacionales (Marx es mas crítico, y de forma mucho inteligente, lo que se ve potenciado por su respeto al debate, y no existe ninguna animadversión contra el; es más, en este foro "generacionalista, y ppccista" ha sido el último fichaje para los Fundadores); lo que todos le reprochamos es que sienta vd. como un deber el interrumpir y desmontar todo hilo en el que se intente realizar este análisis; y no por la vía del argumento, sino de la provocación y el insulto barato.

Si yo abro un hilo sobre "que bonito es el ornitorrinco", no me parecera mal que vd. exprese en un post su desacuerdo. Es un foro libre, y para gustos, colores. Pero es que lo que hace vd. es citar un post de cada dos repitiendo en diferentes formas algo del estilo "Es que sois unos ineptos estéticos que no teneis ni puta idea; el ornitorrinco es una abetrración y todos los que les guste deberían ser institucionalizados".

Si no encuentra vd. algún fallo en ese comportamiento, entonces, en efecto, este foro y vd. no son compatibles.

Nada le impide, no obstante, abrir su hilo de "Criticas al generacionalismo puro" en el general; y exponer detalladamente porque todo esto le parece una tontería. Y verá como la gente participa, y como nadie le reprocha nada.

Pero en tanto siga metiendose en cada hilo a provocar y a intentar interrumpir análisis o razonamientos que son mas que anda un "a ver hasta donde da esto de si", la única impresión que queda es que está vd. muy preocupado montando jaleo, no vaya a ser que alguien se de cuenta de algo que a vd. no le interesa nada que se sepa. Y eso, sienta bastante mal; porque n el foro esta para eso, ni nos gusta que se nos tome por tontos; y es eso lo que vd. hace, sea consciente o no.

Así pues, reflexione un poco entre la diferencia de la libertad personal, y porque precisamente el respeto a esta es lo que no le debería permitir atacar la del resto.

[CHOSEN]

Lo que dice Españavabien es cierto.
¿Antes ppcc hablaba de mas cosas, pero... a que conducía y conduce eso?
A que sujetos desbaraten TODO el argumentario socio-económico, que es el núcleo explicativo de la crisis española, en base a otros criterios personales y predefinidos pertenecientes a un campo totalmente distinto (como el de los sentimientos).

-He visto a gente criticar la teoría de la burbuja de ppcc porque incluía el islam en sus comentarios.
-He visto a gente criticar la teoría de la burbuja de ppcc porque incluía homosexuales en sus comentarios.
-He visto a gente criticar la teoría de la burbuja de ppcc porque incluía a Manolo y Marujita en sus comentarios.
-He visto a gente criticar la teoría de la burbuja porque incluía a ZP o Rajoy en sus comentarios.
-He visto a gente criticar la teoría de la burbuja de ppcc porque NO incluía la monarquía en sus comentarios.
-He visto a gente criticar la teoría de la burbuja de ppcc porque NO incluía los ovnis en sus comentarios.
etc.

Hay excusas de todos, y para todos.

Lo último, un razonamiento igual de falaz con el tema de los jubilados.
"Como mi abuelita es muy buena, entonces es imposible que las jubilaciones sean una incógnita en la ecuación global de la crisis"

Es una falacia de composición de libro.
Como (para mí) una parte es falsa, entonces todo es falso.
Cualquier alumno de la ESO sería capaz de desmontar este razonamiento pero sin embargo se utiliza. Si gente versada ha caído en esta falacia, no es de sorprender que los apegados al viejo modelo sigan ciegos. Les va el todo en ello.

La cuestión es que nadie se quiere apear de la burra ideológica. Ya sea con los gays, los jubilados o los bankeros. NADIE asume la realidad en su totalidad. Pero todos somos la realidad.
La totalidad es la ecuación.
Y todos tenemos que ver en esa ecuación, especialmente cuando queda simplificada en la forma:
Capital+Trabajo = (por descifrar)

Por tanto, si hay un desvío de naturaleza económica -como son las pensiones-, es lógico que tenga que ser incluídas en el análisis. Y puesto que una jubilación no es ni capital ni trabajo, tiene que estar en el lado derecho de la inecuación. Y NO hay mas.
Si las pensiones las recibieran bebés habría que incluirlos en el análisis del algoritmo, y por supuesto habría acusaciones de mataniños, con broncas y trifulcas.
Pero el caso es que quien recibe contrapartidas economicas del capital y el trabajo no son los niños, sino las generaciones que mas han vivido.

Por roces ideológicos y sentimentaloides como este, es por lo que el mensaje central del capitalismo popular se ve erosionado. Porque nadie se siente parte de la ecuación.
Los culpables siempre son otros. Los míos son siempre los buenos.

Luego os preguntáis que es lo que falla en la democracia.
No falla nada.


PD: Como dice Obcad el foro está cumpliendo su función.
La función es tener un sitio en el que poder discutir y lo estamos haciendo.