Algunos cristianos empezaron a utilizar conceptos marxistas para analizar la sociedad.[/b]
CitarEl Papa Juan Pablo II solicitó de la Congregación para la Doctrina de la Fe dos estudios sobre la Teología de la Liberación. En ellos se argumentaba básicamente que, a pesar del compromiso radical de la Iglesia con los pobres, la disposición de la Teología de la Liberación a aceptar postulados de origen marxista o de otras ideologías políticas no era compatible con la doctrina, especialmente en lo referente a que la redención sólo era posible alcanzarse con un compromiso político.
En ese momento el Prefecto de la Congregación era el entonces Cardenal Ratzinger (hoy Papa Benedicto XVI), crítico de la Teología de la Liberación.
¿A que te refieres?
SNB es jesuíta (trabaja con/para los jesuitas). Logicamente lo que escribe, tiene que encajar en su forma de entender el mundo. Como es de esperar, la parte económica teoría de la liberación (que es sustancial y básicamente la que define esta corriente católica) se encuentra presente, de una forma u otra, en sus escritos.
Sacado de:
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Teolog%C3%ADa_de_la_liberaci%C3%B3n[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Teolog%C3%ADa_de_la_liberaci%C3%B3n[/url])CitarAlgunos cristianos empezaron a utilizar conceptos marxistas para analizar la sociedad.[/b]CitarCitarEl Papa Juan Pablo II solicitó de la Congregación para la Doctrina de la Fe dos estudios sobre la Teología de la Liberación. En ellos se argumentaba básicamente que, a pesar del compromiso radical de la Iglesia con los pobres, la disposición de la Teología de la Liberación a aceptar postulados de origen marxista o de otras ideologías políticas no era compatible con la doctrina, especialmente en lo referente a que la redención sólo era posible alcanzarse con un compromiso político.
En ese momento el Prefecto de la Congregación era el entonces Cardenal Ratzinger (hoy Papa Benedicto XVI), crítico de la Teología de la Liberación.
Según yo lo veo, ese último párrafo es una especie de:
Al final, nosotros teníamos razón, y vosotros (tu especialmente, Ratzinger) estabais equivocados.
Es eso a lo que te referías ¿?
El partido que presumiblemente va a ganar las elecciones sabe que el número de desempleados que hay en España no depende de qué reforma laboral se haya hecho, ni de que su Gobierno vaya a hacer otra. El partido que va a ganar las elecciones sabe que el problema es otro, que la generación de PIB que ahora tiene España no puede absorber a esos cinco millones de desempleados y que es la ocupación de esos parados la que generaría PIB. El partido que va a ganar las próximas elecciones, al igual que todos los demás, pienso que sabe que la economía española se está mexicanizando, y conoce que si la tasa de actividad española fuese la de otros países desarrollados el paro aún sería mayor, pero el partido que va a ganar esas elecciones no habla de eso, y el que las mismas encuestas de antes dicen que las va a perder, tampoco).
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon LLull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/por_fin[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/por_fin[/url])
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/aceite[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/aceite[/url])
En relación a la referencia que en mi texto del Jueves 13 hacía al precio del aceite, a la diferencia existente entre el precio pagado en origen y el pagado por quien compra, un lector me escribió lo siguiente:
“Sobre su artículo, en relación del comentario sobre el precio del aceite que paga el consumidor y lo que percibe el productor, quisiera preguntarle al profesor si no le extraña que, en el caso de la alimentación, tratándose de bienes básicos, que no se impida el oligopolio que forman las grandes superficies (ya no quedan pequeñas tiendas de comestibles). En un mercado en el que supuestamente se da el libre comercio, ¿no tiene nada que decir el Tribunal de la Competencia?
Los agricultores se arruinan y cierran sus negocios, los consumidores pagan precios muy altos por los alimentos y las grandes superficies se llevan margenes desorbitados ¿Es que nadie tiene nada que decir?”.
No le respondí porque no me fue posible, pero lo hago ahora: ¿Qué problema encierra este problema?, pues que, para su pesar (del problema) este no es un problema sistémico.
También en referencia a la referencia que hice al precio del aceite en el texto del 13.10.2011 recibí otro escrito de otro lector; este:
“Ha hecho referencia al aceite de oliva. Soy Ingeniero Agrónomo y trabajo en (nombre de un mercado central de abastos de una ciudad española), le comento lo siguiente: Ese diferencial de precio entre lo que cobra el productor y lo que paga el consumidor, se explica de forma parecida a una burbuja express que suele durar muy poco tiempo: temporadas o meses (que es lo que dura la producción).
A gran Escala existen lobbies que actúan sobre los precios a la baja o al alza en función de sus intereses a través de diferentes metodologías y suele ser al principio de temporada que los precios suelen ser altos, y una vez se hunden los precios ya no se levantan o cuesta mucho.
La diferencia de estas burbujas express con la que todos conocemos es que aquí los que pierden casi siempre son los consumidores y los productores. En el medio lo que hay son intermediarios o comisionistas, que incrementan el precio a partir del precio de compra desde un 10% hasta X%. Finalmente vienen los pelotazos que los pega el frutero o el de la tienda de la esquina (puede incrementar el precio el 100%) o finalmente las grandes plataformas, que se están haciendo con el monopolio, asestan el palo final al consumidor y al productor.
Los intermediarios pueden ganar entre 100.000 y 200.000 euros por barba al año sin problemas, van en (nombre de una marca de automóviles de lujo) y (nombre de otra marca de automóviles de lujo) y les importa un pimiento los agricultores, sólo quieren facturar más y más.
Un producto recién salido de una cooperativa o packing (tiene unos gastos fijos de procesado y transporte) no suele ser mucho. Pueden existir mermas (que se descuentan al productor), pero no suele ser el caso del aceite. Ese producto entra como en la bolsa/subasta para venderse todo al principio y luego queda en stock para ir sacándolo. El productor no tiene capacidad de negociación, salvo casos limitados. Si no quiere perder el producto tiene que venderlo por lo que le den.
La carne, la leche, etc. etc. es igual… Son productos perecederos, esto genera presión y esa presión se traslada a los precios y al proceso comercial. También se puede perder mucho dinero por mermas.
Finalmente decirle que la mayoría de los beneficios del sector agroalimentario se han invertido en comprar pisos, coches, etc., casi nunca se invierte en innovación o en mejora de la productividad o en investigación. Ya hay grandes corporaciones que producen a gran escala pagando sueldos de risa a los operarios, por debajo del mínimo y en situaciones de semi exclavitud. Por ejemplo (nombre de una empresa del subsector) que es una multinacional, se trae a los (ciudadanos de un país asiático) y los tiene 10 horas/al día por 500 euros al mes, y así un largo etc. En (nombre de un país latinoamericano) y (nombre de otro país latinoamericano), mejor ni hablar de lo que se hace para producir”.
Sobre todo lo que se dice en el último párrafo suena familiar, ¿no?; de episodios como ése la Historia de España está llena: propietarios que explotaron a ‘sus’ jornaleros y que luego especularon con los beneficios obtenidos sin mejorar su sistema productivo. Lo peor de todo es que esos episodios, como todos los malos episodios, tienden a repetirse.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS.Scholl of Management. Universidad Ramon Llull.
Dice el Prof. Pissarides que está a favor de apoyar a los trabajadores “sólo si la economía se lo puede permitir”.
La actuación de las entidades financieras, españolas para más señas, en la burbuja inmobiliaria y en la orgía de consumo vivida en estos pasado años fue la que correspondía para que la economía creciese: si la actuación hubiese sido otra el crecimiento hubiese sido ínfimo; es decir, ‘España fue bien’ porque se hizo lo que se hizo, si se hubiese actuado de otra manera ‘España no hubiese ido bien’.
20 N
Santiago Niño Becerra - Viernes, 11 de Noviembre
Aquel, no; este.
Este Domingo el canal de TV La Sexta va a emitir una edición del programa ‘Salvados’ en el que contribuyo. ....
20 N
Santiago Niño Becerra - Viernes, 11 de Noviembre
Aquel, no; este.
Este Domingo el canal de TV La Sexta va a emitir una edición del programa ‘Salvados’ en el que contribuyo. ....
Pues delante de semejante audiencia va a quedar como un zumbao diciendo que van a llegar minolles de naves de raticulín, mas nos valdría a todos que se metiese con el pisito, que eso lo van a entender mejor aunque no les guste un pelo.
Por lo demás el discurso de SNB es un poco aborregante. La culpa no es de nadie, joderse y aguantarse, y no necesitamos eso precisamente por mucho que sea bastante verdad.
Tecnocracia, gobiernos de concentración, crisis sistémica... términos que ahora comienzan a salir en titulares de prensa y que años atrás adelanto SNB.
Aborregante no, solo determinismo puro y duro teñido de la genialidad de alguien que supo explicar como nadie los sucesos que ahora estamos viviendo.
Hay muchas cosas en el discurso de Niño Becerra que me parecen muy discutibles, por ejemploEspaña no iba bien.CitarLa actuación de las entidades financieras, españolas para más señas, en la burbuja inmobiliaria y en la orgía de consumo vivida en estos pasado años fue la que correspondía para que la economía creciese: si la actuación hubiese sido otra el crecimiento hubiese sido ínfimo; es decir, ‘España fue bien’ porque se hizo lo que se hizo, si se hubiese actuado de otra manera ‘España no hubiese ido bien’.
¿Realmente España Fue bien? ¿Realmente España creció ? a mi más bien me parece que todo fue un espejismo, el crecimiento no sólo es el aumento de una série de indicadores macroeconómicos, es desarrollar una economía productiva y avanzada que no se venga abajo como un castillo de naipes.¿Y que país construye una economía avanzada construyendo apartamentos en la costa y adosados en las afueras? Para mí que Niño Becerra escurre el bulto cuando llega al asunto político de la cuestión, y además utilizando un argumento falaz al decir que no se podía actuar de otra forma.
Niño Becerra hoy en TV3 (CAT)
EDIT: por qué no se ve el link que he puesto???
Niño Becerra hoy en TV3 (CAT)El problema no es tener técnicos. El problema es tener "economistas", sea lo que sea eso.
([url]http://www.tv3.cat/3alacarta/#/videos/3808050[/url])
Más o menos cuenta lo de siempre, aunque la entrevista es más pausada que en otras ocasiones y explica mejor las distintas fases del capitalismo.
En mi opinión, la mejor frase: El 21N Rajoy recibirá una llamada desde Frankfurt o Chicago y le dirán, "coja papel y lápiz y vaya apuntando" :biggrin:
Lo peor: la insistencia en los gobiernos de técnicos. ¿Acaso los técnicos son neutros y carecen de ideología? ¿Es lo mismo un "técnico de orientación, keinesiana, que otro neoliberal, marxista o de la escuela austriaca? ¿Cómo es que todos los técnicos que se han puesto hasta ahora proceden de Goldman Sach? Me sorprende que ningún periodista le haga estas preguntas.
EDIT: por qué no se ve el link que he puesto???
Personalmente me chirría el determinismo de SNB. Aunque tenga razón en algunas cosas, no me parece que tenga una bola de cristal, cosa que él parece que sí tiene. También su "no hay culpables, esto es como era porque no había otra" (cosa que me parece falsísima).Lo que no quita que el hecho de que veamos uno de esos "breakthroughs" como única salida posible sea bastante catastrófico. Es decir, si para salvarnos dependemos de un evento extraordinario, ¡madre mía que mal estamos!
Por otra parte, en su discurso falla algo fundamental: la influencia de la tecnología en la sociedad y la economía. Parece que sólo influye la que a él le interesa (mundo hiperconectado) y de la manera que a él le interesa. Como por ejemplo que el mundo hiperconectado sólo favorece la contratación internacional, cosa que ni es del todo cierta ni es tan sencilla, pero por otro lado ignora la influencia en la propia sociedad y las consecuencias (conocimientos disponibles para todos, P2P, foros como este mismo). También habla de ciclos o sistemas como algo abstracto pero ignora (no sé si interesadamente o por desconocimiento) que esos sistemas sólo fueron provocados por invenciones puntuales en momentos concretos, como la máquina de vapor o la luz eléctrica. Aparentemente SNB niega que uno de esos "breakthroughts" se vaya a producir modificando la civilización a extremos irreconocibles, como sería en el caso de la energía (u otros que no nos hemos imaginado), cosa que yo veo como un error garrafal en su predicción.
Lo que quiero decir en el fondo es que los breakthroughs ya existen. Sólo que aquí la castuza dominante se empeña en pararlos a toda costa. Como cualquier tipo de desarrollo lógico en este país, acabaría con los privilegios de alguna casta.Personalmente me chirría el determinismo de SNB. Aunque tenga razón en algunas cosas, no me parece que tenga una bola de cristal, cosa que él parece que sí tiene. También su "no hay culpables, esto es como era porque no había otra" (cosa que me parece falsísima).Lo que no quita que el hecho de que veamos uno de esos "breakthroughs" como única salida posible sea bastante catastrófico. Es decir, si para salvarnos dependemos de un evento extraordinario, ¡madre mía que mal estamos!
Por otra parte, en su discurso falla algo fundamental: la influencia de la tecnología en la sociedad y la economía. Parece que sólo influye la que a él le interesa (mundo hiperconectado) y de la manera que a él le interesa. Como por ejemplo que el mundo hiperconectado sólo favorece la contratación internacional, cosa que ni es del todo cierta ni es tan sencilla, pero por otro lado ignora la influencia en la propia sociedad y las consecuencias (conocimientos disponibles para todos, P2P, foros como este mismo). También habla de ciclos o sistemas como algo abstracto pero ignora (no sé si interesadamente o por desconocimiento) que esos sistemas sólo fueron provocados por invenciones puntuales en momentos concretos, como la máquina de vapor o la luz eléctrica. Aparentemente SNB niega que uno de esos "breakthroughts" se vaya a producir modificando la civilización a extremos irreconocibles, como sería en el caso de la energía (u otros que no nos hemos imaginado), cosa que yo veo como un error garrafal en su predicción.
Es una cuestión de probabilidades, a mi entender.
"Hay que pinchar la burbuja financiera", señala José Manuel Lasierra, profesor de la Universidad de Zaragoza y director de la cátedra Jaime Vera sobre Ciencias Sociales. "Hay más papel que economía real. Ha sido una locura la subida de los pisos, de las bolsas... Si hubiera crecido poco a poco, con la inflación se hubiera corregido. Pero ahora hay que hacerlo con un pinchazo", asegura Lasierra, que insiste en que, de otra forma, todo el dinero que sigan dando el BCE y los estados a la banca sólo servirá para mantener la burbuja.
Los activos inmobiliarios que han ido incorporando bancos y cajas a sus balances por la morosidad de sus clientes no reflejan el valor de mercado, porque hacerlo sería reconocer unas pérdidas que muchos no pueden asumir. Los bancos y cajas españolas acumulan 176.000 millones de euros en activos problemáticos en el sector inmobiliario, según datos del Banco de España. Entre los llamados activos tóxicos están los créditos de dudoso cobro y los inmuebles que se han quedado al no cobrar las deudas. Es evidente que al sector financiero le queda mucha reestructuración por delante. Continuarán las fusiones, que para varias entidades será la única manera de no quebrar. Y en el horizonte aparece la posibilidad de que el Gobierno cree un banco malo que asumiría los activos tóxicos inmobiliarios de los bancos (fundamentalmente suelo), con cargo a los contribuyentes. Pero eso le costaría mucho dinero al Estado, y ¿de dónde lo va a sacar ahora con la prima de riesgo por las nubes?
Los bancos no se prestan entre ellos porque no saben cuál es la situación real del otro. Y como se han elevado las exigencias de solvencia, cualquier dinero fresco que entra en los bancos, estos se lo quedan para incrementar su capital de máxima solvencia. Por eso, y por miedo a más morosidad, no hay crédito para empresas ni particulares.
El año que viene va a ser aún más complicado que este porque los vencimientos de la banca española alcanzan los 120.000 millones de euros, el triple que en 2011. Eso significa que las tensiones sobre la prima de riesgo y los tipos de interés van a ser mucho más intensas, señala Eduardo Gutiérrez, economista del Gabinete Interfederal de Comisiones Obreras.
Como apuntaban todas las encuestas, Rajoy ha conseguido una victoria aplastante sobre los socialistas. El hundimiento del socialismo más sectario, ignorante y radical de Occidente era condición necesaria pero no suficiente para la recuperación política, moral, económica y social de España. Pero se necesita infinitamente más, porque el problema de fondo no son solo el PP o el PSOE. Camps no es menos inepto ni menos tonto que Zapatero, y el grado de ruina de Valencia, Cataluña, Andalucía, Madrid capital y muchas otras no es menor, sino mayor, que el del Estado. El problema de fondo es un modelo de Estado inviable e intrínsecamente corrupto, que ni España ni nadie pueden financiar. Sin autonomías, España volvería a crecer como un tiro.
Ignoro qué piensa hacer Rajoy, pero el mensaje del viernes del Consejo de la Unión Europea, es claro e inequívoco: “Que España se ayude a sí misma”. Algo que tiene toda la lógica del mundo, ya que el modelo de Estado impuesto en la Transición por la dictadura partitocrática para repartirse España como si fuera un solar, ha permitido colocar a dedo a entre 1,6 y 1,8 millones de parientes, amigos y correligionarios, no solo para no hacer nada, sino para dividir la nación en 17 mercados diferentes. La vuelta a la tribu ha permitido que políticos irresponsables y venales despilfarren decenas de miles de millones en obras inútiles o suntuarias, cuyo mantenimiento posterior es ruinoso. Ni Zapatero, ni los barones, ni los alcaldes consultaron a nadie para endeudarse hasta las cejas. Ni Europa ni nadie van a seguir financiando esta barbarie. Y estamos hablando, tomen ustedes nota de la cifra, de un despilfarro anual de 120.000 millones de euros.
Pero el problema es mucho peor, porque esto lleva funcionando años, demasiados años, y hemos acumulado una deuda que ya no podemos devolver. La semana pasada superamos el punto de no retorno, la prima de riesgo ha desbordado el límite fijado por la Cámara de Compensación de Londres, donde los bancos europeos y españoles obtienen el grueso de su financiación, y que si antes facilitaba el 85% de liquidez a cambio de la deuda española, ahora es el 70%. Esto significa, de un lado, tipos de interés insostenibles, y de otro, menos financiación y posibilidades de crédito. Cuando en 2012 hay que refinanciar 378.000 millones de deuda, incluida la autonómica y local, más 100.000 millones de deuda nueva que necesitan las AAPP, porque no hay un euro para devolver, no es que la tarea sea difícil, es que es imposible. El rescate es inevitable.
Un Gobierno de emergencia nacional
Hay decisiones que no pueden demorarse ni una sola semana si se quiere evitar el hundimiento. Por ello, es esencial nombrar un Gobierno de urgencia esta misma semana. Y permítanme resumir las decisiones inaplazables a un brillante ex alumno mío en la Universidad Autónoma de Madrid, y que después obtendría la Cátedra de Hacienda Pública, por oposición y no a dedo como se hace ahora. Me refiero a Cristóbal Montoro, posible vicepresidente económico. Si menciono este hecho, es solo porque él me lo recordó públicamente hace unas semanas en un debate en Veo 7 en el que coincidimos, algo que me mueve a realizar las reflexiones siguientes, que valen, en el caso de que Montoro no sea elegido, para cualquiera.
Reflexiones a un antiguo alumno: ‘vis et honor’
Estimado Cristóbal, si efectivamente se confirma tu nombramiento, no voy a felicitarte. Sería un sarcasmo, porque lo que tienes encima no se le puede desear a nadie: sacar a España de la mayor catástrofe económica y social jamás ocurrida en tiempos de paz. Nada que ver con el 96, porque entonces la economía crecía, hoy no. Familias y empresas disponían en aquellos tiempos de financiación ilimitada, hoy de ninguna. El sistema financiero no tenía problemas, hoy está quebrado. La deuda externa era irrelevante, hoy es brutal. Teníamos las joyas de la corona para vender, hoy han desaparecido.
En la conversación en Veo 7, ante y fuera de cámara, me resultó obvio que tienes dos virtudes esenciales, y la gente debe conocerlas. La primera, una formación y unos conocimientos mayores que ningún vicepresidente económico desde la muerte de Franco, si exceptuamos a Enrique Fuentes Quintana. Segunda, tenías clara la urgencia, el hecho de que no se puede perder un solo minuto, y la dirección de las medidas a tomar, que unido a lo primero es más que suficiente para darte un voto de confianza. Solo discrepé contigo en una cosa: la intensidad de las mismas. En concreto, tu no creías necesario acabar con el sistema autonómico y yo sí; tu creías que el sistema financiero podía salvarse y yo no. Los hechos en las semanas transcurridas van, desgraciadamente, a favor de mis tesis. En todo caso, creo que no podrás estar en desacuerdo con las tres medidas esenciales a tomar.
No deberían tocarse el gasto en Educación y Sanidad, que suponen el 45% del gasto total -y no el 80%, como dicen muchos-. Primero, por justicia, pero sobre todo porque es innecesario, dado que antes hay infinidad de gastos inútiles donde recortar. La única medida es el acabar con los liberados sindicales y el absentismo, que llega al 20%
Gasto público. No hay nada tan urgente como equilibrar las cuentas públicas, y ello es imposible si no empiezas imponiendo la prohibición a todas las AAPP de gastar un solo céntimo más de lo que ingresan desde 2012, sin excepción alguna. Asimismo, dar un plazo hasta Navidad a CCAA y Ayuntamientos del PP para presentar Presupuestos 2012 con déficit cero, y al resto, obligarles a lo mismo. Tienes mecanismos de sobra para ello.
No deberían tocarse el gasto en Educación y Sanidad, que suponen el 45% del gasto total -y no el 80%, como dicen muchos-. Primero, por justicia, pero sobre todo porque es innecesario, dado que antes hay infinidad de gastos inútiles donde recortar. La única medida es el acabar con los liberados sindicales y el absentismo, que llega al 20% (220.000 empleados públicos que en estos sectores no van a trabajar y siguen cobrando). Pero el grueso de la reducción de gasto tiene que venir del 55% restante: cierre del 90% de las empresas públicas inútiles, reducciones de sueldos (no pueden ganar un 30% más que la media del sector privado que son quienes les mantienen), reducción de personal (empezando por los 1,6/1,8 millones nombrados a dedo), televisiones, embajadas, oficinas de lujo, coches, viajes (Sinde, con una desvergüenza pasmosa, está dando la vuelta al mundo a nuestra costa).
El ahorro estimado sería el siguiente: en Educación y Sanidad, en las que 10.000 liberados se pondrían a trabajar, 450 millones; absentismo reducido a la media europea del 5%, 6.500 millones. En el resto, prohibición de que los gastos superen a los ingresos, 80.000 millones (unos 30.000 el Estado y 50.000 de AAPP). Lo principal, Comunidades y Ayuntamientos, donde el despilfarro es máximo, 50.000 millones, de los que unos 35.000 son duplicidades a eliminar. Finalmente, fin de las subvenciones a sindicatos, patronal, partidos políticos y SGAE, inexistentes en el resto de Europa, lo que supondría otros 3.000 millones los primeros, incluyendo el robo de las políticas activas de empleo que pueden realizar mejor funcionarios que sobran a cientos de miles.
El establecer la intensidad y las prioridades en los recortes será tu primer problema, pero tienes un ahorro potencial de 90.000 millones de euros. Si, por el contrario, el ahorro se limita a solo 20.000 millones, una cantidad ridícula que es la que se está barajando, será el final. Eso supone una necesidad de deuda nueva de 70.000 millones más los 378.000 millones de refinanciaciones. Es decir, el 44% del PIB, algo metafísicamente imposible que hará inevitable el rescate, e incluso un nuevo gobierno de gestión. Y en 2013, lo sabes bien, habrá que gastar menos de lo que se ingresa para amortizar y reducir la ruina de los intereses.
Sistema financiero. Es necesaria la sustitución inmediata del Gobernador del Banco de España por “grave incumplimiento de sus obligaciones”. Fernández Ordóñez no puede estar ni un segundo más al frente de la principal institución económica. Y abordar de inmediato, y de una vez por todas, la reestructuración del sistema, cerrando todo lo inviable, que es mucho. El famoso “banco malo” donde el sistema colocaría toda la ruina para que la pagaran los españoles, no solo sería un robo, es que ya no hay dinero para ello. Por último, acabar con escándalos como el de Bankia, donde los primeros ejecutivos, todos ellos políticos, se ponían sueldos de escándalo con dinero público (10 millones de euros, de los que cinco fueron a parar a Rato, el doble que Botín y el triple que Fainé) mientras obligaban a sus clientes a suscribir la salida a bolsa, de dudosa viabilidad, aunque ellos compraban cantidades ridículas.
Mercado laboral. Tres aspectos son esenciales: cambiar la última reforma laboral para que las negociaciones a nivel de empresa tengan prioridad sobre las sectoriales y autonómicas; contrato único para acabar con la dualidad entre indefinidos y temporales y eliminación de la ultraactividad.
No obstante, Montoro, debes tener claras las prioridades. La reforma laboral no sirve de nada si no hay crédito, y no lo habrá con el actual sistema financiero. No sirve de nada si seguimos gastando más de lo que ingresamos. Y no sirve de nada si tenemos los precios energéticos más caros de Europa.
Después viene todo lo demás. La reforma del sector energético, donde los monopolios petrolero, gasista y eléctrico están abusando de los consumidores como jamás había ocurrido en el pasado. Y por supuesto, la derogación del Concierto Vasco, un robo inaceptable de 9.000 millones anuales al resto de los españoles. Solo me queda desearte suerte, porque tienes por delante la tarea sin duda más difícil de la historia económica de España. Y como decían los oficiales de las legiones romanas antes de entrar en batallas imposibles de ganar, pero que sí ganaban: Vis et honor. Fuerza y honor.
Alguien que leyó el borrador de lo que aquí leyeron el pasado Viernes me dijo: ‘Y lo de después’. Tenía razón. Lo añado como más.
1 – Una de las peores cosas que hoy están sucediendo es la velocidad con la que se está degradando la situación. Este fenómeno empezó en Verano y se manifiesta a dos niveles. Por un lado, el encarecimiento de los precios que la mayoría de los países tienen que pagar por su deuda; por otro, el que ello sea reflejo de la progresiva degradación de la situación económica y social en general y que cada vez se maquilla menos a fin de que la población se vaya dando cuenta de la realidad.
2 – Ese progresivo y acelerado encarecimiento de la deuda pienso que es la puesta en escena de la desconfianza que los acreedores tienen de cobrar la deuda que se les adeuda o la que compran, máxime si son esperables quitas, compensaciones, aplazamientos, reconversiones, amortizaciones -recuerden al Ministro del reino Sr. Juan de Dios Álvarez Mendizábal- a y de la deuda.
3 – El decorado presente es el de una deuda total impagable en la inmensa mayoría de los casos y que los acreedores se están asegurando cobrar en el futuro de algún modo, bien a través de unos intereses siderales, bien, cuando la situación se presente, a través de concesiones de servicios o de explotaciones de recursos.
4 – Ciertísimos: vamos hacia Gobiernos de técnicos, pero eso no asegura el crecimiento económico, si no la buena administración, la correcta organización y la austeridad, mucha austeridad. Eso explica, en parte, las reacciones habidas en Italia y en Grecia, pero sólo en parte.
5 – El problema actual es doble: una deuda enorme, inconmensurable, y la imposibilidad de crecer. A las malas (o a las buenas, según se mire), la deuda se puede reducir, y, pienso, se hará, y sí: habrá personas físicas y jurídicas que cobrarán menos o que se quedarán sin cobrar, pero el crecimiento es otra cosa: para que haya crecimiento el PIB tiene que aumentar, y eso sólo se consigue con una generación creciente de valor en la que participe una cantidad creciente de factores productivos.
6 – Y, pienso, no se va a crecer como sería necesario, ni para pagar todo lo que se debe: de ahí las quitas y similares, ni para asegurar el mantenimiento del estándar de vida al que estábamos acostumbrados (porque nos habían convencido de que teníamos que acostumbrarnos a fin de continuar creciendo, y porque somos humanos y nos gusta paladear un Bordeaux de 1.000 euros la botella).
7 – El problema, por tanto, se halla en que no es posible crecer a la tasa que se crecía porque ya no se puede seguir haciendo lo que se hacía para crecer así. Ahora ya lo decimos todo: por ello, ni se podrá pagar la deuda, ni se podrá mantener el estándar de vida, ni se podrá esperar una recuperación al viejo estilo para retornar a una posición similar a la de antes.
8 – En tres palabras: la mayoría de la población va a vivir peor de lo que ha vivido en estos años pasados, durante la crisis, y después.
9 – La deuda pública hoy juega el papel que en el 29 jugaron las acciones de las compañías que cotizaban, y los productos estructurados el que entonces desempeñaron aquellos créditos encadenados y aquellos apalancamientos de tres Kms. de largo. La diferencia se halla en el desenlace: pienso que en ninguna parte se producirá un hundimiento de nada porque hoy se cuentan con elementos compensadores que amortiguan la caída de lo que sea, lo que está bien, pero que no evita el final: lo alarga y lo dulcifica: ¡ya hubieran querido todas las compañías cuyas acciones de hundieron en Octubre del 29 que alguien las hubiese rescatado!.
10 – Todo lo que está cayendo, todo el follón que se ha liado, y sólo se ha abordado el tema de la deuda pública. Imaginen que va pasar cuando se entre en la porquería que tienen las entidades financieras y en los que deben las SAs y los Sres. John Smith del mundo y que no pueden pagar. Imaginen.
Insisto: no se fijen en la deuda, ni en su precio (bueno, ya me entienden); fíjense en el crecimiento: no se está creciendo y no hay expectativas de que se vaya a crecer: repasen las previsiones de la Comisión Europea publicadas el Viernes 11. España peor, ya, pero todas/os mal.
No se crece ni se va a crecer porque no se puede crecer con este aún nuestro modelo porque está agotado, y en el que viene se va a crecer poco, de forma sesgada, y de forma eficiente. ¿Dos más dos en base diez? …
Si lo de hoy no es antipsicología y provocación a la acción en plan "a que no hay bemoles?" ya no se que puede serlo.A mí me suena a lo contrario: "están rodeados, desistan pues no conseguirán nada".
No se Pollo, a mi me da la sensación de que va en plan socrático con el objetivo de que la gente empiece a hacerse preguntas, en plan "estamos seguros de que esto es así....¿verdad?". Muy retorcido, muy jesuita.Quizá haber estudiado durante años en un centro de Jesuitas (y tener contacto con ellos por otros motivos) no me deja percibir estas cosas. Sí que lanzan con efecto sí.
No se Pollo, a mi me da la sensación de que va en plan socrático con el objetivo de que la gente empiece a hacerse preguntas, en plan "estamos seguros de que esto es así....¿verdad?". Muy retorcido, muy jesuita.Quizá haber estudiado durante años en un centro de Jesuitas (y tener contacto con ellos por otros motivos) no me deja percibir estas cosas. Sí que lanzan con efecto sí.
"There are always people who will think their jobs suck, their lives suck, and they want to just focus on that and not think of anything else," said Williams. "That's a choice. You can be pissed off, but it's not going to change your circumstances."La versión anglo del "es lo que hay".
La versión anglo del "es lo que hay".
Veremos si el ejército de ilusos continúa pensando lo mismo cuando se den cuenta de que la inmensa mayoría de ellos no conseguirán lo que les han prometido (especialmente la felicidad).
El futuro en mi opinión pasa por dos cosas: dejar de pensar en "hacer carrera" en un mundo corporativo, por no compensar, e intentar aunar fuerzas entre trabajadores cualificados, tipo cooperativas. Cuanta mayor autosuficiencia mejor.
Hoy
Santiago Niño Becerra - Viernes, 25 de Noviembre
Muy interesante: la entrevista al Sr. José Manuel González-Páramo, miembro del Comité Ejecutivo del BCE, que El País del 07.11.2011 publica en sus Págs. 24 y 25. Muy interesante porque confirma cosas, apunta tendencias y dibuja líneas. (Aquí para leerla: [url]http://www.elpais.com/articulo/economia/tasa/paro/22/pone/entredicho/Estado/bienestar/elpepieco/20111107elpepieco_1/Tes[/url] ([url]http://www.elpais.com/articulo/economia/tasa/paro/22/pone/entredicho/Estado/bienestar/elpepieco/20111107elpepieco_1/Tes[/url]))
"Una tasa de paro del 22% pone en entredicho el Estado de bienestar"
José Manuel González-Páramo (Madrid, 1958) conoce bien los entresijos del poder económico. Fue consejero del Banco de España entre 1998 y mediados de 2006, cuando pasó al comité ejecutivo del Banco Central Europeo (BCE), a propuesta del Gobierno del PP. Muchos creen que formará parte del equipo económico de Rajoy, quizá como gobernador del Banco de España. Él no lo niega. Desde la ortodoxia del BCE reclama austeridad a los Gobiernos y más capital a los bancos, así como una profunda reforma laboral para España. Tras un acto en la Fundación Santander dijo que lo que está en juego es el Estado de bienestar si se mantiene el paro.
Pregunta. ¿La llegada de Draghi a la presidencia del BCE y la bajada de tipos es una enmienda a la política de su antecesor?
Respuesta. De Draghi se tiene que esperar continuidad, como él dijo. El mandato del banco sigue siendo el mismo. La bajada de tipos no fue una decisión de Draghi sino del Consejo por unanimidad.
P. ¿Pesará sobre él su pertenencia a Goldman Sachs, por la participación de esta firma en el escándalo de la ocultación de cuentas en Grecia?
R. En absoluto. Todo el mundo sabe que no tuvo nada que ver con ese asunto. No será un lastre para él.
P. ¿No es contradictorio bajar tipos porque viene una suave recesión y, a la vez, reclamar la recapitalización de los bancos (es decir, menos crédito) y la austeridad a los Gobiernos (esto es, menos crecimiento)?
R. No. El epicentro de las tensiones sigue estando en la deuda soberana y la conexión que tiene con la debilidad del sistema bancario. Ahora la desconfianza se refleja en la financiación de la banca. Hay que pedir que los Gobiernos y los bancos cumplan con su responsabilidad. Los bancos, recapitalizándose, y los Gobiernos aplicando planes de austeridad y reformas estructurales. Europa debe convencer al mundo de que tiene potencial de crecimiento y las primas de riesgo bajarán.
P. ¿El abuso de austeridad lleva a una recaída en la recesión?
R. Estamos viendo medidas que intentan limitar el aumento de la deuda pública. Hay margen en reformas estructurales, control presupuestario y mejora de la gobernanza. Tenemos una moneda única pero todavía falta poner en pie la gobernanza que fortalecería el euro.
P. ¿Por qué la UE y el BCE han sido incapaces de solucionar la crisis?
R. Hemos avanzado de una manera excesivamente lenta ante las presiones que recibíamos de los mercados. La gravedad de la situación se reconoció en mayo de 2010. Se ha progresado en el ámbito monetario, pero muy poco en la integración de políticas fiscales. Es necesaria la intervención de 17 Parlamentos para dar pasos sustantivos y los mercados no están dispuestos a esperar. Ha habido avances, pero más lentos de lo que esperaban los mercados. La UE tiene que dar un salto de tal magnitud que su legitimidad democrática probablemente requiera un cambio en el Tratado.
P. Eso supondrá mermas en la soberanía de cada país. En mitad de una crisis tan dura, ¿es viable esa cesión de soberanía hacia el eje franco-alemán?
R. El euro es el único futuro que tenemos por delante. Los ciudadanos europeos son conscientes de que Europa o se une más o no será.
P. La percepción es que eso será una cesión de soberanía a Alemania.
R. Esa visión me parece un gran error. Y además injusta. Es cesión de soberanía hacia la eurozona o la UE. Y Alemania tiene ahí un peso importante, como lo tienen otros.
P. El PP habla de flexibilizar más el mercado laboral. El PSOE de bonificar contrataciones. ¿Qué reforma laboral le gusta más al BCE?
R. Hace falta una reforma laboral, y eso lo reconoce hasta el Gobierno. Desconozco las propuestas de los partidos, pero los problemas de fondo son el grado de centralización de la negociación laboral y el poco reflejo que tienen las condiciones de sector en la negociación salarial. Esto es causa de mucho desempleo. La indiciación salarial (ajuste del sueldo al IPC) es un desastre porque retrasa el ajuste laboral.
P. Es curioso que la evolución de los sueldos de la jefatura del FMI, que recomienda eso mismo, y el presidente del BCE
[que se subió el sueldo el 2% en 2010 y el 2,5% en 2009] estén vinculados a la inflación.
R. No es así. No voy a explicar el procedimiento, pero algún año se ha subido cerca del 0%. La indiciación salarial es incompatible con el euro en donde su banco central ancla la estabilidad de precios. Este problema se refleja en el paro y particularmente en su dimensión más fea, el paro juvenil, que se acerca al 50%.
P. ¿El nuevo Gobierno solucionará esto?
R. Confío en que, gane quien gane, esto lo tenga meridianamente claro.
P. Pero su propuesta se parece más al PP. ¿No provocaría eso una gravísima conflictividad social?
R. Pensemos en la alternativa: evitar una tasa de paro sostenida del 22%. Lo extraño es que un país con un paro del 22% de paro no esté levantado socialmente.
P. ¿No será porque hay mucha economía sumergida?
R. Es una hipótesis. También hay que considerar lo que representan la red familiar y el Estado de bienestar. La combinación permite, temporalmente, limitar el impacto de la crisis, pero no es sostenible a medio plazo.
P. ¿Está en juego el Estado de bienestar?
R. Con tasas de paro del 22%, sin discusión. Los logros sociales se basan en la contribución de todos para financiarlo. Por eso es tan importante la reforma laboral, que es la base de los ingresos del Estado. El paro es una fuente de gasto e impide que se financien las pensiones porque las carreras laborales son muy cortas. Casi todo en el futuro tendrá que ver con la reforma laboral.
P. ¿Cómo se ve a España desde fuera en su combate contra la crisis?
R. España atacó la crisis con retraso. Tardó más que otros países europeos en tomar medidas. Quizá se tranquilizó porque había superávit y la deuda soberana no estaba bajo presión, que ocurrió en mayo de 2010. Para entonces, los precios de la vivienda ya habían bajado y la rigidez del mercado laboral era un problema viejo y agudizado. La prueba es que España creció muchos años por encima del 4% y apenas consiguió bajar el paro del 10%.
P. Incluso se dijo entonces que el sistema financiero era de Champions...
R. Y creo que lo sigue siendo. Pese a los problemas que tiene, logra funcionar con entidades que siguen siendo primeras marcas mundiales. Aunque es cierto que la crisis se está llevando por delante un modelo de cajas de ahorros que, pese a que ha funcionado durante más de un siglo, en algunos casos es inviable.
P. Las pruebas de esfuerzo se han criticado mucho. Dexia salía entre las buenas y en semanas tuvo que ser rescatada...
R. La prueba solo era un ejercicio para dar más confianza, no una garantía absoluta, porque las entidades dependen de los cambios en el sentimiento de los inversores. Las pruebas de solvencia estuvieron bien diseñadas.
P. La banca percibe que el cierre del grifo del crédito es inevitable. ¿Lo es?
R. Si esa es la conclusión, hay razones para preocuparse. Cortar el crédito es un error y en último término perjudica al propio sistema financiero y a la banca. Lo único que sabe hacer mejor la banca que otros agentes económicos es prestar. Si renuncian a esa función están disparándose en el pie y dejan hueco para buenos negocios. Lo que deben hacer es deshacerse de actividades que fueron atractivas pero que hoy carecen de sentido. Deben dejar de pagar dividendos para capitalizarse; no veo que eso sea algo sacrílego. Sobre todo mientras el mercado no vuelva a abrirse. Es mucho mejor no pagar dividendos que dar entrada al Estado en el accionariado.
P. ¿La banca española lo tiene peor que las demás?
R. Si queremos que los mercados confíen en las entidades españolas, enfrentadas a la burbuja inmobiliaria, a una tasa de paro alta y a oscilaciones de la deuda soberana, no hay otra forma que tener suficientes colchones de capital.
P. ¿El Banco de España es más exigente que otros supervisores?
R. Es objetivamente contrastable que el Banco de España es más conservador y más estricto que el resto. Exige más capital por unidad de riesgo.
P. Antes ha dicho que el Gobierno actuó tarde. ¿El Banco de España también?
R. Ex post siempre es fácil decir si se ha hecho deprisa o no. No hay que olvidar que las competencias sobre el sistema financiero no solo dependen de él, sobre todo, en lo referente a las cajas. El supervisor quiso actuar más deprisa pero no pudo porque no era autónomo en la toma de decisiones. Sobre el problema inmobiliario, el supervisor "atornilla" a las entidades que se quedan con activos con recortes de valoración. La mejor noticia para el mercado sería que el precio de la vivienda tocara suelo, pero no ha ocurrido todavía.
P. Se calcula que el sector privado y público español necesita financiarse en 300.000 millones en 2012. ¿Lo conseguirá?
R. Depende de la economía española y de lo que hagan sus autoridades y las de la UE. España tiene que alejarse de voces que dicen que sin ayuda externa no va a salir adelante.
P. ¿Por qué no se han saneado los activos tóxicos que generaron los créditos subprime que todavía están en entidades alemanas o francesas? En Bruselas se dice que no se sabe cómo están los bancos.
R. Bruselas no sabe cómo están los bancos, pero la EBA y los supervisores sí. Los productos subprime son de otra época. No digo que no quede nada, pero no hay supervisor tan irresponsable como para olvidarse de lo que sucedió con las titulizaciones y los derivados. El BCE trata de influir siendo más estricto con las titulizaciones que aceptamos. La opacidad no dará liquidez.
P. ¿Desaparecerá la banca en la sombra?
R. Eso es otra cosa distinta de las titulizaciones, porque incluye a hedge funds que pueden tener actividades saludables. Creo que a la banca en la sombra hay que someterla a la luz. No podemos permitirnos no conocer quién les financia, qué exposiciones tienen... forman parte del riesgo sistémico y deben estar bajo nuestro control.
P. Draghi es cauto con la compra masiva de bonos, pero la situación de Italia anticipa una crisis. ¿Qué tiene que pasar para que el BCE intervenga en el mercado?
R. La discusión de la compra de bonos se saca de lugar. No somos prestamistas de última instancia. El Banco ha actuado cuando ha sido necesario. No hay que olvidar que la creación de dinero redunda, andando el tiempo, en inflación. Y el BCE esteriliza cada euro de compra de bonos. Los problemas italianos son, en primera instancia, de Italia y solo ellos van a resolverlos.
P. ¿Es cierto que el BCE marca precios de la deuda española o italiana en el mercado para forzar a esos países a hacer reformas?
R. Dialogar con los Gobiernos a través del mercado es algo que un banco central no puede hacer.
P. ¿Envía el BCE cartas a los Gobiernos recomendando reformas? ¿Se han enviado a España?
R. Las comunicaciones del BCE son tanto públicas como privadas. El Gobierno español recibe constantemente mensajes. Nuestros mensajes a todos los Gobiernos no son nuevos y son bien conocidos.
P. ¿Hubo carta al Gobierno español?
R. No voy a contestar porque creo que no es relevante.
P. Sí es relevante que exista la carta porque supone que el BCE interviene en la política económica...
R. Si la carta existe, alguien la tendrá y se podrá obtener. El BCE siempre ha actuado en la misma línea de llamar a la estabilidad presupuestaria y la reforma estructural.
P. ¿Las ayudas del BCE a los países en los mercados son a cambio de reformas?
R. Cualquier actuación no convencional solo es eficaz si el resto de las piezas funcionan, pero el BCE no negocia con nadie. Hasta ahí podíamos llegar. Somos independientes en nuestras decisiones, que jamás responden a un quid pro quo.
P. ¿Espera formar parte del próximo Gobierno, si es del PP?
R. Tengo un trabajo muy importante que hacer hasta el 31 de mayo. No contemplo no cumplir con mi mandato.
P. Y después ¿se ve gobernador del Banco de España?
R. Después ya pensaré qué quiero hacer.
P. Mayo de 2012 coincide con el fin del mandato del gobernador actual...
R. Y con tantas cosas...
Ojete, mañana el profeta estará firmando libros en Madrid:
Santiago Niño Becerra presenta en Fnac Castellana 'Más allá del crash' | Castellana ([url]http://tiendas.fnac.es/castellana/santiago-nino-becerra/[/url])
Si me acerco le digo que me firme uno dedicado a Marlo. :D
Ojete, mañana el profeta estará firmando libros en Madrid:
Santiago Niño Becerra presenta en Fnac Castellana 'Más allá del crash' | Castellana ([url]http://tiendas.fnac.es/castellana/santiago-nino-becerra/[/url])
Si me acerco le digo que me firme uno dedicado a Marlo. :D
Conseguido! :biggrin:
Porque lo terrible del asunto, ya lo hemos dicho es que o se hacía lo que se hizo o ni el planeta ni España hubiesen crecido lo que crecieron, y había que crecer porque las poblaciones querían vivir de p.m. y las empresas -financieras y no financiaras- ganar pasta por un tubo, y los Gobiernos municipales, regionales y nacionales querían la reelección, y para ello la única opción que le quedaba al Gobierno era hacer lo que hizo. Y pienso que cualquier otro partido en el Gobierno, con el mismo color o con otro, hubiese hecho exactamente lo mismo: porque no había alternativas, ni a no crecer, ni a crecer tanto de otra manera.
"There are always people who will think their jobs suck, their lives suck, and they want to just focus on that and not think of anything else," said Williams. "That's a choice. You can be pissed off, but it's not going to change your circumstances."La versión anglo del "es lo que hay".
Veremos si el ejército de ilusos continúa pensando lo mismo cuando se den cuenta de que la inmensa mayoría de ellos no conseguirán lo que les han prometido (especialmente la felicidad).
El futuro en mi opinión pasa por dos cosas: dejar de pensar en "hacer carrera" en un mundo corporativo, por no compensar, e intentar aunar fuerzas entre trabajadores cualificados, tipo cooperativas. Cuanta mayor autosuficiencia mejor.
Bases de datos
Santiago Niño Becerra - Jueves, 01 de Diciembre
Dos cuadros. Para meditar. Uno: el desglose del monto total de créditos en España. Otro: el desglose de las importaciones y exportaciones españolas.
I – Créditos a 31.12.2010:
([url]http://img812.imageshack.us/img812/4348/tempfilecreditos1.jpg[/url])
II – Desglose de las exportaciones e importaciones españolas por subsectores y destinos principales de las exportaciones:
([url]http://img839.imageshack.us/img839/7253/exportimport.jpg[/url])
Echen una ojeada a ambos cuadros y mediten. ¿Va a poder España pagar todo lo que debe?. Cuando remita más este paréntesis exportador en el que hace unos meses entró España, ¿qué va a quedar?.
Hay más preguntas, hay más preguntas.
(El pasado día 26 el PSOE celebró su Comité Federal. La conclusión de las conclusiones fue que no se cometieron errores en la gestión durante los años que el partido estuvo en el Gobierno. Las críticas que han levantado estas afirmaciones han sido sonadas, yo suscribo lo dicho en el Comité.
El PSOE llegó al Gobierno de España en el año 2004 en medio de un proceso de crecimiento que se resumía en el ‘España va bien’. Cualquiera que se parase a pensar diez minutos podía ver que aquel crecimiento de la deuda privada era insostenible en el medio plazo. El Gobierno podía haber ido por ahí: decir las cosas y limitar el crédito, la Historia le hubiese hecho un monumento, pero … España no hubiese crecido en una atmósfera en la que ‘el mundo iba bien’.
Porque lo terrible del asunto, ya lo hemos dicho es que o se hacía lo que se hizo o ni el planeta ni España hubiesen crecido lo que crecieron, y había que crecer porque las poblaciones querían vivir de p.m. y las empresas -financieras y no financiaras- ganar pasta por un tubo, y los Gobiernos municipales, regionales y nacionales querían la reelección, y para ello la única opción que le quedaba al Gobierno era hacer lo que hizo. Y pienso que cualquier otro partido en el Gobierno, con el mismo color o con otro, hubiese hecho exactamente lo mismo: porque no había alternativas, ni a no crecer, ni a crecer tanto de otra manera.
En lo que sí, pienso, ya saben, el mundo se equivocó, y el Gobierno de España también, fue en poner en marcha los planes E, y en haber metido en las entidades financieras toda la pasta que se metió de la forma en que se metió; pero ahí había dinámicas históricas y realidades presentes que imposibilitaban ir por otro lado.
Y, pues sí. A partir de un momento dado la crisis fue inevitable y las políticas de los Gobiernos también, claro. Por ello digo que ha llegado el tiempo de Gobiernos de concertación nacional, pero nadie, de momento, me hace caso).
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bases_de_datos[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bases_de_datos[/url])
Bases de datos
Santiago Niño Becerra - Jueves, 01 de Diciembre
Dos cuadros. Para meditar. Uno: el desglose del monto total de créditos en España. Otro: el desglose de las importaciones y exportaciones españolas.
I – Créditos a 31.12.2010:
([url]http://img812.imageshack.us/img812/4348/tempfilecreditos1.jpg[/url])
II – Desglose de las exportaciones e importaciones españolas por subsectores y destinos principales de las exportaciones:
([url]http://img839.imageshack.us/img839/7253/exportimport.jpg[/url])
Echen una ojeada a ambos cuadros y mediten. ¿Va a poder España pagar todo lo que debe?. Cuando remita más este paréntesis exportador en el que hace unos meses entró España, ¿qué va a quedar?.
Hay más preguntas, hay más preguntas.
(El pasado día 26 el PSOE celebró su Comité Federal. La conclusión de las conclusiones fue que no se cometieron errores en la gestión durante los años que el partido estuvo en el Gobierno. Las críticas que han levantado estas afirmaciones han sido sonadas, yo suscribo lo dicho en el Comité.
El PSOE llegó al Gobierno de España en el año 2004 en medio de un proceso de crecimiento que se resumía en el ‘España va bien’. Cualquiera que se parase a pensar diez minutos podía ver que aquel crecimiento de la deuda privada era insostenible en el medio plazo. El Gobierno podía haber ido por ahí: decir las cosas y limitar el crédito, la Historia le hubiese hecho un monumento, pero … España no hubiese crecido en una atmósfera en la que ‘el mundo iba bien’.
Porque lo terrible del asunto, ya lo hemos dicho es que o se hacía lo que se hizo o ni el planeta ni España hubiesen crecido lo que crecieron, y había que crecer porque las poblaciones querían vivir de p.m. y las empresas -financieras y no financiaras- ganar pasta por un tubo, y los Gobiernos municipales, regionales y nacionales querían la reelección, y para ello la única opción que le quedaba al Gobierno era hacer lo que hizo. Y pienso que cualquier otro partido en el Gobierno, con el mismo color o con otro, hubiese hecho exactamente lo mismo: porque no había alternativas, ni a no crecer, ni a crecer tanto de otra manera.
En lo que sí, pienso, ya saben, el mundo se equivocó, y el Gobierno de España también, fue en poner en marcha los planes E, y en haber metido en las entidades financieras toda la pasta que se metió de la forma en que se metió; pero ahí había dinámicas históricas y realidades presentes que imposibilitaban ir por otro lado.
Y, pues sí. A partir de un momento dado la crisis fue inevitable y las políticas de los Gobiernos también, claro. Por ello digo que ha llegado el tiempo de Gobiernos de concertación nacional, pero nadie, de momento, me hace caso).
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bases_de_datos[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bases_de_datos[/url])
Pues viendo el gráfico de exportaciones y en concreto el epígrafe automovilístico a un servidor le surge una duda que se repite ante este tipo de dato ¿esa exportación qué refleja o a qué quiere hacer referencia? Porque me da a mí, sospecho, que ese volumen de exportación no se traduce en que deje todo ese montante aquí de beneficio. Al fin y al cabo fabricamos coches de empresas que no son españistanís, luego me entra la duda de si realmente esa exportación se puede tener en cuenta como dineritos disponibles para el país. Es decir ¿esa "exportación" es ya beneficio neto limpio y de polvo y beneficio para la empresa extranjera? ¿es lo que se queda aquí en inversión y/o salarios y en cierto modo así disponible para pagar deuda? ¿O por contra es una cifra tomada con pinzas y no representativa del enriquecimiento real del país en esas exportaciones?
Edito: Y por cierto, ya empiezo a estar hartito del mantra holo-exculpista de SNB de que el desmadre fue necesario para poder crecer lo que se creció... A ver, si esto se trata de que realmente no-se-creció lo que se dice que se creció ¿no era mejor no haber no-crecido lo que no-se-creció para ahora no tener que pagar las cuentas porque no-se-creció?
Ojete, mañana el profeta estará firmando libros en Madrid:
Santiago Niño Becerra presenta en Fnac Castellana 'Más allá del crash' | Castellana ([url]http://tiendas.fnac.es/castellana/santiago-nino-becerra/[/url])
Si me acerco le digo que me firme uno dedicado a Marlo. :D
Conseguido! :biggrin:
Este hilo sin fotos no vale nada :P
PS: Que par de cracks, Marlo por pedirlo y el otro que va y se lo firma así.
¡¡¡ Qué grande eres Marlo !!!
Al mirar detenidamente la escritura de SNB, he percibido que está inclinada hacia lado izquierdo. Al parecer un poco pesimista.
¿Es cierto Marlo que fué porque te reconoció y observó que llevabas encima algunos de tus Books y se puso algo nervioso?
Corre el rumor entre algunos foreros que Marc Faber, Nouriel Roubini y Steve Keen quieren conocerte en persona, ya que alguien les ha remitido una selección pirata de tu obra gráfica. ¿Les has ofrecido algo? Comentalo, que nos tienes en un sinvivir.
Un saludo y de verdad que admiro cómo te has amoldado a la disciplina transacciónesgutural.
Reflexiones eurísticas
Santiago Niño Becerra - Viernes, 02 de Diciembre
Sugerencia: lean esto [url]http://www.bloomberg.com/news/2011-12-01/majority-of-economists-still-see-deflation-gloom.html[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/news/2011-12-01/majority-of-economists-still-see-deflation-gloom.html[/url]) (Majority of Economists Still See Deflation Gloom) es una auténtica lección de Economía.
Artículo de hoy:
2000 Light Years From Home
Santiago Niño Becerra - Lunes, 05 de Diciembre
"Seguro que se han dado cuenta, pero vamos a exponerlo: para que no haya dudas.
Tras el estallido en 1929 de la Depresión, debido al agotamiento del modelo en uso, se diseñó un modelo que se basaba en tres elementos: dar por supuesto que la cantidad de recursos era ilimitada y así iba a seguir siendo, que la capacidad de consumo de todo por parte de todos era infinita, y que había que emplear todos los recursos productivos de los que en todo momento se dispusiera. El pistoletazo oficial de salida fue la Guerra de Corea, y la cosa funcionó muy bien hasta que quedó claro que la divisa con la que se pagaban los sueños no valía ni el papel en el que estaba impresa.
Llegados ahí había dos posibilidades, o se refundaba todo el modelo desde dentro y desde sus cimientos, o se emprendía una huida hacia adelante a través de la fórmula mucho-más-de-lo-mismo. Lo primero hubiese supuesto un proceso largo, con sacrificios, molesto, muy molesto; lo segundo suponía apostar contra el futuro, prometer la Luna, e ir a mejor durante bastantes años. Claro que con la primera opción ya habríamos resuelto los problemas del modelo, y con la segunda aún no hemos empezado. Ya, ya, la primera opción es de entes lógicos e inteligentes, y la segunda de entes ilógicos y estúpidos, como los humanos.
Hoy estamos en el inicio del diseño e implementación del modelo nuevo, diseño y sustitución porque ya no es posible arreglar nada debido a que a las ruedas de la economía mundial ya se le está viendo el tejido que sostiene a la goma de rodadura. Ahora va a tocar descender a los infiernos, retroceder Kms. en los avances sociales conseguidos; va a tener que contempalrse que la inmensa mayoría de una población numéricamente desbocada se empobrezca o se empobrezca más; se va a tener que trabajar simplemente para recomponer, no para avanzar, sabiendo que estos padecimientos no van a suponer una futura mejora generalizada ya que están orientados a la mera supervivencia mientras se va construyendo una nueva estructura en la que muy pocas personas, muy buenas, van a ser necesarias.
Ahora toca a la mayoría ir a menos porque es imposible que esa mayoría continúe yendo a más debido a la escasez de recursos y a la mejora constante de la optimización que esa escasez supone … porque, al agotarse, el Estado de Bienestar en el que la economía entró en los años 30 ya ha concluido, y ahora corresponde la reorganización de todo el proceso tomando como referente la realidad de la escasez, no el supuesto de la abundancia.
Para ‘seguir con lo mismo’, para continuar ‘haciendo las cosas de la misma manera’ cuando la banda de rodadura de las ruedas ya estaba lisa como un papel, la humanidad se dedicó a comerse el futuro a base de crediticiar ese consumo creando una cosa denominada deuda que había que pagar, aunque queriendo ignorar si su pago podría abordarse. Y, encima, con esa humanidad creciendo muy por encima de las necesidades de factor trabajo y de la capacidad de crecimiento planetaria. Y no, no es una crítica: somos humanos: entes ilógicos en el estadio de la evolución en el que nos hallamos.
Insisto. En base a lo que se ha estado concediendo a la población, en base a lo que se ha estado permitiendo a la ciudadanía, en base a las promesas que se han estado haciendo a la gente, el lugar hacia el que vamos es horroroso: penurias, escasez, falta de expectativas, esperanzas centradas en no empeorar. En otra época y adaptando las circunstancias, algo así es lo que llevó a que casi 50 millones de europeos emigrasen a América entre 1860 y 1910: aquí sobraban, no eran necesarios; el problema es que ya no hay ninguna América a la que ir, independientemente del coste que supusiese llegar y del coste que implicase quedarse.
Insisto más. En estos quince años pasados entre 1992 y 2007 nos han estado diciendo que todo era posible, que había que tener de todo en cada momento para ser feliz, que quienes producían todo eso y lo financiaban tenían que hacer lo que fuese preciso para que esa cadena no se detuviese jamás, y que los Estados debían contribuir a lubricar los engranajes para que el movimiento siguiese adelante. Bien, pues todo eso ya ha dejado de ser así.
De conseguir la felicidad nadie habla a no ser para decir que es un sentimiento que nada tiene que ver con el PIB per cápita, que fabricar hay que fabricar sólo lo necesario, y que los Estados deben contribuir a que quienes tienen que hacer lo necesario para que lo anterior se lleve a término contribuyan. Del todo al muy, muy poco. Del todos al algunos. De ‘¡adelante!’ a ‘muévase quien sea imprescindible que se mueva pero lo menos posible’. Del ‘pide lo que quieras porque tienes derecho a ello’ al ‘todo es susceptible de ser recortado’.
Terrible, ya. Ir a menos siempre lo es, pero máxime cuando se sabe que, posiblemente, nadie vuelva jamás a ver aquello que ya se ha ido, fundamentalmente porque, crecientemente, una mayor cantidad de población es menos necesaria. Se dio algo que ahora se quita, más los intereses, claro. Paradise is gone and it will never come back.
“Bell flight fourteen you now can land
Seen you on Aldebaran, safe on the green desert sand
It’s so very lonely, you’re two thousand light years from home”.
“2000 Light Years From Home”, The Rolling Stones, del álbum ‘Their Satanic Majesties Request’ (1967).
…
¿Del discurso de M. le Président del pasado Jueves en Toulon?. Que ‘solidario’ no quiere decir ser dadivoso con el vecino que tiene problemas, sino que todos los residentes de la finca vayan juntos, como algo sólido y compacto, por el camino que hayan decidido los vecinos que más saben, más potentes son, más guays se ven; y ‘solidario’ será el hacerles regresar al buen camino a quienes se desvíen de la senda indicada convenciéndoles con los instrumentos que sean adecuados. Todo sea por el conjunto, por el ‘sólido’: si uno no cumple, todos van mal; si uno va mal pero cumple, todos van bien. Dijo que la crisis no se va a acabar mañana.
¿Del de Frau Merkel?. Demos un rodeo. El desempleo crece y los resultados de las Bolsas también. Al poder económico sólo le interesa la estabilidad; para que se reduzca el desempleo hace falta que se crezca, cierto: aquí bastante más que en otros sitios. Estabilidad no implica crecimiento, pero sí posibilita hacer negocios y abre puertas a acuerdos: que quienes deben paguen aunque sean otros los que, de entrada, lo hagan: los Bancos Centrales, luego, los Gobiernos (democráticos) ya harán para obtener los dineros pertinentes: a través de llevar a cabo los recortes necesarios para cuadrar las cuentas -de ahí que la ‘Unión Fiscal’ sea esencial-; recortes: crecer más -lo suficiente- ya no es posible. ¿Se entiende mejor ahora lo de ‘solidario’?.
El futuro es oblicuo, sesgado. Algunos, pocos, generarán PIB: el necesario; otros algunos colaborarán. Pero no será suficiente para ‘vivir bien’ tal y como la mayoría aspiraba a volver a vivir.
Dice Frau Merkel -ahora- que vienen años de dificultades, para la mayoría, muchos años, incontables; y sin alternativa. Y que el camino es la Unión Fiscal, la estabilidad, no la redistribución, ni la reducción de la pobreza, ni siquiera conseguir la igualdad de oportunidades, ni mucho menos la progresividad. Todo eso ya fue aparcado en Maastricht: no es un objetivo, sólo la estabilidad a fin de posibilitar los negocios posibles y optimizar los procesos necesarios. Una estabilidad en la que quienes no cumplan paguen. Quienes no cumplan: países, regiones, municipios, …"
…
“It’s so very lonely, you’re two thousand light years from home”.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/2000_light_years_from_home[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/2000_light_years_from_home[/url])
_________________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Buen artículo el de hoy..........como nos van llevando por la senda que quieren...............
En fin, como insiste Sardinita, lo importante va a ser sobrevivir.......
([url]http://fotos.subefotos.com/25d9ee763e0786db74b3bca5a7af4d4do.gif[/url])
Era Gandalf, como se puede ver en el gif.
Me escribe un exalumno de Ingeniería, brasileño:
“Hace unos días mi padre me envió un link de un periódico online de São Paulo, con el título: “‘Brasil es hoy la versión 2.0 de España’, dice economista español”. (Mi padre sabe que fui tu alumno, por eso me pasó la noticia).
Bien, ya había leído esa frase en uno de tus posts en “La Carta de la Bolsa”, y estoy de total acuerdo con tu planteamiento, pero se me ocurre una duda, que me gustaría escuchar tu opinión a respecto.
Es verdad que Brasil vive un “boom” de crecimiento (aunque los datos sean siempre manejados por quien les interesa) que es parte real y parte ficción. Si que la economia crece, las oportunidades de trabajo se encuentran a nivel europeo y estadounidense en” los años de oro”, el tema de la explotación del petróleo y otras commodities tiene impulsión positiva y la euforia del mundial de futbol de 2014 y las olimpiadas de Rio 2016 hacen, sumados, que muchos países, incluido el propio Brasil, vean un país emergente, la futura potencia, la salvación de la crisis, etc., etc.
La parte ficción sabemos que es el factor “crédito-facil-a-QUALQUIERA-que-pase-por-delante-del-banco”. Y qualquiera con mayúsculas, ya me entiendes. Obviamente gran parte del crecimiento es virtual, es temporal y, haciendo una regla de tres, el punto final de esa supercarrera es el mismo escenario que vive España ahora, elevado a 1.5. Con eso, el razonamiento de “España 2.0” sigue lógica aritmética.
Finalmente, mi duda es: Brasil vive un momento de ilusión (un país que en toda su vida ha sido pobre tiene motivos para disfrutar cuando le llaman de futuro-pais-rico) en función de créditos descontrolados, básicamente. Pero hay una diferencia: España vivió eso en 2000 - 2007. Brasil lo vive en 2011. ¿Crees que el entorno horroroso actual de la economia mundial, pueda frenar ese boom? Es decir, que Brasil vive el sueño de créditos vivido por España, pero España ni nadie sabía qué les esperaba al final de la aventura. Brasil lo sabe, pero lo quiere disfrutar… pero ¿no crees que un “crash” en la economia mundial podría frenar esa consesión de crédito facil? ¿No crees que el escenario 2012 impida a las entidades de distribuir el credito de esa manera?”.
Mi respuesta:
“Este proceso que España y los países desarrollados en mayor o menor medida pusieron en marcha en 1991 (ahí empieza la película y no en el 2000) sabían que iba a tener un final trágico. Entre 1987 y 1991 el modelo puesto en marcha tras la Depresión se agotó y para ‘estirarlo’, para seguir creciendo, se puso en marcha una espiral sin fin de crédito y endeudamiento, al consumo primero e inmobiliario después. Y bueno, la cosa ha funcionado: se ha crecido, mucho, y proporcionalmente más en los países pobres, como España, países con baja productividad, con un submodelo intensivo en factor trabajo, etc.
Cuando en el 2007 el esquema ya no dio más de sí aquí, y aprovechando la superdemanda de commodities que había ocasionado el hipercrecimiento anterior, bancos e inversores vieron que diversos países latinoamericanos eran una fuente potencial de negocio, Brasil uno de los que más: grande, mucha población, productor de commodities, con una pobreza ancestral y una distribución de la renta invariable en los últimos sesenta años, …; y entidades financieras e inversores se lanzaron en tromba y tiraron de una recua de empresas dispuestas a vender a CUALQUIERA (utilizo tu terminología) lo que les convencieran que necesitaban para ser felices, y con la total bendición del Gobierno, del Gobierno del momento pero que podía haber sido cualquier otro: con Cardoso pienso que las cosas hubiesen ido exactamente igual.
Se estaba mimetizando el esquema: o Brasil (en el caso de Brasil) crecía así o no crecía porque … no había otra opción para crecer, como en España, por ejemplo, o USA, o UK, o en Dinamarca. El endeudamiento para lograr un crecimiento no conseguible de otro modo ha sido generalizado, tanto a nivel del Estado, como de las familias, como de las empresas, como de los bancos; funcionó perfectamente aquí, y ahora se exporta, a Brasil, por ejemplo.
El periódico brasileño que, originalmente, publicó eso fue el ‘O Estado de Sao Paulo’: me hicieron una entrevista hace unos días. Brasil sabe lo que va a pasar al igual que lo sabía España, pero es inevitable que suceda porque no existe otra manera de que Brasil crezca a las tasas que está creciendo, y pasará lo mismo que ha pasado aquí, bueno, lo mismo no, peor: en Brasil no existen los instrumentos compensadores que aquí existen: modelo de protección social, etc. Es absurdo, ya pero es que, ¿sabes?, tanto los brasileños como los españoles pertenecen a la raza humana, y los humanos siempre quieren ir-a-más”.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brasil_de_nuevo[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brasil_de_nuevo[/url])Citar[...]
Parece que los humanos queremos ir a más para despeñarnos desde más arriba ...
El PSOE llegó al Gobierno de España en el año 2004 en medio de un proceso de crecimiento que se resumía en el ‘España va bien’. Cualquiera que se parase a pensar diez minutos podía ver que aquel crecimiento de la deuda privada era insostenible en el medio plazo. El Gobierno podía haber ido por ahí: decir las cosas y limitar el crédito, la Historia le hubiese hecho un monumento, pero … España no hubiese crecido en una atmósfera en la que ‘el mundo iba bien’.
Porque lo terrible del asunto, ya lo hemos dicho es que o se hacía lo que se hizo o ni el planeta ni España hubiesen crecido lo que crecieron, y había que crecer porque las poblaciones querían vivir de p.m. y las empresas -financieras y no financiaras- ganar pasta por un tubo, y los Gobiernos municipales, regionales y nacionales querían la reelección, y para ello la única opción que le quedaba al Gobierno era hacer lo que hizo. Y pienso que cualquier otro partido en el Gobierno, con el mismo color o con otro, hubiese hecho exactamente lo mismo: porque no había alternativas, ni a no crecer, ni a crecer tanto de otra manera.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brasil_de_nuevo[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brasil_de_nuevo[/url])Contandolo todo, no sé si será mejor ser pobre en un país rico o pobre en un país pobre. O por decirlo de otra forma: en Brasil mucha gente sabe ser pobre (y hay montones de estructuras formales e informales para que la gente pobre viva, ahi están). Aquí no (o al menos ya no).CitarMe escribe un exalumno de Ingeniería, brasileño:
“Hace unos días mi padre me envió un link de un periódico online de São Paulo, con el título: “‘Brasil es hoy la versión 2.0 de España’, dice economista español”. (Mi padre sabe que fui tu alumno, por eso me pasó la noticia).
Bien, ya había leído esa frase en uno de tus posts en “La Carta de la Bolsa”, y estoy de total acuerdo con tu planteamiento, pero se me ocurre una duda, que me gustaría escuchar tu opinión a respecto.
Es verdad que Brasil vive un “boom” de crecimiento (aunque los datos sean siempre manejados por quien les interesa) que es parte real y parte ficción. Si que la economia crece, las oportunidades de trabajo se encuentran a nivel europeo y estadounidense en” los años de oro”, el tema de la explotación del petróleo y otras commodities tiene impulsión positiva y la euforia del mundial de futbol de 2014 y las olimpiadas de Rio 2016 hacen, sumados, que muchos países, incluido el propio Brasil, vean un país emergente, la futura potencia, la salvación de la crisis, etc., etc.
La parte ficción sabemos que es el factor “crédito-facil-a-QUALQUIERA-que-pase-por-delante-del-banco”. Y qualquiera con mayúsculas, ya me entiendes. Obviamente gran parte del crecimiento es virtual, es temporal y, haciendo una regla de tres, el punto final de esa supercarrera es el mismo escenario que vive España ahora, elevado a 1.5. Con eso, el razonamiento de “España 2.0” sigue lógica aritmética.
Finalmente, mi duda es: Brasil vive un momento de ilusión (un país que en toda su vida ha sido pobre tiene motivos para disfrutar cuando le llaman de futuro-pais-rico) en función de créditos descontrolados, básicamente. Pero hay una diferencia: España vivió eso en 2000 - 2007. Brasil lo vive en 2011. ¿Crees que el entorno horroroso actual de la economia mundial, pueda frenar ese boom? Es decir, que Brasil vive el sueño de créditos vivido por España, pero España ni nadie sabía qué les esperaba al final de la aventura. Brasil lo sabe, pero lo quiere disfrutar… pero ¿no crees que un “crash” en la economia mundial podría frenar esa consesión de crédito facil? ¿No crees que el escenario 2012 impida a las entidades de distribuir el credito de esa manera?”.
Mi respuesta:
“Este proceso que España y los países desarrollados en mayor o menor medida pusieron en marcha en 1991 (ahí empieza la película y no en el 2000) sabían que iba a tener un final trágico. Entre 1987 y 1991 el modelo puesto en marcha tras la Depresión se agotó y para ‘estirarlo’, para seguir creciendo, se puso en marcha una espiral sin fin de crédito y endeudamiento, al consumo primero e inmobiliario después. Y bueno, la cosa ha funcionado: se ha crecido, mucho, y proporcionalmente más en los países pobres, como España, países con baja productividad, con un submodelo intensivo en factor trabajo, etc.
Cuando en el 2007 el esquema ya no dio más de sí aquí, y aprovechando la superdemanda de commodities que había ocasionado el hipercrecimiento anterior, bancos e inversores vieron que diversos países latinoamericanos eran una fuente potencial de negocio, Brasil uno de los que más: grande, mucha población, productor de commodities, con una pobreza ancestral y una distribución de la renta invariable en los últimos sesenta años, …; y entidades financieras e inversores se lanzaron en tromba y tiraron de una recua de empresas dispuestas a vender a CUALQUIERA (utilizo tu terminología) lo que les convencieran que necesitaban para ser felices, y con la total bendición del Gobierno, del Gobierno del momento pero que podía haber sido cualquier otro: con Cardoso pienso que las cosas hubiesen ido exactamente igual.
Se estaba mimetizando el esquema: o Brasil (en el caso de Brasil) crecía así o no crecía porque … no había otra opción para crecer, como en España, por ejemplo, o USA, o UK, o en Dinamarca. El endeudamiento para lograr un crecimiento no conseguible de otro modo ha sido generalizado, tanto a nivel del Estado, como de las familias, como de las empresas, como de los bancos; funcionó perfectamente aquí, y ahora se exporta, a Brasil, por ejemplo.
El periódico brasileño que, originalmente, publicó eso fue el ‘O Estado de Sao Paulo’: me hicieron una entrevista hace unos días. Brasil sabe lo que va a pasar al igual que lo sabía España, pero es inevitable que suceda porque no existe otra manera de que Brasil crezca a las tasas que está creciendo, y pasará lo mismo que ha pasado aquí, bueno, lo mismo no, peor: en Brasil no existen los instrumentos compensadores que aquí existen: modelo de protección social, etc. Es absurdo, ya pero es que, ¿sabes?, tanto los brasileños como los españoles pertenecen a la raza humana, y los humanos siempre quieren ir-a-más”.
Parece que los humanos queremos ir a más para despeñarnos desde más arriba ...
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/carta[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/carta[/url])
España siempre ha tendido a tener precios elevados en relación al poder adquisitivo de su población, siempre, incluso ahora que el consumo ha bajado al cuarto sótano. Y podría no ser así. Para paliar el problema bastaría con que la población coordinase sus compras, y conocidos, amigos o familiares fuesen a comprar juntos.
Pensemos en tres vecinos que coordinasen sus compras de artículos no perecederos: compactándolas en una sola compra mensual y desplazándose en el mismo vehículo, para, al llegar al lugar de suministro, cotejar cada lista con las de los otros dos. Posiblemente la mayoría de los bienes se hallen en al menos, dos de las listas, lo que posibilita la búsqueda de opciones del tipo ‘dos por uno’ y descuentos. Pagaría quien fuese, luego sólo restaría que cada uno seleccionase lo apuntado en su lista y se cuadrasen importes pagados y listas. El combustible, a repartir entre tres. ¿Cuánto podría ahorrarse haciendo algo así?.
Ya, la mentalidad; pero pienso que se aprenderá a compartir y coordinar: cuando las rentas reales caigan y las capacidades de endeudamiento disminuyan…
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[/i]
Básicamente porque los precios no se corresponden con el valor de nada, digan lo que digan los econolistos. Los precios (al igual que los salarios) se forman según lo listillo que sea una de las partes y lo pardillo que sea la contraria.[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/carta[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/carta[/url])
España siempre ha tendido a tener precios elevados en relación al poder adquisitivo de su población, siempre, incluso ahora que el consumo ha bajado al cuarto sótano. Y podría no ser así. Para paliar el problema bastaría con que la población coordinase sus compras, y conocidos, amigos o familiares fuesen a comprar juntos.
Pensemos en tres vecinos que coordinasen sus compras de artículos no perecederos: compactándolas en una sola compra mensual y desplazándose en el mismo vehículo, para, al llegar al lugar de suministro, cotejar cada lista con las de los otros dos. Posiblemente la mayoría de los bienes se hallen en al menos, dos de las listas, lo que posibilita la búsqueda de opciones del tipo ‘dos por uno’ y descuentos. Pagaría quien fuese, luego sólo restaría que cada uno seleccionase lo apuntado en su lista y se cuadrasen importes pagados y listas. El combustible, a repartir entre tres. ¿Cuánto podría ahorrarse haciendo algo así?.
Ya, la mentalidad; pero pienso que se aprenderá a compartir y coordinar: cuando las rentas reales caigan y las capacidades de endeudamiento disminuyan…
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[/i]
Esto que dice no es el origen del mayor precio de las cosas que sufrimos.
En todo caso es una posible solución bastante rocambolesca por cierto...y difícil de llevar a cabo en la práctica.
Pero vamos que si nos ponemos en ese plan lo hacemos a nivel de 6 o 7 bloques, montamos una especie de cooperativa y compramos directamente al por mayor en origen.
Mientras los alemanes sin hacer nada de esto siguen disfrutando de precios mas baratos.
Vamos que me quedo como estaba, sin saber porque una cocacola que se produce y se reaparte de la misma manera aquí que en alemania, aquí cuesta mas.
o un menú de un bar, que se produce igual, etc etc....
Vamos que lo de la baja productividad para muchos productos no es excusa...
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/carta[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/carta[/url])
Hace unos días recibí un mail de un lector cuyo texto adjuntaba en un archivo; de ahí el título. Este es el texto:
“(…) Nací en Alemania en el 61, mi padre había emigrado con la primera oleada en el año 56. Era huérfano de padre desde temprana edad, por esa razón no se pudo permitir unos estudios. Le encantaba la economía y fue leyendo libros sobre el tema. Uno que siempre destacaba para él, era uno de Ford hablando de producción en cadena.
Cuando llegó a Alemania, después de trabajar de todo, aprender el idioma y casarse con una alemana (mi madre), decidió montar una empresa de limpieza. Aplicó parte de la producción en cadena, en la empresa, le fue tan bien, que pronto prosperamos.
A finales de los 60 mis padres decidieron volver a España. Mis primeros recuerdos en (nombre de una ciudad española) eran los coches de dos tiempos, los taxis tan llamativos y el olor a los antipolillas. Mi sensación era de un viaje en el túnel del tiempo hacia atrás. La percepción de una sociedad oprimida me fue evidente, pero por suerte todo cambió.
Recuerdo que cada vez que íbamos a Alemania a visitar la familia, había que ahorrar. El primer cambio que recuerdo era de 1:20. Los viajes se hicieron más intermitentes y hubo una pausa larga hasta el 2004. Llevé a mis hijos a que conocieran a sus parientes alemanes. Mi sorpresa fue mayúscula, Alemania era BARATA. Desde los precios de alojamiento, un bungalow, para seis personas, en temporada alta, en medio de la Selva Negra, era de 36 euros/ día. Una Coca-Cola en un bar 1€, menus a 5€, un ticket de autobus a 1,20€. Enseguida pensé para mi, que algo no funcionaba, uno de los motores de Europa, era mucho más barato que España.
Al volver a casa, tuve que ir al banco y les comenté mi experiencia, y dije que esto no era sostenible, que iba a petar. Me miraron como si fuera un marciano. Dijeron que era así y que los tipos de interés eran bajos, que no había de que preocuparse. Por suerte en aquel momento solo nos quedaban tres años de hipoteca. Al cabo de poco tiempo el banco me citó, por unos productos. Fui a visitarlos, tenía unos ahorros, me propusieron invertir en un fondo de inversión. De más a menos riesgo.
Le fui preguntando todo y al final me puse en el “worse case”, y le dije literalmente al interlocutor: “¿Y si quiebra el seguro que pasa?” . Me miró alucinado y me contestó: “Hombre lo pierdes todo, pero esto no pasará, es una empresa americana muy grande” Pensé un momento y le contesté: “No se de que van estos fondos, no lo voy a hacer.” Cogí los ahorros y los metí en (un tipo de entidad financiera).
Este verano he vuelto a Alemania, la Coca-Cola ha subido 20 céntimos en 7 años, viajar en autobús con los niños, es más barato que en (nombre de la ciudad española referida) . 6€ cuesta ticket de día para los tres en la piscina municipal etc.
Ahora llega mi pregunta: ¿Por qué España sigue con estos precios tan altos en todo?. La Coca-Cola sigue valiendo 2€ en mi barrio, menús a 5€ no existen, los alquileres han bajado, pero siguen siendo altos. ¿Que pasa en este país, que nos cuesta horrores bajar los precios? ¿Somos tacaños, avariciosos…...? Hay precios que no dependen de la productividad, el de los refrescos p.ej., también se pueden hacer platos de pasta generosos a 5€ y no se hacen”.
Mi respuesta. Porque, 1) no hay competencia, o la hay escasa, 2) la gente está aún dispuesta, en ciertas cosas, a pagar lo que le pidan, 3) la productividad es muy reducida.
España siempre ha tendido a tener precios elevados en relación al poder adquisitivo de su población, siempre, incluso ahora que el consumo ha bajado al cuarto sótano. Y podría no ser así. Para paliar el problema bastaría con que la población coordinase sus compras, y conocidos, amigos o familiares fuesen a comprar juntos.
Pensemos en tres vecinos que coordinasen sus compras de artículos no perecederos: compactándolas en una sola compra mensual y desplazándose en el mismo vehículo, para, al llegar al lugar de suministro, cotejar cada lista con las de los otros dos. Posiblemente la mayoría de los bienes se hallen en al menos, dos de las listas, lo que posibilita la búsqueda de opciones del tipo ‘dos por uno’ y descuentos. Pagaría quien fuese, luego sólo restaría que cada uno seleccionase lo apuntado en su lista y se cuadrasen importes pagados y listas. El combustible, a repartir entre tres. ¿Cuánto podría ahorrarse haciendo algo así?.
Ya, la mentalidad; pero pienso que se aprenderá a compartir y coordinar: cuando las rentas reales caigan y las capacidades de endeudamiento disminuyan…
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Estos son los artículos que me inducen a pensar que SNB de liberal no tiene nada de nada.
Morgan, curiously, employed a full time astrology. To become a millionaire takes luck, he said. To become a billionaire takes good astrology.
¿Qué os parecen las medidas que propone?:
0) dar paso a un Gobierno de concertación nacional dando entrada a todos los partidos políticos, a los sindicatos y a la patronal de patronales;
No me parece mal, pero depende de para qué. Óptimamente sería para llevar a cabo aquellos puntos mínimos del manifiesto burbuja
1) Análisis detallado del gasto: ¿se gasta de forma eficiente lo que se gasta?, ¿es imprescindible aquello en lo que se gasta?;
De sentido común, todo gobernante debería hacerlo.
2) Persecución del fraude fiscal a sangre y fuego comenzando por las grandes bolsas de fraude y extendiendo la investigación al ámbito internacional;
Completamente de acuerdo.
3) Puesta en marcha de un IVA especial superagravado para bienes de lujo junto a un aumento del IVA al 22% y eliminación del impuesto para bienes de primera necesidad;
Yo preferiría quitar el IVA, pero en caso de manatenrlo, no me parece mal.
4) Análisis pormenorizado de las fuentes de crecimiento a fin de promocionarlas específicamente poniendo el acento en la productividad, abandonando en la práctica aquellas actividades que consuman más recursos de los que generan;
Me parece mal. Hay que promocionar todo, o mejor dicho, no gravar ni obstaculizar ni subvencionar nada.
5) establecimiento de un subsidio de subsistencia;
No me parece bien. Prefiero los minijobs. Cobrar lo mismo pero a cambio de trabajo a tiempo parcial.
6) Abordar de una vez por todas los déficits y superávits interregionales;
¿Para qué?
7) Promoción en Europa de la coordinación de medidas y la creación de clusters y ejes de actividad.
Eso lo dejaría a la iniciativa privada.
Los nuevos tiempos
Santiago Niño Becerra - Lunes, 02 de Enero
(...)
Intenté responder en la misma línea:
“Pienso que sí hay crisis (la de los años 30 empezó en 1929 y, de verdad, de verdad, no acabó hasta 1947). Toda crisis implica recuperación … ¿en relación a qué?.
En 1950 el PIB y el PIB pc en USA eran superiores a los valores de 1928, pero ahora pienso que las cosas no van a ser así. En el 2020 / 2023 la economía mundial se habrá recuperado, sí, pero pienso que sus cotas serán sensiblemente menores a las del 2006: una parte de PIB se habrá ido y no volverá: aquella generada a base de deuda insostenible; o sí, pero con unas necesidades de factor trabajo muy reducidas por lo que la distancia entre población activa necesaria y no necesaria se disparará (a menos que se produzca una reducción en vertical de la población, lo que a medio plazo es poco probable)”.
Para meditar en este inicio del 2012. Mañana hablaremos de España.
(...)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_nuevos_tiempos[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_nuevos_tiempos[/url])
¿Nadie tiene ninguna opinión sobre lo que he enlazado y copiado antes? ¿A nadie le sorprende? ???
Mensaje en una botella
Santiago Niño Becerra - Viernes, 30 de Diciembre
Ya, Luis Mandoki, 1999. No es por el argumento, si no porque la botella también es el mensaje.
Hace unos días un amigo me envió un mail en el que reproducía otro mensaje:
“Mira esta carta de una periodista que trabajaba conmigo y yo no le podía pagar lo que se merecía, porque yo creo que debería cobrar unos 2.200 euros/mes que con la seguridad social, vacaciones y pagas se ponía en un coste de unas 3.400 - 3.500 euros por hacer cuatro periódicos al mes, lo cual era imposible. De momento se marchó a Inglaterra y esto me cuenta. Es no buena, super buena. Modestia aparte, me aguantó mis neuras en los últimos tres años de carrera que hizo las prácticas conmigo y luego anduvo por varios diarios hasta que le pedí me viniera a echar una mano. Cumplió a rajatabla y si algún día tuviera un proyecto de Comunicación importante, ella lo dirigiría y cobraría no 2.200 sino el doble. Pero claro, ese supuesto proyecto daría suficiente valor añadido para poder pagar eso.
‘Nombre de mí amigo), yo no creo que Rajoy vaya a sacar España de la crisis. En primer lugar, porque (un comentario bastante peyorativo sobre el próximo Presidente del Gobierno) para hacerlo, y en segundo lugar porque Europa, si no se disuelve o nos expulsa, va a ser quien establezca las directrices que debe seguir el Gobierno español. Que ganó por “incomparecencia de contrario”, como dices tú, lo sabemos todos. De hecho, aún no ha revelado cuáles van a ser sus “medidas mágicas” para sacar al país del atolladero.
¿Por qué ahí no estoy dispuesta a trabajar en lo que sí trabajaría aquí? Por lo siguiente: Tú en España trabajas en (nombre de un restaurante) de camarero y te jubilas sirviendo bebidas. Aquí, ese restaurante pertenecería a una cadena. El mercado laboral, aún en tiempos de crisis, es tan ágil que en uno o dos años estás de supervisor, en tres de assistant manager y en 5 de manager de tu restaurante cobrando 38.000 libras al año que, en euros, son casi 50.000, lo que no ganan muchos ejecutivos en España. Y, si además eres ambicioso y te da por estudiar algo, tu propia cadena te saca del restaurante y te mete en Head Office.
Además, tu currículum aquí sirve para algo. Es decir, yo mañana me vuelvo a España y, después de dirigir un semanario, hablando tres idiomas, con una licenciatura y otra en camino y cursos de doctorado, tendría que empezar de cero: a cobrar por pieza en (nombre de un periódico español). Aquí no es así. Si alcanzaste un estatus, te llamarán para trabajos similares. Resumiendo: la diferencia entre España y Reino Unido es que aquí, al menos hasta ahora, hay o había más futuro.
Mira (nombre de mi amigo), tengo amigos muy borricos aquí en Londres. Gente que se vino hace 5 u 8 años porque en España no los contrataban ni en MacDonald´s. Hoy son TODOS jefes. Unos de tienda de ropa, otros de restaurante… Además, hablan inglés, lo que les permitiría irse a trabajar a Alemania, Australia o a Finlandia, llegado el caso. También tengo amigos con mucho talento. Si se hubiese quedado en España, con suerte, seguiría en (nombre de otro periódico), cobrando un buen sueldo, sí, pero trabajando de sol a sol. Aquí trabaja la mitad y cobra el doble. (Nombre de un conocido de mi amigo y de quien le escribe) estudió Magisterio, aquí es representante de su colegio en el sindicato de Profesores, jefe de los Departamentos de Español y Nuevas Tecnologías y también da clases. Trabaja dos semanas y descansa una, además de las vacaciones. Sueldo: más de 2.000 y pico libras al mes (unos 2.700 euros). Ya se ha comprado una casa. ¿Qué hubiera sido de él en España? Con suerte, habría aprobado las oposiciones y tendría plaza en a saber Dios dónde. 1.400 euros, a descontar el alquiler. Vamos, que ni punto de comparación.
También debo reconocer que yo llego al país en tiempos muy difíciles, ahora ya no se encuentra trabajo de un día para otro, pero es algo que ya sabía. Que encontrar algo me llevará mínimo 2 meses. Ahora bien, una vez tengas el primer empleo la cosa cambia. Anteayer me llamaron para un trabajo y no me enteré de nada. No entendí ni de qué compañía eran. Una y no más. La próxima llamada que reciba les digo que les oigo mal y que mi teléfono no funciona, que me envíen la información por mail. Andando y aprendiendo. Ayer en una cafetería no me contrataron porque no controlaba la máquina de cafés. Cosas de los ingleses. Me voy a echar más currículums y a apuntarme a un curso de inglés que es gratis. Me costó encontrarlo, pero lo conseguí. Ahora espero que tengan plaza’”.
No se fijen en los detalles, sino en el trasfondo: ‘allí’, y tanto da dónde sea ese allí, existe un dinamismo que aquí no existe. Y no se crean, 38.000 pounds en Londres no da para ir en Bentley, pero tampoco eso importa demasiado ahora; lo que importa es que esa carta podría haber sido escrita en los 50 por un español que hubiese emigrado a Argentina.
Estamos empeorando, todos, pero algunos más.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mensaje_en_una_botella[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mensaje_en_una_botella[/url])
...
Una profunda y definitiva crisis económica y social que vendrá referenciada por el retorno a la ideología pura. Una ideología que situará a la idea por encima de la persona. Llegados a este punto será cuando la Humanidad habrá dado comienzo a la elaboración de una nueva Historia
.
...
Y que además parte de una falacia: la valoración subjetiva de ciertas características de las personas por encima de otras. Si algo nos debería haber enseñado la teoría de la evolución es que jamás se está en disposición de saber qué características son preferibles en una especie/individuo porque la variedad crea resiliencia ante los cambios del entorno, el 99% de las veces inevitables e inesperados.Citar...
Una profunda y definitiva crisis económica y social que vendrá referenciada por el retorno a la ideología pura. Una ideología que situará a la idea por encima de la persona. Llegados a este punto será cuando la Humanidad habrá dado comienzo a la elaboración de una nueva Historia
.
...
Esto... ¡menos Platón y más Prozak!
Que el futuro es en red, se me antoja impepinable, pero no creo que volvamos a Platón. Ya le puso en su sitio Aristóteles.
([url]http://www.biografiasyvidas.com/monografia/aristoteles/fotos/aristoteles_5.jpg[/url])
[url]http://www.taringa.net/posts/arte/6174917/La-Escuela-de-Atenas_-Buen-analisis_.html[/url] ([url]http://www.taringa.net/posts/arte/6174917/La-Escuela-de-Atenas_-Buen-analisis_.html[/url])
Desgraciadamente la Historia nos ha mostrado muchísimas veces (en especial, este último siglo XX) que LA IDEA POR ENCIMA DE LA PERSONA HA DADO LUGAR A LOS TOTALITARISMOS Y REGÍMENES POLÍTICOS MÁS TERRIBLES Y TIRÁNICOS CONOCIDOS, con las nefastas consecuencias para el ser humano que todos conocemos.
Primero el ser humano, después la idea, mucho después el "ismo". Tenebrosa y terrible la idea que pueden tener las Grandes Corporaciones actuales sobre la sociedad a implantar en un mundo globalizado. Espeluznante también la idea que pueden tener las 570 Grandes Familias que tienen el poder real en sus manos, si logran materializarla.
___________________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
La nueva épocaPregunta tonta: ¿y sobre tecnología digital y en la red, sigue opinando lo mismo sobre las super-regiones-que-te-cagas-o-sea? A ver si va a resultar que empresas como google, ebay o amazon se tienen que ubicar en un lugar concreto para rendir o para vender a todo el planeta. ¿Conocerá este hombre cosas como Steam, por poner un ejemplo?
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 11 de Enero
Sugerencia: antes de leer lo que sigue, si no leyeron ayer lo que aquí publiqué, léanlo; si lo leyeron y no lo recuerdan bien, reléanlo. Pero si lo han de hacer háganlo ya, no lo hagan cuando acaben de leer esto que están leyendo: perderán tiempo y entenderán peor lo que viene a continuación.
Ayer, en ‘Crossroad’ Ud. leyeron aquí que el crecimiento tal y como hasta este momento había sido estaba acabado: el ‘ir-siempre-todos-a-más’, bien. Como preparación a la cumbre del 30 de Enero, Frau Merkel y M. Sarkozy celebraron una reunión en Berlín el día 9 en la que se admitió (no sé de que forma: no asistí) que sólo con austeridad y recortes no se podrá remontar el crecimiento económico y crear ocupación, por lo que el 30 de Enero deberán ser planteadas medidas de estímulo para crecer y para crear empleo, ¿en qué línea y cómo? pues mejorando la competitividad de los países europeos y fijándose en los mercados de trabajo de los países que funcionen mejor a fin de que sirvan de inspiración.
Vamos a oír mucho sobre esto porque a lo que, entiendo, lo dicho se refiere es a una cosa que de momento no tiene nombre y que hasta que lo tenga podemos denominar ‘crecimiento selectivo’ (Lo del ‘crecimiento desequilibrado’ de Mao Tse-tung en China era otra cosa). Es decir, mejórese la productividad (no otra cosa es, hoy, mejorar la competitividad) a fin de rehacer, reformar, potenciar, aquellas áreas y facetas de la economía de los países europeos que tengan más posibilidades, más futuro, aquellas áreas que tengan más recorrido a nivel mundial y que aporten más valor en aquello que sea necesario. (Ahora cierren los ojos durante un instante y piensen en actividades, áreas económicas y zonas españolas en las que pueda estimularse el crecimiento a través de esta vía).
Otro sí sucede con el empleo. Repasen Uds. la lista de países europeos en los que el desempleo sea realmente más bajo (‘realmente’: sin subempleo camuflado) y aquellas áreas de esos países en las que mayor sea la creación de empleo; en línea con lo dicho en Berlín es en esas economías donde las cosas se están haciendo bien porque son las que muestran una tasa de desempleo más reducida. (Ahora vuelvan a entornar los ojos y mediten comparando esos países y España y concluyan, yendo por la línea de lo apuntado en Berlín y sin perder la referencia de lo antes dicho, como puede potenciarse la ocupación en España).
¿Conclusión? Empezamos a entrar en la operativa de la Europa en geometría variable. Ciertas zonas de ciertos países tienen posibilidades ciertas para generar valor en actividades necesarias, lo que creará ocupación; otras zonas tendrán menos posibilidades; y otras ninguna posibilidad. No es lo de antes, ya es otra cosa: el nuevo modelo que lo que busca es el uso optimo de lo escaso para hacer lo necesario.
El problema es que el software de la mayoría de la población está orientado a funcionar de otra manera y a creer que todas las personas son necesarias.
(Me preguntan diversas personas: ‘¿Qué significado tiene el que alguien compre deuda pública que rinde un interés negativo’. Pienso que el truco del -0,0122% que va a recibir quien el Lunes compró parte de los 3.900 M de euros emitidos por el Estado alemán radica en el plazo: seis meses.
Es decir, en un horizonte de seis meses los inversores -algunos de ellos- esperan tal debacle económica que están dispuestos a comprar unos papeles que a su vencimiento van a tener que pagar para que les devuelvan el importe que les costaron. Sí, es un refugio, pero pienso que es más que eso.
En Suiza y en otros lugares hay que pagar por tener depósitos, pero son eso: sitios en los guardan algo por lo que cobran por el servicio, como un guardamuebles, por ejemplo, sólo que en ese caso se trata de dinero; y cuando el dueño de ese dinero quiere llevárselo se lo lleva. En este caso quien busca refugio compra papeles, y para recuperar su dinero, o le vende esos papeles a alguien o espera a que el Estado alemán le pague, pagando antes para recuperarlo. Pienso que muy, pero que muy negras han de ver las cosas quienes el Lunes compraron esa deuda pública.
En otras palabras, en los próximos seis meses van a suceder tal cúmulo de eventos trastocadores de la realidad que conocemos, que mejor convertimos la pasta en unos papeles que son más seguros que la propia pasta aunque tal conversión nos cueste dinero.
(Supongo que han reparado en que, para el comprador, el truco del invento radica en que el Estado alemán pueda pagar al vencimiento)).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_nueva_epoca1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_nueva_epoca1[/url])
Las regiones del reino
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Enero
Lo que está sucediendo ahora con las regiones en España y donde Valencia es el lugar donde lo que sucede se ha manifestado -al igual que las subprime fueron la forma como se manifestó en el 2007 el inicio del inicio de la que ahora tenemos montada a nivel mundial- era algo ya muy sabido, archiconocido, y de lo que Uds. ya han leído aquí mucho a lo largo del tiempo que yo llevo colaborando en La Carta de la Bolsa. Sabido y conocido, pero ignorado y usado como moneda de cambio y camuflaje económico social.
Digámoslo otra vez: España es un país pobre que se inventó el tinglado de las administraciones regionales para llevar a cabo una redistribución del PIB ilógica y antieconómica, quitando a quienes podían crecer más y tirar del resto, y dando a quienes podían crecer muy poquísimo, pero, además, dando sin casi control alguno de que lo que recibían sirviese para promover un crecimiento zonal y selectivo. Mientras ‘España fue bien’, las cosas fueron porque había café para todos, pero ahora que hay muy poco café se pone de manifiesto las verdades:
1) Hay regiones, CCAA como en el reino se las ha llamado, que, pura y simplemente, no tienen razón de ser porque no pueden sostenerse por si mismas: que una región reciba de las que dan el 17% de su PIB, o el 14%, o el 8% un año tras otro lo que está indicando es que no tienen razón de ser; algo que ponen de manifiesto las balanzas fiscales interregionales, un instrumento que el Gobierno del reino se niega publicar y que los Gobiernos regionales, o no reclaman, o reclaman con la boca chica ya que los últimos datos publicados corresponden al 2005: el Gobierno (anterior) se comprometió a que en Octubre del 2011 publicaría los del 2009, ¿los han visto Uds. publicados?, ¿son conscientes de que haya muchas reclamaciones para que se publiquen?.
2) Existen regiones que sí pueden existir pero de forma limitada, es decir, sólo con ciertas competencias transferidas pero no con todas las que los Gobiernos habidos en el reino les han transferido a lo largo de los años porque no pueden pagarlas, y entiendo que debe dar igual que esto lo haya dicho la Sra. Esperanza Aguirre, alguien que tiene un color político concreto por lo que ha levantado ampollas, ya que es cierto.
Porque para liar más la cosa, el tema de las regiones, de las CCAA, es un tema que, siendo ex- clu-si-va-mente económico, se ha politizado en su totalidad. Gobiernos y administraciones con colores distintos o iguales al del reino, yendo por libre o haciéndose de soporte para conseguir más generando un apoyo interior y vuelta a empezar. Como ejemplo: ¿cuántas obras absurdas, inútiles, inmantenibles, insostenibles, se han ejecutado en las regiones españolas con el dinero de otros y ahora ni se sabe qué hacer con ellas ni se pueden pagar?, y lo peor: ¿quién pide responsabilidades a los políticos-del-color-que-sea por ello?.
Ahora vendrá el control previo de los presupuestos regionales: siempre igual, siempre a toro pasado, siempre tras el desastre, pero, ¿va a llegar el Sr. Ministro de Economía hasta donde hay que llegar?. ¿Se va a meter el Sr. De Guindos y quienes le ayuden en la tarea en las ineficiencias cometidas y en las que se están cometiendo, en las duplicidades, en los expolios a unas y en los regalos a otras?, ¿en los malgastos?, ¿en los dispendios?. El puede entenderlo muy bien: en su puesto en Lehman tenía que responder de una cuenta de explotación, que ahora haga simplemente lo mismo teniendo en cuenta que existen unas cosas denominadas ‘bienes públicos’.
¡Pero que se arregle de una vez este desaguisado en el que llevamos inmersos más de treinta años!.
(...)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_regiones_del_reino1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_regiones_del_reino1[/url])
La nueva época
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 11 de Enero
(Me preguntan diversas personas: ‘¿Qué significado tiene el que alguien compre deuda pública que rinde un interés negativo’. Pienso que el truco del -0,0122% que va a recibir quien el Lunes compró parte de los 3.900 M de euros emitidos por el Estado alemán radica en el plazo: seis meses.
Es decir, en un horizonte de seis meses los inversores -algunos de ellos- esperan tal debacle económica que están dispuestos a comprar unos papeles que a su vencimiento van a tener que pagar para que les devuelvan el importe que les costaron. Sí, es un refugio, pero pienso que es más que eso.
En Suiza y en otros lugares hay que pagar por tener depósitos, pero son eso: sitios en los guardan algo por lo que cobran por el servicio, como un guardamuebles, por ejemplo, sólo que en ese caso se trata de dinero; y cuando el dueño de ese dinero quiere llevárselo se lo lleva. En este caso quien busca refugio compra papeles, y para recuperar su dinero, o le vende esos papeles a alguien o espera a que el Estado alemán le pague, pagando antes para recuperarlo. Pienso que muy, pero que muy negras han de ver las cosas quienes el Lunes compraron esa deuda pública.
En otras palabras, en los próximos seis meses van a suceder tal cúmulo de eventos trastocadores de la realidad que conocemos, que mejor convertimos la pasta en unos papeles que son más seguros que la propia pasta aunque tal conversión nos cueste dinero.
(Supongo que han reparado en que, para el comprador, el truco del invento radica en que el Estado alemán pueda pagar al vencimiento)).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_nueva_epoca1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_nueva_epoca1[/url])
Las regiones del reino
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Enero
Lo que está sucediendo ahora con las regiones en España y donde Valencia es el lugar donde lo que sucede se ha manifestado -al igual que las subprime fueron la forma como se manifestó en el 2007 el inicio del inicio de la que ahora tenemos montada a nivel mundial- era algo ya muy sabido, archiconocido, y de lo que Uds. ya han leído aquí mucho a lo largo del tiempo que yo llevo colaborando en La Carta de la Bolsa. Sabido y conocido, pero ignorado y usado como moneda de cambio y camuflaje económico social.
Digámoslo otra vez: España es un país pobre que se inventó el tinglado de las administraciones regionales para llevar a cabo una redistribución del PIB ilógica y antieconómica, quitando a quienes podían crecer más y tirar del resto, y dando a quienes podían crecer muy poquísimo, pero, además, dando sin casi control alguno de que lo que recibían sirviese para promover un crecimiento zonal y selectivo. Mientras ‘España fue bien’, las cosas fueron porque había café para todos, pero ahora que hay muy poco café se pone de manifiesto las verdades:
1) Hay regiones, CCAA como en el reino se las ha llamado, que, pura y simplemente, no tienen razón de ser porque no pueden sostenerse por si mismas: que una región reciba de las que dan el 17% de su PIB, o el 14%, o el 8% un año tras otro lo que está indicando es que no tienen razón de ser; algo que ponen de manifiesto las balanzas fiscales interregionales, un instrumento que el Gobierno del reino se niega publicar y que los Gobiernos regionales, o no reclaman, o reclaman con la boca chica ya que los últimos datos publicados corresponden al 2005: el Gobierno (anterior) se comprometió a que en Octubre del 2011 publicaría los del 2009, ¿los han visto Uds. publicados?, ¿son conscientes de que haya muchas reclamaciones para que se publiquen?.
2) Existen regiones que sí pueden existir pero de forma limitada, es decir, sólo con ciertas competencias transferidas pero no con todas las que los Gobiernos habidos en el reino les han transferido a lo largo de los años porque no pueden pagarlas, y entiendo que debe dar igual que esto lo haya dicho la Sra. Esperanza Aguirre, alguien que tiene un color político concreto por lo que ha levantado ampollas, ya que es cierto.
Porque para liar más la cosa, el tema de las regiones, de las CCAA, es un tema que, siendo ex- clu-si-va-mente económico, se ha politizado en su totalidad. Gobiernos y administraciones con colores distintos o iguales al del reino, yendo por libre o haciéndose de soporte para conseguir más generando un apoyo interior y vuelta a empezar. Como ejemplo: ¿cuántas obras absurdas, inútiles, inmantenibles, insostenibles, se han ejecutado en las regiones españolas con el dinero de otros y ahora ni se sabe qué hacer con ellas ni se pueden pagar?, y lo peor: ¿quién pide responsabilidades a los políticos-del-color-que-sea por ello?.
Ahora vendrá el control previo de los presupuestos regionales: siempre igual, siempre a toro pasado, siempre tras el desastre, pero, ¿va a llegar el Sr. Ministro de Economía hasta donde hay que llegar?. ¿Se va a meter el Sr. De Guindos y quienes le ayuden en la tarea en las ineficiencias cometidas y en las que se están cometiendo, en las duplicidades, en los expolios a unas y en los regalos a otras?, ¿en los malgastos?, ¿en los dispendios?. El puede entenderlo muy bien: en su puesto en Lehman tenía que responder de una cuenta de explotación, que ahora haga simplemente lo mismo teniendo en cuenta que existen unas cosas denominadas ‘bienes públicos’.
¡Pero que se arregle de una vez este desaguisado en el que llevamos inmersos más de treinta años!.
(...)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_regiones_del_reino1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_regiones_del_reino1[/url])
Miren que yo soy antiterruñista como el que más. Pero me choca que un señor que nos viene vendiendo el "nadie-tiene-la-culpa" ahora me salga con "alguien-tiene-la-culpa". Vaya, ya ha encontrado a quién cargar todos los descargos...
A a mí me parece muy bien todo eso de reordenar el balance de las regiones y todo lo demás siempre que:
A) Ninguna región pueda incentivar que las empresas se domicilien fiscalmente en su territorio aunque tengan la actividad en otra región perjudicando así a esa otra
B) El beneficio de las empresas que tienen sede social en la capital del reino se prorratee a las regiones donde desarrollan su actividad. Que sí, que yo entiendo que estar cerca del epicentro del poder es rentable y necesario. O que si tienen mejores infraestructuras del Estado que pagamos entre todos. Todo eso me parece muy comprensible, pero entonces que el mero asiento burocrático no determine el reparto ni sirva de excusa para justificar otro tipo de terruñismo.
Y quien dice la capital del reino dice aquellas ciudades que han sido sobradamente beneficiadas con infraestructuras públicas estatales pagadas por todos.
Todo lo demás que dice este señor me parece muy bien.
Cosas – 39
Santiago Niño Becerra - Jueves, 12 de Enero
* - Me remite una amiga este link: [url]http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html]http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html] [url]http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html (http://[url=http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html) [/url].
El resumen: el 40% de la riqueza del planeta se halla controlado por 147 corporaciones. Echen un vistazo a la lista del Top 50 de de esas corporaciones. ¿La tendencia?, pienso que cada vez menos empresas controlarán más: mas concentración en menos manos. ¿Malo?, inevitable: la dinámica histórica del Imperio.
el World Economic Forum ve para el futuro del planeta: para los próximos diez años, ¿les suena?, y ya le han puesto un nombre ‘Dystopia’: un escenario en el que se producirá retrocesos significativos en el bienestar hasta ahora conseguido, con la diferencia de que así como una Utopía es un objetivo ideal de avance, su, en teoría, contrario: este, lo será de malestar real. Aquí.
La verdad, no le niego el acierto a este hombre, pero de un tiempo a esta parte escribe unos artículos que vamos... no se cansa .
Reforma Laboral (RL), más
Santiago Niño Becerra - Viernes, 20 de Enero
Independientemente de lo que por RL pueda entenderse, cualquier reforma laboral que en un país o zona hoy sea abordada perseguirá uno de estos dos objetivos: o favorecer la creación de empleo nuevo, o reducir los costes laborales. Los dos juntos hoy son imposibles.
En España estamos a las puertas de una RL, una RL que se plantea en medio de una crisis sistémica que afecta al planeta; en una economía: la española, que está decreciendo y que arrastra carencias clamorosas en productividad desde hace siglos; en una economía que cuenta con una de las tasas de actividad más reducidas de Europa pero aun así con una población activa de veintitrés millones de personas; y en una economía con más de cinco millones de personas desocupadas buscando un empleo que no encuentran.
Empecemos por el segundo objetivo. España hoy, ¿puede reducir los costes laborales?, sí, evidentemente. España hoy, ¿ganará algo reduciendo sus costes laborales?, de forma generalizada, no. Si se analiza el volumen de los costes laborales en España se observa que son de los más reducidos del área euro, sin embargo la razón que se esgrime para disminuirlos es la ganancia de competitividad. Es decir, se argumenta, España ganará competitividad si sus empresas reducen los costes del factor trabajo que utilizan.
El razonamiento anterior se fundamenta en la realidad española: eliminada prácticamente la actividad constructora tanto pública como privada, aceptada la realidad de unos ingresos diarios medios reales decrecientes por turista entrado y cerrado el grifo del crédito para financiar los circulantes de las empresas, la salida para ganar competitividad sería reducir los costes laborales: congelación de salarios, reducción del precio de las horas extras, disminución de las cuotas empresariales a la seguridad social, reducción de las indemnizaciones por despido (y favorecimiento del mismo), … ; indirectamente estas medidas supondrán una reducción de los salarios debido a que la oferta de trabajo crecerá -más desempleo- o serán aceptadas caídas en las remuneraciones por el miedo a perder el empleo. Es evidente que ello reducirá el poder adquisitivo de la población ocupada pero los partidarios del razonamiento argumentan que ello mejorará las posibilidades exportadoras de España.
Según este punto de vista España ganaría, así, competitividad porque no puede ganarla de otro modo ya que España tiene una productividad muy reducida debido a que el nivel de capitalización de la empresa española es muy bajo y así va a continuar las cosas ya que en base al mix de bienes y servicios que España produce no le es rentable a la empresa española media invertir para ganar productividad. Y el razonamiento supone algo: que España va a exportar mucho porque el exterior va a desear los bienes y servicios españoles, que los va a desear enormemente, y que ese exterior va a tener renta y/o capacidad de endeudamiento para pagarlos.
Desarrollando el razonamiento desde una perspectiva posibilista, exportando, la economía española crecerá, ocupará cada vez a más población activa que será remunerada con mayores salarios, y España superará la desaparición de la construcción encontrando nuevos subsectores de crecimiento que permitan absorber la oferta de trabajo española. El Estado ingresará más debido al creciente mayor consumo y reducirá su gasto público por la caída que experimentará el desempleo, lo que incidirá positivamente en el déficit, reduciéndolo.
Pero la realidad es que España produce lo que produce, que eso que produce es lo necesario que es, que lo produce con un nivel de dependencia energética y tecnológica elevada, y que nunca España podrá competir en costes laborales con Túnez o Marruecos (por no ir más lejos) a no ser que se esté dispuesto a una inestabilidad social permanente, y que la capacidad de consumo de los posibles consumidores de los fabricados españoles es la que es, y es decreciente, porque también en el exterior se está produciendo un acelerado deterioro de la situación económica, y de ello el gran exportador: Alemania ya sabe bastante.
Vayamos al primero. El desempleo del factor trabajo ha aumentado en todos los países europeos, pero en España muchísimo más debido a que la construcción, una actividad que absorbía una ingente cantidad de factor trabajo ha colapsado, lo que ha desencadenado la destrucción ingente de puestos de trabajo tanto en actividades directamente vinculadas con la construcción como en otras que existían a la sombra del consumo generado por las personas ocupadas en la construcción: ocio, comercio, transportes, …. A ello hay que añadir la actividad en retroceso del subsector financiero que se está traduciendo en pérdida de puestos de trabajo en las entidades integradas en el mismo.
España precisa que su PIB crezca a una tasa mínima del 2,59% anual para que empiece a descender la tasa de desempleo, y necesita que ese PIB crezca, al menos, al 1,23% para que aumente el nivel de ocupación. En resumen, España debe crecer como mínimo al 2,0% anual para que su economía genere empleo neto. España tiene un modelo productivo muy intensivo en factor trabajo que genera un bajo valor añadido por hora efectivamente trabajada porque la capitalización de sus empresas es reducida debido a que produce bienes y servicios de bajo valor.
Es decir, para que España cree empleo, o bien cambia su modelo productivo lo que es imposible de hoy para mañana porque España lleva con siglos con ese modelo, o bien encuentra una actividad que sustituya a la construcción para sustituir la demanda de trabajo que la construcción generaba, lo que no parece muy viable a medio plazo al margen de que, aunque se consiguiera, se produciría una caída del poder adquisitivo de la población ya que los salarios tienden a la baja como causa de la RL y de que el crédito orientado al consumo, tal y como lo hemos conocido, se ha ido para no volver.
En un escenario en el que la oferta de trabajo tiende al alza aunque sólo sea por el mero crecimiento vegetativo (y para este enfoque tanto da que la economía sea sumergida o no) y la demanda de trabajo tiende a la baja porque el consumo interior público y privado apuntan a menos al igual que las exportaciones de bienes no necesarios por la disminución del poder adquisitivo de los consumidores exteriores a medida que la crisis se vaya enquistando, ¿cómo va a ayudar una RL a generar empleo?.
En consecuencia, pienso que la RL reducirá los costes laborales contra una promesa que no puede cumplir -reducir la tasa de paro-, y lo hará preparando el nuevo modelo en el que el valor de la mayoría del factor trabajo será mucho menor que hasta ahora y, por tanto, su precio; junto a esto lo que puede esperarse para una situación postcrisis son elevados niveles de desempleo estructural que para España ya se están evaluando entre el 12% y el 18% con valores centrales de entre el 14% y el 16%.
Resumen del resumen: para todas las economías, pero para la española mucho más, el desempleo, imposible de ser absorbido debido a que el crecimiento cada vez necesitará menos factor trabajo y cada vez estará más centrado en el uso de unos recursos escasos para producir lo necesario, aumentará bajo el epígrafe de ‘paro estructural’ (amortiguado por lo que el ‘subempleo’ pueda mitigar). La alternativa, pienso, la reducción de la población activa.
Y con las previsiones ¿filtradas? del Informe de Invierno del FMI que plantea un crecimiento para España del -1,7% para el 2012 y del -0,3% para el 2013, y suponiendo que la realidad no sea aún peor, ¿cómo va crear España empleo se ponga en marcha esa RL o se ponga en marcha otra?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reforma_laboral_rl_mas[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reforma_laboral_rl_mas[/url])
A finales de Diciembre el BCE prestó a la banca europea 0,5 B € al 1,0%, y no les prestó más porque no se lo pidieron, operación que, según se ha dicho se repetirá a finales de Febrero. Con esa pasta los bancos de Europa pueden hacer frente a su deuda y, ¡y!, comprar deuda pública de Estados, por ejemplo europeos, y obtener rentabilidades de más del 3,5% (y nos olvidamos de los extremos). Es decir, con dinero de todos los europeos -en última instancia todos los europeos respondemos de los euros que por ahí están circulando- que les ha dado, perdón, prestado, el BCE, bancos europeos compran deuda a Estados que les costaría mucho vender a otros, y los todos de antes hacen ganar a la banca que compra la deuda una pingüe y segura rentabilidad que repercute en los accionistas de esos bancos. Ya, siguiendo el razonamiento, lo que la banca le paga al BCE también repercute en todos los europeos, pero, sinceramente, no veo de qué forma lo hace.
Por un lado ese 1/2 billón de euros tenía que servir para que la banca diera crédito, y va a servir para financiar a Estados y para que la banca se embolse unos intereses que saldrán del bolsillo de las ciudadanías. Dejando a un lado el hecho de que ya firmarían muchas empresas el poder financiarse el 0,75%, no entiendo como no se le ha ocurrido a ningún Movimiento Alternativo que sea el BCE quien compre directamente la deuda a los Estados y que sean estos quienes paguen los intereses al BCE; a esa ciudadanía le saldría más barata esa deuda, ¿no? (Independientemente de que sea procedente hacerlo).
........... ser muy muy muy muy bueno......
No se corte y cuente, que siempre será mejor un resumen de un coforero que un gugleo árido y en frío............ ser muy muy muy muy bueno......
ser muy bueno en ....... inteligencia relacional
(si alguien no sabe que significa, que pregunte)
Solidaridad cero excepto si van a coger antorchas e irte a quemar la casa. Renumeración mínima en cuanto que permita un consumo de lo que le quieres vender. Desconexión total de tu entorno físico inmediato ante la posibilidad que ofrecen las redes para conectarte con las personas que realmente te son afines. Así que un entorno en ciertos aspectos hipersociable pero con una total carencia de "amor de barrio". Dentro de 20 años si apareciera un alien en la tierra pensaría que somos todos zombies, porque iremos conectados por la calle a mil y un cacharros y programas mientras navegamos automáticamente por las calles. Pareceremos autistas, pero seremos hipersociables (en un buen o mal sentido, eso depende de la opinión de cada uno).¿20 años? ¿Ud. utiliza poco el transporte público, verdad? Si lo hace, mire a ambos lados y comprobará que una inmensa mayoría de personas de entre 15 y 45 años ya van/vamos conectados de forma "light". Gente que no levanta la mirada de la pantalla y se mantiene aislada con sus auriculares. La semana pasada me "atropelló" al salir del bus una ni-ni que simplemente iba concentrada en su listófono. No me tomé la molestia de imprecarla porque ¿para qué? Pues eso, 20 años, que risa...
..... No se corte y cuente, que siempre será mejor un resumen de un coforero que un gugleo árido y en frío...
¿20 años? ¿Ud. utiliza poco el transporte público, verdad? Si lo hace, mire a ambos lados y comprobará que una inmensa mayoría de personas de entre 15 y 45 años ya van/vamos conectados de forma "light". Gente que no levanta la mirada de la pantalla y se mantiene aislada con sus auriculares. La semana pasada me "atropelló" al salir del bus una ni-ni que simplemente iba concentrada en su listófono. No me tomé la molestia de imprecarla porque ¿para qué? Pues eso, 20 años, que risa...
........... ser muy muy muy muy bueno......
ser muy bueno en ....... inteligencia relacional
(si alguien no sabe que significa, que pregunte)
¿Negociación?, ¿afán de diálogo?, ¿posibilidad de modificación?. Un poco de sombra de ojos y trazas de rouge en los labios. Quienes contratan saben que la oferta de trabajo es mucho mayor que las necesidades de trabajo de las empresas, los sindicatos saben que la demanda de trabajo es mucho más reducida que la cantidad de trabajadores que ofertan su trabajo, y el Gobierno sabe el significado de lo que le dijeron hace un par de meses desde el piso 137 de la Torre Sears de Chicago y le confirmaron en el despacho 857 A3 del edificio HSBC del Canary Wharf.
Ernst & Young (accounting)
Sonnenschein (law firm)
Schiff Hardin (law firm)
Bank of America
Unicare (health insurance)
Latham & Watkins (law firm)
Chubb (insurance)
Citicorp
Tressler Soderstrom (law firm)
Marshall Gerstein (law firm)
Heidrick & Struggles (executive recruiting)
CATS/Northeastern Illinois Planning Commission
Metropolitan Club (private club)
SPSS (software)
Celtic Life Insurance
Korn/Ferry (executive recruiting)
HSA Comm. Real Estate
Choice Parts
Giuliani Capital Advisers
Hay un excedente de factor trabajo, existen más trabajadores que puestos de trabajo, y el camino es ahorrar recursos, como el trabajo; a partir de aquí se pueden imaginar: habrán más reformas laborales o, si prefieren, la reforma laboral se intensificará. (El próximo paso: reducir las cuotas empresariales a la Seguridad Social; el siguiente: vincular un porcentaje del salario a los beneficios de la empresa; el de después: limitar y regular las convocatorias de huelga; ¿seguimos?
el Gobierno sabe el significado de lo que le dijeron hace un par de meses desde el piso 137 de la Torre Sears de Chicago y le confirmaron en el despacho 857 A3 del edificio HSBC del Canary Wharf.
¿Alguien sabe a qué se refiere lo del piso 137 de la Torre Sears (*Por cierto, la Torre Sears tiene solo 11o plantas :roto2:) y el despacho A3 del edificio HSBC del Canary Wharf (Londres)?¿Con quien se han estado reuniendo y a quienes nos han estado vendiendo nuestros politicorruptos? porque con esas "señas" estas órdenes no vienen de la UE....
Listado de las empresas más importantes que están en la torre Sears:CitarErnst & Young (accounting)
Sonnenschein (law firm)
Schiff Hardin (law firm)
Bank of America
Unicare (health insurance)
Latham & Watkins (law firm)
Chubb (insurance)
Citicorp
Tressler Soderstrom (law firm)
Marshall Gerstein (law firm)
Heidrick & Struggles (executive recruiting)
CATS/Northeastern Illinois Planning Commission
Metropolitan Club (private club)
SPSS (software)
Celtic Life Insurance
Korn/Ferry (executive recruiting)
HSA Comm. Real Estate
Choice Parts
Giuliani Capital Advisers
El secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, ha expresado su apoyo a las líneas de actuación que en materia económica pretende llevar a cabo el líder del PP, Mariano Rajoy, al frente del Gobierno de España. El futuro presidente de España ha publicado en su perfil de Twitter, la fotografía en la que puede verse a ambos en su encuentro en Marsella.
Rajoy había expresado esta semana su apoyo a las reformas de los tratados de la Unión Europea propuestos primero por Francia y Alemania y después por el presidente del Consejo Europeo, para permitir una mayor vigilancia sobre el déficit de los países miembros.
Ambos se han reunido durante más de media hora este miércoles en Marsella, donde el presidente del PP participa en la cumbre del Partido Popular Europeo y donde ha hecho una escala el representante de Estados Unidos para mantener esa entrevista.
Geithner no ha querido hacer declaraciones al término de la entrevista, y fuentes del Partido Popular han informado de que el secretario del Tesoro ha trasladado a Rajoy la felicitación de Barack Obama por su victoria en las urnas y ha insistido en que las medidas económicas que prevé son las que se tienen que poner en práctica.
A la entrevista, celebrada en un hotel marsellés, también ha asistido el embajador de España en Francia, Carlos Bastarreche. A la delegación de Geithner se ha sumado el representante de la diplomacia norteamericana en España, Alan Solomont.
El líder del PP ha viajado a Marsella con motivo de la celebración, este miércoles y jueves, del XX Congreso del Partido Popular Europeo, pero antes ha podido entrevistarse con Geithner, de gira en Europa para recabar la visión económica de algunos de los principales mandatarios y ministros de Finanzas de la zona.
Compromiso para reducir el déficit
A la espera de verse mañana con la canciller alemana, Angela Merkel, y con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, en el marco de la Cumbre del PPE, el próximo jefe del Gobierno ha podido conocer la opinión que al secretario del Tesoro estadounidense le merece su modelo económico. "Le ha parecido el correcto", han remarcado las fuentes.
Según la versión de dichas fuentes del PP, el mandatario norteamericano primero ha felicitado a Rajoy por su victoria electoral, y acto seguido le ha trasladado la felicitación del presidente de EE.UU., Barack Obama.
No se ha concertado una futura visita del líder de los populares a Washington, pues no era el motivo del encuentro y Rajoy no es aún presidente del Gobierno, tal y como han puntualizado las fuentes citadas.
La entrevista ha servido, han apuntado, para que Geithner conozca de primera mano los planes económicos que Rajoy quiere instalar en España.
Así que el próximo jefe del Gobierno le ha explicado sus iniciativas, especialmente el compromiso por ajustar los techos de déficit durante los próximos dos años y su voluntad de culminar cuanto antes dos reformas, la laboral y la reestructuración del sistema financiero.
"Es lo que tiene que hacer"
El análisis de Rajoy ha concitado el apoyo de Geithner, y por tal razón, han argumentado las fuentes, le ha deseado "éxito" en su tarea y ánimo: "Lo que quiere hacer en una economía como la española es lo que tiene que hacer", es lo que ha comentado el secretario del Tesoro de EE.UU. al líder de los populares, según la versión de las fuentes.
Asimismo, Geithner ha explicado qué es lo que ha hecho el Gobierno de Obama en Estados Unidos, sobre todo con su modelo bancario, basado en la inyección de dinero.
Le ha hecho ver que el proceso ha tenido sus aciertos y sus equivocaciones, si bien las fuentes del PP no han precisado exactamente a qué se ha referido Geithner con ello.
Reunión con Merkel y con Sarkozy
Este jueves, el líder del PP y próximo presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, se reunirá en Marsella con la canciller alemana, Angela Merkel, y con el presidente francés, Nicolás Sarkozy, para explicarles la política económica que piensa poner en práctica y su total compromiso contra el déficit.
Serán reuniones bilaterales que se celebrarán a partir de las 14.00 horas en el Parc Chanot de Marsella. Además de con Merkel y Sarkozy, el presidente electo se reunirá con el presidente de la Comisión Europea, Jose Manuel Durao Barroso, y con el primer ministro polaco, Donald Tusk.
Estos encuentros se celebran en su primer viaje al exterior tras su victoria en las urnas y con motivo de la cumbre del Partido Popular Europeo (PPE), en cuya sesión plenaria intervendrá a partir de las 15.30 horas.
Un día antes de la decisiva cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la UE que debatirá la propuesta conjunta de Merkel y Sarkozy sobre el futuro de Europa, Rajoy se entrevistará por separado con ellos. En esos encuentros prevé recibir el mismo respaldo a las líneas de actuación económica que le trasladó Geithner: el compromiso por ajustar los techos de déficit durante los próximos dos años y su voluntad de culminar cuanto antes la reforma laboral y la reestructuración del sistema financiero.
Estos temas de la globalización son curiosos. Hace poco ví que según un estudio, si un iPhone se fabricase en occidente, costaría €50 más, que es una ridiculez en un aparato que se vende por €600. Al final las pretendidas bondades de la externalización masiva de la producción son más bien relativas, yo no recuerdo que en términos reales la ropa de nivel medio se haya abaratado, quizá ha aparecido un escalón de precios mucho más bajos, como en otros segmentos. Y en la electrónica de consumo, tampoco es bueno comparar lo que costaba una TV en color en 1979 y hoy, ya que por el camino se ha producido una revolución en los niveles de robotización de las plantas (Japón sigue produciendo mucha electrónica) y hemos pasado de los tubos con su electrónica de tamaño gigante a los circuitos integrados con millones de transistores y los paneles TFT o LED.Humo. Casi toda la supuesta economía está basada en humo y chorradas. Incluso diría que la verdadera necesidad que ha puesto de manifiesto esta crisis es la redirección de todos estos esfuerzos a resolver problemas REALES.
Nos han timado y mucho, el grueso de las pretendidas mejoras se ha ido a los márgenes comerciales y de hecho las industrias con altas exigencias de calidad siguen produciendo en sitios como Alemania o Austria sin haber perdido competitividad.
Ahora, cierta culpa hay en todos como consumidores, al dejarnos arrastrar por la publicidad y conceder a las marcas un fondo de comercio espectacular que les permite extraer ese enorme margen con la misma inversión, es decir, incrementar sus retornos a cambio de nada, quizá de más gasto en publicidad: la reciente valoración de Facebook deriva de eso, curiosamente en los EEUU todavia no se ha desplomado el mercado publicitario (en España sí, y sigue cayendo), imagino que en parte por el chute salvaje de estímulos que mete Obama por ser año electoral. Pero la batalla mucho más que en la guerrrila sindical, se puede ganar en el frente del consumo (compra directa de productos agroganaderos, gasto moderado y responsable en diversos bienes de consumo, incluso exigencia de etiquetado -ahora que viene el RFID es factible- con detalle auditado de las diversas etapas de valor añadido y su localización...).
Como curiosidad, en medio de Suiza (Appenzell) subsiste un cluster textil que trabaja toda la cadena de valor del algodón salvo obviamente el cultivo, y se puede comprar en muchas tiendas del país ropa nacional, que sale cara pero doy fe de que dura. Y sigue habiendo zapato menorquín y hasta inglés, y en el Tirol también subsisten ciertos fabricantes especializados, y a veces, igual que más vale una vez colorado que ciento amarillo, te vale la pena pagar un buen dinero por una chaqueta que durará hasta que de puro aburrimiento te deshagas de ella.
En realidad no es un neologismo de gominocorbateros, pero como siempre, se lo han apropiado sacándolo de por ahí y descontextualizándolo............ ser muy muy muy muy bueno......
ser muy bueno en ....... inteligencia relacional
(si alguien no sabe que significa, que pregunte)
Eso de "inteligencia relacional" me provoca sarpullido y me suena a neologismo managementista chupi. Conste que no he googleado, ni ganas. Pero me suena más a "saber qué rabo comerse en el momento exacto" que a otra cosa.
Disculpen la intromisión.
NosTrasladamus, yo pienso que se ha tomado una licencia literaria, ha puesto una dirección de esa torre inventada sin querer señalar a nadie y a todos los que representan esos edificios. Entre otras cosas, porque no creo que se atreva a echarle tantos huevos.¿Negociación?, ¿afán de diálogo?, ¿posibilidad de modificación?. Un poco de sombra de ojos y trazas de rouge en los labios. Quienes contratan saben que la oferta de trabajo es mucho mayor que las necesidades de trabajo de las empresas, los sindicatos saben que la demanda de trabajo es mucho más reducida que la cantidad de trabajadores que ofertan su trabajo, y el Gobierno sabe el significado de lo que le dijeron hace un par de meses desde el piso 137 de la Torre Sears de Chicago y le confirmaron en el despacho 857 A3 del edificio HSBC del Canary Wharf.
¿Alguien sabe a qué se refiere lo del piso 137 de la Torre Sears (*Por cierto, la Torre Sears tiene solo 11o plantas :roto2:) y el despacho A3 del edificio HSBC del Canary Wharf (Londres)?¿Con quien se han estado reuniendo y a quienes nos han estado vendiendo nuestros politicorruptos? porque con esas "señas" estas órdenes no vienen de la UE....
Listado de las empresas más importantes que están en la torre Sears:CitarErnst & Young (accounting)
Sonnenschein (law firm)
Schiff Hardin (law firm)
Bank of America
Unicare (health insurance)
Latham & Watkins (law firm)
Chubb (insurance)
Citicorp
Tressler Soderstrom (law firm)
Marshall Gerstein (law firm)
Heidrick & Struggles (executive recruiting)
CATS/Northeastern Illinois Planning Commission
Metropolitan Club (private club)
SPSS (software)
Celtic Life Insurance
Korn/Ferry (executive recruiting)
HSA Comm. Real Estate
Choice Parts
Giuliani Capital AdvisersCitarHay un excedente de factor trabajo, existen más trabajadores que puestos de trabajo, y el camino es ahorrar recursos, como el trabajo; a partir de aquí se pueden imaginar: habrán más reformas laborales o, si prefieren, la reforma laboral se intensificará. (El próximo paso: reducir las cuotas empresariales a la Seguridad Social; el siguiente: vincular un porcentaje del salario a los beneficios de la empresa; el de después: limitar y regular las convocatorias de huelga; ¿seguimos?
Ya he leido algun politicorrupto cañí diciendo que "habrá que regular el derecho de huelga" saben perfectamente la que se les avecina ante las traiciónes que han estado cometiendo... nos quieren llevar de cabeza de vuelta al siglo XIX...
SNB se equivoca, y mucho, al dividir los empleados públicos entre la población activa y no entre la ocupada, además toma el dato MAP en lugar del EPA, y hay 600.000 de diferencia (cosas del perímetro de consolidación, el MAP a muchos entes y empresas no estatales no los considera públicos).Republik, a fuerza de leer tus explicaciones -las cuales agradezco porque me han quitado prejuicios- y empeñarme en asimilarlas soy consciente de que la bolsa de fraude española puede no ser tan abultada en comparación con otros sitios o tal y como nos quieren vender por diversos motivos. Ahora bien, intuyo que el problema en España es el de siempre, el reparto de ese fraude y que hay una minoría que se lleva la mayor tajada. Ese punto es el que tal vez requiera más atención por parte del fisco, en mi opinión (bastante poco informada más que lo que saco de aquí) y que tal vez por ahí se pueda sacar algo ¿no?
Luego lo del fraude, pues ya lo hemos discutido muchas veces, en España realmente está en línea con Escandinavia (20% de PIB de economía sumergida), si acaso les ganamos por 3 ó 4 puntos (creo recordar que la nuestra era 23,5% del PIB) . Y ojo porque todo son estimaciones, yo a juzgar por proxies como el mercado del automóvil o las exportaciones me temo que España jamás ha sido tan rica como se ha querido hacer ver.
Incluso creyéndonos el dato-PIB, estamos en la media europea (y por encima de Francia o igual que Alemania), en recaudación por IRPF; nos faltan un par de puntos por IVA y en IS estábamos en Europa cuando el boom de crédito, si ahora no llegamos y cada vez menos, es un problema estructural de nuestra economía, me temo,aunque fraude habrá por lo menos de un punto de PIB en cuotas del IS y mínimo otro tanto o más en IVA. Si se lograse sacar más de la economía sumergida,a la ordinaria, muy presionada desde el lado IRPF (lo tenemos alto, sobre todo para rentas de trabajo), habría que aliviarla algo, con lo que el déficit estructural persistiría.
Lo otro que nos separa de Europa es la bajísima fiscalidad sobre inmuebles (2,1 puntos de PIB nos separan de Francia), y en general por tasas e impuestos "varios" fuera de los habituales, y es que en otros países las hay de lo más imaginativo; en especiales flojeamos pero solamente un poco.
SNB se equivoca, y mucho, al dividir los empleados públicos entre la población activa y no entre la ocupada, además toma el dato MAP en lugar del EPA, y hay 600.000 de diferencia (cosas del perímetro de consolidación, el MAP a muchos entes y empresas no estatales no los considera públicos).
Luego lo del fraude, pues ya lo hemos discutido muchas veces, en España realmente está en línea con Escandinavia (20% de PIB de economía sumergida), si acaso les ganamos por 3 ó 4 puntos (creo recordar que la nuestra era 23,5% del PIB) . Y ojo porque todo son estimaciones, yo a juzgar por proxies como el mercado del automóvil o las exportaciones me temo que España jamás ha sido tan rica como se ha querido hacer ver.
Incluso creyéndonos el dato-PIB, estamos en la media europea (y por encima de Francia o igual que Alemania), en recaudación por IRPF; nos faltan un par de puntos por IVA y en IS estábamos en Europa cuando el boom de crédito, si ahora no llegamos y cada vez menos, es un problema estructural de nuestra economía, me temo,aunque fraude habrá por lo menos de un punto de PIB en cuotas del IS y mínimo otro tanto o más en IVA. Si se lograse sacar más de la economía sumergida,a la ordinaria, muy presionada desde el lado IRPF (lo tenemos alto, sobre todo para rentas de trabajo), habría que aliviarla algo, con lo que el déficit estructural persistiría.
Lo otro que nos separa de Europa es la bajísima fiscalidad sobre inmuebles (2,1 puntos de PIB nos separan de Francia), y en general por tasas e impuestos "varios" fuera de los habituales, y es que en otros países las hay de lo más imaginativo; en especiales flojeamos pero solamente un poco.
Republik, a fuerza de leer tus explicaciones -las cuales agradezco porque me han quitado prejuicios- y empeñarme en asimilarlas soy consciente de que la bolsa de fraude española puede no ser tan abultada en comparación con otros sitios o tal y como nos quieren vender por diversos motivos. Ahora bien, intuyo que el problema en España es el de siempre, el reparto de ese fraude y que hay una minoría que se lleva la mayor tajada. Ese punto es el que tal vez requiera más atención por parte del fisco, en mi opinión (bastante poco informada más que lo que saco de aquí) y que tal vez por ahí se pueda sacar algo ¿no?
A lo mejor, incluso son los mismos rokamboles a los que apuntan los ppcc y todo...
Yo creo que el fraude, y conozco a bastantes personajes que muy probablemente lo practican con fruición, efectivamente tiene un reparto peculiar derivado en no poca medida de que España sea un país de microempresas poco capitalizadas, lo que exige retornos nominales muy altos del capital para que el empresario (pequeño e ineficiente, lo llamaría un anglo), pueda vivir como cree que vale (el L'orealismo es importante aquí).
Eso propicia jornadas excesivas y no declaradas del empleado que se convierten en márgenes elevados y no declarados por parte de la PYME, entre otras cosas, y gastos personales impropiamente imputados a la sociedad (en Alemania un coche de empresa debe llevar una especie de "caja negra",que utiliza el GPS de automóvil y el usuario debe marcar cada día los viajes que son de trabajo, la Hacienda le puede pedir cuentas de su kilometraje para cotejarlo con el coste imputado a la empresa) . Y por supuesto el desaforado amor al rentismo tiene que ver con que es propenso al fraude.
[url]http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2012/02/14/mejor-revolucion-laboral-que-reforma-laboral-6639/[/url] ([url]http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2012/02/14/mejor-revolucion-laboral-que-reforma-laboral-6639/[/url])
Hay además fraudes muy jugosos que sospecho no se practican allende el Pirineo, por ejemplo, trucar los surtidores de combustible y defraudar el 1% no mejora los ingresos del gasolinero en esa proporción, porque de los litros reales que vende, se embolsa unos €0,07, pero de los falsos, €1,35. Es decir, casi 20 veces más, y como este ejemplo hay otros, en especiales se puede defraudar mucho y con modulos incluso se legaliza cierto nivel, no pequeño, de fraude.
Y tenemos pecularidades nacionales de lo más llamativo, por ejemplo el poder de mercado que el propio consumidor otorga a ciertos negocios: lo normal en caso de subidas injustificadas de los precios, es reducir la demanda, pero hemos comprobado que la hostelería y la gran distribución, la una fragmentada y no tanto la otra, han podido inflarlos con bastante impunidad seguramente por el efecto riqueza generado durante la ola de crédito para todos y quizá debido a extraños factores derivados de la idiosincrasia patria.
La Reforma Laboral: de esto no hablaba. Un concepto nuevo: el de “Nuevo Pobre”. Interesante: [url]http://ow.ly/93rKR.[/url] ([url]http://ow.ly/93rKR.[/url]) Es alguien formado que tuvo un desarrollo profesional y que lo ha perdido, y no encuentra otro (ya, ya: los de siempre dirán: ‘No se esfuerzan’, ‘No quieren’; la realidad es otra: tienen costes fijos e ingresos muy bajos y supervariables. Está en la línea de los “Trabajadores pobres”, pero esto es peor: mucha más incertidumbre. No, de esto no hablaba.
Ahora me encuentro iniciando mi andadura profesional en solitario y sin recursos, con una subvención para un proyecto que me aporta 600€ mensuales y buscando clientes para crearles tiendas online, webs y servicios de community management.
Yo creo que el fraude, y conozco a bastantes personajes que muy probablemente lo practican con fruición, efectivamente tiene un reparto peculiar derivado en no poca medida de que España sea un país de microempresas poco capitalizadas, lo que exige retornos nominales muy altos del capital para que el empresario (pequeño e ineficiente, lo llamaría un anglo), pueda vivir como cree que vale (el L'orealismo es importante aquí).
Eso propicia jornadas excesivas y no declaradas del empleado que se convierten en márgenes elevados y no declarados por parte de la PYME, entre otras cosas, y gastos personales impropiamente imputados a la sociedad (en Alemania un coche de empresa debe llevar una especie de "caja negra",que utiliza el GPS de automóvil y el usuario debe marcar cada día los viajes que son de trabajo, la Hacienda le puede pedir cuentas de su kilometraje para cotejarlo con el coste imputado a la empresa) . Y por supuesto el desaforado amor al rentismo tiene que ver con que es propenso al fraude.
[url]http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2012/02/14/mejor-revolucion-laboral-que-reforma-laboral-6639/[/url] ([url]http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2012/02/14/mejor-revolucion-laboral-que-reforma-laboral-6639/[/url])
Hay además fraudes muy jugosos que sospecho no se practican allende el Pirineo, por ejemplo, trucar los surtidores de combustible y defraudar el 1% no mejora los ingresos del gasolinero en esa proporción, porque de los litros reales que vende, se embolsa unos €0,07, pero de los falsos, €1,35. Es decir, casi 20 veces más, y como este ejemplo hay otros, en especiales se puede defraudar mucho y con modulos incluso se legaliza cierto nivel, no pequeño, de fraude.
Y tenemos pecularidades nacionales de lo más llamativo, por ejemplo el poder de mercado que el propio consumidor otorga a ciertos negocios: lo normal en caso de subidas injustificadas de los precios, es reducir la demanda, pero hemos comprobado que la hostelería y la gran distribución, la una fragmentada y no tanto la otra, han podido inflarlos con bastante impunidad seguramente por el efecto riqueza generado durante la ola de crédito para todos y quizá debido a extraños factores derivados de la idiosincrasia patria.
Agradezco la respuesta aunque no me convence del todo, posiblemente porque no confirma mi idea preconcebida.
En lo del "emprendedor" L'Orealista sí estamos de acuerdo, completamente. No tiene sentido entrar a describirlos, pero todos conocemos a alguno. Y si no lo conocemos, solo tenemos que salir a la calle y verlos caminar y como van disfrazados, muchos de ellos parece que solo les falta un neón sobre la cabeza diciendo... y no digo que haga falta ni siquiera ir a sus urbanizaciones de adosados para encontrarlos, no sé si me entienden.
Pero yo apuntaba a otra bolsa de fraude no estrictamente relacionada con esa fauna, yo apuntaba más a la gente de altos vuelos. Por azares de la vida conozco algún letrado que trabajan en el mayor bufet (franquiciado) del mundo. Ese de tres iniciales de palabras anglosajonas. En el departamento de "cocinado legal". Y alguna vez me han comentado que ellos lo único que hacen es darle forma legal a lo que piden los economistas de la firma para que los clientes paguen lo mínimo. Sí, todo legal y supuestamente no fraudulento. Pero cuando los propios cocineros se llevan las manos a la cabeza escandalizados...
El caso es que ese despacho tiene unas minutas que no se puede permitir casi ningún pequeño L'Òrealista y son prohibitivos salvo para las grandes empresas porque sí les sale a cuenta dado que el monto es mucho mayor. Es por ello que sigo empecinado en mi idea de que el fraude, aunque revestido de legalidad, está más centrado en grandes fortunas y grandes empresas que en los peces pequeños.
Lo que no quita que opine que hay que darles para el pelo a todos por igual, ojo.
Siempre me ha parecido llamativo que SNB, que conoce muy bien la Historia, sea tan anglo-optimista y es verdad que la historia británica es admirable en ese sentido, hace 900 años seguramente nadie habría apostado a que de esa islucha de vikingos y ovejas pudiera salir la primera protodemocracia, revoluciones burguesas con un siglo de antelación, ideas, ciencia masivamente (la física del siglo XIX es muy inglesa, igual que las matemáticas son más galas y la química definitivamente germana), una potencia económica y financiera global durante un siglo, etc.Gran Bretaña tiene sus yacimientos más valiosos en forma de eólica marina (que comenzará en breves a ser explotable en alta mar y en grandes profundidades). Tiempo al tiempo. Tienen un montón de lobbies rancios que les impedirán en un comienzo despegar adecuadamente, pero cuando se haga obvio que no queda otra vía por la que ir (liderados por Dinamarca, Alemania, etc.), se unirán.
Pero no imagino cómo pueden salir esta vez del pozo porque educativamente han degenerado una barbaridad y la peor perversión de la plaza financiera londinense creo yo que tiene que ver con la deformación hasta el espanto de la estructura de incentivos,que dirige a los cerebros brillantes a trabajar para ella dedeñando ingeniería, ciencia básica, medicina (en UK abundan los galenos asiáticos, por ejemplo).... ¿Quién pilotará esa transición y con qué fondos? Además, Inglaterra segregada es del tamaño de Andalucía y Extremadura pero con unos 50M de personas dentro (ya dice SNB que le sobra carne humana).
Se habla de un posible nuevo boom petreolero y gasero en la zona, con potenciales enormes hallazgos pero en el Mar de Irlanda (es decir, Gales y la República de Irlanda entrarían al reparto y probablemente se llevarían la mayoría siendo entre los dos solamente 7M, o 9M si los seis condados del N se unieran a Eire) y posiblemente de gas en aguas de Escocia, que podrían no ser británicas para entonces.
Siempre me ha parecido llamativo que SNB, que conoce muy bien la Historia, sea tan anglo-optimista y es verdad que la historia británica es admirable en ese sentido, hace 900 años seguramente nadie habría apostado a que de esa islucha de vikingos y ovejas pudiera salir la primera protodemocracia, revoluciones burguesas con un siglo de antelación, ideas, ciencia masivamente (la física del siglo XIX es muy inglesa, igual que las matemáticas son más galas y la química definitivamente germana), una potencia económica y financiera global durante un siglo, etc.Gran Bretaña tiene sus yacimientos más valiosos en forma de eólica marina (que comenzará en breves a ser explotable en alta mar y en grandes profundidades). Tiempo al tiempo. Tienen un montón de lobbies rancios que les impedirán en un comienzo despegar adecuadamente, pero cuando se haga obvio que no queda otra vía por la que ir (liderados por Dinamarca, Alemania, etc.), se unirán.
Pero no imagino cómo pueden salir esta vez del pozo porque educativamente han degenerado una barbaridad y la peor perversión de la plaza financiera londinense creo yo que tiene que ver con la deformación hasta el espanto de la estructura de incentivos,que dirige a los cerebros brillantes a trabajar para ella dedeñando ingeniería, ciencia básica, medicina (en UK abundan los galenos asiáticos, por ejemplo).... ¿Quién pilotará esa transición y con qué fondos? Además, Inglaterra segregada es del tamaño de Andalucía y Extremadura pero con unos 50M de personas dentro (ya dice SNB que le sobra carne humana).
Se habla de un posible nuevo boom petreolero y gasero en la zona, con potenciales enormes hallazgos pero en el Mar de Irlanda (es decir, Gales y la República de Irlanda entrarían al reparto y probablemente se llevarían la mayoría siendo entre los dos solamente 7M, o 9M si los seis condados del N se unieran a Eire) y posiblemente de gas en aguas de Escocia, que podrían no ser británicas para entonces.
En cuanto a la educación y el desvío de intelecto a las actividades de robo legal, en el pecado está la penitencia. Es el reflejo a pequeña escala del cortoplacismo imperante en esta mierda de sistema.
“La verdad: con el PIB que se va generar partiendo de la base de que el hiperendeudamiento no va a volver, es imposible pagar toda la protección social que necesita toda la población que la demanda teniendo en cuenta la esperanza de vida de esa población. A 50 años vista pienso que estará instaurada una planificación del crecimiento demográfico muy sofisticada y, evidentemente, vinculada al crecimiento económico, pero hasta entonces, ¿que se hace?. De eso nadie habla porque es feo.
¿El señor Niño Becerra hablando sin tapujos de eliminar a parte de la población? Porque eso es lo que está diciendo, dejémonos de tonterías y llamemos al pan pan y al vino vino. Está planteando un genocidio, así, con un par de narices. >:( :( :-[ :'(
¿El señor Niño Becerra hablando sin tapujos de eliminar a parte de la población? Porque eso es lo que está diciendo, dejémonos de tonterías y llamemos al pan pan y al vino vino. Está planteando un genocidio, así, con un par de narices. >:( :( :-[ :'(
Tomasjos, lo que yo entiendo es más bien, control de la natalidad, como decía en mi anterior post.
No se trata de eliminar población, sino de no dejar que nazca tanta gente.......
Abundando en el tema británico, en imágenes es mucho más visible el desastre que para el Ru supondría la segregación de Escocia, Inglaterra en sí misma es casi un país continental a efectos de control de zona marítima apta para eólica o con posibles nuevos yacimientos de hidrocarburos.
[url]http://en.m.wikipedia.org/wiki/File:UK_exclusive_economic_zone.jpg[/url] ([url]http://en.m.wikipedia.org/wiki/File:UK_exclusive_economic_zone.jpg[/url])
Abundando en el tema británico, en imágenes es mucho más visible el desastre que para el Ru supondría la segregación de Escocia, Inglaterra en sí misma es casi un país continental a efectos de control de zona marítima apta para eólica o con posibles nuevos yacimientos de hidrocarburos.
[url]http://en.m.wikipedia.org/wiki/File:UK_exclusive_economic_zone.jpg[/url] ([url]http://en.m.wikipedia.org/wiki/File:UK_exclusive_economic_zone.jpg[/url])
Muy interesante la informaicón que traes, Republik. Yo pensaba que a UK le daba poco más o menos igual la secesión de Escocia, pero ese mapa es muy esclarecedor. Y acarrea consideraciones en el "tablero de risk" de la UE.
¿El señor Niño Becerra hablando sin tapujos de eliminar a parte de la población? Porque eso es lo que está diciendo, dejémonos de tonterías y llamemos al pan pan y al vino vino. Está planteando un genocidio, así, con un par de narices. >:( :( :-[ :'(
Tomasjos, lo que yo entiendo es más bien, control de la natalidad, como decía en mi anterior post.
No se trata de eliminar población, sino de no dejar que nazca tanta gente.......
El contenido del artículo de hoy es revolucionaro, en el peor sentido del término. Si la gente sobra la trasladamos, como si fueran tornillos. Si el país, según los criterios que sean, no es viable -criterios de mercado supongo- , lo troceamos. ¿De que va esto? Yo me estoy poniendo malo. Siempre he pensado que este tipo va en plan socrático, pero esto es profundizar mucho en esa línea. Ya no se si va a despertar conciencias provocando, o directamente nos está planteando que no somos más que apuntes contables. Si sigue en esta línea me creeré lo segundo, y otro más para mi lista negra particular.¿Quién se cree este tío, sea economista o funambulista, para llegar a sugerir lo que está sugiriendo? En nombre de la economía nada menos. O sea, que te pueden obligar según él a irte a vivir donde ellos te digan (el siguiente paso es trabajar como ellos digan, en lo que ellos digan y en las condiciones que ellos digan) y todo está muy bien "porque las deudas hay que pagarlas". Da igual de quién sean las deudas reales ni quienes sean los responsables de las mismas.
Edito para comentar que el próximo paso de Niño Becerra, el definitivo, que ya ha insinuado en artículos suyos a lo largo de los últimos años, y ayer y hoy ha vuelto a hacerlo, será decirnos que sobramos y que tenemos que asumir una eutanasia amable, y que no nos rebelemos, que las revoluciones ya no se llevan, que la econometría es infalible y que el determinismo reina y tal.
Hoy ya ha amagado con los traslados forzosos de poblacion, igual que STALIN, lo pongo en mayúculas para que nos enteremos que los liberales o supuestos liberales son capaces de hacer exactamente las mismas burradas que los comunistas porque en último término ambos grupos beben del materialismo, de la soberbia de la razón y de reducir el ser humano a materia, sin ninguna trascendencia ni principio moral.
Y supongo que el personal dirá "ej lo que hay" y pondrá voluntariamente el brazo para que le metan la inyección letal.
Conmigo que no cuenten. Mejor vivir en el bosque como una bestia que morir como un esclavo voluntariamente, en plan personaje de Spartacus.
El contenido del artículo de hoy es revolucionaro, en el peor sentido del término. Si la gente sobra la trasladamos, como si fueran tornillos. Si el país, según los criterios que sean, no es viable -criterios de mercado supongo- , lo troceamos. ¿De que va esto? Yo me estoy poniendo malo. Siempre he pensado que este tipo va en plan socrático, pero esto es profundizar mucho en esa línea. Ya no se si va a despertar conciencias provocando, o directamente nos está planteando que no somos más que apuntes contables. Si sigue en esta línea me creeré lo segundo, y otro más para mi lista negra particular.
Esta letra es muy pequeña coño!!! :-\
Me parece que algunos confunden el mensaje con el mensajero. Ya lo he apuntado varias veces. No aquí por supuesto. Sí en "su hilo mítico" de burbuja, desde 2007 más o menos.
¿Quien puede negar (demostrar) que la cosa NO ES simplemente que SNB tiene acceso..., fuentes..., contactos..., por medio de los cuales, combinados con sus conocimientos de economía, le permiten avisarnos..., trasladarnos..., desvelarnos..., lo que llevan "añísimos" cociendo los "dirigentes en la sombra" de siempre?
Yo es que siempre lo he visto así. Lo veo como si a alguien que, por tener un telescopio potentísimo y contactos que le dicen hacia donde enfocarlo, con unos buenos años de antelación, nos avisa de que viene un meteorito hacia la tierra para dentro de "x" años..., y que habrá "tal" o "cual" síntoma unos meses antes, etc, etc... Se han ido cumpliendo los síntomas de los que ha avisado y desde sus inicios han tratado de "matar" su mensaje.
No es él quien ha enlazado un meteorito como a una vaca en un rodeo y lo está atrayendo hacia la tierra. Ni siquiera está diciendo "que le guste" eso de lo que avisa. Al contrario, al mismo tiempo que avisa, ha venido recomendando qué hacer para minimizar las consecuencias de eso que es invitable.
Como no nos gustan las consecuencias que se desprenden de ser cierta la información que nos traslada y lo que viene, resulta que entramos en "modo" "..¡¡¡ese tío quiere que se estrelle un meteorito en la tierraaaaaaa...!!! ¡¡..sacrilégiooooo....!!!
O como si un médico, con los conocimientos de su especialidad, que para eso ha estudiado (y se ve que le gusta y es vocacional...) tras hacernos pruebas y análisis, nos diagnostica algún pronóstico que no nos gusta y nos avalanzamos sobre él a estrangularlo porque lo identificamos como el origen de ese mal del que nos está avisando...
No voy a decir que no lo entiendo, porque sí que lo entiendo. Es viejo razonamiento....¿? ¿qué digo razonamiento? es el viejo pensamiento...¿? ¿qué digo pensamiento? ...., es la vieja "REACCIÓN" que guió, por ejemplo, a la Santa Inquisición en su momento, aquello de "Matar al Mensajero". Lo que no entiendo es como no se dan cuenta quienes quieren, o necesitan ver en SNB la causa y el origen de un panorama que no ha echo más que diagnosticar.
¿Que pasa? ¿Tendría que callarse? No lo entiendo.
Esta letra es muy pequeña coño!!! :-\Que se moje el culo y dé su opinión. Por lo pronto siempre ha dicho (y desde aquí nunca le he quitado la razón cuando predecía la crisis, sí en otros temas) que las deudas hay que pagarlas sí o sí de la forma que sea, cosa que me parece a mí que no tiene por qué ser cierta. Pero lo que realmente da grima de este hombre es que no se moje el culo y tenga un discurso de "es inevitable, no se resistan". Suena a propaganda y a que está a las órdenes de una agenda. No propone soluciones, sólo propone agachar la cabeza y las soluciones realmente viables que hay (como el tema energético) lo tacha de "tonterías" (por supuesto, sin haber hehoc ni un sólo número, como mandan los cánones del buen bocazas). Yo creo que las tonterías son las que dice él cuando habla de ese tema, pero en fin...
Me parece que algunos confunden el mensaje con el mensajero. Ya lo he apuntado varias veces. No aquí por supuesto. Sí en "su hilo mítico" de burbuja, desde 2007 más o menos.
¿Quien puede negar (demostrar) que la cosa NO ES simplemente que SNB tiene acceso..., fuentes..., contactos..., por medio de los cuales, combinados con sus conocimientos de economía, le permiten avisarnos..., trasladarnos..., desvelarnos..., lo que llevan "añísimos" cociendo los "dirigentes en la sombra" de siempre?
Yo es que siempre lo he visto así. Lo veo como si a alguien que, por tener un telescopio potentísimo y contactos que le dicen hacia donde enfocarlo, con unos buenos años de antelación, nos avisa de que viene un meteorito hacia la tierra para dentro de "x" años..., y que habrá "tal" o "cual" síntoma unos meses antes, etc, etc... Se han ido cumpliendo los síntomas de los que ha avisado y desde sus inicios han tratado de "matar" su mensaje.
No es él quien ha enlazado un meteorito como a una vaca en un rodeo y lo está atrayendo hacia la tierra. Ni siquiera está diciendo "que le guste" eso de lo que avisa. Al contrario, al mismo tiempo que avisa, ha venido recomendando qué hacer para minimizar las consecuencias de eso que es invitable.
Como no nos gustan las consecuencias que se desprenden de ser cierta la información que nos traslada y lo que viene, resulta que entramos en "modo" "..¡¡¡ese tío quiere que se estrelle un meteorito en la tierraaaaaaa...!!! ¡¡..sacrilégiooooo....!!!
O como si un médico, con los conocimientos de su especialidad, que para eso ha estudiado (y se ve que le gusta y es vocacional...) tras hacernos pruebas y análisis, nos diagnostica algún pronóstico que no nos gusta y nos avalanzamos sobre él a estrangularlo porque lo identificamos como el origen de ese mal del que nos está avisando...
No voy a decir que no lo entiendo, porque sí que lo entiendo. Es viejo razonamiento....¿? ¿qué digo razonamiento? es el viejo pensamiento...¿? ¿qué digo pensamiento? ...., es la vieja "REACCIÓN" que guió, por ejemplo, a la Santa Inquisición en su momento, aquello de "Matar al Mensajero". Lo que no entiendo es como no se dan cuenta quienes quieren, o necesitan ver en SNB la causa y el origen de un panorama que no ha echo más que diagnosticar.
¿Que pasa? ¿Tendría que callarse? No lo entiendo.
........ un mercado sin democracia, el Hiperimperio, que desmantelará los servicios públicos, democracia y finalmente los Estados y naciones. ........
........ un mercado sin democracia, el Hiperimperio, que desmantelará los servicios públicos, democracia y finalmente los Estados y naciones. ........
y en un mundo sin crecimiento, es decir sin beneficios legitimos; y sin estado; ¿quien repartira subvenciones?, que como ya sucede ahora, es lo unico que mantiene la actividad
..... Pero el neoliberalismo a los primeros que ha engañado es a sus acólitos liberales. Ahora se están empezando a dar cuenta de que sus mayores los han metido en el mismo grupo que el resto social homogenizando las clases sociales y económicas con un puro propósito; acumulación de riqueza y poder. Para ello absorberán a los pequeños y medianos empresarios para dejarlos como meros proveedores de su poder. ...
..... Pero el neoliberalismo a los primeros que ha engañado es a sus acólitos liberales. Ahora se están empezando a dar cuenta de que sus mayores los han metido en el mismo grupo que el resto social homogenizando las clases sociales y económicas con un puro propósito; acumulación de riqueza y poder. Para ello absorberán a los pequeños y medianos empresarios para dejarlos como meros proveedores de su poder. ...
lo primero esta claro, pero algo mes'escapa, este ultimo parrafo no lo veo; gracias por la opinion, le seguire dando vueltas
Si crees que la letra es pequeña recomiendo que uses las opciones de tu navegador para agrandarla.
..... Pero el neoliberalismo a los primeros que ha engañado es a sus acólitos liberales. Ahora se están empezando a dar cuenta de que sus mayores los han metido en el mismo grupo que el resto social homogenizando las clases sociales y económicas con un puro propósito; acumulación de riqueza y poder. Para ello absorberán a los pequeños y medianos empresarios para dejarlos como meros proveedores de su poder. ...
lo primero esta claro, pero algo mes'escapa, este ultimo parrafo no lo veo; gracias por la opinion, le seguire dando vueltas
Esta letra es muy pequeña coño!!! :-\Yo puedo.
Me parece que algunos confunden el mensaje con el mensajero. Ya lo he apuntado varias veces. No aquí por supuesto. Sí en "su hilo mítico" de burbuja, desde 2007 más o menos.
¿Quien puede negar (demostrar) que la cosa NO ES simplemente que SNB tiene acceso..., fuentes..., contactos..., por medio de los cuales, combinados con sus conocimientos de economía, le permiten avisarnos..., trasladarnos..., desvelarnos..., lo que llevan "añísimos" cociendo los "dirigentes en la sombra" de siempre?
Yo es que siempre lo he visto así. Lo veo como si a alguien que, por tener un telescopio potentísimo y contactos que le dicen hacia donde enfocarlo, con unos buenos años de antelación, nos avisa de que viene un meteorito hacia la tierra para dentro de "x" años..., y que habrá "tal" o "cual" síntoma unos meses antes, etc, etc... Se han ido cumpliendo los síntomas de los que ha avisado y desde sus inicios han tratado de "matar" su mensaje.
No es él quien ha enlazado un meteorito como a una vaca en un rodeo y lo está atrayendo hacia la tierra. Ni siquiera está diciendo "que le guste" eso de lo que avisa. Al contrario, al mismo tiempo que avisa, ha venido recomendando qué hacer para minimizar las consecuencias de eso que es invitable.
Como no nos gustan las consecuencias que se desprenden de ser cierta la información que nos traslada y lo que viene, resulta que entramos en "modo" "..¡¡¡ese tío quiere que se estrelle un meteorito en la tierraaaaaaa...!!! ¡¡..sacrilégiooooo....!!!
O como si un médico, con los conocimientos de su especialidad, que para eso ha estudiado (y se ve que le gusta y es vocacional...) tras hacernos pruebas y análisis, nos diagnostica algún pronóstico que no nos gusta y nos avalanzamos sobre él a estrangularlo porque lo identificamos como el origen de ese mal del que nos está avisando...
No voy a decir que no lo entiendo, porque sí que lo entiendo. Es viejo razonamiento....¿? ¿qué digo razonamiento? es el viejo pensamiento...¿? ¿qué digo pensamiento? ...., es la vieja "REACCIÓN" que guió, por ejemplo, a la Santa Inquisición en su momento, aquello de "Matar al Mensajero". Lo que no entiendo es como no se dan cuenta quienes quieren, o necesitan ver en SNB la causa y el origen de un panorama que no ha echo más que diagnosticar.
¿Que pasa? ¿Tendría que callarse? No lo entiendo.
Pruebe lo siguiente:Si crees que la letra es pequeña recomiendo que uses las opciones de tu navegador para agrandarla.
¿Navegador? Supongo que te refieres a algún ajuste ajeno a los internos del foro. Si es así, en todos los foros que visito regularmente el tamaño está notablemente más grande que este. En todos igual menos en este donde la letra la veo como una o dos medidas más pequeñas que la que me suele aparecer en todos los demás. Si la veo "normal"..(tamaño aceptable) en otros tres o cuatro foros ¿porqué en este no?
Pulsar la tecla control y mientras girar la rueda del ratón hacia arriba o hacia abajo.De nada.
Esta tesis se viene analizando desde hace más de una década.yo creo que todo esto se acabaría en todo caso por la propia física: cuando la energía ya no lo permita. Quizá partes de esa realidad futura que comentas serán imposibles (la existencia de megacorporaciones sin mercado de consumo de masas, una fuente abundante y barata de energía que además se pueda extraer de forma creciente y contínua en mi opinión es inviable).
La nueva forma dará un paso a un mundo sin dueño, coordinado por algunas potencias de forma bastante relativa; esto tomará estructura en torno al 2025 y se hará sin guerras, seguramente ni tan siquiera mediante sanciones económicas (no se bombardeó Moscú cuando su fin a la Unión Soviética). En el siguiente paso se constatará el cambio de paradigma; un mercado sin democracia, el Hiperimperio, que desmantelará los servicios públicos, democracia y finalmente los Estados y naciones.
Santiago Niño no dice nada nuevo aunque no está de más el amplificar este tipo de análisis. Quién sigue con rigor a los sociólogos, antropólogos y analistas estudiosos en la materia, comprobará cómo coinciden -en términos generales- todos en los aspectos más relevantes del "Nuevo Orden": Culturas mestizas, vida precaria, valores individualistas, ideales narcisistas, empresas transnacionales como modelos de Estado, un gran banco mundial, etc etc.
Nada que no vayamos viendo ya a día de hoy pero eso sí, feo de cojones.
Nos ha tocado vivir en una época donde todo lo ganado con sangre por nuestros antecesores nos será arrebatado -ya lo está siendo- en poco más de un lustro. De manera no tan taimada pero sí silenciosa y sin apenas muertos. La consigna es el desmantelamiento de los Estados. Poco a poco estamos viendo cómo las soberanías pierden vigor, el neoliberalismo económico ya está tomando forma.
¿Esperanza? Seguramente si quedan flecos de optimismo es hacia lo cultural; un francés no renunciará a su historia tan facilmente, ni a su gastronomía, ni a su desahucio en valores. Tampoco un alemán, inglés, portugués, italiano, etc. El acervo cultural dominado por las clases medias (los de siempre) será la espoleta que derrumbe este nido de ratas a los que estaremos sometidos.... Pero mucho me temo que eso ya no lo veremos.
En fin...
Pruebe lo siguiente:CitarPulsar la tecla control y mientras girar la rueda del ratón hacia arriba o hacia abajo.
De nada.
‘¿Cruzarse de brazos y no hacer nada?’, vuelve a decir el del fondo. Evidentemente no. Es curioso, tanto hablar de la ‘Globalización’ en los 80 y es ahora cuando se está viendo lo que la Globalización es: el efecto mariposa: el 0,4% de la economía mundial mueve las alas en el Mediterráneo y en el resto del planeta se desatan tempestades financieras. Cruzarse de brazos evidentemente, no.
Pienso que lo primero que habría que hacer es plantearse si Grecia como tal puede seguir existiendo. Si la respuesta es negativa el territorio nacional debería reorganizase y reorientarse su funcionalidad. Si la respuesta es positiva debería realizarse una auditoría de activos y posibilidades y el país debería moverse en esa línea.
¿Quién debería hacer eso?, expertos internacionales con participación de expertos griegos.
¿Qué debería hacerse con la deuda?, tacharse de los libros con un lápiz rojo, la deuda y todo lo que de ella cuelga, como los CDSs. Posiblemente se llegaría a la conclusión de que, ni con las intervenciones pertinentes, Grecia no genera el suficiente PIB como para atender a toda su población ni necesita a toda la población con la que ahora cuenta para generar el PIB que es capaz de generar, eso tendría que afrontarse y su atención podría llevar a redistribuciones geográficas.
Y todo, todo puede ser objeto de discusión, pero hay dos cosas inmutables. Una: Grecia es imposible que pague lo que debe; otra: en Europa, en el planeta, hay más grecias y tampoco pueden continuar haciendo como hasta ahora han hecho. ‘¡Qué fuerte!’, apunta el del fondo; cierto, pero recuerden que esta es una crisis sistémica; ¿qué se pensaban que una crisis sistémica era?.
........ un mercado sin democracia, el Hiperimperio, que desmantelará los servicios públicos, democracia y finalmente los Estados y naciones. ........
y en un mundo sin crecimiento, es decir sin beneficios legitimos; y sin estado; ¿quien repartira subvenciones?
¡Es la tecnología, estúpido! El siguiente gráfico recoge la evolución del número de habitantes del planeta. Se observa un cambio brusco del ritmo de crecimiento a partir de la revolución tecnológico- industrial.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/graficos/temp_file_62.jpg[/url])
. Fuente FAO
Luego, somos hijos, o más bien productos de la tecnología. Sin ella, la mayoría de nosotros no estaríamos aquí. Que el factor tecnológico es determinante se evidencia en el hecho de que no estamos dispuestos a prescindir él. Salvo fuerza mayor, jamás aceptaremos volver a segar a mano, descargar camiones al hombro, caminar kilómetros para ir al colegio o prescindir de la electricidad.
Se entenderá que opinemos que a lo largo de esta crisis la atención se ha focalizado en exceso en lo financiero, cuando es seguro que, para bien o para mal, lo que permanecerá será lo tecnológico.
El relato completo queda pues de la siguiente manera:
-El avance y extensión de la tecnología implican una reducción mundial de la necesidad de fuerza de trabajo.
-Esto ha supuesto un descenso de su valor, y por tanto de la capacidad adquisitiva de los salarios.
-Dado que esta capacidad es la que determina finalmente el volumen de la producción, se recurrió al crédito generalizado para evitar el desplome.
-La deuda de las familias contagió a empresas y estados.
-Cuando el monto total se hizo insostenible, comenzó la crisis.
Por lo que estamos atrapados en un bucle perverso.
Exceso de crédito = Crisis de deuda.
Restricción del crédito = Estancamiento o recesión.
Se comprende lo delicado de la situación. Atendiendo al esquema liberal-conservador, la única salida posible es conseguir que las deudas se extingan, e intentar reiniciar el ciclo. Digerir las deudas implica pagar las existentes, y no contraer otras nuevas (recortes, restricción del crédito), lo cual requiere su tiempo. En esa fase nos encontramos. Para acelerar el proceso, tendrán lugar quitas o ampliación de plazos en todos los niveles de la economía, además de maniobras contables destinadas a compensar la disminución del valor de los activos de la banca.
Todo ello supondrá un largo periodo de penuria para amplias capas de la población, retrocediendo el estándar de vida en una o más décadas.
.
Visto desde este ángulo, la afirmación liberal-conservadora de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, suena a broma de mal gusto. Si el crecimiento se ha sustentado en deuda, ha sido porque ellos lo decidieron, o más bien, porque dada su absoluta aversión a un reparto equitativo de las rentas, no tenían otro mecanismo a su alcance. En cuanto hemos dejado de vivir por encima de nuestras posibilidades, el sistema se ha parado.
Sus nuevas consignas son: no basta con recortar, es necesario también estimular. Y sobre todo: es imperativo que el crédito retorne a la economía real. O sea, vuelta a las andadas. Con el agravante de que simultáneamente se imponen políticas destinadas a mermar la capacidad adquisitiva de los asalariados. ¿Creen realmente que en estas condiciones, el ciclo deuda-consumo puede volver a funcionar como en los viejos y buenos tiempos? Sospechamos que no. Barruntamos (más bien nos tememos) la existencia de un plan B, que poco a poco se irá revelando a la población.
Según lo que comentan Jota-Jota y HoyporHoy, cabría la posibilidad de que La Carta de la Bolsa fuera un nido de anticapitalistas camuflados de ultracapitalistas -y yo añado proanglosajones-.
La Carta de la Bolsa nació con vocación de anticipación y estudio de las empresas más dinámicas del momento. En su elaboración participan una veintena de profesionales de la Bolsa, las Finanzas, la Política y la Enseñanza.
....//.... por lo que es obligado destacar que las informaciones y opiniones aparececidas no significan ni pueden ser interpretadas, bajo concepto alguno, como recomendaciones de compra o de venta de activos negociados. Todas las opiniones se reflejan de buena fe.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/presentacion[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/presentacion[/url])
Cuantitativamente hoy no estamos presentes en el planeta en la intensidad en la que estamos gracias a las leyes naturales...Lo tecnológico depende de lo energético, lo cual está por ver si no creará problemas. Otro elemento que mucha gente ignora es que lo tecnológico hace que perdamos evolutivamente capacidades al ser suplidas por la maquinaria y la automatización. Hay otras consecuencias debidas a la tecnología (indirectas) como las epidemias de obesidad o la imbecilización de la población joven. ¿Es positiva toda la tecnología? Yo diría que no necesariamente.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/es_la_tecnologia_estupido[/url]
¡Es la tecnología, estúpido!
Fernando Herráiz Sánchez - Sábado, 25 de FebreroCitar¡Es la tecnología, estúpido! El siguiente gráfico recoge la evolución del número de habitantes del planeta. Se observa un cambio brusco del ritmo de crecimiento a partir de la revolución tecnológico- industrial.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/graficos/temp_file_62.jpg[/url])
. Fuente FAO
Luego, somos hijos, o más bien productos de la tecnología. Sin ella, la mayoría de nosotros no estaríamos aquí. Que el factor tecnológico es determinante se evidencia en el hecho de que no estamos dispuestos a prescindir él. Salvo fuerza mayor, jamás aceptaremos volver a segar a mano, descargar camiones al hombro, caminar kilómetros para ir al colegio o prescindir de la electricidad.
Se entenderá que opinemos que a lo largo de esta crisis la atención se ha focalizado en exceso en lo financiero, cuando es seguro que, para bien o para mal, lo que permanecerá será lo tecnológico.
Pienso que nos dirigimos -ya hemos llegado, pero aún se está abriendo la puerta- hacia un lugar en el que ‘más’ perderá todo el sentido y lo cobrará ‘necesario’; un lugar en el que desperdiciar será pecado mortal y en el que se optimizará, siempre, el uso de todo; un lugar en el que ‘productividad’ tendrá muchísimo más sentido que ‘producción’; un lugar donde la consecución de la eficiencia sea un fin a fin de poder moverse en un mundo de escasez.Para a continuación decir esto:
Consideren el petróleo: bien cada vez más escaso, imprescindible, insustituible en infinidad de procesos, necesario en mil y un aspecto para todo el planeta, y que es en su mayoría es administrado por doce compañías; pero sigan por el resto de commodities esenciales, o por fabricados que casi, casi, hoy son recursos básicos: un antibiótico, por ejemplo.
Me lo acaba de decir un amigo ex-burbu. Lo pego aquí por que el mensaje parece seguir la línea marcada por SNB.
[url]http://www.abc.es/20120229/tecnologia/rww-abci-futuro-segun-eric-schmidt-201202291357.html[/url] ([url]http://www.abc.es/20120229/tecnologia/rww-abci-futuro-segun-eric-schmidt-201202291357.html[/url])
El futuro, según Eric Schmidt
El presidente ejecutivo de Google dice que existirán tres estratos: una élite «hiperconectada» y asistida por robots, una clase media y una mayoría con acceso limitado a internet
Día 29/02/2012 - 14.09h
El presidente ejecutivo de Google ha compartido en el Mobile World Congress su visión sobre el futuro. Según Eric Schmidt las sociedades se dividirán entre tres estratos, y lo harán en función del uso que hagan de la tecnología. Existirá una élite, “hiper-conectada” a la Red y asistida por robots, una clase media y una mayoría con acceso limitado a internet.
Eric Schmidt ha hablado en el Mobile World Congress de cómo ve el futuro. El planteamiento del que ha sido CEO de Google durante 10 años, hasta abril de 2011, y ahora es su presidente ejecutivo entra en el ámbito social, mediatizado éste totalmente por la tecnología.
Schmidt cree que la sociedad del futuro en nuestro planeta se dividirá en tres estratos, según recoge SiliconFilter. La pertenencia a uno u otro estará definida por el uso que se hace de la tecnología y el acceso que se tiene a ella.
Los tres estratos
Unos pocos privilegiados serán los «hiperconectados», quienes dispondrán de acceso a redes de conexión de alta velocidad y una potencia de procesamiento ilimitada. Estos medios estarán presentes en la mayoría de las grandes ciudades. Las posibilidades de esta élite tecnológica sólo estarán limitadas por lo que la tecnología puede hacer.
Este grupo será asistido por robots, hasta el punto de poder estar en dos sitios al mismo tiempo, mediante hologramas en 3D, tal y como señalan desde VentureBeat. Los coches autopilotados, con los que Google ya está experimentando, reducirán los accidentes y la Red será como electricidad, estará en todas partes y los integrantes de este estrato estarán tan acostumbrados que ni siquiera notarán que está ahí.
Un segundo grupo utilizará tecnología más barata para su trabajo y vida cotidiana, pero seguirá disponiendo de herramientas efectivas. Constituirán la clase media del futuro, según Schmidt, y podrán utilizar los avances técnicos para cambiar el mundo. En este grupo se incluirían los desarrolladores, a quienes calificó de “ingenieros de la libertad humana”.
Después de resaltar que programar es “algo más que construir programas”, Schmidt también apuntó el papel de los consumidores en este grupo de clase media. Ellos apoyarán las creaciones de los primeros y defenderán los principios de la Red.
Por último el presidente ejecutivo de Google se fijó en el tercer grupo, el que estaría menos favorecido. Éste provendría de esos 5.000 millones de personas que en estos momentos no tienen acceso a Internet. Constituirán una “mayoría que aspira” a subir de escalón social. Dispondrán de un acceso limitado internet, con proliferación de redes locales, la forma más barata de procurar una conexión.
Sin embargo, el mensaje de Schmidt fue positivo. Una de las reflexiones que planteó el presidente ejecutivo de Google fue: “Pensad en lo fascinante que es la web hoy en día con solo 2.000 millones de personas”. Si es así con 2.000 millones, sumando los 5.000 millones de habitantes del planeta restantes el espacio sería mucho más enriquecedor.
Plan de pagos y alerta para bañistas
Santiago Niño Becerra - Martes, 06 de Marzo
(...)
Y por cierto, ¿alguien se ha planteado que en España puede que hayan demasiados ayuntamientos?.
(...)
desde los 1800 se sabe que un hombre libre rinde más que uno esclavo.
El resumen a todo esto es simple. De cara a los dineros: ¿cinco siglos de Historia para llegar a esto?.
(...)
Las empresas (las que pueden, claro) están guardando billetes debajo de los cojines, tras los respaldos de las butacas, en los botes de garbanzos; ya se imaginan porqué: no va a haber ni un duro: recuerden al Sr. Alfredo Sáez (parece que solo lo recuerde yo): reducción de crédito de 200 mM€. [url]http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2511588[/url] ([url]http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2511588[/url])
Lo que pasa es que la cosa es más gorda aún: si ni las empresas grandes van a disponer de pasta en ‘los bancos’, ¿se imaginan que va a pasar con las pequeñas?. Y no, esto no es ‘autofinanciación’, esto es otra cosa. Autofinanciación es programar qué hacer con excedentes de cashflow y conseguir rentabilidades reales y financieras con ellos; esto es arramblar con lo que se pueda porque mañana puede que no haya.
¿Aviso a navegantes?, no alerta para bañistas.
Plan de pagos y alerta para bañistas
Santiago Niño Becerra - Martes, 06 de Marzo
Y a otro nivel en la misma película la recomendación de los bancos centrales y del mismo BCE a la banca europea: que pidan mucho, que acumulen pasta en los cajones: ya no es feo hacerlo y nadie pensará mal de quienes lo hagan. ¿Se imaginan el motivo?: acumular para el Invierno que se avecina, aunque solo sea papel de periódico y no genuino Goretex.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/plan_de_pagos[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/plan_de_pagos[/url])
Yo una cosa que no termino de ver realmente es para qué queremos a esos ingenieros produciendo cosas de tan alto valor añadido si nadie va a tener dinero para pagar por ese valor añadido.. al final la gran mayoría de fortunas que se han ido creando estos años lo han sido al calor de la demanda de las clases medias y bajas-creditófagas, si desaparecen esas personas el número total de posibles compradores de un artículo se va por el sumidero y no creo que los ricachones vayan a comprar televisiones de plasma de doscientas en doscientas... comprarán una super televisión de 10000000 pulgadas pero nada más....Es el absurdo de siempre. Las corporaciones tan poderosísimas lo son porque hay un mercado inmenso que les da pasta a dolor.
No sé yo creo que SNB ve una imagen del montañero soltando a su compañero y viendo como se despeña pero no ve la cuerda que los sujeta...
Y no me vale decir que vamos a una situación como América Latina porque en América Latina realmente no es que haya gente cobrando por trabajos de alto valor añadido, es que la estructura social es tal que obliga al pago de unos salarios muy elevados para una parte y muy reducidos para otra... con tirando a poca atención al valor añadido generado. Y yo eso en otras partes del mundo menos "aristocráticas de toda la vida" no lo veo tan claro... se puede intentar volver, pero la psique de los de abajo no creo que lo acepte tan naturalmente.
Ostias por todas partes, quiero decir.
Yo una cosa que no termino de ver realmente es para qué queremos a esos ingenieros produciendo cosas de tan alto valor añadido si nadie va a tener dinero para pagar por ese valor añadido.. al final la gran mayoría de fortunas que se han ido creando estos años lo han sido al calor de la demanda de las clases medias y bajas-creditófagas, si desaparecen esas personas el número total de posibles compradores de un artículo se va por el sumidero y no creo que los ricachones vayan a comprar televisiones de plasma de doscientas en doscientas... comprarán una super televisión de 10000000 pulgadas pero nada más....El ejemplo de la TV de 100.000 pulgadas es perfecto, ya que no es posible fabricar estas cosas sin un volumen determinado de producción. Las calidades que se obtienen hoy en día es porque hay automatización, y no se puede construir una TV de las de hoy en día con labor exclusivamente manual como un coche de lujo (mucha gente lo asumirá como igual pero hay diferencias fundamentales). Símplemente es imposible. Y nadie haría una TV de ese tipo porque necesitaría hacer una fabrica inmensa para luego no usarla.
No sé yo creo que SNB ve una imagen del montañero soltando a su compañero y viendo como se despeña pero no ve la cuerda que los sujeta...
Y no me vale decir que vamos a una situación como América Latina porque en América Latina realmente no es que haya gente cobrando por trabajos de alto valor añadido, es que la estructura social es tal que obliga al pago de unos salarios muy elevados para una parte y muy reducidos para otra... con tirando a poca atención al valor añadido generado. Y yo eso en otras partes del mundo menos "aristocráticas de toda la vida" no lo veo tan claro... se puede intentar volver, pero la psique de los de abajo no creo que lo acepte tan naturalmente.
Ostias por todas partes, quiero decir.
Yo una cosa que no termino de ver realmente es para qué queremos a esos ingenieros produciendo cosas de tan alto valor añadido si nadie va a tener dinero para pagar por ese valor añadido.. al final la gran mayoría de fortunas que se han ido creando estos años lo han sido al calor de la demanda de las clases medias y bajas-creditófagas, si desaparecen esas personas el número total de posibles compradores de un artículo se va por el sumidero y no creo que los ricachones vayan a comprar televisiones de plasma de doscientas en doscientas... comprarán una super televisión de 10000000 pulgadas pero nada más....El ejemplo de la TV de 100.000 pulgadas es perfecto, ya que no es posible fabricar estas cosas sin un volumen determinado de producción. Las calidades que se obtienen hoy en día es porque hay automatización, y no se puede construir una TV de las de hoy en día con labor exclusivamente manual como un coche de lujo (mucha gente lo asumirá como igual pero hay diferencias fundamentales). Símplemente es imposible. Y nadie haría una TV de ese tipo porque necesitaría hacer una fabrica inmensa para luego no usarla.
No sé yo creo que SNB ve una imagen del montañero soltando a su compañero y viendo como se despeña pero no ve la cuerda que los sujeta...
Y no me vale decir que vamos a una situación como América Latina porque en América Latina realmente no es que haya gente cobrando por trabajos de alto valor añadido, es que la estructura social es tal que obliga al pago de unos salarios muy elevados para una parte y muy reducidos para otra... con tirando a poca atención al valor añadido generado. Y yo eso en otras partes del mundo menos "aristocráticas de toda la vida" no lo veo tan claro... se puede intentar volver, pero la psique de los de abajo no creo que lo acepte tan naturalmente.
Ostias por todas partes, quiero decir.
Así que... habría cosas que símplemente desaparecerían junto con el mercado de masas.
Si hay que administrar la escasez, el único mercado de masas que tendrá sentido es el de la autoproducción energética.
Crozet, si algo se es que las situaciones de desequilibrio dramático, como es la que tenemos delante, no son sostenibles en el tiempo. Más pronto que tarde el equilibrio se restablece, de manera tanto más brusca cuanto mayor es el desequilibrio, por lo que no veo una situación estacionaria orwelliana. De hecho, es en Europa+Rusia donde hay más capacidad, por edad y experiencia histórica, para cambiar las cosas.
A todo esto, la desintegración geopolítica ya está en curso. ¿Que es sino lo que le están montando a Putin en las calles de Rusia sino una operación de desestabilización dirigida desde Washington -Londres, de cara a que se retire de Siria, y por ende, Irán? Cierto que puede parecer que Rusia esté cercada, pero teniendo en cuenta que se ha puesto en marcha la Union Euroasiática, junto con Bielorrusia y Kazajstan -a las que se unirán un par de repúblicas centroasiáticas más-, y que ocupa veinte millones de kilómetros cuadrados, y es autosuficiente, pues bendito cerco. En cuanto a China, simplemente es otra civilización, pero en último término, buscan lo mismo que los demás, con lo que sus movimientos podrán interpretarse mejor si los analizamos a la luz de esa línea guía.
¡Huelga General!Yo quiero que se moje el culo. ¿Para quién va a servir esa producción que nadie va a poder comprar?
Santiago Niño Becerra - Viernes, 16 de Marzo
¿Huelga general?, ¿manifestaciones?. Absolutamente inútiles para revertir las medidas adoptadas e invertir las tendencias existentes. A no ser que ser que su fin sea sacar adrenalina, desahogar tensiones acumuladas, eliminar energía contenida que nuestra sedentaria vida dificulta eliminar, nada de nada: gastar recursos en balde y que también reciban palos otros trabajadores: los antidisturbios, a los que también han recortado su sanidad, y su remuneración, y las escuelas de sus hijos, y a los que puede que acaben instalando un contador en el brazo a fin de pagarles en función de los porrazos que propinen. ¿Cómo se puede enfocar la lucha contra estas políticas destructoras del modelo de protección social?, de ninguna manera: es inevitable.
Hoy la situación, adaptando las circunstancias a los tiempos y siendo muy imaginativos, se podría parecer a la existente en 1820, 1830, o 1848. Los libros de Historia cuentan que sucedió y como acabaron. Sobre todo la del 48 (y su corolario colateral evolucionado: La Commune) fueron consecuencia de la evolución de una situación que ya estaba en el aire: la explotación de la clase obrera ya estaba dejando de ser rentable, por lo que había que empezar a darle cosas a los currantes de a pie, aunque dentro de un orden y de forma reglamentada.
Hoy existen elementos, y más van a existir, para que se montase una revolución. El pueblo, en general, y el factor trabajo: los trabajadores, en particular, van a perder casi todo lo ganado, perdón: todo lo que le ha sido concedido, en este último siglo. Por un lado el objetivo ya no es producir cada vez más; por otro la crecientemente sofisticada, barata y fácil de usar tecnología permite, a cada día que pasa, que se necesite menos factor trabajo para producir la cantidad de aquello que sea preciso (y esperen a que se generalicen las impresoras de sólidos); por otro más, como existe un mega excedente de oferta de trabajo, el precio de este está en caída libre y las condiciones laborales ya van por el sexto sótano.
Cualitativamente ya casi se están dando los elementos para montar un sarao como el que se montó en París en el 71 aunque en realidad la que se va a liar se parezca más a lo que desencadenó la masacre de Peterloo del 19. Lo que sucede es que ni hoy existe algo parecido a aquella burguesía -General Electric o el HSBC, aunque son sus tataranietos, no tienen ya ninguno de sus genes-, ni las clases populares hoy están tan desesperadas como aquellas que en París o en Manchester fueron hacinadas en aquellos siete arrondissements o machacadas en St Peter's Field.
Es decir, la evolución de la dinámica histórica ha hecho entender a los descendientes remotos de aquella burguesía explotadora y clasista que algo hay que dar a fin de que la gente sea consciente de que algo tiene que perder; si a eso se añade el levantamiento de otra Prohibición, como en el 33, y la versión actual del circo romano, tenemos una situación más o menos controlada con alguna carrera y algún aporreamiento para que no se diga que la gente está amuermada.
Al contrario de lo que proclama el denominado ‘movimiento obrero’ nada obtuvo la clase obrera a partir de 1880: se lo dieron porque era más rentable que aquellas gentes ganaran unas monedas más a la vez que ya no hacía ninguna falta que trabajasen catorce horas al día siete días a la semana; peor hoy nada hay que dar a los nuevos proletarios porque, a diferencia de entonces, la mayoría ya no son necesarios.
Y sí, es la situación idónea para montar un proceso revolucionario, pero ni se da un caldo social que favorezca tal proceso: años de ‘si lo quieres lo tienes’ amodorran los instintos reivindicativos), ni el nivel de carencias reales ha llegado a lo que entonces se daba: en 1870 el paro supero el 40% en el área de París y las gentes iban a las puertas de las cocinas de las casas señoriales en busca de las sobras de los banquetes, a eso, a lo de ir a las cocinas, ni hemos llegado ni llegaremos, aunque cada vez más necesitados acudan al anochecer a rebuscar en los containers de las grandes superficies. Es decir, a diferencia de entonces, el clima político-social no es el propicio para recrear hechos como los sucedidos en Chicago en Haymarket Square.
Pienso que tirar cuatro piedras y cortar cuatro calles hoy no sirve absolutamente para nada al margen de que, sigo pensando, ‘las fuerzas del orden’ han sido investidas con una absoluta licencia para disolver; junto a eso la prevención electrónica va a ser total, omnipresente, absoluta, justificada, claro está, por la búsqueda del mantenimiento de la seguridad.
Tirar cuatro piedras y cortar cuatro calles no sirve porque ya no interesa dar nada a quienes no sean necesarios más allá de un mínimo de seguridad, por lo que de producirse la protesta será reprimida ya que el tiempo juega en contra de la necesidad de cambio. Entonces, ¿no vale la pena protestar?. Pienso que sí, pero de otras maneras, usando otras vías, utilizando otros instrumentos.
¿Huelga general?. Sinceramente, no veo la utilidad para quien la hace en un escenario de capacidad productiva ociosa, de stocks no vendidos y de excedente de población activa.
Al respecto del asunto, la Sra. Vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría dijo el pasado día 9 en el Parlamento “La huelga no es la solución. Un país donde 5,3 millones de personas no pueden trabajar necesita muchas reformas como esta, meditada, profunda y seria”. (El País 10.03.2012, Pág. 1). El problema es que ni esta ni otra reforma laboral puede reducir la tasa de desempleo porque ninguna ley puede crear demanda privada de trabajo: al tiempo.
(La Sra. Vicepresidenta no lo hizo, pero otros sí lo hacen: hablar de lo bien que van las cosas del empleo en USA. Vamos a ver si quedan claras esas cosas. A 29 de Febrero del año en curso, en USA, el desempleo afectaba al 8,3% de la población activa y el subempleo, eso que en España no se mide oficialmente, al 5,26%; además, el 1,68% de la población que podía trabajar y que había trabajado pero no desde hace tiempo, había dejado de buscar empleo porque no lo encontraba. En total 23 millones de personas susceptibles de ser activas se hallan en USA desempleadas o subempleadas en contra de su voluntad. Y, casi, casi, lo peor: el 50% del paro lo es de larga duración, lo que quiere decir que han agotado la percepción por desempleo.
¿Cómo puede hablar alguien de lo bien que van las cosas del empleo en USA cuando el Presidente de la FED se mostró hace un par de semanas hondamente preocupado por el desempleo de larga duración manifestando que es un problema de extrema gravedad, y cuando alguien como Goldman Sachs dice que USA debe crecer a como mínimo el 5% durante 5 años para que su empleo vuelva a una situación como la existente antes de la manifestación de la crisis?. Misterios misteriosos.
Para tener en cuenta: el 15% de la población USA utilizó para alimentarse en alguna medida el Diciembre pasado el programa Food Stamps).
[url]http://twitter.com/#[/url]!/sninobecerra ([url]http://twitter.com/#[/url]!/sninobecerra)
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/huelga_general1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/huelga_general1[/url])
Leído el artículo de hoy, me queda claro es que SNB no es libegal, eso seguro.El caso es que, mientras no hable de las consecuencias de forma clara y no plantee alternativas, tiene pinta de ser algo aún peor.
::: :::Por nadie querrá decir nadie con suficiente voz mediática (porque anda que no lo hemos dicho en estos foros...). Pero eso tampoco es cierto. UPyD lo dice y repite. Sobran hay-untamientos.
Intervención en los ayuntamientos por parte del Gobierno para pagar atrasos a proveedores y evitar que estas situaciones vuelvan a repetirse a base de inspecciones, controles y autorizaciones previas de gasto, con la consiguiente pérdida de autonomía, claro. Bueno, sí, tal vez, pero nadie dice ni una palabra que algo que, entiendo, se halla en la base de la actual problemática financiera-municipal: el exceso de municipios existente con la consiguiente imposibilidad de financiación para alcanzar un mínimo de servicios de una mínima calidad, y la consecuente multiplicidad de repeticiones y solapes en territorios colindantes. ¿Por qué?.
Entiendo que en España sobran municipios, muchos, y en algunas zonas muchisísimos. Sobran municipios que no son sostenibles financieramente, de ahí la megadeuda y los megarretrasos en los que estos han caído. Insisto: ¿por qué nadie dice ni pío al respecto?.
¡Huelga General!De acuerdo con todo, no por nada lo entiendo como un desarrollo muy bien hilvanado de mi firma actual. Con todo salvo con lo señalado en negrita. NO nos han concedido nada, en tal caso no se tendría que (¿montar?) aprovechar todo este circo de la crisis para robárnoslo. Lo logrado, aún siendo migajas, se ha ganado con sangre, sudor y lágrimas. Y se llegó al acuerdo entre las partes enfrentadas precisamente para que esos sangre, sudor y lágrimas no se contagiasen a quienes, precisamente, nos pastorean. Fue un armisticio. Ahora han retomado las hostilidades. Ahora no me vale que me digan que esas migajas con las que nos conformamos eran regaladas para así aplacarnos. NO. Ya está bien de tanto aplacar al rebaño. NO le debemos ninguna gratitud a los degenerados que nos han estabulado.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 16 de Marzo
¿Huelga general?, ¿manifestaciones?. Absolutamente inútiles para revertir las medidas adoptadas e invertir las tendencias existentes. A no ser que ser que su fin sea sacar adrenalina, desahogar tensiones acumuladas, eliminar energía contenida que nuestra sedentaria vida dificulta eliminar, nada de nada: gastar recursos en balde y que también reciban palos otros trabajadores: los antidisturbios, a los que también han recortado su sanidad, y su remuneración, y las escuelas de sus hijos, y a los que puede que acaben instalando un contador en el brazo a fin de pagarles en función de los porrazos que propinen. ¿Cómo se puede enfocar la lucha contra estas políticas destructoras del modelo de protección social?, de ninguna manera: es inevitable.
Hoy la situación, adaptando las circunstancias a los tiempos y siendo muy imaginativos, se podría parecer a la existente en 1820, 1830, o 1848. Los libros de Historia cuentan que sucedió y como acabaron. Sobre todo la del 48 (y su corolario colateral evolucionado: La Commune) fueron consecuencia de la evolución de una situación que ya estaba en el aire: la explotación de la clase obrera ya estaba dejando de ser rentable, por lo que había que empezar a darle cosas a los currantes de a pie, aunque dentro de un orden y de forma reglamentada.
Hoy existen elementos, y más van a existir, para que se montase una revolución. El pueblo, en general, y el factor trabajo: los trabajadores, en particular, van a perder casi todo lo ganado, perdón: todo lo que le ha sido concedido, en este último siglo. Por un lado el objetivo ya no es producir cada vez más; por otro la crecientemente sofisticada, barata y fácil de usar tecnología permite, a cada día que pasa, que se necesite menos factor trabajo para producir la cantidad de aquello que sea preciso (y esperen a que se generalicen las impresoras de sólidos); por otro más, como existe un mega excedente de oferta de trabajo, el precio de este está en caída libre y las condiciones laborales ya van por el sexto sótano.
Cualitativamente ya casi se están dando los elementos para montar un sarao como el que se montó en París en el 71 aunque en realidad la que se va a liar se parezca más a lo que desencadenó la masacre de Peterloo del 19. Lo que sucede es que ni hoy existe algo parecido a aquella burguesía -General Electric o el HSBC, aunque son sus tataranietos, no tienen ya ninguno de sus genes-, ni las clases populares hoy están tan desesperadas como aquellas que en París o en Manchester fueron hacinadas en aquellos siete arrondissements o machacadas en St Peter's Field.
Es decir, la evolución de la dinámica histórica ha hecho entender a los descendientes remotos de aquella burguesía explotadora y clasista que algo hay que dar a fin de que la gente sea consciente de que algo tiene que perder; si a eso se añade el levantamiento de otra Prohibición, como en el 33, y la versión actual del circo romano, tenemos una situación más o menos controlada con alguna carrera y algún aporreamiento para que no se diga que la gente está amuermada.
Al contrario de lo que proclama el denominado ‘movimiento obrero’ nada obtuvo la clase obrera a partir de 1880: se lo dieron porque era más rentable que aquellas gentes ganaran unas monedas más a la vez que ya no hacía ninguna falta que trabajasen catorce horas al día siete días a la semana; peor hoy nada hay que dar a los nuevos proletarios porque, a diferencia de entonces, la mayoría ya no son necesarios.
Y sí, es la situación idónea para montar un proceso revolucionario, pero ni se da un caldo social que favorezca tal proceso: años de ‘si lo quieres lo tienes’ amodorran los instintos reivindicativos), ni el nivel de carencias reales ha llegado a lo que entonces se daba: en 1870 el paro supero el 40% en el área de París y las gentes iban a las puertas de las cocinas de las casas señoriales en busca de las sobras de los banquetes, a eso, a lo de ir a las cocinas, ni hemos llegado ni llegaremos, aunque cada vez más necesitados acudan al anochecer a rebuscar en los containers de las grandes superficies. Es decir, a diferencia de entonces, el clima político-social no es el propicio para recrear hechos como los sucedidos en Chicago en Haymarket Square.
Pienso que tirar cuatro piedras y cortar cuatro calles hoy no sirve absolutamente para nada al margen de que, sigo pensando, ‘las fuerzas del orden’ han sido investidas con una absoluta licencia para disolver; junto a eso la prevención electrónica va a ser total, omnipresente, absoluta, justificada, claro está, por la búsqueda del mantenimiento de la seguridad.
Tirar cuatro piedras y cortar cuatro calles no sirve porque ya no interesa dar nada a quienes no sean necesarios más allá de un mínimo de seguridad, por lo que de producirse la protesta será reprimida ya que el tiempo juega en contra de la necesidad de cambio. Entonces, ¿no vale la pena protestar?. Pienso que sí, pero de otras maneras, usando otras vías, utilizando otros instrumentos.
¿Huelga general?. Sinceramente, no veo la utilidad para quien la hace en un escenario de capacidad productiva ociosa, de stocks no vendidos y de excedente de población activa.
Brasil, de un modo u otro
Santiago Niño Becerra - Lunes, 19 de Marzo
Una lectora brasileña me ha remitido un comentario: el que sigue. (No he cambiado la sintaxis a fin de mantener el sentido que ha querido dar).
“Leyendo los artículos de esta semana, sobre la reforma laboral en España y este último de jueves sobre la posición de UK (se refiere al texto del 16.02.2012), un sin fin de cosas me vienen a la cabeza para comentar:
Sobre la reforma laboral, totalmente de acuerdo con lo que leo y que acompaño en los periódicos Españoles. Y sabe que? Es que todo escenario que se monta a mí me recuerda....Brasil!!! Siempre has dicho que España se iba a la Mexicanización de su economia. Esto es? Sub-empleo, trabajo en negro, fraude fiscal, mal utilización de los recursos y las empresas pidiendo despido barato y pocas cotizaciones sociales. Ui...esto es nuestra historia de vida!!! Bienvenidos al futuro! (Siempre nos han dicho que somos el pais del futuro...).
Para añadir ilustraciones pos-globales a sus apuntamientos, trabajo en una multinacional (nombre de un país) en Brasil. Tengo suerte y soy parte del equipo técnico, una representante del I+D de (nombre del país referido) para el mercado emergente. Función: implementar las tecnologías desarrolladas en la matriz. Ya. Nuestro segmento es el (nombre de un subsector industrial). Resiliente, anticíclico, etc...margen alto.
Pues, que desde el año pasado son sólo reformas estructurales sobre reformas estructurales. Foco muy claro: productividad y maximización de los lucros. Una nueva fabrica, enorme y lujosa ha sido recién inaugurada en (nombre de un país). Seguramente muchos puestos de trabajo que se encerrarán en (nombre de dos países) en los próximos años.
En "Americas" él termino empieza a ganar fuerza. Acaban de cerrar los departamientos de finanzas de (nombre de tres países del continente americano). Todo se traslada a (nombre de una ciudad sita en un país diferente de los anteriores) (el menor coste para servir Americas). Todo indica que otros sectores seguirán el mismo curso. La tendencia es imparable.
Y esto que, para una multinacional global, este "approach" ya es viejo. Como he dicho, es una de las últimas en adoptar tales prácticas porque el negocio es el que es y ha tardado a necesitar tales medidas. Muchas otras Multinacionales ya trabajan asi por aquí. Lo que se llama "regional" se refiere a "Americas". Se mantiene el mínimo de efectivo por región y todo lo que pueda ser concentrado en un único "hub" así lo es.
Muchos de mis amigos trabajan con funciones "regionales" - respondiendo por Lationamerica y reportando a un jefe que está en EEUU o Europa. Con skype, internet, IT y miles de herramientas de comunicación instantanea no hace falta una estructura tradicional en cada país.
Y esto es lo que escribo del milagro Emergente:
Sólo se habla en Brasil que hace falta mano de obra calificada. No es verdad. NO ES VERDAD.
No. Lo que aqui pasa es que hace falta 1) Estructura (con la que hay, de risa el discurso del crecimiento) y 2) calificación BASICA de la mano de obra. Lo que NO hay es gente minimamente calificada para las cosas corrientes, para los trabajos más operacionales y técnicos de nível mediando. Para los puestos de más alta calificación...el contexto es lo que he escrito arriba. A cortar....”
Mientras escribía la respuesta a mi lectora brasileña me entró un mail de un español que se halla residiendo en Brasil; y al hilo de lo que comentaba me contó lo que sigue:
“Verá, desde hace algo más de dos años resido en Brasil, en Sao Paulo, por motivos laborales y habré de permanecer aquí al menos dos años más. Debo decir que cuando llegué lo hice entusiasmado con la economía de ese gigante "emergente", pero después de dos años aquí tengo serias dudas sobre esa economía, al menos a partir de 2016 cuando se hayan celebrado los JJ.OO de Río de Janeiro. Tengo dudas por diversos motivos que tienen que ver con mi experiencia aquí, no porque yo posea conocimientos sobre economía, así, por ejemplo:
1. Los datos que da el gobierno brasileño sobre inflación están, en mi modesta opinión, maquillados (el 6'8% en 2011) pues aquí cada 6 meses se produce una subida del 10% en productos y servicios "normales" (los alimentos en los supermercados, los precios de los restaurantes, los precios de las lavanderías, etc.).
2. El transporte es carísimo. Un billete de autobús cuesta 3 reales (algo así como 1'40 €) teniendo en cuenta que es el medio de transporte más popular y que un sueldo medio de trabajador no cualificado es de unos 1000 a 1200 reales (unos 400 a 600 €).
3. Aquí todo el mundo paga con tarjeta hasta las cosas más nimias, como se puede comprobar en una cola de supermercado donde cualquier joven compra una lata de refresco y un bollo industrial y paga a crédito.
4. Las normas proteccionistas de la economía brasileña hacen que cualquier producto importado que compita con productos fabricados en Brasil, tenga un 30% de recargo (eso lo puedo asegurar a ciencia cierta), lo cual hace que ropa o zapatillas de marca o productos informáticos sean mucho más caros aquí que en Europa. Y sin embargo, ves a una multitud de jóvenes vestidos con ropas y zapatillas de marca, lo cual no deja de sorprender dado el bajo nivel de los salarios, y usando teléfonos móviles de última generación.
5. Por último, la vivienda está carísima, ya sea el alquiler, como es mi caso, como la compra. Un par de ejemplos: cuando yo llegué aquí en enero de 2010, una vivienda de compra, sencilla, tipo apartamento, en un barrio "bien" (es decir, seguro) costaba en torno a 200 mil reales, ahora cuesta el doble y le puedo asegurar que se venden todas, lo cual no deja de sorprender pues aquí los tipos de interés están en torno al 11%; otro ejemplo es personal, mi apartamento, que me costaba 2000 reales de alquiler hace dos años, cuesta ahora, dos años después exactamente, 2600 reales.
En fin, como ve usted, tengo motivos para tener dudas, no obstante, todo el mundo que conozco en España me anima a invertir aquí, en Brasil, y cuando les expongo mis dudas me tratan casi de tonto (y a lo mejor lo soy y estoy dejando pasar una oportunidad), pero la verdad es que no me fío”.
Ya hemos hablado de Brasil en varias ocasiones. Vuelvo a decir lo que dije en una entrevista que en Noviembre me hizo el periódico brasileño ‘O Estado de Sao Paulo’: Brasil = España 2.0. A partir de aquí ... (Si les interesa la entrevista: [url]http://economia.estadao.com.br/noticias/economia,o-brasil-e-hoje-a-versao-20-da-espanha-de-2003-diz-economista-espanhol,92827,0.htm[/url] ([url]http://economia.estadao.com.br/noticias/economia,o-brasil-e-hoje-a-versao-20-da-espanha-de-2003-diz-economista-espanhol,92827,0.htm[/url])).
Y para acabar. Como saben en estos días se celebra el 51 cumpleaños de Brasilia. Se habla, se dice, se comenta, … Yo he pulsado alguna opinión, y esto es lo que me dice una muy buena amiga, brasileña, que ha residido en la ciudad y que conoce el país en profundidad (como siempre no corrijo sintaxis):
“¿Sabes que Brasilia es una de las ciudades mas raras que ya he estado?. La más seca y ahogante sin duda. Un calor que te rompe la piel. Es Fea. Sin vida. No es orgánica como son las ciudades de verdad. Es falsa. Y es carísimo vivir ahí.
La verdad es que al propósito de poblar el centro oeste de Brasil ha servido, y también ha movido billones en las cuentas de gentes que conocían a las personas ciertas. Y también ponerse tan lejos y tan inhóspita la capital ha servido para mantener de lejos a los indeseables.
El coste fue altísimo, y además causó la más grave represalia política de la historia de Brasil, el abandono a Río de Janeiro, la antigua capital, hasta que se tornara un campo de guerra que hasta hoy no se puede comprender”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brasil_de_un_modo_u_otro[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brasil_de_un_modo_u_otro[/url])
Sr Niño-Becerra,a grandes rasgos,¿como será este país dentro de 30 años?cuales serán los cambios mas notables?.
¿En el 2042?. Pienso que los Estados como ahora los conocemos no existirán y en los continentes se estarán formado ejes de clusters de actividad.
---------------------
Contando con que algún día dejaremos de caer, pero nos quedaremos en el fondo durante años, hasta qué tasa de pobreza cree Vd que llegaremos (aproximadamente, of course)?
Pienso que la definición de pobreza cambiará. Con la actual de desempleo se ha estimado que en España podemos instalarnos en un nivel de paro estructural del (14 / 16)%. (sin contar mentiras y disimulos del gobierno, quizas el 30%; Berlin ya esta en el 25% con el hartz IV)
Sigue pensando que el futuro para la mayoría de trabajadores pasa por trabajos puntuales y pagas universales el resto del tiempo?
Afirmativo.
A largo plazo, viendo que el I+D no es nuestro fuerte (al menos por ahora), en qué sectores cree Vd que podríamos encontrar buenos yacimientos de empleo?
Lo que yo llamo el Sector R: reciclaje, rehabilitación, recuperación, reparación. (relajacion de las normas sobre contaminacion, que la basura suelta mucha mierda)
--------------------------
¿cuando sera y buen momento para comprar vivienda y a que precio? por otro lado, ¿como ve la inversión en tierras de cultivo y todo lo relacionado con la agricultura/ganaderia?
El Sr. Isidre Fainé dijo hace menos de un mes que desde la cúspide de la burbuja hasta el fondo de la caída había una diferencia del 65%, comparto esa cifra (de media, algunos mucho mas, dependiendo lo que deflacten a su capa de consumidores, en dinero y en numero de sujetos; ejemplo, si hay pocos notarios y cobran poco, bajaran sus pisos; otro: jurgolistas; otro: estebanistas, senadores, empleados de tv autonomica o contrata -cospe consorte-, asesores de ayuntamiento o diputacion, .....) . Pienso que si, que la inversión en tierra agraria de alta calidad es una buena inversión (ni jarto de vino, el transporte en grandes cantidades sera muy barato, asi que solo es posible que acierte en tierras muy especialmente productivas o que este protegida su produccion).
------------------
¿cree que la deflación en España/Europa es posible o nos veremos abocados a la hiperinflación?
Pienso que vamos hacia una situación depresiva con precios bajos de productos no imprescindibles y precios elevados de aquellos bienes necesarios a fin de disuadir su consumo
(los pobres no consumiran; esa es la primera parte de la transicion y la llevan a rajatabla)
------------------------
un niño que nazca en 2014 que España verá?
Deprimida, estancada; con divergencias enormes entre unas zonas y otras; empobrecida; con expectativas muy limitadas; sin horizonte definido. Con un nivel de PIB de mediados de los 80 pero con expectativas de los primeros 50.
------------------
Suponiendo que el gobierno hiciera cosas diferentes a las que hace, es decir:
- Supresión de todas las CCAA
- Supresión del 50% de Ayuntamientos
- Simplificación del caos normativo en el que estamos inmersos
- Adelgazamiento del sector público restante en otro X%
- potenciación de la eficiencia, productividad y racionalización de recursos sobre otros criterios.
es decir, adelgazando todo el sector público al mínimo imprescindible, y teniendo en cuenta que si mañana se despiden al 100% de los funcionarios públicos y/o empleados públicos el ahorro sería solo del ~30% o puede que menos,
¿ sería suficiente el ahorro para pagar las deudas ya contraídas?
No: España no puede pagar los casi 4 B€ que debe, y el problema de España no es de deuda pública, sino privada. El dumping se acaba si se quiere acabar con él y con coordinación, como los paraísos fiscales. De entrada pienso que si habrá proteccionismo: defensivo.
(guerras de divisas, proteccion camuflada, .......)
----------------------------------
- En una estrategia ideal de diversificación, de que divisas, inversiones, materias primas o propiedades no se desprendería en un horizonte temporal de 10 años?
En cualquier estrategia de inversión es esencial conocer durante cuántos años el inversor va a poder ‘olvidarse’ de su inversión.
-----------------------
Pienso que nadie nacido después de 1960 cobrará pensión -ingresos / gastos- y los nacidos con anterioridad experimentarán reducciones.
¿Por qué la economía moderna se ha alejado tanto de la redistribución de la riqueza?
Porque ya no es necesario redistribuir. La redistribución es una de las características del modelo que se puso en marcha tras la Depresión, el que ahora se ha agotado, cuando se buscaba el pleno empleo de todos los factores, eso se acabó, luego …
(guatemalizacion)
---------------------
Una persona de 65 años de edad, o más, consume once veces má sanidad de una de 20. Pienso que se optimizará totalmente el gasto sanitario y que se legalizará totalmente la eutanasia.
---------------------
El Sr. Borja Mateo es uno de los mayores expertos sobre el mercado inmobiliario. Mi sugerencia: siga sus indicaciones sin dudar.
Si, dije eso sobre el Ibex y sigo pensando que la economía española es para un Ibex a 5.500, o menos. En pura lógica tiene que caer.
------------------------
¿cuando voy a poder comprarme un piso a precios decentes?
Con el dinero en la mano pienso que en un par de años, o antes.
(ni de coña, los gurus siempre se equivocan en la velocidad, siempre es todo mas lento; japonizacion, ajustada en el tiempo a la laminacion y deflacion de cada capa de consumidores de ladrillos; ¿laminan a mamporreros?, en numero e ingresos, pues a los 2/3 años empezaran a bajar sus pisos -si fueran al fogasa, en vez de a un ere, mas rapido-)
---------------------
a Canarias puede aplicarse lo que dijo el presidente Porfirio Díaz: “México, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos”.
[url]http://www.burbuja.info/inmobiliaria/6008896-post93.html[/url] ([url]http://www.burbuja.info/inmobiliaria/6008896-post93.html[/url])
«Los recortes supondrán menor esperanza de vida»
En los últimos años Santiago Niño-Becerra ha alcanzado cierto protagonismo en los medios de comunicación a causa de sus proféticos libros (siendo El crash del 2010 el bestseller que lo catapultó a la luz pública), así como sus artículos en La carta de la bolsa. Sus detractores subrayan fallos de cálculo en sus vaticinios y lo acusan de ejercer una especie de futurología (acusaciones, por otro lado, aplicables a la mayoría de los profesionales del estudio de la Economía). Aunque las ideas del catedrático de Estructura Económica en la Universidad Ramón Llull no invitan a pensar en aquello de “mientras hay vida hay esperanza”, más bien hacen eco del Mundo feliz de Huxley, lo cierto es que la actualidad rima preocupantemente con sus demoledores puntos de vista.
Niño-Becerra avista un futuro desolador para el mundo a causa de lo que considera un agotamiento definitivo del “modelo económico”. Concretamente en España, el economista da por hecho una profunda pauperización de la sociedad, la práctica desaparición del estado de bienestar, mayor desigualdad y, en definitiva, una composición demográfica en la que, más que un alto desempleo, sobrarán muchas personas en el sistema productivo.
Si sus previsiones se cumplen, no estamos hablando de un difícil periodo de transición hacia un nuevo modelo al estilo de la Revolución Industrial, sino del desplazamiento repentino y permanente de un gran segmento de la sociedad. ¿Coincide con esta lectura de su tesis? ¿Cómo afecta el modelo de estado semejante desenlace?
Sí, es un cambio de modelo. El modelo que se puso en marcha tras la crisis sistémica de 1875 desarrolló el darwinismo social, una sociedad instaurada en la agresividad del capital sobre el trabajo que va haciendo concesiones de forma muy lenta a la clase obrera y que se internacionaliza aceleradamente; ese modelo se agotó en la crisis -sistémica- de 1929. El modelo que sustituyó a ese, el que ha sido el nuestro, buscó la maximización del beneficio a través del pleno empleo y la redistribución, del consumo y del crédito, del mega endeudamiento, hasta que también se ha agotado en esta crisis sistémica. El que lo sustituirá va a buscar la optimización en el uso de recursos a través de la productividad, pero a costa de un desempleo estructural muy elevado y del empobrecimiento de amplias capas sociales al desaparecer o adelgazarse enormemente el precioso y útil instrumento inventado por el modelo que se está yendo: la clase media.
Pero la sociedad se resiste a semejante determinismo. ¿Cuál es su valoración sobre movimientos como el 15M, Occupy Wall Street, WikiLeaks, Anonymous y similares?
Una excepción tolerada a fin de que la población piense que la oposición es posible y la resistencia tiene cabida en el sistema. El enjuiciamiento del ex primer ministro islandés Geir H. Haarde de la época de boom especulativo que vivió la isla estaría en el mismo camino. Porque si se piensa desapasionadamente, ¿qué ha conseguido, para qué ha servido, el movimiento 15M?
¿Y en el plano europeo? ¿Cómo cuadra su perspectiva sobre la debacle española dentro de la UE? Usted defiende que el euro no puede desmoronarse, pero, ¿la UE aguantaría una España en las condiciones que usted plantea?
El euro, pienso, no se desmoronará porque a nadie le conviene: todos perderían y nadie ganaría nada, pero para evitar los hundimientos se cerrarán puertas, por ejemplo: el acuerdo de 25 miembros de la UE para limitar el déficit estructural al -0,5% del PIB en el 2020. Eso supone perder soberanía, y autonomía; y eso irá a más. Cada vez se dictarán más normas, más regulaciones; la UE / UEM será más técnica y menos política, por necesidad más que por deseo, pero bueno.
¿Qué hará Alemania cuando los demás dejen de comprarle?
Sin embargo, hay quienes se preguntan, como ya lo hacía Martin Feldstein en 1997, si bajo tensiones en torno a políticas económicas e intromisiones en soberanía nacional se podría contener a Alemania o, al contrario, invitarla a que ejerciera un liderazgo hegemónico…
En el fondo todo es un tema de estructura de PIB y de productividad. En las áreas monetarias los precios tienden a igualarse, pero no las productividades porque dependen de cosas como la inversión. España entró en el euro con una productividad patética, pero se benefició del hecho de que a todo el mundo le interesó creer que las calidades de las deudas públicas de los miembros eran iguales. España creció impulsada por una burbuja que dio negocio a bastante gente y benefició a bastante más, pero cuando la capacidad de endeudamiento se agotó y se puso sobre la mesa la calidad y el valor de los activos bancarios, adiós. Nadie puede ser líder porque nadie está bien y algunos están muy mal. Alemania no puede liderar nada porque es un gigante con los pies de barro: tiene recursos: capacidad productiva, pero carece de ideas: ¿qué hará cuando los demás dejen de comprarle? Nadie habla de eso porque no hay respuesta.
Entonces, ¿cómo puede ser compatible nuestra presencia en un sistema monetario en el que las necesidades de Alemania son tan distintas a las nuestras y el mandato del BCE no es del todo independiente?
Pienso que la tendencia es hacia una coordinación monetaria mundial ‘dólar-euro-yen-petróleo’ en una banda de fluctuación estrecha -la serpiente monetaria versión de los 2010- como paso previo a la implementación de una unidad de cuenta mundial. La coordinación monetaria da estabilidad, lo que pasa es que nos van a leer la cartilla y vamos a tener que aplicar el nuevo manual.
Los recortes supondrán menor esperanza de vida.
En cuanto a su visión sobre la desaparición del estado del bienestar, y pensando en sanidad, ¿por qué no pensar que, como ha ocurrido con otras tecnologías, los avances en la medicina resulten en un sistema de salud altamente eficaz, cada vez más barato y accesible, aunque con menos personal?
Los avances tecnológicos que reduzcan costes serán implementados, por ejemplo la telemedicina, pero la medicina preventiva tiene limitaciones: para reducir el riesgo de tener un colesterol elevado hay que alimentarse de manera racional, eficiente, eliminando la comida basura, y eso es caro, sobre todo en unos momentos de rentas decrecientes. Los recortes supondrán menor esperanza de vida, aun con avances tecnológicos y con medicina preventiva.
¿Y de los culpables de este desmoronamiento? ¿No es precisamente ese principio de too big to fail y de “rescates” selectivos e irresponsabilidad política lo que han mermado los principios básicos del sistema capitalista de libre mercado? ¿Qué es más sano, prestarle dinero al 1% a Emilio Botín o a Pedro Pérez para su hipoteca?
Sano no sé, rentable… Pienso que o bien nadie ha tenido la culpa o todos hemos sido culpables, otra cosa es la responsabilidad. Los bancos centrales de cada país sabían qué estaba sucediendo en las entidades financieras de cada país porque tenían los números reales de cada una de ellas y no hicieron nada para evitar la catástrofe: si hubieran intervenido (si hubiesen puestos ‘palos en la rueda’) no se hubiese crecido y había que crecer. También fueron responsables las personas físicas y jurídicas, así como entes locales, que solicitaron créditos y financiaciones de importes alucinantes sin calcular si los iban a poder devolver. De eso no se habla porque es feo.
Se ha hecho un pacto de sangre: ningún banco quebrará.
Sin embargo la gestión de la crisis opera en clave macroeconómica y todo tipo de “herramientas” para, en el caso de Europa, “salvar el euro” y “sanear” las economías; mecanismos de “rescate” circulares donde el BCE toma activos de dudosa calidad para prestarle a bancos insolventes que a su vez compran deuda soberana de países con deudas insostenibles. Y esos bancos siguen repartiendo dividendos mientras que en la calle no hay crédito.
Pienso que es momentáneo: prácticamente nadie puede pagar todo lo que debe por lo que nadie puede cobrar todo lo que se le debe. Se dice que no sólo los bancos están percibiendo fondos del BCE, también las empresas potentes que precisan financiación. En la calle no hay crédito porque no puede haberlo: ¿cómo se va a conceder un crédito a una empresa que apenas tiene pedidos y que no le pagan y no paga? Y los bancos: se ha hecho un pacto de sangre: ningún banco quebrará. Pienso que tendrá que irse a una compensación de deudas y a una cadena de quitas, y sí: eso tendrá consecuencias.
En su “Elogio de la ociosidad“, Bertrand Russell decía que “si el asalariado ordinario trabajase cuatro horas al día, alcanzaría para todos y no habría paro; dando por sentado una organización moderadamente sensata”. ¿No podría ir por ahí el futuro modelo?, ¿o a tres horas, o a dos?
Esa obra fue publicada en 1932, en la fase más dura de la Depresión. Encima, la productividad de hoy es cientos de veces mayor de lo que era entonces, o, al menos, es susceptible de serlo. Excepto en temas muy concretos, pienso que el camino no es el reparto del tiempo de trabajo debido a que, entonces, la productividad decrecería y los recursos, que son escasos, se utilizarían ineficientemente. Pienso que es al revés: el desempleo estructural será elevado y se generará el PIB necesario.
¿Qué hacer entonces con ese 30% de jóvenes con un nivel de preparación superior a las generaciones precedentes, pero sin posibilidades de acceder a un trabajo remunerado? ¿Propone subvencionarlos de alguna forma? ¿Plantea descongestionar colegios y universidades limitando cupos a los que tienen posibilidades de trabajar en el futuro?
Más bien pienso en situaciones de subempleo y desempleo encubierto: personas trabajando ‘trozos’ de su vida, de sus meses, de sus semanas, unas veces con empleos por debajo de su cualificación, otras no, y la mayoría con contratos parciales: para desarrollar un proyecto; bastantes pluriempleados. Los habrá que por su valía, irán encadenando proyectos sin discontinuidad alguna, que incluso trabajando en una compañía, lo hagan en otras que colaboren con su central. Los constantes avances en las comunicaciones y el crowdsourcing favorecerán estos procesos. Pero el desempleo estructural pienso que será muy elevado y, si se continúa utilizando la medida ‘desempleados equivalentes en tiempo completo’ el número de personas desempleadas será permanente alto. Sí, pienso en la puesta en marcha de un subsidio de subsistencia que cubra lo absolutamente mínimo y que puede tener la forma de bonos de comida (food stamps) y, a partir de aquí, que la gente se haga responsable de sí misma. La entrada en los centros educativos a partir de un mínimo estará, pienso, limitada según las necesidades, profesionales, a los mejores.
Llegar al 3% de déficit el próximo año es ciencia ficción.
¿Cuál es su valoración de las medidas hasta ahora emprendidas por el gobierno español? ¿Cómo se advierte la debacle que usted prevé (o al menos cómo se suaviza)?
Entre el 2012 y el 2013 España va a tener que sacar 55.000 millones de euros de lo que crezca para dedicarlo a reducir déficit y llegar al 3% el próximo año; pienso que es ciencia ficción. Habrá recortes, se subirán impuestos, pero España crecerá menos aun de lo menos que iba a crecer y, encima, pienso que no cumplirá. Un mal rollo. E “insuavizable”.
El incorrectamente denominado ‘Desempleo juvenil’Sigo insistiendo en que la visión de este hombre es demasiado limitada y su "nuevo modelo" no es tan nuevo como él presume, sino que está adaptando lo que él conoce y las reglas viejas a una nueva situación. Además de que veo un fallo de base muy gordo en su razonamiento: ¿para quién y para qué van a trabajar esos megacracks?
Santiago Niño Becerra - Viernes, 23 de Marzo
[...]
El incorrectamente denominado ‘Desempleo juvenil’Sigo insistiendo en que la visión de este hombre es demasiado limitada y su "nuevo modelo" no es tan nuevo como él presume, sino que está adaptando lo que él conoce y las reglas viejas a una nueva situación. Además de que veo un fallo de base muy gordo en su razonamiento: ¿para quién y para qué van a trabajar esos megacracks?
Santiago Niño Becerra - Viernes, 23 de Marzo
[...]
Hay nuevos modelos verdaderamente posibles mucho mejores que "lo inevitable" que él da por sentado, pero para eso hay que ir más allá de un mundo estático sin cambios sociales y tecnológicos (y económicos, él sigue dando por sentado que toda producción tiene que ser hecha por una empresa cuanto más grande mejor y pagada como hasta ahora, aparentemente por mandato divino).
Ya veremos. En temas como la energía este hombre se va a llevar un owned. Esa puede ser la nueva revolución industrial que dé al traste con esta visión hiper-estrecha del futuro y también con el capitalismo depredador actual.
Artículo en El Economista sobre un artículo de SNB en una revista catalana. Esto de El Economista, La Carta de la Bolsa y SNB a mi me repatea. Yo me quedo con la hipótesis de que son KGBs camuflados, porque otra explicación a mi ya no me encaja. Nadie que quiera venderte el capitalismo desregulado te cuenta esto. Te lo trata de vender como Expansión, El Mundo o El Pais, pero tirar contra si mismo no es inteligente. :roto2:Sólo un economista puede justificar la miseria con la existencia de la abundancia.
[url]http://www.eleconomista.es/espana/noticias/3865827/03/12/El-joven-espanol-ante-el-nuevo-escenario-laboral-segun-Nino-Becerra-emigrante-y-jornalero-20.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/espana/noticias/3865827/03/12/El-joven-espanol-ante-el-nuevo-escenario-laboral-segun-Nino-Becerra-emigrante-y-jornalero-20.html[/url])
En la nueva 'economía del exceso', tal y como la califica el catedrático de Economía Santiago Niño Becerra, se ha acabado el antiguo concepto de emigración -y de inmigración-. Ahora, los nuevos emigrantes serán precarios: ya no acudirán a otro país para, a cambio de su trabajo, recibir una estabilidad fija y de por vida. Entre ellos se contarán los jóvenes españoles... que podrían convertirse en verdaderos 'jornaleros 2.0'.
Según afirma el experto Santiago Niño Becerra en su publicación mensual en L´Econòmic Catalunya, pese al conocimiento que tienen los españoles -e irlandeses- del concepto de 'emigración' e incluso 'exilio', el nuevo momento económico va a obligar a los mismos a tener que reinventarse.
En ese sentido, el flujo migratorio iba espoleado por el convencimiento de que al cambiar de país, los trabajadores iban a recibir "lo que carecían en su origen" y "para siempre". Eso era debido a las posibilidades de dichas economías de tener carestía de lo ofertado por el inmigrante.
El exceso configura necesidades temporales
Para Niño Becerra, la 'escasez' sobre la que se sostenía esta idea, se ha terminado al encontrarnos de lleno en una economía de abundancia. E incluso ni siquiera es válido para los perfiles más formados. Este exceso "de todo" configura contratos y necesidades temporales y puntuales en dura competencia entre sí para el factor trabajo.
Niño Becerra habla de cómo no sólo se ha avanzado sino se ha sobresapasado el concepto de economía ingrávida para acabar, directamente, en otro nuevo, que denomina "economía en términos fijos", es decir, aquella en la que "alguien necesita a alguien para hacer algo en un momento dado y bajo determinadas circunstancias, y después ... adiós".
Es deducible por las palabras del catedrático que este cambio global de 'terreno de juego' afectará principalmente a los jóvenes, al estar ahora mismo 'fuera' del terreno laboral o bien en condiciones más precarias que el resto de generaciones al haberse enganchado al mismo durante las primeras oleadas de la crisis y, por lo tanto, estar más sujeto a sus nuevas condiciones.
Las nuevas 'carreras' laborales
De esta manera, las nuevas configuraciones de las carreras laborales de gran parte de los jóvenes -por ejemplo- se construirán alrededor de lo que el catedrático denomina "trocitos de trabajo".
Esta manera de construir la carrera laboral tiene una doble -e incluso triple- vertiente que marcará a nuestras sociedades: de un lado, esta precariedad a la hora de ajustar el factor trabajo a necesidades puntuales se plasmarán de manera inevitable en las arcas estatales y de las empresas, tanto a nivel de consumo como de recaudación fiscal y cotizaciones sociales.
Del otro, para el propio trabajador, que será forzado a "vivir al día" y muy atento a las necesidades coyunturales a las que poder 'acoplarse' para conseguir oferta a su demanda laboral.
Siguiendo la teoría de Niño Becerra, lo lógico es que mercados laborales con escasa movilidad geográfica -como el español- deban de romperse y ser elásticos incluso de manera transnacional: es decir, el trabajador deberá de ser capaz de ir y venir tanto dentro de su país de origen como dentro de otros países de manera puntual para construir sus necesidades de recaudación vía ingresos del trabajo.
'Jornaleros' 2.0
No sólo eso: si esta crisis ha contribuido a romper los paradigmas de la economía laboral clásica, no es descabellado presuponer que forzará al factor trabajo a una regresión conceptual y generalizada más parecida a la de los antiguos jornaleros que al concepto de 'empleado' del siglo XX: trabajadores, aun cualificados, que trabajan de manera reducida por un periodo de tiempo limitado, de sitio en sitio, según las necesidades puntuales de los propietarios de cada una de las corporaciones o empresas que demanden sus servicios, gracias además al nuevo paradigma de 'hiper-flexibilidad' laboral -recordemos la reciente reforma laboral- propiciado por unos mercados desbordados por el exceso de oferta.
En conclusión, y según el propio catedrático, así serán "nuestros nuevos inmigrantes" que forzados a moverse en un escenario constante de "exceso de capacidad y de excedente de todo. Y también de factor trabajo, naturalmente".
Un popurrí interesante.Que conste que yo no digo que sea falso, sino que parece falsoy da muy poca impresión de credibilidad (al menos esa es mi impresión, que cada uno decída lo que quiera). Más que nada porque siempre tiene amigos que le escriben, cual consultorio de revista, preguntándole siempre por lo mismo, con el mismo lenguaje y sobre el mismo tema, para acto seguido contestar con las mismas conclusiones y jamás dando nombres concretos, no digo ya de personas, pero sí de localizaciones geográficas o entidades.
Lo de los hay-untamientos me plantean una duda razonable ¿cuantos de esos proveedores pertenecen a las redes clientelares? ¿porqué no iban a repetir si esta vez les va a salir bien? Aunque NHD resulta que SHD para ellos.
En resumen SNB hace un resumen compatibilizando los dos escenarios que se vienen discutiendo últimamente, entre la estanflación que mencionamos el otro día (en el párrafo del final) frente al de biflación (en el texto que dirige a su amiga imaginaria (si nos atenemos a los postulados de pollo)). Son compatibles, aunque no tanto ¿cómo se come este revuelto?
PS: No sé si lo ha visto Taliván, por lo que paso a corregir yo, dado que me sangran los hoggos.
Señor catedrático, baremo, Baremo, no varemo.
(En mis tiempos en la facultad cuando un alumno cometía una falta de ortografía de bulto como esta se le restaban puntos en el examen. Y no, no estudié nada relacionado con las letras).
Cosas – 44
Santiago Niño Becerra - Jueves, 05 de Abril
* - Ayer, a las 19:20 h en Bloomberg: “Rajoy Says Spain in ‘Extreme Difficulty’ as Bond Demand Drops” ([url]http://www.bloomberg.com/news/2012-04-04/rajoy-says-spain-in-extreme-difficulty-as-bond-demand-drops.html[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/news/2012-04-04/rajoy-says-spain-in-extreme-difficulty-as-bond-demand-drops.html[/url])). Las palabras exactas del Sr. Presidente del Gobierno en Málaga: “Spain is facing an economic situation of extreme difficulty, I repeat, of extreme difficulty, and anyone who doesn’t understand that is fooling themselves”. ¿Qué se sabe que no se dice a ‘la opinion pública’? (...)
Desconozco su tempo, su ritmo de desarrollo tanto material como en cuanto a concienciación social de este fin; hay analistas que lo datan en 30 años.¿O quizá no?
De lo que sí me voy percatando es cómo poco a poco la sociedad se va cuestionando ciertas "necesidades" que hasta hace un lustro eran incuestionables: El automóvil, por ejemplo.
Malos tiempos
Desconozco su tempo, su ritmo de desarrollo tanto material como en cuanto a concienciación social de este fin; hay analistas que lo datan en 30 años.¿O quizá no?
De lo que sí me voy percatando es cómo poco a poco la sociedad se va cuestionando ciertas "necesidades" que hasta hace un lustro eran incuestionables: El automóvil, por ejemplo.
Malos tiempos
Yo muchas veces me planteo la pregunta: ¿de verdad avanzamos hacia alguna parte cuando nos intentan vender que "avanzamos"? ¿Hemos colocado bien la flecha que indica el sentido positivo del progreso y el avance? ¿No será más bien que este progreso es multidimensional?
Yo creo que más bien hemos estado durante mucho tiempo centrándonos en sólo un aspecto del progreso humano: el económico, el material. Quizá ahora toca otro tipo de progresos diferentes.
El Doctor Repronto (Raúl Minchinela) mencionaba un fenómeno dentro del mundo audiovisual que él denominaba "tecnologismo", que sería un concepto emparentado con el "tecnorromanticismo" tan polémico que mencioné en su día. Dicho "tecnologismo" consistiría en la valoración de la tecnología por su efecto cinematográfico, por su capacidad de asombrar al espectador y no tanto por su valor o utilidad real. Así, él ponía un ejemplo muy ilustrativo: un pomo de puerta es un "chisme", pero un teléfono móvil de última generación es "tecnología".
¿No estaremos perdiendo el norte con tantas luces de colores, con tantos watios, caballos, Gigas o lo que nos vendan el día de turno? ¿Hasta qué punto nos perderemos algo por no seguir en esta dirección?
¿Estamos seguros de estar avanzando hacia algo útil y que nos haga vivir más sanos, o felices, o que nos haga conocernos mejor o estar en mejor armonía con lo que nos rodea? ¿no estaremos persiguiendo un sueño vacío inspirados por una visión vacía de una felicidad utópica traída por las promesas de ciertas historias que hemos leído en nuestra infancia? ¿No es esto puro escapismo de la pocilga que hemos construído?
Pasamos demasiado tiempo descubriendo realidades y muy poco tiempo preguntándonos acerca de nosotros mismos y el significado de todo ello.
Franco Battiato - Pollution ([url]http://www.youtube.com/watch?v=Ii-lPOGNF5o#[/url])
La portata di un condotto
è il volume liquido
che passa in una sua sezione
nell'unità di tempo:
e si ottiene moltiplicando
la sezione perpendicolare
per la velocità che avrai del liquido.
A regime permanente
la portata è costante
attraverso una sezione
del condotto.
Atomi dell'idrogeno
campi elettrici ioni-isofoto
radio litio-atomico
gas magnetico.
Ti sei mai chiesto quale funzione hai?
(¿te has preguntando qué función tiene?)
Desconozco su tempo, su ritmo de desarrollo tanto material como en cuanto a concienciación social de este fin; hay analistas que lo datan en 30 años.¿O quizá no?
De lo que sí me voy percatando es cómo poco a poco la sociedad se va cuestionando ciertas "necesidades" que hasta hace un lustro eran incuestionables: El automóvil, por ejemplo.
Malos tiempos
Yo muchas veces me planteo la pregunta: ¿de verdad avanzamos hacia alguna parte cuando nos intentan vender que "avanzamos"? ¿Hemos colocado bien la flecha que indica el sentido positivo del progreso y el avance? ¿No será más bien que este progreso es multidimensional?
Yo creo que más bien hemos estado durante mucho tiempo centrándonos en sólo un aspecto del progreso humano: el económico, el material. Quizá ahora toca otro tipo de progresos diferentes.
El Doctor Repronto (Raúl Minchinela) mencionaba un fenómeno dentro del mundo audiovisual que él denominaba "tecnologismo", que sería un concepto emparentado con el "tecnorromanticismo" tan polémico que mencioné en su día. Dicho "tecnologismo" consistiría en la valoración de la tecnología por su efecto cinematográfico, por su capacidad de asombrar al espectador y no tanto por su valor o utilidad real. Así, él ponía un ejemplo muy ilustrativo: un pomo de puerta es un "chisme", pero un teléfono móvil de última generación es "tecnología".
¿No estaremos perdiendo el norte con tantas luces de colores, con tantos watios, caballos, Gigas o lo que nos vendan el día de turno? ¿Hasta qué punto nos perderemos algo por no seguir en esta dirección?
¿Estamos seguros de estar avanzando hacia algo útil y que nos haga vivir más sanos, o felices, o que nos haga conocernos mejor o estar en mejor armonía con lo que nos rodea? ¿no estaremos persiguiendo un sueño vacío inspirados por una visión vacía de una felicidad utópica traída por las promesas de ciertas historias que hemos leído en nuestra infancia? ¿No es esto puro escapismo de la pocilga que hemos construído?
Pasamos demasiado tiempo descubriendo realidades y muy poco tiempo preguntándonos acerca de nosotros mismos y el significado de todo ello.
La portata di un condotto
è il volume liquido
che passa in una sua sezione
nell'unità di tempo:
e si ottiene moltiplicando
la sezione perpendicolare
per la velocità che avrai del liquido.
A regime permanente
la portata è costante
attraverso una sezione
del condotto.
Atomi dell'idrogeno
campi elettrici ioni-isofoto
radio litio-atomico
gas magnetico.
Ti sei mai chiesto quale funzione hai?
(¿te has preguntando qué función tiene?)
En la mente del consumidor: La neurociencia aplicada al marketing
¿Por qué diferentes culturas procesan la misma información de maneras tan diferentes?
La respuesta de Clotaire Rapaille es simple y directa: Porque los sistemas de referencias de cada cultura son diferentes. Son los llamados “códigos culturales”.
El Dr. Clotaire Rapaille es un antropólogo y psiquiatra francés que ha incursionado en la antropología cultural y el marketing.
Desde su consultora Archetype Discoveries Worldwide con sede en New York, brinda servicios de consultoría a las principales corporaciones.
Su trabajo ha servido de base para crear campañas de marketing de productos tan diversos como los de Procter & Gamble, Nestlé o General Motors, y para ayudar a identificar los ingredientes críticos de la lealtad de marcas, de los equipos de trabajo y hasta del liderazgo.
Su metodología se basa en los “arquetipos de análisis” de Carl Jung y en su trabajo psiquiátrico con chicos autistas en Suiza.
La teoría de Rapaille sostiene que nuestras decisiones como compradores o nuestras preferencias por un candidato político determinado están influenciadas por las “improntas” subconscientes (el término fue acuñado por el etólogo Konrad Lorenz en 1935). Y que estas impresiones, declara, se localizan en el cerebro reptil.
(...)
El botón clave del reptil
"Cuando usted aprende una palabra, cualquiera que sea, 'café,' 'amor,' 'madre,' hay siempre una primera vez. Hay una primera vez para aprender una cosa. La primera vez que comprende el significado, su cerebro crea una impronta, una imagen mental del significado de esa palabra, crea una conexión mental que seguirá usando toda su vida… Entonces cada palabra tiene un camino mental. Yo lo llamo un código, un código inconsciente en su mente". Declaraba el Dr. Rapaille en una entrevista para Frontline (PBS), 15 de diciembre de 2003.
"Es absolutamente crucial para cualquier persona que trabaje en comunicación –ya sea periodista, TV, medios o marketing – si quiere atraer la atención de la gente, debe entender lo que yo denomino el botón clave del reptil (the reptilian hot button). Si no tiene ese botón, entonces tendrá que vérselas con el cortex y trabajar con atributos como el precio y cosas por el estilo"
Es que en realidad no es abandonar la tecnología (que es de lo que te acusarán si dices algo remotamente ismilar a lo que he comentado) sino de usarla para lo que tiene que ser, con cabeza y al servicio de un bien mayor, con las menores consecuencias posibles.Desconozco su tempo, su ritmo de desarrollo tanto material como en cuanto a concienciación social de este fin; hay analistas que lo datan en 30 años.¿O quizá no?
De lo que sí me voy percatando es cómo poco a poco la sociedad se va cuestionando ciertas "necesidades" que hasta hace un lustro eran incuestionables: El automóvil, por ejemplo.
Malos tiempos
Yo muchas veces me planteo la pregunta: ¿de verdad avanzamos hacia alguna parte cuando nos intentan vender que "avanzamos"? ¿Hemos colocado bien la flecha que indica el sentido positivo del progreso y el avance? ¿No será más bien que este progreso es multidimensional?
Yo creo que más bien hemos estado durante mucho tiempo centrándonos en sólo un aspecto del progreso humano: el económico, el material. Quizá ahora toca otro tipo de progresos diferentes.
El Doctor Repronto (Raúl Minchinela) mencionaba un fenómeno dentro del mundo audiovisual que él denominaba "tecnologismo", que sería un concepto emparentado con el "tecnorromanticismo" tan polémico que mencioné en su día. Dicho "tecnologismo" consistiría en la valoración de la tecnología por su efecto cinematográfico, por su capacidad de asombrar al espectador y no tanto por su valor o utilidad real. Así, él ponía un ejemplo muy ilustrativo: un pomo de puerta es un "chisme", pero un teléfono móvil de última generación es "tecnología".
¿No estaremos perdiendo el norte con tantas luces de colores, con tantos watios, caballos, Gigas o lo que nos vendan el día de turno? ¿Hasta qué punto nos perderemos algo por no seguir en esta dirección?
¿Estamos seguros de estar avanzando hacia algo útil y que nos haga vivir más sanos, o felices, o que nos haga conocernos mejor o estar en mejor armonía con lo que nos rodea? ¿no estaremos persiguiendo un sueño vacío inspirados por una visión vacía de una felicidad utópica traída por las promesas de ciertas historias que hemos leído en nuestra infancia? ¿No es esto puro escapismo de la pocilga que hemos construído?
Pasamos demasiado tiempo descubriendo realidades y muy poco tiempo preguntándonos acerca de nosotros mismos y el significado de todo ello.
Franco Battiato - Pollution ([url]http://www.youtube.com/watch?v=Ii-lPOGNF5o#[/url])
La portata di un condotto
è il volume liquido
che passa in una sua sezione
nell'unità di tempo:
e si ottiene moltiplicando
la sezione perpendicolare
per la velocità che avrai del liquido.
A regime permanente
la portata è costante
attraverso una sezione
del condotto.
Atomi dell'idrogeno
campi elettrici ioni-isofoto
radio litio-atomico
gas magnetico.
Ti sei mai chiesto quale funzione hai?
(¿te has preguntando qué función tiene?)
Bravo, Sr. Pollo.
Conste que cuando apunté eso de "malos tiempos" pensé en lo mismo que ha relatado usted (sabiendo que podría suscitar alguna respuesta como la suya). Bueno, quizá no con una literatura tan acertada ::), yo carezco de esa sagacidad descriptiva, pero desde luego conceptualmente estoy de acuerdo con usted.
Y también apuntarme un mea culpa; soy un enamorado de la tecnología, de los motores a combustión, con todo lo que ello implica, y presa del mercado relacionado con el mundo de las motos.
Es complicado de cohones congeniar la teoría con la praxis :-\, pero seguiremos en el esfuerzo.
Coherencia obliga.
Bravo pollo . Estoy 100% de acuerdo. Con Mapkc también.Yo creo que hay un término medio que se puede conseguir con cierta estabilidad. La principal condición previa es dejar atrás el tecnologismo, que no la tecnología. Es decir, comenzar a valorar la tecnología y la ciencia en función de su utilidad real para nosotros y no en función a la capacidad de sorprendernos y de hacernos sentir poderosos.
Se ha llegado a un cierto límite en la capacidad generadora de bienestar y creo que es obvio. Es mas, creo que ese límite se alcanzó en los años 60-70 (estadounideneses), de hecho esta argumentación ya la he expuesto anteriormente por aqui.
Alcanzado ese paradigma del bienestar, solo queda expandirlo de forma horizontal, masificarlo.
Que pasa!! que hacer esto irremediablemente conlleva la indiferenciación.
Para evitar este drama :P se fabrican coches que alcanzan los 350 Km/h. Pero es luchar contra una sombra. Lo que está claro es que rebasar esos límites (hablo de los coches, las neveras o las televisiones) es cada vez mas y mas dificil, y nos sucede como a los atletas velocistas.
Que toca una etapa de expansión espiritual, o como se queira decir: por descontado. Es que -salvo paradigma científico- se está tocando ese límite físico que nos impide avanzar al ritmo hecho estos últimos años. Podemos alegrarnos de haber vivido esta época.
El único problema que yo veo, y estoy seguro de que compartimos, es que dicho AVANCE espiritual con el mantenimiento de la estructura de bienestar físico alcanzada al final no tenga lugar :-\ , y vuelva una larga etapa de sombras, como ya sucedió por ejemplo en la edad oscura. Poneos en Grecia y la época de esplendor mediterránea, y comparad con el año 1000. Yo tengo miedo a eso.
Sería asumible (hablando a nivel ético, probablemenete ya habremos muerto cuando suceda) una etapa de desarrollo espiritual no basado en lo material, pero no es asumible (en sentido moral) un estancamiento o vuelta atrás que dure decenas o cientos de años, varias generaciones, ya que sería una pérdida de tiempo y un drama a nivel civilización.
Espero que se entienda lo que quiero decir.
Y es un tema que preocupa, a mi me preocupa, porque da la sensación de que esa superestructura de bienestar alcanzada, en vez de mantenerse SÓLIDA para dar paso a esa nueva etapa espiritual, se está desarmando.
No se si está pasando realmente o es solo sensación pasajera, no lo se porque esto logicamente no se puede saber en tan poco espacio de tiempo, pero sería una lástima que así fuera.
Voy a contestarte un poco en coña, pero dándote toda la razón: sin un cuerpo teórico detrás como el de este señor que comentas, siempre tuve la intuición de que los publicistas eran un maldito cáncer y que el mundo sería un lugar mejor sin esa profesión. Desde que soy criajo, ser consciente de que hay gente que se gana la vida literalmente manipulando las mentes de otros para convencerles de que necesitan algo me ha hecho intuitivamente desconfiar de ese tipo de comadrejas.
El Dr. Repronto, que grande... cuanto ha. Gracias por recordarme a este personaje, ¡qué buenos ratos!
En esa misma dirección que ud. comenta, pero en sentido de circulación contrario, yo le quiero aportar otro personaje, si es que no lo conoce para presentarlo y si ya lo conocía, para devolverle el favor anterior. También dice ser Dr. (aunque este pretende que lo es en serio pero no está claro si realmente lo es): el Dr. Clotaire Rapaille. Aquí tiene una pequeña crítica al sujeto:
[url]http://miunodetantos.blogspot.com.es/2010/07/pajarracos-ii-control-mental-masivo_04.html[/url]
([url]http://miunodetantos.blogspot.com.es/2010/07/pajarracos-ii-control-mental-masivo_04.html[/url])
Guiándonos por lo que este pajarraco dice y haciendo una interpretación muy libre, tendríamos que tantas luces de colores, con tantos watios, caballos, Gigas a fin de cuenta no son más que la representación simbólica que hacemos de recolectar más grano, más bayas, ... o cazar animales más poderosos, más potentes, etc. Cuando tenemos cubierta nuestra necesidad de bayas, carne o cobijo solo queda un camino para quien quiera instrumentalizar esas pulsiones básicas: ofrecernos precisamente lo que ud. menciona. Ellos lo saben y lo utilizan contra nosotros (nos pastorean).
Aquí tiene los postulados de Rapaille resumidos:CitarEn la mente del consumidor: La neurociencia aplicada al marketing
¿Por qué diferentes culturas procesan la misma información de maneras tan diferentes?
La respuesta de Clotaire Rapaille es simple y directa: Porque los sistemas de referencias de cada cultura son diferentes. Son los llamados “códigos culturales”.
El Dr. Clotaire Rapaille es un antropólogo y psiquiatra francés que ha incursionado en la antropología cultural y el marketing.
Desde su consultora Archetype Discoveries Worldwide con sede en New York, brinda servicios de consultoría a las principales corporaciones.
Su trabajo ha servido de base para crear campañas de marketing de productos tan diversos como los de Procter & Gamble, Nestlé o General Motors, y para ayudar a identificar los ingredientes críticos de la lealtad de marcas, de los equipos de trabajo y hasta del liderazgo.
Su metodología se basa en los “arquetipos de análisis” de Carl Jung y en su trabajo psiquiátrico con chicos autistas en Suiza.
La teoría de Rapaille sostiene que nuestras decisiones como compradores o nuestras preferencias por un candidato político determinado están influenciadas por las “improntas” subconscientes (el término fue acuñado por el etólogo Konrad Lorenz en 1935). Y que estas impresiones, declara, se localizan en el cerebro reptil.
(...)
El botón clave del reptil
"Cuando usted aprende una palabra, cualquiera que sea, 'café,' 'amor,' 'madre,' hay siempre una primera vez. Hay una primera vez para aprender una cosa. La primera vez que comprende el significado, su cerebro crea una impronta, una imagen mental del significado de esa palabra, crea una conexión mental que seguirá usando toda su vida… Entonces cada palabra tiene un camino mental. Yo lo llamo un código, un código inconsciente en su mente". Declaraba el Dr. Rapaille en una entrevista para Frontline (PBS), 15 de diciembre de 2003.
"Es absolutamente crucial para cualquier persona que trabaje en comunicación –ya sea periodista, TV, medios o marketing – si quiere atraer la atención de la gente, debe entender lo que yo denomino el botón clave del reptil (the reptilian hot button). Si no tiene ese botón, entonces tendrá que vérselas con el cortex y trabajar con atributos como el precio y cosas por el estilo"
[url]http://www.mujeresdeempresa.com/marketing/061202-en-la-mente-del-consumidor-neurociencia-y-marketing.asp[/url] ([url]http://www.mujeresdeempresa.com/marketing/061202-en-la-mente-del-consumidor-neurociencia-y-marketing.asp[/url])
¿Para qué suelto este tocho? Pues para decir que yo considero, partiendo de que Rapaille tenga parte de razón en algunos de sus postulados, que son los mamporreros dedicados a la publicidad los encargados de machimartillear esas luces de colores, con tantos watios, caballos, Gigas... para que piquemos.
Zanahorias, zanahorias everywhere.
En el fondo es algo tan simple como que esté a nuestro servicio y no al revés. Yo veo una tendencia preocupante en muchas personas que hacen una nueva religión de ella, con sus dogmas, sus fanáticos y su falta de pensamiento crítico. Veo eso, mucho pensamiento racional, pero ningún pensamiento crítico. Y no son lo mismo.
Y el antiracionalismo ha creado monstruos como el romanticismo.No hay que ponerse en las antípodas ni ser anti-nada. Lo que hay que hacer es no perder el norte y tener en cuenta todos los aspectos, no sólo el puramente racional, porque somos más que máquinas con capacidad de hacer inferencias lógicas (aunque algunos se esfuercen cada día en conseguir serlo). Yo estoy hablando del pensamiento crítico, que es algo más completo y equilibrado que el pensamiento racional sin más.
Que en otras naciones no, pero por estos lares ha dejado mucha más ruina que su antónimo, al que como casi siempre, llegamos tarde y mal.
Cuidadín.
Sds.
Lo que España no es
Santiago Niño Becerra - Lunes, 16 de Abril
Me preguntan: ‘¡Vaya!. España está a punto de ser intervenida. ¿Está mucho peor la economía española?’. Veamos.
Los políticos, que son los que informan de estas cosas a la opinión pública, cuando lo hacen hablan de fotogramas, no explican la película completa, es decir, aíslan imágenes: ‘la situación hoy’, ‘la situación de Febrero’, ‘la herencia recibida’, pero no cuentan la secuencia de hechos, y no lo hacen porque esa secuencia es mucho más terrible que las fotos una a una.
3. La estrategia de la gradualidadChomsky, 10 estrategias de la manipulació mediática.
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
Vamos a tener que añadir una letra al acrónimo de este hombre. La "D" de Demagogo.
Vamos a tratar de poner las cosas en su sitio.
Este señor, ahora, defiende que las regiones que ahora tienen superávit se quiten el "lastre" de las demás. Para "demostrar" esto establece un marco de referencia temporal que beneficia su postulado. Es decir, parte de las conclusiones que le interesan y busca un discurso que las justifique.
Es decir, toma los datos de ahora y los saca de contexto temporal.
Sin embargo, para hacer esto, es necesario que olvidemos de donde vienen estos lodos. Quiero decir ¿porqué no incluimos en estos cálculos un marco temporal más amplio? Por ejemplo, el que incluya la enooooooooooorme aportación del resto de regiones en Cataluña cuando TODOS los españoles invertimos en las olimpiadas del 92 con ingentes cantidades de dinero mesetario, casposo y charnego. Que incluya como todos los españoles hicimos un esfuerzo para que las infraestructuras que ahora permiten a Cataluña tener un saldo positivo fuesen creadas.
Yo a eso lo llamo cinismo. O demagogia, señor SNBD.
Pero no solo nos quedamos ahí en cuanto a marcos de referencia. El señor SNBD nos cuenta cómo el saldo de determinadas comunidades es mayor que el de otras a nivel macronómico y con referencia a donde tributan las empresas. Sin embargo, si aumentamos la potencia de nuestra óptica y nos vamos a nivel más micro, veremos como una buena parte de los ingresos de muchas empresas catalanas se producen realmente en otras regios. Es decir, la mera sede fiscal en Cataluña (o para el caso, lo más frecuente, Madrid), hace que por un efecto de hipermetropía, veamos los grandes números resumidos (fiscales), pero que si nos acercásemos, veríamos que la producción se hace a nivel de otras regiones.
ES más. Empiezo a plantearme serias dudas sobre la veracidad de los datos a los que se refiere el señor SNBD. Del mismo modo que cuestionamos la validez de las cuentas de determinadas entidades financieras (con sede social en Cataluña por ejemplo, precisamente, ese Sabadell, esa Caixa...) cuando hablamos de la viabilidad de España, empiezo a pensar que del mismo modo que influyen en los balances de los bancos el ladrillo inflado, se están teniendo en cuenta para estas cuentas de magia potagi del señor SNBD. Sería interesante que alguien desligase esos balances inflados de las cifras que maneja el señor SNBD y a lo mejor nos llevábamos una sorpresa.
A lo mejor lo que tendríamos que utilizar no son cifras de PIB que constantemente cuestionamos para todo menos para la lucha interna. A lo mejor.
.... Up .... cuanta gente conocida por aquí .... ¿qué pasó para tanta diáspora?... saludos ...me alegra haberos encontrado nuevamente.
Hoy se ha puesto el traje de calvinista transnac. Y por lo que parece no está de acuerdo con GEAB, ni con PPCC. Muchos bandos hay luchando aquí y cada uno con sus intereses, y nosotros, pobres marionetas, andamos tan confundidos ya -al menos yo- que no sabemos hacia donde ir. Y ese es el camino más rápido para que nos la metan doblada.Pues a mí me ha encantado que les de el merecido repaso a las ideas "político religiosas" que tanto han influido en traernos a donde estamos. La santa madre ... del cordero.
Por fin un artículo SNB que podría yo firmar íntegro.Una cosa mas en lo que no estaremos de acuerdo...
Sds.
No es un suicidio, sino la muerte de un modelo – y II
Por fin un artículo SNB que podría yo firmar íntegro.Me uno al espíritu del mensaje. En mi opinión SNB lo clava en este artículo en muchos aspectos. Muchas veces me he quejado de los artículos tibios y repetitivos. Por fin está dando caña ¿estará preparando sacar nuevo libro y necesita promoción? :roto2:
Sds.
Dinero de plastico? Algo como esto?
[url]http://www.avn.info.ve/contenido/suecia-eval%C3%BAa-eliminar-dinero[/url] ([url]http://www.avn.info.ve/contenido/suecia-eval%C3%BAa-eliminar-dinero[/url])
"Una universidad americana ha hecho un estudio" (menuda mierda de argumento "ad auctoritas", además por cierto, sabiendo como sabemos todos que la banca y también las corporaciones de el resto de sectores financia a universidades y think-tanks para que saquen estudios que digan lo que les interesa) "Los Men in Black bajando de los Blackhawk", la verdad es que este hombre a veces se flipa un poco... no se si alguien ha posteado este vídeo.... defiende demasiado a la banca y es demasiado bancaexculpista y ladrilloexculpista para mi gusto, pero interesante lo que dice sobre la intervención en fin de semana y la referencia al rumor sobre el dinero de plástico -a partir del minuto 3:46, desués de lo del helicóptero- (¿alguien sabe o recuerda a qué rumor se refiere exactamente?)
"Una universidad americana ha hecho un estudio" (menuda mierda de argumento "ad auctoritas", además por cierto, sabiendo como sabemos todos que la banca y también las corporaciones de el resto de sectores financia a universidades y think-tanks para que saquen estudios que digan lo que les interesa) "Los Men in Black bajando de los Blackhawk", la verdad es que este hombre a veces se flipa un poco... no se si alguien ha posteado este vídeo.... defiende demasiado a la banca y es demasiado bancaexculpista y ladrilloexculpista para mi gusto, pero interesante lo que dice sobre la intervención en fin de semana y la referencia al rumor sobre el dinero de plástico -a partir del minuto 3:46, desués de lo del helicóptero- (¿alguien sabe o recuerda a qué rumor se refiere exactamente?)
Cojones, nosotros aquí también hemos dicho en muchas ocasiones que parte del PIB es falso. Que él haga una cita difusa no significa que el cuerpo del argumento en sí sea defectuoso.
No hay que quedarse en el dedo (sea universidad americana o SNB) sino en la luna que señala. La universidad señala que hay un 20% de PIB ficticio (como ya señalaban algunos foreros) y SNB señala que además, no se puede comparar a 15 años atrás porque la perspectiva futura es peor que hace 15 años y la mochila de deuda también.
Yo a SNB, por muy catastrofista que sea, le agradezco que lo comparta. Así estamos advertidos. Quien quiera que lo aproveche, quien no quiera que lo ignore. Es cierto que yo soy también pesimista como él y muy crítico con la época pasada en la que siempre dije que la gente se había vuelto loca. Esa expresión suya la he usado muchas veces antes de escucharle y leerle. Los conceptos como el de la langosta también me son familiares. Así que mi opinión es sesgada y no puedo evitar simpatizar con él por tanto. Por tanto, cuando me dice que puede (el es más taxativo, yo intento hablar con margen de incertidumbre) haber intervención de cuentas, yo se lo agradezco.
Que se le puede haber ido la pinza, de acuerdo. Que al menos es consecuente con su discurso de siempre, es innegable. Al fin y al cabo este tío es el de:
([url]http://fotos.subefotos.com/25d9ee763e0786db74b3bca5a7af4d4do.gif[/url])
Respecto al dinero de plástico, yo pienso que no.
La castuza es claramente beneficiaria del dinero negro. Manejar dinero negro robado es relativamente fácil, vía comisiones, etc. La castuza es torpe para manejar mecanismos más sofisticados. De hecho son castuza porque no han encontrado un método de medrar que sea decente. Por tanto, dudo mucho que la castuza vaya a actuar en contra de todo esto y buscarse un método de dinero alternativo que se escaparía de su control y que pudiese permitirles seguir sus manejos irregulares.
Y en el peor de los casos, el mercado negro usaría monedas alternativas SEGURO.
Por supuesto pringaete que nadie le quita a SNB el mérito de ser de los pocos (junto con José García Montalvo, Marc Vidal y algunos otros a los que no se les empezó a escuchar hasta lo del banco Northern Rock y luego Lehman..) que avisaba del hostiazo desde 2004 en plena época de vino y rosas. De hecho yo me leí su primer libro (aunque me pareció inconcluso...). Mi comentario sobre la cita difusa era exclusivamente sobre lo difuso del argumento, no sobre si la conclusión es acertada o no (que me parece que lo es). Lo que pasa es que me cansa que a estas alturas haya gente que no diga todo lo que sabe abiertamente, SNB hace demasiadas insinuaciones para mi gusto -esto es mi opinión personal- sin decir abiertamente qué nuevo sistema se va a imponer, quién lo va a imponer, cómo etc... mientras que al mismo tiempo parece sugerir que él *sabe algo más*, es un juego que no me gusta, sencillamente.Un servidor tampoco defiende todos sus postulados. En este mismo hilo me habrá visto arremeter contra él furibundo. Algunos de esos defectos que ud. le atribuye se los he atribuído yo mismo. Incluso pienso que él no es que se guarde información, es que no lo tiene tan claro pero la aureola de adivino vende (va a juego con la pinta que le da la barba a lo capitán Ahab). Pero al menos últimamente está dando información nueva, que es de agradecer. Si son retazos finos o brochazos, solo se verá en el futuro.
Por supuesto en lo de la crisis sistémica tenía y tiene toda la razón. Sin embargo, a partir de ahí, no me gustan algunos de los "dejes" que tiene: Que si la crisis era inevitable, que si no se podía haber crecido de otra forma (niego ambas cosas: no hacía, ni hace falta crecer y *SE PUEDE* hacer mejor, MUCHO mejor que como lo ha hecho la pandilla de oligarcas del Real Cortijo de Hispanistán), tampoco admito el "todos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", "todos queríamos vivir a crédito", "la banca no tiene la culpa" ó el brazobajismo con frases como "hoy ya no está de moda tomar el palacio de invierno". No le niego, por otro lado, el valor que ha tenido para todos los que ya veíamos que esto no funcionaba y que no podía seguir así ni tampoco el valor que tiene como "avisador" de las perrerias que los plutócratas pueden estar tramando para seguir sacándonos los tuétanos al 99% restante de la población...
* - Me escribe un amigo que se está pateando USA: “Estoy en USA. Falta de ritmo en lo económico y social. Malas infraestructuras. Apatía. Una USA vieja pero coches grandísimos que consumen miles de galones de gasolina (barata) al día. Modelo muy acabado hace tiempo y sin salida. Dólar devaluado artificialmente que hace atractivas las compras de extranjeros, consumismo no sabe nadie hacia dónde y todo fabricado en China. Culto a la US Navy, con anuncios en TV. Todo el mundo conduce hablando por el móvil. Se fuma en lugares públicos más de lo que se dice. La hipocresía es ley. Controles intensos sobre entradas al país (eso quizá fue por lo de Ohio). En fin: USA, la Gran Mentira (como otras)”. ¿No iba tan bien USA y no era el espejo en el que todos teníamos que mirarnos?.
Recuerdos de la memoriaLo que le interesa a Europa es darse cuenta de que tiene que deslindar lo que es España (que es lo importante que no debe caer) y lo que no es España sino una panda de garrapatas que la desgobiernan ahora y la desgobernaron antes.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 18 de Mayo
(...)
La pregunta es: a Europa le interesa que España no caiga, pero ¿le interesa a Europa hacer todo eso para evitarlo?.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_50[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_50[/url])....... La misma empresa para la que había estado trabajando, su exempresa, ha cubierto los mismos cinco puestos de trabajo de los que prescindió con cinco personas con igual titulación que las que despidió para hacer idéntico trabajo que estas hacían, con un salario equivalente al … 50% de las que antes lo hacían.
...... un taxista. ........ este profesional se ha visto reducida el 41,18% en poco más de tres años.
Más. Hasta que los recortes y copagos en sanidad incidan en el decrecimiento de la esperanza de vida esta va a ir aumentando, por lo que el gasto en pensiones irá creciendo aunque los importes de las mismas se hagan subir poco o se congelen, y ello teniendo en cuenta que la tasa de cobertura entre ocupados y pensionistas tiende a descender debido a que cada vez es menor la necesidad de factor trabajo, y considerando que los volúmenes de recaudación tienden a la baja ya que a cada día que pasa la remuneración media del trabajo tenderá a disminuir debido a un puro tema de oferta y demanda de trabajo. En consecuencia, ¿deben reducirse todas las pensiones a un nivel de mínima subsistencia independientemente de que condene a la miseria un amplio volumen de personas cuando ya no puedan seguir desempeñando su profesión o lleguen a la ancianidad habiendo peviamente subsistido en la economía informal?. ¡Ostras!. ¡Qué demasiado!. Lo es, pero eso se tendrá que abordar.
Más aún. ¿Deben los Estados o los Gobiernos regionales, independientemente de que se tienda hacia una estructura de clusters pero con más motivo por ello, privatizar todo lo que sea rentable a fin de hacer caja y limpiar sus déficits y liquidar todos los bienes nacionales que no lo sean, cumplan una función social o no la cumplan?. ¡Vaya!. Efectivamente, radical, pero eso ya está sobre ciertas mesas de trabajo.
Resumiendo. ¿Hasta que punto se está dispuesto a pasar a una estructura en la que cada cual se responsabilice de sí mismo aguantando su vela hasta las últimas consecuencias, colaborando con un grupo de referencia al que de y del que reciba en la medida que de y aceptando perder privacidad e intimidad a cambio de una eficiencia no siempre perceptible a simple vista?.
Aún no toca hablar de esto, pero no estaría de más ir pensando en ello porque a no mucho tardar, tocará.
Me alegro de no haber soltado unos exabruptos que pensé ayer al leer la columna. Cuando decía lo de que ahora no es momento de pedir responsabilidades porque había cosas más importantes. ¡¿Para que prescriban?!
Pero veo que hice bien conteniéndome (en realidad no tuve tiempo :biggrin:) y que me puedo reconciliar hoy con SNB porque no deja de lado la necesidad de las depuraciones de responsabilidades.
Mi aporte ¿porqué no hacerlas paralelamente a solucionar el problema, para que no prescriban?
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cartas_desde_alemania[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cartas_desde_alemania[/url])
(...)
Aquí se viene por un salario mayor que el de (la ciudad española [Sevilla]) y la vida no es en proporción más cara.
Es la impunidad, estúpido!
Hagan un ejercicio muy sencillo: comparen el tipo de IVA de cada uno de los miembros del euro con su PIB per cápita. Verán lo que les sale", apunta el economista, que advierte al lector de que podría quedar horrorizado con el resultado que el ejercicio propuesto arrojaría en el caso de un país como Portugal.
(Ya, ya me quito el gorrito de papel de albal... :roto2:)
por los dioses, la deuda y el jurgolesteban, al reclutamiento y la favela
Nos pastorean.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/grecia[/url]
¡¡¡¡GRECIA!!!!
Santiago Niño Becerra - Sábado, 16 de Junio
(Situación especial - Colgado a las 14:25 h)
Me reitero en lo que ya hemos ido comentando en días pasados: pienso que en Grecia, con respecto a Grecia, no va a suceder nada en absoluto, ¿por qué?, pues por lo mismo de siempre, porque a nadie le interesa un follón que envíe al euro a la mierda, ya ni siquiera le interesa a USA.
Pienso que se está utilizando a Grecia, a las consecuencias de que Grecia vote mañana algo no conveniente, como el coco con el que se amenaza a los niños, siendo en este caso los niños los electores griegos y los ciudadanos de Europa en su conjunto; a los primeros para que voten lo que conviene y a los segundos para que acepten la lluvia de azufre que va a venir tras elecciones griegas a fin de purificarlo todo y de que no vuelva a repetirse el caso griego.
El Plan A dice que de las elecciones de Grecia va a salir un mix político que acepte las calamidades que le van a venir impuestas al país desde Bruselas y Frankfort, un mix político que convenza al pueblo de que esas calamidades son inevitables; a cambio se hará algún retoquito en el tipo a pagar o algún redondeo en la quita. Pero hay, seguro, un Plan B.
Si los votantes griegos no entendiesen lo que les conviene y votasen lo que no toca, tampoco pasaría nada. Grecia sería encapsulada, aislada, mantenida dentro del euro a fin de que no intentase hacer cosas raras y pasaría a ser una especie de apéndice de la UEM. La miseria y la emigración en Grecia se dispararían más de lo que lo harán con el Plan A, y el BCE inyectará lo que haga falta a fin de mantener la Casa Europa en paz; y el caso griego se usará como ejemplo de mal hacer en las escuelas.
Pero, tal y como lo veo, ni hecatombe monetaria ni caos mundial. Julio va a ser terrible porque se empezará a diseñar la quimioterapia que se aplicará tras el Verano, y los ecos de las causas del diseño ocasionarán desazón y sinsabores. Pero Grecia … Siempre va bien tener a mano un papu y esta vez le ha tocado a Grecia.
Que poco santiagoniñobecerristas somos en este foro ya, quedamos cuatro en este hilo :(
En cuanto a la inevitabilidad, supongo que SNB quiere decir que ésta era la única manera de subirse al carro del crecimiento global de la última década. Este crecimiento ha sido básicamente financiero, por lo que nuestros gobernantes se vieron en el dilema (tal vez falso dilema) entre financiarizarse o estancarse.
En cuanto a la culpabilidad, desde mi punto de vista culpables hay. Y son siempre los políticos.
Para empezar, por una cuestión meramente utilitaria: cobran por hacer que las cosas vayan bien, por lo que deben asumir su responsabilidad cuando van mal. Y no vale excusarse en circunstancias externas, Manolete: si no sabes torear pa' qué te metes.
Por otra parte, los cargos electos tienen a su disposición todas las herramientas normativas y ejecutivas para hacer que las cosas vayan como toca. Si se ha permitido a los bancos dar hipotecas suicidas o estafar a los abueletes con preferentes, es que el organismo supervisor no ha hecho bien su trabajo. Es cierto que a nadie le han puesto -que se sepa- una pistola en la sien para obligarle a firmar esas mismas hipotecas o preferentes, pero era responsabilidad de la autoridad educativa el haber producido individuos críticos y con unos conocimientos financieros básicos. Si hemos sufrido un desembarco de cientos de miles de millones que ha provocado una burbuja especulativa sobre un bien que es de primera necesidad y derecho constitucional, es porque el supervisor bancario y el ministerio de vivienda han actuado negligentemente, por no hablar de que los legisladores no han querido poner límites a ciertas prácticas financieras que con el tiempo se han mostrado muy lesivas.
Decimos a menudo que tenemos los políticos que nos merecemos, pero si me apuran hasta de eso tienen culpa los mismos políticos. Cuando, hace muchísimos años, yo empezaba a interesarme por la política, pregunté una vez a mi madre por qué en su juventud soportaban sin rebelarse un régimen dictatorial. A lo que mi madre respondió: es que no sabíamos que hubiera otra cosa. Como decía más arriba, los políticos son culpables de haber diseñado un sistema educativo que no promueve el pensamiento crítico, así como de favorecer (o no remediar) la evolución de nuestra sociedad hacia un modelo de pan y circo (subvención y fútbol, pelotazo y Esteban).
Con lo que estamos en un círculo vicioso en que la ciudadanía carece de criterio para exigir políticos mejores y los políticos no tienen interés en hacer mejores ciudadanos. Ese círculo sólo se puede romper desde fuera por parte de quien lo observa desde fuera; que en este caso somos nosotros. Quizás en vez de practicar el onanismo dialéctico en este foro (donde al margen de matices en lo esencial estamos básicamente de acuerdo) deberíamos salir a gritar ahí afuera.
Y lo dejo ya, que me estoy poniendo estupendo :P
Santiago, majete, lo de la inevitabilidad podemos discutirlo e incluso soy proclive a aceptarlo... pero por mas que insistas con la no-culpabilidad no compro. Hay culpables, muchos, y con nombres y apellidos.y cuentas millonarias, que es lo principal.
Soy un lector que rompo el silencio.Jeje, bueno, pues en tal caso, animen el hilo. Es solo mediante el debate que llegaremos a algo. Además, así quienes postean el artículo del día no se sentirán en soledad.
Hay más de cuatro. Y de cinco.
Saludos.
Personalmente estoy cerrando todos los hilos que sigo en este foro del .COM y a partir de ahora lo seguiré en el de .NET pero insisto en lo de darle vidilla al hilo. Allí.
No tengo muy claro lo de "inevitable".
SNB acierta al decir que todos los seres vivos tienen un objetivo común en sus programas genéticos, y es el crecimiento. Bien, en ese sentido estoy de acuerdo, y ese es el colosal peso en uno de los lados de la balanza.
Pero en el otro lado hay cosas que poner, también:
- LOs Sapiens tenemos algo que nos diferencia de cualquier otro ser vivo conocido, y es la capacidad de entender que el crecimiento ilimitado es imposible y su búsqueda nos costará la ruina, es decir, el decrecimiento.
O, dicho de otra forma, que quizá ese "programa genético común" no está en realidad orientado al crecimiento sino más bien a la supervivencia, y el crecimiento es la herramienta. Si esto se ve así, el renunciar al crecimiento es una maniobra pro-supervivencia y por tanto no contradice nuestros objetivos como especie.
- Hay sociedades que entendieron esto hace muchos siglos y han desterrado el crecimiento de su filosofía de vida. Creo que SNB está asumiendo que todos los hombres son como los occidentales del S.XX, y entiendo que es lo que parece... pero en ciencia, un sólo elemento que contradiga tu tesis es suficiente para derribarla.
Sobre la culpabilidad, al 100% con Petardazo. DESDE LUEGO QUE HAY CULPABLES. Gentuza que se ha saltado el código penal. Punto. Otra cosa es que todos seamos, cada uno a su medida, responsables por pasividad, ignorancia, etc... -tema este ya desmenuzado recientemente, no insisto en ello.
De todas formas, creo entender lo que SNB quiere decir, voy a intentar explicarlo a mi manera.
Los Bancos hacen todo aquello que se les permita hacer. Tienen un objetivo en sus genes y nada que les contenga, así que no se podía esperar otra cosa. Si el reglamento bancario y su marco legislativo establecen que el fin de una institución es el lucro máximo y le dota de herramientas para conseguirlo, pues ahí tienen a la bestia, creada por los hombres para matar.
LO mismo con los partidos. Si se diseñan como pirámides de intereses y se les da el poder de quitarse a sí mismos las barrerar, pues simplemente LO HARÁN.
No tiene sentido que como sociedad PROGRAMEMOS nuestras instituciones políticas y económicas como "maquinas de matar" y luego pretendamos que se comporten como hermanitas de la caridad. No tiene sentido.
Eso es lo que yo entiendo cuando SNB dice que los banqueros y políticos no son culpables. Es como la fábula del escorpión y la rana. Los dos mueren ahogados. ¿Hay algún culpable? La frase del escorpión al morir es la clave del asunto: "Ya, pero es que soy un escorpión".
Tenemos lo que nosotros mismos creamos.
Los seres vivos no están orientados al "crecimiento". Me parece que cuando sólo se sabe manejar un martillo, todo te parecen clavos.
Los seres vivos no están orientados a la reproducción, sino al sexo (que es con lo que te engaña el cuerpo para que te reproduzcas). De la misma forma, los seres vivos no son conscientes ni inconscientes de sus "objetivos" (muy trillado lo de tener a mano una explicaición evolutiva por absurda que sea, lo cual implica dar un propósito a la misma y por tanto es no entender en qué consiste la evolución) sino que son como son. Definir objetivos en los seres vivos dice más de la mentalidad del que comenta que de lo que se está comentando.
No son muy habituales las explosiones demográficas a escala humana (es decir miles de millones de invividuos sin factor equilibrante ni depredador que usan fuentes de energía externas a su propio cuerpo) en la naturaleza. Precisamente el argumento falso es que "estamos destinados al crecimiento" cuando somos capaces de analizarlo. Para realizar este crecimiento humano hacen falta decisiones conscientes y racionales ( p. ej. la agricultura, la tecnología o la construcción). No es "porque sí".
Es un proceso ya conocido: se dio entre 1933 y 1937; sólo que ahora pienso que no habrá marcha atrás.
Ayer oí una conversación:
Un chico de trece años estaba charlando con su padre: profesional, ocupado, muy alta cualificación, renta elevada. El tema: la situación actual. El chico formulaba preguntas, el padre respondía. En un momento dado el joven dijo:
‘De mayor no tendré trabajo’.
Y la conversación entre ambos acabó.
A mí me repatea en grado sumo su exceso de anecdotario de garrafón y lágrima fácil, del cual no me creo nada. sobre todo porque no está sujeto a ningún tipo de crítica, lo suelta y los demás se lo tienen que tragar. Total, no se lo va a inventar, ¿verdad?CitarAyer oí una conversación:
Un chico de trece años estaba charlando con su padre: profesional, ocupado, muy alta cualificación, renta elevada. El tema: la situación actual. El chico formulaba preguntas, el padre respondía. En un momento dado el joven dijo:
‘De mayor no tendré trabajo’.
Y la conversación entre ambos acabó.
Bueno, la cansina costumbre de SNB de llenar la mitad de sus artículos con "conversaciones" y "cartas" nos deja algo decente. Una explicación del futuro en 4 lineas.
A mí me repatea en grado sumo su exceso de anecdotario de garrafón y lágrima fácil, del cual no me creo nada. sobre todo porque no está sujeto a ningún tipo de crítica, lo suelta y los demás se lo tienen que tragar. Total, no se lo va a inventar, ¿verdad?CitarAyer oí una conversación:
Un chico de trece años estaba charlando con su padre: profesional, ocupado, muy alta cualificación, renta elevada. El tema: la situación actual. El chico formulaba preguntas, el padre respondía. En un momento dado el joven dijo:
‘De mayor no tendré trabajo’.
Y la conversación entre ambos acabó.
Bueno, la cansina costumbre de SNB de llenar la mitad de sus artículos con "conversaciones" y "cartas" nos deja algo decente. Una explicación del futuro en 4 lineas.
Eso sí, a la hora de ver otro tipo de cambios o evoluciones (como en el tema de la energía por ejemplo) se pasa el anecdotario y la capacidad de predicción por el forro de los cojones, básicamente mostrando que no tiene ni idea y negando que vaya a haber cambios significativos. Para mí eso es falta de visión y que está barriendo para su casa por algún interés.
Significa que para para generar menos PIB que hace dos años, por ejemplo, el sector turístico catalán va a tener que rebajar márgenes a fin de que venga el mismo número de turistas, algunos del tipo de los que organizan las broncas de Lloret de Mar y que llevan a la protesta de los operadores turísticos cuando el Ayuntamiento intenta reducirlas.
¡Y esa es la tipología de gran parte del turismo que viene a Catalunya, a España!. De bajo poder adquisitivo con tendencia a la baja, y, en parte, bronco y vomitero. Pero ya saben: o viene ese o no viene ninguno. ¿Y ese es uno de los sectores económicos de futuro de España?. ¡Por favor!.
Como siempre, el zankeo del último post se lo doy a GameOver por traernos el artículo. Como muchas veces, no significa que esté de acuerdo con lo que dice SNB. Especialmente con lo de los contactos megasuperultrafundamental. Con eso me ha dejado roto. Vamos, que lo importante sigue siendo el nepotismo. De toda la vida.
Pues me cago en la vida toda. Harto estoy ya de este país de enchufismo y que haya que aplaudir a la vieja escuela, a los contactos, a que todo se hace bajo cuerda. Ascazo.
Eso sí, puedo decir que para los mamporreros de segunda ya no sirven ni los enchufes. Conozco un par de casos que están sin trabajo y desesperados, con sus antiguas redes completamente inutilizadas y todo son puertas cerradas. No hay trabajo ni por esa vía. Eran los típicos que han sacado muy buen provecho a estar bien relacionados y, hoy por hoy, ni eso les sirve de nada. Ahí se equivoca el señor SNB. Ya no es tiempo para dar de comer a la gente por su cara bonita ni por sus contactitos. Ahora toca optimizar lo poco que hay. Administrar la miseria, pero centrándose en lo realmente eficiente. Fuego purificador, y tal.
En cuanto a las relaciones profesionales-comerciales, si tienen sentido. Nunca uno sabe donde puede encontrar negocio y se lo contaré con un ejemplo cotidiano. Hoy me ha llamado una persona que apenas si conozco pero estaba muy contento por que gracias a una recomendación mía posiblemente la empresa con que trabaja puede llegar a firmar un contrato, que hoy en día eso hace mucho por la poca actividad que hay. Y lo gracioso es que mi recomendación no fue ni solicitada ni esperada, de hecho no sigo a su empresa y ni siquiera sabía si se mantenía hoy por hoy con la de cierres que te vas enterando. Sencillamente, llegada al hora de realizar dicha contratación te acuerdas de alguien que no ha fallado en el tiempo que le conoces y lo recomiendas. Para mi desde luego es la mejor manera de hacer negocios, puede luego salir mal, pero conociéndoles posiblemente el resultado sera satisfactorio para ambas partes.Creo que hablamos de cuestiones distintas. Lo que ud. está llamando "contactos" yo lo llamo hacerse un nombre. Es lo que resalto en negrita de su post. Esa gente trabaja bien y al final se le reconoce su buen hacer por el boca a boca. Genial por ellos y genial por ud. que sabe valorarlo. Genial por quien se aprovecha de su buen criterio. Genial para todos. Eso es un mercado SANO.
S2.
un ejemplo de "contactos"
([url]http://1.bp.blogspot.com/-Kx5nVuy5aWk/T-MpK3n1n0I/AAAAAAAAEmQ/JiuEjG2BMbo/s1600/fernandoderosacarta.jpg[/url])
era algo así, pringaete? ;)
En cuanto a las relaciones profesionales-comerciales, si tienen sentido. Nunca uno sabe donde puede encontrar negocio y se lo contaré con un ejemplo cotidiano. Hoy me ha llamado una persona que apenas si conozco pero estaba muy contento por que gracias a una recomendación mía posiblemente la empresa con que trabaja puede llegar a firmar un contrato, que hoy en día eso hace mucho por la poca actividad que hay. Y lo gracioso es que mi recomendación no fue ni solicitada ni esperada, de hecho no sigo a su empresa y ni siquiera sabía si se mantenía hoy por hoy con la de cierres que te vas enterando. Sencillamente, llegada al hora de realizar dicha contratación te acuerdas de alguien que no ha fallado en el tiempo que le conoces y lo recomiendas. Para mi desde luego es la mejor manera de hacer negocios, puede luego salir mal, pero conociéndoles posiblemente el resultado sera satisfactorio para ambas partes.Creo que hablamos de cuestiones distintas. Lo que ud. está llamando "contactos" yo lo llamo hacerse un nombre. Es lo que resalto en negrita de su post. Esa gente trabaja bien y al final se le reconoce su buen hacer por el boca a boca. Genial por ellos y genial por ud. que sabe valorarlo. Genial por quien se aprovecha de su buen criterio. Genial para todos. Eso es un mercado SANO.
S2.
Los contactos, el nepotismo y los enchufes que cito arriba son otra cosa completamente contraria. Si ud. hubiese recomendado esa empresa porque le cae bien, porque le pasa comisiones o porque es de su cuñada, en vez de por la valía como profesionales (lo señalado en negrita), estaría lubricando el sistema que critico. Ese sistema de selección no premia al más válido sino al mejor relacionado y es un mercado enfermo y corrupto.
No sé si me explico.
El problema de la competitividad de la economía española: su reducida competitividad no se halla en la cuantía de los salarios que pagan las empresas española y las radicadas en España, sino en la bajísima productividad de tales empresas debido a que como, en general, producen bienes y servicios de bajo valor no sale a cuenta aumentar la inversión.
Como siempre, el zankeo del último post se lo doy a GameOver por traernos el artículo. Como muchas veces, no significa que esté de acuerdo con lo que dice SNB. Especialmente con lo de los contactos megasuperultrafundamental. Con eso me ha dejado roto. Vamos, que lo importante sigue siendo el nepotismo. De toda la vida.
Pues me cago en la vida toda. Harto estoy ya de este país de enchufismo y que haya que aplaudir a la vieja escuela, a los contactos, a que todo se hace bajo cuerda. Ascazo.
Eso sí, puedo decir que para los mamporreros de segunda ya no sirven ni los enchufes. Conozco un par de casos que están sin trabajo y desesperados, con sus antiguas redes completamente inutilizadas y todo son puertas cerradas. No hay trabajo ni por esa vía. Eran los típicos que han sacado muy buen provecho a estar bien relacionados y, hoy por hoy, ni eso les sirve de nada. Ahí se equivoca el señor SNB. Ya no es tiempo para dar de comer a la gente por su cara bonita ni por sus contactitos. Ahora toca optimizar lo poco que hay. Administrar la miseria, pero centrándose en lo realmente eficiente. Fuego purificador, y tal.
No, pienso que no es así sino que los jubilados de toda la UE van a ayudar a mantener en pie algo de lo que esos jubilados se van a beneficiar muy, muy poco.
CitarEl problema de la competitividad de la economía española: su reducida competitividad no se halla en la cuantía de los salarios que pagan las empresas española y las radicadas en España, sino en la bajísima productividad de tales empresas debido a que como, en general, producen bienes y servicios de bajo valor no sale a cuenta aumentar la inversión.
Por amor de Cristo, Buda o Chtulhu, me da igual: que alguien haga una tirada de supositorios XXXL de bronce con esta afirmación bien grabadita en la punta y los reparta para su uso "voluntario" en la CEOE
CitarNo, pienso que no es así sino que los jubilados de toda la UE van a ayudar a mantener en pie algo de lo que esos jubilados se van a beneficiar muy, muy poco.
Pensiones, bolsa, burbuja ... :-X
CitarEl problema de la competitividad de la economía española: su reducida competitividad no se halla en la cuantía de los salarios que pagan las empresas española y las radicadas en España, sino en la bajísima productividad de tales empresas debido a que como, en general, producen bienes y servicios de bajo valor no sale a cuenta aumentar la inversión.
Por amor de Cristo, Buda o Chtulhu, me da igual: que alguien haga una tirada de supositorios XXXL de bronce con esta afirmación bien grabadita en la punta y los reparta para su uso "voluntario" en la CEOE
Lo urgente en España es algo parecido a aquellas concentraciones parcelarias del franquismo, hay que lograr mediante los incentivos adecuados que las empresas ganen tamaño, eficiencia y profesionalidad en la gestión.
Durante el reinado de Isabel II comienza la fiebre constructora de ferrocarriles por todo el país. El primer ferrocarril español no se construyo en la península, se construyó en Cuba en 1837, luego vino Barcelona-Mataró en 1848 y ahí comenzó la fiebre. Se fundaron más de diez compañías ferrocarrileras que cotizaban en la bolsa de Madrid con nombres tan sugestivos como MZA (Madrid-Zaragoza-Alicante) o TBF (Tarragona-Barcelona-Francia). La burbuja de los ferrocarriles duró hasta 1867 cuando los operadores se percataron que no existían las industrias que produjesen las mercancías que supuestamente deberían transportar, tampoco existían esas personas de clase media que pudiesen pagarse un billete de ferrocarril ya que la mayoría no sabían leer ni escribir y por lo tanto eran incapaces nisiquiera de leer las pizarras con los destinos y horarios ubicadas en la estaciones. El tráfico ni de lejos cubría las expectativas por lo que todas las líneas entraron en pérdidas y arrastraron a los bancos y a la bolsa, cosa que terminó en la gran quiebra de 1867 pero ya en 1834 y 1851 se habían producido otras dos. Para colmo el ancho de vía era superior al estandard europeo por lo que el tren se acababa en los Pirineos. El paralelismo con el actual a AVE, la red de autopistas, desaladoras, ciudades de la ciencia, aeropuertos y demás es impresionante. Infraestructuras faraónicas por las que no circula mercancía ni pasaje alguno.
Amadeo I tampoco quiso pasar desapercibido en su corto reinado legándonos otra quiebra en 1872, quiebra bastante parecida a la actual ya que se enmarca dentro de una crisis sistémica mundial como la que ahora vivimos. En 1882 durante el reinado de Alfonso XII (el bisabuelo del actual monarca) se produce otra quiebra. Tal como es costumbre la culpa entonces era de la guerra civil norteamericana que había paralizado las importaciones de algodón de las que dependía la incipiente industria textil. Al parecer la crisis en USA donde primero se contagia siempre es en España tal como sucede hoy.
Las verdaderas causas las esboza magistralmente Miguel Tuñón en su libro “La España del siglo XX”
- España no había transformado sus viejas estructuras económicas, es decir: sigue siendo una sociedad rentista no productora.
- El 2% de la población posee el 47% de las tierras de cultivo, es decir: la concentración de riqueza es altísima como se corresponde a una sociedad de clases.
- La productividad es bajísima.
- Los salarios son muy bajos debido a lo anterior lo que provoca que los mercados internos sean raquíticos.
Nunca una crisis económica de esta naturaleza es causada porque el algodón deje de llegar a los puertos, ya los industriales se buscarán la vida y lo traerán desde Júpiter si hace falta. Las verdaderas causas de estas crisis normalmente son fallos profundos en la estructura política y económica, cosa que desde el poder nunca se comenta.
Si Tuñón escribiera sobre la crisis de hoy con toda probabilidad escribiría:
- España no había transformado sus viejas estructuras económicas, es decir: todavía sigue siendo una sociedad rentista no productora. El 70% de las empresas del IBEX (constructoras, bancos, energía y electricidad) no son productoras, son rentistas.
- Mil doscientas personas deciden sobre el 80% del PIB, el índice de GINI en España es de los más altos de Europa, es decir: la concentración de riqueza sigue siendo altísima como se corresponde a una sociedad de clases.
- La productividad es bajísima. (esto permanece invariable)
- Los salarios son muy bajos debido a lo anterior lo que provoca que los mercados internos sean raquíticos. (esto también sigue igual)
Que poco han cambiado las cosas desde la última quiebra hace 120 años. Ahora quebramos conduciendo coches modernos y hablando por el iPhone, la última vez quebramos en carruajes y las noticias se transmitían por telégrafo pero las causas profundas de la quiebra siguen siendo las mismas que el maestro Tuñón señalaba. Muy poco han cambiado las cosas política y económicamente por estas latitudes.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/europa_reloaded[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/europa_reloaded[/url])De esas regiones milagrosas que tanto defiende de tapadillo el señor SNB, ¿cuántas son por ciertos privilegios legales sumados al negocio del ladrillo que ahora es ruinoso? ¿hasta qué punto estas zonas sobrevivirán en el nuevo paradigma? ¿Y las tecnologías que vienen y que desplazarán sin duda a las actividades ahora presentes? (ah no, que la tecnología va a quedarse como está) ¿qué hay de cosas como "la caixa"?
Europa reloaded
Santiago Niño Becerra - Lunes, 02 de Julio
Como ‘Matrix reloaded’ (Andy y Larry Wachowski, 2003), sí.
Bastantes están contentos con los resultados de la cumbre europea de los días 28 y 29. ¿Contentos?, ¿por qué?. Lo único concreto de esa Cumbre fue el acuerdo al que se llegó en el sentido de que tienen que acordar una serie de puntos, muchos, para poner en marcha tres cosas que siempre fueron esenciales pero que hasta ahora no fueron importantes: que haya un único supervisor bancario, que se de coordinación presupuestaria y fiscal, y que, en general, aumente muchísimo la coordinación entre los miembros del euro, lo que supone, por ejemplo que cada país esté donde debe estar y avance a la velocidad que le corresponde.
Digo que esas cosas siempre fueron esenciales, pero no importantes: lo importante fue crecer y hacer negocio, y para eso hacía falta que todos estuvieran de acuerdo en un par de temas: que los riesgos de invertir en cualquier miembro del euro eran parecidos, y que se diera a todo el mundo la capacidad de endeudamiento necesaria para que esos euros corrieran y generasen más negocio.
Para todo el mundo: familias, empresas, Gobiernos, bancos, … mientras la capacidad de endeudamiento tuvo posibilidad de ir asumiendo créditos las cosas fueron bien, a la que la capacidad de endeudamiento se agotó las tres cosas en las que ahora se han puesto de acuerdo en lograr se han vuelto esenciales.
Todo eso estará muy bien cuando se logre -que no será mañana: hay que diseñar los movimientos, la implementación del plan, de qué forma va a administrarse la quimioterapia- pero en cualquier caso será para lo nuevo: para lo que suceda a partir de ahora; pero, ¿y lo viejo?.
Cuando la capacidad de endeudamiento se agotó lo que quedó fue un pozo de deuda que no tiene fondo; son los 4 B de España y la de todos los demás, y casi nadie puede pagar todo lo que debe, y pagar lo que se debe supone no disponer de fondos para hacer otras cosas. Y de la deuda TOTAL no se habló el 28 y 29, ni una palabra … o no se ha dicho.
¿Qué motivos hay para estar tan contentos?. Por favor, no caigamos de nuevo en el síndrome de los brotes verdes.
(La jugada del Primer Ministro italiano en la Cumbre amenazando con su dimisión: genial. ¿A quién perjudicaba más que no se llegase a ningún acuerdo?)
(Por cierto, que el Fondo de Rescate 2 ya no tenga prioridad en el cobro de lo que le deben en rescates de bancos varios, ¿no será porque cuando se tenga que cobrar habrá muy poco para pagar … a todos a los que se deba pagar?. Y que con él los Estados no tengan que avalar, ¿no supondrá que el avalador sea el propio prestatario?).
(Siguiendo con el Sr. Mario Monti. En una reciente entrevista dijo lo siguiente a un hipotético jubilado alemán: “Querido Señor Müller, antes de todo, relájate, porque te has convencido o te han convencido de que tú estás manteniendo el excesivo nivel de vida de los italianos. Mira, no es así” (El País 30.06.2012, Pág. 5). No, pienso que no es así sino que los jubilados de toda la UE van a ayudar a mantener en pie algo de lo que esos jubilados se van a beneficiar muy, muy poco.
::: ::: :::
Ya lo hemos dicho: volveremos a decirlo. Suben los impuestos y baja la recaudación, luego subirán los impuestos y muy poco subirá la recaudación si es que sube algo. Suben los tipos, pero las bases se reducen, luego se suben para, pienso, mantener lo ingresado aumentando artificialmente esas bases: cuanto menor sea la actividad más puede que suban los tioos a fin de intentar mantener la cantidad total recaudada: quienes aún puedan pagar algo que paguen más. En esa estrategia podrían subir más los tipos de los bienes y servicios más necesarios, como en Túnez, con el pan, en los 80. Al otro lado los gastos: a menos, menos, menos, el ejemplo de hoy: la región de Valencia y su presupuesto contra incendios: no había para todo. España no crece y debe la tira, una mala combinación. ¿Perseguir a sangre y fuego el fraude fiscal?, es una opción, aunque habría que ver las pymes y micropymes que meramente sobreviven por el fraude.
Está claro que el Gobierno del reino puede seguir recortando, la pregunta es si el reino puede crecer: todo el reino en su conjunto, o bien si tan sólo algunas zonas tienen verdaderas posibilidades, subvenciones al margen y en una atmósfera de recursos escasos. Pienso que pronto deberá abordarse eso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
(el margen bruto tipo en una empresa española ronda el 40%, bien es cierto que la casuística es muy variada).
Citar(el margen bruto tipo en una empresa española ronda el 40%, bien es cierto que la casuística es muy variada).
Republik, tiene mas detalles sobre esto? Me parece muy alto.
Gracias
Por matizar lo de los márgenes.
A pesar de que el margen bruto (ventas - coste de ventas) esté en torno al 40% esto está muy lejos de ser el margen neto final que es lo que capitaliza una empresa, lo que puede llevar a reservas o distribuir vía dividendos que es el beneficio neto y está en un solo dígito entre el 5-10% sobre ventas.
[url]http://www.kpmg.com/ES/es/ActualidadyNovedades/ArticulosyPublicaciones/Documents/Informe-EsEmpresas-2Ed.pdf[/url] ([url]http://www.kpmg.com/ES/es/ActualidadyNovedades/ArticulosyPublicaciones/Documents/Informe-EsEmpresas-2Ed.pdf[/url])
Quiere esto decir que un incremento de 4 puntos sobre las ventas atribuidos a personal son muchos puntos en el beneficio final, la mitad del beneficio neto.
Años después del estallido financiero, el economista Santiago Niño Becerra piensa que aún estamos al inicio de una crisis sistémica que va a suponer unos cambios radicales. "Cambios con respecto al modo que hasta ahora hemos estado haciendo, operando, funcionando". Asumir eso "va a ser muy duro" e implicará que la mayoría de la población viva peor.
Y, ¿quién tiene la culpa de esta situación? Niño Becerra señala en su blog de La Carta de la Bolsa que muchas personas siguen buscando a los culpables de que las cosas estén como están. "Lo cierto es que nadie ha tenido la culpa del mismo modo que nadie tuvo la culpa de la Depresión", apunta. "Se tuvo el estándar de vida que se tuvo porque se hizo lo que se hizo, se obró como se obró, se aceptó lo que se aceptó y se dijo lo que se dijo".
En su opinión, da igual que una entidad financiera concediese una capacidad de endeudamiento ilógica a alguien y le dijese que sí, que iba a poder asumir esa deuda. "Quien firmó aquel contrato tuvo que haberse preguntado: ¿Realmente puedo?", recoge el artículo.
Del mismo modo, "es indiferente que otra entidad financiera prometiese la Luna si se adquirían unos papeles bautizados con el extraño nombre de Preferentes. De poco sirve que alguien diga ahora que confiaba en su banco, o que contrató el producto en su caja de toda la vida. "Debían haberse preguntado cuál era su funcionamiento. Porque desde el Neolítico se sabe que nunca nadie regala nada y que los chollos no existen".
Por eso Niño Becerra piensa que la mayoría de gente "es responsable de sus desgracias financieras. Culpables no, pero sí responsables". Y para justificar su razonamiento cuestiona: ¿Cuántos de quienes firmaron una escritura le pidieron al notario que les explicase qué estaban firmando?, ¿cuántos de quienes asumieron un crédito hipotecario preguntaron hasta saber cuales eran las condiciones de lo que firmaban?.
Las personas físicas, muchas empresas, se embarcaron en una dinámica imposible para ir a más porque era algo que siempre habían soñado, explica el economista. Las entidades financieras se metieron en esa dinámica porque era la única forma de ir a más "y los reguladores, estoy convencido, vieron lo que venía encima, pero alguien, pienso, les dijo que se callasen porque había que crecer".
¿Y cuál es el resultado de esta situación? "Una deuda total que prácticamente nadie en ningún lugar del mundo puede pagar y una crisis sistémica de la que sólo se saldrá empobreciéndonos y regresando a niveles de crecimiento lógicos en base a los recursos de que se disponen", sentencia.
Niño Becerra: "La mayoría de la gente es responsable de su desgracia financiera"¿Entonces en qué quedamos? ¿Nadie tiene la culpa pero todos tienen la responsabilidad?CitarAños después del estallido financiero, el economista Santiago Niño Becerra piensa que aún estamos al inicio de una crisis sistémica que va a suponer unos cambios radicales. "Cambios con respecto al modo que hasta ahora hemos estado haciendo, operando, funcionando". Asumir eso "va a ser muy duro" e implicará que la mayoría de la población viva peor.
Y, ¿quién tiene la culpa de esta situación? Niño Becerra señala en su blog de La Carta de la Bolsa que muchas personas siguen buscando a los culpables de que las cosas estén como están. "Lo cierto es que nadie ha tenido la culpa del mismo modo que nadie tuvo la culpa de la Depresión", apunta. "Se tuvo el estándar de vida que se tuvo porque se hizo lo que se hizo, se obró como se obró, se aceptó lo que se aceptó y se dijo lo que se dijo".
En su opinión, da igual que una entidad financiera concediese una capacidad de endeudamiento ilógica a alguien y le dijese que sí, que iba a poder asumir esa deuda. "Quien firmó aquel contrato tuvo que haberse preguntado: ¿Realmente puedo?", recoge el artículo.
Del mismo modo, "es indiferente que otra entidad financiera prometiese la Luna si se adquirían unos papeles bautizados con el extraño nombre de Preferentes. De poco sirve que alguien diga ahora que confiaba en su banco, o que contrató el producto en su caja de toda la vida. "Debían haberse preguntado cuál era su funcionamiento. Porque desde el Neolítico se sabe que nunca nadie regala nada y que los chollos no existen".
Por eso Niño Becerra piensa que la mayoría de gente "es responsable de sus desgracias financieras. Culpables no, pero sí responsables". Y para justificar su razonamiento cuestiona: ¿Cuántos de quienes firmaron una escritura le pidieron al notario que les explicase qué estaban firmando?, ¿cuántos de quienes asumieron un crédito hipotecario preguntaron hasta saber cuales eran las condiciones de lo que firmaban?.
Las personas físicas, muchas empresas, se embarcaron en una dinámica imposible para ir a más porque era algo que siempre habían soñado, explica el economista. Las entidades financieras se metieron en esa dinámica porque era la única forma de ir a más "y los reguladores, estoy convencido, vieron lo que venía encima, pero alguien, pienso, les dijo que se callasen porque había que crecer".
¿Y cuál es el resultado de esta situación? "Una deuda total que prácticamente nadie en ningún lugar del mundo puede pagar y una crisis sistémica de la que sólo se saldrá empobreciéndonos y regresando a niveles de crecimiento lógicos en base a los recursos de que se disponen", sentencia.
[url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/directm12/economia/noticias/4091879/07/12/Nino-Becerra-La-mayoria-de-la-gente-es-responsable-de-sus-desgracias-financieras.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/directm12/economia/noticias/4091879/07/12/Nino-Becerra-La-mayoria-de-la-gente-es-responsable-de-sus-desgracias-financieras.html[/url])
Nadie tiene la culpa pero la gente es responsable... Estamos a las puertas de que se descubra todo el pastel. A lo hecho, pecho; que cada palo aguante su vela...
Malditos tiempos interesantes.
pero Frau Merkel no dijo ni pio de los siete millones de personas que en Alemania se hallan sub-sub-subempleadas percibiendo un salario de hasta 400 € a cambio de hacer casi nada porque no hay trabajo para ellas;
Niño Becerra: "La mayoría de la gente es responsable de su desgracia financiera"CitarAños después del estallido financiero, el economista Santiago Niño Becerra piensa que aún estamos al inicio de una crisis sistémica que va a suponer unos cambios radicales. "Cambios con respecto al modo que hasta ahora hemos estado haciendo, operando, funcionando". Asumir eso "va a ser muy duro" e implicará que la mayoría de la población viva peor.
Y, ¿quién tiene la culpa de esta situación? Niño Becerra señala en su blog de La Carta de la Bolsa que muchas personas siguen buscando a los culpables de que las cosas estén como están. "Lo cierto es que nadie ha tenido la culpa del mismo modo que nadie tuvo la culpa de la Depresión", apunta. "Se tuvo el estándar de vida que se tuvo porque se hizo lo que se hizo, se obró como se obró, se aceptó lo que se aceptó y se dijo lo que se dijo".
En su opinión, da igual que una entidad financiera concediese una capacidad de endeudamiento ilógica a alguien y le dijese que sí, que iba a poder asumir esa deuda. "Quien firmó aquel contrato tuvo que haberse preguntado: ¿Realmente puedo?", recoge el artículo.
Del mismo modo, "es indiferente que otra entidad financiera prometiese la Luna si se adquirían unos papeles bautizados con el extraño nombre de Preferentes. De poco sirve que alguien diga ahora que confiaba en su banco, o que contrató el producto en su caja de toda la vida. "Debían haberse preguntado cuál era su funcionamiento. Porque desde el Neolítico se sabe que nunca nadie regala nada y que los chollos no existen".
Por eso Niño Becerra piensa que la mayoría de gente "es responsable de sus desgracias financieras. Culpables no, pero sí responsables". Y para justificar su razonamiento cuestiona: ¿Cuántos de quienes firmaron una escritura le pidieron al notario que les explicase qué estaban firmando?, ¿cuántos de quienes asumieron un crédito hipotecario preguntaron hasta saber cuales eran las condiciones de lo que firmaban?.
Las personas físicas, muchas empresas, se embarcaron en una dinámica imposible para ir a más porque era algo que siempre habían soñado, explica el economista. Las entidades financieras se metieron en esa dinámica porque era la única forma de ir a más "y los reguladores, estoy convencido, vieron lo que venía encima, pero alguien, pienso, les dijo que se callasen porque había que crecer".
¿Y cuál es el resultado de esta situación? "Una deuda total que prácticamente nadie en ningún lugar del mundo puede pagar y una crisis sistémica de la que sólo se saldrá empobreciéndonos y regresando a niveles de crecimiento lógicos en base a los recursos de que se disponen", sentencia.
[url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/directm12/economia/noticias/4091879/07/12/Nino-Becerra-La-mayoria-de-la-gente-es-responsable-de-sus-desgracias-financieras.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/directm12/economia/noticias/4091879/07/12/Nino-Becerra-La-mayoria-de-la-gente-es-responsable-de-sus-desgracias-financieras.html[/url])
Nadie tiene la culpa pero la gente es responsable... Estamos a las puertas de que se descubra todo el pastel. A lo hecho, pecho; que cada palo aguante su vela...
Malditos tiempos interesantes.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/entrevista_a_un_premio_nobel[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/entrevista_a_un_premio_nobel[/url])
Entrevista a un Premio Nobel
Santiago Niño Becerra - Jueves, 05 de Julio
Muy interesante la entrevista al profesor Paul Krugman que en su Pág. 19 publica El País del 3 de Julio: siempre, absolutamente siempre, hay que leer y oír lo que dice y escribe el Dr. Krugman.
A la pregunta ‘¿Qué probabilidad le otorga a la ruptura del euro?’, responde que el 40%. Yo pienso que la probabilidad era, es y será del 0% por dos motivos. Uno, porque a nadie le interesa que el euro se rompa debido a que el cataclismo que ello ocasionaría afectaría horriblemente a todo el mundo: cosas como ese cataclismo es la globalización, y, en consecuencia, absolutamente nadie gana nada con cataclismos así. Dos, porque la dinámica de la evolución histórica lleva a una creciente coordinación-de-todo y es más sencillo coordinar tres elementos -divisas, países- que veinte. Para consolidar el euro han de hacerse cosas, y se harán, y también ha llegado el momento para eso, por ejemplo para una supervisión única.
Más delante le preguntan al Premio Nobel: ‘¿Y aún ve la posibilidad de un corralito en España?’. Responde el profesor que “Eso se enmarcaría en una ruptura del euro. (…) Pero no es algo que vaya a pasar así como así”. Bueno, entiendo que según su razonamiento anterior la probabilidad de que se den en España limitaciones en la utilización de los depósitos bancarios a sus propietarios sería del 40%, ¿no?: esa es la probabilidad que, según él, tiene el euro de romperse y tal limitación en los depósitos el profesor la vincula a la ruptura del euro, luego … Pienso que una cosa no tiene nada que ver con la otra, más aún, sería posible -es muy posible-que se den en toda la UEM limitaciones en la utilización de los depósitos bancarios, tanto en forma como en cantidad, precisamente para defender al euro y dentro de esa estrategia de tender hacia una mayor coordinación.
(...) Hoy pintan mal las cosas para España, pero pienso que peor pintarán mañana. Y no, lo de 'Virgencita, que me quede como estoy' ya no es posible.[/i]
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Entonces en qué quedamos? ¿Nadie tiene la culpa pero todos tienen la responsabilidad?
Mejor llévate tú la mía, que yo no he tenido nada que ver con la debacle. Total si ninguno hemos tenido la culpa...
"y los reguladores, estoy convencido, vieron lo que venía encima, pero alguien, pienso, les dijo que se callasen porque había que crecer".
Está bastante cercano a lo que yo he conocido y según mi mujer todo tiene pinta de un burbujón de caballo
En fin, como ve usted, tengo motivos para tener dudas, no obstante, todo el mundo que conozco en España me anima a invertir aquí, en Brasil, y cuando les expongo mis dudas me tratan casi de tonto (y a lo mejor lo soy y estoy dejando pasar una oportunidad), pero la verdad es que no me fío”.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/espana_2015._mas[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/espana_2015._mas[/url])....."Hoy no es posible crecer y crear empleo", lo que sucede es que, pienso, mañana tampoco.
.............
Pero a lo anterior hay que añadir una cifra que también dio el Dr. Presidente del Gobierno: la deuda total exterior de España está situada en el 165% del PIB, y otra que no dio: la deuda total privada supera el 300% del PIB. Es decir, además de tener que reducir 65 mM de déficit, España y su ciudadanía, y sus empresas, y sus bancos, y sus ayuntamientos y sus regiones van a tener que seguir pagando lo que deben.
.............
La deuda es un extractor de riqueza procedente del futuro
Quéjense, pero sin pasarse: no se lo van a permitir, y total, para lo que va a servir.
Santiago Niño Becerra, Catedrático de Estructura Económica de la Universidad Ramón Llull de Barcelona, es de esas personas que se deberían decir a sí mismas "odio tener razón". Y no porque su ego esté en lo más alto sino porque, si así hubiera sido, el mundo no habría tenido que asistir atónito a una crisis financiera de la magnitud de la que vivió en 2008, ni España se encontraría al borde del abismo en estos momentos.
Pero Niño Becerra tenía razón. Sus presagios se han ido cumpliendo uno a uno y a quienes le calificaron en enero de 2010 de antipatriota, por defender que después de Grecia iban a ir España y Portugal y que lo peor estaba aún por llegar, deberían recordar que el tiempo y la hemeroteca pone a todo el mundo en su sitio. Ahora, "el profeta de la crisis", como se le conoce ya, adelanta el siguiente paso: ha llegado el momento de una intervención abierta, en tanto que "las cosas están mucho peor de lo que se está contando" y "España tendrá que pedir permiso hasta para ir al baño".
Esta semana España ha tenido que pagar un 6,7% para lograr colocar su deuda a largo plazo… ¿estamos en el principio del fin?
En el momento en el que nos encontramos la pregunta es doble: hasta dónde nos van a dejar llegar y hasta dónde somos capaces de aguantar.
El tema básico es dónde estamos. Para mí es muy preocupante que por los parlamentos holandés y finlandés estén corriendo textos que afectan a España y que en España no se hayan conocido, porque entiendo que el Gobierno ha dado un paso que ningún gobierno de una democracia debe sobrepasar y es el de ocultar datos a la población.
Si la economía española tuviese un volumen semejante a la que tiene Irlanda, Grecia o Portugal seguro que se hubiese producido un rescate con una intervención abierta, plena, completa, como se produjo en estos países.
¿Y la ayuda de hasta 100.000 millones que ha puesto Bruselas sobre la mesa?
Un dato muy curioso es esto que se ha sabido de que España podrá utilizar estos hasta 100.000 millones para muchas cosas, no sólo para rescatar a la banca, sino como fondo de reptiles y cosas rarísimas…. Esto suena a como si estos 100.000 millones fuesen los primeros. Las necesidades de la banca española van a superar incluso esta cifra. Incluso también es relevante que se haya filtrado que, si sumamos el fondo de rescate actual y el del futuro, daría para rescatar a España. Es como si de alguna manera se estuviese preparando el terreno para algo más gordo.
Alemania siempre ha defendido un rescate en el sentido amplio de la palabra que le permitiría intervenir completamente el país…
En el mismo instante que para darte un céntimo te ponen un papel delante, te hacen firmar y te obligan a una serie de cosas, la intervención ya se ha producido. Cuando el Banco Central Europeo tenga la potestad de supervisar lo que quiera, a quien quiera y cuando quiera, los bancos centrales de los países ya se pueden ir de vacaciones porque no van a tener ningún tipo de sentido.
España está en una situación gravísima. El señor Montoro será lo que sea, pero es todo menos tonto. Estoy convencido de que lo que dijo ayer sobre las nóminas no se le escapó en absoluto. Fue una frase muy calculada, con unas consecuencias tremendas y que demuestra la situación realmente es muy grave. España está realmente muy mal. Mucho peor de lo que se está contando.
¿El Gobierno, antes de medidas que castigan al consumo, debería haber recortado más el gasto de la administración como ha hecho Hollande en Francia?
El problema de España no es tanto de gastos, sino de ingresos. Claro que siempre se puede recortar a base de organizar mejor. Pero sin sobrepasar líneas rojas ni entrar en temas realmente conflictivos, España poco más puede recortar ya sin renunciar a una serie de cosas. Me gustaría ver cómo salen y de dónde salen esos 22.000 millones que se van a recaudar por IVA.
A más impuestos menos consumo… es de manual ¿no?
El Gobierno puede decidir lo que quiera, lo realmente sorprendente es que los que están por encima en la zona euro, como es la Comisión Europea, se lo crean. Si dicen una burrada y se lo aceptan, una de dos: o es porque la cosa está mega mal y están en el punto de "di lo que quieras que luego ya saldrá lo que sea"; o bien piensan "como no puedes decir otra cosa, me creo entre comillas lo que dices".
Se está hablando de un rescate después de verano, España se enfrenta en octubre a unos vencimientos de deuda descomunales…
El problema –‘el, con mayúscula- es la deuda. España no puede pagar lo que debe. Familias, bancos, Estado, ayuntamientos… La única vía que tiene España es hacer una compensación de deuda con quita incluida. No hay otra salida.
Como llegan estos vencimientos tan monstruosos de deuda, la situación se ha degradado muchísimo más y ahora conoceremos las auditorías de la banca, tal vez ha llegado el momento de una intervención mucho más abierta.
¿Hasta qué punto se puede permitir Europa una quiebra de España?
Una quiebra es: ‘no puedo pagar, no pago y vamos a malvender lo que tienes para recuperar lo posible’. Una quita es: ‘no te puedo pagar, pues vamos a ver lo que puedes pagar y lo otro lo olvidamos’. Yo voy por esta segunda vía. Quebrar significa romper la baraja y a nadie le interesa que la baraja se rompa porque entonces se va todo al cuerno.
Si no quebró Portugal, que estaba de desguace, mucho menos interesa que quiebre España porque inmediatamente viene Italia. Pero España se va a quedar convertida en una economía que va a tener que pedir permiso hasta para ir al baño. Va a ser muy triste.
Y la ruptura del euro como solución a esta situación…
No, no, no. ¿A quién le interesa que el euro desaparezca? Lo que sí es necesario que haya una unión bancaria, una unión fiscal... y entonces que cada uno se ponga en el euro en el lugar que le corresponde. Lo que fue absurdo es lo que pasó entre 2001 y 2006, cuando el riesgo de Grecia, España y Alemania era idéntico.
¿Caminamos a una década perdida como la de Japón?
No es lo mismo. Japón tuvo un problema muy concreto. La deuda japonesa es una cosa muy propia. Se estima que tiene una deuda del 280% pero la tienen toda ellos. Japón está avanzando enormemente dentro de su propia realidad y lo más importante es que Japón tuvo ese problema en los años 90 cuando el mundo no estaba en crisis.
Esta situación es distinta. Es una crisis sistémica, semejante a la Gran Depresión y la evolución de esta situación va a ser la aparición de un nuevo modelo de funcionamiento y productivo, no solo para España, sino en general. Más que década perdida va a ser una crisis de diez años.
¿Cómo va a ser el nuevo modelo?
En febrero hubo una noticia que pasó muy desapercibida: 25 de los 27 países de la Unión Europea firman un papel en el que se comprometen en 2020 a llegar a un déficit estructural del 0,5%. Esto ya es el nuevo modelo. Empezar a hablar de unión bancaria, fiscal, que una cosa que se llama BCE va a poder llegar a cualquier banco y decirle ‘ven para aquí y dame estos datos’, esto ya es el nuevo modelo. Esto no es una década perdida, esto es otra cosa.
¿Y se puede llegar a un corralito como apuntan desde algunos frentes internacionales?
Un corralito tal y como se produjo en Argentina es imposible porque en la economía de Argentina había dos monedas, cosa que en España no sucede. Y tampoco corralón, como cuando se produjo la pesificación de todo el sistema. Si lo que decimos es que pueden producirse, durante un periodo de tiempo, limitaciones en el uso, cantidad y forma de los depósitos mientras se hace una transición dentro de este proceso de recapitalización de la banca, entonces yo creo que si es posible.
Ahora bien, siempre y cuando de una forma diáfana se garantice que los depósitos son absolutamente seguros. Lo que ha que evitar a toda costa es que vuelva a producirse lo que ocurrió con Northern Rock en Inglaterra, es decir, colas en las puertas de los bancos.
Niño Becerra: "Primero se va a exprimir a España, después se hará una quita de su deuda"
El economista critica que el Gobierno detalle sus planes a determinadas personas
"Las finanzas están para el arrastre y hay que pagar un pastón por los intereses"
"Los funcionarios no recuperarán nunca su paga de Navidad y perderán la de junio"
[url]http://www.comparatarifasenergia.es/noticias/mirando-al-futuro-desde-el-sur[/url] ([url]http://www.comparatarifasenergia.es/noticias/mirando-al-futuro-desde-el-sur[/url])Venga, que me den el título de Gurú con especialización en "visionario". Que yalodecíayo.
Mirando al futuro desde el Sur
Fecha: 23 julio 2012
Alemania sigue apostando por las nuevas tecnologías. ¿Por qué no producir electricidad en parques solares del Sur de Europa y distribuirla a todo el continente europeo?
El Ministro del Exterior alemán, Guido Westerwelle, manifestó en una entrevista publicada en el diario alemán “Hamburger Abedblatt” la conveniencia de que en el futuro, Alemania se abastezca de energía limpia proveniente de los países del Mediterráneo.
Consciente de las dificultades técnicas que ello requiere, sin embargo no dudó en poner en una mano la dependencia alemana del gas que recibe de Siberia en enormes gaseoductos, y en otra la posibilidad de recibir energía limpia de parques solares construidos en los países mediterráneos.
El ministro también apuntó a la necesidad de un trabajo conjunto de los países del continente europeo en el mercado energético, ya que el potencial es enorme, "La política energética ya no es una cuestión exclusivamente nacional, sino que exige el establecimiento de una red europea", según sus palabras.
Desde Comparatarifasenergía.es aplaudimos estas propuestas que nos sólo fortalecen el mercado y favorecen la reducción de emisiones, sino que además pueden ser un gran impulso para el crecimiento de tecnologías prácticamente maduras en la generación de electricidad limpia y sostenible.
El rescate de Catalunya. Puede pintarse a rayas verdes y rosas o azul por motas naranja, pero la única verdad es que si el déficit fiscal interregional de Catalunya no existiese ese rescate no se produciría.
Que Catalunya solicite el rescate es muy grave por dos motivos: porque no puede desarrollar todo lo que podría al no disponer de todo lo que cabría, y porque genera el 19% del PIB de España.
Y en lo anterior no hay ni una brizna de política, y posiblemente ese sea el problema: que a ese problema tan sólo se le ha dado un tratamiento político cuando es exclusivamente económico; y así va.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/the_letter[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/the_letter[/url])
The Letter
Santiago Niño Becerra - Martes, 31 de Julio
(...)
Parece que BCE + FEEF se van a meter con la deuda (pública) hasta donde haga falta (imaginen como deben estar las cosas), pero pienso que se equivocan: el problema es la deuda total, y más para España, y de eso nadie dice nada. Además, pienso, ya saben, que es imposible 'resolver' el problema de la deuda (pública) sin abordar a la vez el de la basura de los bancos, y el de las cuentas de los Estados, y el papel de cada cual en esta cosa-llamada-Europa. ¡Y España no crece!.[/i]
Eso que vi me sulfuró mucho, muchísimo, y lo peor es que, pienso, España produce vinos infinitamente mejores de los que estaban es esas estanterías y, sin desmerecer a nadie, mejores que los italianos que allí se exponían; a la vez España produce cavas mejores que los allí expuestos y mejores que bastantes champagnes allí exhibidos. ¿Es la culpa de esos almacenes berlineses?, en-ab-so-lu-to, pienso que lo es de como se hacen aquí las cosas. ¡Y eso que en eso somos muy buenos!.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/berlin_y_iii[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/berlin_y_iii[/url])Al final el señor SNB es terruñista. Lo tenía bien disimulado. Ya me parecía a mí raro escuchar algunas cosas...
Berlín – y III
Santiago Niño Becerra - Viernes, 10 de Agosto
He dejado para el final tres cuestiones que me resultan incomprensibles para un carácter como el alemán, por lo que no puedo entender que estén sucediendo en la capital del Estado.
La primera tiene que ver con el Checkpoint Charlie, un paso entre el sector estadounidense y el Berlín Oriental situado frente al actual número 43 de la Friedrichstraße, de hecho el más famoso de todos los existentes entre las dos zonas en las que Berlín quedó dividida.
Hoy, en el mismo lugar que hasta 1990 ocupaba la caseta de control, sobre el asfalto, en el centro de calle, hay colocada una réplica de la caseta y un ¿actor? con uniforme del Ejército USA se hace una fotografía con quien quiera frente a un montón de sacos terreros por el módico precio de dos euros. Les aseguro que sentí vergüenza ajena cuando vi eso y fui incapaz de entender como un lugar con el simbolismo que ese punto tiene ha podido banalizarse y mercantilizarse de tal modo. ¡Y encima la caseta ni siquiera es la original restaurada!.
En las imágenes adjuntas pueden ver el aspecto del lugar en la década de 1960s y el que mostraba el día 3 de Agosto del año en curso. (Fuente 1960s: panel explicativo junto al control).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Checkpoint_3.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Checkpoint_5.jpg[/url])
La segunda está vinculada con la lluvia. Podría pensarse -debería pensarse- que la eficiencia alemana también se muestra en los drenajes de calles, aceras y avenidas, máxime en una ciudad en la que la lluvia no es extraña y la nieve no es infrecuente, pues nada más lejos de la realidad. Cuando en Berlín llueve, sobre todo cuando caen chaparrones, en pocos minutos pueden formarse auténticos lagos en el asfalto, junto a los bordillos de las aceras, lagos que en las plazas pueden ser mares. Y no, eso no sólo pasa en el Berlín Oriental, también sucede en el Occidental. La pregunta es automática: ¿por qué no se han acometido obras de mejora en el alcantarillado considerando toda la obra pública que se está acometiendo?. La respuesta también es automática: es un misterio.
La tercera tiene que ver con un símbolo exclusivamente alemán: la Puerta de Brandenburgo que cuando fue construida por Federico Guillermo II de Prusia en una de las puertas de las murallas tenía que dar acceso al nuevo Berlín y que hoy se halla al final de la avenida Unter den Linden. Bien, pues lo que se aprecia en el monumento y en sus alrededores en una amasijo de autocares, y ya en la avenida, gentes yendo de un sitio para otro sin orden ni concierto, puestos de venta de souvenirs y cachivaches varios, mimos vestidos de soldados de la DDR que por una moneda se hacen una foto contigo, alguien que también lo hace ataviado con un disfraz de oso, una pareja un tanto especial que baila un tango a la música de un bandoneón, terrazas de puestos de venta de refrescos,… Insisto, incomprensible.
Si se me ocurre alguna cosa más ya se la contaré.
::: ::: :::
Esto también es España: en Girona, capital de la provincia más rica de España y una de las cuatro que integran una región con un -8,7% de déficit interregional, el Ayuntamiento ha decidido que los contenedores de basura de materia orgánica en los que superficies comerciales abocan sus desperdicios vayan pertrechados de candados. El objetivo, dice el ayuntamiento, es el de que todo aquel que lo necesite tenga acceso a los alimentos que precise, por ello en la ciudad se ha puesto en marcha un proceso por el que esos centros comerciales entregarán alimentos caducados pero aún de uso factible (?) a centros específicos para que sean distribuidos.
No entro en si la medida es para evitar la mala imagen que da a una ciudad que grupos de personas escarben en la basura, por razones de oportunismo político, por buscar racionalizar una situación repetitiva, o por qué, pero es curioso que nadie se haya cuestionado el fondo del tema: que personas que residen en la capital de la provincia más rica de España y una de las cuatro que integran una región con un -8,7% de déficit interregional tengan que buscar en la basura unos alimentos que precisan para subsistir y a los que no pueden acceder de otro modo.
(Y si me preguntan si he visto en Berlín a personas rebuscar en contenedores y papeleras, la respuesta es sí: las he visto).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La cosa es tan simple que me parece una manipulación lo que este señor está diciendo. Concretamente está aplicando la siguiente falacia:
Bien, la cosa es muy simple. En la localidad italiana de Pouilles, provincia de Tarento, existe una empresa siderúrgica cuyo razón social es Ilva. Ocupa a 2.000 personas de forma directa y produce el 32% del acero que Italia produce, el problema radica en que en la zona la tasa de personas enfermas de cáncer supera en el 15% la tasa nacional, porcentaje que se eleva hasta el 30% en el caso del cáncer de pulmón; por ello ha sido decretado que esa empresa debe cerrar. El Primer Ministro italiano se ha intersado personalmente por el caso y a la zona ha enviado a uno de sus ministros a fin de que estudie la situación: mientras que la tasa desempleo italiana es del 10% en la localidad supera el 30% y el impacto del cierre de la empresa será demoledor. Bien, ¿debe interrumpir su producción esa empresa o debe continuar produciendo?.[/i]
La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se afirma que dos puntos de vista son las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades. En vez de tales simplificaciones extremistas suele ser más apropiado considerar el rango completo, como en la lógica difusa. El "falso dilema" también es conocido como dilema falsificado, falacia del tercero excluido, falsa dicotomía, falsa oposición, falsa dualidad, falso correlativo o bifurcación
La falacia del falso dilema es una de las formas de uso incorrecto del operador lógico «o». Para otros usos incorrectos de este mismo operador, vea la falacia de la elección falsa.
Un falso dilema no tiene por qué estar necesariamente limitado a dos alternativas, pudiendo involucrar tres o más, pero en todo caso se caracteriza por omitir alternativas razonables sin argumentar esa exclusión, sea ésta deliberada o accidental.
Ejemplos
«Paco no ha llegado a trabajar. O ha tenido un accidente en el coche o se ha quedado dormido. Llamamos a su casa y averiguamos que salió a tiempo, luego ha tenido un accidente.» Este argumento es un falso dilema, ya que hay multitud de otras razones por las que Paco puede llegar tarde: desde haber renunciado sin notificarlo hasta haber sido detenido por una infracción de tráfico. Si pudiéramos probar que no existen esas (y todas las demás) alternativas, el argumento sería correcto. Mientras tanto, es falaz.
Los falsos dilemas son muy comunes en política. Con frecuencia se ocultan en preguntas retóricas, y entonces se vuelven similares a la falacia de la pregunta compleja, como en estos ejemplos:
«¿Reelegirá usted al partido en el gobierno, o le dará alas al terrorismo?»
«¿Está usted con nosotros, o con las fuerzas del mal?»
O pueden formularse como sentencias de hecho:
«Mi oponente votó contra el incremento del presupuesto para educación pública. Debe pensar que educar a nuestros hijos no es importante.»
«Nadie gana a menos que todo el mundo gane.»
«Estás con nosotros o estás contra nosotros.»
«En nuestra búsqueda de progreso económico y político todos subiremos, o bien todos bajaremos.»
«La bandas violentas se han adueñado de las calles, así que debemos incrementar la presencia policial o dejar que huyan.»
En el año 2009 el 90% de los bebés que nacieron en Catalunya correspondieron a parejas o a madres inmigrantes, Por otra parte se estima que el número total de inmigrantes puede hoy alcanzar los siete millones.
todo ello debido a (no-se-como-calificarlo) la actitud de unos políticos que increíble e incomprensiblemente tan sólo fueron a mirar el cortísimo plazo sin tener en cuenta las consecuencias de lo que estaban decidiendo en relación a algo que afecta a personas, no a mesas ni a caramelos de menta
Si yo fuese un inmigrante y mi familia, o yo, estuviese enfermo y no tuviera esos 710 euros, los obtendría como fuese, literalmente, como fuese.
Este, el de la inmigración sin trabajo, no es un tema político, sino económico, exclusivamente.
de los tufos no se libra casi nadie, lo jodido es que haya que acudir a gente de mucho tufo para enterarse de ciertos datos y de algunas hipótesis, que con el tiempo resultan ser las mas aproximadas a la realidad; y hay que añadir el tufo del lector
el tufo y la incapacidad para acertar el tempo son los principales errores de los pedagogos de la crisis
En mi caso, ...........y tienes toda la razon
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/en_desacuerdo[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/en_desacuerdo[/url])Brasil si juega bien sus cartas, no tiene por qué tener ningún problema. Se autoabastece energéticamente (y eso que sólo tiene aprovechado el potencial renovable hidroeléctrico y los biocombustibles de los cuales no soy muy amigo), tiene recursos, prácticamente todo lo producen allí dentro (tienen leyes que obligan a producir allí mismo un montón de cosas)...
En desacuerdo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 16 de Agosto
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/comu.jpg[/url])
Hace unos días recibí un mail de un lector. Este:
“He leído, como casi cada día, su artículo del día (‘Cosas-53’, 27.06.2012) y no estoy de acuerdo con el símil de la comunidad de vecinos, pues en la ‘comunidad de vecinos’ real una parte de ellos se ha enriquecido prestando a la otra, tras convencerla que la ‘comunidad iba bien’ y que era una ‘comunidad de champios league’. Además montaban mercadillo los fines de semana y vendían a los, después, morosos, pasteles hechos por sus señor@s, pizzas, y hasta los muebles que les sobraban, con lo que se sacaban un extra además de los intereses por los préstamos. Por lo tanto creo que tan poca razón tienen para quejarse la parte pudiente de la ‘comunidad’ como la parte morosa. Ud. que es aficionado a los refranes conocerá sin duda aquel que dice que entre todos la mataron y ella sola se murió, y el refrán deja bien claro que fue entre todos”.
Mi respuesta fue:
“Pienso que, en este caso, el refrán debería ser: ‘Entre todos la hicieron crecer hasta que el invento se agotó’. Pienso que nadie preguntó el porqué de nada, en el fondo, lo único que querían quienes en eso se metieron: muchos, muchos, era llegar a donde no podían; cierto en la mayoría de las veces les ofrecieron el objeto del problema, pero, ¿quién preguntó?: casi nadie porque la inmensa mayoría de la gente se dijo: ‘¡Al fin!, es mi oportunidad’.
La ciudadanía olvidó, a) que en temas de dinero, nadie regala nunca nada, y b) que quienes le estaban dando la forma de alcanzar su oportunidad eran vendedores, y siempre se vende para ganar. A mi, nada más salir, me ofrecieron ‘preferentes’. Eran la bomba, me dijeron. Yo sólo hice una pregunta: ‘¿Qué vencimiento tienen?’. Cuando me dijeron lo que me dijeron, dije: ‘No, gracias’.
¿Por qué tiene un austriaco que ha llevado una vida morigerada y ahorradora contribuir, a cambio de nada, al rescate de alguien que se ha entrampado hasta las orejas para lucir de Audi A6 e irse de vacaciones a las Maldivas?. ‘Porque, posiblemente, ese austriaco trabaje en una empresa que trabaja para Audi’, se podría decir. Ya, pero es que antes del ‘España va bien’, Austria ya estaba a años luz de cualquier miembro de los PIIGS (Y meto a Irlanda porque había que haberla conocido cuando ¡Irlanda iba bien’).
En el interior de los países sucede lo mismo. ¿Por qué un residente de Milán que ha trabajado catorce horas al día y ha ahorrado en un plan de jubilación lo que le sobraba en su vida diaria en la cara ciudad ha de seguir contribuyendo a las consecuencias de los desmanes constructivos que se quieran seguir haciendo en el Sur del país. ‘Por qué ese milanés es posible que obtenga su salario en una compañía que fabrique cosas para esos desmanes constructivos’, podría decirse. Y sí, es posible, pero la época en que al Norte de Italia emigraban oleadas de habitantes del Sur acabó hace décadas y ese Norte lleva décadas contribuyendo a mantener unas estructuras que, lo peor del caso, es que no pueden continuar existiendo porque ya no son necesarias además de ser insostenibles.
El problema es que no hay recursos para todo. Nunca los ha habido, pero se pensó o se quiso creer que sí, porque a todos convino, y eso se acabó, por lo que hay que priorizar”.
::: ::: :::
¿Un plan de estímulo en Brasil?. ¿Pero no iba la ecnomía brasileña como un tiro?. ¿No era Brasil el país cuya economía era faro y referencia para todo el subcontinente?. ¿No estaba la economía brasileña pletórica de fuerza e iba a continuar a estarlo durante décadas?. Busquen en el Archivo de lacartadelabolsa todo lo que he reflexionado sobre Brasil. En estos años pasados Brasil, pienso, ha sido España 2.0; puede que tambien vaya a ser Irlanda 2.0.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Claro, que según los patrones de SNB "hay que crecer", no sé por qué. Según el nuevo modelo a lo mejor Brasil está muy bien situado, al menos potencialmente.
...
El título del film (John Sturges, 1959) que he escogido para titular el texto de hoy es para referencia a lo del último tren que a veces a uno le queda para hacer ciertas cosas, o para no hacerlas.
...
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
De hecho, es "curioso" (al menos para el pensamiento económico imperante) como Brasil empezó a tirar hacia arriba cuando desde el Estado se comenzaron programas como "bolsa familia" que básicamente era una renta básica para la gente que estaba en la miseria y cuando se obligó por ley a que todos los coches soportasen etanol producido en Brasil. Quizá tiene que ver con los últimos estudios que afirman que la economía funciona mejor cuanto más nivel de igualdad económica hay (que además es matemáticamente de cajón).Claro, que según los patrones de SNB "hay que crecer", no sé por qué. Según el nuevo modelo a lo mejor Brasil está muy bien situado, al menos potencialmente.
Yo ni siquiera entiendo muy bien que haya que crecer, partiendo de los supuestos de SNB: escasez crónica de commodities en el próximo futuro, ultra-eficiencia en el uso de los recursos, mano de obra excedentaria a patadas... Desde sus propios puntos de vista, más bien se iría a una sociedad muy tecnificada, con unos pocos trabajos de alto valor añadido, y desempleo crónico (al cual también aboga por contentar con una renta universal). Con esos mimbres, lo de "crecer" parece bastante ilusorio, por decir algo...
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reflexiones2[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reflexiones2[/url])
Reflexiones
Santiago Niño Becerra - Lunes, 20 de Agosto
Hace unos días recibí un mail. Interesante. Este:
“SI ESTAMOS TAN MAL COMO DICEN O COMO DICE.
1. ¿PORQUÉ HAY TANTA GENTE EN LOS ESTADIOS VIENDO LOS PARTIDOS DE LIGA Y CHAMPION? LAS ENTRADAS NO ESTÁN BARATAS QUE DIGAMOS.
2. ¿Por qué NO VEO LOS PUBS VACÍOS DE NOCHE?.
3. ¿PORQUÉ LOS BANCOS SIGUEN DANDO PRESTAMOS PERSONALES INCLUSO POR CAJERO A LOS TRABAJADORES MILEURISTAS, INCLUSO DANDO CRÉDITOS PARA VACACIONES?.
4. ¿PORQUÉ LA GENTE NO ESTÁ DISPUESTA A RENUNCIAR A LAS FIESTAS EN LOS PUEBLOS?.
5. ¿Por qué LOS POLÍTICOS SIGUEN VIVIEND TAN BIEN?.
6. QUE MÁS DA SI NOS RESCATAN, LOS POLÍTICIOS, ENCHUFADOS, LIBERADOS Y BANQUEROS VAN A SEGUIR VIVIENDO IGUAL ¿Cuál ES EL PROBLEMA?.
7. SI ESTAMOS TAN MAL , ¿PORQUÉ NO SALE TANTA GENTE A PROTESTAR COMO CUANDO JUEGA LA SELECCIÓN ESPAÑOLA?.
CIERTAMENTE, NO LO ENTIENDO, PERO NO VEO A LA GENTE EXCESIVAMENTE PREOCUPADA, QUIZÁS UN POCO LOS PARADOS”.
Mi respuesta fue:
“Ud. ha escogido ejemplos concretos y específicos, pero la Inversión, la Demanda y el PIB no es sólo eso. Un restaurante puede estar a reventar y la facturación media por mesa ser menor que con la mitad de afluencia. La renta es la que es (y hoy la capacidad de endeudamiento del ciudadano medio es nula) por lo que si un Estadio está lleno es que ese ciudadano deja de adquirir o de pagar otra cosa (en los años 20, cuando la pasión por los toros era en España casi una fiebre, había personas que empeñaban el colchón para comprar una localidad).
Pienso que en el fondo, fondo, la ciudadanía sabe que las protestas hoy no sirven para nada porque nada hay que ganar y se puede perder lo poco que se tiene; además, protestar no está de moda, no se lleva; está de moda ser dialogante y constructivo, y cuando surge un movimiento reivindicativo, dura muy poco: ¿quién se acuerda ya de los mineros que hace cuatro días fueron caminando hasta Madrid?.
Sinceramente, y ahora que no nos oye nadie, pienso que los políticos lo estarán pasando bastante mal: cada vez les detesta más gente; no pueden mandar que es para lo que luchan (el ‘España no tiene libertad de elección’ del Presidente del Gobierno el día 11, fue demoledor); y hasta se cuestiona lo que ganan y su patrimonio. Mala época para ser político.
Tal vez Ud. conozca a alguien que hoy es más rico que hace cinco años, pero eso no es en absoluto significativo. Lo significativo es que en España la tasa de pobreza supera el 22% y que hace cuatro años no llegaba al 20%, y que el desempleo juvenil es hoy del 52%; independientemente de lo llenos que estén los estadios”
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
En realidad es aún más sangrante: la suegra de su vecina resulta que tiene un negocio que consiste en abrir cuentas y conseguir dinero de depositantes españoles aterrados. Con cada cuenta, una comisión y unos gastos. Amén de más dinero depositado....
El título del film (John Sturges, 1959) que he escogido para titular el texto de hoy es para referencia a lo del último tren que a veces a uno le queda para hacer ciertas cosas, o para no hacerlas.
...
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
A ver si lo he entendido; SNB nos "sopla" que puede ser el momento de sacar el pasta del país, porque a la señora que limpia la escalera del edificio donde vive la suegra de mi vecina ha oido campanas y no sabe bien donde...
Del autor de "la culpa no es de nadie" nos llega " las protestas hoy no sirven para nada porque nada hay que ganar" y " los políticos lo estarán pasando bastante mal: cada vez les detesta más gente; no pueden mandar que es para lo que luchan"
:roto2:
Cada dia es peor ..
Discrepo mucho de sus comentarios sesgados. SNB la ha clavado en muchas cosas y la ha cagado en otras. Pero ha acertado mucho. Y este ultimo articulo es la cruda realidad, pero claro, es dificil de aceptar cuando uno ya tiene un plan de ruta al que se acoje como si de religion se tratara.
Denle 2 o 3 años, y veremos si protestar sirvio de algo o no.
Yo le di 2 años a ppcc para ver como se enjuiciaba a los de la burbuja segun decia ppcc (a los de verdad, no a los pardillos que iran en la obra de teatro que esta por estrenarse en breve), y aun sigo esperando aunque cada vez veo mas claro que era otra moto que nos vendio, como el timing de los tickets, el nickelado..
No sigan por esa linea de desacreditar todo lo que no encaje con sus convicciones (menuda rajada contra el liberalismo han metido en el hilo de los USA), porque entonces tendre que empezar a pensar que los desvarios/razonamientos de un antiguo forero del que seguro no quieren acordarse, podrian ser mas veraces de lo que creia.
Discrepo mucho de sus comentarios sesgados. SNB la ha clavado en muchas cosas y la ha cagado en otras. Pero ha acertado mucho. Y este ultimo articulo es la cruda realidad, pero claro, es dificil de aceptar cuando uno ya tiene un plan de ruta al que se acoje como si de religion se tratara.Si no le gustan las rajadas contra el liberalismo, contra SNB, o contra el loqueseaismo, puede usted irse a libertad digital donde seguro que escuchará lo que usted quiere oír. Pero es que aquí soms inteligentes y preferimos que cada uno tenga criterios propios, porque nos hace más sabios a todos, gracias.
Denle 2 o 3 años, y veremos si protestar sirvio de algo o no.
Yo le di 2 años a ppcc para ver como se enjuiciaba a los de la burbuja segun decia ppcc (a los de verdad, no a los pardillos que iran en la obra de teatro que esta por estrenarse en breve), y aun sigo esperando aunque cada vez veo mas claro que era otra moto que nos vendio, como el timing de los tickets, el nickelado..
No sigan por esa linea de desacreditar todo lo que no encaje con sus convicciones (menuda rajada contra el liberalismo han metido en el hilo de los USA), porque entonces tendre que empezar a pensar que los desvarios/razonamientos de un antiguo forero del que seguro no quieren acordarse, podrian ser mas veraces de lo que creia.
Si no le gustan las rajadas contra el liberalismo, contra SNB, o contra el loqueseaismo, puede usted irse a libertad digital donde seguro que escuchará lo que usted quiere oír. Pero es que aquí soms inteligentes y preferimos que cada uno tenga criterios propios, porque nos hace más sabios a todos, gracias.
Yo en su día apoyé los mensajes de este señor porque me parecían acertados y hoy en día no porque me parecen equivocados.Exactamente lo mismo me ha pasado.
Lo que quiero decir es que no tiene sentido quejarse de una corriente de opinión del foro, primero porque no hay una corriente editorial en cuanto a ideologías (ni se toma a ppcc ni a nadie como la verdad absoluta), y segundo porque es un foro de debate (no como otros lugares en la red donde no existe la discrepancia, ya sea por mundopiruletismo, ya sea por ideología) y quejarse de que los demás opinen cosas diferentes es un poco absurdo. De hecho entre los propios fundadores hay diferencias de opinión y formas de ver las cosas públicas y notorias y sin embargo nos soportamos a pesar de todo.Si no le gustan las rajadas contra el liberalismo, contra SNB, o contra el loqueseaismo, puede usted irse a libertad digital donde seguro que escuchará lo que usted quiere oír. Pero es que aquí soms inteligentes y preferimos que cada uno tenga criterios propios, porque nos hace más sabios a todos, gracias.
Alarma de contradicción en esta frase, sr. pollo. ;)CitarYo en su día apoyé los mensajes de este señor porque me parecían acertados y hoy en día no porque me parecen equivocados.Exactamente lo mismo me ha pasado.
[...]
Peligroso es defender joder a un estado entero mientras los culpables se van de rositas. A ver, que venga SK a explicarme la milonga de hace 2 años acerca de que la justicia se impartira en su momento..
[...]
Acerca de la calidad de los articulos, pasense por burbuja y veran el seguimiento que tiene ppcc, se han quedado ustedes solos con el, aunque seguro que no es porque la calidad de sus contenidos es cada vez mas lamentable.. sera porque no somos lo suficientemente inteligentes para entenderlo, no?
[...]
LVECP, a ti y a otras personas puede seguir gustándoos lo que escribe SNB tanto en fondo como en forma, y a otros nos puede - a nuestro pesar - haber dejado de gustar, por los motivos que se han citado.
No es cuestión de tontos ni de listos, ni de guerras de gurús. No sé por qué sigues empeñado en verlo en esos términos.
pues nada, como aqui ustedes son inteligentes, sera que los otros somos tontos.
solo era un comentario acerca de la sensacion que me produce leer siempre la idolatria que profesan por su guru, que la ha cagadao estrepitosamente, y en algo muy importante como es impartir justicia, y que decir del menoscabo o aire de superioridad moral contra a todo lo que no encaje con sus ideas prefijadas?
Sin hablar del desprecio patologico que padece contra los nacionalismos que no son de su agrado. Y encima hay que leerle defender al protector de los pederastas y de la mafia, el santo papa de roma.
Peligroso es defender joder a un estado entero mientras los culpables se van de rositas. A ver, que venga SK a explicarme la milonga de hace 2 años acerca de que la justicia se impartira en su momento..
Mucho ver paja en ojo ajeno, pero no ven la viga en el suyo.
Acerca de la calidad de los articulos, pasense por burbuja y veran el seguimiento que tiene ppcc, se han quedado ustedes solos con el, aunque seguro que no es porque la calidad de sus contenidos es cada vez mas lamentable.. sera porque no somos lo suficientemente inteligentes para entenderlo, no?
pd: no fueron ustedes los que decian que uno no deberia parapetarse en argumentos basandose en la creencia que su posicion moral/etica era superior que la de los demas? pues tomen nota, por favor. Simplemente eso.
Parta del principio de que todos los que frecuentamos este hilo tenemos algo en común: quien entra a leer sobre SNB tiene interés por saber lo que piensa. En este foro somos minoritarios quienes damos importancia a SNB. Pero lo significativo es que nos importa lo que escribe lo suficiente como para entrar a leer lo que dice.LVECP, a ti y a otras personas puede seguir gustándoos lo que escribe SNB tanto en fondo como en forma, y a otros nos puede - a nuestro pesar - haber dejado de gustar, por los motivos que se han citado.
No es cuestión de tontos ni de listos, ni de guerras de gurús. No sé por qué sigues empeñado en verlo en esos términos.
Quizas me haya nublado con el amargor que senti ayer al leer segun que comentarios. No quiero hacer guerra, simplemente crei necesario hacerles leer, ver, sentir que lo mismo que uds, comentan acerca de las opiniones de otros, puede ser lo mismo que otros comentan acerca de sus opiniones.
Y no soy fanboy de SNB, pues discrepo con el en varios asuntos, como su creencia que españa y alemania tendran la misma moneda en 2016 (esa fue mi pregunta en las cuestiones de los foreros que SNB respondio hace meses en burbuja).
haya paz!
Les agradecería que habláramos sobre los detalles indicativos de xenofobia, o de la ausencia de ella, que encuentran ustedes en SNB. También para saber si por xenofobia todos entendemos lo mismo.
Taliván, no estoy de acuerdo contigo ni con la inevitabilidad del debate.
Si la gente tiene la sensación de que "sobra gente", sensación peligrosísima y siempre aprovechada por el poder, es porque se ha expoliado el país.
El expolio continúa hoy. El expolio se extiende generaciones. Igual que la corrupción (recuerda los posts de CdE).
El expolio no lo han hecho inmigrantes. Lo han solido hacer chorizos ibéricos pata negra, quizá con un ruso, un árabe. etc. (o sea, los que nunca se consideran "inmigrantes").
Lo que hay que hacer es acabar con el expolio (idealmente, con consecuencias para los expoliadores) y transicionar, no pelear entre grupos sociales como idiotas.
Si nos agrupan en celdas cada vez más pequeñas, lo que se tercia es liberarse, no decidir a quién de nosotros matamos para hacer sitio.
Temo y abomino las operaciones de ingeniería social que agentes desalmados podrían acometer so pretexto de una lucha contra la inmigración, pero no olvide usted que la ingeniería social también es posible fomentando la inmigración, y no sólo combatiéndola. Una ingeniería social que para colmo probablemente iría tan en contra de los intereses de los inmigrantes como de cualquier otro actor de este escenario español y europeo.
Ante ese peligro me encantaría encontrar mentes lúcidas y desapasionadas que no teman considerar (y debatir) medidas de cierre de fronteras, sin que por ello acaricien en secreto la idea de extender el uso de Zyklon B como si fuera desinfectante y bálsamo de todos los conflictos internos. Le aseguro que yo no acaricio esa idea, ni otras menos radicales pero aún afines al supremacismo.
Y lamento ver que no pertenece usted a ese grupo de gente que me encantaría encontrar, en el sentido de que no opina usted como yo, que en ningún momento pongo en duda su lucidez. :biggrin:
En ningún momento he escrito o pensado que usted este a favor de matanzas, supremacismo o similares.
En el sentido de "gente que me encantaría encontrar para un debate sobre este tema", evidentemente. :)
En el sentido de "gente que me encantaría encontrar para un debate sobre este tema", evidentemente. :)
Así lo entendimos. Nosotras preferimos debatir con quienes tienen opiniones diferentes.
También estoy con CdE, con Visillófilas, Aire Mutable y otros muchos en que ruede primero (y antes que nada) la cabeza de los que políticamente montaron y orquestaron el tráfico de esclavos vivido, la corrupción & demás lacras, cuyos problemas nos estan afectando a todos.
SNB: En el año 2009 el 90% de los bebés que nacieron en Catalunya correspondieron a parejas o a madres inmigrantes, Por otra parte se estima que el número total de inmigrantes puede hoy alcanzar los siete millones.
Visipepitos responde: Esto huele a xenofobia de neonazi barato, con perdón. "¡Nos invaden!"
Unos simples datos, se interpretan como xenofobos. En fin, no esperaba menos de ud. Definitivamente, no teneis una pizca de verguenza propia.
Si alguien opina diferente a vosotros, se le ataca. Mientras alabais a un resentido fascista como si fuese un guru.
Os habeis posicionado en lo que falsamente creeis el lado inteligente moral, y el resto somos almas que no nos enteramos. La tactica de repetir las mismas sandezes mil veces hasta que los adeptos se las crean, os ha servido para disponer de algunos acolitos que regurgitan las sandezes resentidas del guru de pacotilla de ppcc.
otro sinsentido de este foro: hay que ser educados y no faltarse, pero todo gira en torno a las profecias de pacotilla de un maleducado, fascista, resentido, al que si se le permite ser falton. Entonces unos si pueden, pero otros no pueden?
Pues otro que deja este foro, que por lo que veo no soy el primero. Podria extenderme largamente con la de cagadas y manipulaciones del gurusito, pero como creo que otros desengañados de vuestra secta ya lo han hecho, no hare mas leña del arbol caido. Vine aqui a leer a sardinita, pero el hedor a intransigencia y despotismo que destilais han sido la razon por la que he participado tan poco, han podido con las pocas ganas que me quedaban (ahora seguro que los mas adeptos acolitos estaran pensando: que bien por fin se va!!)
Disfrutad de vuestras pajas mentales y vuestra utopica UE, y sobretodo generaros muchas expectativas respecto a ello, que asi cuando veais que se va todo al traste, peor lo pasareis.
Como decimos en mi pais: d'on no n'hi ha no en raja.
Y gracias a ppcc, de cada 3 catalanes que lo leen, 2 se hacen independentistas. Tu labor al igual que la de los demas infra-seres que pululan por las redes, es impagable.
ADEU!
- Una ingeniería económica: mano de obra (millones de seres humanos), contratada a pelo de puta (perdónenme la expresión), sin tener garantizado nada (alojamiento, contratos legales, condiciones de trabajo mínimas, sanidad, duración del empleo, horario, etc.).
Con el objetivo doble de:
.- enriquecer rápida y abundantemente a unos cuantos empresaurios (del ladrillo, primordialmente), aunque luego se extendiera a buena parte del tejido empresarial patrio.
.- conseguir artificialmente unos salarios idénticos, sin crecimiento alguno, (para gran parte de la población activa española) durante estos últimos años. El gráfico de evolución de nuestros salarios es una línea recta estos últimos 20 años.
.- Una ingeniería social bastante obvia, sobre la que no voy a entrar. Sencillamente señalaré esto tan "sociológico" de "A ver: ¿cómo integras 10 millones de seres humanos (de diferentes países, culturas, religiones, color, etc.), traídos en menos de 10 años (el 75% de esos 10 millones) a un país que, por cierto, gozaba de 35 millones de habitantes censados?"
Imposible integración ¿no? Pues eso.
.- Una ingeniería política, que ya asomaba la patita con facilitarles el voto municipal. Y que ha tenido variantes alucinantes: en algún terruño que otro, se procuraba que no fueran de tal religión y que no tuvieran tal lengua natal. Sin comentarios.
SNB: En el año 2009 el 90% de los bebés que nacieron en Catalunya correspondieron a parejas o a madres inmigrantes, Por otra parte se estima que el número total de inmigrantes puede hoy alcanzar los siete millones.
Visipepitos responde: Esto huele a xenofobia de neonazi barato, con perdón. "¡Nos invaden!"
Unos simples datos, se interpretan como xenofobos. En fin, no esperaba menos de ud. Definitivamente, no teneis una pizca de verguenza propia.
Si alguien opina diferente a vosotros, se le ataca. Mientras alabais a un resentido fascista como si fuese un guru.
Os habeis posicionado en lo que falsamente creeis el lado inteligente moral, y el resto somos almas que no nos enteramos. La tactica de repetir las mismas sandezes mil veces hasta que los adeptos se las crean, os ha servido para disponer de algunos acolitos que regurgitan las sandezes resentidas del guru de pacotilla de ppcc.
otro sinsentido de este foro: hay que ser educados y no faltarse, pero todo gira en torno a las profecias de pacotilla de un maleducado, fascista, resentido, al que si se le permite ser falton. Entonces unos si pueden, pero otros no pueden?
Pues otro que deja este foro, que por lo que veo no soy el primero. Podria extenderme largamente con la de cagadas y manipulaciones del gurusito, pero como creo que otros desengañados de vuestra secta ya lo han hecho, no hare mas leña del arbol caido. Vine aqui a leer a sardinita, pero el hedor a intransigencia y despotismo que destilais han sido la razon por la que he participado tan poco, han podido con las pocas ganas que me quedaban (ahora seguro que los mas adeptos acolitos estaran pensando: que bien por fin se va!!)
Disfrutad de vuestras pajas mentales y vuestra utopica UE, y sobretodo generaros muchas expectativas respecto a ello, que asi cuando veais que se va todo al traste, peor lo pasareis.
Como decimos en mi pais: d'on no n'hi ha no en raja.
Y gracias a ppcc, de cada 3 catalanes que lo leen, 2 se hacen independentistas. Tu labor al igual que la de los demas infra-seres que pululan por las redes, es impagable.
ADEU!
Estimado forero, la ingeniería social requiere largo tiempo, imprescindible para lograr su éxito o implantación, hablemos de una generación o dos generaciones humanas. Mínimo 20 años, por delimitar un plazo temporal.
En nuestro caso, la ingeniería social está en convertir esa España monolítica, de una sola religión oficial, una sola lengua oficial, una cosmovisión compartida, blanca (en términos genéticos), un solo pueblo, de la etapa de la dictadura, etc. en otra sociedad, por ejemplo, multi-culti, con diferentes cosmovisiones, lenguas, religiones, etc., etc.
Se ha hecho por la vía de la fractura, del rompimiento rápido, del resquebrajamiento. Y no, obviamente, por una integración sólida, lenta, sin enfrentamientos, ya sea de absorción cultural, etc. Ha habido ruptura social. Por eso no existe integración, hay ghettos, barrios "frontera"... Es mi modesta opinión y encantado por leerle.
_________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
-Si los inmigrantes no se han integrado y no se han hecho esfuerzos para ello (puesto que lo que contaba no era tanto el desarrollo de políticas de acogida como satisfacer la demanda de braceros recoge-tomates y albañiles subcontratados) ¿dónde está exactamente la ingeniería social? Más bien parece que se ha dejado hacer, abriendo y cerrando la esclusa fronteriza según hiciera falta.
Estimado forero, la ingeniería social requiere largo tiempo, imprescindible para lograr su éxito o implantación, hablemos de una generación o dos generaciones humanas. Mínimo 20 años, por delimitar un plazo temporal.
En nuestro caso, la ingeniería social está en convertir esa España monolítica, de una sola religión oficial, una sola lengua oficial, una cosmovisión compartida, blanca (en términos genéticos), un solo pueblo, de la etapa de la dictadura, etc. en otra sociedad, por ejemplo, multi-culti, con diferentes cosmovisiones, lenguas, religiones, etc., etc.
Se ha hecho por la vía de la fractura, del rompimiento rápido, del resquebrajamiento. Y no, obviamente, por una integración sólida, lenta, sin enfrentamientos, ya sea de absorción cultural, etc. Ha habido ruptura social. Por eso no existe integración, hay ghettos, barrios "frontera"... Es mi modesta opinión y encantado por leerle.
_________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
- Tampoco entiendo lo de la ingeniería política. Si lo que quieres - supongamos, un gobierno que se hubiese planteado lo que sucedería si pinchaba la burbuja y se destruía empleo a discreción- es mantener una mano de obra "rotante" no les ofreces la posibilidad de permanecer en el país. Muy al contrario, ofreces estacionalidad en los permisos, dificultades en el acceso a la ciudadanía o trabas burocráticas de segundo nivel- quédate tú, pero a tu abuela moribunda no te la puedes traer desde Argelia- que era algo que se hacía en el copperbelt y otras partes durante la era colonial, precisamente para asegurarse tener el mismo número de trabajadores, pero no a los mismos trabajadores. Maximizas el efecto de la precariedad y te quitas de incómodas bolsas de inmigrantes hacinados. De esa manera te haces con un caudal de mano de obra siempre cambiante - esto sí se hace en el caso agrícola- pero en las mismas condiciones, de forma que no lleguen a formarse comunidades estables, redes de intercambio, parientes "atractores" de otros inmigrantes, guetos, etc. Lo que no haría nunca un maquiavélico ingeniero social en esta situación sería ofrecerles permisos de residencia y derecho al voto porque entonces los obreretes se acostumbran mal, se juntan entre sí - sobre todo si son extranjeros- y hacen la puñeta.
Estimado forero la ingeniería política puesta en marcha en España, por potencias extranjeras, USA, Francia, Alemania, se tradujo primeramente en lograr la desaparición del régimen de Franco sin Franco, objetivo que buscaba la gente de la dictadura (esto es, lograr la permanencia, una vez muerto el general: el candidato era el Almirante Carrero Blanco).
Una vez bien pilotada, encauzada y dirigida la operación política (desde el exterior de España; esto es preciso recalcarlo), toma el relevo la generación de Hijos de dirigentes del propio régimen franquista, constituida como camarilla, en torno a otro monarca borbón.
Por supuesto, en menos de 11 años (desde la muerte del dictador), en 1986, estos hijos de las poderosas familias franquistas, acaban con la posibilidad real de que se constituya, se cimiente y se solidifique una verdadera democracia en España: se cargan la separación efectiva de los tres poderes (que señala Montesquieu).
Una vez perdida la libertad real de una democracia, la camarilla se constituye en una partitocracia cleptómana que padecemos y lamentamos actualmente. La monarquía se autodenomina parlamentaria, pero no es demócrata (la mayoría de las tiranías y dictaduras tienen parlamentos). Existe Apariencia de Democracia, pero no hay democracia: sólo hay un poder real con 3 diferentes funciones (legislativa, ejecutiva y judicial).
La ingeniería política que ha practicado la castuza utilizando la inmigración (legal o no), y a la que yo me refería en el post inicial, vá referida a la utilización de estos inmigrantes como caladero de votos en los que nutrirse para mantenerse en el poder, o lograr desbancar otras formaciones políticas asentadas desde hace más de dos décadas, según las peleas partitocráticas tan conocidas por todos nosotros, mediante propaganda (pro o anti/ emigración extranjera).
Obviamente, es mi modesta opinión.
Espero haberle sido de utilidad :)
___________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Los ingenieros también realizan demoliciones, destrucciones, transformaciones, para construir algo nuevo. :biggrin:
Para mi no va a ser unicamente el precio del combustible lo que nos va a hacer replantear el uso del coche privado, si nos ponemos a hacer números tener un coche es un auténtica ruina desde el punto de vista económico.Tener un coche en propiedad va a volver a ser un lujo, o una herramienta de trabajo pero no va a tener sentido para las personas que sólo lo utilizan de forma puntual, una situación como la de hace 40 o 50 años.También puede que aparezcan alternativas, alquileres de coches durante períodos de tiempo más amplios (meses, trimestres) , pequeños coches económicos con motores eléctricos, híbridos o pequeños motores de combustión.Lo que está claro es que la época del Cayene ha pasado.De hecho el tema de que haya coches alquilables a precios razonables, impulsados por energías de diferentes orígenes (motor eléctrico) y que el uso principal para la mayoría de la gente sea ese (alquiler razonable bajo demanda por períodos limitados de tiempo), es una de las cosas a aspirar en el futuro. No tiene sentido el modelo de ahora, salvo que vivas en el campo.
Un saludo.
Para mi no va a ser unicamente el precio del combustible lo que nos va a hacer replantear el uso del coche privado, si nos ponemos a hacer números tener un coche es un auténtica ruina desde el punto de vista económico.Tener un coche en propiedad va a volver a ser un lujo, o una herramienta de trabajo pero no va a tener sentido para las personas que sólo lo utilizan de forma puntual, una situación como la de hace 40 o 50 años.También puede que aparezcan alternativas, alquileres de coches durante períodos de tiempo más amplios (meses, trimestres) , pequeños coches económicos con motores eléctricos, híbridos o pequeños motores de combustión.Lo que está claro es que la época del Cayene ha pasado.De hecho el tema de que haya coches alquilables a precios razonables, impulsados por energías de diferentes orígenes (motor eléctrico) y que el uso principal para la mayoría de la gente sea ese (alquiler razonable bajo demanda por períodos limitados de tiempo), es una de las cosas a aspirar en el futuro. No tiene sentido el modelo de ahora, salvo que vivas en el campo.
Un saludo.
Pero claro, quien sufriría sería una industria que mueve mucha mucha pasta... Aunque creo que da exactamente igual, por narices el mercado se va a encoger, así que es mejor que vayan pensando en planificar la cosa (ya sé que lo de planificar es anatema para gran parte del mundo, pero la realidad no la invento yo).
SNB no escribe para nosotros, los frikis de TE o el foro shurmano ...hay muchos CPM; creo que uno de los mas llamativos de este curso va a ser el de la salida del €, en cualquiera de sus formatos (¿que salga alemania?);
Pues a mí me parece estupendo que diga esto p-r-e-c-i-s-a-m-e-n-t-e ahora.
SNB no escribe para nosotros, los frikis de TE o el foro shurmano (donde este artículo habrá sentado como una bomba, por cierto) que le seguimos. No somos el ombligo de hinternec. SNB escribe para una parte del gran público y está diciendo clarito clarito que el euro no se rompe. Cada vez es más conocido y tiene más difusión y emplea esa popularidad precisamente en posicionarse de forma contundente a la par que explica los porqués incluso para dummies.
Insisto, dice lo que dice en este preciso momento, lo cual es especialmente significativo. A mí me parece un sopapo de realidad a los antieuristas. ¡Bravo!
Pringaete, yo soy antieurista y no porque crea que sea lo mejor sino porque los últimos (y no tan últimos) movimientos económicos (retirada de inversionistas ante la llegada del mortadelo) hacen sospechar nuestra salida del Euro.No pretendo convencer a nadie, solo recalcar que SNB se moja y da un argumento sólido: es a Alemania a quien no le interesa una ruptura del euro. Es en cierto sentido un planteamiento del quid prodest?. El euro, por ahora beneficia a Alemania. Alemania mantendrá el euro. Al menos por dos años más según mis previsiones.
Pienso que todavía no hay "sopapos" de realidad sino meros análisis de prospecticva interesada, flujos de opinión sin más.
Pringaete, yo soy antieurista y no porque crea que sea lo mejor sino porque los últimos (y no tan últimos) movimientos económicos (retirada de inversionistas ante la llegada del mortadelo) hacen sospechar nuestra salida del Euro.
Pienso que todavía no hay "sopapos" de realidad sino meros análisis de prospecticva interesada, flujos de opinión sin más.
No pretendo convencer a nadie, solo recalcar que SNB se moja y da un argumento sólido: es a Alemania a quien no le interesa una ruptura del euro. Es en cierto sentido un planteamiento del quid prodest?. El euro, por ahora beneficia a Alemania. Alemania mantendrá el euro. Al menos por dos años más según mis previsiones.
La retirada de depósitos (que no inversiones) en este último mes no es cierta, es alarmismo de los antieuristas. Esas retiradas se han visto compensadas con una cantidad casi equivalente en pagarés. Es decir, el dinero se ha movido de producto financiero, pero sigue por aquí. Alguien puso por aquí hace no mucho el enlace que lo mostraba.
Y por supuesto, esto es solo una opinión ajustada a las circunstancias actuales (realidad), si quiere en cuanto estas cambien, tendré otras opiniones :roto2:
Pringaete, yo soy antieurista y no porque crea que sea lo mejor sino porque los últimos (y no tan últimos) movimientos económicos (retirada de inversionistas ante la llegada del mortadelo) hacen sospechar nuestra salida del Euro.
Pienso que todavía no hay "sopapos" de realidad sino meros análisis de prospecticva interesada, flujos de opinión sin más.
No pretendo convencer a nadie, solo recalcar que SNB se moja y da un argumento sólido: es a Alemania a quien no le interesa una ruptura del euro. Es en cierto sentido un planteamiento del quid prodest?. El euro, por ahora beneficia a Alemania. Alemania mantendrá el euro. Al menos por dos años más según mis previsiones.
La retirada de depósitos (que no inversiones) en este último mes no es cierta, es alarmismo de los antieuristas. Esas retiradas se han visto compensadas con una cantidad casi equivalente en pagarés. Es decir, el dinero se ha movido de producto financiero, pero sigue por aquí. Alguien puso por aquí hace no mucho el enlace que lo mostraba.
Y por supuesto, esto es solo una opinión ajustada a las circunstancias actuales (realidad), si quiere en cuanto estas cambien, tendré otras opiniones :roto2:
Caen las inversiones directas de España en el exterior
En el capítulo de inversiones directas, se produjo una entrada neta de 6.709 millones de euros, lo que contrasta con la salida neta de 9.290 millones de euros que se registró entre enero y mayo del año pasado.
La crisis económica en nuestro país pasó factura a las inversiones directas españolas en el exterior que se redujeron hasta 3.100 millones, muy por debajo de los 18.800 millones que se destinaron a inversiones exteriores en el mismo período de 2011.
[url]http://www.rtve.es/noticias/20120731/mas-163000-millones-euros-salieron-espana-cinco-primeros-meses-del-ano/552263.shtml[/url] ([url]http://www.rtve.es/noticias/20120731/mas-163000-millones-euros-salieron-espana-cinco-primeros-meses-del-ano/552263.shtml[/url])
Lo de la UE y el euro es un suicidio colectivo y la salida de la moneda una catástrofe. No hay salida, eso sí que lo sé.
Pero de cualquier forma y según las tendencias políticas (más que económicas incluso) algo me dice que le pueden ir dando por cubanitos al BCE, al euro, Bundesbank y a Alemania por más dolorosa que sea la salida y, ojo, a mí no me hace gracia alguna, si tengo que pensar con honestidad y por mí mismo me quedo en el euro.
Pero no es esa la cuestión.
La Alemania mediática quiere al sur de europa fuera del euro, saben que son 17 países con la moneda única y unos 27 los que forman la UE, y algo me dice que esa tesis de "el euro sólo para los mejores" que más parece una proclama de preguerra nazi que un comunicado europeista, está llena de intenciones.
De todas formas excepto IU todos los demás tragaron con Maastricht (y no es un alegato político pero qué coño, también hay que reseñar que fue el único partido político no palmero). Ahora a esperar el "rescate", por el que sigo pensando que la gente no se hace idea de la magnitud del desastre que eso significa; ni te rescatan ni hostias, te someten a todo tipo de humillaciones y acabas en el abismo económico, social y cultural pues también se quedan con tu patrimonio.
Parto de la premisa que esta deuda es ilegítima, a partir de aquí y ya que estamos muertos hacemos una quita y que paguen si quieren los que generaron la puta deuda que yo me marcho oiga, y como yo la mayoría.
No me molestas (nombre de mi amigo), entiendo cómo te sientes porque estás viendo el final”.[/i]
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/sin_titulo[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/sin_titulo[/url])
Convino que España entrase en el euro a fin de que su riesgo bajase a pesar de que su productividad era patética, y España entró en el euro. Se hicieron negocios a mansalva, hubo quienes se forraron, a la ciudadanía se le hizo creer que España era Hollywood y la ciudadanía lo creyó porque deseaba creerlo, y España fue muy bien porque todo lo que estaba pasando era lo que convenía que pasase, pero aquello acabó porque la capacidad de generar negocio –que fue lo propició- acabó al agotarse la capacidad de endeudamiento.
Santiago Niño Becerra - Martes, 11 de Septiembre
En el 29 sucedieron cosas muy parecidas, por lo que tranquilos: se acabara saliendo.
No se enteran. Ni él ni sus alumnos. Extrapolan un encuadre miope del turismo gamberro que padecen allí (que han alentado allí) al resto del turismo nacional. Sencillamente no es para nada cierto que en el resto de España el turismo sea así. En algunas zonas de costa lo que hay son apacibles vejestorios que vienen a gastarse aquí su pensión. Gran parte de la costa es un gran geriátrico, la Florida de Europa. Y de guiris jovenzuelos gamberros, casi nada de nada. Familias y abuelos es lo que más abunda por según que zonas. Que él no las vea porque allí han montado un turismo de low-cost es un problema que tienen allí. No en España.
Cuando uno solo quiere ver lo que quiere ver, solo ve lo que quiere ver.
No se enteran. Ni él ni sus alumnos. Extrapolan un encuadre miope del turismo gamberro que padecen allí (que han alentado allí) al resto del turismo nacional. Sencillamente no es para nada cierto que en el resto de España el turismo sea así. En algunas zonas de costa lo que hay son apacibles vejestorios que vienen a gastarse aquí su pensión. Gran parte de la costa es un gran geriátrico, la Florida de Europa. Y de guiris jovenzuelos gamberros, casi nada de nada. Familias y abuelos es lo que más abunda por según que zonas. Que él no las vea porque allí han montado un turismo de low-cost es un problema que tienen allí. No en España.
Cuando uno solo quiere ver lo que quiere ver, solo ve lo que quiere ver.
La provincia de Málaga es una joya a proteger y mimar en este aspecto porque sus peculiaridades orográficas y climáticas la han convertido en jubilódromo de superlujo y aún se puede sacar de ahí. Málaga y Cádiz bien explotadas se perfilan como una mina de oro, con Alicante y Murcia en un nivel de ingresos más medianito y en las islas, bastante variedad.
En la propia Cataluña hay enclaves lujosos, pero el clima a lo largo de todo el año la verdad es que no ayuda, y los precios inmobiliarios puede que tampoco. Este hombre está obsesionado con el turismo botellonero que no gasta.
El catedrático de Economía, Santiago Niño Becerra, en declaraciones a La Rambla de BTV, manifestó que "antes de preguntarnos si es viable una Cataluña independiente a nivel económico, cabe preguntarse qué Cataluña".
En este sentido, apuntó que "la región de Europa que tiene una tasa más elevada de inmigrantes es Flandes, el 17%. En segundo lugar viene Cataluña, con un 14,5%". "Cataluña actualmente tiene 650.000 parados. De estos, cuántos son inmigrantes?", preguntó.
Niño Becerra insistió en que "esta Catalunya independiente económicamente, podría llegar a un acuerdo para sacar a los inmigrantes parados y que no se necesitan?". "No es lo mismo pensar en una Catalunya independiente con 500.000 parados inmigrantes o no", afirmó, además de sentenciar que "Cataluña es viable prescindiendo de unos parados que no corresponden a Cataluña".
CitarEl catedrático de Economía, Santiago Niño Becerra, en declaraciones a La Rambla de BTV, manifestó que "antes de preguntarnos si es viable una Cataluña independiente a nivel económico, cabe preguntarse qué Cataluña".
En este sentido, apuntó que "la región de Europa que tiene una tasa más elevada de inmigrantes es Flandes, el 17%. En segundo lugar viene Cataluña, con un 14,5%". "Cataluña actualmente tiene 650.000 parados. De estos, cuántos son inmigrantes?", preguntó.
Niño Becerra insistió en que "esta Catalunya independiente económicamente, podría llegar a un acuerdo para sacar a los inmigrantes parados y que no se necesitan?". "No es lo mismo pensar en una Catalunya independiente con 500.000 parados inmigrantes o no", afirmó, además de sentenciar que "Cataluña es viable prescindiendo de unos parados que no corresponden a Cataluña".
Ojito con el amigo, este hombre ha perdido toda legitimidad como estadista económico.
Huevofritismo + Milibrismo + Terruñismo = Pérdida de tiempo.
CitarEl catedrático de Economía, Santiago Niño Becerra, en declaraciones a La Rambla de BTV, manifestó que "antes de preguntarnos si es viable una Cataluña independiente a nivel económico, cabe preguntarse qué Cataluña".
En este sentido, apuntó que "la región de Europa que tiene una tasa más elevada de inmigrantes es Flandes, el 17%. En segundo lugar viene Cataluña, con un 14,5%". "Cataluña actualmente tiene 650.000 parados. De estos, cuántos son inmigrantes?", preguntó.
Niño Becerra insistió en que "esta Catalunya independiente económicamente, podría llegar a un acuerdo para sacar a los inmigrantes parados y que no se necesitan?". "No es lo mismo pensar en una Catalunya independiente con 500.000 parados inmigrantes o no", afirmó, además de sentenciar que "Cataluña es viable prescindiendo de unos parados que no corresponden a Cataluña".
Ojito con el amigo, este hombre ha perdido toda legitimidad como estadista económico.
Huevofritismo + Milibrismo + Terruñismo = Pérdida de tiempo.
Hubo conforeros que se nos echaron encima cuando denunciamos la xenofobia encubierta de un artículo reciente de SNB.
Ahora vemos que no íbamos desencaminadas, y para qué azuza los sentimientos xenófobos.
Limpieza étnico-económica en Cataluña: a los inmigrantes pobres ya los han explotado en época de vacas gordas, y ahora hay que echarlos para que - en un eventual cierre de fronteras - sólo queden dentro los que tienen dinero y/o tez no muy oscura...
La noche de las manifestaciones era gracioso ver soflamas independentistas en Facebook provinientes de Edward Hugh y un amigo suyo marroquí. Espero que tengan dinero y lo mantengan, porque si no van a tener que abandonar Jauja...
Si lo consiguen diran q la politica d inmigracion. Les fue impuesta.
CitarEl catedrático de Economía, Santiago Niño Becerra, en declaraciones a La Rambla de BTV, manifestó que "antes de preguntarnos si es viable una Cataluña independiente a nivel económico, cabe preguntarse qué Cataluña".
En este sentido, apuntó que "la región de Europa que tiene una tasa más elevada de inmigrantes es Flandes, el 17%. En segundo lugar viene Cataluña, con un 14,5%". "Cataluña actualmente tiene 650.000 parados. De estos, cuántos son inmigrantes?", preguntó.
Niño Becerra insistió en que "esta Catalunya independiente económicamente, podría llegar a un acuerdo para sacar a los inmigrantes parados y que no se necesitan?". "No es lo mismo pensar en una Catalunya independiente con 500.000 parados inmigrantes o no", afirmó, además de sentenciar que "Cataluña es viable prescindiendo de unos parados que no corresponden a Cataluña".
Ojito con el amigo, este hombre ha perdido toda legitimidad como estadista económico.
Huevofritismo + Milibrismo + Terruñismo = Pérdida de tiempo.
Hubo conforeros que se nos echaron encima cuando denunciamos la xenofobia encubierta de un artículo reciente de SNB.
Ahora vemos que no íbamos desencaminadas, y para qué azuza los sentimientos xenófobos.
Limpieza étnico-económica en Cataluña: a los inmigrantes pobres ya los han explotado en época de vacas gordas, y ahora hay que echarlos para que - en un eventual cierre de fronteras - sólo queden dentro los que tienen dinero y/o tez no muy oscura...
La noche de las manifestaciones era gracioso ver soflamas independentistas en Facebook provinientes de Edward Hugh y un amigo suyo marroquí. Espero que tengan dinero y lo mantengan, porque si no van a tener que abandonar Jauja...
Es bastante alucinante que SNB lleve años hablando de cómo sobra fuerza laboral y de cómo va a haber que aceptar eso y crear subsidios y formas de permitir vivir a esas personas...
... y ahora de a entender que hay que expulsarlos para que Cataluña conforme uno de sus "clusters" hiperproductivos.
Claro, hiperproductivo porque los untermensch son expulsados a "zonas untermensch". Y si cuela propondrá que se construyan vallas que rodeen los clusters y ya para terminar que haya jueces Dredd pululando por las zonas del Mad Max, para aplicar justicia sumaria a tan improductivos y viles seres. :roto2:
Es que es tan abyecto que impacta, vamos.
A SQUAT grey building of only thirty-four stories. Over the main entrance the words, CENTRAL LONDON HATCHERY AND CONDITIONING CENTRE, and, in a shield, the World State's motto, COMMUNITY, IDENTITY, STABILITY.
Tantos años leyéndolo, interpretándolo, psicoanalizando y os rasgais las vestiduras.
Lo jodido no es lo que opinaba, lo jodido fue ver que que tenía razón.
Ahora lo que de verdad debería de preocuparnos es que su intuición/información no vuelva a ser cierta.
Deberiamos preguntarnos porque aún disgustando sus últimos escritos seguimos leyéndolo.
1.- Banear a este bárbaro y difundir por internet via hash y lo que haga falta para que quede claro con quien nos jugamos los cuartos y con quien se los jugaría Bruselas.Es bastante alucinante que SNB lleve años hablando de cómo sobra fuerza laboral y de cómo va a haber que aceptar eso y crear subsidios y formas de permitir vivir a esas personas...
... y ahora de a entender que hay que expulsarlos para que Cataluña conforme uno de sus "clusters" hiperproductivos.
Claro, hiperproductivo porque los untermensch son expulsados a "zonas untermensch". Y si cuela propondrá que se construyan vallas que rodeen los clusters y ya para terminar que haya jueces Dredd pululando por las zonas del Mad Max, para aplicar justicia sumaria a tan improductivos y viles seres. :roto2:
Es que es tan abyecto que impacta, vamos.
Esn increíble, quema de bandera europea (nunca había visto algo así), delirios de paraíso fiscal, y ahora deportaciones o quizá bantustanes a la sudafricana, así te sale un PIB per capita cojonudo, amurallas Badalona y encierras a los xarnegos sin derechos, saldrían en trenes sin ventanas a que les haga libres el trabajo cuando lo haya, en el entretanto que se arreglen con raciones lanzadas por Hércules de la ONU..... ¿dónde ha ido a parar el seny de la burguesía catalana?
Entiendo racismo por discriminación por raza, cosa que no percibo en SNB.A mí lo que me chirría de SNB y me hace ver que tiene una moto que vender es cuando se propone: "señor, aquí hay soluciones tecnológicas a una buena parte de los problemas, y además coincidiría con esa necesidad de trabajo que ahora está en declive, con ese desarrollo tecnológico de alto valor añadido y con ese aprovechamiento de los recursos que usted menciona.
El estorbo de personas de otros paises en determinados terruños se aplica desgraciadamente en los latifundios y en los minifundios.
Cuando de los seres de luz se dice que solo necesitan los mejores ingenieros ¿es racismo?
Cuando los USA deportan espaldas mojadas y cercan con "policias" su frontera ¿es xenofobia?
Ojo, la pregunta no me la hago de la población , sino de sus dirigentes.
Y nadie habla de ADN, solo de subsidios, de impuestos, de comida, de supervivencia y miedo.
A mí lo que me chirría de SNB y me hace ver que tiene una moto que vender es cuando se propone: "señor, aquí hay soluciones tecnológicas a una buena parte de los problemas, y además coincidiría con esa necesidad de trabajo que ahora está en declive, con ese desarrollo tecnológico de alto valor añadido y con ese aprovechamiento de los recursos que usted menciona.
Y ahí, con dos cojones dice el tío: "bah, eso no vale pa ná. Voy a seguir con lo que estaba diciendo..."
Perdón, es que lo de exportar gente ya lo hicieron. Barcelona 92, concretamente. Valladolid, Peñafiel, Aranda de Duero hasta donde tengo entendido, al menos. En esa última localidad hay un grupo de gitanos llegados en aquella época, con un edificio de vpo medio-okupado (unas se las dieron, otras echaron a los demás y tal), con luz y agua ilegales, agresiones de vez en cuando a la gente que pasa por la zona, o que se encuentran por la ciudad, etcCitarEl catedrático de Economía, Santiago Niño Becerra, en declaraciones a La Rambla de BTV, manifestó que "antes de preguntarnos si es viable una Cataluña independiente a nivel económico, cabe preguntarse qué Cataluña".
En este sentido, apuntó que "la región de Europa que tiene una tasa más elevada de inmigrantes es Flandes, el 17%. En segundo lugar viene Cataluña, con un 14,5%". "Cataluña actualmente tiene 650.000 parados. De estos, cuántos son inmigrantes?", preguntó.
Niño Becerra insistió en que "esta Catalunya independiente económicamente, podría llegar a un acuerdo para sacar a los inmigrantes parados y que no se necesitan?". "No es lo mismo pensar en una Catalunya independiente con 500.000 parados inmigrantes o no", afirmó, además de sentenciar que "Cataluña es viable prescindiendo de unos parados que no corresponden a Cataluña".
Ojito con el amigo, este hombre ha perdido toda legitimidad como estadista económico.
Huevofritismo + Milibrismo + Terruñismo = Pérdida de tiempo.
Hubo conforeros que se nos echaron encima cuando denunciamos la xenofobia encubierta de un artículo reciente de SNB.
Ahora vemos que no íbamos desencaminadas, y para qué azuza los sentimientos xenófobos.
Limpieza étnico-económica en Cataluña: a los inmigrantes pobres ya los han explotado en época de vacas gordas, y ahora hay que echarlos para que - en un eventual cierre de fronteras - sólo queden dentro los que tienen dinero y/o tez no muy oscura...
La noche de las manifestaciones era gracioso ver soflamas independentistas en Facebook provinientes de Edward Hugh y un amigo suyo marroquí. Espero que tengan dinero y lo mantengan, porque si no van a tener que abandonar Jauja...Si lo consiguen diran q la politica d inmigracion. Les fue impuesta.
Es peor, nos los quieren endilgar a Restospaña.
Entiendo racismo por discriminación por raza, cosa que no percibo en SNB.
El estorbo de personas de otros paises en determinados terruños se aplica desgraciadamente en los latifundios y en los minifundios.
Cuando de los seres de luz se dice que solo necesitan los mejores ingenieros ¿es racismo?
Cuando los USA deportan espaldas mojadas y cercan con "policias" su frontera ¿es xenofobia?
Ojo, la pregunta no me la hago de la población , sino de sus dirigentes.
Y nadie habla de ADN, solo de subsidios, de impuestos, de comida, de supervivencia y miedo.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/estrategias1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/estrategias1[/url])
Estrategias
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 19 de Septiembre
¿La culpa del Gobierno?, de nuevo: no. Ningún Gobierno puede hacer frente a esto, ni el actual ni ningún otro independientemente de su color porque hoy un Gobierno no puede hacer que una economía crezca ni puede lograr que se reduzca una deuda ya existente.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/taboo[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/taboo[/url])
Taboo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 04 de Octubre
Tal vez fuese taboo, tal vez, pero ayer fue la primera vez que oficialmente se habló (M. Olivier Blanchard) de que esta crisis es de diez años ([url]http://economia.elpais.com/economia/2012/10/03/actualidad/1349276121_492489.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2012/10/03/actualidad/1349276121_492489.html[/url])). Uds. ya lo han leído aquí: históricamente las crisis sistémica han tenido una duración de entre diez y doce años, y esta lo es.
Josep Cuní ha entrevistat el catedràtic d’Economia Santiago Niño-Becerra al programa 8 al dia.
Sobre Bankia, Niño-Becerra ha afirmat: “Si l’Estat no hagués posat 4.500 milions d’euros ara, i 15.000 més endavant, hi hauria cues davant de les oficines de Bankia. Un banc no pot fer fallida.”
Respecte al rescat de Catalunya s’hi ha mostrat crític: “No té cap lògica, si Catalunya dóna 16.000 milions d’euros a Espanya i ara demana un rescat de 5.000 milions, no té lògica.” I ha afegit: “No sé si una Catalunya independent és políticament viable, el més recomanable és el Pla Ibarretxe, que va quedar en paper mullat.”
Niño-Becerra ha aclarit: “La rebaixa de la qualificació de Standard & Poor’s a Catalunya s’ha malinterpretat. Si la demanada de Catalunya tira endavant i Catalunya recupera els 16.000 milions d’euros, Espanya anirà pitjor, per això la rebaixa.”
Sobre un possible rescat d’Espanya s’hi ha mostrat contundent: “El Govern vol vendre que les ajudes europees són diferents seqüències, primer el rescat a la banca, després el possible rescat tou, això és tot una sola seqüència. Espanya necessitarà entre 320.000 i 350.000 milions d’euros. Està clar que això implicarà més retallades.” I també ha afirmat: “Espanya necessitarà diners perquè no pot pagar el que deu.”
El catedràtic ha parlat de l’estat de les autonomies: “Al final de la història, aquest estat de les autonomies de les transferències ens adonarem que no ens el podem permetre. Hi ha autonomies que no són viables econòmicament. Les que són insostenibles han de desaparèixer.”
En referència amb les dades de l’atur ha dit: “Espanya té un atur del 24%. A Euskadi hi ha zones que només tenen un 2%. Això es deu al fet que tenen una estructura diferent. Espanya s’ha d’estructurar diferent. Hi ha zones que tenen molt de futur, en d’altres zones no s’hi ha d’invertir.” Finalment, Niño-Becerra ha conclòs: “Mai tornarem a créixer com ho fèiem el 2007.”
¿caben en el hilo entrevistas y en catalán? -> Santiago Niño-Becerra: “Si l’Estat no hagués injectat diners a Bankia, el banc hagués fet fallida” ([url]http://www.8tv.cat/8aldia/videos/santiago-nino-becerra-aclareix-en-quina-situacio-economica-ens-trobem-avui-a-8-al-dia-p/[/url])CitarJosep Cuní ha entrevistat el catedràtic d’Economia Santiago Niño-Becerra al programa 8 al dia.
Sobre Bankia, Niño-Becerra ha afirmat: “Si l’Estat no hagués posat 4.500 milions d’euros ara, i 15.000 més endavant, hi hauria cues davant de les oficines de Bankia. Un banc no pot fer fallida.”
Respecte al rescat de Catalunya s’hi ha mostrat crític: “No té cap lògica, si Catalunya dóna 16.000 milions d’euros a Espanya i ara demana un rescat de 5.000 milions, no té lògica.” I ha afegit: “No sé si una Catalunya independent és políticament viable, el més recomanable és el Pla Ibarretxe, que va quedar en paper mullat.”
Niño-Becerra ha aclarit: “La rebaixa de la qualificació de Standard & Poor’s a Catalunya s’ha malinterpretat. Si la demanada de Catalunya tira endavant i Catalunya recupera els 16.000 milions d’euros, Espanya anirà pitjor, per això la rebaixa.”
Sobre un possible rescat d’Espanya s’hi ha mostrat contundent: “El Govern vol vendre que les ajudes europees són diferents seqüències, primer el rescat a la banca, després el possible rescat tou, això és tot una sola seqüència. Espanya necessitarà entre 320.000 i 350.000 milions d’euros. Està clar que això implicarà més retallades.” I també ha afirmat: “Espanya necessitarà diners perquè no pot pagar el que deu.”
El catedràtic ha parlat de l’estat de les autonomies: “Al final de la història, aquest estat de les autonomies de les transferències ens adonarem que no ens el podem permetre. Hi ha autonomies que no són viables econòmicament. Les que són insostenibles han de desaparèixer.”
En referència amb les dades de l’atur ha dit: “Espanya té un atur del 24%. A Euskadi hi ha zones que només tenen un 2%. Això es deu al fet que tenen una estructura diferent. Espanya s’ha d’estructurar diferent. Hi ha zones que tenen molt de futur, en d’altres zones no s’hi ha d’invertir.” Finalment, Niño-Becerra ha conclòs: “Mai tornarem a créixer com ho fèiem el 2007.”
Josep Cuní ha entrevistado al catedrático de Economía Santiago Niño-Becerra en el programa 8 al día.
Sobre Bankia, Niño-Becerra ha afirmado: "Si el Estado no hubiera puesto 4.500 millones de euros ahora, y 15.000 más adelante, habría colas delante de las oficinas de Bankia. Un banco no puede quebrar. "
Respecto al rescate de Catalunya se ha mostrado crítico: "No tiene ninguna lógica, si Cataluña da 16.000 millones de euros en España y ahora pide un rescate de 5.000 millones, no tiene lógica." Y añadió: "No sé si una Cataluña independiente es políticamente viable, lo más recomendable es el Plan Ibarretxe, que quedó en papel mojado. "
Niño-Becerra ha aclarado: "La rebaja de la calificación de Standard & Poors en Cataluña se ha malinterpretado. Si la demanda de Cataluña sigue adelante y Cataluña recupera los 16.000 millones de euros, España irá peor, por eso la rebaja. "
Sobre un posible rescate de España se ha mostrado contundente: "El Gobierno quiere vender que las ayudas europeas son diferentes secuencias, primero el rescate a la banca, luego el posible rescate blando, eso es todo una sola secuencia. España necesitará entre 320.000 y 350.000 millones de euros. Está claro que esto implicará más recortes. "Y también ha afirmado:" España necesitará dinero porque no puede pagar lo que debe. "
El catedrático ha hablado del estado de las autonomías: "Al final de la historia, este estado de las autonomías de las transferencias nos daremos cuenta que no nos lo podemos permitir. Hay autonomías que no son viables económicamente. Las que son insostenibles deben desaparecer. "
En referencia con los datos del paro ha dicho: "España tiene un paro del 24%. En Euskadi hay zonas que sólo tienen un 2%. Esto se debe a que tienen una estructura diferente. España debe estructurarse diferente. Hay zonas que tienen mucho futuro, en otras zonas no se debe invertir. "Finalmente, Niño-Becerra ha concluido:" Nunca volveremos a crecer como lo hacíamos en 2007. "
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/taboo[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/taboo[/url])
Taboo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 04 de Octubre
Tal vez fuese taboo, tal vez, pero ayer fue la primera vez que oficialmente se habló (M. Olivier Blanchard) de que esta crisis es de diez años ([url]http://economia.elpais.com/economia/2012/10/03/actualidad/1349276121_492489.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2012/10/03/actualidad/1349276121_492489.html[/url])). Uds. ya lo han leído aquí: históricamente las crisis sistémica han tenido una duración de entre diez y doce años, y esta lo es.
A vuelapluma:
Reinhart, C., K. Rogoff and M. Savastano, 2003, Debt Intolerance, Brookings Papers on Economic Activity
la solución que propone para la crisis en España es dejar de invertir en sitios "que son esponjas y no pueden crecer". luego habla de lo "potente que es Euskadi" y la "aparte de eso, la zona española de Barcelona-Girona-Tolouse" :roto2:, y que precisamente hay que potenciar esas zonas (se le ha metido entre ceja y ceja lo de los "clusters").
en ningún momento habla de que tienen que hacer en las "zonas esponja" (pone de ejemplo La Bañeza), ¿comerse entre ellos?. las zonas ricas no les van a dar ni un colín porque lógicament eso sería un expolio :roto2: (esto lo añado yo, lógicamente).
la solución que propone para la crisis en España es dejar de invertir en sitios "que son esponjas y no pueden crecer". luego habla de lo "potente que es Euskadi" y la "aparte de eso, la zona española de Barcelona-Girona-Tolouse" :roto2:, y que precisamente hay que potenciar esas zonas (se le ha metido entre ceja y ceja lo de los "clusters").
en ningún momento habla de que tienen que hacer en las "zonas esponja" (pone de ejemplo La Bañeza), ¿comerse entre ellos?. las zonas ricas no les van a dar ni un colín porque lógicament eso sería un expolio :roto2: (esto lo añado yo, lógicamente).
Y ¿qué es eso de que un banco no puede quebrar? ¡por supuesto que puede!y si esta quebrado DEBE decírsele a la gente y por supuesto sus directivos, accionistas e invershoreh asumir las consecuencias de su incompetencia y/o su avaricia/mala cabeza invirtiendo donde y como no debían. Si no se hubiesen foll4do el FGD, los depositantes no deberían por qué temer por sus cuentas corrientes (¿quien es el currito de a pie que tiene más de 100.000 € en la cuenta?) lo que no puede ser de ninguna de las maneras es que para evitar que un banco (o varios) se declare en bancarrota y que sus directivos y accionistas -y amiguetes- sufran las consecuencias haya que llevar a la quiebra a todo un país y suframos las consecuencias todos los demás, y eso es precisamente lo que está sucediendo..No hace falta el FGD. Había por aquí un vídeo que sale de vez en cuando del tipo aquel simpático que explica las cuentas y demuestra que se pueden quebrar los bancos sin que los depositantes pierdan (sí los accionistas y bonistas y nosequeístas). Era un vídeo rodado en la bolsa y el tipo está rapado, a ver si alguien lo "rescata". Creo que en su día lo nombré mi héroe cívico del mes, o algo así :biggrin: (y si no lo hice, lo nombro ahora).
Y ¿qué es eso de que un banco no puede quebrar? ¡por supuesto que puede!y si esta quebrado DEBE decírsele a la gente y por supuesto sus directivos, accionistas e invershoreh asumir las consecuencias de su incompetencia y/o su avaricia/mala cabeza invirtiendo donde y como no debían. Si no se hubiesen foll4do el FGD, los depositantes no deberían por qué temer por sus cuentas corrientes (¿quien es el currito de a pie que tiene más de 100.000 € en la cuenta?) lo que no puede ser de ninguna de las maneras es que para evitar que un banco (o varios) se declare en bancarrota y que sus directivos y accionistas -y amiguetes- sufran las consecuencias haya que llevar a la quiebra a todo un país y suframos las consecuencias todos los demás, y eso es precisamente lo que está sucediendo..
No hace falta el FGD. Había por aquí un vídeo que sale de vez en cuando del tipo aquel simpático que explica las cuentas y demuestra que se pueden quebrar los bancos sin que los depositantes pierdan (sí los accionistas y bonistas y nosequeístas). Era un vídeo rodado en la bolsa y el tipo está rapado, a ver si alguien lo "rescata". Creo que en su día lo nombré mi héroe cívico del mes, o algo así :biggrin: (y si no lo hice, lo nombro ahora).
Nadie. O el del carrito del helao. O... ¿Por qué preguntas estas cosas? No preguntes, que eso no le importa a nadie.la solución que propone para la crisis en España es dejar de invertir en sitios "que son esponjas y no pueden crecer". luego habla de lo "potente que es Euskadi" y la "aparte de eso, la zona española de Barcelona-Girona-Tolouse" :roto2:, y que precisamente hay que potenciar esas zonas (se le ha metido entre ceja y ceja lo de los "clusters").
en ningún momento habla de que tienen que hacer en las "zonas esponja" (pone de ejemplo La Bañeza), ¿comerse entre ellos?. las zonas ricas no les van a dar ni un colín porque lógicament eso sería un expolio :roto2: (esto lo añado yo, lógicamente).
Señor Catedrático, ¿quién dejó secas las esponjas?
¿Donde dije digo digo Diego? Lo digo porque hace unos días SNB decía que la UE le diría a España que dejase en paz a Cataluña y venía a decir -o eso entendí yo- que seguiría en la UE.
Ahora nos viene con esto. ¿Quien le ha llamado por teléfono?
¿Donde dije digo digo Diego? ...
... el problema de Cataluña ....... es únicamente económico....
Y si se suma que ya no hay ideas no convenientes que puedan expandirse,[...]
EL SNB de éstos últimos posts me parece bastante interesante. Aún así, echo en falta en él que creo que nunca se ha ocupado de los ciclos largos en la Historia económica (Kondratieff) ni su correlato generacional (no la teoría de ppcc de los T vs los H, sino de la teoría de Strauss-Howe).A mí me ha parecido interesante sin fisuras. No se le puede pedir una teoría del todo, cada gurú debe aportar su punto de vista para que no caigamos en todologías :roto2:
Colorado, Washington first states to legalize recreational pot
(Reuters) - Colorado and Washington became the first U.S. states to legalize the possession and sale of marijuana for recreational use on Tuesday in defiance of federal law, setting the stage for a possible showdown with the Obama administration.
But another ballot measure to remove criminal penalties for personal possession and cultivation of recreational cannabis was defeated in Oregon, where significantly less money and campaign organization was devoted to the cause.
Supporters of a Colorado constitutional amendment legalizing marijuana were the first to declare victory, and opponents conceded defeat, after returns showed the measure garnering nearly 53 percent of the vote versus 47 percent against.
"Colorado will no longer have laws that steer people toward using alcohol, and adults will be free to use marijuana instead if that is what they prefer. And we will be better off as a society because of it," said Mason Tvert, co-director of the Colorado pro-legalization campaign.
The Drug Policy Alliance, a national advocacy group that backed the initiatives, said the outcome in Washington and Colorado reflected growing national support for liberalized pot laws, citing a Gallup poll last year that found 50 percent of Americans favored making it legal, versus 46 opposed.
Supporters of Washington state's pot legalization initiative declared victory after the Seattle Times and other media projected a win for marijuana proponents.
Early returns showed pro-legalization votes led with 55 percent versus to 44 percent opposed with about 60 percent of ballots tallied in the state's all-mail-in election system.
The outcomes in Colorado and Washington, which already have laws on the books legalizing marijuana for medical purposes, put both states in further conflict with the federal government, which classifies cannabis as an illegal narcotic.
The U.S. Department of Justice reacted to the measure's passage in Colorado by saying its enforcement policies remain unchanged, adding: "We are reviewing the ballot initiative and have no additional comment at this time."
Separately, medical marijuana measures were on the ballot in three other states, including Massachusetts, where CNN reported that voters approved an initiative to allow cannabis for medicinal reasons.
Supporters there issued a statement declaring victory for what they described as "the safest medical marijuana law in the country." Seventeen other states, plus the District of Columbia, already have medical marijuana laws on their books.
A measure that would have made Arkansas the first state in the South to legalize marijuana for medical purposes appeared headed for defeat by 51 percent to 49 percent with about 80 percent of the vote tallied.
MARIJUANA RULES
Under the recreational marijuana measures in Colorado and Washington, personal possession of up to an ounce (28.5 grams) of marijuana would be legal for anyone at least 21 years of age. They also will permit cannabis to be legally sold and taxed at state-licensed stores in a system modeled after a regime many states have in place for alcohol sales.
Oregon's initiative would have legalized state-licensed sales, as well as possession and cultivation of unlimited amounts of pot for personal recreational use.
The Colorado measure will limit cultivation to six marijuana plants per person, but "grow-your-own" pot would be still be banned altogether in Washington state.
Tvert said provisions legalizing simple possession in Colorado would take effect after 30 days, once the election results are certified. Colorado's amendment also mandates establishing rules for sales and excise tax collections once the state legislature reconvenes in January.
"The voters have spoken and we have to respect their will," Colorado Governor John Hickenlooper, a Democrat who opposed the measure, said in a statement. "This will be a complicated process, but we intend to follow through."
He added: "Federal law still says marijuana is an illegal drug, so don't break out the Cheetos or gold fish too quickly."
The Obama administration has recently pressed an enforcement crackdown against pot dispensaries and greenhouses deemed to be engaged in large-scale drug trade under the pretense of supplying medical cannabis patients in California and elsewhere.
Before Tuesday's election, the administration had been largely silent on latest state ballot initiatives seeking to legalize recreational pot for adults.
Several former U.S. Drug Enforcement Administration directors had urged Obama officials to come out forcefully against the measures, as U.S. Attorney General Eric Holder did when he criticized a 2010 California pot legalization referendum that was soundly defeated by voters.
Critics say the social harms of legalizing pot - from anticipated declines in economic productivity to a rise in traffic and workplace accidents - would trump any benefits.
Backers point to potential tax revenues to be gained and say anti-pot enforcement has accomplished little but to penalize otherwise law-abiding citizens, especially minorities.
They also argue that ending pot possession prosecutions would free up strained law enforcement resources and strike a blow against drug cartels, much as repealing alcohol prohibition in the 1930s crushed bootlegging by organized crime.
"It's no worse than alcohol, and it's widely used in Colorado anyway," said Jean Henderson, 73, a retired resident of Broomfield, explaining her vote in favor of legalization. "The state can benefit from the taxes rather than put people in jail."
(Reporting by Keith Coffman; Additional reporting by Jonathan Kaminsky, Laura Zuckerman and Dan Whitcomb; Writing by Alex Dobuzinskis and Steve Gorman; Editing by Cynthia Johnston and Jim Loney)
"ESP" :biggrin:
Automóvil
Santiago Niño Becerra - Lunes, 12 de Noviembre
Es de lo más que he recibido últimamente: un mail de una persona que conoce el sector del automóvil como si fuese el salón de su casa, entre otras razones porque lleva toda su vida desempeñándose profesionalmente en él:
“Esto va de mal en peor. En España (nombre de una compañía ensambladora de automóviles) sigue en la línea de restructuración, limpieza de Red y unificación de departamentos.
Las ventas siguen cayendo en la mayoría de segmentos y solo los afectados por el Plan Vive parece que resurjan un poco, aunque habra que verlo al cierre de Octubre. Lo digo porque desde que entró envigor el Plan Vive en mis instalaciones no ha entrado nadie a preguntar por un vehículo, es decir en todo el mes de Octubre no he vendido ni un solo vehículo nuevo”.
Le respondí resaltando algo que me decía:
“(…) en todo este mes no he vendido ni un solo vehículo nuevo. ¡Que fuerte!. Tus conocidos y colegas, ¿están parecido?”.
Y me dijo:
“Muchos de ellos están igual, yo me voy aguantando con el taller pero muchos de mis compañeros ni el taller funciona.
Y las previsiones son de que la caída de reparaciones en los talleres seguirá cayendo dado que los clientes disponen cada día de menos dinero para destinar al vehículo.
La mayoría de talleres tradicionales no tienen ningún futuro si siguen en la misma línea que lo han hecho hasta hoy.
Y si hablamos de talleres de marca la cosa empeora.
Los talleres deben reinventarse y trabajar pensando solo en los cambios que afectan a los clientes y sus nuevas necesidades y prioridades, teniendo en cuenta que el vehículo ha dejado de ser una prioridad”.
¿Qué se puede decir ante algo así?. (Y ahora ya sabemos lo que sucedió en Octubre).
A esto añadan el exceso de capacidad productiva mundial del 20% puesto de manifiesto por el CEO de Fiat.
O se entra de forma coordinada en este subsector o pasarán cosas feas, y no me digan que ‘las Cinco Grandes’ no son tan sistémicas como cualquier banco que lo sea.
@sninobecerra
No se olviden, la siguiente tormenta economica y probable - CASI SEGURO AL 100% - rescate de Spain, entre la ultima semana de Noviembre 2012 y primeros dias de Diciembre 2012, en este periodo EXACTAMENTE PRECISO - CLIMAX ALREDEDOR DEL 27 DE NOVIEMBRE DE 2012 - SEGURO -:
[url]http://astrodreams.com/img/Ciclos_Mundial_From_06-Nov-2012_To_15-Dic-2012_MarT-UraN_MarT-PluN.gif[/url] ([url]http://astrodreams.com/img/Ciclos_Mundial_From_06-Nov-2012_To_15-Dic-2012_MarT-UraN_MarT-PluN.gif[/url])
ES SEGURO:
[url]http://astrodreams.com/foros/viewtopic.php?f=56&t=2321&p=39281#p39281[/url] ([url]http://astrodreams.com/foros/viewtopic.php?f=56&t=2321&p=39281#p39281[/url])
[url]http://astrodreams.com/foros/viewtopic.php?f=56&t=2321&p=39278#p39278[/url] ([url]http://astrodreams.com/foros/viewtopic.php?f=56&t=2321&p=39278#p39278[/url])
[url]http://astrodreams.com/img/grandesturbulenciasdemarte_b.jpg[/url] ([url]http://astrodreams.com/img/grandesturbulenciasdemarte_b.jpg[/url])
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/iphone[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/iphone[/url])Yo lo que veo con esto de los tontophones es el enésimo burbujón financiero, sólo que esta vez es con un producto mediánamente útil (y digo mediánamente porque ya existían y existen alternativas y no es nada que no se pudiese hacer antes). Me explico con un símil:
iPhone
Santiago Niño Becerra - Jueves, 08 de Noviembre
Lo que sigue es una historia en forma de mails que crucé con una persona que es una auténtica experta en el mundo de la telefonía móvil, una historia que comenzó cuando le remití un vídeo publicado en Bloomberg en relación a cinco problemas que un experto veía en el iPhone 5. El vídeo es este enlace:
[url]http://www.bloomberg.com/video/this-expert-has-five-big-problems-with-the-iphone-5-Sb7gH5KeSZSIj1ddt~Zlfg.html.[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/video/this-expert-has-five-big-problems-with-the-iphone-5-Sb7gH5KeSZSIj1ddt~Zlfg.html.[/url]) Su respuesta fue:
“Problema 1: Diseño. ¿Qué quiere, un móvil redondo? Los teléfonos van evolucionando, y yo creo que llegará un punto en que cada iteración de iPhone será igual en diseño, con quizás alguna opción de modificación como el color o algo así, pero nada más. De todos modos, una pantalla con media pulgada más, 18% más delgado, 20% más ligero, diferentes materiales en todas sus partes (incluida pantalla, que ahora usa la tecnología In-Cell)... ¿Qué más quiere? ¿Que tenga un compartimento en el que meter chicles? Si una cosa funciona, no la cambies.
Problema 2: Mapas. Fácilmente corregible vía actualizaciones. Además, el usuario tiene muchas otras alternativas en la Apple Store, de pago y gratuitas, así como el propio sistema de Google vía web, el cual puedes instalar en la pantalla de inicio por lo que sería de igual fácil acceso que la aplicación anterior...
Problema 3. El 4G. ¿Eso es culpa de Apple? ¿Que las compañías no usen la misma banda frecuencial en todos los países? El GSM bien que supo estandarizarlo... No van a incluir una antena para cada frecuencia, ¿no?
Problema 4. El conector. Esto es un problema ahora, pero a parte de que hay adaptadores de Apple por 20€, dentro de nada los habrá de terceros por 5. Es como si se quejase de cuando se actualizó del puerto paralelo al USB. El conector anterior era analógico, lo cual lo privaba de varias cosas que con este nuevo conector digital se podrán implementar.
Problema 5. Precio. Vale lo mismo que modelos anteriores, con la salvedad de España en done ha subido 45€ de la nada. (Aunque se ha igualado a los precios en Francia u otros países Europeos). La gente lo sigue pagando, así que no sé porque iba eso a ser un problema. A ellos les cuesta unos 120€ hacerlo si recuerdo bien. Si los 650-850€ que cuesta fuera un auténtico problema, seguro que no tendrían ningún problema en rebajarlo.
Hoy por casualidad me ha dado por mirarme la presentación que hizo Jobs del iPhone original. Para comprarlo con un operador costaba 499$ la versión de 4GB y 599$ la de 8GB. Hoy en día, comprar el de 16GB (mínimo), cuesta 199$ allí en USA, con contrato y todo igual. Dejando de lado el tema de los GB de espacio, que es lógico que haya aumentado, se puede ver que no han tenido inconveniente en bajar el precio una vez fue apareciendo competencia o vieron que querían llegar a un mayor público”.
Para profundizar un poco más en el tema le pregunté:
“El iPhone 1 se presentó en el 2007; y en USA costaba 499 y 599 USD según los GBs. Hoy el iPhone 5 cuesta … ¿cuántos USD cuesta en USA el iPhone 5?”.
Me respondió:
“Hoy, 2012, con las mismas opciones de contrato (aunque ahora se ha añadido alguna compañía más, algo parecido a lo que pasó aquí que al principio sólo lo ofrecía (nombre de una compañía española de telefonía móvil), tienes los modelos de iPhone 5 de 16, 32 y 64GB, a precios de $199, $299 y $399 respectivamente. Y no sólo eso... Puedes comprar también el iPhone 4S (sólo la versión de 16GB) y cuesta $99. Y por último el iPhone 4 (que dentro de unos días cumplirá 2 años), que te cuesta $0.
Esto obviamente hablo con contrato, que es el mismo caso que en 2007. No empezaron a vender iPhones libres hasta que vieron que en Europa se vendían muy bien, y claro, obviamente como ellos hacen más negocio pues lo incorporaron a USA (aunque es curioso porque allí no te dejan comprarlo libre hasta que han pasado un par de meses).
Y bueno, otra cosa. Para tener estos precios tienes que cumplir alguno de los siguientes requisitos:
1. Te haces un contrato nuevo con AT&T, Sprint o Verizon, y una vez elijas plan de voz + datos el iPhone te cuesta eso.
2. Que ya tengas contrato y por ejemplo te lo hicieras con el iPhone 4. Eso quiere decir que ya han pasado 2 años y en consecuencia eres "eligible for an upgrade", lo cual básicamente quiere decir que manteniendo plan de voz + datos y firmando otra permanencia de 2 años puedes adquirir el nuevo iPhone a ese precio. (Bueno, o cualquier otro móvil, pero subsidiado por el operador como en el caso del iPhone).
3. Si tienes un 4S y quieres el 5 sí o sí, también puedes sacártelo a ese precio pero pagando una penalización. Desconozco cuanto es exactamente, pero estimo que debe andar entre los $100 y los $200”.
Mi respuesta fue:
“En realidad es más bestia. En base a la inflación habida en USA entre Agosto del 2007 y Agosto del 2012, el precio del iPhone 1 en dólares del 2012 sería: la versión de 4GB: 553 USD y la de 8GB: 664 USD, y por lo dicho hoy, en USA, la versión de 16 GB del iPhone 5 cuesta 199 USD, la de 32 GB 299 USD y la de 64 GB 399 USD. Obviamente hoy no se halla a la venta el iPhone 1, pero la ganancia experimentada entre ambos modelos es no sólo de prestaciones, sino también, y mucho de precios”.
Es decir que los avances tecnológicos no sólo han puesto de manifiesto ganancias en los precios hedónicos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/desempleo_estructural[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/desempleo_estructural[/url])
Desempleo estructural
Santiago Niño Becerra - Martes, 06 de Noviembre
Se habla de él, cada vez más; y cada vez más de él se hablará.
Me remite un mail un lector:
“Quisiera que me pudiera responder a una cuestión sobre la que no he encontrado aún una respuesta convincente en ningún medio: ¿Cuál es el motivo por el que España arrastra una tasa de paro estructural desde décadas atrás? He leído opiniones muy diversas, desde los que lo achacan a la rigidez de la legislación laboral y a la falta de movilidad del trabajador, lo cual pongo en duda como estudioso del derecho que soy, hasta los que dicen que eso es consecuencia de la falta de un tejido productivo e industrial desarrollado, lo cual he de poner también en duda pues no cuadra que países con un tejido industrial más pobre como Portugal, Grecia o Croacia gocen de una menor, muy menor dependiendo del caso, tasa de paro, e incluso países como Francia parecen tener un sistema productivo muy similar al español con un apoyo importante en el sector servicios e igual peso de la industria. Le agradecería una explicación en ese sentido”.
Mi respuesta fue:
“España siempre ha tenido una tasa de desempleo estructural muy elevada que durante el franquismo se camufló con subempleos escandalosos y con emigración. La razón última del alto desempleo estructural español es múltiple y muy vieja: se remonta a los siglos XIII y XIV.
Por el Tratado de Almizra la Corona de Aragón, con un espíritu fundamentalmente burgués y comercial, vio frenado su avance hacia el Sur en Alicante; por otra parte, la guerra primera guerra civil castellana la ganó el pretendiente apoyado por la nobleza absentista y terrateniente y la perdió quien estaba apoyado por la burguesía. Eso determinó el triunfo de un modo de hacer no económico y no productivo que fue el que descubrió América.
Si añade que en el siglo XV fue arrasada en Andalucía una agricultura de vanguardia y que se propició el triunfo de una política de ganadería extensiva, exportadora y sin mejoras que dificultó el desarrollo agrícola y que colapsó el desarrollo forestal; la Contrarreforma que España lideró en el siglo XVI y que llevó a gastar en batallas por Europa ingentes cantidades de plata traída de América en un momento en que nadie tenía plata; y las aventuras en Flandes del XVII, a lo que se llega es a que cuando a principios del s. XIX que es cuando comienza la industrialización, España sea un desierto gobernado por aristócratas enganchados a una monarquía inoperante y decadente y donde el caciquismo y el clericalismo fundamentalista son las correeras de transmisión de ese poder.
Se puede imaginar cómo podría ser el mercado de trabajo en Écija, por ejemplo, hacia 1860 y las posibilidades que en Écija tendría la población activa y susceptible de serlo, una situación radicalmente diferente a la que se podía encontrar en Sheffield, Lile o Augsburg. (Y no estoy hablando de explotación: en esa época se explotaba a la clase obrera en todas partes … en las que la industrialización era pujante; en las que no se las sumía en la servidumbre).
Lo que vino después ya es conocido. Falta de un modelo industrial que absorbiera factor trabajo y con un espíritu muy laminado por una Iglesia inmovilista, la mano de obra española, en plena Era Industrial y salvo en muy concretos lugares, empezó a llevar una existencia precaria, subremunerada y subempleada, y donde el tratamiento de ‘señorito’ y ‘amo’ se impusieron por mayoría a los de ‘dueño’ y ‘fabricante’.
El ‘España va bien’ lo único que ha permitido ha sido reducir ese nivel de desempleo estructural, aunque con subempleo en numerosas ocasiones, tal y como demuestran las altísimas tasas de fracaso escolar que España ha lucido y luce. Un desastre que no va a menos, sino a más: distintos estudios apuntan a que ‘después de la crisis’, en España se instale un desempleo estructural de entre el 12% y el 18% con medias de entre el 14% y el 16%. Un desastre, como decía.
Es cierto que en los lugares que Ud. apunta la tasa de desempleo es más baja que en España, pero a cambio de tener un nivel de subempleo mucho más elevado y unas estimaciones de economía sumergida mucho más altas, al margen de que sus niveles de emigración también lo son. Francia podría pensarse que es muy semejante a España, pero no: repase las estructuras del PIB español y del PIB francés: en este hay más bienes de alto valor añadido; lo que explica que la productividad francesa sea sensiblemente más elevada que la española”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/ustedes_son_formidables[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/ustedes_son_formidables[/url])
¡Ustedes son Formidables!
Santiago Niño Becerra - Martes, 13 de Noviembre
Hostia! Se os ha colao el Reinoso! ¿Qué vais a hacer?Creo que Banhammer ha hecho su trabajo.
Hostia! Se os ha colao el Reinoso! ¿Qué vais a hacer?Creo que Banhammer ha hecho su trabajo.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/desempleo_estructural[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/desempleo_estructural[/url])
Desempleo estructural
Santiago Niño Becerra - Martes, 06 de Noviembre
Se habla de él, cada vez más; y cada vez más de él se hablará.
Me remite un mail un lector:
“Quisiera que me pudiera responder a una cuestión sobre la que no he encontrado aún una respuesta convincente en ningún medio: ¿Cuál es el motivo por el que España arrastra una tasa de paro estructural desde décadas atrás? He leído opiniones muy diversas, desde los que lo achacan a la rigidez de la legislación laboral y a la falta de movilidad del trabajador, lo cual pongo en duda como estudioso del derecho que soy, hasta los que dicen que eso es consecuencia de la falta de un tejido productivo e industrial desarrollado, lo cual he de poner también en duda pues no cuadra que países con un tejido industrial más pobre como Portugal, Grecia o Croacia gocen de una menor, muy menor dependiendo del caso, tasa de paro, e incluso países como Francia parecen tener un sistema productivo muy similar al español con un apoyo importante en el sector servicios e igual peso de la industria. Le agradecería una explicación en ese sentido”.
Mi respuesta fue:
“España siempre ha tenido una tasa de desempleo estructural muy elevada que durante el franquismo se camufló con subempleos escandalosos y con emigración. La razón última del alto desempleo estructural español es múltiple y muy vieja: se remonta a los siglos XIII y XIV.
Por el Tratado de Almizra la Corona de Aragón, con un espíritu fundamentalmente burgués y comercial, vio frenado su avance hacia el Sur en Alicante; por otra parte, la guerra primera guerra civil castellana la ganó el pretendiente apoyado por la nobleza absentista y terrateniente y la perdió quien estaba apoyado por la burguesía. Eso determinó el triunfo de un modo de hacer no económico y no productivo que fue el que descubrió América.
Si añade que en el siglo XV fue arrasada en Andalucía una agricultura de vanguardia y que se propició el triunfo de una política de ganadería extensiva, exportadora y sin mejoras que dificultó el desarrollo agrícola y que colapsó el desarrollo forestal; la Contrarreforma que España lideró en el siglo XVI y que llevó a gastar en batallas por Europa ingentes cantidades de plata traída de América en un momento en que nadie tenía plata; y las aventuras en Flandes del XVII, a lo que se llega es a que cuando a principios del s. XIX que es cuando comienza la industrialización, España sea un desierto gobernado por aristócratas enganchados a una monarquía inoperante y decadente y donde el caciquismo y el clericalismo fundamentalista son las correeras de transmisión de ese poder.
Se puede imaginar cómo podría ser el mercado de trabajo en Écija, por ejemplo, hacia 1860 y las posibilidades que en Écija tendría la población activa y susceptible de serlo, una situación radicalmente diferente a la que se podía encontrar en Sheffield, Lile o Augsburg. (Y no estoy hablando de explotación: en esa época se explotaba a la clase obrera en todas partes … en las que la industrialización era pujante; en las que no se las sumía en la servidumbre).
Lo que vino después ya es conocido. Falta de un modelo industrial que absorbiera factor trabajo y con un espíritu muy laminado por una Iglesia inmovilista, la mano de obra española, en plena Era Industrial y salvo en muy concretos lugares, empezó a llevar una existencia precaria, subremunerada y subempleada, y donde el tratamiento de ‘señorito’ y ‘amo’ se impusieron por mayoría a los de ‘dueño’ y ‘fabricante’.
El ‘España va bien’ lo único que ha permitido ha sido reducir ese nivel de desempleo estructural, aunque con subempleo en numerosas ocasiones, tal y como demuestran las altísimas tasas de fracaso escolar que España ha lucido y luce. Un desastre que no va a menos, sino a más: distintos estudios apuntan a que ‘después de la crisis’, en España se instale un desempleo estructural de entre el 12% y el 18% con medias de entre el 14% y el 16%. Un desastre, como decía.
Es cierto que en los lugares que Ud. apunta la tasa de desempleo es más baja que en España, pero a cambio de tener un nivel de subempleo mucho más elevado y unas estimaciones de economía sumergida mucho más altas, al margen de que sus niveles de emigración también lo son. Francia podría pensarse que es muy semejante a España, pero no: repase las estructuras del PIB español y del PIB francés: en este hay más bienes de alto valor añadido; lo que explica que la productividad francesa sea sensiblemente más elevada que la española”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Excelente artículo. Bueno, tal vez no, solo que coincide con lo que llevo diciendo mucho tiempo de algunos temas :roto2:
Como sabemos, el sector del turismo es uno de los importantes en España y mejorarlo y diversificarlo es parte importante de ayudarnos a salir de las dificultades económicas. Por lo que dice el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, este sector ha anunciado mejores resultados, no sólo recibiendo más visitas que es importante, pero porque se ha incrementado el gasto medio por turista, que es aún más importante. 1,4% más turistas y 2,5% más ingresos totales, mejorando el promedio.
España ha sido receptor de turismo masivo desde que entró en ese negocio y volver a eso no es el camino sostenible. Incluso se podría abogar por menos número de turistas, aunque esa transición no sería tan fácil cumplir. Lo que hemos pedido desde hace tiempo es que visiten más turistas de calidad, los que buscan cultura, buena y nueva comida, paisajes, historia, deporte, como el golf, incluso buenas playas, aunque no las que vemos con construcciones hasta la orilla y donde tienes medio metro cuadrado por persona.
Hay muchas formas de conseguir que este sector florezca. De las más importantes es que los turistas que vienen quieran volver y hablen maravillas de su experiencia. Durante años este ha sido la parte más floja del marketing español, ya que con tantos turistas el nivel de la oferta ha bajado, en peor calidad, en peor servicio y en precios más altos.
A nivel gubernamental, el ministerio está gastando bastante para promocionar la marca España y espero que aprovechen mejor estos gastos, como lo espero con todos los gastos estatales. Otra forma importante de ayudar al sector turístico de un país es salir en las listas y los premios.
Que la cocina española gane premios reiteradamente y los restaurantes españoles estrellas en publicaciones sitúa la marca España en las mejores portadas. Que sus museos estén entre los más visitados del mundo también forma parte de este impacto positivo, aunque si democratizáramos los museos como he propuesto, ayudaríamos a diversificar el destino de los turistas. Bilbao lo ha hecho con su Guggenheim.
Salir en las listas de las ciudades de mejor calidad de vida también ayuda y varias ciudades españolas suelen salir, aunque siempre las grandes. Estas listas ayudan a atraer inversión extranjera pero también atrae la atención de turistas para ver lo que hay.
Finalmente, las listas de los lugares a visitar que salen en publicaciones prestigiosas funcionan mucho. Por eso Barcelona en número cuatro de la lista de CNN tendrá su impacto. No obstante, que ningún lugar español salga en la lista del New York Times de 41 lugares a visitar en 2011 dice que se está fallando mucho. ¡41 lugares a visitar y no llegan ni cerca de España!
Enhorabuena Santiago de Chile que está número uno en esta lista, razón para volver a visitar a esa linda ciudad.
Banhammer es un fascista, un censor y un inquisidor >:(Hostia! Se os ha colao el Reinoso! ¿Qué vais a hacer?Creo que Banhammer ha hecho su trabajo.
Encuentro un tanto excesivo viajar a la Baja Edad Media para buscar en el repoblamiento y reparto del Sur de España las causas de la situación actual, aunque algo puede haber de cierto porque está claro que es el origen del latifundismo del Sur, pero no hay que forzar tanto las explicaciones históricas,y además las demografía de las coronas que se unieron en 1.479 ha evolucionado de modo muy dispar, así como las acumulaciones de capital por individuo, las expansiones comerciales, imperiales, etc.Yo sí lo considero apropiado, pero como digo, porque es una idea que ya traía de atrás antes de leerla aquí y por tanto, padezco de un sesgo de reafirmación.
Tampoco es cierto que la productividad española sea bajísima, en industria es de nivel europeo como norma general, y de hecho más % del PIB es industrial en España que en Francia (que tiene un punto débil ahí que se agrava con el tiempo), y en euros per capita no es muy inferior.
Tenemos más bien un problema de baja capitalización y efectos perversos de falta de escala en los servicios, otro de posicionamiento geográfico dentro de Europa que genera extracostes, y la bajísima calidad no solamente de la clase política sino de la gerencial en general y del marco legal e institucional, que además se puede pasar uno por el forro con total impunidad (¿dónde están los inspectores de trabajo, por ejemplo, o las sanciones rápidas y ejemplares en temas más allá de la conducción?). Y por último un claro excedente demográfico respecto al stock de capital o la capacidad endógena de generación de ahorro.
Hay que ver, por ejemplo lo rápidamente que se ha recompuesto el sector exterior para darnos cuenta de que al menos no somos como Grecia, sino que en muchos aspectos socioeconómicos,aunque no en todos (especialmente en unos cuantos de gran importancia como I+D, marca-país o capacidad recaudatoria), estamos bastante cerca de Francia o de Italia.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cuba1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cuba1[/url])
Cuba
Santiago Niño Becerra - Lunes, 19 de Noviembre
Insisto en ello, las causas de casi todas las diferencias de España con su entorno se localizan en el siglo XIX, casi nunca hay que viajar más lejos salvo para regodearse en un autodesprecio muchas veces injustificado.Yo creo que el consenso académico es la Desamortización, si bien el XVIII también fue un relativo fracaso. Nuestra Ilustración no tiene color comparada con la francesa, la inglesa o la alemana. Ni siquiera tenemos un Beccaria, como los italianos. La Ilustración fracasó al final. Olavide enterrando la Enciclopedia en el huerto de su casa y perseguido por esa KGB que era la Inquisición o Jovellanos recluido en Bellver dan una idea de la cosa.
La anomalía más perniciosa que ha padecido España ha sido estar gobernada por una dinastía foránea que tomó el país como limón a exprimir para financiar sus guerras. En todo caso es en los matrimonios de las hijas de los RRCC donde debemos enfocarnos si buscamos hechos diferenciales remotos, fue mala suerte tanto lo de Catalina que nos separó de Inglaterra como lo de Juana que nos trajo un rey extranjero que pronto nos enfangó en sus querellas dinásticas y religiosas, tampoco sentó bien a Castilla verse metida en las guerras del "imperito" aragonés en Italia. Con todo, hechos tan lejanos tampoco se puede decir que hayan sido decisivos en el devenir del Reino, si acaso los excesos del catolicismo y su supuesta relación con la falta de ética del trabajo-acumulación, pero incluso eso es discutible y ahí están el N italiano, Austria el S alemán o Bélgica para al menos matizarlo.
Y el latifundismo español se circunscribe en origen a no tantas provincias del Sur, ni siquiera a todas (hay en Andalucía comarcas de mediana propiedad tanto en Granada como en el Bajo Guadalquivir o S. de Huelva, por no hablar de Almería, aunque esto es más reciente), y realmente en las formas jurídicas de propiedad que hoy comprendemos, todo esto data del siglo XIX con las Desamortizaciones.
Y además la evolución de los reinos ha sido muy variada con enormes migraciones, sospecho que SNB se adhiere a su interpretación etnicista de una Cataluña comerciante (falso, era altamente agraria hasta entrado el XVIII,como toda España, y BCN casi una aldea hasta no hace tantísimo tiempo; y Cádiz el primer puerto español por mucho tiempo) vs. una Castilla paleta (y también la corona castellana tuvo sus focos de industrialización y su comercio con el N europeo), lo que es caricaturizador y simplificador en extremo. En realidad son los dos primeros tercios del XIX (el XVIII español, hasta Carlos IV, iba bastante bien encaminado y parejo con el resto de Europa) lo que marca la diferencia y define nuestras carencias jurídicas y económicas respecto a Francia o Inglaterra.
Seguro que la Contrarreforma y la estructura de la propiedad de la tierra cierta influencia en el desarrollo de España han tenido, para mal, pero el agujero más importante se encuentra en el fracaso de la primera acumulación capitalista+integración de mercados+boom inversor industrial, en parte por la turbulenta historia política de la primera mitad larga del XIX, en parte por limitaciones hídricas y orográficas y también por factores sociológicos diversos; es llamativo que no tuviéramos revolución propiamente dicha 1.848, por lo raquítico de nuestra burguesía/urbanismo y las particularidades del "isabelismo" , pero ya en 1.868 empezamos a converger políticamente con Europa, y más a partir de la I Restauración, incluyendo el crecimiento del socialismo, por ejemplo, y un boom industrial moderado que nos hizo converger poco a poco, al menos con Italia.
Insisto en ello, las causas de casi todas las diferencias de España con su entorno se localizan en el siglo XIX, casi nunca hay que viajar más lejos salvo para regodearse en un autodesprecio muchas veces injustificado.Yo creo que el consenso académico es la Desamortización, si bien el XVIII también fue un relativo fracaso. Nuestra Ilustración no tiene color comparada con la francesa, la inglesa o la alemana. Ni siquiera tenemos un Beccaria, como los italianos. La Ilustración fracasó al final. Olavide enterrando la Enciclopedia en el huerto de su casa y perseguido por esa KGB que era la Inquisición o Jovellanos recluido en Bellver dan una idea de la cosa.
La anomalía más perniciosa que ha padecido España ha sido estar gobernada por una dinastía foránea que tomó el país como limón a exprimir para financiar sus guerras. En todo caso es en los matrimonios de las hijas de los RRCC donde debemos enfocarnos si buscamos hechos diferenciales remotos, fue mala suerte tanto lo de Catalina que nos separó de Inglaterra como lo de Juana que nos trajo un rey extranjero que pronto nos enfangó en sus querellas dinásticas y religiosas, tampoco sentó bien a Castilla verse metida en las guerras del "imperito" aragonés en Italia. Con todo, hechos tan lejanos tampoco se puede decir que hayan sido decisivos en el devenir del Reino, si acaso los excesos del catolicismo y su supuesta relación con la falta de ética del trabajo-acumulación, pero incluso eso es discutible y ahí están el N italiano, Austria el S alemán o Bélgica para al menos matizarlo.
Y el latifundismo español se circunscribe en origen a no tantas provincias del Sur, ni siquiera a todas (hay en Andalucía comarcas de mediana propiedad tanto en Granada como en el Bajo Guadalquivir o S. de Huelva, por no hablar de Almería, aunque esto es más reciente), y realmente en las formas jurídicas de propiedad que hoy comprendemos, todo esto data del siglo XIX con las Desamortizaciones.
Y además la evolución de los reinos ha sido muy variada con enormes migraciones, sospecho que SNB se adhiere a su interpretación etnicista de una Cataluña comerciante (falso, era altamente agraria hasta entrado el XVIII,como toda España, y BCN casi una aldea hasta no hace tantísimo tiempo; y Cádiz el primer puerto español por mucho tiempo) vs. una Castilla paleta (y también la corona castellana tuvo sus focos de industrialización y su comercio con el N europeo), lo que es caricaturizador y simplificador en extremo. En realidad son los dos primeros tercios del XIX (el XVIII español, hasta Carlos IV, iba bastante bien encaminado y parejo con el resto de Europa) lo que marca la diferencia y define nuestras carencias jurídicas y económicas respecto a Francia o Inglaterra.
Seguro que la Contrarreforma y la estructura de la propiedad de la tierra cierta influencia en el desarrollo de España han tenido, para mal, pero el agujero más importante se encuentra en el fracaso de la primera acumulación capitalista+integración de mercados+boom inversor industrial, en parte por la turbulenta historia política de la primera mitad larga del XIX, en parte por limitaciones hídricas y orográficas y también por factores sociológicos diversos; es llamativo que no tuviéramos revolución propiamente dicha 1.848, por lo raquítico de nuestra burguesía/urbanismo y las particularidades del "isabelismo" , pero ya en 1.868 empezamos a converger políticamente con Europa, y más a partir de la I Restauración, incluyendo el crecimiento del socialismo, por ejemplo, y un boom industrial moderado que nos hizo converger poco a poco, al menos con Italia.
Pero fue Fernando VII el que hundió la cosa. Era un idiota y un vil. Y cuando algo más tarde lllegaron los moderados hicieron la Desamortización para quedarse ellos con todo. En Francia se dio la tierra a los que la trabajaban. Aquí a los que la poseían. Eso explica todo. Por fin empezamos a salir del hoyo en el primer tercio del XX. Dalí, Buñuel, Lorca, Torroja, el Hispano Suiza...se jodió todo con la Guerra Civil. Y un largo adiós que no nos dejó ni entrar en el Plan Marshall ni el la CEE ni en la OTAN. Y un aislamiento brutal que sigue hoy. Si añadimos a eso que Franco hizo violento al nacionalismo vasco pues ya ni te cuento.
Llega la democracia y estos hdp asaltan el sector público con un ardor que carece de precedentes en la historia de España. Tanto que terminan por arruinar al pais. Y no sueltan presa. Y no la van a soltar hasta que no estemos todos comiendo en los cubos de basura.
La solidaridad siempre ha de estar sustentada en el crecimiento: siempre. El reparto de lo escaso no es solidaridad, máxime si resta posibilidades de crecimiento a quien realmente puede crecer y no da prácticamente ninguna a quien se transfiere por carencias estructurales que las transferencias no pueden paliar. Y en España esa política ha fracasado estrepitosamente: quienes dan han podido crecer menos que si hubieran dado menos; luego se ha transferido PIB sin beneficio conjunto: eso, pienso, no es solidaridad.
OCDE estima que en 2013 el paro en España superará los 6 millones (27%)
Esto ya lo dijo SNB hace por lo menos 6 años.
Entonces le llamaron loco, catastrofista y magufo.
Comentarios
Santiago Niño Becerra - Jueves, 29 de Noviembre
Hace unos días recibí un mail.
“Me presentaré, me llamo Raimundo Reus y soy arquitecto de (nombre de una ciudad española). Tengo 39 años y, con ese dato puede suponer que algo de trabajo pillé en la época del boom de la construcción.
Pero ahora las cosas han cambiado mucho. Comparto despacho con compañeros de mi misma profesión, a parte de estar en contacto con otra gente del gremio e industriales y trabajadores de la construcción. Poco a poco estoy viendo que es cuestión de tiempo el que empecemos a estar todos apurados económicamente, ya que todos estamos embarcados en deudas más o menos importantes.
El trabajo ya hace tiempo que escasea y las perspectivas son pésimas. En el colegio de arquitectos, hay muchos colegiados que ya no pagan las cuotas e incluso, se dejan de pagar las cuotas del seguro de responsabilidad civil de las obras realizadas, lo que es mucho más grave. (la administrativa del departamento de visados me ha comentado que hay muchos arquitectos que solicitan el visado urgente para poder cobrar lo antes posible de sus clientes e inmediatamente ingresar el dinero en el banco para pagar la cuota de la hipoteca…) Los que todavía no hemos llegado a esa situación, tiramos de ahorros.
Mi reflexión es la siguiente: nos sacan datos de paro pero no nos comentan o no se sabe o no interesa que se sepa en qué situación estamos los autónomos. Pienso que la situación es mucho más difícil que la que nos cuentan e incluso más difícil que la que Ud. nos plantea. Pienso también que, en cuestión de meses, la situación será irresistible para la mayoría de la población, que deberá decidir si pagar las deudas al banco, o dar de comer a su familia. Y esa situación límite creo que está a punto de llegar, quizá este invierno?…
Viendo este panorama le pregunto, ¿se irá prolongando esta situación agónica hasta el infinito o habrá un crack brutal y repentino? Como verá, no pretendo que me dé palabras de esperanza porque no soy tonto y sé lo se nos viene encima…”
Mi respuesta fue:
“Un hundimiento de todo en todas partes, no: no estamos en los 1930s; de hecho pienso que un mayor deterioro no se producirá (deterioro en el sentido de destrucción de actividad por efectos del agotamiento del que ha sido nuestro modelo) ya que lo que lo producía ya ha finalizado.
A lo que sí, pienso, asistiremos es a un estancamiento de unos dos años producido por la no existencia, aún, de nuevas herramientas y por la aplicación de la econoterapia: la quimioterapia que se irá administrando a fin de revertir el cáncer que afecta al modelo en crisis.
Obviamente, la percepción por parte de la ciudadanía de los efectos de tales políticas será de que las cosas van a peor: cerrarán empresas, la tasa de desempleo aumentará, el consumo descenderá, la recaudación fiscal disminuirá, …, pero será por los efectos de las medidas que se estarán adoptando ya que de hecho, esa fase constituirá la transición hacia el nuevo modelo.
Lo que dice sobre su profesión, pues si: es brutal: la tasa de desempleo entre estos profesionales alcanza el 65%, y aquí estamos hablando de alta cualificación. Es un buen ejemplo de lo que viene: pienso que Arquitectura es una de las profesiones que tiene que reinventarse e ir hacia lo que yo denomino el Sector R: Rehabilitación, Reparación, Reciclaje, Reutilización, Retransformación, Recuperación, …”.
Puede que estuviese especialmente receptivo, pero ha sido uno de los mails más impactantes que he recibido.
........ el Sector R: Rehabilitación, Reparación, Reciclaje, Reutilización, Retransformación, Recuperación, …”.
Por favor, ¿alguien puede encontrarme un artículo de SNB que hable claramente de a qué "nuevo modelo" se refiere y qué tiene de "nuevo"?(la vuelta al siglo XIX no es nada "nuevo")¿A dónde sabe este pajarraco que nos están llevando?Citar
Comentarios
Santiago Niño Becerra - Jueves, 29 de Noviembre
[...]
Obviamente, la percepción por parte de la ciudadanía de los efectos de tales políticas será de que las cosas van a peor: cerrarán empresas, la tasa de desempleo aumentará, el consumo descenderá, la recaudación fiscal disminuirá, …, pero será por los efectos de las medidas que se estarán adoptando ya que de hecho, esa fase constituirá la transición hacia el nuevo modelo.
Lo que no dice SNB es que en una estafa, hay estafados y estafadores. Y los estafadores han traído dinero del futuro, lo han robado, y ahora nos dejan a los estafados la deuda, que pagaremos vía "cambio de modelo"
Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
Citar
Comentarios
Santiago Niño Becerra - Jueves, 29 de Noviembre
[...]
Obviamente, la percepción por parte de la ciudadanía de los efectos de tales políticas será de que las cosas van a peor: cerrarán empresas, la tasa de desempleo aumentará, el consumo descenderá, la recaudación fiscal disminuirá, …, pero será por los efectos de las medidas que se estarán adoptando ya que de hecho, esa fase constituirá la transición hacia el nuevo modelo.
Por favor, ¿alguien puede encontrarme un artículo de SNB que hable claramente de a qué "nuevo modelo" se refiere y qué tiene de "nuevo"?(la vuelta al siglo XIX no es nada "nuevo")¿A dónde sabe este pajarraco que nos están llevando?
Citar
Comentarios
Santiago Niño Becerra - Jueves, 29 de Noviembre
[...]
Obviamente, la percepción por parte de la ciudadanía de los efectos de tales políticas será de que las cosas van a peor: cerrarán empresas, la tasa de desempleo aumentará, el consumo descenderá, la recaudación fiscal disminuirá, …, pero será por los efectos de las medidas que se estarán adoptando ya que de hecho, esa fase constituirá la transición hacia el nuevo modelo.
Por favor, ¿alguien puede encontrarme un artículo de SNB que hable claramente de a qué "nuevo modelo" se refiere y qué tiene de "nuevo"?(la vuelta al siglo XIX no es nada "nuevo")¿A dónde sabe este pajarraco que nos están llevando?
Le sugiero que se empape mejor de toda la teoria becerriana lo mas desde el inicio posible, le dejo una pequeña muestra de los trabajos de este insigne catedrático.
[url]http://nuevo-sistema.com/pres.html[/url] ([url]http://nuevo-sistema.com/pres.html[/url])
Barcelona (Redacción).- El catedrático de Economía del Institut Químic de Sarrià, Santiago Niño-Becerra, ha señaldo este lunes en el programa 8 al dia de 8tv que "España llegará en 2013 en los 6.300.000 parados", una cifra récord que ha calificado "de Guerra Mundial" y una de las razones por la cual augura que el año que viene "está muerto" a nivel económico en el Estado español.
Precisamente este martes se darán a conocer los nuevos datos del paro correspondientes a noviembre, que auguran una subida de cerca de 78.000 nuevos desempleados.
Ayudado por una comparativa de datos macroeconómicos que ha mostrado a los espectadores (ver foto 2), Niño-Becerra ha enseñado las previsiones que han realizado el Gobierno, la Comisión Europea y la OCDE para el próximo ejercicio. En ellas se ha basado para afirmar que la diferencia entre el déficit que pronostica para el año que viene el Ejecutivo de Mariano Rajoy (-4,5%) y las cifras que barajan CE (-6,0%) y CEOE (-6,3%) es "brutal, salvaje". "O rebajan las exigencias o le dan un año más a España, como a Grecia, cosa que a los españoles les costará más dinero", ha señalado el profesor.
En relación a las cifras de desempleo previstas para 2013, Niño-Becerra considera que, debido al elevado número de desempleados, "el nivel de cobertura de los subsidios de desempleo irá a menos".
Fuga de cerebros
El catedrático barcelonés ha señalado que el próximo año "será muy complicado" en el mercado de trabajo y continuará el "éxodo" de estudiantes universitarios al exterior para encontrar un empleo. Sin embargo, ha matizado que "fuera también tendrán sus problemas". "Un licenciado medio tiene ahora la opción de un subtrabajo o de irse fuera", ha afirmado.
Exportaciones
Niño-Becerra también se ha valido de gráficos para demostrar que el 50% de las exportaciones de España se dan en cuatro comunidades autónomas, esto es, Catalunya, Madrid, País Vasco y Navarra.
"Todas ellas tienen fábricas de coches, y el 85% de los coches que se fabrican en España se exportan", ha explicado el catedrático.
Sobre las elecciones del 25N
"Estas elecciones eran para hablar de economía y no se ha hecho", ha opinado el profesor. "Creo que la situación en Catalunya se ha querido pintar ahora diferente a la de 2010 y no es así. Los porcentajes de unos y otros son muy similares", ha señalado. "Los partidos catalanes deberían haber ido a piñón fijo al hablar de economía", ha insistido.
Leer más: [url]http://www.lavanguardia.com/economia/20121203/54356936505/nino-becerra.html#ixzz2E5BnMeu2[/url] ([url]http://www.lavanguardia.com/economia/20121203/54356936505/nino-becerra.html#ixzz2E5BnMeu2[/url])
Síguenos en: [url]https://twitter.com/@LaVanguardia[/url] ([url]https://twitter.com/@LaVanguardia[/url]) | [url]http://facebook.com/LaVanguardia[/url] ([url]http://facebook.com/LaVanguardia[/url])
(1 de 6) ¿Ha llegado la degradación de la economía española al punto en que el Gobierno (este, con otro, pienso
(2 de 6) hubiera sucedido lo mismo) ha perdido el control de los mecanismos económicos de tal modo que es inoperante haga lo que haga,
(3 de 6) o la degradación alcanzada no es más que la manifestación de la imposibilidad de revertir el proceso de involución,
(4 de 6) tómese la decisión que se tome: la situación supera a cualquier Gobierno así como a las herramientas que pueda utilizar?.
(5 de 6) Siempre me he inclinado por la segunda. Tras cinco años de políticas que han conducido a lo que se aprecia,
(6 de 6) pienso que pocas dudas caben en relación a la inutilidad de este manual. (Algo así ya se vivió en 1933).
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_solucion._exportaciones_naturalmente_2[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_solucion._exportaciones_naturalmente_2[/url])
¿La solución?. Exportaciones, ¡naturalmente! – 2
Santiago Niño Becerra - Martes, 11 de Diciembre
La solución está en exportar, ya. Vayamos un poco más allá en relación a lo que decíamos ayer.
Observen atentamente los dos gráficos que vienen a continuación. Por orden de aparición, el primero recoge la relación entre el la parte del PIB de España que genera cada región y la parte de las exportaciones españolas que cada región exporta. El segundo refleja el porcentaje que del PIB de cada región representan las exportaciones en relación con lo que cada región exporta del total que exporta España.
[Las gráficas no es posible enlazarlas para ser vistas aquí, teneis que ir al artículo]
¿Qué sucede?, pues lo que ayer comentábamos: que unas pocas regiones generan la mayoría de las exportaciones españolas y que para pocas las exportaciones supone una parte verdaderamente significativa de su PIB.
¿Y con las exportaciones es como España deberá salvarse?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Algo muy grave que SNB no menciona. El 10% de las empresas hacen el 90% de las exportaciones. Y algo en lo que patina. Baleares no puede exportar solo el 3% de su PNB si el turismo es, como a todos nos enseñaron, una exportación de servicios. Ahora bien, hay algo que Republik solo dice de pasada. Lo del sector agrícola. Es incomprensible como al dia de hoy se compran tantas cosas en España, se rotulan como si fuesen francesas o italianas y se multiplica su valor por tres o cuatro. Lo achaco a que los productores son todos unos catetos. Así de brutal. Y ahora está pasando con el Jabugo. Lo compran los franceses y en vez de guardárselo lo están comercializando por todo el mundo. Entre eso y lo mal que se hace la promoción comercial oficial tenemos un panorama increible. Vamos, que el pais al que el NYT ha llamado "la nueva Francia" tenga las cuotas de mercado que tiene en vino, aceite y demás delicatessen (trufas, foie gras no cruel, conservas, caviar...) es algo que no termino ni de entender ni de aceptar.
S. Niño Becerra @sninobecerra
Que nadie lo dude: ya estamos en una fase de creciente censura y de evitación de la protesta por el miedo: es lo que conviene.
CitarS. Niño Becerra @sninobecerra
Que nadie lo dude: ya estamos en una fase de creciente censura y de evitación de la protesta por el miedo: es lo que conviene.
Gracias por sus posts.
Saludos
Juan Laborda @JuanLabordah
@sninobecerra Las elites tienen un miedo atroz a las revueltas sociales, que por otro lado serán inevitables por lo injusto reparto cargas!
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/liquidez[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/liquidez[/url])
Liquidez
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 12 de Diciembre
Hace un par de días un conocido me renvía un mail recibido por él:
Hola de nuevo (…). Os explico el caso puntual de una compra de fruta:
kg (un tipo de fruta) precio/kg importe
300000 0,25 75000 a 90dias
300000 0,18 54000 pagado al contado
21000 diferencia por no liquidez
Sólo eso, nada más; tal cual. Le respondo:
“No entiendo: ¿Qué es ‘diferencia por no liquidez?’”
Y me dice:
“Este, hombre estaba pidiendo un crédito para atender el corto plazo. Dado que trata con agricultores, la prima de riesgo de aplazar es muy elevada, por lo que me muestra la diferencia de precio al que puede comprar pagando al contado o a 90 días.
Esa diferencia (fruto de que los agricultores han enganchado con otras empresas) es el ahorro económico en el coste de adquisición de la materia prima, solo por disponer de liquidez a corto plazo.
Te lo he pasado para confirmar lo que tú decías. Quien tiene pasta, ahora puede forrarse”.
Pues si, quien tenga liquidez: quien pueda poner dinero encima de la mesa de ahora para luego puede forrase; y estamos al principio.
Y no pude evitar recordar lo que sucedió en la Depresión: muchísima gente se arruinó, muchísima; pero hubo quien ya era riquísimo cuando la Depresión comenzó y que más lo fue cuando finalizó. Son cosas que pasan.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Cuando una persona se empeña en defender que hay escasez mientras desprecia sin argumentos o con argumentos falsos las alternativas perfectamente viables a la misma (como en el caso de la energía) sólo puedo interpretarlo desde la óptica de los intereses egoístas de esa persona.CitarLa solidaridad siempre ha de estar sustentada en el crecimiento: siempre. El reparto de lo escaso no es solidaridad, máxime si resta posibilidades de crecimiento a quien realmente puede crecer y no da prácticamente ninguna a quien se transfiere por carencias estructurales que las transferencias no pueden paliar. Y en España esa política ha fracasado estrepitosamente: quienes dan han podido crecer menos que si hubieran dado menos; luego se ha transferido PIB sin beneficio conjunto: eso, pienso, no es solidaridad.
Vaya cosas suelta este tipo a veces. La solidaridad es perfectamente posible en decrecimiento. El reparto de lo escaso es la esencia de la solidaridad. ¿no? y las cosas que dice luego... ¿Qué tiene que ver solidaridad con el PIB?
Este tío es definitivamente un marciano. Que se trague la astrología me resulta entrañable, lo del terruñismo me parece cutre pero estas cosas que suelta a veces simplemente me dejan atónito.
Ya no se pretende maximizar el consumo de todo por parte de todos, ni que haya ciudadanías satisfechas que voten.
Se buscan personas que aguanten lo que vengan y que acepten lo que se decida, por lo que la desigualdad …
… no es más que una consecuencia obvia de la deconstrucción en la que estamos inmersos.
Es decir, la búsqueda de la igualdad ha sido un accidente en la Historia: ¿cuándo antes de los 50 hubo igualdad en el planeta?
El desprecio del señor Becerra por el ser humano y su dignidad, su consideración de este como un mero animal o elemento de cuenta, entronca de pleno con su visión platónica de las cosas -en el peor sentido- y me recuerda a Leo Strauss.
Otro más por encima de su derecho a la existencia. Agradezco mucho a Game Over el esfuerzo en traernos la columna diaria, pero a mi me revuelve las tripas cada vez que le veo profundizar en sus ideas-eje. Sobre todo después de leer su página web sobre el Nuevo Sistema.
En lo que a mi respecta, con este señor he terminado.
Y la cultura a las cuatro ruedas.
En este sacrosanto país ha existido demasiada tontería y, a pesar de las estadísticas, hemos llevado segmentos por encima de nuestras posibilidades. España es un país galería, no así en Francia donde son mucho más pragmáticos.
Un dato: La edad de compra para el primer coche (nuevo) en Francia ya es de 50 años.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/seis_millones[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/seis_millones[/url])
Seis millones
Santiago Niño Becerra - Jueves, 17 de Enero
Además hay que aceptar que España trajo a un montón de inmigrantes a fin de que realizasen -en condiciones no siempre legales- las fases más penosas y peor valoradas de aquellas actividades intensivas en factor trabajo, inmigrantes que ahora no son necesarios a menos que se pusieran en funcionamiento nuevas actividades que los necesitasen.
[...] pienso que las medidas que podría adoptar España [...], pasarían por:
- Modificar las definiciones de ‘población activa’, ‘desempleo’, ‘subempleo’, y ‘paro encubierto’.
- Disminuir la oferta de trabajo a través de considerar qué únicamente las personas con ciertos requerimientos serán parte de la oferta de trabajo, por ejemplo, tener un nivel determinado de conocimientos de Inglés. Lo anterior podría venir acompañado de expulsiones masivas de inmigrantes que se hallen desempleados y que no sean necesarios.
- Emigraciones masivas de ciudadanas y ciudadanos españoles a países en los que exista demanda de trabajo, y no sólo personas con una muy alta cualificación, sino todo tipo de personas con unas ciertas habilidades que se hallen desempleadas. Tales procesos migratorios deberían ser publicitados y favorecidos por el Gobierno a base de establecer trabas a la percepción de prestaciones sociales.
- Repartir el tiempo de trabajo: puestos en los que estén trabajando personas 8 horas diarias, obligar a que sean sea ocupados por dos personas con una remuneración equivalente a la mitad de la correspondiente a la jornada completa; tal obligación se haría extensiva tanto al sector público como al privado.
(1 / 2) Dicen (los políticos, sobre todo) que ‘vamos a mejor’, pero la Autoridad Bancaria Europea recomienda a los
(2 / 2) grandes bancos que elaboren planes anticrisis para finales del 2013. Ligeramente muy contradictorio, ¿no?.
-------------------------------------------
Tal vez no se lleguen a los 7 M de parados: si la población activa sigue cayendo como en el 4º Trimestre: 176 m: una exageración.
El referendum (teórico: 2017: una eternidad) en UK sobre permanencia an la UE: en el fondo otra velocidad más, pero con amenaza.
----------------------------------------------
S. Niño Becerra @sninobecerra
(1 / 5) El referendum (teórico: 2017: una eternidad) en UK sobre permanencia en la UE: en el fondo otra velocidad más, pero con amenaza.
(2 / 5) Amenaza: o todos hacen como UK propone o le dejan a UK hacerlo así, o, si no, UK puede irse. Es bueno: aprovecha lo
(3 / 5) que le conviene, haciéndolo como le conviene, y, a cambio ofrece el modo como se hace y las ventajas que puedan haber
(4 / 5) para los demás si él lo haga de ese modo. Lo que no veo que es que el británico de a pie sea capaz de valorar
(5 / 5) y calibrar las ventajas e inconvenientes que para su país supone estar o no en la UE; y quienes digan que sí no saben lo que dicen.
...
En 1971 finiquita el Sistema de Breton Woods al poner fin USA a la convertibilidad del dólar en oro. En Europa se pone en marcha la ‘serpiente monetaria’, un sistema de cambios que oscilaban dentro de una banda de fluctuación, que estuvo en vigor hasta 1979, y del que, de otra manera y no sólo referido a Europa, pienso volveremos a oír a hablar. También es el año del lanzamiento de la primera versión de Unix: el primer sistema operativo abierto, y el año en que la cadena Starbucks abre en Seattle su primera degustación de café. Y en el que Raymond S. Tomlinson, padre del mail, utiliza por vez primera la @. Y el año en que tuvo lugar la primera reunión del Foro Económico Mundial en el Centro de Convenciones de Davos.
...
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España es un invento jurídico, yiiiihaa.
Deja de decir gilipolleces y dedícate a conducir los autobuses de Untermensch expulsados a las Tierras Yermas, payaso.
A Republik. No entiendo muy bien el argumento de que las regiones con incremento poblacional vayan a requerir de migración adicional. Me refiero a Andalucia y Madrid. ¿Por qué habiendo incrementado población necesitan traer todavía más?
Dos. Si falta capital e inversión lo suyo es Malthus, cuanto menos población mejor. ¿Para qué nuevos pobladores?
Lo digo sin acritud. Simplemente no lo entiendo.
No sé si lo han visto: [url]http://economia.elpais.com/economia/2012/12/29/actualidad/1356808181_326401.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2012/12/29/actualidad/1356808181_326401.html[/url]) . Las preguntas que no se hacen:
1 - ¿Qué movió a alguien con un ingreso de 837 €/mes a solicitar una hipoteca de 224.500 €?
2 - ¿En base a qué un ente financiero concede una hipoteca de 224.500 € a alguien con un ingreso de 837 €/mes?
Para la 2 puedo encontrar respuestas, para la 1 ninguna. Investíguense esas dos preguntas y se tendrá parte de la respuesta al porqué de esta crisis. (Y se resolverá algo que aún preocupa a muchos: quienes tuvieron la culpa).
(Publicado el 31.12.2012)
Reflexiones.[/i]
@sninobecerra
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_vista_atras[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_vista_atras[/url])
La vista atrás
...
So our credit-based financial markets and the economy it supports are levered, fragile and increasingly entropic – it is running out of energy and time. When does money run out of time? The countdown begins when investable assets pose too much risk for too little return; when lenders desert credit markets for other alternatives such as cash or real assets.
REPEAT: THE COUNTDOWN BEGINS WHEN INVESTABLE ASSETS POSE TOO MUCH RISK FOR TOO LITTLE RETURN.
...
Al inicio de la crisis, en una conversación con mi padre hablamos de que antes de caer nosotros tendría que caer media España debido a que nosotros teníamos unos balances muy saneados, no teníamos pasivos y teníamos algún activo; estábamos convencidos de que eso no podía suceder. A día de hoy esto se ha convertido en una opción viable pues pese a tener un balance saneado nuestros activos inmobiliarios se han convertido en pasivos (locales que no hay manera de alquilar ni vender y sus correspondientes derramas de comunidad y gastos varios siguen y seguirán llegando) Si a esto le sumamos que nuestra principal fuente de ingresos, nuestra actividad, se está agotando...
Aprovecharé para hacerle una última pregunta. ¿Cómo podemos deshacernos de activos inmobiliarios que el mercado no los quiere ni a precio de liquidación? ¿Alquiler hiper barato para cubrir gastos y aguantar el temporal hasta que salga el sol?”
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/conversacion1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/conversacion1[/url])
Conversación
Santiago Niño Becerra - Martes, 19 de Febrero
[...]
Ojo con esos precios de las casas en USA. Precisamente en Detroit los bancos han estado vendiendo casas a 1 USD si el comprador se hacia cargo de la hipoteca.
[...]
...
¿Lo otro que dijo Mr. Draghi?. Pues se dice que vino a desarrollar las tres condiciones que han impuesto a España si finalmente acaba solicitando el rescate de la deuda; ya saben: que coja dos de estas tres:
1) reducción del número de funcionarios en un 10%;
2) reducción del importe de las prestaciones por desempleo en un 10%;
3a) reducción de los importes de las pensiones en un 15%
o bien
3b) prolongación de la edad de jubilación en siete años.
¡Uhauuuuuuu!.
Pongamos una chincheta al ticket de Dragui... el dricket: :roto2:Citar...
¿Lo otro que dijo Mr. Draghi?. Pues se dice que vino a desarrollar las tres condiciones que han impuesto a España si finalmente acaba solicitando el rescate de la deuda; ya saben: que coja dos de estas tres:
1) reducción del número de funcionarios en un 10%;
2) reducción del importe de las prestaciones por desempleo en un 10%;
3a) reducción de los importes de las pensiones en un 15%
o bien
3b) prolongación de la edad de jubilación en siete años.
¡Uhauuuuuuu!.
El discurso de Dragui:
[url]http://www.ecb.int/press/key/date/2013/html/sp130212_1.es.html[/url] ([url]http://www.ecb.int/press/key/date/2013/html/sp130212_1.es.html[/url])
Pongamos una chincheta al ticket de Dragui... el dricket: :roto2:Citar...
¿Lo otro que dijo Mr. Draghi?. Pues se dice que vino a desarrollar las tres condiciones que han impuesto a España si finalmente acaba solicitando el rescate de la deuda; ya saben: que coja dos de estas tres:
1) reducción del número de funcionarios en un 10%;
2) reducción del importe de las prestaciones por desempleo en un 10%;
3a) reducción de los importes de las pensiones en un 15%
o bien
3b) prolongación de la edad de jubilación en siete años.
¡Uhauuuuuuu!.
El discurso de Dragui:
[url]http://www.ecb.int/press/key/date/2013/html/sp130212_1.es.html[/url] ([url]http://www.ecb.int/press/key/date/2013/html/sp130212_1.es.html[/url])
Yo creo que desempleo y aumento de la edad de jubilación.
No se va a poner en contra de los jubilados ni de los funcionarios.
Visi, tu sabes que hace meses estaba la discusión en el hilo de PPCC donde yo decía que muchos inmuebles ya son pasivos y que como tal deberían contabilizarse. Me ha parecido chocante que SNB se haga eco de un extremo tan brutal.
Visi, tu sabes que hace meses estaba la discusión en el hilo de PPCC donde yo decía que muchos inmuebles ya son pasivos y que como tal deberían contabilizarse. Me ha parecido chocante que SNB se haga eco de un extremo tan brutal.
...
El referendum (teórico: 2017: una eternidad) en UK sobre permanencia en la UE: en el fondo otra velocidad más, pero con amenaza.
Amenaza: o todos hacen como UK propone o le dejan a UK hacerlo así, o, si no, UK puede irse. Es bueno: aprovecha loque le conviene, haciéndolo como le conviene, y, a cambio ofrece el modo como se hace y las ventajas que puedan haber para los demás si él lo haga de ese modo. Lo que no veo que es que el británico de a pie sea capaz de valorar y calibrar las ventajas e inconvenientes que para su país supone estar o no en la UE; y quienes digan que sí no saben lo que dicen.
(Publicado el 24.01.2013)
...
Dice SNB
"Pienso que la EBC (economía del bien comun) lleva en sus cromosomas un principio muy claro del que no se dice nada porque es feo, sobre todo lo es en base a lo que hasta ahora y como hasta ahora se ha vivido: el conformismo: has de actuar, consumir, invertir, comerciar, … de forma que lo que hagas sea positivo para el conjunto porque va a ser absolutamente imposible que lo hagas de otra manera debido a que 1) los recursos son escasos, y 2) no vas a tener medios más que para hacer aquello que sea imprescindible.
¿Suena a imposición?, no, ¡que va!. Se trata tan sólo de reajustes que orienten una visión ahora -¡ahora!- considerada egoísta, perniciosa, equivocada, hacia una perspectiva de conjunto: verdaderamente global. Claro que algún precio habrá que pagar: puede que sólo dispongas de 50 l de gasolina al mes y a un precio elevadísimo, pero será por el bien común; y sí, tal empresa tiene unas condiciones legales muy ventajosas para organizar el horario, la ubicación mundial y la remuneración de sus trabajadores, pero es que lo que fabrica es de interés general; y cosas así."
El punto de vista de SNB reproduce el dialogo que tuvimos el otro dia Stu, Manu y yo sobre el tema. Parece que hay consenso. Sube muchísimo el denominador y a quienes lamina el sistema es a la clase media del Primer Mundo. Sobre su guatemalización crea una superélite global y además una clase media global que antes no había. No hay secretos. Remedios parece que tampoco.
Me pregunto que cabida tienen Ferraris, yates y aviones privados en la ECB.
Si como todo apunta ambos son incompatibles, y como es obvio que el superlujo va a seguir existiendo... infiero que la ECB es, en todo o en parte, una falsedad.
Pura lógica.
La finalidad para propagar esta quimera, queda a su discreción.
Ya sabes, Xoshe, que tengo simpatía y respeto por SNB pero esto de la EBC me da muy mal fario.
EBC es la justificación que dan en Korea para justificar porqué su hereditario líder pesa 200 kilos, mientras el resto de población sufre hambruna.
Si el bien es común, digo yo que comunmente (entre todos) habrá que decidir lo que hacer con la economía. Y si entran unas supuestas élites de por medio, difícilmente podrá ser bien común, porque ya hay intereses enfrentados entre dos grupos sociales.
Lo de siempre con una manita de barniz buenrrollista.
EBC es la justificación que dan en Korea para justificar porqué su hereditario líder pesa 200 kilos, mientras el resto de población sufre hambruna.
Si el bien es común, digo yo que comunmente (entre todos) habrá que decidir lo que hacer con la economía. Y si entran unas supuestas élites de por medio, difícilmente podrá ser bien común, porque ya hay intereses enfrentados entre dos grupos sociales.
Lo de siempre con una manita de barniz buenrrollista.
Obvio: para las clases dirigentes, el bien común y su bien particular son coincidentes.
Pero vamos, que lo de la ECB huele a fascista que apesta.
Ya sabes, Xoshe, que tengo simpatía y respeto por SNB pero esto de la EBC me da muy mal fario.
.... SNB ha ido tomando un rumbo muy peligroso...
Manu, no te despistes.
De lo que hablo es de que en este país ha habido (y continúa) una estafa a gran escala, que SNB conoce perfectamente, y él se dedica a apuntar con el dedo a los inmigrantes, y no a todos (porque no apunta a los suecos ni canadienses) sino a los inmigrantes más desfavorecidos y de etnias "menos molonas".
Cuando una oligarquía estafa y expolia a millones de trabajadores y un catedratiquito se dedica a señalar con el dedo al segmento más pobre y más manipulado de la población, las cosas están meridianamente claras. Hay que ser HDLGP.
Así que a SNB no le veo ese "valor personal muy raro" que tú le ves, ni por asomo. Tras sus cifras de previsión de PIB y paro de hace 4 ó 5 años, este señor se puso a hacer política cutre para el establishment (el catalán). No habla de la etiología inmobiliaria de la crisis, no habla de la estafa/expolio en Cataluña (mira lo que les ha pasado a cafeambllet *), no habla de la oligarquía catalana (que lleva desde mucho antes de Franco), no habla del nacionalismo como ideología fascista para tener al Estado central en jaque y al proletariado catalán hipnotizado con "enemigos exteriores" y enfrentado artificiosamente al proletariado de regiones vecinas, no habla de la represión policial en Cataluña (más dura que en otras regiones)...
Con la vocecita suave, con su doctorado y su pinta de hippy, es un perro de presa más de la oligarquía catalana. Así que no le hagas monumentos, que ya se encargarán de hacérselo sus amos si se sigue portando bien.
(*) COMUNICAT: Els vídeos estan esborrats, els escándalos segueixen aquí
[url]http://www.cafeambllet.com/press/?p=17723[/url] ([url]http://www.cafeambllet.com/press/?p=17723[/url])
VP, lo que hace SNB -y se lo agradezco- es que lleva dando la cara desde el minuto 1, sin importarle las circunstancias o el entorno. Pero su discurso es suyo.
Es imposible que sea una réplica exacta del tuyo, del mío o del de cualquier otro. Comprende que para una persona de su edad, por las experiencias vividas y las circunstancias que le rodean (distintas a las tuyas) su discurso tiene que tener matices distintos. En la variedad está la riqueza.
Yo personalmente no lo veo tan terruñista; Es más, creo que es un mecanismo de defensa ante la globalización alienadora (reconocida por él) que amenaza con llevarse por delante todo su legado histórico y cultural.
Esa "mestización forzosa" -quieras que no- tiene que joderle bastante.
Cita del forero Manu Oquendo:CitarRecordaremos siempre aquel titular que hizo Sebastián cuando fue candidato a la alcaldía de Madrid contra Ruiz Gallardón. "Aquí cabemos 66 millones". No muchos, no menos, no más, no.....66. Una cifra, limpia, calentita del PPT con los consultores.
Esta frase hizo titulares en algunos medios y se sigue recordando.
Es decir, tras lo explícito y conocido, hay decisiones gubernamentales ocultas que no se discuten en público pero que ayudan a entender la dimensión del problema. Cuando se van poniendo juntas lo que emerge es dantesco.
Tanto que nos conviene rezar por una pacífica "Transición Estructural".
La cifra es muy clara para el Cortijo español:
65.400.000 esclavos o siervos
600.000 señores o jefes
Quién desea y a quien más le interesa una transición tranquila, pacífica, sin problemas, sin sobresaltos a ésta nueva situación (que supone un regreso al feudalismo, a la servidumbre o a la dominación de pasados siglos y presentes, en algunas partes del mundo) es a estos 600.000 señoritos cañís del Cortijo español.
Intentan un regreso, una vuelta a lo de siempre: 4 arriba mandando y 25.000 abajo pasando hambre, necesidad, pobreza y de esclavos agradecidos, obedeciendo sin chistar.
Lo que es dantesco es que la mayoría de la gente acepte tal futuro, incluso admita que es la ùnica realidad posible. :roto2:
Modestamente, sigo afirmando lo de siempre, que ante la que tenemos encima, estos próximos 30 años, (a nivel mundial) es preciso primero un cambio de mentalidad. Estamos en los malos tiempos. Hay que sobrevivir. Pero no unos a costa de otros, recurriendo a nuevas formas de esclavismo, como es el Deudalismo et al.
La postura que adopta Niño Becerra es aberrante, si se me permite la expresión, para cualquier persona con un mínimo de sentido común y de conocimiento histórico. ;)
Si todo el mundo hubiera aceptado el modelo de comportamiento, de conducta ante la realidad, que éste economista propone, nunca hubieramos salido del canibalismo, ni de las primeras formas de esclavismo de la Edad de Piedra. ;)
Una cuestión es "vivir para" y otra muy distinta "vivir de" tal como expresaba Max Weber. SNB vive de esto y quiere que su familia siga viviendo tranquilamente de esto en Cataluña, cayéndole la paga a fin de mes sin problema alguno. ;)
________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
.......... 8) habrá sangre........ las de los responsables de esos bancos, las de algunos políticos exministros, las de algunos cargos de los bancos centrales de los países en los que eso sucede.........a snb le falta sangre en esa frase, le falta la de los que se gastan la pasta, pasa como con lo de la financiacion de los partidos y el pp en particular; faltan los de los bonus y blindajes de ppcc, incluido los empleadillos de medio pelo; falta el cuello de la para-casta de las obras faraonicas, por ejemplo, los del ave o las olimpiadas; falta laminar el cuello de la camisa de los que siguen disimulando y agudizando la desigualdad, por ejemplo el mismico cuello de snb;
En relación con la cita de SNB
"(Por cierto, ¿se han dado cuenta de que nadie dice nada en absoluto, pero nada, nada, de los CDSs. Esa combinación de tres letras ha desaparecido de medios y conversaciones. Curioso, ¿no?). "
Ruego al forero Manu Oquendo nos ilustre sobre el tema de los CDS. Creo que tiene algo que decir y relevante.
Necesitaríamos incorporar a esa conocida de SNB que es una crack en el mundo de la comunicación. Aunque sea de incógnito que se de una vueltita por aquí.
Ese perfil y el de alguno de sus profesores es un talento necesario en cualquier proyecto de TE.
Sobre alguna de las citas o tweets de SNB.
1. No es cierto que no se pueda crear trabajo. Lo que no se puede hacer es decir por qué no se puede crear trabajo.
2. Dice SNB que USA paga su dinero a menos del 1% y nosotros a más del 4%. ¿Por qué?
Porque USA ofrece más seguridad y mejor recepción a quienes la financian. La siguiente pregunta es ¿por qué? y después de hacernos esa pregunta tan sencillita comenzaremos a enterarnos de cómo se puede crear al menos una parte esencial del trabajo perdido aquí y en USA.
Necesitaríamos incorporar a esa conocida de SNB que es una crack en el mundo de la comunicación. Aunque sea de incógnito que se de una vueltita por aquí.
Ese perfil y el de alguno de sus profesores es un talento necesario en cualquier proyecto de TE.
Sobre alguna de las citas o tweets de SNB.
1. No es cierto que no se pueda crear trabajo. Lo que no se puede hacer es decir por qué no se puede crear trabajo.
2. Dice SNB que USA paga su dinero a menos del 1% y nosotros a más del 4%. ¿Por qué?
Porque USA ofrece más seguridad y mejor recepción a quienes la financian. La siguiente pregunta es ¿por qué? y después de hacernos esa pregunta tan sencillita comenzaremos a enterarnos de cómo se puede crear al menos una parte esencial del trabajo perdido aquí y en USA.
Sencillita o no. Como se puede crear empleo?
Necesitaríamos incorporar a esa conocida de SNB que es una crack en el mundo de la comunicación. Aunque sea de incógnito que se de una vueltita por aquí.
Ese perfil y el de alguno de sus profesores es un talento necesario en cualquier proyecto de TE.
Sobre alguna de las citas o tweets de SNB.
1. No es cierto que no se pueda crear trabajo. Lo que no se puede hacer es decir por qué no se puede crear trabajo.
2. Dice SNB que USA paga su dinero a menos del 1% y nosotros a más del 4%. ¿Por qué?
Porque USA ofrece más seguridad y mejor recepción a quienes la financian. La siguiente pregunta es ¿por qué? y después de hacernos esa pregunta tan sencillita comenzaremos a enterarnos de cómo se puede crear al menos una parte esencial del trabajo perdido aquí y en USA.
Sencillita o no. Como se puede crear empleo?
Pues lo mismo me pregunté yo. Aunque un par de puntualizaciones vienen al pelo:
- Crear empleos es bastante trivial. Véanse la cantidad y lo tupido de empleos de redes clientelares que hay en éste país. Que además esos empleos creen riqueza es lo más difícil.
- La actividad económica no tiene que crear empleos per se. Antes al contrario, si ésta es eficiente y con alta productividad, tenderá a minimizar el empleo que necesite. Por tanto, es sólo de forma derivada y como subproducto que la actividad económica crea empleo.
........ trabajo que hacer hay para no parar nunca, pero claro, para pagarlo no hay dinero...o rizando el rizo, que abre otras vias de alunizaje, a ese supuesto dinero no se le puede asignar consumo; es decir, ese dinero no puede usarse en consumir;
Hoy en Twitter me he encontrado con esto:
[url]http://sociedad.e-noticies.es/el-economista-nino-becerra-dice-que-los-inmigrantes-frenan-la-independencia-67889.html#ini_comen[/url] ([url]http://sociedad.e-noticies.es/el-economista-nino-becerra-dice-que-los-inmigrantes-frenan-la-independencia-67889.html#ini_comen[/url])
Creo que ya se habían comentado en este hilo las tendencias xenófobas de Niño Becerra, y al parecer siguen sobrándole los inmigrantes desempleados "que no corresponden a Catalunya". Me pregunto qué propuestas tendrá sobre qué hacer con ellos.
Anda que salir de Hispanistán para ir al Reino Hundido... :roto2:
Y si lo quieren llamar de otra manera, pues vale.[/i]
...... yo lo llamo austericidio, ......
...... yo lo llamo austericidio, ......
pos si, no es mal palabro, pero no hay otra, son lentejas;
solo hay un plan B, reclutas y a invadir el planeta de estados fallidos, salir a la conquista y expolio, excursiones a trincar botin;
asi que queda el matiz de como se reparte el austericidio y de momento tiene pinta de ser el reparto habitual, hace años que se queja w. buffett;
la tactica de procesionar para librarse del austericidio esta dando pocos resultados; y los que ves procesionando suelen conocer personalmente a algunos de los que se estan librando, pero no los señalan con el dedo de señalar, no los escrachan cuando los tienen sentados a la mesa de casa (encima de que salen indemnes, gorronean las cervezas y lucen los memes);
y de premio: deflacion
[url]http://www.rankia.com/blog/anfundeem/1782498-deflacion-sistema-crediticio-espanol[/url] ([url]http://www.rankia.com/blog/anfundeem/1782498-deflacion-sistema-crediticio-espanol[/url])
...... gestionar la miseria desde la cátedra......
...... 1) Estamos acojonados viendo el percal que se avecina y 2) coincidimos en la extraña sensación de que quién generó el latrocinio no sufre austericidio alguno... ni siquiera auteridad, ni los de aquí, ni los de allá (allende los pirineos).
Ese es el tema. O el problema.
Imaginemos ...... ajusticiar con cadena perpétua con el agravante de pegarse 10 horas diarias haciendo carreteras bajo el sol hasta el resto de sus vidas. ¿A quién enviamos? A los desahuciados o a los carteristas? ::) ......
-Que se hostien entre ellos le dijo el bankster al castuzo.
Tweets – 20
Santiago Niño Becerra - Martes, 30 de Abril
Los BRICS y Chipre; los ahorros y la eficiencia; y España.
Los BRICS. ¿No iba a ser Brasil una de las bombas de la economía mundial de los próximos años?. No.
Brasil es España 2.0: una vuelta de tuerca a lo que ESP hizo en los 2000 pero mayor y a más velocidad ([url]http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,o-brasil-e-hoje--a-versao-20-da--espanha-de-2003-,800249,0.htm[/url] ([url]http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,o-brasil-e-hoje--a-versao-20-da--espanha-de-2003-,800249,0.htm[/url]))
¿Cuáles son las bases de las economías de los BRICS, cuál es la base de la de Brasil?. Añadan una oferta de crédito absurdaen función de su Economía, una demanda mucho mayor que la oferta, y unos tipos ya altos y agazapados a la espera de subidas. ¿Qué sale?. Una fuente de negocio ya acabada vendida como ilusión insostenible. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/03/22/actualidad/1363986854_027836.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/03/22/actualidad/1363986854_027836.html[/url]) .
(Publicado el 24.03.2013)
Lo que se ha decidido para Chipre: otro parche. Continúa sin entrarse en los tres problemas de la UEM: 1) ¿Cómo crecer?, 2) ¿Qué parte puede pagarse de la deuda total que se debe?, 3) ¿En qué estado real se halla el sistema bancario?.
La solución Chipre: ejemplarizante: pagan ‘los ricos’, y se mantiene esa garantía teórica y psicológica de los 100 m €. Nada más. Y de momento, se evita que se formen colas delante de las oficinas bancarias. Pero nada resuelve.
(Publicado el 25.03.2013)
¿Se dan cuenta?: un puro experimento.[url]http://economia.elpais.com/economia/2013/03/25/actualidad/1364199681_966403.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/03/25/actualidad/1364199681_966403.html[/url])
Esto que dice el Sr. De Guindos, ¿ya lo había dicho en, al menos, otra ocasión, no?. ¿O es que se refiere a que ya está más claro (no que ya esté claro) lo que tiene que hacerse cuando se den situaciones parecidas?. Claro que, ¿se imaginan la Solución Chipriota aplicada en España o en Italia?. Como no incrementen la nómina de las policías …
(Publicado el 25.03.2013)
Frau Merkel 'celebra que se haga pagar a los responsables de los problemas (de la banca)’ [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/03/25/actualidad/1364199681_966403.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/03/25/actualidad/1364199681_966403.html[/url])
Si pudiera le preguntaría a Frau Merkel que responsabilidad tiene un chipriota que guardase en una cuenta 100.001 euros, sus ahorros de toda su vida, de los problemas que ahora, no hace un año, ni dos, se nos ha dicho que aquejaba la banca de Chipre. Claro que el razonamiento tiene su qué: es responsable porque ese chipriota tenía que haber investigado si ese banco en el que tenía su cuenta era solvente, responsable, prudente y digno de confianza.
(Publicado el 25.03.2013)
“Los ahorradores españoles deberían pensarse en serio si sus depósitos más allá de 100.000 euros están seguros. España tiene problemas muy serios”. Chris Pisarides, Premio Nobel de Economia y profesor de la London School of Economics. (El País 26.03.2013, Pág. 20).
(Publicado el 26.03.2013)
La Solución Chipre: si quienes estén en y con un banco son responsables de lo que le pase; si la salud del sistema bancario de un país es la de ese Estado; si ahora los bancos ya pueden quebrar pero aguantando cada cual su vela; si los ahorros individuales han de servir para compensar el mal colectivo; si la propiedad financiera (de momento) personal -¿desde 100.001 euros hasta infinito?- se ha de diluir en el conjunto general para salvarle; si las corporaciones se están convirtiendo en financiadoras de necesidades -necesarias-; si los Estados están en retroceso y las decisiones se toman al margen de los Parlamentos; ¿qué queda ya de todo aquello que nos dijeron?. Nada, ¿verdad?.
(Publicado 27.03.2013)
Mi esposa tuvo un Renault TL, corría el año 1815, ya, pero arreglar una luz de posición fundida era quitar dos tornillos, sacar un plástico, cambiar la bombilla (iba a bayoneta), y volver a poner el plástico y los tornillos. Ahora mi esposa tiene un automóvil galáctico y electrónico y para realizar la misma operación hay que cursar un master en el MIT.
Ese cambio dicen que es consecuencia del progreso, pero para mi no es más que una perversión de la ineficiencia.
(Publicado 27.03.2013)
Cada día nos dan más detalles de lo que puede ser el 'nuevo protocolo de relación de los depositantes con sus bancos': [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/03/27/actualidad/1364388980_092747.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/03/27/actualidad/1364388980_092747.html[/url])
Reparen: no hay límite a uso de dinero en metálico en el interior de Chipre: ¿para que la gente saque lo que tenga debajo del colchón?. El paso siguiente será fijar un límite de 300 euros (o menos) a las transacciones en metálico y, por tanto, reducir la cantidad en efectivo a poder retirar de los cajeros; para, después, generalizar el pago por móvil y por tarjeta contact-less y eliminar el efectivo y tener controlado hasta el chupa-chup que le compren a sus niños.
(Publicado 28.03.2013)
Ayer el Ministro de hacienda de Alemania en Bild (El País 31.03.2013, Pág. 27: “(Chipre) “es y será un caso único y especial”, (porque) “sus dos grandes bancos eran insolventes en la práctica” (y el Estado) “no tenía dinero para garantizar los depósitos, ni siquiera los de menos de 100.000 euros”.
Pregunta: esa situación que se daba en Chipre y que lo convierte en un caso espacial, ¿no se da actualmente en ninguna economía europea ni va a darse, tampoco en el futuro?.
Sería muy deseable que se respondiese a esa pregunta, pero exactamente a esa, no a otra u otras, sino a esa.
(Publicado 31.03.2013)
[url]http://economia.elpais.com/economia/2013/03/28/actualidad/1364502433_886522.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/03/28/actualidad/1364502433_886522.html[/url]) Pienso que debería empezar a hablarse de disparidad zonal más que regional.
La convergencia habida en España ha estado basada en frenar las mayores posibilidades de unas regiones -reflejado en los déficits interregionales- sin que ello tuviese verdadero reflejo en las posibilidades de otras: a la que la actividad y las ayudas han caído las diferencias han aumentado, lo que aún se acrecienta atendiendo a cifras y a zonas concretas: un 16% de paro es ya una exageración la tenga quien la tenga.
Pienso que debería empezar a abordarse la diferenciación por áreas dentro de las regiones y entrar en las capacidades de sostenibilidad regional y zonal, para, a partir de ahí, extraer conclusiones y diseñar estrategias. El método del ‘café para todos’ está totalmente agotado: el futuro va a estar caracterizado por la escasez: administrar lo escaso, esa va a ser la canción.
(Publicado el 31.03.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reducción del desempleo
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 01 de Mayo
Hoy, en muchos lugares, Día del Trabajo: ¡¡¡¡Día-del-Trabajo!!!!. Hace unos días recibí un mail:
“Me gustaría escribir una opinión sobre como hacer bajar el desempleo en España.
Soy empresario de un pequeño comercio desde hace 8 meses.
Con las nuevas promesas de nuestro Presidente de seguir dando una ayuda a los parados de larga duración, hasta que el paro no baje del 20%, no seria mejor reunir a las pequeñas y grandes empresas y decirles, por cada trabajador de larga duración que contratéis para un empleo de 4 horas diarias, el Estado os subvenciona todas las cuotas de seguros sociales y seguridad social.
Todos podemos hacer un esfuerzo, yo en mi caso contrato a un trabajador por 4 horas diarias, le pago 400 €, si a mi no me cuesta nada su seguridad social. En cuanto ese trabajador facture 1000 euros al mes ya es rentable.
El paro en este país puede bajar en 6 meses en mas de un millón de personas.¡¡¡Estoy seguro¡¡¡¡. Dice un proverbio chino a un hambriento no le des un pescado todos los días, dale una caña y enséñale a pescar.
¿Que opina al respecto?”
Mi respuesta fue:
“Algo como lo que Ud. propone ya se probó, y no funcionó: no se puede crear ocupación por ley ni a base de comprarla. Ud., como empresario, contratará a quien necesite, si no lo necesita no le contratará porque le estorbará. A pesar de todo, si las empresas, movidas por lo que sea (incluso por la coerción del ejecutivo) llegasen a contratar trabajadores a 400 euros lo único que sucedería es que la tasa de paro descendería artificialmente, las estadísticas se maquillarían, pero tras ellas habría un ejército de trabajadores pobres que en su mayoría no servirían para nada.
Lo contrario aún es más pavoroso y no digo que lo que Ud. propone vaya por ahí: que el objetivo fuese despedir masivamente a trabajadores ahora ocupados para volver a contratarlos, a través de una doble escala salarial y a 400 euros. Eso supondría el hundimiento del consumo por el empobrecimiento de la población, y para las empresas la obligatoriedad de exportar prácticamente toda su producción, cosa difícil porque ese sería un coste de mano de obra caro en comparación con otras latitudes, y carísimo para competir con un robot. Como Ud. sabe la competitividad debe lograrse aumentando la productividad, y para ello es preciso invertir, para lo que se requiere fabricar bienes y servicios de alto valor añadido.
Reducir masivamente el desempleo en España sólo puede hacerse a través de dos vías: 1) creando otro sector como el de la construcción que absorba masas ingentes de factor trabajo (así como la financiación conveniente para todo el proceso de fabricación y compra de lo fabricado, claro), y 2) reduciendo la población activa. Acabar con él es imposible: en la cúspide de la cúspide del ‘España va bien’ en España había 1,82 M de parados, y eso sin contar el subempleo”.
Pienso que si no se produce una muy significativa reducción de la población activa, España se dirige a niveles de desempleo estructural -estructural, subrayo- elevadísimos, de entre el 14% y el 18%. Con todas sus consecuencias, si, con todas sus consecuencias.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sin motivos personales - 1
Santiago Niño Becerra - Jueves, 02 de Mayo
Las únicas formas de llegar ahí, al 14,9% de paro que dice el Gobierno del reino que se alcanzará en el 2019, creciendo lo que España va a crecer -repasen las previsiones del FMI- son, pienso, 1) reducir la población activa, 2) hablar en términos de paro estructural: innecesario, inabsorvible, inempleable. Pienso en una combinación de ambas.
Claro, tampoco es descartable un 'cambio metodológico' en el cálculo del desempleo, como en el 2001 (con el método anterior ya estaríamos en el 30%), ni de las definiciones: población activa, ocupada, parada, ...
El 15% de paro con una población activa de 22 M es un colectivo de 3,3 M de parados, lo que es una exageración, pero cuando se está en casi 6,3 M: un desastre, lo malísimo parece soportable. Sin recurrir a lo dicho, ¿cómo se van a reducir 3 M de parados en tres años?, reitero: creciendo lo que España -toda España- va a poder crecer en base al modelo productivo que tiene.
Es EcFi: Economía Ficción, decir algo para que la ciudadanía siga creyendo en otro algo cuando ya no queda nada. Hoy, para España y para una economía con las características de la española crear 3 M de empleos en tres años es absolutamente imposible, un absurdo, entre otras razones porque hacia donde vamos no va a ser precisa una oferta de trabajo de tales dimensiones.
Pero hay más: crear 3 M de puestos de trabajo en tres años teniendo en cuenta que la única vía con la que España va a contar para cumplir con su objetivo de déficit son las tijeras, la podadora, la motosierra: los recortes, y las detracciones de lo poco que ya hay: las subidas de impuestos para gravar unos ingresos que llevan tiempo cayendo, es de todo punto imposible.
El problema de España (y, evidentemente, no sólo) es de falta de ingresos por decrecimiento o por insuficiente crecimiento. España no genera cashflow, por lo que recortando y aumentando su deuda lo único que hará es profundizar es el empobrecimiento de su economía, de su población, y ni aún así dará para cumplir con lo prometido: porque no España, y tan sólo a base de recortes es imposible salir. Grecia y Portugal lo atestiguan. (Y unas previsiones optimistas, y hablar de brotes verdes o de salidas de túneles se ha visto que ya no vende).
Pienso que España ya está llegado a la situación del limón (como ya lo están Grecia y Portugal). Lo único real que tiene esta historia es que España va a tener que cumplir lo comprometido porque España tiene que pagar lo que debe, o al menos tiene que pagar la mayor cantidad posible de aquello que debe; como Grecia, como Portugal, como Latinoamérica en los 90. Y cuando eso se demuestre imposible, ya se pensará en quitas, perpetuaciones de deuda y cosas por el estilo. Todo lo demás son artificios dialécticos, numéricos, estadísticos. Por el camino el fraccionamiento real, que no formal, de los países: ¿por qué meter en el mismo saco a Baviera y a Brandenburgo si el primero tiene posibilidades ciertas y el segundo no las tiene?: recuerden: el 25% de la población de Berlin precisa de las ayudas sociales para vivir.
Sugerencia: lean esto: lo publicó ayer El País: está todo muy bien explicado:
[url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/30/actualidad/1367350640_824077.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/30/actualidad/1367350640_824077.html[/url])
[url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/30/actualidad/1367350599_122567.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/30/actualidad/1367350599_122567.html[/url])
Y recuerden: con recortes es imposible crecer; el problema de España es de ingresos, no de gastos (OK, y de optimización de lo que se gasta); y también de la deuda privada que arrastra, y del paquete de pública que se está formando. España no crece porque su modelo productivo está agotado, de ahí que no ingrese; pero los compromisos están para cumplirlos mientras que te lo exijan los demás firmantes.
España no va crecer porque no puede, pero le van a seguir exprimiendo todo lo que sea posible. A Nadie le importa que el paro baje porque se sabe que es imposible emplearlo debido a que no se crece, también a que para crecer cada vez es preciso menos factor trabajo. La impagadosidad aumentará, y los recortes irán a más a fin de pagar lo que se debe, objetivo a cumplir a fin de que permitan continuar aplazando los compromisos ... a fin de que se continúe recortando para pagar lo que se debe.
¿Cómo se sale de esta espiral implosiva?. No se puede salir mimetizando el concepto de salir de que se disponía. España y todas las economías se hallan en una transición sistémica: van desde un modelo agotado a uno nuevo, y en ese nuevo modelo no hay sitio para todos porque no hay recursos para todos ni todos son necesarios.
La situación de España es mala para navegar en la crisis, para llevar a cabo esta transición de modelo, pero es pésima de cara a abordar la salida. Los políticos, todos, pienso, independientemente de su color, pueden decir lo que sea, pero al final harán, todos, continúo pensando, lo que les dicten desde un piso 46, y cuando esos políticos se hayan quemado, pues otros, que candidatos muchos hay.
España, pienso, va a crecer poco, muy poco, insuficientemente; el estándar de vida de la población va a caer; y la ocupación, esa a la que estábamos acostumbrados: 40 horas a la semana con un salario suficiente, no va a aumentar. Y hasta es posible que alguien diga aquello que se dice en las películas: 'No es por nada personal'.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sin motivos personales – y 2
Santiago Niño Becerra - Viernes, 03 de Mayo
Los números son una lata, ya, pero en ocasiones hay que leerlos con cuidado porque dicen cosas, cosas que a veces son feas, y cosas que, en ocasiones, no coinciden con las palabras que pronuncian quienes los presentan, o incluso utilizan. Y también producen sorpresas, y generan dudas que llevan a preguntas nuevas.
De los gráficos y datos que acompañaban al texto de los links que ayer referencié en mi texto que Uds. leyeron aquí es posible obtener todo lo que comentaba en el párrafo anterior, gráficos y datos que les sugiero encarecidamente observen (El País 01.05.2013, Pág. 19). A partir de esos datos he elaborado el siguiente cuadro (por necesidades de reproducción dividido en tres):
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Previsiones_Gobierno.jpg[/url])
PIB: Tomando como base el año 2012 y aplicando las previsiones del Gobierno presentadas en el documento justificativo en el que este se apoyó para solicitar dos años de plazo en los compromisos presupuestarios, el PIB pasa de 100 a 101 en el 2019, es decir, la ganancia acumulativa es de 1,1 puntos. ¿Parece poco?, es una exageración teniendo en cuenta las tasas de crecimiento previstas por el Gobierno: 2,5% en el 2017, 2,8% en el 2018, 3,2% en el 2019. ¿Cómo, en base a qué y realizado qué actividades España va a crecer esos ritmos?. Misterio misterioso.
Desempleo: Lo mismo: tomando como base el año 2012, en el 2019 el desempleo sería 90,21, es decir habría caído 10,21 puntos, en otras palabras: 100 personas desempleadas en el 2012 se habrían transformado en 90 en el 2019. Muy poco, ya, teniendo en cuenta los niveles de paro en los que se mueve España, pero una exageración teniendo en cuanta que el Gobierno prevé que muy poco varíen las cosas entre el 2013 y el 2016, pero que el paro se reduzca el 2,8% entre este año y el 2017, el 3,4% entre ahí y el 2018, y el 3,7% desde tal año y el 2019. ¿Cómo va a lograrse eso si España precisa crecer como mínimo al 2% para generar ocupación neta? Ni la más remota idea. Lo único que se me ocurre es que, o bien caiga a plomo la población activa, o bien, como comentábamos ayer se modifiquen las definiciones de población activa, ocupada y desempleada.
Ingresos y gastos públicos: Analizando los números referidos se aprecia que los ingresos públicos van a subir poco en estos años: entre el 2013 y el 2016 tan sólo 0,7 puntos (0,69 aplicando las previsiones de presión fiscal sobre el PIB), claro que añadidos a los incrementos de gravámenes fiscales que se han producido en estos pasados tres años; pero el gasto público … el gasto público va a experimentar una caída de 3 puntos; sí, añadido a lo que ya se ha recortado entre el 2010 y el 2012. Obviamente la diferencia entre unos y otros aumenta 3,7 puntos. Bien, se estarán preguntando, ¿es posible crecer con más recortes y más impuestos?, si, si lo que se crece es casi nada, y fíjense en que España tan sólo crece 1,1 puntos en el período 2012 – 2019, es decir, prácticamente nada; entonces ¿qué hace España entre esos años?, pues limpiar, tan sólo limpiar:
Déficit: La mejora del saldo público es milagrosa: pasar, ajustando al PIB, del -6,22% en el 2013 al 2,12% en el 2019: ganar, en términos absolutos, 8,34 puntos en el período … creciendo la miseria que España va a crecer y aceptando las reducciones tan tremendas que se van a producir en el desempleo.
Bien, se preguntarán, y yo, ¿qué opino?. Pues que con mucha sangre y muchas lágrimas, y aceptando un empobrecimiento generalizado de la población, un retroceso espectacular de los servicios públicos, que se modifiquen y adapten algunas definiciones según conveniencia, y que nos creamos las previsiones de aumento de PIB real, es posible. Claro que también lo es que si hoy nos asomásemos al 2019 viésemos una España que nos recordaría mucho a la de principios de los años 80, pero casi sin expectativas y, desde luego, sin yuppies.
(En el fondo, hacia lo que se está yendo es hacia algo muy semejante a la fase anterior a la entrada de la Economía, de la población, del planeta, en el estado de bienestar tras la Depresión: tal entrada evitó que se alcanzase la estabilización en ‘la parte baja’ tras la crisis de los 30 -en eso consistió el modelo keynesiano que, con variaciones, muchas al final, hemos tenido hasta el 2010- y llevó tal estabilización a ‘la parte alta’; algo que ahora ya no es posible porque hoy sabemos que los recursos son escasos o ya inexistentes a diferencia de antes cuando se supusieron abundantes e ilimitados. Esta vez, por tanto, la estabilización se alcanzará en ‘la parte de abajo’: de muy abajo, con todo lo que ello va a suponer, durante muchos, muchísimos años).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las empresas de España
Santiago Niño Becerra - Lunes, 06 de Mayo
No hemos hablado mucho de las empresas del reino en esta sección. Vamos hoy a hacerlo un poco.
Parece ser que las empresas españolas lo que más piden porque, parece ser, es lo que más necesitan, son reformas. El País del 05.05.2013, en sus Págs. 26 y 27, realizó un buen análisis de la intervención -y de lo que supuso- del Sr. Presidente del Gobierno en la Asamblea del Instituto de la Empresa Familiar el pasado día 4.
No cambio de tema. Hay algo que me gustaría hacer. Sentaría a los Sres. Rosell y Entrecanales, presidentes de la CEOE y del IEF a una mesa y les daría un papel y un lápiz a cada uno. Luego les diría lo siguiente: imaginan que mañana mismo entrase en vigor el despido gratuito y automático, es decir, que las empresas miembros de sus organizaciones pudieran despedir cuando quisieran, sin alegar motivo alguno, a quienes quisieran y con indemnización cero. Además imaginen que también a partir de mañana el salario nominal se reduce en España el 30% de forma lineal . Por favor, realicen un cálculo de los puestos de trabajo que crearían las empresas de sus grupos; y no se copien.
¿Saben lo que, pienso, anotarían si fuesen sinceros: cero. Las empresas españolas, muchísimas, se quejan de que pagan muchos impuestos, de que pagan mucho en seguridad social, de que es caro despedir, de que los salarios son altos, de que en las AAPP hay muchos funcionarios; pero lo cierto es que en el 2004, en el 2005, en el 2006, todo eso era igual, pero ninguna se quejaba de nada de eso, ¿por qué?, pues porque el crédito fácil manaba sin cesar regando a tales empresas y lubricando sus mecanismos; y posibilitando que engordasen sus cuantas de PyGs, claro.
La pregunta que nadie se atreve a formular es profunda, testicular; en una pregunta que ni políticos, ni organizaciones empresariales, ni sindicatos quieren ni siquiera imaginar: ¿cuántas empresas españolas son verdaderamente viables?, y aquí meto a todas las de todos los sectores. En otras palabras, ahora que hay una muy escasa oferta de crédito, ¿cuántas empresas pueden pagar su deuda y seguir funcionando?. Esa es la primera cuestión a resolver, pero muchísimos empresarios echan pelotas fuera hablando de funcionarios, de reformas y de costes laborales. Más.
El IEF reclamó un marco que favorezca el crecimiento, pero con un marco legal mucho menos favorecedor a sus intereses (según dicen ahora) en el 2006 ‘la economía española jugaba en la Champions’, ¿han olvidado esto?, ¿quienes de los que ahora critican esto criticaron aquello?. También reclamó más inversión en infraestructuras, vale, pero, financiadas, ¿con qué?, ¿reduciendo pensiones, por ejemplo?, ya, echando a funcionarios públicos, pero entonces como se reduciría el gasto público reclamarían más reducciones de impuestos de las que ya reclaman, luego volvemos al principio: ¿reduciendo la prestación por desempleo?. Y volvieron a pedir la disminución del número de funcionarios, y esto es curioso porque no pidieron un mejor funcionamiento de los funcionarios que ya hay a pesar de que, sobre población activa, España es uno de los países de Europa con menos tasa funcionarial.
Sin embargo ni una palabra de la baja tasa de productividad de la empresa española debido a la baja tasa de inversión de la empresa española. Tampoco de la composición de las exportaciones españolas: los bienes y servicios que las empresas exportan. Ni de las protecciones internas a ciertas actividades. Ni del fraude fiscal duro, ni del blando, ni de la ingeniería fiscal legalmente permitida. Criticaron al anterior Gobierno porque no supo afrontar la crisis, ignorando que sus superbeneficios se generaron a medida que la crisis se generaba; y criticaron al actual porque no hace lo necesario, olvidando que este Gobierno está teledirigido desde el exterior: recuerden: ‘España ha perdido …’.
Cada uno barre para su casa, claro, pero pienso que la mayoría del empresariado español no es objetivo: en los años del ‘España va bien’ se enriquecieron porque todo estaba bien lo que hacía que todo fuese bien, y al ir todo bien las empresas estaban bien. Prácticamente ninguna dijo nada de la monstruosidad que se estaba engendrando, monstruosidad en la que las empresas españolas participaron y de la que se alimentaron; ahora que todo aquello acabó todo son reclamaciones y críticas.
Insisto. De la misma manera que, pienso, antes de haber recortado el gasto ni un céntimo hubiese sido necesario analizar la eficiencia de dicho gasto, pienso que lo primero que habría que hacer con las empresas españolas es analizar cuáles son verdaderamente viables y cuales no lo son. Todo lo que no sea eso será seguir poniendo tiritas en el boquete que en el casco de la Economía española ha provocado el Exocet de la crisis.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
......
[url]http://www.8tv.cat/8aldia/videos/santiago-nino-becerra-aquesta-nit-a-8-al-dia-2/[/url] ([url]http://www.8tv.cat/8aldia/videos/santiago-nino-becerra-aquesta-nit-a-8-al-dia-2/[/url])
La conversación – 1
Santiago Niño Becerra - Martes, 07 de Mayo
Lo que viene a continuación es una conversación con una amiga que tuve por mail hace unos días. Es intensa, muy intensa. Llega a la esencia de las cosas; de las últimas cosas. Y roza aquello que se halla detrás de lo que se halla detrás.
Me dice:
“No crees que habría que analizar porqué un banco quiebra, ¿si lo hace por sus actividades especulativas, también han de apechugar los pequeños depositantes, que no ahorradores? ¿Cuántos en España tienen depósitos de más de 100 000 euros? no creo que más del 20% del total. Tal vez sería una manera de compensar la política fiscal regresiva de este país y de los países sureños, en general.
...Y ¿por qué razón entonces se crea un banco malo? todo es una locura perfecta”.
Mi respuesta:
“Pero es que no es un tema para justificar: a partir de ahora es así porque 'tiene que ser así', del mismo modo que hasta 1880 se trabajaban más de doce horas al día y a partir de entonces empezó a implantarse -muy lentamente- la jornada de ocho horas. Se decidió que convenía que fuese así, punto.
Sobre 'la contribución de los depósitos' fíjate en que hay dos puntos que no se han tratado en las protestas: 1) es un ataque directo a la propiedad privada: lo tuyo es tuyo a menos que sea necesario para salvar algo que conviene a todos, sea tu depósito o tu lavadora, y 2) es un cambio radical en la filosofía de comportamiento: eres responsable de lo que escoges, sea un banco o una lavadora.
Me dirás, ¿y no se puede hacer nada?. Si, montar una revolución, y no para ganarla sino para arrasar con todo; es decir 'la victoria' sería el fin. Horroroso, dirás, si.
Su respuesta:
“No estoy en absoluto de acuerdo en eso que dices "tiene que ser así, es así y punto", no creo en este determinismo fatalista, es así porqué alguien ha decidido que así sea, la economía no es una ciencia natural. Y las ocho horas no sobrevinieron como un fenómeno natural, porqué tenía que ser así, sino que se consiguieron luchando. Y cuando nació la economía lo hizo de la mano de la ética y... " así ha de ser y punto” -plagiándote-
Hoy he leído esto y he pensado en tí: El científico social está obligado a saltar del conocimiento del ser social a la formulación del deber. Está obligado a elaborar propuestas alternativas de cambio, de transformación, para que el reino de lo social pueda ser éticamente aceptable”.
Mi contestación:
“Las ocho horas llegaron porque la productividad había ido aumentando desde 1820 y sobre todo desde que empieza a insinuarse la II Revolución Industrial, Marx lo vio muy claro cuando formula la tendencia decreciente de la tasa de ganancia del capitalismo, pero al capitalismo aún le quedaba mucho recorrido: mucho que ganar, de ahí que impidiese el monopolio a través de la Sherman Antitrust Act y desactivase la oposición social más fuerte aumentando muy, muy suavemente los salarios y reduciendo la jornada de trabajo.
Lo verdaderamente triste es que el proletariado no se transformó en clase media gracias a su lucha, sino porque convino que así fuese: generaba más beneficio un clase media ocupado y consumiendo que un proletario miserizado, del mismo modo que un hombre libre asalariado rendía más que uno esclavo. La tendencia apuntada por Marx se revirtió, la clase media creció, el pleno empleo llegó y el consumo subió primero por los aumentos de salarios y después vía endeudamiento”.
Su respuesta:
“Sí, ya lo sé, todo esto que dices es cierto, los sindicatos y demás organizaciones no son más que correas de transmisión del régimen capitalista pero, también es cierto que la calidad de vida aumentó con las ochos horas de trabajo y que el logro se le atribuye a la lucha obrera. Obreros y obreras a las que engatusaron ofreciéndoles un trabajo y bienes de consumo a gogo, les hicieron creer que su felicidad residía y reside todavía en el consumo, en la posesión de bienes, como tú bien dices.
Pero ¿y ahora? con la pauperización de la clase media? porqué en ese país - España- hay personas expulsadas del mundo laboral de por vida y sin ningún medio de subsistencia, el capitalismo nos quitó nuestra capacidad de supevivencia cuando nos hacinó en megacuidades infernales e inhumanas y nos obligó al trabajo asalariado. Y ahora incluso se niega el salario como contraprestación a un trabajo por el cual sólo se ofrece alojamiento y manutención. En fin, tendremos que buscar la belleza que todavía queda en algunos paisajes y en algunos paisanajes”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La conversación – y 2
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 08 de Mayo
Les sugiero que repasen el texto de ayer: ‘Archivo’ – ‘Opinión’ – ‘La conversación – 1’.
La mía:
“Esa expulsión se da en todas partes, pero en España más por el modelo productivo que tiene España: muy intensivo en factor trabajo y muy poco en factor capital debido al valor de lo que produce: reducido, por lo que España necesita crecer más que otras economías para que crezca la demanda de trabajo.
En todas partes se necesita menos gente para producir lo que haga falta, pero en España, o se fabrica lo que España sabe hacer: viviendas, hostelería de bajo valor, ... o la oferta de trabajo será muy superior a la demanda. Y encima trajimos a cinco millones de inmigrantes para fabricar más barato eso que España sabe hacer.
Las condiciones de trabajo se degradan, no sólo el salario, porque existe un excedente creciente de población activa y porque, de momento, se prefiere no regular nada.
Los medios de subsistencia no los quitó el capitalismo, sino la propia evolución: la gente dejó de hacer pan porque era más barato y cómodo comprarlo, y porque en el tiempo que empleaba en hacer el pan podía hacer otras cosas, por ejemplo trabajar en algo que le reportara un ingreso. Las rentas crecieron, aquel proletariado se fue transformando en clase media, y la gran burguesía en 'los mercados'; y además hubo tiempo para que apareciese una pequeña clase capitalista de clase media alta. Parte de esto es lo que esta crisis cambiará”
Y la suya:
“Que las ocho horas interesaran es cierto pero no sé hasta qué punto, porqué al menos para 3/4 partes de la humanidad continua siendo una quimera.
De la esclavitud no me acordé de comentarte nada, evidentemente interesaba a la industrialización pero no se puede obviar el relevante papel de los movimientos abolicionistas o de las ideas de la ilustración, por ejemplo. Hace algunas semanas, empecé a leerme la Cabaña del Tío Tom, no pude acabar, demasiado duro, pero entendí porqué el libro y la autora, una mujer, movieron de manera espectacular las consciencias de los americanos. También vi hace poco la película: ‘Críadas y señoras’, te la recomiendo.
Los fenómenos sociales son multicausales, la conducta económica del ser humano no es la norma validadora de su comportamiento, pues somos multidimensionales, y si esto no es tenido en cuenta corremos el riesgo de análisis sesgados. Ya no te pego más el rollo, lo prometo...”
Y la mía:
“Tu nunca me pegas rollos. ¿Te imaginas 'La Cabaña ...' cien años antes de que se publicara?. Apareció cuando era el momento, del mismo modo que la Ilustración: la burguesía necesitaba un modelo filosófico: el liberalismo. La burguesía utilizó a la masa para tomar la Bastilla y para cortarle el cuello al rey, luego la machacó con las Combination Acts y sus derivaciones.
Los padres de la Constitución USA eran unos ilustrados, ¿por qué no abolieron la esclavitud cuando redactaron el documento?. Pues porque necesitaban esclavos en sus tierras. Esa es la triste verdad.
Somos multidimensionales, pero la mayoría de gente se guía por cosas muy concretas y tienen objetivos muy limitados”
Y lo que ella me dijo:
“Intuyo que no crees en el ser humano, ¿qué queda entonces? ¿... Y... a la dinámica provocada por el capitalismo le llamas evolución? El ser humano no se ha comportado siempre igual... ni actualmente se está comportando igual en todas partes. Una vez leí que los beduinos menosprecian a los que acumulan cosas porqué les coarta la libertad...bonito, no crees? Y hablar de los inmigrantes únicamente como mano de obra...no son sólo recursos humanos...”
Y lo que le respondí yo:
“El Sistema Capitalista no ha sido, no será más que un accidente en la Historia que ni siquiera alcanzará a tres siglos. El Capitalismo ha sido parte de la evolución del mismo modo que lo fue el Sistema Feudal; y del mismo modo que el Feudalismo del S. XIII no fue igual que el del S. IX, el capitalismo de hoy o el del 2030 no es ni será igual que el de 1890.
El ser humano se ha comportado como ha podido para adaptase a la evolución del que él ha sido parte, pero la servidumbre de la gleba poco tuvo que ver en dejar de serlo y si los Tudor. Yo creo en el ser humano como parte de un todo del mismo modo que lo serán los habitantes de un planeta de la constelación de Andrómeda en el caso de que los haya.
Los beduinos no creen en la propiedad. ¿Sabes?, yo cogería a un par de ellos, los instalaría en un apartamento de Park Avenue con acceso a todo lo que quisieran, les dejaría allí un par de meses y luego les preguntaría que escogiesen: volver al desierto o quedarse en el apartamento. El Comunismo (no lo que se denominó 'Comunismo') es imposible porque es un sistema para Ángeles, y nosotros somos unos bichos que nos movemos por 'el tener', 'el poseer'.
Precisamente la evolución llevará a la superación de ese querer y a entrar en la fase del pago por acceso al uso: ¿para qué quiero tener XXXXX y sólo lo utilizo una hora a la semana?. Pago por esa hora que utilizo el bien pero la propiedad no la necesito. Ojo: no es una postura santa, sólo es una postura eficiente: uso eficiente de recursos escasos.
A los immigrantes se les trajo para abaratar costes del factor trabajo y para que hiciesen tareas que aquí nadie quería hacer a ese precio. Podemos pintarlo como queramos, pero es así: personas que en su origen no tenían alternativa a nada porque no eran necesarias y aquí lo fueron durante unos años. La misma lectura que los españoles en Francia o Suiza en los 1960s”.
Luego ella tuvo que irse y yo también. Pero es como una partida de ajedrez: cualquier día volveremos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reflexión de un parado joven
Santiago Niño Becerra - Jueves, 09 de Mayo
El título de hoy es el ‘Asunto’ (literal, absolutamente) del mail que recientemente recibí y cuyo texto reproduzco:
“Hola Sr Niño Becerra, soy seguidor de sus artículos en La Carta de la Bolsa y me gustaría reflexionar con usted sobre todos esos jóvenes que estamos absolutamente perdidos, sin saber si debemos seguir hacia adelante o retroceder sobre nuestros pasos para empezar de nuevo, que no sabemos si nuestra profesión, además, será necesaria por el impacto de la tecnología y otros factores.
Quisiera compartir con usted mi caso: Tengo 28 años y soy delineante (o intento serlo, dada la escasa demanda que hay actualmente de estos profesionales), trabajé durante 5 años en una de las grandes constructoras de este país, y desde Septiembre, después de un ERE de extinción, estoy en paro.
Algunos de mis compañeros de departamento solían recordar con añoranza los viejos tiempos en los que los planos se trazaban a mano, en los que un buen delineante era un profesional muy valorado y en los que desarrollar un proyecto como puede ser una presa, suponía tener trabajo para una larguísima temporada.
Esto por supuesto no va a volver, como bien dice usted el avance de la tecnología es imparable, y la inmensa cantidad de programas existentes cada vez hacen más funciones ellos solos, con lo cual la demanda de trabajadores va disminuyendo.
En muchos foros existe un encendido debate sobre si nuestra profesión está condenada a desaparecer, ya que la crisis está fomentando un gran intrusismo, son muchas las empresas que en las pocas ofertas que aparecen piden ingenieros con experiencia que sepan manejar unos determinados programas. (Eso si, ofrecen sueldo de delineante).
Después ya de 6 meses, he recuperado mis apuntes y libros de la primera FP II que estudié: Gestión Comercial, valorando emprender un proceso de reciclaje hacia un sector totalmente distinto pero el único en el que se crea algo de empleo, y donde la tecnología entiendo (espero no equivocarme), lo tiene más difícil para sustituir a un buen profesional ya sea de la venta, publicidad...etc.
Me gustaría conocer su opinión al respecto, acerca de esas profesiones como la mía que parecen estar condenadas, y si el sector comercial puede ser una vía de reciclaje acertada.
Gracias por su tiempo, reciba un cordial saludo”.
Dejando a un lado la conveniencia del dilema de quien me escribía, lo que destaca por encima de todo es esa realidad en la que se hallan inmersos un supermontón de jóvenes (y no sólo españoles: repasen las tasas de desempleo juvenil en Europa: enormes; lo que sucede es que en España son de escándalo).
Se habla de adaptabilidad, se pregona que se tiene que ser flexible. Pero cuando se baja a nivel de calle lo que se aprecia es una demanda de trabajo muy inferior a la oferta de trabajo; unas condiciones de trabajo muy bajas independientemente de la formación de la/del demandante de empleo (ríanse del salario mínimo); y unas necesidades profesionales que la formación ofrecida suele no cumplir (de ahí que se diga que la enseñanza reglada se halla en retroceso). A eso añadan la percepción de unos jóvenes que saben de la tasa de paro que padecen y de las expectativas con que cuentan.
¿Cómo se arregla eso?. Para las/los superbuenas/os con contactos, ya está arreglado. Para las/los superbuenas/os sin contactos, con unos sacrificios tremendos, aguantando mucho y aceptando todo. Para el resto, ni la más remota idea.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 21
Santiago Niño Becerra - Viernes, 10 de Mayo
Pobreza. Desempleo. Recortes. Precariedad. Deuda. Y no, crecimiento, no; o totalmente insuficiente.
Atiendan, sobre todo, al penúltimo párrafo: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/03/31/actualidad/1364755652_533132.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/03/31/actualidad/1364755652_533132.html[/url])
Mediten las cifras que se van desgranando: [url]http://elpais.com/elpais/2013/03/31/opinion/1364748150_495911.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2013/03/31/opinion/1364748150_495911.html[/url])
La realidad: nunca, desde 1982, e independientemente del color el Gobierno, la tasa de pobreza ha bajado en España del 18%; esas previsiones dan por supuesto que se van a hacer las reformas que sean necesarias; el modelo productivo español es muy intensivo en factor trabajo y poco en factor capital. Junten todo esto. Fuerte, ¿verdad?.
(Publicado el 01.04.2013)
Es muy técnico y muy curioso el argumento dado por el Gobierno de The UK para justificar los recortes en su modelo de protección social: hacer que quienes han abandonado el mercado laboral regresen a él.
Es técnico porque busca aumentar la oferta de trabajo y que los salarios caigan hasta el decimonónico ‘Yo, ¡por menos!’, pero es curioso porque un argumento parecido fue usado hasta 1870: los salarios siempre debían estar un poco por debajo del nivel de subsistencia a fin de … no desincentivar a quienes los percibían a aceptar los horarios que sus patronos les exigieran. Además, como entonces, ahora también existe un exceso de población activa, sólo que ahora no hay ninguna América a donde emigrar. (Y Marte, aun, como que no).
(Publicado 02.04.2013)
“Los bancos hemos hecho lo que teníamos que hacer, siguiendo métodos tradicionales. Aquí no ha habido gran creatividad. Hemos hecho lo de siempre y ningún banco español ha tenido que pedir ayudas” Sr. Emilio Botín. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/02/actualidad/1364903976_958513.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/02/actualidad/1364903976_958513.html[/url])).
Pregunta: ¿Se puede deducir, en consecuencia, que la salud de la banca española no tiene problema alguno?.
(Publicado 02.04.2013)
Esta posición del BBVA pienso que es mucho más acertada y se ajusta a la actualidad y a lo que puede esperarse. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/03/actualidad/1365017700_462885.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/03/actualidad/1365017700_462885.html[/url]) Cierto: durante unos meses tocará vender la idea de que existen atajos con posibilidades: ‘Brotes Verdes 2.0’ (La 1.0 es del 2010).
Ya saben lo que pienso: el 2013 está muerto y el 2014 será un año zombi. Es un tema de posibilidades y de realidades.
(Publicado 04.04.2013)
El plan del Banco de Japón: aumentar la masa monetaria en un 96% a fin de incentivar el crecimiento: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/06/actualidad/1365270071_194806.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/06/actualidad/1365270071_194806.html.[/url])
Pienso que no funcionará: el dinero sólo engrasa la generación de PIB si existe base para tal generación, y ahora no la hay en ninguna parte: se arrastra una deuda que no se puede pagar y sólo se sabe crecer a base de consumo y a base de crédito; añadan escasez en la oferta de recursos y exceso de capacidad productiva.
La desvalorización del yen, ¿favorecerá las exportaciones?, sólo si el resto del mundo tiene capacidad de consumo, y aunque algo consiga el resto del mundo responderá desvalorizando sus monedas: guerra de divisas: de otra manera sucedió en … la Depresión, y eso que los volúmenes de las deudas públicas eran ridículos, al revés que ahora: Japón: 230%, aunque casi toda en manos de sus ciudadanos (a los que se les puede no pagar más fácilmente que si la tuviesen extranjeros: de eso España tiene experiencia: en el XIX).
El plan del BoJ: pienso que sólo es otra huida hacia adelante: algo hay que hacer y el manual del nuevo modelo aún no está operativo: dupliquemos la masa monetaria: a ver que pasa (y de momento la gente tiene algo de qué hablar). ‘USA lo ha hecho’: fue el primero y sabía que el resto del mundo iba a aceptar todos los dólares que imprimiese (de momento).
Corolario: La inflación no genera crecimiento (real); hoy el crecimiento insano, ficticio, sin base, genera inflación.
(Publicado 07.04.2013)
Idea genial: zona de libre cambio (o casi) USA – UE [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/05/actualidad/1365198127_391565.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/05/actualidad/1365198127_391565.html.[/url])
Pero si las exportaciones de USA y las de la UE aumentan en el X% pero el consumo de USA y de la UE no aumenta el X%, mejorarán los costes y los precios, pero aumentará el exceso de capacidad productiva y el paro.
¿Reconversión de las compañías no competitivas?, si el valor de lo fabricado y sus expectativas técnico-comerciales lo justifican, si, si no, adiós. Es la vieja teoría de las ventajas competitivas y de la especialización del S. XIX escritas de otra manera.
(Publicado el 07.04.2013)
El simple hecho de que el secretario general de uno de los dos mayores partidos políticos españoles haya dicho que en España la pobreza es una emergencia ya es algo en sí mismo brutal. [url]http://politica.elpais.com/politica/2013/04/07/actualidad/1365331493_833582.html.[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2013/04/07/actualidad/1365331493_833582.html.[/url])
España, el país que iba a solicitar el ingreso en el G-7 y que iba a alcanzar en renta a Alemania, tiene carencias de subdesarrollado; y no, el hecho de que el 10% de las familias USA pase hambre física, no quita ni un gramo de alucine a la situación española.
(Publicado 08.04.2013)
Hay que contarlo todo. A nivel teórico, el Modelo de Protección Social empezó a ser desmantelado en 1973, a nivel práctico desde 1979, con Mr. Ronald Reagan y con Lady Margaret Thatchet como portaestandartes.
En 1989 a Mr. Reagan se le acabó su tiempo, jurídica y realmente: la época de los cowboys había pasado, en 1991 se le terminó a Lady Thatcher: se la llevó por delante un impuesto y, también, el fin de la Guerra Fría.
(Publicado el 09.04.2013)
'Pan para hoy ...' o como tapar la boca de un túnel de metro con una tirita: [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/08/actualidad/1365453412_051354.html.[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/08/actualidad/1365453412_051354.html.[/url])
Me lo dijeron ayer: en el área de Boston hay más de 500 empresas de Biotecnología. En proporción, ¿en qué zona de ESP se da eso?.
(Publicado el 09.04.2013)
Pienso que el Sr. Presidente del Gobierno se equivoca: los países del Sur de Europa no tienen un problema de liquidez, sino dos: de crecimiento y de deuda: no pueden crecer porque lo hicieron a base de deuda, por lo que no pueden pagar lo que deben y sanear el déficit que arrastran. Inyecciones de dinero serían anfetas que reanimarían el cadáver, pero no resolverían los problemas. Y, ¿cómo se resuelven?, potenciando zonas y actividades con posibilidades.
(Publicado el 09.04.2013)
“Medidas correctoras”. Sin crecimiento, ¿qué queda?: más recortes y más subidas de impuestos: Portugal 2.0 [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/09/actualidad/1365528628_762469.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/09/actualidad/1365528628_762469.html.[/url])
(Publicado el 10.04.2013)
Muy poco. Casi nada.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Estrategia de salida
Santiago Niño Becerra - Lunes, 13 de Mayo
¿Y ahora dice la Comisión que se ha dado cuenta de que lo que se ha estado haciendo desde Mayo del 2010 no era lo que debía haber hecho porque no ha sido efectivo ni metodológica ni conceptualmente para que abandonaran la crisis los países más débiles de la zona euro?.
Pienso que podría pensarse que ni es cierto que no se dieran cuenta del impacto que las medidas iban a tener sobre el conjunto de la UEM, ni lo es que no calibraran las consecuencias de sus decisiones sobre las economías de los países más débiles; al igual que podría pensarse que no fue un error la entrada del FMI en la toma de tales decisiones, ni, tampoco, el papel desempeñado por los Gobiernos en la gestión de esa cosa denominada ‘estrategia de salida de la crisis’: cuantos más fueran los participantes más diluidas quedarían las responsabilidades.
La propia evolución de los hechos lo pone de manifiesto: los PIIGS jamás debieron haber entrado en el euro porque su productividad y la estructura de su PIB nada tenía que ver con las de las economías del Área del Marco. Los PIIGS jamás debieron haber entrado, por eso se les metió.
Recuerden: de ser imprescindible el exacto cumplimiento de las condiciones de Maastricht se paso a ‘estar en el camino de cumplir las condiciones de Maastricht’, según un inigualable informe por su estilo del maestro del estilo Valéry Giscard d'Estaing. Y, gracias a él, los PIIGS fueron introducidos en el euro. ¿Por qué?
En la Europa central, pero no sólo, había unos monstruosos excedentes de liquidez que había que redirigir, que recolocar, que mover, a los que había que encontrar una rentabilidad, vamos. Y, ¿qué mejores lugares que unas economías, las de los PIIGS, que tenían casi todo por hacer y ansiosas por hacer todo lo pendiente?.
Hasta el 2007 mares de liquidez fueron llegando a los PIIGS, aunque, también, no sólo. Cuando la cosa no dio más de sí y se puso de manifiesto (la punta del iceberg) la salud de las entidades financieras: Lehman, se cambió de escenario: estímulos, y el negocio continuó cambiando de sujetos: si antes había sido la deuda privada la protagonista del avance, ahora sería la pública la que tomase el relevo. Y los planes E empezaron a proliferar por doquier
El mensaje oficial continuaba siendo el de que ‘la recuperación era posible para todos’ junto al de que la limpieza de la banca era factible sin traumas irrecuperables, aunque toda la ciudadanía iba a tener que contribuir a la tarea. El 30% del PIB después y con los PIIGS deshechos, se pasa a la tercera fase del proceso: la de ‘exprimir el limón’.
Se ponen en marcha los rescates totales y parciales con la manifiesta y rotunda oposición de algunos gobernantes, como la del entonces Primer Ministro de Portugal, el Sr. José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa. Da igual: del mismo modo que los PIIGS fueron metidos en el euro, ahora se les acosa para que paguen lo que deben: ‘se les acosa’: se les inspecciona, se les fiscaliza, se les dirige, se les impone, se les rescata, claro. Los MoU se convierten en los pagarés de las entregas europeas para el sostenimiento de las constantemente recortadas estructuras de los PIIGS, de tal forma que algunos de sus miembros han pasado a depender de la caridad de la UEM personalizada en la Troika. El tema consiste en continuar haciendo negocio, siendo ahora el negocio en dejar de ganar lo mínimo posible por encima de lo ya ganado por la inversión de aquellos excedentes de liquidez.
Lo cierto hoy es que Grecia y Portugal están deshechos. Grecia es una piltrafa, un país roto, arrasado del que ya no vale la pena ni hablar porque ya no queda nada para extraer. Portugal se dirige a pasos agigantados hacia ese escenario, pero aún puede sacarse algo más si se saben dosificar los recortes y los tajos: ‘Portugal tiene las manos encadenadas’, dijo el pasado Jueves el actual Primer Ministro de Portugal, el Sr. Pedro Manuel Mamede Passos Coelho. Irlanda -Dublín y sus alrededores- es un portaviones que a todo el planeta conviene que siga flotando, cómo subsista su tripulación es otra historia. Italia, pienso, tiene todos los números para fraccionarse siguiendo una línea que recorrería, de Adriático a Tirreno: la frontera Sur de la provincia de Emilia Romana. ¿Y España?. ‘España ha perdido su capacidad de decisión’. ¿Qué va a hacer España?, lo que le vayan diciendo.
Las economías de los PIIGS ya eran carne de cañón. Si no hubiesen entrado en el euro hubieran retrocedido a los años 70: todo lo que se hizo desde 1986 preparando la entrada en el euro no hubiese servido para nada; una vez metidos en el euro, el placer de unos años de alcohol, drogas, sexo y rock-and-roll y el infierno. ¿Salir ahora?, es posible, claro, pero fuera ahora está la nada.
Volvamos al principio. Pienso que esos arrepentimientos, esos ‘cometimos errores de estrategia’, son meras aspirinas para mitigar el dolor que está causando una quimioterapia cuya finalidad, pienso, no es curar, sino limpiar, eliminar, para implantar la estructura de un nuevo modelo. Absurdo, ya: administrar aspirinas para eso, pero no hay más de lo que hay.
Con los PIIGS la cosa ya está encarrilada, con los no-PIIGS llegará ahora, ¿o es que alguien piensa que, por seguir con la terminología conocida, en el Área del Marco no pasa nada de nada y todo es virtuosismo virtuoso?. Estos arrepentimientos, pienso, van a durar unos meses, luego se volverá a la acción, y con las conclusiones obtenidas de todos los experimentos se expondrá lo que a continuación viene.
¿Errores? ¿Equivocaciones? ¿Deficientes interpretaciones? Pienso que no.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
..... El lio es determinista. .....
..... “Se ha salvado el país”, dijo. No. Los que se han salvado (de momento) son la casta política y sus dos millones de enchufados ........
Me complazco en señalar al foro como SNB, al igual que yo, dicho sea con la modestia del caso, obvia el tema de la culpa. La culpa es irrelevante. El lio es determinista. Hay billones por colocar, se colocan. Y ya está.
Creo que es todavía peor pero no tengo ahora tiempo de desarrollarlo. Por "determinista" quiero decir que si tienes muchos billones y estás dispuesto a soltarlos a tutiplén y sin garantías se monta una burbuja. No hay otra.
Espero con interés que alguien desarrolle la idea de SNB acerca de que ahora lo que va a caer es el core.
Hace ya mucho tiempo que dijo que Alemania y aledaños no son lo que son o nos parece que son, y que cuando el resto del mundo dejase de comprarles lo que les compran veríamos que queda de Alemania&comany.Pero bueno, eso le pasa a cualquiera, no hace falta ser ningún país en concreto.
... Espero con interés que alguien desarrolle la idea de SNB acerca de que ahora lo que va a caer es el core.
¿el determinismo nace o se hace?
[url]http://elpais.com/elpais/2013/05/12/vinetas/1368370267_466902.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2013/05/12/vinetas/1368370267_466902.html[/url])
quizas la metafora del dibujo tambien vale para el dilema: ¿deuda descomunal o estado fallido?Citar..... Los que se han salvado (de momento) son la casta política y sus dos millones de enchufados ........
Historia de una ciudad
Santiago Niño Becerra - Martes, 14 de Mayo
Hace unos días estuve en una ciudad, y me contaron una historia.
Resulta que hace unos sesenta años esa ciudad tuvo la posibilidad de crear un polígono industrial a fin de dar una posible salida a unas actividades que ya empezaban a estar de capa caída.
Pero la corona de tierras que dominaba esa ciudad estaba en manos de tres familias, tres familias que desde hacía siglos dominaban esa ciudad desde la sombra; y esas familias se opusieron durante décadas a que se construyese ese polígono industrial.
Esas tierras no eran objeto de ningún uso por parte de esas tres familias, ni eran cultivadas, ni se utilizaban para pastos, ninguna actividad era llevada a cabo en ellas, ni tan siquiera estaban a la espera de una recalificación urbanística. De hecho nadie conoce el motivo de tal oposición, aunque en los rincones oscuros se especula.
Esa ciudad vio como los años iban pasando sin poder construir su polígono industrial, y viendo cómo se iban perdiendo oportunidades de negocio que se iban a otras latitudes. La ciudad fue declinando, y aunque con el tiempo se acabaron instalando industrias en sus aledaños, la actual crisis ha acabado de limitar sus posibilidades.
Absurdo, ¿verdad?. Pensarán que no tiene sentido. Bueno, es un hecho, al igual que lo es que el país en el que esta ciudad se halla ni luce un pasado muy brillante ni le espera un futuro muy prometedor.
Y no, no es un invento escrito en un día en el que no sabía de qué hablar.
(En esa ciudad me contaron otra historia. Me la contó una mujer joven que por motivos familiares tuvo que dejar su profesión: la empresa en la que trabajaba a plena satisfacción se trasladó a otro país, le ofrecieron el mismo puesto que tenía en ese otro país, con amplias posibilidades de mejora. Lo han adivinado: no aceptó, pero lo más significativo fue la respuesta que me dio:
‘Si en vez de a mí el ofrecimiento se lo hubiesen hecho a (nombre de su marido) nos hubiéramos ido al día siguiente; pero yo no veo a (nombre de su marido) haciendo de marujo’.
El futuro es de la mujer, seguro, pero para ello muchas cosas van a tener que cambiar, entre ellas la actitud profesional de las propias mujeres, y de los hombres).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
...................................
'Cuando el destino nos alcance' será una canción de moda y muy popular en ambas naciones, durante años. ;)
9:38:44 h.
Holanda cae en picado
Ventas al por menor de marzo bajan 5,3% interanual desde el anterior -4,6%. Holanda en serios problemas, y a pesar de eso sigue siendo uno de los principales nein.
9:36:59 h.
Suecia en deflación
IPC de abril baja 0,2% cuando se esperaba +0,1%. Interanual baja 0,5% cuando se esperaba -0,2%. Están en deflación y muchos en Europa parecen llevar el mismo camino, pero curiosamente a nadie parece preocuparle...a nosotros nos parece un tema para preocuparse y mucho...
10:05:30 h.
Tambien problemas en Polonia
PIB en el primer trimestre +0,4% interanual el más bajo de 4 años, mucho peor de lo esperado, el austericidio, va a dejar Europa como un solar.
10:08:09 h.
Desinflación en España
¿Veremos mayor moderación de la inflación? sin duda, pudiendo alcanzar niveles de menos de medio punto después del verano.
Nuestras previsiones de inflación para el promedio del año es de 1.5 % y de 0.5 % para el próximo ejercicio. ....
Conversación
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 15 de Mayo
Tengo una muy buena amiga que trabaja en un departamento de una entidad financiera en una ciudad española. Hace unos días le remití el link de una noticia que abordaba problemas del sector. Me respondió con un comentario sobre la noticia, acabando su mail con:
“El tema de (los bancos) debe ser mucho más jodido de lo que lo pintan. Aquí los jefes están muy callados... ¡y cuando esto pasa es muy malo!”.
Mi amiga lleva tiempo buscando otros destinos en otras latitudes, pero no encuentra nada potable. En mi respuesta le hice un par de reflexiones y acabé:
“Vale, (nombre de mi amiga), pero sigue buscando. La senda de caída a la que estamos llegando es tremenda”.
Ella respondió con un lacónico:
“SI ME ECHAN CREO QUE VOY A BUSCAR ALGO POR MI CUENTA... PORQUE TODO ESTA FATAL”.
Le dije que si pensaba que lo mejor era cambiar, que intentara hacerlo lo antes posible. Me respondió:
“Ya, ya ... está todo tan parado y mal.... He mirado en empresas y te ofrecen 1.000 euros de sol, a sol”.
Tras leer su respuesta me quedé helado porque esa persona es una auténtica profesional en su campo.
“Con tu experiencia. ¡Alucinante!. Te recuerdo que el salario mínimo está en 645 euros. Eso produce auténtica tristeza, (nombre de mi amiga), porque eres buena; si fueras una petarda, pues vale, pero eres buena”.
Su respuesta fue demoledora:
“El otro día mi madre me presentó una chica de unos 35 años que habla 3 idiomas, super culta e inteligente y con carrera y master que está trabajando en (nombre de una cadena de comida rápida)”
Y añadió en otro mail:
“Pues ahora he consolidado categoría y en teoría cobro 42.000 más 10.000 en bonus. Antes cobraba 32.000 más bonus ... Yo tuve muchas ofertas y no me fui porque me encantaba el trabajo y ahora ni trabajo ni sueldo...”
Le contesté con una reflexión del estado en que ahora se hallaban / podían hallarse las entidades que en su día le realizaron ofertas, y le adjunté un link: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/10/actualidad/1365621933_979229.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/10/actualidad/1365621933_979229.html.[/url]) Me respondió:
“Pues la pifié mucho al no irme ... Pero los trabajos ofrecidos eran más aburridos que el mío aunque los sueldos mejores (en ese momento prefería trabajo guay a sueldo). Fueron ofertas de (nombre de cuatro entidades financieras)”.
Bien. En esto estamos y hasta aquí hemos llegado. Una persona joven, especialista en unos temas financieros concretos, atrapada en una dinámica en la que la oferta de trabajo es muy superior a la demanda, y en una situación en la que difícilmente va a poder repetir las condiciones que ahora tiene, unas condiciones que, difícilmente, volverá a encontrar. Y no, entre sus opciones no figura la de ir jugar al golf con Mr. Warren Buffet.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Exportaciones
Santiago Niño Becerra - Jueves, 16 de Mayo
¡La salvación de España está en las exportaciones! ¡¡¡¡LA SALVACIÓN DE ESPAÑA ESTÁ EN LAS EXPORTACIONES!!!! ¿hay algo que se esté repitiendo con más insistencia últimamente en este país (y en otros) por parte de un montón de gente de lo más variopinto?. Otra vez: ¡La salvación de España está en las exportaciones!.
Veamos el tema con calma. En el cuadro adjunto están detalladas, en millones de euros, las cantidades exportadas por las regiones españolas en el año 2012 y, también, el porcentaje que tales cantidades representan sobre el total de España. Junto a éstas, una estimación del PIB de cada región referido al mismo año, también expresados en millones de euros. Finalmente la tasa que sobre el PIB de cada región representan sus exportaciones. La fuente de las exportaciones es el ICEX, la de los PIBs el INE. ¿Qué puede deducirse de tales números?.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Exportaciones.jpg[/url])
Atendiendo a las exportaciones, a una región, Catalunya, corresponde más del 25% del total de exportaciones realizadas por España; dos regiones -Andalucía y Madrid- llevan a cabo entre el 10% y el 15% de las exportaciones españolas, y cuatro entre el 5 y el 10%.
Es decir, tres regiones exportan el 49,5% de lo que España exporta y tres el 25,9. En otras palabras: de seis regiones dependen las tres cuartas partes de las exportaciones de España. Esto responde a una pregunta que casi nunca suele formularse: ¿quién exporta en España?.
¿Pueden las exportaciones salvar a España?. Pienso que no. Un crecimiento de las exportaciones españolas, en su mayor parte, beneficiará a las regiones más exportadoras; de hecho beneficiará más a las de la parte más alta de la lista de quienes más exportan por los efectos directos e indirectos que sobre la economía regional tendrán la elaboración y preparación de los bienes exportados.
Sobre el peso de cada región en el PIB total no comentaremos nada porque es tema es bastante conocido y porque los datos de la tabla son suficientemente explicativos. Pero los datos sobre el PIB nos van a servir para otra cosa.
Observen la columna de la derecha. En ella queda recogido, para cada región, que fracción de su PIB es generada por las exportaciones. Este dato tiene interés para ver si la economía de una región está, independientemente del volumen de sus exportaciones, verdaderamente orientada, o no, hacia el exterior. Lo que sale es interesante.
En una región las exportaciones representan más del 35% de su PIB, exactamente el 38%, es Navarra. En dos: Euskadi y Murcia, equivalen a una cantidad que oscila entre el 30% y el 35% de su PIB. En tres: Aragón, Catalunya y Galicia las exportaciones oscilan entre el 25% y el 30% del PIB que esas regiones generan. En otras tres regiones la tasa va del 20% al 25%; en otras tres del 15% al 20%; en dos del 10% al 15%; y cinco exportan diversas cantidades que, como máximo, suponen el 10% de su PIB.
Ahora había que ver el valor de lo que se exporta; donde están las sedes de las compañías que exportan; dónde los centros de decisión de las plantas exportadoras; si lo exportado es muy o poco intensivo en factor trabajo y factor capital; la carga tecnológica de eso exportado; etc.; etc. Pero el resumen del resumen, pienso, es muy simple: muy pocas regiones exportan mucho y en muy pocas regiones lo exportado tiene una verdadera significación.
Volvamos al principio: ¿pueden ser las exportaciones la salvación de España?. Decididamente no, aunque sí para alguna región las exportaciones desempeñan y pueden continuar desempeñando un papel muy, pero que muy significativo (si es que el entorno no cambia de golpe, claro).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 22
Santiago Niño Becerra - Viernes, 17 de Mayo
Deuda y déficit; déficit y deuda. ¿Y el crecimiento?.
Piénsenlo: el decreto de la Junta de Andalucía sobre expropiación de viviendas vacías a bancos se inspira en el mismo principio de la contribución obligatoria de los depósitos bancarios mayores de 100 m€ decretada en Chipre: ‘Tal cosa es de Ud. a no ser que razones de interés superior hagan que sea más conveniente que deje de serlo’.
Tiene miga, mucha; y eso es parte del nuevo modelo.
(Publicado el 10.04.2013)
El problema no es tanto la 'austeridad' como que se debe lo que no se puede pagar añadido al hecho de que el crecimiento habido en los años de ‘El mundo va bien’ fue a base de crédito que ha degenerado en esa deuda que no se puede pagar; a eso añadan que existen bastantes zonas cuyas posibilidades son muy, muy bajas.
Si no se sabe crecer más que a base de crédito y ya no es posible, y el café para todos es ya inviable, ¿qué queda?.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/10/actualidad/1365594022_878713.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/10/actualidad/1365594022_878713.html[/url]) .
(Publicado el 10.04.2013)
“(…) debe aceptarse una reducción del papel de los bancos como canalizadores de los flujos financieros de la economía (…) sí surgiere la necesidad de fomentar mecanismos de financiación complementarios, como los mercados de capitales (…)” (Sr. Fernando Restoy, Subgobernador del BdE. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/11/actualidad/1365710150_225029.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/11/actualidad/1365710150_225029.html[/url]))
Pienso que es una especie de anuncio de la próxima entrada de las corporaciones, a través de sus excedentes de liquidez, en la financiación de actividades y proyectos tanto en el ámbito privado como en el público.
(Publicado 13.04.2013)
El Sr. De Guindos ayer en Dublin: Portugal está cumpliendo todos los requerimientos que le han impuesto y no levanta cabeza.
Es que, pienso, esos requerimientos no están pensados para que a quienes se les imponen levanten cabeza, sino para asegurar que van a pagar lo máximo posible de todo lo que deben, dando por supuesto que los rescatados integrales son casos perdidos y que fueron rescatados para que no quebrasen y tuvieran que seguir pagando. Caso especial es Irlanda: interesa a USA y a Europa que Irlanda aguante: en Irlanda descansa el pilar del puente intercontinental.
(Publicado 13.04.2013)
España y su déficit: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/13/actualidad/1365877267_075109.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/13/actualidad/1365877267_075109.html[/url]) .
¡Claro que le concederán más tiempo!: la alternativa es el incumplimiento y sus consecuencias, lo que llevaría al empeoramiento de la situación y al posible impago, lo que a nadie interesa. Es más efectivo conceder más tiempo a cambio de cambios que garanticen el pago, y el cumplimiento.
Corolario: Se reforma, recorta y recambia, y se vende como un cambio por algo que no se podía cumplir.
(Publicado 14.04.2013)
Un símbolo del modelo que se va: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/13/actualidad/1365874791_684230.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/13/actualidad/1365874791_684230.html[/url]) .
Los conceptos expuestos por el Sr. Martín (o M. Martin) corresponden a una época en la que el factor trabajo era necesario para generar PIB en una proporción directa; en el modelo que está emergiendo la necesidad de trabajo es decreciente, y como la población activa es la que es, o se cambia su definición, o se reduce, o el paro estructural será galáctico.
La otra opción, la que puede, según la lectura, desprenderse del texto, como que no: también es del viejo modelo.
(Publicado 14.04.2013)
Un planeta en geometría variable -a varias velocidades- evidentemente, con esa distribución, pienso que no. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/14/actualidad/1365967352_958795.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/14/actualidad/1365967352_958795.html[/url]) .
Japón tiene una deuda pública enorme: pero fundamentalmente se la debe a su ciudadanía; a USA lleva décadas financiándole el resto del mundo; en Europa también hay dos velocidades: las zonas que sí y las que no; y ‘los emergentes’ … dependiendo.
La solución, pienso, no está en aumentar una liquidez que llevaría a más deuda, sino en aumentar la eficiencia, enderezar y limpiar los excedentes y en adecuar el consumo de recursos a las posibilidades reales. Recuerden: el café para todos ya no es posible. (¿USA como ejemplo?: el 65% de su ciudadanía tiene problemas para llegar a fin de mes).
(Publicado el 15.04.2013)
Algo así ha pasado siempre, pero cuando ‘España iba más que bien’ quedaba difuminado porque había para todo: el café para todos: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/14/actualidad/1365967109_996234.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/14/actualidad/1365967109_996234.html[/url]) .
Aquello acabó, y la realidad muestra que España no puede aumentar su recaudación fiscal: ‘Las clases medias’ no soportan ya más presión (aunque se la aumentarán); la actividad económica productiva tampoco: incide en su viabilidad; para que los ricos pagasen debería producirse un acuerdo mundial; y no sé si compensarían los costes de más que se generarían para ‘coger a los espabilados’. En consecuencia, lo esperable es … que aumenten los recortes.
(Publicado el 15.04.2013)
Recuerden: ‘El 2013 está muerto, el 2014 será tétrico’: “España ha dejado de ser un problema sistémico en este momento, no hay miedo al contagio financiero, pero dentro del país, todo sigue mal, nadie puede dar por hecho se vaya a recuperar el nivel previo a la crisis, la fragilidad es extrema”.
Lo ha dicho hoy un cargo de un banco central. España está entrando -¿ha entrado ya?- en una semi parálisis, y ni inquieta ni reacciona. Portugal es nuestro modelo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/16/actualidad/1366105046_728213.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/16/actualidad/1366105046_728213.html[/url]) .
(Publicado el 15.04.2013)
AHORA dice el FMI que hay que ‘relajar la austeridad’, en todas partes, también en España. ¿Por qué dice eso ahora?.
Se habla de recortar a menos velocidad, pero no de cómo crecer más: no se puede porque lo que movía el crecimiento: la deuda, está agotada, y si no se puede crecer como se crecía la reducción del déficit a través de hachazos al gasto tiene que ser más lenta porque será durísima, y ya no hay tanta prisa, y para España menos. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/18/actualidad/1366297730_955106.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/18/actualidad/1366297730_955106.html[/url]) .
(Publicado 19.04.2013)
Mensaje constante: falta dinero para que fluya el crédito. ¡Pero si sobra dinero!. El problema es que ese dinero que sobra son bits que valen lo que se quiera que valgan, bits que no se corresponden ni con valor generado ni con valor posible a generar; por eso el dinero ‘de verdad’ o está escondido, o metido en sitios seguros, o invertido en cosas con futuro.
Falta dinero bueno y sobra dinero malo. Faltan proyectos fiables, seguros y solventes, es decir, rentables, y sobran ideas peregrinas, posibles necesidades de salvamento de elementos inviables y deudas incobrables, es decir, temas no rentables.
(Publicado 21.04.2013)
¿El crecimiento?. No está, se ha ido.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Factor de sostenibilidad
Santiago Niño Becerra - Lunes, 20 de Mayo
Ya sabrán a qué me estoy refiriendo, sí: a las pensiones. Vienen muy malos tiempos para los pensionistas, tanto para los actuales como para los futuros (mucho más para los futuros). (Sugerencia: echen una ojeada al texto que El País del 19 de Mayo publica en su Pág. 30).
Las pensiones. Su ‘reforma’ es la siguiente tras la primera fase de la ‘reforma’ del despido, de la educación y de la sanidad; quedará una: la de la prestación por desempleo. Una vez se haya completado esa primera vuelta de ‘reformas’ de estos cinco capítulos del modelo de protección social, vendrá la segunda vuelta: posiblemente la definitiva.
Las pensiones, ¿cuál es la razón de esta ‘reforma’ que se está diseñando?. Pues una muy simple: hay pocos fondos y cada vez va a haber menos fondos (el mismo hecho de que se planté una reforma lo supone) para pagar unas pensiones que, tomando como base el momento actual, cada vez, se supone, habrá que pagar a más: más pensionistas percibiendo una pensión, y cada vez, se infiere, serían de importe superior: debido a su revalorización periódica.
Ante esa tesitura, se continúa argumentando, sólo hay dos opciones: una es aumentar ingresos, bien a través del aumento de cotizaciones sociales, bien de la implantación de un impuesto específico; la otra es la de reducir el monto total a pagar en pensiones y repartir tal monto.
La primera opción está descartada en todas partes, en todos los países. Por un lado, las expectativas de crecimiento, ya para después de esta crisis, con el nuevo modelo y una vez estabilizada la situación, pienso son reducidas: del 0,X%, todo muy eficiente y con mucha productividad, pero nada que ver con la abundancia vivida en años pasados; en consecuencia habrá menos para todo y lo que se dedique a algo, por ejemplo a pensiones, no podrá dedicarse a otra cosa. Por otro, ya no habrá una necesidad política para que las pensiones sean elevadas o, incluso, que existan: ni habrá que mantener una paz social ni habrá una Guerra Fría que templar; pero es que tampoco habrá una necesidad económica: el consumo como motor fundamental de crecimiento caerá, luego ya no será preciso el mantenimiento de poderes adquisitivos sostenidos de una población que ya no es productiva. Por otro más, ya no existirá ninguna razón ideológica que busque el bienestar de esas tercera y cuarta edades.
En consecuencia, si el monto a pagar en pensiones debe reducirse, el camino a seguir debe abordar tres realidades: 1) el importe medio de las pensiones actuales debe ser menor; en qué medida lo sea cada pensión, ya se verá; 2) el importe medio de las pensiones futuras deberá reducirse, también se verá en cuanto lo hará cada pensión; y 3) la tendencia evolutiva del monto anual disponible para pagar pensiones debe suponerse decreciente. Como consecuencia de ello se ha decidido elaborar una fórmula que de forma automatizada y dejando poco margen para la interpretación calcule anualmente (o en períodos de cuatro años, parece ser) de qué importes dispondrán como ingresos los pensionistas.
Políticos en el Gobierno de uno y otro color lo negaron en el pasado: las hemerotecas ahí están, pero las pensiones, el importe que cada mes va al bolsillo de los jubilados, va a ser menor, y, pienso, va a ser tendencialmente menor a medida que los años vayan pasando; el punto de partida es muy simple.
Al ir aumentando progresivamente la esperanza de vida, ha ido aumentando, tanto el número de pensionistas como el número de años que esos pensionistas perciben su pensión, y ya con los recursos actuales el mecanismo es insostenible. Dirán que eso ya se debió ver cuando en los 50 se puso en marcha el sistema, y sí, seguro que se vio, pero en la década de 1950 la década del 2010 se veía como la Eternidad, por lo que nadie se ocupó del tema. (En España la cosa fue más grave porque España no llegó al modelo de protección social hasta los 80, mala suerte para la ciudadanía española). Pero lo peor para este tema de las pensiones no se halla en el presente sino en el futuro.
Enfrentado a un futuro de escasez el planeta va a tener que elegir en qué emplea esos recursos. Demasiados pensionistas viviendo demasiados años y percibiendo pensiones crecientes no es un supuesto compatible con un escenario de recursos escasos. Cierto es que a medida que el modelo de protección social se vaya ‘reformando’ -sobre todo en el apartado sanitario- la esperanza de vida irá cayendo, lo que se verá favorecido por la caída de los ingresos por pensiones que irá degradando las condiciones de vida de los pensionistas y disminuyendo su esperanza de vida. Como la otra opción de momento no es contemplable y la reducción de la esperanza de vida será relativamente lenta, la única opción justificable desde el lugar que hoy ocupan la política, la moral y la ética actuales es la reducción de las pensiones.
Lo que puede esperar cada pensionista en España a partir del 2019 (primeramente se habló del 2032 pero la operativa se quiere adelantar al 2014 con aplicación al 2019: imaginen las expectativas de ingresos tan terroríficas que se estarán barajando para adelantar trece años la puesta en marcha efectiva del proceso) es una caída efectiva de su pensión (eso, pienso, lo notará ya a partir del 2014 vía revalorizaciones) tanto en cuantía anual -importe nominal- como en términos reales -poder adquisitivo- ya que el nivel de precios nunca va a volver a estar vinculado a las pensiones (probablemente ese sea uno de los motivos por el que se está diseñando un nuevo IPC: inflación subyacente y descontando el impacto de la imposición indirecta que se considere no tener en cuenta). Y así un año tras otro hasta que, pienso, la pensión de jubilación se convierta en un subsidio único a modo de prestación marginal.
En un escenario como ese es cuando la prolongación de la edad de jubilación cobra todo su sentido: las personas ocupadas, pura y simplemente, no podrán jubilarse a no ser que pertenezcan a una élite que haya podido ahorrar, de algún modo, porque su renta se lo haya permitido (una minoría) o aquellas otras que trabajen de forma continuada para grandes corporaciones en puestos de alta generación de valor, y en su contrato figure una renta a pagar por la empresa una vez la persona no pueda continuar desempeñando en ésta sus tareas; evidentemente, otra minoría.
¿Un panorama de caída de las condiciones de vida de las personas ‘jubiladas’?, pues si. Por un lado, una menor recaudación como consecuencia de un muy elevado desempleo estructural fruto de una necesidad decreciente de factor trabajo junto a unos salarios medios menores que aportarán menores recaudaciones; por otro, un crecimiento económico reducido que no permitirá mejorar los ingresos públicos. Pinta mal el escenario de mañana mismo para la mayoría de pensionistas, peor considerando que cada vez es mayor el número de familias en las que la pensión del abuelo o de la madre es un ingreso esencial en la economía doméstica.
¿El ‘factor de sostenibilidad de las pensiones’?, un mero artificio lingüístico-aritmético para reducir las pensiones. Al igual que en todas partes hubo un Plan E, en todas habrá un factor de sostenibilidad que degradará el estándar de vida de los pensionistas debido a la imposibilidad de mantener el actual, pero, y la Historia es un argumento, posiblemente esa degradación será mayor en el reino. ‘¿Por qué lo llaman amor …?’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Fiscalidad, reforma laboral, seguridad social; y más
Santiago Niño Becerra - Martes, 21 de Mayo
Vayamos al final y luego retrocederemos. ¿Qué puede esperarse que suceda en España en los próximos meses en relación a los temas relacionados en el título?. Pienso que un aumento de la primera, un endurecimiento de la segunda y un hachazo a la tercera.
España es un país intervenido desde hace tiempo, 'sin capacidad de decisión'; que tiene que hacer lo que le dicen, lo que le marcan; que tiene que hacerlo porque debe la tira y sus acreedores le exigen que genere y reserve lo suficiente para pagar los intereses de tal deuda.
También tiene que hacer lo que le dicen porque no transmite confianza. Cuatro auditorías han pasado los bancos españoles, y si embargo un Premio Nobel dice abiertamente que los españoles harían bien en preocuparse de sus ahorros, un periódico que no tiene la etiqueta de tabloide publica un artículo en el que se dice que España es insolvente.
Y también tiene que hacer eso que le dicen por su desequilibrio: sus ayuntamientos y regiones no guardan una uniformidad, y el hecho de que haya regiones que para 'seguir como están' tengan que recibir el 17%, o el 14%, o el 8% de su PIB de su exterior genera incertidumbre, al igual que la genera una deuda privada que asciende al 306% del PIB de España o un desempleo del factor trabajo del 27%.
Encima España no crece, decrece, por ello lo que a España le dicen que haga va por el lado de aumentar tipos impositivos -indirectos: que aseguren que la mayoría de la ciudadanía los va a tener que pagar- y, a la vez, reducir gasto público, porque los ingresos públicos no pueden aumentar por otra vía al no haber suficiente crecimiento, y porque es operativamente sencillo ahorrar a través del gasto público.
También le dicen a España que ha de llevar más allá la reforma laboral: si se facilita y abarata el despido, si se llega a reducir los niveles salariales, los costes de las empresas se reducirán, por lo que éstas podrán pagar más fácilmente otros impuestos y lo tendrán más fácil para conseguir una competitividad que les permita exportar algo más reforzando lo anterior.
Y también, pienso, le dirán a España que reduzca los importes que paga en pensiones, y que baje las cuotas que las empresas pagan en seguridad social, y que atrase la edad de jubilación, y que exija muchos más años que ahora para acceder a la totalidad de la pensión, y que tome toda la vida laboral para calcular la pensión individual. Más de lo mismo: reducción del gasto público para liberar fondos y para reducir el gasto de las empresas.
Y luego, ¿qué?.
De entrada España será más precaria, más pobre, más limitada. El problema de España es de ingresos, no de gastos; de falta de crecimiento. España, como todas las economías, tiene que adaptarse a un entorno de escasez, tiene que optimizar lo que tiene; tiene que organizar mejor aquello de lo que dispone; pero eso no va a resolver carencias estructurales de la economía española que se han ido consolidando tras siglos de evolución de su modelo socio-cultural-productivo.
Para España lo raro, lo extraordinario, han sido los años vividos entre 1992 y el 2007. Entre esos años a España llegaron varias oleadas que la proyectaron hacia un escenario inimaginable unos años atrás. Fueron los excedentes europeos de liquidez que inundaron España, los efectos de la publicidad de los Juegos Olímpicos y de la Expo, el Año Gaudí, la Capitalidad Cultural de Madrid, el que un montón de europeos deseasen disponer de una vivienda en España. España estuvo de moda, y eso la benefició, mucho, pero eso acabó. Y ahora España cuenta con lo que verdaderamente tiene, y es muy poco.
Por eso a España le dicen que suba impuestos, que recorte gasto público que endurezca una reforma laboral que le obligaron a adoptar, que recorte pensiones. Por eso: porque España ha perdido su capacidad de decidir.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Reformas? ¿Qué reformas?
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 22 de Mayo
¿Se han preguntado el motivo por el que a todos los cambios que se están llevando a cabo en el modo de hacer las cosas y la razón por la que a la batería de procedimientos nuevos que se están introduciendo en la operativa con que las cosas se hacen se los denomina reformas?.
Esos cambios y esos nuevos procedimientos no son reformas. Reformar es quitar la pared de una casa para juntar dos habitaciones, cambiar la cocina y el cuarto de baño, y poner parquet en el hall. Pero lo que se está haciendo no es eso, lo que se está acometiendo es un cambio de casa pero sin movernos del sitio, de modo que tras el cambio la casa será otra casa, otra casa totalmente distinta.
Eso a lo que se está denominando 'reformas' es parte de la transición que nos llevará desde el modelo que ha sido el nuestro desde el final de la II GM al nuevo que tras la crisis -sistémica- en la que nos hallamos inmersos, entrará en funcionamiento. Lo que califica de ‘reformas’ son fragmentos de la estructura del nuevo modelo; piezas que irán siendo ensambladas hasta construir un nuevo ingenio.
¿Qué a lo que apuntan esos fragmentos, esas piezas, no parece agradable?. Pues no. Esa es otra de las diferencias con la Depresión: entonces de iba a mejor porque se suponía abundancia; ahora no porque se conoce escasez.
Entonces, si todos esos cambios y todos esos nuevos procedimientos no son reformas, ¿por qué los llamarán así?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Gasto público
Santiago Niño Becerra - Jueves, 23 de Mayo
Hoy va de un tweet, mejor dicho, de un gráfico que me remitieron en un tweet. Es un gráfico espectacular, enorme, impresionante. Recoge un siglo de Historia de USA. Echemos un vistazo.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_USA_Deuda1.jpg[/url])
De entrada vamos a lo fácil: las guerras. Fíjense que antes de la I GM el nivel de gasto público USA era ridículo y que en la contienda creció muchísimo en relación a los años anteriores y siguientes. Durante la II GM el aumento fue verdaderamente espectacular, pero cayó a su finalización hasta la Guerra de Corea, en que volvió a aumentar. Sin embargo durante la implicación de USA en Vietnam no se produjo un aumento espectacular respecto a la época anterior, ni en la I Guerra del Golfo, ni en la II.
El gasto público, y más en USA, ha estado vinculado, está vinculado, cada vez más a un gasto corriente, a la financiación de gastos cotidianos. El fin de la II GM y el inicio del Estado de Bienestar en el que la Economía entró tras la contienda hicieron que el gasto fuese creciendo. Primero fue el Fair Deal de Truman, muy superior al New Deal de Roosevelt, y no, la Guerra Fría no explica la diferencia.
El 1969 USA iguala el volumen de gasto alcanzado en la II GM, en un año en que la participación de USA en Vietnam le faltaba mucho para llegar a sus máximos, y sí, los Great Society Programs influyeron, pero no son suficientes para explicar ese aumento continuado del gasto que las Administraciones -republicanas- de Reagan y Bush padre no disminuyeron. Escalón al final de la Administración Clinton, y luego arriba, arriba, arriba.
Todos los países, pero USA en particular, han estado viviendo de prestado. El de USA es posiblemente el ejemplo más espectacular por su volumen, por su dimensión, por sus implicaciones. El problema es que ya se ha traspasado un punto de no retorno y se ha llegado a un nivel insostenible.
En el gráfico, con un toque de ironía, viene remarcado el recorte propuesto por el actual presidente: ‘catastrophic cut’, lo que supondría volver al nivel del 2010: una gota de agua en el océano del gasto USA que, obviamente, tiene su reflejo en el nivel de deuda: el 100% del PIB.
La pregunta ya no es cuánto más puede aumentar el gasto estatal en USA, sino cuánto tiempo podrá sostenerse ese nivel de gasto, cualquiera que sea ‘ese’ ya que ‘ese’ es gigantesco y depende de que las demás Economías se lo toleren.
En consecuencia la pregunta es: ¿durante cuanto tiempo el resto del mundo le va a continuar financiando a USA?. Pienso que durante muy poco más.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 23
Santiago Niño Becerra - Viernes, 24 de Mayo
Austeridad, austeridad, y austeridad. Y oligopolios.
¡Vaya!. ¡Sí que ha costado cambiar la cifra!. Lo peor de todo es que los presupuestos de este año están elaborados con un crecimiento del -0,5%, luego suponiendo que vaya a ser del -1,3%, ¿de dónde van a salir esos casi 10 mM?.
Hay más: si imposible era, con los números del Gobierno, cumplir con el déficit del 3% en el 2016, con estos números va a ser imposible al cuadrado.
Lo dicho: España, como tal, se encamina hacia una zona obscura. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/22/actualidad/1366616543_033901.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/22/actualidad/1366616543_033901.html[/url]) .
(Publicado 22.04.2013)
Ahora, en la UEM, ya no hay tanta prisa en llegar al 3% de déficit: ‘Demasiada austeridad no es buena’. Curioso que se diga esto ahora.
Desde hace dos años el objetivo es llegar en la UE (25) a un déficit del 0,5% en el 2020, pero se siguió con las prisas … y con ‘la austeridad’: motosierra. Ahora hay un cambio, ¿por qué?. Pienso que 1) para bastantes es imposible llegar al -3% ni en el 2015 ni el 2017, 2) o no hay crecimiento o es anémico, 3) con motosierra sólo es imposible llegar; luego hay que diseñar nuevas estructuras, nuevos caminos, nuevas estrategias, nuevas dimensiones. Seguro que en ello se está, y mientras, pues vale: ‘Demasiada austeridad no es buena’: se reducirá la velocidad de la sierra. O eso o se rompe la baraja. ¿A quién le interesa eso?
(Publicado el 23.04.2013)
¿La ‘relajación de la austeridad’?. Comprar un poco de tiempo, conseguir un poco de calma, reducir la tensión de ‘los mercados’, y de sus actores. Anuncios de espejismos que durarán unos meses porque ‘los fundamentales’ -¿se acuerdan de ellos?- están muertos.
Durante esos meses (dentro de un cierto orden) ya dan igual las divisas, los déficits, los crecimientos: lo importante es inyectar las ideas de que sí, de que ahora ¡síííííí!, la recuperación está a la vuelta de la esquina, pero la realidad es hoy igual que ayer, aquí, y en todas partes. Durante esos meses, se acabarán de pergeñar unas líneas maestras y luego, como dijo M. Sarkozy, a ‘refundar el Capitalismo’. ¿La herramienta?, los sueños: volver al 2006.
(Publicado el 24.04.2013)
Aviso: lo que viene es increíble. Hoy he ido a renovarme el pasaporte; con cita previa, naturalmente. La funcionaria que me ha atendido me ha comentado que ayer por la mañana hubo varias llamadas anulando citas para las 17:00 h porque había un partido de Champions y querían verlo. Adapto una frase del Presidente Carlos Menem: estamos mal, pero no vamos bien.
(Publicado el 24.04.2013)
Ayer el Sr. Enrique García Candelas, director general de banca comercial del Santander: “Va a haber una concentración brutal (de bancos) en dos o tres años. Será una oportunidad clara para ganar más dinero”. El ejecutivo estima que entre BBVA, Caixabank y Santander tendrán el 70% del mercado bancario español (El País 24.04.2013, Pág. 26).
Es una tendencia imparable, hacia el oligopolio, en todo, sí. Y en el sector bancario todo está más claro tras Chipre.
(Publicado 24.04.2013)
Vale, se ahorrará en pensiones, pero como un joven es más barato, además, tendrán que bajar salarios, y el desempleo / subempleo juvenil aumentarán; y tendrán que reducirse mucho las indemnizaciones por despido debido a que el rendimiento de personas de 70 años caerá. Y a pesar de todo, no lo veo: la productividad bajará. Extraño. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/24/actualidad/1366805584_486344.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/24/actualidad/1366805584_486344.html[/url]) .
(Publicado 24.04.2013)
6,2 M de desempleados, una tasa de paro del 27% (hubiera podido ser más si la población activa no hubiese caído en 180 m personas), 57% entre los jóvenes, pero en el 25 A sólo 1.500 personas.
Conclusiones: 1) sobra población activa porque no hay demanda de trabajo, con o sin Reforma Laboral, 2) desde hace varios millones de parados la tasa de paro ha escapado al control de quienes mandan porque nada pueden hacer por reducirla, 3) en las áreas ‘desfavorecidas’ el paro es inabarcable, en las ‘ricas’ es insoportable: afecta a todos, 4) confirmado: las revoluciones ya no están de moda, la razón da igual: desesperanza, impotencia, … 5) mala señal: la cúpula: la Comisión Europea, le dice al Gobierno del reino que afronte el problema del paro, es mala señal porque nadie puede y a esos niveles ya se están buscando culpables, 6) el Gobierno (este, otro, pienso, haría lo mismo), dice cosas absolutamente desconectadas de la realidad, pienso que mejor estaría callado. 7) ---------------------------------- (Apunte en la línea de puntos su conclusión).
(Publicado 26.04.2013)
La cosa es así de simple: o el FMI miente o el Gobierno español se equivoca. Déficit público: previsiones en % PIB. FMI (16.04.2013) / Gobierno (24.04.2013): 2013: -6,6 / -6,3 2014: -6,9 / -5,5 2015: -6,6 / -4,1 2016: -6,2 / -2,7.
Existe otra opción: que deje de computarse el déficit como ahora se ha hecho. Entonces, lo que se haya dicho …
(Publicado 26.04.2013)
Dejando a un lado lo del error en la hoja de Excel (que no me acabo de creer), la tesis que ahora se critica es de cajón: cuanto más alta sea la deuda menos cosas se podrán hacer porque más se tendrá que dedicar a pagar intereses y a amortizar lo que se debe. España como ejemplo: debe 860 mM y este año va a tener que pagar 32 mM de intereses, sólo de la deuda pública. ¿Cuántas cosas podría España hacer si no debiese nada o debiese mucho menos?.
Otra cosa es que ahora convenga otro mensaje para conseguir otros objetivos, como que las ciudadanías acepten reformas irreversibles a cambio de relajaciones de recortes que, de cualquier forma acabarán siendo inevitables porque la pura y triste realidad es que … es imposible volver a crecer al 4%: no existe una cantidad infinita de todo para todos, aunque en este momento se pretenda que se crea lo contrario. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/27/actualidad/1367082529_216413.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/27/actualidad/1367082529_216413.html[/url]) .
(Publicado 28.04.2013)
El mismísimo Sr. Presidente del Gobierno dijo en el Parlamento, el 11.07.2012: 'España ha perdido su capacidad de decidir’. Entonces, ¿qué más da que ‘el Gobierno sepa lo que hay que hacer’. Pienso que este Gobierno y cualquier otro hará -haría- lo que le indiquen -lo que le indicasen-. No hay más. [url]http://politica.elpais.com/politica/2013/04/28/actualidad/1367161152_944937.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2013/04/28/actualidad/1367161152_944937.html[/url]) .
(Publicado 29.04.2013)
Álguienes pueden pensar. ‘Vaya porquería que es Europa; todos son recortes, retrocesos sociales, … un sálvese quien pueda, vamos’. Vale, pero no siempre fue así: miren esta maravilla que, ¡aún está en vigor!: [url]http://www.ub.edu/dtss/manual/actualizaciones/leccion4/la_carta_social_europea.htm[/url] ([url]http://www.ub.edu/dtss/manual/actualizaciones/leccion4/la_carta_social_europea.htm[/url]) .
(Publicado 29.04.2013)
Europa, Nueva York, Reus.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo de antes
Santiago Niño Becerra - Lunes, 27 de Mayo
Lo de antes, ya saben: entrar en una oficina bancaria a pedir un folleto y salir con un crédito; haberte cambiado el coche hace dos años y volvértelo a cambiar porque ya no te gustaba el color; ir de vacaciones a las Maldivas porque tus vecinos han ido a las Seychelles; comprarte un triplex porque tu colega se ha comprado un dúplex; no escoger en una carta de vinos ningún caldo posterior a 1995; considerar a Hermes, Guzzi, Valentino y Bulgari como parte de tu entorno; y cargando todo eso, absolutamente todo, a cuentas vinculadas a créditos que se iban ampliando y renovando como las hojas caen en Otoño. Eso, lo de antes, no va a volver.
El problema es que en momentos como los actuales en los que lo dicho en el párrafo anterior suena a hechos acontecidos en el Paleolítico, pueden aparecer figuras que a través de fórmulas diferentes sugieran que es posible, sino retornar a aquello, sí hallar atajos que nos conduzcan a mejoras espectacularmente rápidas con respecto a la situación actual. Fórmulas que, aunque con fundamentos totalmente opuestos, estarían en la línea de aquel ‘Bajar impuestos es de izquierdas’.
Es un problema porque voces como esas pueden obtener audiencia debido a una razón muy simple: esas voces hablan a humanos y los humanos, por el simple hecho de serlo, huyen del dolor y buscan el bienestar, y esas voces sugieren que es posible retomar el segundo y abandonar el primero, y no es así porque es imposible: esas voces -y su color político es indiferente: las hay de todos los colores- hablan de retomar un camino que pertenece al decorado en el que transcurría el modelo económico-político-social que, al agotarse, ha entrado en crisis, luego no es posible trazar un camino similar en el nuevo decorado que se está construyendo y en el que transcurrirá el nuevo modelo.
Es decir, la crisis: esta crisis, se ha producido como consecuencia del agotamiento del modelo anterior, lo que esas voces están diciendo equivale a que en 1933, en lo más duro de la Depresión, se hubiese dicho que era una solución volver a las jornadas laborales de catorce horas diarias y con salarios por debajo del nivel de subsistencia. No, ¿verdad?. La pregunta, entonces, es, ¿y qué pretenden?.
Pienso que, o bien puede tratarse de un producto más de esa Fábrica de Sueños en la que llevamos metidos desde hace unos meses: ‘la salvación está en el turismo’, ‘la solución está en las exportaciones’, ‘el problema del paro se resuelva con ‘movilidad temporal’ de los jóvenes hacia Alemania’, ‘menos ‘austeridad’ es el camino’, ‘lo que hay que hacer son ‘reformas’’, … y a la que, pienso, le quedan tres telediarios. En esa línea esas voces irían por el camino de ‘es posible hacer algo que nos mantenga donde estábamos’; un mensaje, agradable y atrayente. La otra opción iría por el lado de la política: vender algo que se sabe va a gustar independientemente de que sea objetivamente posible. No sigo por aquí porque saben que no hablo de política.
Es justo al revés. Pienso que lo que ya habría que haber hecho es retomar aquella famosa frase de aquel no menos famoso discurso que Sir Winston Churchill pronunció en el Parlamento británico el 13 de Mayo de 1940: “I have nothing to offer but blood, toil, tears, and sweat”, acompañado de una organización exquisita de lo poco con que se cuenta, y arrasando las malas administraciones y los despilfarros que pudieran producirse. (Hace gracia leer sobre la cumbre europea del pasado día 22 dedicada al fraude, a los paraísos impositivos y a la ingeniería fiscal. ¿Se quiere de verdad acabar con todo eso?. ¡Por favor: mis alumnas y alumnos saben cómo hacerlo!, y las consecuencias de hacerlo).
Sir Winston Churchill. Salvando todas las distancias que quieran y evidentemente sin sangre ni bombas, esta, la actual es una economía de guerra. La escasez es la realidad: la escasez; y en esos márgenes hay que moverse.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
PENSIONES
Santiago Niño Becerra - Martes, 28 de Mayo
Recuerden todo lo que aquí últimamente hemos comentado sobre el tema, ¿ya?, pues vamos allá.
Puede decirse en arameo, escribirse en caracteres cuneiformes, y en un soporte azul pastel, pero la única realidad en relación a las pensiones de jubilación es muy simple: ni hay fondos para pagar las pensiones a los actuales pensionistas según los compromisos con ellos adquiridos, ni va a haberlos en el futuro.
No hay dinero ni va a haberlo (al menos no va a haberlo para eso), y tampoco se quieren aumentar los ingresos vía impuestos o aumentos de cotizaciones para obtenerlo, luego la cosa está diáfana: hay que reducir los compromisos en pensiones, pero tiene que hacerse a través de un instrumento aséptico, de un mecanismo técnico, que deje al margen colores políticos a fin de que no pueda ser atacado desde la óptica de los planteamientos ideológicos. Además debe tener fundamentos lógicos, de forma que la parte de imposición, de aceptación forzosa, pase a un segundo plano. Y debe tener un componente de coerción exterior a fin de desvincularla de rostros de políticos conocidos. Ese instrumento, ese mecanismo, es un coeficiente: el factor de sostenibilidad de las pensiones. (Sugerencia lean el texto que El País del 26.05.2013 publica en su Pág. 36).
Veamos. Según lo adelantado se contempla la posibilidad de vincular la actualización de las actuales pensiones a la evolución de los ingresos para el pago de pensiones y del propio gasto en pensiones. Vayamos más allá.
Los ingresos para el pago de pensiones son función de la evolución del PIB, de la evolución de la ocupación, y de la evolución de la actividad económica. ¿Qué puede esperarse / qué se está previendo para los próximos años?, crecimientos negativos del PIB o, en el mejor de los casos, crecimientos anémicos, que, sobre todo en el caso español vendrá acompañado / supondrá niveles de desempleo estructural muy elevado, con caídas en los volúmenes de cotización, tanto por el lado de los trabajadores como el de las empresas al producirse la volatilización de una parte de la actividad económica (el 30% en España, según el IFO) que, pienso no va a volver porque se generó a base de endeudamiento.
Pero el gasto en pensiones es, a su vez, función de dos variables: del número de pensionistas que perciben una pensión y del importe de las pensiones medias percibidas por cada intervalo. El número de pensionistas dependerá mucho de la evolución de la esperanza de vida (que en absoluto afecta sólo a los futuros jubilados), esperanza de vida que se ha supuesto creciente y que yo pienso será decreciente a medida que vayan cayendo / encareciéndose las coberturas y las prestaciones del modelo sanitario.
Los pensionistas actuales vivirán menos, luego percibirán durante menos tiempo una pensión. Eso podría servir para compensar en parte la caída de la recaudación, pero España tiene y va a seguir teniendo un compromiso existencial: pagar los intereses de una deuda pública creciente, luego la caída de la esperanza de vida de los pensionistas servirá para liberar fondos. Problema: es un procedimiento lento, para ello deberá combinarse con otro proceder: la reducción del importe de las pensiones.
Al empobrecerse los pensionistas (la mayoría: algunos cuentan con fondos de pensiones privados multimillonarios, porque se los han ganado) su esperanza de vida aún será menor al combinarse con un modelo sanitario más paupérrimo; ello permitirá reducir las cotizaciones sociales a empresas (a algunas: a las que ya sean más competitivas) a fin de que aumenten su competitividad. (¿Cuánto se reducirán las pensiones: de media, en la pensión media, se habla de caídas del 40% (y da igual que sea el 38% o el 42%), que sería de menos en las mínimas y mucho más en las más altas; independientemente de lo cotizado, claro: recuerden: lo que Uds. cotizan hoy no es pata pagar su pensión, sino para pagar las de quienes ahora las están percibiendo).
Las pensiones, recuérdenlo, cada vez son menos necesarias para el modelo, por ello puede suponerse que en el nuevo tendrán una importancia muy baja; y como el pensionista es un colectivo con escaso poder, pueden esperarse escasas repercusiones.
A destacar: ni siquiera se ha apuntado la posibilidad de utilizar el IPC new para vincular a él las pensiones, un IPC desindexado de energía, alimentos perecederos y de las subidas impositivas ‘que se decidan’. Ni siquiera eso: ¡cómo estará el patio que deben aplicarse tijeras y más tijeras!.
A destacar también. En un principio se había hablado de aplicar cambios en este sentido en el 2032, pero ahora se habla del 2019 e incluso del 2014. Es la posición imposible, la mala y la malísima. De nuevo: ¡cómo estará el patio que deben aplicarse tijeras y más tijeras!.
Grávenselo: ni hoy hay fondos para pagar las actuales pensiones según lo acordado, ni va a haberlos para pagarlas mañana. Lo que es nauseabundo es que durante años se haya estado negando eso tanto por políticos de todos los colores como por expertos de todas las variedades; y asquea que a quienes lo dijéramos se nos haya tachado de pesimistas o, incluso más allá, de terroristas.
¿La ciudadanía?, ha estado mirando para otro lado: ‘Unos me dicen cosas feas, otros no; me interesa las cosas no-feas, luego ni quito ni pongo y ya llegará’. Bueno, pues ya ha llegado.
(Por cierto, ¿pensamos perversamente?. Primero se incentiva la prejubilación y se es generoso con las jubilaciones anticipadas a fin de que no crezca más la tasa de desempleo y para que personas ya cansadas de bregar toda su vida laboral puedan dejarlo sin entrar en un mundo estrecheces superestrechas. Luego se dice que el sistema de pensiones es insostenible. Para después reducir las pensiones: los importes de todas las pensiones. Caso de ser cierto sería de manual).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reflexión
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 29 de Mayo
Me escribía recientemente un lector:
“Pensaba esta mañana: el euro fue tangible a partir del 2002. Su crisis, la del euro, empezó más o menos 8 años más tarde. Y por seguir en el euro, algunos países como Grecia han perdido ya un tercio de su renta disponible y van a comerse una década perdida (eso son 10 años, dos más que los años de bonanza) y cuando acabe esa década, les espera crecimiento vegetativo capaz de recuperar solamente una fracción de la riqueza perdida. ¿Para qué seguir en el euro?, me preguntaría yo”.
Le respondí:
“Porque la unión, la coordinación, la cooperación es el futuro. Porque la fase de ‘cada uno a la suya’ ya ha pasado debido a que los recursos son limitados y es imprescindible la eficiencia. El euro, pienso, no es un fin en sí mismo, sino una etapa intermedia para llegar a una unidad de cuenta mundial: la primera unión monetaria moderna fue el área dólar: tras la Guerra Civil USA.
Cierto: las pérdidas de renta, los retrocesos en el bienestar. Pero es que mucho de aquellos años fue ficticio: se consiguió creando bits en un ordenador y permitiendo que todo el mundo se endeudase infinitamente más de su capacidad para generar valor. A eso añada el desperdicio de recursos tan alucinante que en estos años pasados se ha llevado a cabo. Lo que viene es muy fuerte: en realidad, lo que en Grecia está sucediendo es el retorno de su economía a un lugar más próximo al que le corresponde: repase lo que era la economía griega en los 70 y 80. Eso, lo de Grecia, es extrapolable a todas partes, España incluida, claro.
Para España, fuera del euro está la nada, una existencia hoy inimaginable: la nueva peseta estaría depreciada más de un 40% respecto al cambio actual, pero las deudas de España, la pública y la privada, estarían en euros y en dólares; y las commodities y los consumibles y equipos que España necesitase habría que pagarlos en dólares y en euros (y en francos suizos, y en coronas noruegas, y ...) ¿Se imagina un retroceso -real- de más del 40%?. Porque claro, España no es Noruega, ni siquiera Dinamarca.
El problema de España no es el euro, ni el BCE, ni siquiera Alemania, sino su bajísima productividad, y su modelo basado en el bajo valor. Y su Historia, claro: cuando el Norte del Báltico era un emporio comercial, aquí estaban matando sarracenos y no aprendiendo nada ni de su filosofía ni de su técnica, y suma y sigue. Y cosas como esas se notan”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mucho más que un tema de vivienda
Santiago Niño Becerra - Jueves, 30 de Mayo
Recibí recientemente un mail remitido por un joven:
“Ahora que está el tema de la vivienda tan candente en la actualidad por diversos motivos, me gustaría consultarle algunas cuestiones que me rondan por la cabeza. Viendo la imposibilidad actual de comprar una casa y la rigidez del mercado del alquiler, ¿qué posibilidad/es tiene hoy día un joven de 29 años, como es mi caso, de llegar a tener en un futuro una casa en propiedad? ¿Cree Ud. que los jóvenes tenemos que ir abandonando esa idea que nos inculcaron desde pequeños de que ser propietarios de una vivienda es una necesidad "vital" a la que toda persona ha de aspirar? ¿Debemos los jóvenes "resignarnos" a vivir de por vida en alquiler, con toda la inestabilidad y la incógnita (al menos en España) que ello conlleva, además de soportar unos precios desorbitados e injustificados? De tener Ud. 29 años en la actualidad, como los tengo yo, ¿qué pensaría? ¿qué haría respecto a este tema?”
Mi respuesta fue:
“Yo nunca he creído en la compra de una vivienda para vivir en ella, como inversión es otra cosa. El caso de España es atípico en Europa: aquí la excepción es el alquiler. Supongo que cuestiones culturales, ambientales y sociales han ido derivando hacia la propiedad, pero para un joven muchos de esos planteamientos han dejado de ser válidos.
Primero por cuestiones económicas, pero también porque para un profesional hoy, en principio el mercado de trabajo es el mundo. En consecuencia, adquirir una vivienda ...”
Por lo que el joven me dijo:
“La pregunta que me viene, entonces, profesor es: Si aceptamos que vivir de alquiler será la norma o a lo que tendremos que acostumbrarnos ¿cómo podremos, mi generación, pagar el alquiler una vez jubilados? Doy por supuesto que, en el caso de que continúen existiendo las pensiones para entonces (2045), su cuantía será ridícula y totalmente insuficiente. ¿Como hacer frente a un alquiler de entre 600 y 900 euros con una pensión tan baja? Entiendo que la solución tampoco es ahorrar porque simplemente será imposible con los salarios menguando año tras año, ni esperar a que bajen los precios (al menos no en la proporción que sería necesario que bajaran ¿un 40-50% del precio actual?). Entiendo que vivir de alquiler para ir sobreviviendo hoy está muy bien pero para afrontar una posible jubilación... ¿sigue siendo una buena opción?”.
A lo que respondí:
“Plantea Ud. una cuestión tan profunda que entra dentro de lo filosófico: si las rentas medias tienden a la baja; si la mayor parte de la población ocupada lo estará a tiempo parcial; si, por ello y para una mayoría de la población, las cantidades cotizadas van a ser reducidas y siempre orientadas a pagar las pensiones vigentes; si, en suma, la capacidad de endeudamiento de la mayoría de la población tiende a nada, ¿cómo hará frente al pago de su vivienda una persona jubilada del 2050?.
De entrada pienso que el concepto de jubilación que ahora tenemos mutará: habrá personas que no podrán jubilarse nunca porque su renta no se lo permitirá, otras estarán siempre o casi siempre jubiladas porque no serán necesarias o lo serán muy poco. En el 2050 quienes sean verdaderamente necesarios lo serán siempre, no hasta una edad determinada, por lo que, aunque suponiendo que quieran, dudo que se les permita que se jubilen, aunque estos no tendrán ningún problema de renta. A la vez, la movilidad, pienso, será muy reducida porque la tecnología permitirá realizar muchísimas cosas a distancia, lo que influirá en la reducida necesidad de mucha gente. Y, además, las corporaciones se habrán desarrollado de tal modo que puedan desempeñar tareas propias del Tercer Sector que hoy son llevadas a cabo por los Estados.
Juntándolo todo, pienso que la mayoría de la población (quienes no integren la élite necesaria) no tendrá una vivienda propia y residirá en miniapartamentos a modo de células de edificios enormes. El alquiler de esas células podrá ser muy reducido debido a que serán modulares y de construcción rápida y barata: robotizada, o incluso impresos. Muy posiblemente tendrán carácter urbano, pero debido a la muy reducida movilidad, perfectamente podrá residirse en una corona situada a 200 Km, o más, del centro de una ciudad.
Entre las rentas que la persona tendrá que ir obteniendo y un subsidio medio -más reducido que la pensión media actual-, la mayoría de las personas irán transitando por lo que hoy se denomina tercera edad, con una salvedad: pienso que a medida que el modelo de protección social se vaya reduciendo lo hará la esperanza de vida.
Como ve ha planteado algo que excede, con mucho, a un mero problema de vivienda”.
Y es que, pienso, así era.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Escenarios vacíos, decorados ajados
Santiago Niño Becerra - Viernes, 31 de Mayo
No menosprecien a quienes, de verdad, cortan el bacalao: son personas listísimas, y muy hábiles. (Por eso son ellas quienes lo cortan, claro).
La Comisión Europea ha concedido más tiempo a siete países para que cumplan con el déficit comprometido, a cambio se les exigen reformas. La concesión: es retórica: ni podían cumplir ni van a poder cumplir por los cauces normales: mayor recaudación a través de un mayor crecimiento y mejor organización del gasto. Ni cumplen ni van a cumplir, por ello escenifican un show en dos partes.
Por un lado se produce una ensalada de cifras distintas que nadie aclara y por la que no se pregunta porque no toca. Vean el siguiente cuadro:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Escenarios1.jpg[/url])
Con las previsiones que la Comisión Europea (CE) había realizado el 22 de Febrero, al Gobierno español le aceptó el Plan de Estabilización presentado dos meses después a pesar de las diferencias tan significativas y contundentes que existían; y no contenta con eso, la CE se corrige a sí misma y al Gobierno de España y da otras cifras de déficit junto con la concesión de los dos años de margen susodicho. ¡Absurdo!: si con el crecimiento que la CE previó y que ahora no ha modificado España no llegaba al 6,5% de déficit en Febrero, ¿cómo va a llegar ahora?. El mismo razonamiento aplicado al 2014 da unas cifras aún más rocambolescas.
¿Conclusión?. Las cifras ya no importan y lo esencial es ganar tiempo para lo que viene por el otro lado. (Y no olviden las previsiones para el PIB de Nomura para el 2013: -2,5% y de Citigroup para el 2014: -2,1%).
Por el otro lado viene una inteligentísima operación de desmontaje, derribo, deconstrucción y destrucción, todo en uno, del modelo de protección social y del contrato social hasta ahora existentes. Pero sin gritos, sin aspavientos, sin puñetazos encima de la mesa: a través de un concepto magistralmente escogido para la ocasión: ‘reformas’.
Se parte de una realidad de la que no se habla: no se crece porque no se puede crecer ya que la deuda privada, en prácticamente todos los países, ya no puede aumentar más y la pública, en numerosas economías, tampoco. Pero insisto, todo eso se obvia. Lo que se hace es poner el foco en el déficit, lo que es obvio: no se puede gastar más de lo que se tiene, sobre todo si se da lo que acabamos de comentar. Se pone el foco sobre el déficit y se aumenta la intensidad de la luz de modo que todo lo demás: desempleo, pobreza, … quede en sombras, en todas partes, pero sobre todo en los PIIGS (añadan también, de momento, una ‘F’: Francia; los PECOs ya han dejado de contar, y Polonia, si aún cuenta algo, es porque a Alemania aún le conviene).
Quienes cortan el bacalao comprensiva y graciosamente conceden más tiempo a quienes no pueden cumplir con el déficit a fin de que cumplan, sin mencionar ni una sola vez que por la vía normal es imposible que cumplan, y sin susurrar siquiera que lo que deben lo tienen que pagar pase lo que pase y suceda lo que suceda. Pero nada es gratis: ese ‘más tiempo’ tiene que ser a cambio de reformas.
¿Qué reformas?, aquellas que inciden en cambios de elementos que contribuyen a generar el déficit debido a que no se produce crecimiento, y aquellos que impiden que pueda ganarse algo de competitividad ya que no puede ganarse de otra manera, es decir, servicios públicos integrados en el modelo de protección social y condiciones de trabajo hasta ahora reguladas por el contrato social.
¡Verdaderamente es para quitarse el sombrero!: ‘¿No se crece ni se va a poder crecer?, ningún problema. Veamos hasta donde pueden aumentarse los impuestos indirectos sin que la recaudación descienda demasiado y sin que la gente proteste excesivamente, y analicemos hasta donde pueden recortarse los gastos sociales y la inversión pública sin que la gente proteste excesivamente y sin que se mate demasiada gente en las carretas (y si hay que bajar la velocidad hasta 70 Km/h en autopista, y el AVE tiene que convertirse en MBVE (Muy Baja Velocidad Española) pues se hace’. (¿Perseguir el fraude fiscal?, sí, sí, pero sin aspavientos y sin que nadie pueda decir que se está en una dictadura del proletariado)
¿El resultado final?, recuerden: llegar a un déficit estructural del -0,5% en el 2020. Pregunta: ¿podrá España llegar ahí?. Si los países tal y como los conocemos continúan entonces existiendo, sin lugar a dudas: se ‘consolida’ todo lo que haya que ‘consolidar’, es decir, se poda todo lo que haya que podar, y ya está, y, además, se consigue otra cosa: dejar la estructura que va a corresponder al nuevo modelo: la propia al nuevo modelo.
O sea que ya saben: en los próximos años, diseño, anuncio e implementación de las medidas que conformarán una nueva estructura: nueva: diferente a la que existe, con carencias sociales monstruosas y con desigualdades por las nubes, pero eficiente a tope.
¿Les gusta?, genial; ¿no les gusta?, pues tienen dos opciones: o se aguantan o montan una revolución, pero si escogen lo segundo, recuerden que Paris 1870 ya no está de moda.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets -24
Santiago Niño Becerra - Lunes, 03 de Junio
Deuda, política y competitividad.
No se va a crear empleo neto (es el bueno) porque para eso España necesita crecer al 2%; las pensiones van a bajar porque por lo anterior las cotizaciones van a caer más y porque cada vez España va a tener que reservar más pasta de los presupuestos para pagar los intereses de una deuda pública hipercreciente; y la tasa de paro se va a estancar porque la población activa va a seguir cayendo.
La Señora Ministra de Trabajo habla con una claridad total. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/29/agencias/1367249689_973533.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/04/29/agencias/1367249689_973533.html[/url])
(Publicado el 30.04.2013)
Cuando se habla de quitas a la deuda siempre se habla de la deuda pública (pienso que habrá más: Grecia ha sido el principio), pero, ¿cómo se hacen quitas a la deuda privada?. Pues muy simple: no pagando. ‘Les debo tanto, ¿si?; bueno, pues les voy a pagar el 25% de eso que les debo dentro de cinco años; o eso o cierro ahora mismo’. Y ya está. ¡Fíjense que fácil!. Pienso que pasará.
(Publicado el 30.04.2013)
El alemán SPD ha dicho que Francia se encuentra hoy en la situación que Alemania se hallaba hace once años. Al margen de que el entorno económico-social del 2013 no se parece en nada al del 2002, puestos a recordar el pasado se podría recordar quiénes contribuyeron a financiar la reunificación alemana vía la aceptación / imposición de unos tipos de interés galácticos.
(Publicado el 30.04.2013)
Como consecuencia de la crisis en España ha desparecido el 17% del tejido empresarial y no se está utilizando el 27% de su población activa ni el 31% de su capacidad productiva. Cierto, pero cuando eso no sucedía era porque se pedía y daba dinero fácil. Es decir, que no sucediera se evitó a base de aumentar el endeudamiento privado hasta el cielo. Sí: cuando ‘España fue bien’ eso no sucedía, pero el resultado ha contribuido a ser el conocido. Y lo terrible es que si aquello no hubiese pasado España no hubiese ido bien. [url]http://politica.elpais.com/politica/2013/04/29/actualidad/1367239792_246051.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2013/04/29/actualidad/1367239792_246051.html[/url])
(Publicado el 30.04.2013)
¡Ya está!: la propuesta para sustituir e IPC por otro índice: inflación subyacente a precios constantes, de momento para precios públicos (luego para lo que sea). Lectura: alimentos (frescos y no frescos) y energía van a subir mucho, mucho. El poder de compra ...
(Publicado 01.05.2013)
Si algo no sale, no se consigue o no gusta, una opción, si se puede, es cambiar la definición. No será por eso, pero el nuevo Índice de Precios a Impuestos Constantes suena a eso, con un añadido: permite reducir precios por decreto.
Reducir precios: el imposible de España: su baja productividad lo impide, ahora dará igual. Pienso que algo como eso no ha sido diseñado aquí: ha venido de fuera: ayuda a frenar el déficit a costa de los que venden al Estado; luego, ¿por qué no aplicarlo a todo y a todos?.
La moraleja: prepárese para perder MAS poder adquisitivo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/01/actualidad/1367435684_161465.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/01/actualidad/1367435684_161465.html[/url]) .
(Publicado 02.05.2013)
Es un horror, ¡claro!, las condiciones de trabajo infrahumanas de los centros de confección textil en los países subdesarrollados, y el sufrimiento de las aves de corral y ganado vacuno forzado a comer noche y día hacinado y sin ver la luz del sol. Un horror.
Pero, pregunten a abuelos y padres de cierta edad cuánto costaba ‘antes’ un abrigo, o unos pantalones, o un jersey, o una camisa; pregunten por el precio de unos zapatos decentes; y quienes comían pollo o ternera, y cuándo lo hacían. Porque la verdad pura y dura es que tenemos los precios que tenemos ‘gracias’ a la explotación a muerte de personas y animales. Ex-plo-ta-ción.
¿Hay alternativa a ese horror sin que suban los precios?, Si: robotizar las producciones y sintetizar carne de ave y ternera, pero entonces esas poblaciones morirán de hambre porque nada tendrán que hacer y la ocupación en las granjas pasará a ser cero.
Queremos bajos precios (cada vez más) pero nos subleva la explotación; existe un excedente de población que es explotada para malvivir contribuyendo de tal guisa a la Economía mundial. ¿Ven que algo así es insostenible, verdad?.
Y lo insostenible se cambia o se hunde. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/02/actualidad/1367516763_553235.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/02/actualidad/1367516763_553235.html[/url]) .
(Publicado 05.05.2013)
Ayer el Presidente del Gobierno en el Instituto de la Empresa Familiar: “Quiero destacar la clara mejora de nuestra competitividad” (El País 05.05.2013, Pág. 26).
Es cierto: ha mejorado: ganando productividad y reduciendo costes a base de aumentar el paro, y disminuyendo aún más los costes recortando salarios. Es un sistema perverso e inútil de cara a un mundo postcrisis; pero es lo que hay.
(Publicado 05.05.2013)
Parece ser que el BCE está considerando aceptar cualquier tipo de crédito que haya sido titulizado como contrapartida de los fondos que entregaría a bancos que se los pidieran. La pregunta es, ¿se es verdaderamente consciente de las consecuencias que puede tener que los bancos obtengan dinero del BCE a cambio de posible porquería que nadie querría?; o debe ser otra la pregunta: ¿se está buscando socializar posible porquería de los bancos aceptando que puedan cambiarla por fondos en el BCE?.
(Publicado 05.05.2013)
Me inspiro en Calderón de la Barca: Y las definiciones, definiciones son.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ayer, hoy, mañana
Santiago Niño Becerra - Martes, 04 de Junio
Me escribe una amiga en relación al texto que publiqué en lacartadelabolsa el pasado 26 de Abril ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_y_ahora_si_va_en_serio[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_y_ahora_si_va_en_serio[/url])).
“Uf, vaya texto el tuyo de hoy... qué bajón y mira que sé lo que piensas y que lo comparto... pero es tan duro... a mí de hecho no me hacen sufrir tanto los "ancianitos" de hoy, que aún tendrán pensión y habrán trabajado y disfrutado de una vida económicamente aceptable y que encima con sus mínimas pensiones ayudan a hijos y nietos, a mí me hacen sufrir los "ancianitos" del mañana... esa gente joven y no tan joven que ya no ha trabajado nunca (mejor dicho, que no ha cotizado nunca), que depende de las pensiones y dinero de sus padres, y que se encontrará sin nada cuando sea mayor... era deducible, pero no deja de ser muy duro aceptarlo...”.
Le respondo:
“Lo he leído (casi nunca vuelvo a leer lo que escribo) y es cierto: es muy duro. Viene una época muy bestia, porque lo será en si misma y porque lo será en comparación con lo que hemos conocido. Muy bestia por el bienestar que se perderá, muy bestia porque nunca volverá a recuperarse, y muy bestia porque no sólo afectará al futuro sino también al presente.
Estoy convencido de que las crónicas, cuando hablen de estos años pasados, se referirán a una burbuja en el tiempo: el período 1950 - 2007, algo atípico, especial, una fase mayoritariamente de paz, de crecimiento, de coberturas sociales, de libertades política, ... claro, claro, con sus más y sus menos, con sus recesiones, pero nada comparable con lo sucedido en 1840 y, pienso, nada comparable con lo que sucederá, por decir algo, en el 2076.
Del 'se puede para todos' se está pasando al 'se puede para los necesarios'. De 'haber de todo' se está pasando al 'hay poco' y pasaremos al 'habrá lo justo'. No hay todo de todo para todos, pero eso que puede entenderse muy bien tiene consecuencias: macroeconómicas, claro, pero también micro y, sobre todo, personales.
Ahora toca esto, y dentro de diez mil años tocará otra cosa”.
Dentro de diez mil años … Pero eso no nos afectará a nosotros y sí nos afecta lo que pase ahora.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Recursos propios
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 05 de Junio
El trío -la troika, ya saben, ¿por qué se le llamará así?- ha dicho sobre la banca española que sí, pero podría ser que tal vez también pudiera ser tal vez. Las causas: las consecuencias de lo acontecido (que se dicen a medias).
La banca española no es que no de créditos, eso no es cierto, aunque se diga, lo que sucede es que no da los créditos que las empresas españolas necesitarían que diese a familias y empresas. Y, ¿por qué no los da?, pues porque:
1 - Muchas de las empresas que los piden ya deben la tira, les deben la tira y tienen escasísimos pedidos muchos de los cuales son de empresas que se hallan como ellas.
2 - Un montón de familias españolas han archiagotado su capacidad de endeudamiento hace más de un lustro, y también deben la tira, y no están nada claras las fuentes de ingresos de muchas de ellas debido a cómo está la demanda de trabajo y las expectativas en la evolución del paro: 28% en el 2014 (OCDE 29 de Mayo).
3 - Los bancos están en un ay: desde el 2001 han estado prestando la monda y a partir del 2007 han estado refinanciando otra monda. No se habla de ello, pero estoy convencido de que existen estimaciones de: a) ¿qué volumen de los créditos vivos aún no refinanciados tienen probabilidad de ser, primero morosos y luego impagados?, y b) ¿qué cantidad de los créditos que la banca ha refinanciado son tan sólo impagados camuflados y bautizados como ‘refinanciados’ para evitar tener que provisionarlos porque, pura y simplemente, los bancos no tendrían capacidad para hacerlo?.
4 - Los bancos españoles tienen, más o menos, la mitad de la deuda pública viva emitida por el reino, es decir, la banca española se ha convertido en el principal financiador del Reino de España; teniendo en cuenta que los recursos que la banca española tiene son los que son y que su capacidad de obtener más es la que es, si compra deuda / tiene que comprar deuda, le quedan menos recursos para otras cosas, entre ellas dar más crédito.
Convendrán conmigo que es una situación compleja, muy compleja. Compeljísima.
Muchisisímas empresas españolas estuvieron contribuyendo a que España fuese bien porque obtenían todo el crédito que precisaban, y todas las entidades financieras daban todo el crédito que les pedían (y hasta el que no les pedían) porque ellosuponía comisiones y crecimientos que cotizaban en Bolsa.
Requetemuchas familias españolas estuvieron consumiendo todo lo que se les ocurría y ayudando a que España fuese más que bien gracias a los créditos que por todas partes les llovían.
Montonazos de empresas han estado viviendo, literalmente, del crédito; y ni se sabe cuántas familias estuvieron consumiendo porque tenían crédito. Los bancos y las cajas aumentaron la capacidad de endeudamiento de familias y empresas porque era la única forma de que sus juntas de accionistas y sus consejos aplaudieran a rabiar y pudieran repartir dividendos y hacer obra social. Y como el nivel de deuda pública era ridículo, nada distraía la inyección de esos recursos el ‘el sector privado’. Y, en resumen, el PIB iba como una moto.
Pero cuando la capacidad de endeudamiento se agotó y la confianza que el reino se vino abajo porque se puso de manifiesto que la cosa no daba para más, el tinglado se hundió.
El problema ahora no es que los bancos no den la cantidad de crédito que el modelo precisa, sino que ese modelo basado en el crédito está muerto; y esto tiene mucho que ver con lo de ‘salir de la crisis’.
Los bancos no van a volver a dar el volumen de crédito que dieron antes del 2008: ni mañana ni el año que viene; ¿por qué?; pues por lo dicho de 1) a 4) y porque ya ni interesa ni es preciso que empresas que sólo son viables gracias al crédito existan, porque ni interesa ni es preciso que consumo, que tan sólo tenía lugar porque a los consumidores se les iba dando más crédito, se produzca.
Ahora nos hallamos en una transición entre aquel modelo y uno nuevo, otra vez: por eso esta crisis es sistémica. Y en ese nuevo modelo fundamentalmente tendrá cabida lo eficiente, lo que tenga valor; y eso si tendrá financiación, aunque mucha de la financiación de eso tendrá como origen los recursos propios.
En la última semana dos empresas me han dicho lo mismo: a una serie de clientes les han dicho que no les quieren como tales porque no se fían de ellos; se han hecho más pequeñas: han reducido estructura y esas cosas; están cobrando al contado ofreciendo descuentos importantes, y están pagando al contado y obteniendo descuentos suculentos. ¿Los bancos para esas empresas?, muy bien, gracias. Facturan menos, sí, pero su cashflow es sano, sano.
¿Cuántas empresas conocen como esas?. Para las empresas los tiros van por ahí. Los bancos tendrán que hacer su particular limpieza, y pienso que va a ser complicada; y luego financiarán lo realmente provechoso. Y sí, pienso que también tendrán que hacerse más pequeños; y también, pienso que la concentración en ese sector va ser importante.
Recursos propios: ya saben.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo que de verdad tenemos
Santiago Niño Becerra - Jueves, 06 de Junio
A veces no es sólo el rechazo a lo que se está viviendo lo que puede mover un escrito, una opinión, una actitud, sino, aunque sea eso, también es la nostalgia. Hace unos días una amiga me remitió un mail.
“Qué mierda de época nos ha tocado vivir. Parecía que lo teníamos todo: educación, pasta e ilusión por ir a más. ¿Y ahora? Sólo deseamos conservar nuestro puesto de trabajo. El mundo está del revés... Y por ejemplo, aunque suene frívolo, comprarme UNOs tejanos y una blusa en Benetton por 60 euros, ahora es un lujo que no me puedo permitir cada mes... Cosa que hace UNOs años sí que hacía. Y no sólo eso, no puedo pasarme en el mercado comprando carne, verdura o pescado de súper primera calidad, cuando es algo que antes hacía alegremente... A mi me Parece increíble, la verdad”.
Mi respuesta fue:
“Es una mierda de época porque lo son las expectativas de mejora del poder adquisitivo, de mejora en general. Parecía que se tenía todo al alcance de la mano, pero era falso: permitieron a la población que accediera a todos los sueños que siempre había tenido, y eso generó crecimiento, y empleo, y, sobre todo, posibilitó unos beneficios que de otro modo no se hubieran producido. Y lo mejor, todo eso se hizo a pagar mañana. Y, ¿quién renuncia a un sueño?.
Estos años que median entre el 2002 y el 2007 han sido la traca final de unos fuegos de artificio que empezaron en 1950 pero que a mediados de los 70 ya habían gastado la mayoría de toda la pólvora seca: al final hasta se tuvo que echar gasolina para que ardieran. Ya no queda nada de aquello, sólo lo que de verdad tenemos. Lo que de verdad tenemos”.
Tan sólo eso: lo que de verdad tenemos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 25
Santiago Niño Becerra - Viernes, 07 de Junio
Frases, definiciones, Eslovenia y Lehman.
Guarden esto: “Es positivo, son datos buenos, más allá de la estacionalidad (…). Esos buenos datos lo que indican es que se está produciendo un punto de giro en la economía española en 2013 de forma que en 2014 tendremos datos positivos de crecimiento económico y datos mucho más positivos de creación de empleo”.
Lo dijo ayer el Sr. Ministro de Economía (El País 07.05.2013, Pág. 26). Guárdenlo porque, si sigue en el cargo, sería conveniente, en el 2014, recordárselo.
(Publicado 07.04.2013)
También dijo ayer el Sr. De Guindos: “La economía española es ahora mucho más competitiva” (Misma fuente anterior).
Claro: ha mejorado su competitividad a base de aumentar el paro y reducir salarios y prestaciones y derrumbar. A eso se le denomina competitividad sucia. Y también España ha mejorado su productividad, de verdad, pero de eso el Sr. Ministro no dijo nada. ¿Será porque la ha aumentado porque se está hundiendo la población ocupada?.
(Publicado 07.04.2013)
“Sin prisas pero sin pausas”. (¿Recuerdan?). Ahora son las pensiones: van a bajar ‘para que sean sostenibles’. (Hasta hace dos años las pensiones ‘¡Claro que no iban a reducirse!’.
La recaudación baja, si; el número de pensionistas crece, también; la esperanza de vida, de entrada, aumenta (luego decrecerá: a medida que se vaya desmontando el modelo de protección social: la ex URSS; pero, además, ya no es tan necesario un sistema de pensiones como en los 60 o 70 (España no) porque el consumo-de-todo ha dejado de ser un fin.
Se está advirtiendo: “La población debe ser perfectamente conocedora de la previsible reducción de la pensión que recibirá”: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/09/agencias/1368088023_809784.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/09/agencias/1368088023_809784.html[/url]) .
(Publicado 10.05.2013)
“Eslovenia es estable y fuerte”. Eso dijo la primera ministra hace dos meses. Hoy el país se halla al borde del rescate. España no es la única donde no ha sido ‘Diego’ a pesar de que se dijera no iba a ser ‘digo’.
La pregunta: ¿cuántas economías se hallan en situación parecida?. Otra: ¿qué falta aún por salir? [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/09/actualidad/1368106707_752627.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/09/actualidad/1368106707_752627.html[/url]) .
(Publicado 10.05.2013)
El mensaje, pienso, es claro: ‘Da exactamente igual lo que le suceda a Portugal y a su ciudadanía’. Es otro experimento: casi todo están siendo experimentos a fin de cuadrangular el entorno:
¿Qué pasa si quiebra un banco?, se vio con Lehman. ¿Qué sucede si se rescata un país y se hace una quita de su deuda?, se vio con Grecia. ¿Hasta dónde se puede estrujar a una ciudadanía?: se está viendo con Portugal. Pienso que el ¿qué si se reducen las pensiones y las prestaciones sociales? lo contestará España.
Portugal: ¡qué horror!, ¿verdad?, pero se imaginan una quiebra de Portugal: la banca de España tiene 65 mM de su deuda. Ya hemos llegado: el mal de unos puede ser la supervivencia ¿temporal? de otros. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/09/actualidad/1368103871_666970.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/09/actualidad/1368103871_666970.html[/url])
(Publicado 10.05.2013)
Ojo al dato: la inflación de España en el 2013 será menor del 1%. Lo dijo ayer el Sr. Ministro de Hacienda. (El País 11.05.2013, Pág. 13).
Esa inflación, con el decrecimiento que afronta España, el desempleo que padece, el déficit que luce, y la deuda pública (creciente) que muestra, caracterizaba algo que antes se le denominaba ‘situación deflacionaria’, y que ahora se llama ‘camino de salida de la crisis’.
(Publicado 11.05.2013)
Burbuja: el superexceso de dinero -bits de ordenador- al que hay que encontrar alguna rentabilidad por baja que sea y que lleva a comprar cualquier cosa que la de, y que supone que el precio que se está dispuesto a pagar por esa cosa aumente hasta el cielo.
Pienso que la burbuja estriba en que el precio pagado por esa cosa se sitúa muy, muy por encima de su valor real, y cuando alguien lo dice y los demás se lo creen, adiós.
Hoy los tipos de interés, pienso, están bajos porque sobra dinero, no para reactivar nada porque hay muy poca demanda solvente de crédito. A eso añádase que los Estados han de colocar su deuda, sí o sí; que ya se acumula una cantidad monstruosa de deuda privada mucha de la cual es impagable; y que nadie quiere tocar nada de nada (los Gobiernos menos aún) para que no se altere un equilibrio ultrainestable pero que a muchos interesa.
¿Qué es previsible?, pues que como el crecimiento y el desempleo no van a mejorar, la deuda y la morosidad se van a hacer insostenibles y en dos o tres meses alguien dirá que aquella cosa no vale lo que se está pagando por ella. En ese momento …
No, no iremos a peor; será la manifestación de que estamos supermal: los efectos de la quimioterapia: al cortar los hilos que sostenían lo que no era capaz de aguantarse. Ya saben: ‘Que cada palo aguante su vela’. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/11/actualidad/1368296022_874528.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/11/actualidad/1368296022_874528.html[/url]) .
(Publicado 12.05.2013)
‘It’s only love’ (The Beatles, “Help!”, 1965)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pensiones: penúltimo acto.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 10 de Junio
A continuación una serie de reflexiones en relación a un tema que aún está abierto (por poco tiempo ya) y del que recientemente Uds. han leído aquí: [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/pensiones1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/pensiones1[/url]) .
- Todos estos cambios que se están realizando en los sistemas de pensiones de todos los países son debidos fundamentalmente, pienso, a una sola razón: no van a generarse fondos suficientes para mantener el esquema actual de las pensiones porque aunque voluntariamente o de forma forzada se alargue la edad de jubilación, cada vez habrá menos fondos públicos para pagarlas, es decir, será menor la masa total dedicada a pensiones.
- ¿Por qué cada vez habrá menos fondos? pues porque las tasas de crecimiento, sigo pensando, serán más sostenidas pero más reducidas: del 2,X% o del 3,X% vamos a pasar al 0,X% o, un año mega bueno, al 1,X%, lo que incidirá en los niveles de ingresos públicos, y, por ello, en el volumen de fondos de los que dispondrá las Seguridades Sociales de los países.
- Lo anterior vendrá influido por, e influirá en, que tenga que convivirse con niveles de desempleo estructural muy elevado y/o de alto subempleo, evidentemente en unos lugares más que en otros. Ello determinará que el nivel de las cotizaciones sociales descienda y que no vaya a ser compensado a través de otros ingresos debido a los cambios que ya está experimentando la filosofía impositiva en la línea de reducir la presión fiscal.
- Pienso que con la esperanza de vida sucederá justo lo contrario de lo que se argumenta: irá descendiendo. A medida que se vayan produciendo recortes en el modelo sanitario, dificultando el acceso a sus prestaciones, aumentando la contribución de los consumidores de medicamentos en el momento de su adquisición, e introduciendo y aumentando las fórmulas de copago sanitario, la utilización de la sanidad pública disminuirá (la privada de alta complejidad quedará al alcance de muy pocos), máxime en un entorno de empobrecimiento generalizado por la caída de rentas. La introducción de la adecuación de las pensiones al aumento de la esperanza de vida pienso que es un argumento artificial para justificar su reducción, pero falaz: la esperanza de vida ha ido aumentando en los últimos 50 años gracias a la espectacular mejora de la sanidad pública, en cuanto esta retroceda, la esperanza de vida caerá. (Lo que no beneficiará en nada a los perceptores de una pensión porque ese ‘ahorro’ será, inmediatamente, destinado a otro fin.
- En unos países más que en otros (en España cada vez más) las pensiones se han convertido en parte de la renta familiar, de tal forma que complementan, muchísimo en algunos casos, los ingresos de la familia. Reducciones en las pensiones en un entorno de salarios a la baja y de desempleo y subempleo al alza abocarán a muchas personas y familias a un empobrecimiento imparable y a la degradación de sus condiciones de vida. Unan a esto la disminución de las coberturas del modelo sanitario. ¿Alguien puede de verdad creer que, en los próximos años, la esperanza de vida va aumentar de forma generalizada y creciente?.
- Pienso que es verdaderamente perverso que se haya escogido el término ‘sostenibilidad del sistema de pensiones’; es lo del ‘amor y el sexo’, si. Se dice ‘sostenibilidad’ cuando lo que se está queriendo decir es ‘como en su forma actual el sistema lleva un rumbo de colisión, y como no es asumible que en un horizonte previsible el sistema de pensiones desaparezca, hay que introducir una serie de cambios para acompasar el importe de las pensiones a los ingresos que para pensiones haya. Las pensiones bajarán, ¡claro que bajarán!, y mucho, pero continuará habiendo pensiones, luego el sistema será ‘sostenible’ porque se habrá hecho ‘sostenible’. En fin.
- Los planes de pensiones privados. Vamos a dejar claras varias cosas de entrada. Por un lado, esos planes depende de un ente privado todo lo regulado e intervenido que quieran, pero privado al fin y al cabo, y bueno, hasta el desastre de las Preferentes se consideraba que ningún producto financiero popular podía ir mal (falso: la Historia muestra que hay ejemplos de lo contrario); por otro, la rentabilidad media de la inmensa mayoría de los fondos de pensiones ha sido últimamente la que ha sido: reducida, cierto, en unos lugares y unos planes más que otros; por otro más los fondos de pensiones nacieron y se desarrollaron en un sistema financiero determinado, y nada garantiza que mañana ese sistema financiero continúe siendo igual, cierto, la masa de dinero que hoy acumulan es la que es, pero, ¿qué rentabilidad podrán tener con otro sistema financiero que obviamente llegará con el próximo modelo?. (En España sabemos mucho de esto: la rentabilidad de los planes de pensiones ha sido, básicamente, fiscal: el 90% de las aportaciones a los planes se hacían en Diciembre tras realizar una simulación de la liquidación del IRPF del próximo año).
- No ya planes de pensiones: ahorro en general para complementar pensiones menguantes: ¿cuántos podrán ahorrar con las expectativas económicas que la sociedad tiene ante sí?; poquísimas personas. Por ello, pienso, cobrarán una importancia capital las coberturas financieras que las corporaciones realicen a sus empleados como parte de su remuneración. Ya, ya: serán escasas las personas a las que algo así afecte porque serán los empleados esenciales quienes tendrán acceso a esas aportaciones.
- En un escenario en el que para generar el PIB preciso en cada momento cada vez va a ser necesario menos factor trabajo y muchísimo menos factor trabajo generador de bajo valor, el concepto ‘mucha población’ se convierte en un problema: los ingresos públicos tienden a la baja por lo que cada vez habrá menos fondos para atender el gasto público; a su vez el gasto público tendrá a reducirse para reservar fondos con que pagar los intereses de la deuda pública y deudas que no se pueden / deben dejar de pagar, como las militares; el gasto en protección social (y ahí metan todo) va ser uno de los paganos del nuevo modelo porque ‘el hombre de la calle’ es fácilmente controlable. En otras palabras, el sistema de pensiones cuando de verdad se acabará equilibrando será a medida que vayan falleciendo quienes perciben las pensiones.
- La pregunta no es ‘si’, sino ‘cuando’: ¿cuándo se computará toda la vida laboral para calcular la pensión?; tampoco cuantos años serán necesarios para percibir la pensión máxima, sino si seguirán existiendo pensiones máximas. ¿Se imaginan la historia de la cotización de un joven medio actual sumido en una secuencia de empleos a tiempo parcial, subempleo, subremunerado (¿se han dado cuenta de que ya no se habla de ‘mileurismo’?), y con períodos de actividad alternados con fases de no-trabajo?. Suponiendo que en el 2050 sigan existiendo pensiones (pienso que ya no existirán), ¿se imaginan cuál podría ser la pensión de ese joven medio que hoy tenga 20 años de edad?.
Insisto. Tan sólo eran reflexiones. Otro día más.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Placas solares vs. Vino
Santiago Niño Becerra - Martes, 11 de Junio
El conflicto comercial entre China y la UE (bueno, algunos países de la UE): otra etapa más de … ¿de qué es otra etapa más este conflicto?. ‘De una guerra comercial’ dirán, si, ya, de una guerra comercial que, de momento, incluye a varios bienes más: tubos sin soldadura, productos químicos, … pero, ¿cómo y porqué se ha llegado aquí?.
Pienso que las razones son dos, profundísimas, y que no se arreglan con una cumbre y tocando dos aranceles ya que son razones que afectan al modo como se han estado haciendo las cosas a lo largo de estas décadas y que son parte de la estructura del modelo que en el 2010 entró en crisis.
Desde finales de los 40 se ha estado fomentando e incrementando el comercio internacional; de hecho todo se ha puesto al servicio de tal objetivo (la Reforma de Bretton Woods tenía como uno de sus fines favorecer el comercio internacional). La idea era buena: como hay que maximizar la producción y ocupar plenamente todos los factores productivos, la demanda deja de ser nacional y se convierte el mundial.
Cierto es que hasta la década de los 80 no se llevó ese objetivo hasta sus últimas consecuencias y para ello tuvieron que liberalizarse muchas cosas, pero el germen estuvo ahí desde el principio: lo que ha sido nuestro modelo ha tenido una decidida voluntad maxiproductora y maxivendedora; lo que ha funcionado muy bien mientras la capacidad de consumo seguía creciendo e iba por delante de la capacidad productiva que, evidentemente, también iba creciendo.
Esta crisis ha afectado a todo y está afectando a más. Esta crisis se ha producido, fundamentalmente por dos motivos que se interpenetran. La capacidad productiva de todo ha superado todas las previsiones de aumento que se habían realizado de modo que ha alcanzado unos niveles gigantescos, y, a la vez: a-la-vez, la capacidad de consumo de todo se ha agotado debido a que lo ha hecho la capacidad de pago de esos consumidores. A ello añadan otra cosa más: hoy se sabe que la oferta de commodities no es infinita como al inicio del que fue nuestro modelo se pensó, o se imaginó, o se quiso suponer, ahora ya da igual, sino finita, muy, muy finita. Y para colmo encuadren todo lo anterior en un marco en el que las distintas economías están dispuestas a hacer lo que sea para ganar unas décimas de PIB, por ejemplo llevar el valor de su divisa al sexto sótano (herramienta, por cierto, convencionalísima y nada original).
¿El conflicto comercial entre la UE y la RPC?, pienso que una mera cuestión de exceso de capacidad productiva mundial y de defecto de capacidad de consumo planetario; más unas dosis de exceso de población activa; más el deseo de continuar queriendo aplicar el manual.
Una guerra de divisas y una guerra comercial se sabe cómo empiezan pero sobre cómo acaban sólo se sabe que acaban mal. Quienes vivieron la Depresión saben bastante de eso. Mi sugerencia a quienes pueda interesar: hablen, conversen, acuerden, reduzcan, regulen, planifiquen; pero no vayan por el ‘Y yo más’ porque sobre todo hoy, con la dinamita financiera que hay acumulada en el planeta, todos vamos a perder.
Claro que lo que Uds. y yo podamos sugerir …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Trabajar sin cobrar
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 12 de Junio
Alguien me remite un mail en el que copia un texto que alguien ha colgado en una red social. Se lee de un tirón; se vuelve a leer; se relee. Es inevitable una pregunta: ¿es un caso aislado o es progresivamente habitual?
“La primera vez que trabajé tenía 15 años. No cobré un céntimo, fueron unos trabajos de diseño gráfico para un pariente cercano. Poco después empecé a trabajar para él y otras pequeñas empresas, también gratis. A los diecinueve años empecé a colaborar, gratis también, en (nombre de un medio de comunicación) y otros medios impresos. Un tiempo después, a los veintitrés años, tuve el honor de conseguir mi primera nómina. Hurra, sólo habían pasado ocho años desde mi primera experiencia en el mundo laboral.
Ahora, con treinta y seis años y en pleno uso de facultades (bueno, o no), he decidido terminar con esto. He hecho recuento, y veo que desde principios de año me han ofrecido 38 (sí, treinta y ocho) trabajos no remunerados. Tres de ellos los hice. Quise pensar, iluso de mí, que quizá me abrirían alguna puerta, cosa que evidentemente no ha ocurrido.
Así que se acabó. Adiós a podcast, remixes, recopilatorios, artículos, reseñas, edits, sesiones y todo lo demás. Si no tenéis dinero, no haber montado un sello, un blog o una revista. Si quiero hacer algo gratis, ya os avisaré.
Creo que 21 años trabajando sin cobrar han sido más que suficientes.
Me remito a este magnífico texto de Javier Calvo. Suscribo todo lo que dice en él de principio a fin, así que no me extiendo más.
[url]http://elblogdejaviercalvo.blogspot.com.es/2012/10/comunicado-de-la-vispera-de-todos-los.html[/url] ([url]http://elblogdejaviercalvo.blogspot.com.es/2012/10/comunicado-de-la-vispera-de-todos-los.html[/url])”
Acongoja, ¿a que sí?.
Insisto en lo dicho al principio: ¿es un caso aislado o es algo que se está convirtiendo en habitual?. (Trabajar sin contrato percibiendo una cantidad simbólica de euros también lo incluiría en este apartado).
Y la pregunta: ¿nos hallamos ante una tendencia toda vez que la necesidad de factor trabajo tiende a la baja lo que hará caer -aún más- la demanda de trabajo?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Desigualdad
Santiago Niño Becerra - Jueves, 13 de Junio
Algunos dicen que el índice de Gini ya no representa verdaderamente lo que pretende: la desigualdad en la distribución de la renta porque la igualdad en la distribución en sí misma ya ha dejado de ser un objetivo: ‘Un país tiene una distribución de la renta muy desigual, vale, ¿y?’.
Yendo por ese camino la renta de cada cual será consecuencia de una serie de factores fundamentalmente objetivos, y las intervenciones estatales o de entes externos a la propia dinámica económica sólo hacen que crear distorsiones que afectan a esa propia dinámica económica por lo que se producen asignaciones sesgadas e ineficientes; una postura muy de principios del siglo XX. Hay quienes piensan así y se quedan ahí; otros añaden algo: como lo que se ha de primar es la eficiencia, la intervención tiene que realizarse a priori, no a posteriori, es decir, antes a fin de asegurar que todo el mundo tenga acceso a una absoluta igualdad de oportunidades a fin de que nadie que valga se quede al margen.
En cualquier caso, el Índice de Gini ahí está y, pienso, continúa explicando muchas cosas. La fuente del gráfico que viene a continuación y que representa a un conjunto de países según su propio Gini es esta: [url]http://economy.blogs.ie.edu/archives/tag/indice-de-gini,[/url] ([url]http://economy.blogs.ie.edu/archives/tag/indice-de-gini,[/url]) siendo la fuente de los datos: [url]http://datos.bancomundial.org/indicador/SI.POV.GINI.[/url] ([url]http://datos.bancomundial.org/indicador/SI.POV.GINI.[/url]) (Pongo todo eso para que puedan ver el gráfico derecho: por imposibilidad técnica no es posible la reproducción horizontal del gráfico de forma que, medianamente, puede leerse; así que, giren la pantalla, o vayan al primer link).
Como pueden ver, en el eje de ordenadas figura el PIB pc, en el de abscisas el Índice de Gini. Antes de mirar nada tengan en cuenta algo: cuanto menor es el índice, más igual es la distribución de la renta, deforma que, a partir de 0,40 se considera que el país se halla en una zona muy peligrosa y abocado a una creciente conflictividad social a no ser que rápidamente se sitúe por debajo de tal valor.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/gini.jpg[/url])
Lo más significativo, más que el mismo valor del índice, pienso que son las comparaciones. España muestra un PIB pc de 27.500 USD, un valor relativamente cercano a los de Israel, Italia, Grecia y Nueva Zelanda, oscilando sus índices particulares entre el 0,34 y el 0,39, lo que puede parecer bastante lógico. Pero España se halla en el mismo intervalo de Gini que Argelia, y que Kirguistán, y que Tanzania, y que Mozambique; y que Irlanda, Reino Unido y Australia. ¿Sorprendente?.
Si lo anterior sorprende, ¿qué decir de que el Gini de USA no se halle alejado del de Uruguay, China, Costa de Marfil o Guinea Bissau?. ¿O de que USA tenga un PIB pc casi idéntico al de Noruega pero luciendo un Gini que lleva camino de duplicar al de aquella?. ¿O de que Bosnia- Herzegobina y Noruega tengan unas distribuciones de la renta casi iguales?. ¿El país más igualitario del planeta?, Dinamarca; ¿el más desigual?, Namibia.
Ahora, a fin de comprender en toda su amplitud que significa esto, incorporen la distribución de la población.
La conclusión parece evidente. Abocados a un progresivo retroceso en el estado de bienestar en que el planeta entró a principios de los 1950s y que se está manifestando en el adelgazamiento de la clase media y del modelo de protección social, no puede esperarse en los próximos años otra cosa que no sea el aumento de la desigualdad.
Siga, o no, de moda el Índice de Gini.
(Y siga de moda Gini, o no, en USA se está cociendo un problemón social de órdago, si).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 26
Santiago Niño Becerra - Viernes, 14 de Junio
Curriculums. ‘Desequilibrios macroeconómicos excesivos’: ¡Qué nombre! ¡Qué nombre!. Alemania. USA.
Pienso que como con muchos otros elementos, sobran puntos de venta, es decir, lugares donde vender, grandes y pequeños.
Han habido cierres, pero el número de esos puntos continúa dimensionado para una situación en la que el crédito era ilimitado, los salarios crecientes y el paro mucho más reducido, y esa situación, pienso, no va a volver. ¿Se quiere que los puntos de venta vendan más?, hay que reducir su número. No hay otro camino. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/11/actualidad/1368293980_372329.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/11/actualidad/1368293980_372329.html[/url]) .
(Publicado 12.05.2013)
Vuelvo a lo mismo: ¿quiere esto decir que se van a dar las condiciones estructurales para que se genere demanda de trabajo, o se va a tratar de un plan E para subvencionar la contratación de jóvenes?.
Contratación temporal, claro: a la que el importe del plan se acabe, adiós: otra vez: se contrata a quien se necesita y la tendencia es decreciente en cuanto a la necesidad de factor trabajo no hipercualificado, de jóvenes y de no jóvenes. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/14/empleo/1368562690_286169.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/14/empleo/1368562690_286169.html[/url]) .
(Publicado 15.05.2013)
Es decir, que antes España importaba tanto porque la competitividad española era mala. Pero antes, cuando se nos decía que España ‘iba bien’, España importaba muchísimo. No lo entiendo, ¿cómo es posible que una Economía vaya bien con una baja competitividad y tres años, cinco años después esa competitividad se diga que ha aumentado pero esa misma Economía vaya fatal?. Pregunta: ¿qué está dejando de importar España? [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/14/agencias/1368558169_549250.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/14/agencias/1368558169_549250.html[/url])
(Publicado 15.05.2013)
Ya lo comentamos: con cada país se ha ensayado algo: con Grecia el rescate y la quita, con Portugal el estrujamiento, con Irlanda el banco malo, con Italia el Gobierno técnico, con Chipre la contribución de los depósitos al salvamento de bancos, con España será el procedimiento de control / presión / sanción por ‘desequilibrios excesivos’: pensiones, prestación por desempleo, contrato de trabajo, indemnizaciones por despido, IVA reducido, …
Es una herramienta poderosa: ‘¡Oiga. Ud. tiene desequilibrios. O los corrige o le ponemos, para empezar, una multa del 0,1% de su PIB!. Y mientras los corrige deberá tener permiso hasta para ir al lavabo’.
No lo olviden nunca jamás: ‘España ha perdido su capacidad de decisión’. Sr. Presidente del Gobierno el 11.07.2012.
(Publicado 16.05.2013)
Que cierto es el dicho ‘Las cosas pasan’. Los paraísos fiscales fueron inventados para que los ricos y muy ricos -personas físicas y empresas- pudieran eludir la creciente presión fiscal que desde los 1950s empezó a aumentar crecientemente a fin de financiar el modelo de protección social en una atmósfera de pleno empleo; todo muy legal, muy limpio, muy aséptico; y nadie protestaba porque había para todos.
Pero ya no están de moda las altas presiones fiscales, ni es necesario mantener un potente modelo de protección social, luego ya no son precisos los paraísos fiscales: se reducen los tipos de la imposición directa, se aumentan menos los de la indirecta, se reduce el gasto público, y ya está.
Los paraísos fiscales dejan de ser precisos; pero aún deben prestar un último servicio: su fin debe ser mostrado en directo y en 3D para que las cada vez más miserizadas ciudadanías vean que los ricos también pagan, que la justicia es igual para todos, y que del control nadie escapa. Y ya está. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/17/actualidad/1368812487_681798.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/17/actualidad/1368812487_681798.html[/url])
(Publicado 19.05.2013)
Vamos a ver, ¿lo está haciendo bien Alemania?. Pienso que sí, y no. Si, pienso, porque existe un exceso de capacidad, un exceso de factores que tiene que desaparecer, que tiene que ser reorientado y, en su caso, reducido; pero, pienso, no porque no tiene ni idea sobre como abordar su propio exceso de capacidad, su propio exceso de factores: ¿qué hará cuando no pueda exportar todo lo que ahora exporta? ¿qué cuándo no pueda eludir el problemón de sus bancos locales? ¿qué cuando se ponga sobre la mesa que muchos de sus deudores no pueden pagarle lo que le deben?.
El problema de Alemania, pienso, es de aquel que sabe moverse muy bien en la abundancia, pero fatal en la escasez, y no tanto propia, sino la de aquellos que contribuían a que fuese bien.
Alemania tiene razón en lo que dice, pero no en lo que hace; y lo que dice no se le entiende bien. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/19/actualidad/1368992169_637519.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/19/actualidad/1368992169_637519.html[/url])
Corolarios ¿Y lo que hace USA?: aprovecharse de que le estén comprando la deuda y aceptando sus dólares devaluados. ¿Y lo que hace Japón?: ganar tiempo depreciando su moneda, pero su eficiencia ahí está: imperturbable. ¿Y lo que hace UK?: diseñar varias de las políticas de futuro mientras hace juegos malabares con la legislación europea. Cuando se cierre la fábrica de sueños y se ponga hilo en las agujas ya no habrá lugar para ficciones.
(Publicado 20.05.2013)
Alemania exige a otros reformas que ella aplicó; pero como Alemania era / es rica ha podido / puede suavizar los impactos de esas reformas sobre su población (el 25% de la población de Berlín precisa de las ayudas sociales para vivir), lo que no pueden hacer esos otros.
La pregunta es qué sucederá cuando empiecen los problemas y Alemania no pueda continuar suavizando esos impactos.
(Publicado 20.05.2013)
UK y España.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tiempo de trabajo
Santiago Niño Becerra - Lunes, 17 de Junio
Recibo un mail de una lectora:
“Le sigo desde que lo descubrí en un video en youtube hablando de su libro "El crash del 2010", y leo todos los días sus apuntes en La Carta de la Bolsa. Me parece que todo lo que cuenta es muy real.
Soy miembro del personal sanitario del (nombre de un hospital radicado en España) con contratos temporales desde (un año, hace mucho) y plaza en propiedad desde (otro año, hace bastante), y mi pareja trabaja como operario en la factoría de (nombre de una ensambladora de automóviles) desde (hace muy mucho).
Uno de los políticos de nuestra comunidad nos ha sorprendido a todos con sus declaraciones: defiende el reparto del trabajo en la Administración para combatir el paro (el ejecutivo propone que los nuevos contratos sean a tiempo parcial para que haya más personas trabajando).
Al día siguiente toda la oposición política y los sindicatos han rechazado la idea con el argumento de que equivale al reparto de la miseria y de que solo va a servir para maquillar los datos del paro.
En un desayuno organizado hoy por (nombre de un periódico español) este político se muestra decepcionado por la reacción a su plan, y ha dicho algo así como que debemos modernizar la Administración Pública y acometer las reformas que la hagan eficiente y mejoren la productividad y la competitividad.
Para no ser menos, hoy nos hemos desayunado con que el Comité de Empresa de (nombre de la empresa automovilística referida) también solicita el reparto del trabajo (calculan 200 puestos por cada 10 días laborables).
¿Tiene algo que ver el reparto del trabajo con la modernización de la Administración Pública, y la mejora de la productividad, competitividad y eficiencia? ¿O se trata más bien de medidas políticas de corte populista dirigidas a contener la desesperación de la población desempleada, y a disminuir como sea las terribles cifras de paro? ¿Los políticos saben realmente algo de economía?”
Mi respuesta fue:
“El reparto del tiempo de trabajo -ese es el objetivo: el trabajo es para cada tarea uno- no funciona. Es cierto: se está volviendo a hablar del tema, pero es una falacia por un doble motivo.
El reparto del tiempo de trabajo fue planteado en Francia en los años 90, y se demostró que salvo en contadísimas ocasiones, no funciona porque la productividad cae y el consumo se deteriora. La teoría es muy bonita, simplifico: si una persona trabaja ocho horas y pasa a trabajar 5,28 horas, de cada dos a las que eso se aplique se podrá contratar a un parado por 5,28 y, encima, sobrarán unos minutos. A quien contrata no le cuesta más, el paro se reduce, se produce un ahorro en gasto público al caer las prestaciones por desempleo, y aumentan los ingresos públicos al ingresar el Estado y los entes locales más por impuestos. Pero eso es la teoría.
En la práctica lo que sucede es que el tiempo efectivo de trabajo cae, la organización de la producción debe rediseñarse para que participen más personas, e incluso puede que las instalaciones y los equipos productivos. Lo que supone una caída de la productividad por hora efectivamente trabajada. Pero, además, una caída del tiempo de trabajo deberá venir acompañada de una disminución de los salarios, lo que supone menores posibilidades de consumo, lo que se traducirá en el aumento del consumo de bienes y servicios de menos valor añadido, es decir, de menor calidad.
El contrato de trabajo a tiempo parcial existe desde hace décadas. ¿Por qué en España no afecta ni siquiera al 10% de la población ocupada y en los Países Bajos lo hace casi el 50%?. Pues porque estos tienen unos niveles tan elevados de productividad y de renta personal disponible que permiten a las empresas manejarse en ese entorno y a la ciudadanía renunciar a parte de sus ingresos a fin de disponer de tiempo. En España, en cambio, el modelo productivo precisa, en numerosas actividades, de personas durante el período tiempo que las necesita, actividades muchas de las cuales son de bajo valor, por lo que remuneran con bajos salarios a sus trabajadores: en España el salario real medio es la mitad que en UK. (Es decir, el contrato ‘ideal’ para gran parte de la economía española es el temporal: no es por casualidad que en la fase del ‘España va bien’ la tasa de temporalidad llegase al 33%).
Evidentemente, el reparto del tiempo de trabajo puede imponerse por ley, pero será un nuevo parche. La tasa de desempleo descenderá, sí, pero la ya reducida productividad por hora efectivamente trabajada española aún bajará más, el trabajador medio se empobrecerá más, y la recaudación no aumentará porque habrá menos para consumir, por lo que la caída de gasto público no servirá para nada. A las empresas, por el lado de los costes, tampoco les ayudará ya que para ellas la masa salarial no se reducirá. Claro que la promulgación de la ley que implante el reparto del tiempo de trabajo puede acompañarle otra por la que se reduzcan los salarios nominales”.
Oiremos más cosas como esta. Y algunas se impondrán, por el Artículo 29, sí.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Correlación
Santiago Niño Becerra - Martes, 18 de Junio
Tal vez se hayan preguntado alguna vez si existe alguna relación entre el tiempo que se tarda en ganar un millón de dólares y lo libre que es una Economía. Tanto si lo han hecho como si no se lo voy a decir ya: aunque parezca lo contrario, no: no existe ninguna.
Miren el gráfico que viene a continuación: es parte de un trabajo de tres alumnos. En el eje de abscisas el número de años que, en función de los ingresos medios antes de impuestos, un hogar medio, de los países que figuran en el gráfico, tarda en ganar un millón de dólares; en el de ordenadas el índice de libertad económica de esos mismos países. (Fuentes: de lo primero: “How long to be a millionaire”, The Economist 11.02.2013, de lo segundo: Terry Miller, Kim R. Holmes, and Edwin J. Feulner, 2013 Index of Economic Freedom, Washington, D.C.: The Heritage Foundation and Dow Jones & Company, Inc., 2013).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Nueva_imagen.png[/url])
Lo que les decía: la correlación es ridícula: el 19,01%. Cierto: existen puntos aberrantes, y eliminándolos se mejora algo la correlación, pero muy escasamente. Se dan casos curiosos: Italia es una economía mucho menos libre que la británica, sin embargo en el Reino Unido se tarda un número de años bastante similar que en Italia en obtener un millón.
O al revés. Groso modo, en Francia, Bulgaria y Rumanía el grado de libertad económica es similar, pero la diferencia entre el número de años que se necesita en cada unos de esos países para ganar un millón es abismal. Sin ser tanta la diferencia algo parecido sucede con Canadá y Chile.
España, pues ya ven: económicamente es mucho menos libre que otros países y se tarda más que en otros en obtener un millón. ¿A qué no pensaban que el caso español se parecía tanto al israelí?.
Ahora se preguntarán, ¿y dónde está el truco?, pues en varios sitios. La productividad juega un papel decisivo, y el grado de igualdad de oportunidades, y el acceso a posibilidades reales de mejora, y a necesidad que de profesionales cualificados tenga una economía, y la eficiencia del Gobierno, y la cultura, y la Historia, y ….
Piensen en dos casos conocidos: España y Suiza: ¿a que es intuitivamente obvio que en Suiza se tarde menos que en España en ganar un millón de dólares?. Piensen en otros dos también conocidos: ¿a qué también es lógico que en España se tarde menos tiempo en ganar ese millón que en Chile?. Pues eso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Créditos
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 19 de Junio
Aquel refrán -que se dice procedente de China- que dice que “Una imagen es mejor que mil palabras”, a veces es absolutamente cierto.
Miren el gráfico que viene a continuación. (La fuente es el trabajo de una alumna cuya fuente fue el blogsalmon a partir de datos del BdE). Recoge la evolución del crédito bancario en España, en millones de euros, entre Enero de 1986 y Agosto del 2012.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Credito.jpg[/url])
Hasta el 2007 el crédito creció impulsado por un Saturno V, sobre todo desde 1997, y desenfrenadamente desde mediados del 2005. Reparen en la distancia que media entre el hipotecario y el resto: no es constante.
El mega máximo se alcanza a finales del 2008, coincidiendo con la quiebra de Lehman, ya; pero después de eso ¡continúa creciendo!. El hipotecario menos.
Ahora vuelvan a mirar el gráfico y respóndanse dos preguntas mientras lo observan: ¿Gracias a qué ‘España fue bien’?, y, ¿Por qué dejó ‘España de ir bien’?.
Se reclama que ha de volver el crédito a España. Lo piden las empresas, las familias, los Gobiernos. Ahora vuelvan a mirar el gráfico y háganse una reflexión: con el panorama que hay en España, con el que se espera, ¿concederían Uds. créditos alegremente si fuesen banqueras/os?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pero el problema (otra vez) es político que no económico.
Si esos créditos se invirtiesen en sectores productivos podrían generar actividad y devolverse, como lo hizo Alemania en su día o tantas otras economías.
Y ya está.
Las cosas según se ven
Santiago Niño Becerra - Jueves, 20 de Junio
Ayer recibí un mail de una lectora. Es este. Atentos. A ver si adivinan que país es ‘---------’.
“En estos tiempos donde la crisis es sistémica, o sea, vayas donde vayas estás perdido porque no hay donde cobijarse, qué le parece lo siguiente:
Nosotros vivimos en ---------- hace ahora más de tres años, mi marido es nativo, y es arquitecto. Debo decirle que el crédito en --------- está muerto. A casi nadie le dan una hipoteca y nuestro negocio depende de ese crédito. La profesión de arquitecto en ---------- está quemada, más de la mitad se dedican a otra cosa y otros son arquitectos zombis, que viven de sus ahorros. Mi marido, si todavía resiste en su propio negocio es porque desarrolla un trabajo de calidad y sabe ejecutar todo el proceso arquitectónico de principio a fin, o sea, es muy necesario para sus clientes.
Mi marido prevé que la situación se irá aliviando en 6 meses y que sus clientes que no le faltan, accederán un poco más al crédito que ahora les niegan.
Mi previsión: es que eso no sucederá y ---------- seguirá envuelta en su espiral descendente donde su economía es cada vez más una sombra de lo que fue (el paro sube, no se contrata y el precio de las casas es descendente).
Mi propuesta: emigrar de nuevo aunque sea temporalmente al Canadá, en regiones de explotación de recursos naturales, petróleo, gas y diamantes.
¿Le parece que tiene sentido?”
¿Saben Uds. desde que país me escribía esa lectora?, pues desde ………. ¡¡¡¡Holanda!!!!. Qué diferente se ven las cosas desde dentro que desde fuera, ¿verdad?. (Ya sé lo que están pensando: si Holanda está así, ¡cómo estará de verdad la economía española!. Pues eso).
Mi respuesta fue:
“A Holanda le sucede un poco como a Alemania: depende de los demás. Es cierto que su productividad es alta y que genera PIB de alto valor, pero como la economía mundial es postglobal, aunque Holanda en sí no esté mal le afecta ‘todo lo que pasa en el mundo’: oferta, demanda, tensiones financieras, … Pienso que en seis meses nada va a arreglarse, ni en Holanda ni en ninguna parte. Se continuará como en estos meses pasados: queriendo creer que las cosas están mejorando y fiando la solución a cosas que tienen mucho de mítico: en el caso de España, ‘las exportaciones’, ‘la devaluación interna’ y ‘la limpieza de activos de la banca’. Pienso que esa forma de hacer va a durar unos meses hasta que acaben de diseñarse las medidas que sean verdaderamente necesarias y, a partir de ahí, empezarán a aplicarse y se dejarán los mitos a un lado.
Su idea de irse no me parece desacertada, tampoco que piensen en zonas productoras de materias primas; el problema es que la economía canadiense depende mucho de USA: el 70% de los ingresos por exportaciones de Canadá provienen de USA, y pienso que USA va a tener problemas serios, tanto de deuda como con el dólar: que una cosa valga en función de que te la acepten es muy peligroso. En cualquier caso, sí, Canadá mejor que USA. ¿Han considerado otras opciones como Abu Dabi o Japón?
Por lo que dice su marido tiene un gran activo: realiza ‘todo el proceso’ constructivo. Eso es muy bueno porque es un técnico que, a la vez, gestiona. Y eso va a ser fundamental cuando la tecnología de impresión en 3D llegue a la construcción”.
Lo dicho: las cosas cambian mucho según desde donde se miren.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 27
Santiago Niño Becerra - Viernes, 21 de Junio
Alemania. Minijobs. FP.
Alemania exige a otros reformas que ella aplicó; pero como Alemania era / es rica ha podido / puede suavizar los impactos de esas reformas sobre su población (el 25% de la población de Berlín precisa de las ayudas sociales para vivir), lo que no pueden hacer esos otros.
La pregunta es qué sucederá cuando empiecen los problemas y ALE no pueda continuar suavizando esos impactos.
(Publicado 20.05.2013)
Si se rebaja la financiación municipal, se rebajará la calidad del servicio o la posibilidad de prestación pública, pero se reducirá el gasto público.
El proceso se inicia porque los ingresos públicos -la recaudación- ha caído y hay que reservar fondos para pagar los intereses de la deuda pública, pero reducciones de gastos posibilita bajar impuestos: ya no harán falta tantos fondos para pagar unos servicios públicos en descenso: es la espiral perfecta.
Pero nadie dice nada sobre realizar un análisis de gasto: ¿se gasta eficientemente lo que se gasta?: es más fácil utilizar las tijeras.
La estandarización de gasto: ¿se pretenderá fijar un mismo IPC desindexado -The New IPC- a toda España?. [url]http://politica.elpais.com/politica/2013/05/20/actualidad/1369073432_947110.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2013/05/20/actualidad/1369073432_947110.html[/url]) .
(Publicado 21.05.2013)
Pero en Alemania hay paro juvenil, bajo, 7,5%, pero lo hay, y en España el desempleo supera el 27%. Si en Alemania van a ocupar a jóvenes españoles será porque con los suyos no cubren las necesidades de su demanda de trabajo, ¿no?; y si en España se van a empleara trabajadores alemanes será por lo mismo, ¿sí?. Lo digo porque otra cosa sería volver a situaciones olvidadas, ¿o no?.
Pero todo esto no está claro, no está claro, ¿o sí?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/21/empleo/1369137267_885312.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/21/empleo/1369137267_885312.html[/url]) .
(Publicado 21.05.2013)
Irlanda es mala: tiene un tipo fiscal sobre beneficios de sociedades del 12% (el efectivo puede ser del 2%) cuando en la mayoría de países europeos supera el 30% (nominal: en ESP el efectivo para bastantes empresas es del 10%: las deducciones); y como es mala IRL tiene que dejar de hacer eso.
Lo que no se cuenta es que a mediados de los 80 se concedió esa ‘facilidad’ a IRL por tres motivos: 1) su nivel de pobreza era enorme: más elevado que el de ESP, 2) esa pobreza contribuía a la simpatía de la República por el IRA, y 3) el capital internacional, pero sobre todo USA, precisaba de un portaviones en Europa, e IRL era el lugar adecuado.
Por favor, que no se sea hipócrita. Dígase que ya no interesan los paraísos y los semiparaísos fiscales porque ahora las cosas se van a hacer de otra manera, pero que no se demonice algo que bendijeron quienes ahora demonizan. Si no, de qué Dell hubiese instalado una planta en Limerick (por no sacar siempre los casos de Apple y Google). [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/22/actualidad/1369247907_126018.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/22/actualidad/1369247907_126018.html[/url]) y [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/22/actualidad/1369250343_459753.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/22/actualidad/1369250343_459753.html[/url]) .
(Publicado 23.05.2013)
Es una afirmación muy concreta la de Mr. O’Leary: según AENA si a Ryanair se le bajasen las tasas aeroportuarias garantiza traer 5 M más de pasajeros.
¿Un traje a medida? ¿Agravios comparativos?. No sé, pero, ¿alguien ha hecho números sobre el PIB que generarían esos 5 M de pasajeros?. (Ya: ¿como garantizaría eso la compañía?) [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/23/actualidad/1369307234_976142.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/23/actualidad/1369307234_976142.html[/url])
(Publicado 24.05.2013)
Tiene razón el Sr. Goirigolzarri: cuando se rescata a un banco se rescata a los depositantes; tiene razón, pero pienso que no totalmente. ¿Hubiese dicho lo mismo si el BBVA, S.A. hubiese tenido que ser rescatado cuando él era su consejero delegado?.
En muchas ocasiones, pienso, tiende a confundirse continente y contenido, en demasiadas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/25/actualidad/1369500989_402528.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/25/actualidad/1369500989_402528.html[/url]) .
(Publicado 26.05.2013)
La ‘Formación Dual’: lo que siempre debió ser la FP de toda la vida, pero que nunca lo fue : 1) para las familias los ‘hijos listos’ debían ir a la Universidad y los ‘hijos tontos’ a la FP; 2) porque la inmensa mayoría de empresas necesitan lo que necesitan, y en eso entran muy pocos FPs con alta cualificación porque, 3) una muy buena FP cuesta, de entrada, dinero a las empresas: hay que invertir , y 4) al Estado le cuesta dinero una muy buena FP, y ¿para qué? si ‘España ya iba bien’.
Desde 1880 lleva Alemania cuidando su FP. (Y no, la Sra. Ministra pienso que no atina: los minijobs es un subterfugio al subempleo de alta intensidad o al puro desempleo; en Alemania y en todas partes). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/26/actualidad/1369593777_906873.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/26/actualidad/1369593777_906873.html[/url]) .
(Publicado 27.05.2013)
E Irlanda y la banca; ya.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Basado en un hecho real
Santiago Niño Becerra - Lunes, 24 de Junio
Recientemente recibí este mail.
“Me contó este fin de semana una conocida el caso de una chica que terminó Derecho, una rata de biblioteca, muy buenas notas aunque al parecer en la facultad le han indicado que no serviría para juicios pero si para trabajo de despacho: falta de locuacidad, etc.)
Le ofrecen trabajo en una empresa de (nombre de una ciudad española), ella vive en (nombre de una localidad en una provincia limítrofe con la provincia de la que es capital la ciudad anterior). La empresa es de alimentación especial, de régimen; dos jefes y unos doce empleados.
Contrato a media jornada y 600 € netos, aunque trabaja por la mañana en la empresa y por la tarde en un piso de unos de sus jefes junto con otra chica en las mismas circunstancias. En el hay despachos.
Para poder llegar al trabajo coge el autobús de línea a las 7:45 y regresa a su casa en el autobús de línea a las 10 de la noche, y su amiga me decía que aún se traía trabajo para casa porque quería hacer méritos para estar igual que el resto de trabajadores de jornada completa.
El caso que el 31 de diciembre pasado le dicen que este tipo de alimentación es cara, que su venta ha bajado mucho, que la han contratado lo que han podido y que bla bla bla, pero que a la calle.
Al poco tiempo se entera que hay un chico en su puesto, se entera por una pareja que está trabajando en la empresa. El chico es conocido de uno de los dos jefes y que reside en la ciudad referida. Se ofreció por 500€ al mes”.
Tras leer este mail se me ocurrió algo, como ejercicio. Podría convocarse a la CEOE y, tras ponerles delante una hoja de papel en blanco, decirles lo siguiente. ‘Imaginen que mañana se implanta en España el despido automático, el ‘Mañana no vuelva’ y, además gratuito: indemnización cero. Imaginen también que se decreta una rebaja salarial lineal del 20% para toda la población ocupada. Imaginen que mañana dispusieran todas las empresas radicadas en España de esos tres instrumentos. Por favor, anoten en este papel cuántos puestos de trabajo estiman Uds. que serían creados en España, e intenten discernir cuantos serían indefinidos, tanto a tiempo completo como a tiempo parcial y cuantos a temporales’.
¿Qué creen Uds. que anotarían los dirigentes de la CEOE?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/basado_en_un_hecho_real2[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/basado_en_un_hecho_real2[/url])CitarBasado en un hecho real
Santiago Niño Becerra - Lunes, 24 de Junio
...
Tras leer este mail se me ocurrió algo, como ejercicio. Podría convocarse a la CEOE y, tras ponerles delante una hoja de papel en blanco, decirles lo siguiente. ‘Imaginen que mañana se implanta en España el despido automático, el ‘Mañana no vuelva’ y, además gratuito: indemnización cero. Imaginen también que se decreta una rebaja salarial lineal del 20% para toda la población ocupada. Imaginen que mañana dispusieran todas las empresas radicadas en España de esos tres instrumentos. Por favor, anoten en este papel cuántos puestos de trabajo estiman Uds. que serían creados en España, e intenten discernir cuantos serían indefinidos, tanto a tiempo completo como a tiempo parcial y cuantos a temporales’.
¿Qué creen Uds. que anotarían los dirigentes de la CEOE?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Evidentemente con despido gratuito y libre no hay ningún trabajo indefinido.
Cosas que pasan
Santiago Niño Becerra - Martes, 25 de Junio
Hay cosas que pasan porque se han diseñado, planificado, orquestado, para que sucedan del modo como suceden; y otras pasan porque desde tiempo inmemorial han acontecido de una manera que ha ido derivando hasta el hoy presente de forma que no cabe la más remota posibilidad de que sucedan de otro modo; y otras más pasan como pasan porque no podían suceder de otro modo ya que se ha llegado a donde se ha llegado desde una mañana en apariencia limpia y transparente a una noche oscura y opaca, sin transición.
1 – Durante no menos que quince años tuvimos en casa un exprimidor eléctrico de cítricos, durante quince años, o más. Nunca falló, jamás. Lo utilizábamos, al menos, una vez a la semana. De Lunes a Viernes las partes móviles, las que exprimían, con un aclarado bajo el chorro de agua a presión era suficiente; el Sábado limpieza a fondo con cepillo. Sus piezas eran de plástico, un plástico consistente, blanco níveo, brillante, la cubeta donde se recogía el zumo transparente; eran piezas que ajustaban con precisión matemática. Un día, a la altura del enchufe, uno de esos enchufes monobloque, el cable se segó; ningún problema: cambiamos el enchufe y a seguir. Los años fueron pasando y un día pareció (sólo lo pareció) que el motor perdía fuerza; nos dijimos que el utensilio había llegado a su final; y decidimos adquirir otro.
La decisión fue unánime: tenía que ser otro del mismo modelo y de la misma marca; idéntico, en definitiva. ¿Qué tal vez pudieran haber otros exprimidores más modernos, más estéticos y que aumentasen en el 0,5% el zumo que extrajesen a una teórica naranja idéntica al que hubiese extraído nuestro viejo exprimidor?, pues muy bien, pero aquí ni valen pruebas ni vales riesgos porque un aparato de esa índole no es para estar cambiándolo cada semana. Adquirimos un exprimidor idéntico al que teníamos. Y el resultado ha sido agridulce, y no es una ironía.
Aparentemente se trata del mismo exprimidor, pero realmente no es el mismo exprimidor. El plástico con el que están fabricadas sus partes exprimidoras no es de la misma calidad: este es vasto; y el encaje de las mismas no tiene nada que ver: si en aquel se deslizaban como una mano en su guante, en este hay que hacer fuerza, buscar posiciones extrañas para lograr un encaje que sí es pero no como debía porque vibra ligeramente cuando se halla en funcionamiento. Luego está la textura del plástico: la del actual es ligeramente rugosa, y es mate, por lo que la pulpa se limpia con menor facilidad. Exprimir, exprime, claro, pero la regulación del flujo de la mezcla de pulpa y zumo no es lo uniforme que lo era nuestro anterior ‘idéntico’ exprimidor.
Sí: los lugares de fabricación han variado, pero pienso que eso no tendría porqué influir en la diferencia. Es cierto que en valor constante el precio de este es más reducido que el de aquel, pero yo lo veo de otro modo: el objetivo de la cadena fabricante-distribuidor-vendedor es incrementar su margen o, cuanto menos, mantenerlo; y eso sólo era posible reduciendo costes, y como el valor de un exprimidor no justifica la inversión para robotizar toda su producción ni a esa compañía le compensa realizarla porque no tiene el monopolio planetario de los exprimidores de cítricos, la vía más plausible era reducir calidades y acabados. En cualquier caso, ¿quién se acuerda como era un exprimidor de hace quince años?.
2 – Recientemente estuve en una ciudad del Norte de África impartiendo una conferencia. Todo organizado como un reloj, amabilidad a raudales. Tras el acto, a los asistentes nos llevaron a un enorme espacio al aire libre atiborrado de personas y de puestecillos en los que se vendía absolutamente de todo lo que imaginar puedan, desde especias a zumo natural de frutas, desde fritos secos a afrodisíacos femeninos y masculinos, desde artesanía de cuero a perfumes; también frutas, ungüentos, instrumentos musicales, … Había también encantadores de serpientes, acróbatas, amaestradores de animales, improvisados puestos de comida preparada, y mesas corridas con bancos a su largo bajo techados en los que se servían variados platos. Una megamacroplaza, antiguo mercado de ganado a las afueras de la ciudad antigua.
El plan, nos dijo el guía, era que deambulásemos durante un par de horas y luego ir a cenar a un restaurante especializado en comida tradicional de la zona. Nos dijo que no era un lugar inseguro y que podíamos hacer todas las fotos que quisiéramos, sin límite, pero que cada vez que hiciésemos una foto, a quien se la tomásemos le diésemos un euro. Alguien preguntó el motivo. Y sin inmutarse comentó que para la inmensa mayoría de quienes allí se encontraban, lo poco que vendían en sus puestos y los euros que recibían de los turistas por las fotos que estos les tomaban eran sus únicos ingresos.
La cena fue fabulosa, y el restaurante una casa del siglo XVIII rehabilitada y convertida en un decorado de las mil y una noche.
3 – Hace un par de semanas me invitaron a una boda. Tuve que estrechar bastantes manos de amables lectores y de personas que me reconocieron por mis apariciones televisivas, pero de todo lo que me dijeron lo que más me impresionó fue lo que me comentó uno de los camareros que vino a estrechar mi la mano. Charlamos unos momentos y fue él quien me dijo que era arquitecto. Insisto: me impresionó: el desempleo entre estos profesionales es enorme: el 65%, pensé, pero me equivocaba, de medio a medio.
Aquel arquitecto trabajaba como arquitecto, concretamente en esos momentos se hallaba con la rehabilitación de dos viviendas. Pero habían dos problemas. Por un lado, arrastraba deudas del pasado; por otro, sus ingresos como arquitecto eran de todo punto insuficientes, y como tenía experiencia en el ramo de la restauración (no me dijo como la había adquirido), cuando le salía un evento como aquel, iba y obtenía un dinerillo.
¿Hay algo de malo en que un arquitecto haga de camarero?, ¡en absoluto!, pero algo muy feo está sucediendo para que un arquitecto tenga que hacer de camarero.
Cosas que pasan.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Cambio de reglas
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 26 de Junio
Recibo un mail de un lector:
“Desde Bruselas se esparce la noción de que los depositantes de los bancos han de correr los riesgos asociados a las entidades. Esto es, para mí, cambiar las reglas. Cuando cualquier cliente efectúa un depósito de su dinero en una cuenta bancaria el banco le da un papelito y ya está.
Cuando un banco presta un dinero a un cliente le hace firmar delante de un notario u otro fedatario todo tipo de garantías, porque el banco tiene un riesgo. Creo que hay que diferenciar entre un depósito (no riesgo) y un préstamo.
Si los depósitos tienen los mismos riesgos que un préstamo, entonces son préstamos y, en consecuencia, se tendrían que documentar mejor y pedir garantías, no?
Cree usted que se debería concienciar a los depositantes sobre este cambio de reglas?”
Mi respuesta:
“Sí: es un cambio de reglas. Las nuevas reglas dicen que Ud. es responsable del banco en el que ingrese su dinero, y si su banco tiene problemas, Ud. deberá contribuir con lo que tenga, y si no tiene ni acciones ni deuda de ese banco, pues con el depósito que en el banco tenga.
Y de ‘los depósitos garantizados’, nada de nada. Primero porque no hay suficientes euros en el planeta para garantizar hasta 100 m € por cuenta y titular; simplemente piense cuanto hay en la caja del español Fondo de Garantía de Depósitos; por eso ya se están empezando a murmurar otras cifras: garantía hasta 25 m €, hasta 20 m €, …
El mensaje pienso, es claro: lo suyo, es cierto que es suyo, pero siempre que no exista un interés de índole superior.
Y por encima de todo esto el que, sigo pensando, es el objetivo final: eliminar el dinero metálico y sustituirlo por dinero electrónico con medios de pago informáticos. 100% de control y reducción de costes de emisión y de administración en vertical”.
Ciertamente se trata de un cambio de reglas, ¡pero es que en eso estamos!: en meter unas reglas nuevas por las que se rija el modelo nuevo. Y quien pierda con el cambio, que se aguante.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pregunta
Santiago Niño Becerra - Jueves, 27 de Junio
Hace unos días recibí un mail:
“¡Hola! Soy un alumno de 1º de Bachillerato de (nombre de un colegio) y estoy realizando un proyecto de investigación sobre el paro en España. Una parte del trabajo consiste en que me pueda responder una pregunta: ¿con qué políticas microeconómicas y macroeconómicas podría reducirse el paro en España?”.
Mi respuesta fue :
“Con ninguna: ese tipo de políticas no sirven para reducir el actual desempleo del factor trabajo en España hasta cotas asumibles; las razones son varias.
Por un lado, España, de media, la tasa varía por regiones, precisa crecer, como mínimo, a tasas del 2,0% para generar ocupación neta (absorber desempleados e ir ocupando a las nuevas incorporaciones a la población activa que se vayan produciendo), y según las previsiones del FMI que son las que llegan más lejos: el 2018, España no va a crecer a tal tasa en ninguno de los años contemplados; por otro, el modelo productivo español es muy intensivo en factor trabajo y muy poco intensivo en factor capital, por lo que las actividades que ocupan a mucha población activa son actividades que han desaparecido o están en declive en cuanto a contratación: construcción, hostelería, restauración, … y de cara a lo que vamos: eficiencia y productividad, no va a haber recambio a esos sectores. Además ningún país es ya totalmente autónomo en cuanto a sus decisiones, y menos España tal y como estamos viendo por los requerimientos que se le exigieron cuando el rescate bancario del pasado año y los nuevos que va a tener que afrontar para conseguir dos años de prórroga en el cumplimiento del déficit, lo que supone que España muy poco puede hacer por sí misma.
Entonces, ¿qué hacer?. Pienso que debería de dejar de pensarse en España como un todo y pasar a pensar en clusters de actividad: hoy, en España la tasa de desempleo es del 27%, pero hay zonas de Cádiz que supera el 45% y en zonas de Gipuzkoa que no llega al 3%; es decir, hay que potenciar las zonas con posibilidades. Por otro lado, una tasa de paro del 27% indica dos cosas: una, que el desempleo estructural es elevadísimo; otra, que existe un excedente de población activa. Lo primero es tan sólo parcialmente abordable porque el desempleo estructural es aquel que no es absorbible porque no es necesario, luego aunque pueda repartirse el tiempo de trabajo en algunas muy escasas actividades en las que el aumento de la productividad no sea imprescindible, la reducción en el paro que ello supondrá pienso que será mínima. Lo segundo tan sólo se resuelve disminuyendo el número de personas que integran la población activa, por ejemplo, vinculando permiso de residencia con contrato de trabajo lo que llevaría a la salida de España de numerosos inmigrantes sin ocupación (la tasa de desempleo entre la inmigración era del 32% a 30.03.2013).
Y por lo que respecta al desempleo juvenil es más de lo mismo, con el agravante de que su acceso al mercado de trabajo se ve más y más limitado a medida que se vaya produciendo el alargamiento en la edad de jubilación (o la imposibilidad de la misma debido a la caída en las pensiones) y a medida que se vayan reduciendo los salarios. Los jóvenes, en su conjunto, lo tienen complicado. El autoempleo, la emigración y el trabajo por obra y servicio van a ser sus principales salidas, y ello dando por supuesto que su preparación sea óptima. (Los superexcelentes que cuenten con contactos tendrán más posibilidades por sus propias características).
España, como un conjunto, pienso que va a tener que acostumbrarse a tasas de desempleo estructural muy elevado (se calcula entre el 12% y el 18%) para cuando acabe esta crisis, lo que es una exageración. Otra cosa es lo que suceda en zonas concretas y en áreas específicas. La oferta de trabajo es muy superior a la demanda de trabajo, y eso no se arregla con políticas microeconómicas ni macroeconómicas.
(Claro, a este chico no le dije que posiblemente se ocuparían a más personas -no más horas de trabajo por persona- si en España se llegasen a niveles salariales por debajo del nivel de subsistencia; entonces posiblemente no haría falta crecer al 2% para crear ocupación neta y el ejército industrial de reserva (¿cuánto hacía que no oían este concepto?) se reduciría. Igual se quiere ir por ahí).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
......... ¿con qué .......... podría reducirse el paro en España?”.....
Tweets – 28
Santiago Niño Becerra - Viernes, 28 de Junio
Competitividad: España, USA.
A ESP no le van a sancionar porque priman los buenos modos: ‘Tienes que hacer esto; si lo haces, bien, sino te vas’.
‘Tienes que hacer esto’: tienes que recortar pensiones porque ni tienes fondos suficientes ni los vas a tener para pagar pensiones y deuda, los ancianitos que se apañen; tienes que abaratar y facilitar el despido para que los salarios bajen, se posibilite la caída de las cotizaciones sociales, y tal vez pueda reducirse un poco los costes de las empresas, si aumenta la tasa de pobreza, mala suerte; tienes que subir impuestos, pero no IRPF y no IRS, sube el IVA, el IBI, gasolina y cosas así; tienes que reducir empleados públicos, y bajarles los salarios, claro, y si los servicios empeoran, privatiza; tienes que eliminar las reminiscencias regulatorias gremiales que aún te quedan; y tienes que recortar gasto público, por descontado en otras partidas como sanidad, educación, carreteras, número de municipios, …: privatiza. Recuerda tienes que pagar lo que debes, al menos los intereses para seguir refinanciándote. Tienes que latinoamericanizarte, y ya sabes: Portugal es tu modelo.
Y si no lo haces no pasa nada, pero te vas del club, y fuera ya sabes que hace mucho frío. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/27/actualidad/1369681431_260137.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/27/actualidad/1369681431_260137.html[/url])
(Publicado 28.05.2013)
¿Exceso de oferta de factor trabajo cualificado?. ¿Excesivo gasto en Universidades?. Solución fácil: se suben las matrículas, se endurecen los estudios, se reduce la cuantía de las becas y su número, y se dificulta el acceso a los créditos y sus condiciones.
Al final estudiarán los ricos inteligentes y algún pobre supercrack, pero se habrá logrado el objetivo. Habría otra vía: planificar las necesidades de factor trabajo cualificado, pero eso suena a soviético. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/27/actualidad/1369679054_043772.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/27/actualidad/1369679054_043772.html[/url]) .
(Publicado 28.05.2013)
Si la demanda de trabajo es menor que la oferta, ¿cómo se actúa contra el paro juvenil?; ¿obligando a que los jóvenes trabajen gratis?; ¿impidiendo que trabajen los trabajadores de más edad?; ¿repartiendo el tiempo de trabajo de menor cualificación y pagando un salario simbólico por trabajar?; ¿haciendo que por ley los jóvenes en paro sólo puedan trabajar a tiempo parcial y en modalidades de ‘obra y servicio’?.
Estoy afónico de decirlo: es imposible crear por ley demanda de trabajo, claro que puede subsidiarse la contratación: se privatizan todas las carreteras y las vías férreas y con los ingresos se paga a las empresas para que contraten a jóvenes que no necesitan. Mientras dure el dinero …
Seguimos con la Fábrica de Sueños. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/28/actualidad/1369728228_236054.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/28/actualidad/1369728228_236054.html[/url])
(Publicado 28.05.2013)
Dejando a un lado lo de USA: si el resto del mundo no se lo tolerase no podría hacer lo que hace, el corolario del estudio es evidente: ¿qué debe hacer ESP para ser más competitiva?. ¿Reducir en vertical los salarios?. ¿Bajar ‘significativamente’ los impuestos (perdón, ‘consolidar’) y las cotizaciones sociales y, en consecuencia, recortar hasta el hueso el modelo de protección social: sanidad, pensiones, prestación por desempleo, educación, sanidad, …?. Es decir, portugalizar ESP.
A POR no le va muy bien con esa vía: está decreciendo. ¿Será que algunos países han llegado a donde han llegado y de ahí no pueden salir?. La competitividad es productividad, y la productividad se obtiene con alto valor y con inversión.
ESP va mal; va mal. Igual es que no puede ir de otra manera. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/29/actualidad/1369853582_721757.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/29/actualidad/1369853582_721757.html[/url])
(Publicado 30.05.2013)
Competitividad: USA el primero, pero el 17% de su ciudadanía es pobre y el 10% de sus familias pasan hambre.
Miren ESP: el 45. [url]http://www.imd.org/uupload/imd.website/wcc/Perspective1997-2013.pdf[/url] ([url]http://www.imd.org/uupload/imd.website/wcc/Perspective1997-2013.pdf[/url]) .
(Publicado 30.05.2013)
Dice la CEOE que la caída de salarios que se ha producido en el sector privado del 0,9% “Beneficiará a la competitividad de la Economía” (El País 31.05.2013, Pág. 23). Seguro, seguro, pero eso es lo terrible: muchas empresas de ESP mejoran su competitividad despidiendo trabajadores y haciendo eso más fácilmente y de forma más barata, y reduciendo salarios, cuando pueden, y escamoteando impuestos si pueden también cuando pueden.
Las que eso hacen mejoran su competitividad a través de la precarización y el empobrecimiento, no de la inversión y del aumento del valor añadido por unidad de factor utilizado; y lo más terrible aún, es que, muchas de esas, no tienen ninguna otra alternativa para seguir existiendo.
(Publicado 31.05.2013)
Ya hemos llegado a un lugar (ESP y todos los países, pero unos más que otros) en el que lo esencial es que ‘la mayor parte posible’ de gente tenga ‘algún trabajo’ por el que ‘se le pague algo’.
No se trata ya de fiscalizar condiciones de trabajo ni de levantar legislaciones reguladoras, sino de facilitarle las cosas a la demanda de trabajo existente a fin de que no disminuya sus plantillas, y ponerle todo superbién a la posible nueva demanda de trabajo que pueda aparecer para que contrate.
Para que el paro enlentezca su subida y el número de los actuales parados se reduzca en algo.
(Publicado 31.05.2013)
Y la CEOE.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Brasil
Santiago Niño Becerra - Lunes, 01 de Julio
Ya les ha hablado de una muy buena amiga brasileña que conoce muy bien el país por su condición de ciudadana y por su proyección profesional en compañías que se dedican a temas que afectan e involucran a personas. Desde hace unos días nos llevamos una conversación en relación a la situación en el país.
“http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/14/actualidad/1371183071_807829.html
Esto es sólo un ejemplo de lo que en Europa se está diciendo de las implicaciones de la subida de precios. ¿Es tan fuerte como parece?. ¿Crees que esto puede ser la manifestación de un problema mayor ocasionado por el enlentecimiento del crecimiento en Brasil y por la inflación?”.
“De la inflación que te digo... pues si, pero como vá ser distinto?? Lo que pasa es que Lula y Dilma son gobiernos ultra “paternales” y “super populares” y cuando les pasa que la realidad les viene a sus “hijos”, pues ese es el precio de la super protección. Revuelta.
El crédito sigue a tope, ahora se creó uma tarjeta de crédito llamada MOVEISCARD (leas: mueblescard/tarjeta de muebles), en adicion a los programas “Minha Casa Minha Vida”, y al “COSNTRUCARD”.
Así que com “Minha Casa Minha Vida” te compras una casa o el tereno, vale? Bueno, con el “Construcard” te compras el material de construcción. Me sigues? Y con el “Moveiscard” te compras lo que quieras que se venda en tiendas de muebles – desde la cama hasta un iPad. Se estan credenciando/apuntando / habilitandose todos mis supermercadistas que venden eletrônicos, y muebles, claro. Kkkkkk.... y los intereses... imaginate...
Imaginate ahora cuando les falte lo demás, como el COMIDACARD... (ah, perdona, eso Lula ya les habia dado, se llama “Salário Família” es um valor que te paga el gobierno para cada nuevo hijo que pongas en el mundo... dale hacer hijos...”
“Recuerda aquella entrevista en el 2011 que me hizo el 'Estado de Sao Paulo': 'Brasil = España 2.0'. Pero más porque es más grande y con más población. Aquí sigue la información:
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/17/actualidad/1371496082_979062.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/17/actualidad/1371496082_979062.html[/url])
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/18/actualidad/1371523636_871998.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/18/actualidad/1371523636_871998.html[/url])
Construir algo a partir de nada es imposible. La ilusión dura unos años, luego ... Aquí sabemos mucho de eso aunque haya gente que aún no quiera enterarse”.
“Hás visto mas manifestaciones ayer? 90% no hacen ni idea de porque están alli. Van por el Facebook”.
“Si ya lo he visto:
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/19/actualidad/1371604177_406001.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/19/actualidad/1371604177_406001.html[/url])
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/18/actualidad/1371580181_159118.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/18/actualidad/1371580181_159118.html[/url])
Estoy de acuerdo: no saben porque van, pero sí saben una cosa: cada vez les cuesta más mantener el ritmo de vida que llevaban, e ir a menos es muy duro”.
“(…) en el fondo pienso que el país sale más fuerte de estos movimientos, tanto las personas como el gobierno. La acomodación es lo peor que hay en la vida. Brasil desde la dictadura, solo había tenido el momento Collor/impeachment, y nunca más has oído hablar de gentes expresando algo en la calle.
Dilma está muy aislada, lo que es peligroso. El PT se quiere ahora apartar de la mala imagen del gobierno – muy característico.
En estas multitudes no hay nada en común, ves la gente clamando por tan distintas cosas que no te puede imaginar que es lo que os une. Como has puesto en tu primero mail, posiblemente lo único que pueda explicar sea la inflación… de distintas maneras afecta todo y todos. Hay gente seria hablando de 2,5%... lo que no es malo, pero es media, y la gente en la calle está afectada por el desvío arriba, o por una sensación de que las cosas ya no son como antes”.
“Desde que empezase en Portugal el 12 de Mayo del 2011 el movimiento ‘Geraçao à rasca’ (está mal escrito, ya lo sé, pero no puedo poner una tilde en la ‘a’) se van produciendo movimientos en diversos países: España: ‘Movimiento 15M’, USA: ‘Occupy Wall Street’, … que de forma descoordinada protestan contra muchas cosas que no tienen, en apariencia, nada que ver. Pienso que en Brasil está sucediendo lo mismo.
A mi modo de ver lo que tienen en común todos esos movimientos es el desencanto ante el fin de un sueño: fíjate que se producen cuando la crisis ha estallado y la gente ya no puede seguir con el ritmo de vida que le habían prometido. En cualquier caso creo que no va a tener continuidad porque la gente hoy está desideologizada y sin expectativas económicas, pero siempre habrá algún subsidio que puedan perder y siempre podrá legalizarse la marihuana para calmar ánimos. Como he escrito varias veces, las revoluciones ya no están de moda”.
“http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/26/actualidad/1372251237_973880.html
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/26/actualidad/1372271258_945482.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/26/actualidad/1372271258_945482.html[/url])
¿Cómo se interpreta en Brasil lo que está sucediendo? ¿Alguien lo vincula con la desaceleración económica?”
“La gente está todavia aturdida con las manifestaciones, incluso el gobierno. No está relacionada con la desaceleracion economica directamente. Es como un despertar para todas las cosas, las que siempre fueran malas, las que mejoraran menos de lo que pueden mejorar, y cosas que no tienen nada que ver con economia.
La gente que se une no tiene una idea comun, ni tampoco un partido comun. Es como si de repente se hubiesen dado cuenta que tienen poder. Te acuerdas que una vez me has preguntadao "y todo eso pasó en Brasil y la gente qué? Si esto pasa en Europa tienes marcha de miles en la calle...." Pues es esto, es un despertar. Claman por la violencia, la salud, la corupcion, el transito, los medios de transporte, los gastos con la copa...Nada de estas cosas "empeoro" recientemente.... Siempre fueran malas. Solo que la gente cre y sabe que puede ser mejor.
El gobierno está tonto, no sabe que hacer, publica 5 o 6 medidas y la gente pide 10 cosas más... Dilma está aislada, rehen de la situacion, es muy complicado. No se que pasará.
Mejor diciendo, si te puedo traducir mi sentimiento en una sintesis, mas que lo economico, lo que pasa es una crisis politica, de confianza y de representatividad. El pueblo no se siente representado, y entonces por la via de la manifescion busca su canal en directo”.
“Sí, es cierto, los temas sociales tienen esas cosas: un día salen. Decimos aquí: ‘Es la gota que colma el vaso’. Pero fíjate que salvo en el 68 en que se dieron circunstancias muy concretas, las protestas siempre están ligadas a empeoramiento de la situación económica o a expectativas a la baja. La pregunta que nunca podremos responder: ¿crees que si la economía brasileña estuviese hoy como estaba hace tres años se hubieran producido estas manifestaciones de rechazo?. En mi opinión, no. Pienso que si mañana el Gobierno promulgase una ley por la que todos los salarios aumentaban el 15% la participación en las protestas caería en vertical”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las cosas que vienen de atrás
Santiago Niño Becerra - Martes, 02 de Julio
El 20 de Diciembre del 2010 (no, no es un error) la OCDE publica el habitual informe anual sobre la economía española ([url]http://www.oecd.org/document/56/0,3746,en_21571361_44315115_46772472_1_1_1_1,00.html[/url] ([url]http://www.oecd.org/document/56/0,3746,en_21571361_44315115_46772472_1_1_1_1,00.html[/url])) que plantea una operativa respecto al funcionamiento de ciertos aspectos del modelo de protección social. (No intenten abrir el link: aparece un aviso que dice no se puede abrir, que el sitio web informa que no se encontró el elemento solicitado).
Mercado de trabajo: 1) diseñar un contrato de trabajo único que no distinga entre fijo y temporal con una indemnización creciente con la antigüedad, 2) abaratamiento del despido, 3) eliminación de la ultraactividad en los convenios colectivos. 4) flexibilización de la negociación colectiva y facilitación de las cláusulas de descuelgue en los convenios, 5) eliminación de las cláusulas de mantenimiento del poder adquisitivo ante la inflación, 6) vinculación entre percepción de un subsidio por desempleo y búsqueda de empleo.
Jubilaciones: 1) prolongar la edad de jubilación de modo que se vincule a la esperanza de vida, aumentando automáticamente aquella a medida que lo haga esta, 2) reducir la duración y los importes de los subsidios que se pagan a los trabajadores de mayor edad (hasta su eliminación) a fin de retrasar su edad de jubilación (si no están ocupados aceptarán lo que se les ofrezca y en las condiciones que se les ofrezcan), 3) eliminar la jubilación parcial, 4) aumentar las cotizaciones para aquellos trabajadores que prolonguen demasiado su jubilación (para que liberen puestos de trabajo).
Pensiones: 1) considerar toda la vida laboral para el cálculo de la pensión, 2) aumentar el plazo de cotización para tener acceso a una pensión, 3) endurecer la normativa para percibir pensiones de viudedad, 3) si existen, suprimir regímenes especiales: en España: pesca, minería., 4) “Reducir la generosidad de las prestaciones en relación con las contribuciones” (El País 21.12.2010).
Fiscalidad: 1) Aumento del IVA en aquellos bienes que tengan un impuesto reducido y superreducido, 2) reducir el impuesto sobre beneficios a grandes empresas, 3) eliminación de los tipos reducidos en el impuesto sobre beneficios a pymes), 4) disminución de las cotizaciones sociales que pagan las empresas.
Vuelvan a leerlo y compárenlo con lo que ahora está sucediendo, con lo que se dice, con lo que hay que hacer. ¿A quién puede sorprender lo que sucede?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo de la incorporación de las máquinas al trabajo, está alcanzando en el campo español niveles que yo no imaginaba. Por razones que no vienen al caso he visto dos explotaciones agrícolas. Una superintensiva en Murcia, fruta de vanguardia, y otra en el Sur, olivos.Me gustaría aclarar términos.
Conclusiones. Para ser productiva la agricultura ha de ser.
1.- Superintensiva. Donde antes había cien olivas ahora hay 1600.
2.- Riego y abono a la israelí. Pasan tubitos de agua por el campo con agua y abono. Control por ordenador.
3.- Mecanización absoluta. Máquinas que no tenía ni idea existiesen vacían en minutos árboles enteros sin dañar el árbol. Asombroso. Son máquinas alquiladas y hacen el trabajo que antes hacían los obreros agrícolas. Fincas que producen doscientas toneladas de aceituna la recogen sin gente. A condición de haber plantado las olivas como lo exige la técnica de la maquinaria (de ahí lo de la automatización). La fruta es algo más intensiva en mano de obra pero también hay máquinas si las carreras entre los árboles lo consienten. De ahí la replantación. En terrenos replantados con que tengas uno o dos eventuales durante la cosecha te basta. Suelen dormir en alguna alquería abandonada o en trailers. O bajo los árboles.
4.- Administración propia. Lo tiene que llevar el amo in person. En cuanto meta a un ingeniero agrónomo y a un administrador profesional se acaba el beneficio.
No es que me haya convertido en experto agrícola. Quería solo deciros que si esperáis algo del campo vais dados. No es intensivo en mano de obra para nada y cada vez menos. La PAC no tiene nada que ver.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brasil1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brasil1[/url])En mi vida había visto semejante ejercicio de demagogia aprovechando que es un sitio lejano. Y la hamija brasileira, uno de tantos de la casta que vive cómodamente en la situación y raja contra cualquier política que huela mínimamente a justicia o a igualdad de oportunidades (si aquí la caverna os parece oscura, en Brasil llega a cotas peores estadounidenses, teniendo en cuenta que hay más miseria). Mucho mejor que la gente siga en la miseria, aunque haya recursos.CitarBrasil
Santiago Niño Becerra - Lunes, 01 de Julio
Ya les ha hablado de una muy buena amiga brasileña que conoce muy bien el país por su condición de ciudadana y por su proyección profesional en compañías que se dedican a temas que afectan e involucran a personas. Desde hace unos días nos llevamos una conversación en relación a la situación en el país.
“http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/14/actualidad/1371183071_807829.html
Esto es sólo un ejemplo de lo que en Europa se está diciendo de las implicaciones de la subida de precios. ¿Es tan fuerte como parece?. ¿Crees que esto puede ser la manifestación de un problema mayor ocasionado por el enlentecimiento del crecimiento en Brasil y por la inflación?”.
“De la inflación que te digo... pues si, pero como vá ser distinto?? Lo que pasa es que Lula y Dilma son gobiernos ultra “paternales” y “super populares” y cuando les pasa que la realidad les viene a sus “hijos”, pues ese es el precio de la super protección. Revuelta.
El crédito sigue a tope, ahora se creó uma tarjeta de crédito llamada MOVEISCARD (leas: mueblescard/tarjeta de muebles), en adicion a los programas “Minha Casa Minha Vida”, y al “COSNTRUCARD”.
Así que com “Minha Casa Minha Vida” te compras una casa o el tereno, vale? Bueno, con el “Construcard” te compras el material de construcción. Me sigues? Y con el “Moveiscard” te compras lo que quieras que se venda en tiendas de muebles – desde la cama hasta un iPad. Se estan credenciando/apuntando / habilitandose todos mis supermercadistas que venden eletrônicos, y muebles, claro. Kkkkkk.... y los intereses... imaginate...
Imaginate ahora cuando les falte lo demás, como el COMIDACARD... (ah, perdona, eso Lula ya les habia dado, se llama “Salário Família” es um valor que te paga el gobierno para cada nuevo hijo que pongas en el mundo... dale hacer hijos...”
“Recuerda aquella entrevista en el 2011 que me hizo el 'Estado de Sao Paulo': 'Brasil = España 2.0'. Pero más porque es más grande y con más población. Aquí sigue la información:
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/17/actualidad/1371496082_979062.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/17/actualidad/1371496082_979062.html[/url])
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/18/actualidad/1371523636_871998.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/18/actualidad/1371523636_871998.html[/url])
Construir algo a partir de nada es imposible. La ilusión dura unos años, luego ... Aquí sabemos mucho de eso aunque haya gente que aún no quiera enterarse”.
“Hás visto mas manifestaciones ayer? 90% no hacen ni idea de porque están alli. Van por el Facebook”.
“Si ya lo he visto:
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/19/actualidad/1371604177_406001.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/19/actualidad/1371604177_406001.html[/url])
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/18/actualidad/1371580181_159118.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/18/actualidad/1371580181_159118.html[/url])
Estoy de acuerdo: no saben porque van, pero sí saben una cosa: cada vez les cuesta más mantener el ritmo de vida que llevaban, e ir a menos es muy duro”.
“(…) en el fondo pienso que el país sale más fuerte de estos movimientos, tanto las personas como el gobierno. La acomodación es lo peor que hay en la vida. Brasil desde la dictadura, solo había tenido el momento Collor/impeachment, y nunca más has oído hablar de gentes expresando algo en la calle.
Dilma está muy aislada, lo que es peligroso. El PT se quiere ahora apartar de la mala imagen del gobierno – muy característico.
En estas multitudes no hay nada en común, ves la gente clamando por tan distintas cosas que no te puede imaginar que es lo que os une. Como has puesto en tu primero mail, posiblemente lo único que pueda explicar sea la inflación… de distintas maneras afecta todo y todos. Hay gente seria hablando de 2,5%... lo que no es malo, pero es media, y la gente en la calle está afectada por el desvío arriba, o por una sensación de que las cosas ya no son como antes”.
“Desde que empezase en Portugal el 12 de Mayo del 2011 el movimiento ‘Geraçao à rasca’ (está mal escrito, ya lo sé, pero no puedo poner una tilde en la ‘a’) se van produciendo movimientos en diversos países: España: ‘Movimiento 15M’, USA: ‘Occupy Wall Street’, … que de forma descoordinada protestan contra muchas cosas que no tienen, en apariencia, nada que ver. Pienso que en Brasil está sucediendo lo mismo.
A mi modo de ver lo que tienen en común todos esos movimientos es el desencanto ante el fin de un sueño: fíjate que se producen cuando la crisis ha estallado y la gente ya no puede seguir con el ritmo de vida que le habían prometido. En cualquier caso creo que no va a tener continuidad porque la gente hoy está desideologizada y sin expectativas económicas, pero siempre habrá algún subsidio que puedan perder y siempre podrá legalizarse la marihuana para calmar ánimos. Como he escrito varias veces, las revoluciones ya no están de moda”.
“http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/26/actualidad/1372251237_973880.html
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/26/actualidad/1372271258_945482.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/26/actualidad/1372271258_945482.html[/url])
¿Cómo se interpreta en Brasil lo que está sucediendo? ¿Alguien lo vincula con la desaceleración económica?”
“La gente está todavia aturdida con las manifestaciones, incluso el gobierno. No está relacionada con la desaceleracion economica directamente. Es como un despertar para todas las cosas, las que siempre fueran malas, las que mejoraran menos de lo que pueden mejorar, y cosas que no tienen nada que ver con economia.
La gente que se une no tiene una idea comun, ni tampoco un partido comun. Es como si de repente se hubiesen dado cuenta que tienen poder. Te acuerdas que una vez me has preguntadao "y todo eso pasó en Brasil y la gente qué? Si esto pasa en Europa tienes marcha de miles en la calle...." Pues es esto, es un despertar. Claman por la violencia, la salud, la corupcion, el transito, los medios de transporte, los gastos con la copa...Nada de estas cosas "empeoro" recientemente.... Siempre fueran malas. Solo que la gente cre y sabe que puede ser mejor.
El gobierno está tonto, no sabe que hacer, publica 5 o 6 medidas y la gente pide 10 cosas más... Dilma está aislada, rehen de la situacion, es muy complicado. No se que pasará.
Mejor diciendo, si te puedo traducir mi sentimiento en una sintesis, mas que lo economico, lo que pasa es una crisis politica, de confianza y de representatividad. El pueblo no se siente representado, y entonces por la via de la manifescion busca su canal en directo”.
“Sí, es cierto, los temas sociales tienen esas cosas: un día salen. Decimos aquí: ‘Es la gota que colma el vaso’. Pero fíjate que salvo en el 68 en que se dieron circunstancias muy concretas, las protestas siempre están ligadas a empeoramiento de la situación económica o a expectativas a la baja. La pregunta que nunca podremos responder: ¿crees que si la economía brasileña estuviese hoy como estaba hace tres años se hubieran producido estas manifestaciones de rechazo?. En mi opinión, no. Pienso que si mañana el Gobierno promulgase una ley por la que todos los salarios aumentaban el 15% la participación en las protestas caería en vertical”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Paro
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 03 de Julio
Pienso que en estos momentos el tema del desempleo se encuentra así:
- Desde mediados de los 1980s la generación de PIB se fue progresivamente desvinculando de la cantidad de factor trabajo utilizado, el motivo fue la aplicación de tecnologías crecientemente eficientes, de creciente facilidad de uso y de precio decreciente, así como la de procesos organizativos cada vez más productivos.
- En consecuencia el mecanismo para crecer dejó de ser la consecución de la plena ocupación del factor trabajo.
- Al abandonarse la búsqueda del pleno empleo del factor trabajo la demanda de trabajo desciende pero no lo hace la oferta de trabajo, con lo que en el mercado de trabajo se agudizan las tensiones, tensiones que se traducen en caídas de salarios, de los ingresos públicos como consecuencia del menor consumo que realizarán los parados, y de la recaudación de cotizaciones sociales, así como aumento del desempleo, y del gasto público para atender al creciente número de desempleados.
- Si a lo anterior se añade que en el país o zona contemplada se ha producido un fenómeno migratorio incrementado por el hecho de que en ese país o zona se utilice un modelo productivo superintensivo en factor trabajo, las tensiones en el mercado de trabajo de ese país o zona se agudizan.
- Y más se agudizan si ese país o zona arrastra una deuda total gigantesca y sus ingresos fiscales se han derrumbado.
Bien. ¿En qué situación se halla España?. España es un país que tiene un modelo productivo intensivo en factor trabajo que genera un PIB en el que son mayoría los bienes y servicios de medio y bajo valor añadido, y en el que se introdujo a seis millones de inmigrantes a fin de reducir costes productivos para que quienes producían pudieran aumentar sus márgenes.
Al caer las actividades generadoras de PIB el desempleo ha aumentado en España, en porcentaje más entre la población inmigrante, pero el empeoramiento de las condiciones de trabajo no incide en un repunte de la actividad porque el crecimiento habido en el pasado se financió con deuda y la capacidad de endeudamiento de las personas físicas y jurídicas en España así como el de sus entes administrativos públicos se halla agotada.
En un escenario como el actual se crea muy poco empleo porque al primar la productividad y al fabricarse las cantidades necesarias de forma flexible es más eficiente recurrir a la tecnología, cosa que en España es poco posible debido al reducido valor de lo que España fabrica (al margen de que destruye empleo); y a mayor abundamiento, España no puede recurrir a su factor trabajo abaratado debido a que se hundieron las actividades en las que España basaba su generación de PIB así como las capacidades de consumo de los españoles al hacerlo su capacidad de endeudamiento.
Es decir, o España se acostumbra a una tasa de desempleo muy elevada, junto a una alta tasa de emigración de sus mejores profesionales, y a tasas bastante altas de subempleo y paro encubierto; o se vincula contrato de trabajo a permiso de residencia, se interviene y dirige el mercado de trabajo de modo que se asignen obligatoriamente puestos de trabajo a personas, y se asumen elevadísimas tasas de temporalidad, trabajo a tiempo parcial y contratación por obra y servicio, en un escenario de subempleo generalizado aunque de relativamente baja tasa de paro. En ambas alternativas, naturalmente, se producirían caídas muy acusadas en las rentas medias del trabajo asalariado.
La verdad, por mal que suene, es que ya no se necesita tanto factor trabajo como antes se necesitaba y la tendencia es que cada vez se va a necesitar menos. Ya existe un excedente de población activa, y ese excedente va aumentar, mucho; por todo lo antes dicho, evidentemente.
Cada vez se necesita menos factor trabajo y cada vez se va a necesitar menos, esa es la realidad. Y no: el reparto del tiempo de trabajo no funciona en la mayoría de los casos porque al aplicarlo la productividad cae.
Es preciso aumentar la eficiencia porque, excepto de trabajo, cada vez hay menos recursos, pero, a la vez, la población es la que es.
Un muy mal binomio para reducir el paro.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Emigración / Inmigración
Santiago Niño Becerra - Jueves, 04 de Julio
Fundamental: recuerden que jamás hablo de política, luego en lo que viene a continuación no hay ni una brizna de ella. Quien la quiera buscar en lo que a continuación viene, le sugiero que deje de leer en este instante.
En tiempos de paz y en el 99,99% de los casos, la emigración se produce porque quienes se van no tienen posibilidades de desarrollo económico ni social en sus lugares de origen: el ejemplo que siempre se pone: los 55 M de personas que desde Europa emigraron a USA entre 1840 y 1913: en Europa se habían convertido en población activa excedente porque el desarrollo económico de entonces no podía ocuparlas porque no las necesitaba.
Quienes emigran se convierten en inmigrantes cuando llegan, y en pura lógica, esos inmigrantes tienen que tener ante sí una panoplia de posibilidades, positivas, se sobre entiende. Qué hagan y cómo lo hagan dependerá de las circunstancias y de lo que les permitan las autoridades y el entorno de la zona o país al que han emigrado.
Evidentemente, y aunque existan puntos en común, es muy diferente el entorno al que emigraron un irlandés o un italiano que llegaron a USA en 1860, al de un español o un portugués que se fueron a Alemania en 1962, y al de un marroquí o un guatemalteco que ha venido a España en el 2002.
Tal vez aquel irlandés se instaló en Five Points, en NYC, y en él que pudo inspirarse Martin Scorsese cuando dirigió ‘Gangs of New York’; y el italiano se integró en una caravana que se dirigió hacia el Oeste, registró unas tierras en lo que sería Oklahoma para lo que tuvo que matar a algunos indios. El español y el portugués entraron a trabajar en una planta fabril situada en las cercanías de Munich en las que trabajaban, de forma totalmente legal, el tiempo estipulado y por el que les pagaban un salario para ellos de cine que, casi en su totalidad, remitían a sus empobrecidas familias. Y, tal vez, el marroquí y el guatemalteco llegaron a España con un visado de turista, se establecieron de forma no legal, y, muy posiblemente, ilegal, empezaron a trabajar en la construcción, en la agricultura o en la hostelería, también muy posiblemente sin garantías y explotados en horario y en salario, salario que, en parte, remitían a sus familias en el exterior y en parte muchos emplearon como respaldo para adquirir una vivienda.
Entre los tres casos expuestos existen puntos en común, pero las diferencias son enormes. De USA, hasta 1900 no puede hablarse como un país completamente formado: en 1890 tuvo lugar la que está considerada la última masacre de indios perpetrada por la caballería estadounidense: en Wounded Knee, Dakota del Sur. USA, al estar en formación, absorbía toda la población que llegase, sobre todo desde que finalizó su Guerra Civil: los actuales WASP son descendientes de parte de aquellos emigrantes.
En Alemania ya no fue igual. La emigración fue necesaria para arrancar la reindustrialización y avanzar en la potenciación de la economía alemana tras la II GM en un período en que, en todas partes, para generar más PIB era necesario ocupar a más factor trabajo. Pero Alemania, la RFA: adonde el español y el portugués de nuestra historia emigraron, ya estaba formada, por ello, cuando llegó la recesión del 73 a muchísimos de aquellos emigrantes les invitaron a irse, y muchos otros se fueron porque a mediados de los 70 en España o en Portugal ya había unas expectativas que en 1962 no había: pocas contra ninguna. Y ese español y ese portugués muy posiblemente, aunque tal vez menos bien de lo que pensaban, encontraron un lugar en la sociedad laboral española y portuguesa, respaldados por la familia que les esperaba a su llegada.
Los casos del marroquí y del guatemalteco, son muy distintos. Su emigración fue económica, sí, pero su establecimiento y su estancia se produjeron en demasiadas ocasiones de foama ilegal, y fueron conscientemente mantenidas por las autoridades de tal forma. Fueron los años del ‘España va bien’. Había que construir 800.000 viviendas al año y atender la estancia de muchos millones de turistas, y había que hacerlo al menor coste laboral posible a fin de que los beneficios fueran los mayores imaginables. Y como a través de la imposición indirecta y de los que estuvieran de forma legal ya se recaudarían impuestos y cotizaciones sociales, y como el crecimiento continuaba y continuaba, todo estaba bien.
Pienso que la Historia será muy dura cuando analice la inmigración española venida entre mediados de los 90 y finales de los 2000, la fase del ‘España está de moda’, lo será con respecto a cómo se administró la llegada y la estancia de esa inmigración, y lo será con cómo evolucionó el ya problema de la inmigración cuando España empezó a ir mal.
España, toda España, cometió tropelías sin cuento sobre la inmigración cuya llegada permitió y fomentó, y luego, cuando el boom acabó, se quedó sin argumentos para abordar un problema de seis millones de personas y un problemón de más de dos millones. Pienso, siempre he pensado, que la residencia en un país para extranjeros ha de estar vinculada a un contrato de trabajo; y siempre he pensado que mientras un inmigrante se halle en un país ha de contar con absolutamente las mismas garantías legales que un originario histórico de ese país.
Eso significa que su entrada debe ser registrada como trabajador porque ha de entrar ya con un contrato en la mano por un tiempo determinado para realizar unas tareas especificadas en una entidad concreta y conocida. Que ha de hacerlo contando ya con una residencia, con una remuneración conocida, con unas plazas escolares ya asignadas para sus hijos. Eso supone que los ‘papeles’ de ese inmigrante han de pasar unas verificaciones determinadas. Que su lugar de trabajo ha de contar con unas especificaciones que se ajusten a la legalidad y que han de pasar unas inspecciones de seguridad e higiene en el trabajo. Eso significa que ese inmigrante ha de contar con idénticos derechos que un originario.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 29
Santiago Niño Becerra - Viernes, 05 de Julio
Demanda de trabajo y salarios; los proyectos europeos y el estado de las cosas; y el tema fiscal.
Hoy, en los países no-subdesarrollados, la demanda de trabajo no tiene nada que ver con el salario; en el siglo XIX, sobre todo hasta 1860, si: la fase de acumulación originaria de capital, pero hoy lo que marca la diferencia es el valor añadido de lo que se produce y la productividad, y eso no aumenta reduciendo salarios, y menos reduciendo salarios mínimos. Si se quiere jugar la carta de disminuir salarios hay que ir a otros lugares.
Hundiendo las condiciones de trabajo se empobrecerá la ciudadanía española, muy poco se crecerá y nada aumentará el empleo neto; claro que si lo que se pretende es salir por la tele para decir que ‘se está produciendo una desaceleración en la tendencia de la destrucción de empleo’ a costa de lo que sea … [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/31/actualidad/1369989628_740486.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/31/actualidad/1369989628_740486.html[/url])
(Publicado 01.06.2013)
Pues no, pienso que no estamos en una crisis de demanda, sino de sobreoferta: la oferta creció desaforadamente utilizando un crédito abundante y fácil de obtener, y sabiendo que ese mismo crédito iba a crear una demanda ficticia de todo sustentada en el endeudamiento de todos.
Cuando el crédito se ha acabado debido a que lo ha hecho la capacidad de absorber más deuda, sólo ha quedado un exceso de capacidad productiva y un excedente de factores productivos sin usar, entre ellos el factor trabajo.
¿Resolver esto?, pienso que no es ‘favoreciendo la demanda’: más deuda, ni creando artificialmente más inflación: más costes de todo tipo y menos renta, sino eliminando oferta excedentaria, reorganizando procesos productivos y distributivos, y aumentando la eficiencia.
Es más bonito el otro camino, ya, sobre todo porque siempre es más fácil continuar con lo mismo, hecho de la misma manera, para llegar a un sitio que es igual al que ayer se llegó. Pero no.
(Publicado 02.06.2013)
El tema fiscal: un mundo. Pienso que la tendencia es hacia la reducción de la cantidad total recaudada, no de la presión fiscal: si la masa recaudada baja en proporción a lo que baja el PIB la presión fiscal no aumenta.
La estrategia es sencilla: se reduce el gasto público porque el déficit es elevadísimo --> como se baja el gasto pueden reducirse impuestos porque novan a ser necesarios tantos ingresos públicos --> bajan los impuestos, pero muy poco el déficit --> tiene que recortarse más el gasto público.
¿De verdad se quiere ‘arreglar el tema de los impuestos’?. Lo que pienso: 1) el proceso de arreglo debe ser coordinado, a nivel mundial; 2) realizar una amnistía fiscal total, absoluta, y a partir de ese momento perseguir el fraude a sangre y fuego 3) eliminar cualquier impuesto que grave cualquier ingreso y ahorro; 4) establecer un impuesto sobre el gasto, cualquier gasto: una vivienda es un consumo, considerarla una inversión es una conveniencia, con tipos impositivos que varíen en función del tipo de gasto con impuestos negativos sobre los bienes de primera necesidad, y 5) no gravar la inversión productiva. (3 y 4 no son mías: ver Nicholas Kaldor). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/01/actualidad/1370115344_867925.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/01/actualidad/1370115344_867925.html[/url])
(Publicado 02.06.2013)
Muy clarificadora: Carmen Reinhart. 1) cada uno a su bola, error terrible; 2) toda la deuda privada no se puede pagar, o se hacen quitas o se tardará la tira en salir de esto; 3) USA se financia porque el resto del mundo se lo permite.
Añado: toda la deuda pública tampoco se puede pagar, y hay una vía alternativa: meter la deuda impagable en un armario, cerrar la puerta, y tirar la llave. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/01/actualidad/1370121127_655457.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/01/actualidad/1370121127_655457.html[/url])
(Publicado 02.06.2013)
La inmensa mayoría (la práctica totalidad) de las medidas que se están proponiendo para salir de esta situación de parón en la que nos hallamos apuntan a volver a crecer en la línea ‘más-más’ a fin de volver a una dinámica anterior semejante a la existente antes de la crisis.
Pienso que no será así, que la salida será por abajo, en una senda ‘menos-menos’: utilización eficiente de lo imprescindible para obtener lo necesario de aquello que sea importante. Es decir, no se volverá al antiguo planteamiento sino que se adaptará uno nuevo, como en 1933 respecto a 1928, aunque al igual que entonces, ahora lo que venga sea radicalmente diferente. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/31/actualidad/1370034912_630220.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/05/31/actualidad/1370034912_630220.html[/url])
(Publicado 02.06.2013)
La UE, la UEM, son proyectos: 1) para ir a mejor cuando ya se va bien, y 2) para ir bien cuando ya se está bien.
Cuando se está mal y cuando las expectativas no son buenas en su configuración actual no sirven porque no hay una voz única que diga blanco o negro. Por tanto, o aparece esa voz, o empezarán a irse países, o a colapsar.
Pienso que esa voz llegará, pero para ello la necesidad de hacer cosas ha de ser mucho mayor, por ejemplo porque la sensación de estancamiento sea insoportable. ¿De dónde llegará?, pienso que de las grandes corporaciones presentes en multitud de países y ya con sentido postglobal. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/02/actualidad/1370203038_079720.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/02/actualidad/1370203038_079720.html[/url])
(Publicado 03.06.2013)
Y Ms. Carmen Reinhart, claro.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
...
¿De verdad se quiere ‘arreglar el tema de los impuestos’?. Lo que pienso: 1) el proceso de arreglo debe ser coordinado, a nivel mundial; 2) realizar una amnistía fiscal total, absoluta, y a partir de ese momento perseguir el fraude a sangre y fuego 3) eliminar cualquier impuesto que grave cualquier ingreso y ahorro; 4) establecer un impuesto sobre el gasto, cualquier gasto: una vivienda es un consumo, considerarla una inversión es una conveniencia, con tipos impositivos que varíen en función del tipo de gasto con impuestos negativos sobre los bienes de primera necesidad, y 5) no gravar la inversión productiva. (3 y 4 no son mías: ver Nicholas Kaldor).
...
...
Muy clarificadora: Carmen Reinhart. 1) cada uno a su bola, error terrible; 2) toda la deuda privada no se puede pagar, o se hacen quitas o se tardará la tira en salir de esto; 3) USA se financia porque el resto del mundo se lo permite.
Añado: toda la deuda pública tampoco se puede pagar, y hay una vía alternativa: meter la deuda impagable en un armario, cerrar la puerta, y tirar la llave.
Solución
Santiago Niño Becerra - Lunes, 08 de Julio
El mismo día que aquí publiqué este texto: [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/realidad_laboral_en_este_caso[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/realidad_laboral_en_este_caso[/url]) (“Realidad laboral (en este caso)”, recibí este mail:
“¿Y entonces y en el fondo cuál es la solución? ¿llevar a cabo bajadas de sueldo generalizadas, hacer el doble de horas de trabajo y convertirnos en una tiranía renunciando a todos nuestras libertades y derechos?”.
Mi respuesta fue:
“¿Solución a qué?. Volver al 2006 es imposible porque aquello se basó en una irrepetible burbuja de deuda. Volver a los años 60 (no en España, claro) en el que el pleno empleo del factor trabajo era un hecho y los salarios eran permanentemente crecientes también lo es porque hoy sabemos que los recursos son limitados y que es posible crecer utilizando una cantidad decreciente de factor trabajo.
En algunos casos -muy pocos- el reparto del tiempo de trabajo será posible a cambio de reducciones salariales. Bajadas masivas de sueldos no evitan que cada vez se precise menos trabajo porque la tecnología cada vez es más barata. Trabajar más horas será imprescindible por parte de algunos: los megacracks, a quienes se pagará muy bien, pero serán una superminoría. Los derechos laborales, los derechos ciudadanos irán decreciendo de todos modos porque, pienso, se va a vivir en una cuasi permanente situación de emergencia determinada por la premura de supervivencia.
Tal y como lo veo, la solución será ir a menos, hacernos más pequeños, pasar con menos, regresar a una época en la que se hacían cosas ya olvidadas, como devolver los envases que se utilizaban”.
El problema del modelo en el que hemos vivido reside en que ‘crecimiento’ ha estado vinculado a ‘forma de vida’. Las ciudadanías de las economías avanzadas y más o menos desarrolladas han avanzado, y porque han avanzado han vivido mejor, cada día un poco más; y ese vivir mejor ha llevado, a través del consumo, a que las economías creciesen. Pero eso ha dejado de ser así.
Cuando tras esta fase de estabilización se comience de nuevo a crecer, el crecimiento será muy suave y siempre en relación al nivel alcanzado en la caída. No se vivirá cada vez mejor, aunque se crezca, porque el desperdicio ya no es posible: para vivir mejor era necesario desperdiciar o, como mínimo, subutilizar; luego la vía alternativa es aprender a vivir con menos, es decir y con aquel esquema, peor.
Puede discutirse sobre valores, sobre necesidades, y sobre caprichos, pero lo cierto es que, al margen de que cambiarse cada año de automóvil equivalía a vivir mejor, eso contribuía a crecer lo que implicaba que se iba a poder vivir mejor. Y eso, se acabó.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las pequeñas cosas
Santiago Niño Becerra - Martes, 09 de Julio
Hace unos días recibí un mail; largo, extenso, actual. Este:
“Quiere que le diga una cosa graciosa? Cuando quiero leer algo tranquilizante, le leo a usted! Y no precisamente por lo que oigo y leo en los medios de comunicación oficiales, sino por lo que aparece en otros medios más radicales dónde leo cosas como hiperinflación, salida inminente del euro en uno o dos años y demás catástrofes similares (que creo que base y argumentos para justificarlo continúan teniéndolos).
No sé si es que no sé leerle bien, pero la sensación que tengo siempre es "sí, vale, no volveremos a lo de antes, sino a lo de más atrás, allá por los 70-80. España se mexicanizará, adiós a las pensiones, adiós al estado de bienestar, etc. etc., pero todo gradualmente para que lo vayamos digiriendo lentamente.".
O también podría ser que el hecho de no tener cargas familiares y sí tener un pequeño colchón para ir subsistiendo que administraré concienzudamente, de momento me hagan estar un poco más tranquilo. Si antes se decía (algunos decían) que con menos de 1.500 euros no se podía vivir, yo ahora voy pasando con un presupuesto de 500 mensuales y no me supone ningún gran sacrificio.
Pero cuando oigo esas palabras mayores a las que me refería al principio, pienso "a ver si de un día para otro ese colchón ahorrado sólo valdrá una décima parte". Incluso cuando usted habla del nuevo modo de funcionar las cosas, también pienso que quizá esté diciendo que ese dinero, esos "bits" en un ordenador, puedan perder la mayor parte de su valor.
Sí, la gente prefiere no leer eso, y aunque alguien pueda decir que es una actitud imbécil, creo que algún psicólogo podría justificar esa actitud. Yo sentí ese pánico hace tres años cuando me di cuenta de dónde me había metido con mi hiper-hipoteca y lo vi en una compañera de trabajo con la que comentábamos sus artículos. Ella decidió dejar de leerle porque se le hacía una montaña ponerse a pensar en el futuro que se les venía encima a sus hijos. Yo decidí seguir con la terapia porque en el fondo sabía que hacerme consciente de la verdad me ayudaría a afrontar mi futuro. Al final, esa terapia y un golpe de suerte en forma de amigo en el lugar indicado en el momento indicado me salvaron.
Y respecto a lo de valorar las pequeñas cosas, lógicamente no me refiero a que sea de forma voluntaria, está claro. Eso ya se ha comprobado durante estos años, dónde pudiendo elegir, si las vacaciones no eran de al menos quince días cruzando el Atlántico, no eran ni vacaciones ni eran nada. Simplemente creo que la gente verá que una semanita en un apartamento en (nombre de una localidad costera española), compartido con otra familia, no son tan malas vacaciones. Eso quién se lo pueda permitir, claro. Y quién dice eso, también va por lo de cambiar un canal de TV de pago con todas las opciones por ver el fútbol en el bar tomándose una caña, tener un móvil justo para lo que se creó, llamar para dar el recadito rápido o estar localizable y hacerse cargo que un pixel muerto en una TV de 2000 euros no es motivo suficiente para cambiarla”.
Mi respuesta fue:
“Desaparecer cualquier atisbo de modelo de protección social pienso que no: por una cuestión de orden público: la población tiene que ser consciente de que tiene algo que perder; al margen de que, a pesar de todo, no estamos en 1870.
Con 500 euros una persona puede vivir muy, muy, muy justamente si no tiene deudas, tiene buena salud, y reside en una localidad que no sea cara, y siempre y cuando cuente con una red de servicios públicos mínimos. Simplemente piense en el importe del salario mínimo para el 2013: 645,30 euros mensuales. 500 euros podría considerarse una renta mínima.
Lo de que los depósitos pierdan valor, no lo creo, entre otras razones porque ello generaría problemas en los bancos y unas tensiones sociales tremendas, innecesarias. Existen otros métodos, como reducir su movilidad o utilizarlos como garantía, una especie de nacionalización de la deuda exterior; aunque nadie perdiera nada.
Y sí, tiene Ud. razón: está aumentando el número de personas que no quiere saber nada de nada sobre nada para no sentirse agobiadas.
Pero eso de ‘las pequeñas cosas’ … Pienso que si se asume como algo inevitable e ineludible, está bien. Esa semanita a la que Ud. se refiere será parca, pero aceptable porque no se estará renegando; pero de pequeñas cosas, pienso que nada: siempre se estará mejor en una terraza de Saint-Tropez con la brisa del mar y con un Manhattan como parte de la compañía”.
Insisto otra vez: para poder renunciar a un Ferrari se ha de haber tenido uno. Para valorar una ‘pequeña cosa’ se ha de estar muy concienciado.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economía sumergida – 1
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 10 de Julio
A lo largo de los días siguientes vamos a comentar algunos gráficos presentados por alumnas y alumnos que he tenido matriculados en mis asignaturas este curso pasado. Pienso que son temas interesantes que pueden dar mucho juego y sobre los que, aquí, tan sólo vamos a apuntar cuatro ideas. Hoy vamos hablar de uno que últimamente se halla en el candelero: la economía sumergida.
En el gráfico que sigue pueden ver representada, para cada uno de los países europeos que se indica, su nivel de economía sumergida (expresada en volumen relativo al PIB del país), y el PIB pc. El orden escogido para los países ha venido determinado por el nivel de su PIB pc.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sumerg_EUR.jpg[/url])
Bien, fíjense en lo que sucede: como regla general, a medida que el PIB pc es mayor, el nivel de economía sumergida es más reducido. Se dan excepciones, claro: Malta muestra un nivel de economía sumergida semejante a Chipre; Alemania a Finlandia; Suecia a Noruega; Austria a Suiza y a Luxemburgo, sin embargo entre sus niveles de PIB pc se dan diferencias significativas.
¿España?, ya ven: muestra un nivel de economía negra semejante a Portugal y menor que Italia, a pesar de que el PIB pc español es sensiblemente mayor que el portugués y muy parecido al italiano. Lo malo que tiene España es que se encuadra en el grupo de países en los que la economía sumergida es mayor. Por debajo, a continuación, vendría Bélgica, pero existe un salto entre ambos países, y el nivel de economía sumergida de Bélgica se halla próximo al de los países que le siguen.
Obviamente el volumen de economía sumergida tiene mucho que ver con la capacidad de generar riqueza de un país y con cómo esa riqueza se distribuye, pero no sólo. Reino Unido tiene un muy reducido nivel de economía sumergida, pero su PIB pc es sensiblemente menor que el de Alemania mostrando esta un nivel de economía sumergida mucho mayor. O al revés: Francia y Alemania, con PIBs pc semejantes, difieren sensiblemente en sus niveles de economía sumergida.
Lo que está claro es que en el volumen de economía sumergida intervienen diversas variables y no sólo una, señal de que para frenarla y reducirla no sólo temas económicos deben ser abordados.
Mañana veremos que sucede en el interior de España.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los árboles y el bosque
Santiago Niño Becerra - Jueves, 11 de Julio
Me lo han preguntado tantas y tantas veces que, aunque no sea un tema estrictamente económico, ahí va: mi opinión sobre el Caso Bárcenas.
El Caso Bárcenas, como, salvando las distancias, el Caso Filesa u otros de semejante índole, tienen, pienso, dos elementos que los caracterizan: 1) su tratamiento jurídico se halla perfectamente tipificado; que esos casos sean más o menos intrincados y complejos es otro tema, y 2) los importes que se manejan en los mismos son muy reducidos.
Es decir, son asuntos que afectan a la confianza que unos administrados tienen de sus administradores así como de la credibilidad que esos administradores merecen, pero hacen escaso daño a los contribuyentes debido al escaso importe involucrado.
Para mi encierra una infinita mayor gravedad el desperdicio, mal uso, uso ineficiente, despilfarro, de unos recursos que son escasos y que salen directamente de los bolsillos de los administrados, es decir, de los contribuyentes, y que, además, acarrean unos déficits y unas deudas con las que esos contribuyentes van a tener que pechar durante décadas.
Para mí esos hechos tienen una infinita mayor gravedad por lo dicho y porque, a diferencia de los otros, su tratamiento jurídico y legal es muchísimo más difuso, más etéreo, y más eludible, sobre todo porque hace falta muchísima más voluntad de todo tipo para abordarlos, ya no digamos para resolverlos.
El Caso Bárcenas es gravísimo y se tiene que llegar a su fondo cueste lo que cueste, pero, ¿quién va a llegar al fondo del Palacio de la Cultura de Santiago Compostela?, una obra faraónica en la que se han enterrado cientos de millones de euros de dinero público, en una región con carencias que recibe fondos de otras regiones españolas (Galicia tiene superávit fiscal interregional) y de la Unión Europea. Una obra que está subutilizada, que se halla inacabada (porque, finalmente, alguien tuvo la lucidez de detener) y que cuesta cientos de miles de euros cada año mantener. Esos cientos de millones, ¿era ese el mejor destino al que Galicia podía destinar esos dineros?.
El Caso Filesa tuvo un impacto mediático tremendo, y contribuyó a la caída de un Gobierno. Los jueces se ocuparon de él, se da por supuesto que, de forma correcta y cabal. Pero unos años antes se tendió la primera línea de AVE de España: de Madrid a Sevilla. Durante años y años esa línea fue deficitaria; su coste fue una desmesura para la época y en su construcción influyeron, fundamentalmente, razones y elementos políticos. Sitúense en el momento: era esa línea férrea el mejor destino que podía darse a esos cientos de miles de millones de pesetas en unas zonas en las que las carencias se contaban por puñados?.
Los dos anteriores son sólo dos meros ejemplos de las docenas de casos semejantes que en España se han producido. Repasen mentalmente todas las obras y acometidas públicas, sean estatales, regionales o locales, que en los últimos 35 años se han realizado en España. De las que ahora se tiene fehaciente conocimiento de que han sido inútiles, innecesarias y/o absurdas. ¿Qué ejecuciones judiciales han provocado?. ¿A quiénes se han pedido responsabilidades?. ¿Qué movimientos civiles han exigido que quienes las decidieron, contrataron y ejecutaron respondan por ellas considerando que se han pagado o que se van a pagar con dineros de todos, dineros que en innumerables casos van a ser detraídos de destinos esenciales debido a que la Constitución española dice muy claramente que la deuda pública y sus intereses tiene prioridad de pago?.
¿El Caso Bárcenas y otros parecidos? ¡Claro que hay que llegar al fondo del fondo!. Pero pienso que nunca hay que perder la perspectiva de las cosas y nunca se ha de llegar a una situación en la que los árboles no dejen ver el bosque.
Evidentemente y como siempre, es mi opinión.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La vista atrás
Santiago Niño Becerra - Viernes, 12 de Julio
Lean detenidamente, muy detenidamente lo que viene. Y lo que viene es la copia literal de la reseña que el periódico La Vanguardia publicó el Viernes 12 de Julio de 1996 de un acto histórico que tuvo lugar el día anterior. Léanlo detenidamente porque exactamente 17 años después cosas que entonces se dijeron hoy continúan estando en el foco de atención, y dudas que entonces abiertas estaban siguen abiertas hoy. 1996: cuando España empezaba a ‘ir bien’: también eso se insinuó, aunque nada de aquello quede ya.
“Boyer, Solchaga y Solbes consideran urgente profundizar en la reforma del mercado laboral.
Solchaga dice que el Gobierno se verá obligado a recortar el gasto social para reducir el déficit y estar en la UEM
Los ex ministros de Economía con el gobierno del PSOE Miguel Boyer, Carlos Solchaga y Pedro Solbes defendieron ayer la necesidad de profundizar en la reforma laboral para Contener los costes salariales y reforzar así la competitividad de la economía española. Los tres, junto al también ex ministro de Economía con UCD Enrique Fuentes Quintana, participaron en un debate sobre las perspectivas de España en el proceso hacia la unión económica y monetaria (UEM), en el que todos subrayaron la importancia de flexibilizar el mercado de trabajo y recortar el déficit público. Solchaga aseguró que el Gobierno del PP se verá obligado a recortar los gastos sociales para que el déficit público no supere el 3 % del PIB en 1997 y España pueda acceder a la divisa única.
El propio Solchaga subrayó que “de entre todas las reformas estructurales pendientes, la más importante y urgente es la del mercado laboral”. Consideró que no es tan importante abordar el coste del despido como fijar la atención en el sistema de negociación colectiva para descentralizarlo y conseguir que la evolución de los salarios se ajuste a la productividad.
Durante el debate, organizado por el Col.legi d’Economistes de Catalunya, el Cercle Financer y el diario “Expansión” y celebrado en la sede de “la Caixa”, todos los participantes coincidieron en la idea de que el mercado de trabajo no funciona en España. En esta línea, Miguel Boyer señaló que “nuestro mercado laboral es el más rígido de Europa” porque “a pesar de los altísimos niveles de paro existentes los salarios no se han conmovido”, y consideró que “flexibilizarlo es fundamental aunque el empleo no sea uno de los criterios de convergencia fijados en Maastricht”.
Solchaga ligó el elevado nivel de paro con la escasa movilidad geográfica existente no sólo en España, sino en toda la Unión Europea, donde recordó que la mayoría de los desempleados no están dispuestos a cambiar de residencia para encontrar trabajo. El ex ministro apuntó que “quizás hemos creado un Estado del bienestar que permite que la gente pueda vivir razonablemente bien sin un trabajo”.
Con la absoluta convicción de que en 1999 entrará en vigor la UEM, Carlos Solchaga centró su intervención en las medidas que deberá adoptar el Gobierno para asegurar el ingreso de España en la unión monetaria. El ex ministro dijo que para rebajar el déficit público del 4,4 % del PIB previsto para este año hasta el 3 % que marca el tratado de Maastricht, “habrá que reducir el gasto público en un billón de pesetas”. Y subrayó que no será posible sin entrar a recortar el gasto en prestaciones sociales, es decir, el gasto en desempleo, sanidad y pensiones.
Pedro Solbes fue más cauto que su antecesor en el cargó y apuntó la necesidad de contener, y no recortar, los gastos sociales. Solbes consideró que las rebajas de fiscalidad que ha aprobado el nuevo Gobierno “complican el presupuesto de 1997” y advirtió contra la “tentación” de cumplir el criterio de déficit en 1997 para relajar después la disciplina presupuestaria.
Miguel Boyer y Enrique Fuentes Quintana tampoco hablaron de recortes sociales, aunque criticaron que el peso de la reducción del déficit recaiga sobre la inversión. Boyer recordó que en los últimos dos años la inversión pública, y no el gasto corriente, ha sido la gran sacrificada, y subrayó que “lo más fácil no es lo más razonable, porque España sigue necesitando invertir en infraestructuras y educación”. Añadió que “ésa es la manera de no afrontar los recortes más difíciles”, como las subvenciones a las empresas públicas en pérdidas. En su opinión, “si se siguen determinados atajos para aprobar el examen se diluye el interés que podría tener para la economía española el cumplimiento de este criterio de convergencia”.
El conseller de Economia i Finances de la Generalitat, Maciá Alavedra, cerró el acto insistiendo en la necesidad de que el peso de la reducción del déficit no recaiga únicamente en la inversión pública, y consideró esencial la reforma del mercado laboral.
Adiós al “modelo castizo tradicional de inflar y devaluar”
El profesor Fuentes Quintana realizó un análisis histórico que le llevó desde la España proteccionista del siglo XIX al ingreso en la Comunidad Europea en 1986, que supuso el “fin del modelo económico castizo tradicional”. Fuentes subrayó que la integración europea se ha convertido en “un blanco móvil”, porque el ingreso en el Mercado Común —el “menos común de los mercados” hasta 1986— dio paso al mercado único en 1992 y, ahora, a la unión monetaria prevista para 1999. En su opinión, España vive un momento “dramático” por la imperiosa necesidad de cumplir los criterios de convergencia fijados en Maastricht y no perder la “oportunidad histórica” de entrar en la UEM.
Miguel Boyer aludió irónicamente al talento de Fuentes para “dramatizar los problemas de la economía españla” y recordó que “todos los países europeos menos Alemania han sido castizos porque han devaluado”. El profesor Fuente Quintana replicó explicando que fue Raymond Barre quien definió el modelo de “inflar, devaluar y vuelta a empezar” al referirse a los países latinos. En su opinión, “si Maastricht no existiera, habría que inventario para España: es la única manera de que hagamos el esfuerzo de convergencia”. Un esfuerzo que no es imposible porque el Gobierno del PP “va a tener el coraje” de presentar un presupuesto suficientemente restrictivo para 1997.
Dos criterios enfrentados sobre la necesidad de acceder a la moneda única en 1999
Miguel Boyer reiter6 ayer su mensaje crítico sobre la conveniencia de que España acceda a la unión monetaria en 1999. El ex ministro advirtió sobre los riesgos de “entrar en la unión monetaria por un compromiso político y sin una convergencia suficiente y estable”. En su opinión, “la adopción de la moneda única europea no es buena ni mala en sí misma, sino que depende de si los países dan ese paso con la preparación adecuada o no”, pero advirtió que la economía española no está preparada para ello y sufrirá las consecuencias de ese desajuste.
Por el contrario, Fuentes Quintana, Solchaga y Solbes defendieron que España debe estar en el grupo de cabeza de la UEM y acceder al euro en 1999. Fuentes Quintana consideró que es la única manera de que España haga el esfuerzo de converger con Europa, mientras que Solchaga
y Solbes aseguraron que los costes de mantenerse fuera de la UEM serían mucho mayores que los de entrar Solchaga subrayó que “si entramos en la unión monetaria en 1999 o inmediatamente después, podremos tener una mayor estabilidad monetaria, disminuirá la prima de riesgo dé la deuda pública y, en consecuencia, bajarán los tipos de interés, lo que favorecerá un mayor crecimiento económico”.
Solbes, por su parte, señaló que en España ha habido poco debate político sobre la conveniencia de la UEM porque “somos conscientes de que nuestro margen de maniobra es absolutamente reducido”, aunque recordó que “debemos ser conscientes de que cambiamos el modelo económico”. El último responsable de Economía del Gobierno socialista, al igual que Fuentes, Boyer y Solchaga, se mostró convencido de que habrá cierta flexibilidad en la interpretación de los criterios de convergencia para permitir la entrada de un mayor número de países en la unión monetaria.
Para Boyer, el plazo fijado para cumplir los criterios de déficit y deuda pública es “demasiado perentorio y corto, por lo que puede tener efectos perversos y forzar que se recorte el gasto público por donde es más fácil para aprobar el examen”. Boyer aportó un argumento de peso: Estados Unidos se ha fijado un plazo de siete años para alcanzar el equilibrio presupuestario partiendo de un déficit público que actualmente es del 2 % del PIB.
El ex ministro de Economía consideró que España debería haber pasado por un periodo previo de convergencia en precios y tipo de cambio con Alemania, tal como han hecho Austria, Holanda, Bélgica y Francia, que en los últimos años han vivido una unión monetaria de facto con el marco. En su opinión, sería más prudente experimentar la convergencia de las economías a lo largo de cinco, diez o quince años en lugar de entrar en la UEM “por los pelos y en el último momento”.
Boyer advirtió que la UEM “es un experimento sin posibilidad de dar marcha atrás, en el que una depresión económica pasará a ser la única manera de corregir una desviación de la competitividad”. El ex ministro de Economía aseguró que, si dentro de la unión monetaria los salarios crecen por encima de la productividad o se produce una caída de la actividad que no sea general a toda Europa, la única fórmula desajuste será un incremento del nivel de paro. En su opinión, la sociedad española aprueba el proceso de unión monetaria, pero en realidad no está dispuesta a realizar el esfuerzo de convergencia que ese proceso requiere”.
Les aseguro que fue de lo más: yo estuve allí.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 30
Santiago Niño Becerra - Lunes, 15 de Julio
España y devaluación; desempleo. Pensiones.
La ‘devaluación salarial’ (subterfugio para ‘reducción de salarios’) es mala, dice la OIT, pero por otro lado se le dice a ESP que tiene que ser competitiva a fin de exportar, y como de aumentar la inversión nada de nada, la vía para lograrlo ha de pasar por reducción de salarios y despidos (el Gobierno dice que si bajan los salarios se creará empleo). Pero entonces aún se consumirá menos, luego habrá que reducir más los salarios para ganar más competitividad.
Pero … no sé, porque hay empresas que usan la disminución de costes no para bajar precios, sino para reduciré deuda, por lo que lo de ganar competitividad, pues …, máxime si la tendencia de evolución de las exportaciones no evoluciona como debería y en el interior la ciudadanía cada vez está peor. ¿Al final?, pues habrá quienes sí y habrá quienes no. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/03/actualidad/1370255038_024155.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/03/actualidad/1370255038_024155.html[/url])
(Publicado 03.06.2013)
En el fondo todo es un problema de definiciones: organizar protestas masivas por el empobrecimiento de la clase trabajadora provocado por las consecuencias de la reforma laboral y de las pensiones, ¿puede llegar a ser tipificado como terrorismo?.
Y en el mismo concepto de ‘terrorismo’, ¿podrían acabar teniendo cabida actos calificados de ‘desestabilizadores’ de la sociedad y negativos para la convivencia?. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/03/actualidad/1370289646_865495.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/03/actualidad/1370289646_865495.html[/url]) .
(Publicado 04.06.2013)
Cada vez son más numerosas las voces que dicen que como el desempleo es elevado la solución reside en degradar las condiciones de trabajo: salarios, duración de las jornadas, distribución de los horarios, facilidad y abaratamiento de los despidos, ...
Pero ninguna de esas voces vincula su razonamiento con la demanda de trabajo, es decir, nadie de quien eso defiende dice: ‘Sí, empeorando las condiciones de trabajo tanto de los hoy ocupados como de los potencialmente a ocupar la demanda de trabajo crecerá’. Es decir, a más degradación, a mayor empobrecimiento menos paro y más ocupación.
No lo dicen porque el razonamiento no es cierto, y menos ahora cuando cada vez hace falta menos trabajo para fabricar la cantidad que sea de lo que sea. Pero lo que sí hacen esas voces es acusar de insolidaridad a quienes defienden lo poco que tienen. (Igual es terrorismo).
La única realidad: existe un excedente de oferta de trabajo, de población activa; pero ir por ahí es feo.
(Publicado 04.06.2013)
Pienso que ya se ha establecido una tendencia que va a continuar: no se prohíbe nada, no se limita nada, pero se reprime si se considera necesario y que cada cual sepa lo que puede suceder si hace, dice, va o publica.
No hay censura previa, ni prohibición anterior: todo pasa a ser una decisión personal, o de grupo. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/05/actualidad/1370416444_360910.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/05/actualidad/1370416444_360910.html[/url])
(Publicado 05.06.2013)
¿Recuerdan lo que comentábamos hace unos días?: se reduce gasto público, se bajan impuestos, se han de reservar fondos para pagar intereses de una deuda que es creciente, nuevo recorte de gasto en una atmósfera de nulo crecimiento que conduce a un lugar de desempleo creciente, … bueno pues aquí lo tienen: sigue el manual. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/06/actualidad/1370518926_140110.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/06/actualidad/1370518926_140110.html[/url]) .
(Publicado 07.06.2013)
Para volver a tasas de desempleo del 2005 USA debería estar creciendo al 5% durante, al menos, 5 años, lo dijo Goldman Sachs en un estudio hace un par de años, y ni está creciendo a tal tasa ni puede crecer: lo que crece es debido a que se le sigue comprando la deuda que emite y aceptado los dólares que imprime. Punto. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370610518_694223.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370610518_694223.html[/url]) .
(Publicado 07.06.2013)
El informe para la ‘sostenibilidad de las pensiones’ de los 12 expertos: técnicamente perfecto en base a los supuestos de los que parte, pero pienso que no se darán: en un horizonte de tiempo previsible, el desempleo estructural aumentará, el subempleo se generalizará, los salarios medios caerán y, en consecuencia, las cotizaciones se hundirán. Es decir, las pensiones públicas medias van a disminuir; mucho, sigo pensando.
¿El informe de los 12 expertos?, pienso que un argumento para poder justificar el inicio del recorte de las pensiones: recuerden: el papel lo soporta todo. Y aquí también: ¿por qué lo llaman FRA y FEI cuando quieren decir recorte?. (Y por favor: que nadie eche la culpa a los expertos: es lo fácil). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370639845_455650.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370639845_455650.html[/url])
(Publicado 08.06.2013)
Lo que se está creando: un escenario basado en el ‘sálvense quien pueda’, literal. No por nada, sino porque casi nada va.
Las normativas limitadoras y los respetos generalizados son para cuando las cosas van bien, o así se cree, como las bicicletas: son para el Verano: el original: Fernando Fernán Gómez, 1977; el film: Jaime Chávarri, 1984. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370633486_094266.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370633486_094266.html[/url]) .
(Publicado 08.06.2013)
De nuevo: las empresas contratan cuando tienen necesidad, no según cómo sean los impuestos: se han olvidado ya de lo que sucedía cuando ‘ESP iba bien’: nadie decía que era necesaria una reforma laboral para aumentar el empleo o que era preciso bajar impuestos para animar la contratación. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370630548_815207.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370630548_815207.html[/url]) .
(Publicado 08.06.2013)
Y censura y prohibición.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economía sumergida – y 2
Santiago Niño Becerra - Martes, 16 de Julio
Economía sumergida, vale, y en España, ¿qué sucede?.
En el gráfico adjunto pueden ver el conjunto de regiones españolas con su nivel estimado de economía sumergida. Al igual que en el gráfico para Europa aquí también las regiones han sido ordenadas según su nivel de PIB pc. A fin de dramatizar los datos el punto de origen de la escala de los ejes ha sido fijado en cero.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sumerg_ESP.jpg[/url])
En España sucede algo muy parecido a lo que sucede en Europa: niveles semejantes de corrupción no se corresponden con el PIB pc de las regiones. Así, Extremadura, Asturias, Baleares, Madrid y Euskadi muestran niveles parecidos de economía sumergida pero diferencias muy significativas en sus PIBs pc. Algo parecido sucede con Castilla La Mancha, Galicia, Melilla, Ceuta y Navarra. Y al revés: niveles semejantes de PIB pc se corresponden con tasas de economía sumergida muy dispar: Baleares y La Rioja; Canarias, Galicia y Comunidad Valenciana.
Lo dicho para Europa: en la formación, volumen, y tasa relativa de economía sumergida en una zona, país o área influyen diversas variables, y no sólo económicas. En el caso de España, un país tan desequilibrado en cuanto a economía regional, deberían ser considerados los niveles de superávits y déficits fiscales interregionales.
Y para otro día una pregunta en el aire, tanto en el caso de España como en el de Europa: en el caso de que desapareciese la totalidad de la economía sumergida de hoy para mañana, ¿qué parte del PIB se iría con ella?, es decir, ¿qué porcentaje del PIB se genera precisamente porque existe economía sumergida de tal modo que si no existiese dejaría de generarse el PIB que esta genera?.
Y otra más para pasado mañana: ¿cómo eliminar la economía sumergida sin que se resienta la renta personal disponible ni el nivel de ocupación del factor trabajo?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El próximo año
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 17 de Julio
De alguna manera lo recuerda: “L'annèe dernière à Marienbad” (Alain Resnais, 1961).
Me lo preguntan: ‘El próximo año, ¿será mejor o peor que este?’ (Quienes me lo preguntan me lo preguntan simplemente así, sin añadir matización alguna: paro, salarios, … Se va al bulto: este año va a ser malo, está asumido, pero, ¿cómo será el próximo?).
La pregunta cobra incluso más sentido tras las nuevas previsiones del FMI de hace un par de días. (Nuevas: ¿realmente lo son?. Las anteriores son del 15 de Abril. En dos meses y veinticuatro días, ¿tanto han variado las economías como para proyectar variaciones, acusadas en algunos casos, tanto para este año como para el próximo?. Y en el caso de España: este año igual, el siguiente el 0,7% peor: dos meses y veinticuatro días después. ¿Se estará dosificando el mensaje?: ‘La pierna está mal, la pierna está peor, la pierna está gangrenada, es preciso amputar la pierna’: desde el principio se sabía que la pierna era insalvable).
Bien, la pregunta. Pienso que no: las cosas no van a estar peor el año que viene, tampoco mejor. Se va a seguir en el estancamiento en el que la economía se ha instalado, en todas partes: olvídense de lo que se les permite a algunos a fin de que las cosas sigan como están. Un impasse en el que diseñar estrategias y empezar a tomar medidas -las famosas ‘reformas estructurales’: la quimioterapia-. Un período en el que ciudadanías asustadas acepten cualquier cosa que se proponga, incluidos los efectos de esa quimioterapia.
Las rentas medias pienso que descenderán; que si no decrece la población activa el desempleo aumentará; que en cualquier caso el subempleo crecerá; que se degradará más el modelo de protección social; que será peor el mantenimiento de los bienes públicos; pero todo eso no será más que la consecuencia de las medidas que se están y que se seguirán adoptando para salir y que tendrán como consecuencia la implementación del nuevo modelo.
Pienso que el próximo año se vivirá peor, pero no será peor. En cualquier caso, recuerden: nunca se volverá al 2006: ‘mejor’ supondrá la estabilización con crecimientos del 0,X% o, excepcionalmente, del 1,algo%. Y con eso habrá que aprender a vivir.
El año pasado en Marienbad.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Desempleo 2014
Santiago Niño Becerra - Jueves, 18 de Julio
Suena a título de film, ya: “Los Angeles 2013” (John Carpenter, 1996).
Hace dos días la OCDE publicó el Outlook Employment 2013 ([url]http://t.co/uExsV94MXS[/url] ([url]http://t.co/uExsV94MXS[/url])). El desempleo, en prácticamente todos los miembros, va a continuar aumentando, si, pero ahora pienso que deben resaltarse dos cosas -que se hallan vinculadas- que han quedado camufladas por eso anterior: 1) el organismo introduce abiertamente el concepto de ‘desempleo estructural’, y 2) dice que hay que ocuparse del desempleo de larga duración.
El llamado (luego verán porque digo ‘llamado’) desempleo de larga duración: más de un año desocupado, se halla actualmente situado en el 47% de la población (56% en España) y va a más; eso, evidentemente, no lo dice la OCDE, pero sí dice que “puede conllevar que una parte del incremento cíclico del desempleo se convierta en estructural” (El País 17.07.2013, Pág. 26); y más adelante puede leerse en relación a las personas desempleadas en larga duración: “están en riesgo de perder sus derechos de prestaciones por desempleo y caer en una asistencia social menos generosa” (Misma fuente anterior).
Son muy importantes estas referencias, pienso, porque lo que están poniendo sobre la mesa es la constatación de una realidad: que cada vez va a hacer falta menos población activa porque cada vez la demanda de trabajo va a ser menor mientras que la oferta de trabajo, o bien no va a caer, o va a caer menos de lo que sería deseable, o sí va a caer lo deseable pero a cambio de que esas personas pasen a engrosar el grupo de la población inactiva. En consecuencia, dice la OCDE, va a producirse un aumento del desempleo estructural por lo que habrá que pensar en prestaciones y coberturas diseñadas específicamente para ese colectivo (toda vez que desenlaces como una guerra mundial hoy no son ni contemplables, ni admisibles, ni posibles).
Cada vez va a haber más paro que cada vez va a ser más difícil de ocupar, aunque sea subempleándolo, debido a que no van ser necesarias para generar el PIB necesario las horas de trabajo que esas personas pueden desempeñar. Es decir, cada vez el paro va a ser más inabsorbible, pero como las personas estarán ahí algo habrá que darles para que subsistan.
El mensaje no puede ser más claro.
(Lo de ‘llamado’ lo decía porque así se le denomina ahora debido a que la expectativa, hasta ahora, era que, fuera de un accidente, lo normal debe ser que las personas estén paradas menos de un año: en USA, históricamente y hasta ahora, el período medio de desempleo ha sido de 24 semanas; pero eso lleva tiempo dejando de ser así: en USA el 60% del desempleo es de larga duración; debido a que las necesidades de factor trabajo están declinando.
Con el nuevo modelo ya implantado, el concepto de ‘desempleo de larga duración’ desaparecerá y será sustituido por el de ‘desempleo estructural’ -que dejará de ser accidental-).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 31
Santiago Niño Becerra - Viernes, 19 de Julio
Las pensiones y la esperanza de vida. Mas stress tests a la banca. La ocupación y el empleo. La nota de la deuda pública …
Bien. Parece que ya va quedando claro lo que va a pasar con las pensiones: en todas partes, aquí más.
España va a ser el país de la UE con el ‘factor de sostenibilidad’ más salvajemente duro, pienso que es porque el próximo futuro se estima muy negro y el lejano dantesco: ¿de qué va a depender el importe de las pensiones?: a) de la evolución de la recaudación, es decir, del crecimiento, y b) ¿por qué se considera la esperanza de vida si va a caer a medida que se vaya recortando en sanidad?, pues para obtener un elemento de ‘ahorro’ que permita dedicarlo a otra cosa, por ejemplo a pagar intereses de la deuda.
España, como todos, va a crecer muy poco, pero a diferencia de otros ese crecimiento dará para poquísimo por las carencias y por el modelo productivo; y para colmo entre el 2025 y el 2045 el número de pensionistas aumentará en ESP en 65% (pienso que serán menos por la caída en la esperanza de vida) (Había que tener muchos hijos muchos de los cuales, 40 años después estarán desempleados, subempleados, y subremunerados, por lo que cotizarán poco y podrán ahorrar menos).
Insuficiente crecimiento, número enorme de pensionistas, muy elevado desempleo estructural, ... ¿Extraña que sea tan duro el sistema de pensiones que se está diseñando en España?. Y para colmo: se ‘reforma’ para asegurar que sea ‘sostenible’. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/08/actualidad/1370723217_588265.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/08/actualidad/1370723217_588265.html.[/url])
(Publicado 09.06.2013)
La esperanza de vida: estaría en línea con las proyecciones que se están aplicando para calcular el famoso factor, que hacia el 2130 la esperanza de vida en España fuese de 98 años.
Pienso que con un 70% menos de población y triplicando la productividad podría ser posible, sino ... Claro que nadie de quienes hoy calculan podrá entonces comprobarlo, ¿o si?.
(Publicado 09.06.2013)
Tres stress tests después y tras la madre de todas las auditorías, se dice que no se sabe cómo está la banca de España. Sólo es mi opinión, evidentemente: no me creo que no se sepa. Pienso que no es por casualidad que el BCE se planté prorrogar la vigencia del rescate a la banca de España: por ejemplo, aún resuenan las palabras del BdE diciendo que no estaba seguro que la totalidad de las refinanciaciones realizadas por los bancos fueran tales: 200 mM€. Algo así es malo, claro, pero, sigo pensando, peor es que no se diga cómo están verdaderamente las cosas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/09/actualidad/1370808147_432220.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/09/actualidad/1370808147_432220.html[/url]) .
(Publicado 10.06.2013)
Ahora se puede decir de mil maneras y en cien idiomas, pero lo único cierto es que lo que ‘se hizo’ entre 1991 y el 2006, y más concretamente desde el 2001, es lo único que se podía hacer para seguir creciendo.
A finales de los 80 ya era imposible crecer más, aquí y en todas partes, al menos crecer en la medida para que todo el mundo fuese feliz. Álguienes diseñaron unos procesos, unas estrategias sustentadas sobre columnas de cristal que permitieron acceder a la felicidad, pero porque se permitió ser muy felices a gentes que sólo tenían capacidad real para serlo un poquito. Cuando las estrategias y los procesos agotaron su trayectoria, se acabó.
Volvemos atrás pero más atrás de lo que estábamos cuando empezamos a ser muy felices: siempre sucede así. Y también: quienes diseñaron esos procesos y esas estrategias no padecen el impacto de lo que supone dejar de ser muy felices: también sucede siempre así: repasen la Historia.
(Publicado 10.06.2013)
‘Hay que hacer lo que hay que hacer; si los llamados / considerados / calificados como protagonistas están de acuerdo, vale, sino, pues también vale’ podría concluirse de lo dicho por el Sr. Comisario: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/10/actualidad/1370888796_358698.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/10/actualidad/1370888796_358698.html[/url]) . Por eso sorprende lo dicho por la Sra. Ministra: ‘lo importante es el debate político’: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/10/agencias/1370863086_499745.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/10/agencias/1370863086_499745.html[/url]) .
Y claro, esto da que pensar: o hay que hacer lo que hay que hacer independientemente de lo que los políticos crean u opinen, o quienes verdaderamente tienen la última palabra son los políticos. Claro que ambas opciones tienen efectos no deseados.
(Publicado 11.06.2013)
Palabras. Dinero para comprar ocupación y fondos para financiar empresas: ¿necesarias?. ¿Qué necesidades de factor trabajo hay?. ¿Qué actividades son las importantes?. Pienso que habría que investigar por ahí, descubrirlo; y potenciar eso y a esas. Si no, cuando se acaben los fondos y se pase la urgencia … [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/14/actualidad/1371237552_276744.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/14/actualidad/1371237552_276744.html[/url]) .
(Publicado 15.06.2013)
Para S&P la nota de la deuda pública de España es casi de bono basura (BBB-) y espera que en el PIB de España crezca el -1,5% y el 0,6% en el 2014. Pero define a la economía española de “próspera y diversificada” y mantiene la nota ya que: “En nuestra opinión, el compromiso de España con la implementación de una exhaustiva agenda de reformas fiscales y estructurales continúa siendo fuerte”.
No, no es broma: es lo que tiene que ser. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/14/actualidad/1371197321_954247.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/14/actualidad/1371197321_954247.html[/url]) .
(Publicado 15.06.2013)
¡Se quiere que el Sector Industrial vuelva a la UE, pero ya se ha olvidado que entre los 80 y los 2000 se incentivó la deslocalización y la transferencia tecnológica a ‘emergentes’ para lograr una reducción de costes, y entonces nadie habló de dumping; además, como había crédito se consumían servicios y los despedidos de la industria eran ocupados (con salarios más bajos y condiciones peores, pero en fin).
Ahora tiene que volver la industria, pero que nadie se engañe: con productividades megaelevadas, es decir, creando muy poquísimo empleo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/15/actualidad/1371319197_471132.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/15/actualidad/1371319197_471132.html[/url]) .
(Publicado 16.06.2013)
Grecia está haciendo lo que le dicen y su economía no va, aunque los mercados la han dejado en paz. Hacer otra cosa no puede porque no se lo permitirían y porque los mercados volverían a presionarle. Luego, o Grecia sigue haciendo lo que le dicen y se convierte en el Malí de la UE aunque en situación de estabilidad, o se va de la UEM y sirve de laboratorio para testear otra cosa; en cualquier caso aumentando el empobrecimiento de una población que ya se ha empobrecido.
Y lo dicho para Grecia, en parte, es aplicable a otros, como España. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/14/actualidad/1371222104_071317.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/14/actualidad/1371222104_071317.html[/url]) .
(Publicado 16.06.2013)
… y Grecia. Siempre Grecia.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España y su factor trabajo
Santiago Niño Becerra - Lunes, 22 de Julio
Una imagen vale más que mil palabras, pero mejor si son dos.
A continuación dos gráficos sobre el mercado de trabajo español. En el primero la evolución de la tasa de actividad (población entre 16 y 65 años que se manifiesta dispuesta a trabajar) y de la tasa de desempleo (población desocupada sobre población activa. En el segundo la evolución de las poblaciones activas, ocupadas y desempleadas. En ambos el período contemplado es entre el primer trimestre del 2009 y el primer trimestre del 2013. Y de ambos la fuente de las series a partir de las que se han construido estos gráficos es el INE. ¿Qué puede deducirse de ambas imágenes?. Se lo adelanto: cosas tristes.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Paro_2013_1.jpg[/url])
La tasa de actividad española (eje izquierdo) es reducida, mucho en relación a otras economías europeas: la española supera en los mejores momentos el 60% mientras que la danesa ronda el 80%; pero, además es oscilante, lo que se pone de manifiesto en el carácter cíclico de numerosos subsectores económicos en España. Se perciben los efectos del Plan E (Enero 2009 – Mayo 2010) y sus ecos, pero noten el hundimiento final.
La tasa de desempleo (eje derecho) es decidida e inexorablemente creciente. Ligeras oscilaciones fruto del Plan E y de la estacionalidad de unas actividades características no ocultan una tendencia permanentemente al alza. Ahora bien, ¿pueden si quiera imaginar que niveles podría alcanzar la tasa de paro en España si fuese más elevada la tasa de actividad?.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Paro_2013_2.jpg[/url])
El número de personas que integran la población activa (eje izquierdo) puede considerarse estancado a lo largo del período de tiempo considerado con una apreciable caída al final del mismo como consecuencia de las decrecientes expectativas del mercado de trabajo tal y como pone de manifiesto el hundimiento de la población ocupada (eje izquierdo) y el exponencial aumento de la desempleada (eje derecho).
En resumen. La economía española está escamoteando desempleo camuflándolo con una tasa de actividad muy reducida: el paro no es mayor porque parte de la población susceptible de ser activa no quiere identificarse como tal porque sabe que no hallaría empleo.
Por otra parte. Una reducida tasa de actividad con una descendente tasa de ocupación lo que pone de manifiesto es la imposibilidad de la economía española, no sólo para absorber población desempleada, sino para ocupar a los nuevos miembros de la población activa que anualmente se van incorporando al mercado de trabajo y que queda reflejado en el altísimo desempleo juvenil (56%) y en la creciente salida de jóvenes profesionales hacia el exterior.
A partir de aquí deduzcan el impacto de todo esto sobre el consumo, la recaudación impositiva, el gasto público y los ingresos de la Seguridad Social. Y de tales deducciones ya puede inferirse lo que va a venir a continuación: ‘reforma’ de las prestaciones por desempleo
Les había adelantado que lo que se deducía de ambos gráficos era triste.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deuda – 1
Santiago Niño Becerra - Martes, 23 de Julio
Significativo era título del trabajo del alumno del que he tomado los dos gráficos que comentamos hoy y del que comentaremos mañana: “No podemos pagar la deuda que hemos contraído”. Y no, no podemos. (La fuente de los de hoy: Stephen Cechetti, Madhusudan Mohanty y Fabricio Zampolli, “The Real Effects of Debt”, BIS Working Paper No. 332, September 2011).
El primero de los gráficos muestra, excluyendo al Sector Financiero, la evolución, entre 1980 y el 2010, de la deuda media del Estado (verde) y del Sector Privado (azul), desglosando este en Hogares (amarilla) y Corporativa (gris), como porcentaje del PIB, de dieciocho países de la OCDE y añadiendo a USA. ¿Qué nos dice este gráfico?.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_1.jpg[/url])
Pues nos dice que en 30 años la deuda total media de los países contemplados ha pasado de representar menos del 180% del PIB a representar casi el 330%, un aumento cercano a los 150 puntos porcentuales hasta alcanzar un volumen que, de media para esos países, representa 3,3 veces el valor de toda la producción de un año.
También que no ha sido la deuda pública la principal responsable de tal aumento ya que ha pasado de 42% a 84%, sino la privada: aumentó desde el 125% al 220%. El volumen de la deuda privada ya era elevado en 1980, pero se tornó inconmensurable en el 2010. Y dentro de la deuda privada, la de los hogares y la corporativa han llevado caminos parecidos.
El segundo gráfico muestra la evolución de la deuda pública y privada como media para dieciséis países miembros de la OCDE, también desde 1980 hasta el 2010, pero en números índices, siendo 100 el nivel correspondiente a 1980. Lo significativo de este gráfico es que muestra la evolución de las deudas a sus niveles reales, es decir, deflactados en relación al nivel de precios.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_2.jpg[/url])
En términos reales, la deuda pública ha experimentado un incremento espectacular en estos años al pasar de un nivel 100 en 1980 a uno de casi 450 en el 2010. A destacar el cambio de tendencia experimentado a partir der 1995 exceptuando el cambio habido desde el 2007. La deuda privada también crece apreciablemente hasta situarse en un índice 380.
La deuda corporativa aumenta: hasta 300, sin embargo, la que rompe todos los registros es la deuda de los hogares pasando del nivel 100 en 1980 a superar el 600 en el 2010, poniendo dramáticamente de manifiesto que el crecimiento se ha producido en base al consumo, con todo lo que ello supone y con todo lo que ello comporta.
¿El resumen del resumen?. A lo largo de estos años se ha crecido mucho, muchísimo: representando por 100 el PIB de la OCDE en 1980, en el 2010 era de 195, pero se ha crecido a base de deuda. El PIB ahí está, con sus desperdicios de recursos incluidos, pero la deuda que lo ha posibilitado, también, y todo lleva a pensar que en base a lo que se está creciendo y se puede esperar crecer, no se va a poder pagar
¿La solución?, Pienso que la única salida es llevar a cabo las quitas de deuda que sean necesarias para llevar el endeudamiento hasta niveles sostenibles. No hay más. Pringará mucha gente, empresas, bancos, familias, instituciones nacionales e internacionales, y el PIB se hará más pequeño, y todo el mundo será más pobre aunque la disminución se reparta proporcionalmente.
No hay otra salida. Lo del armario y la llave que en otras ocasiones hemos apuntado puede servir temporalmente, pero no resuelve el problema: salvando mucho las distancias es lo que en España se ha hecho con esa cosa llamada ‘déficit de tarifa eléctrica’, y el problema ahí sigue. Quitas, es la medida que propone el FMI, ya. En esta ocasión estoy de acuerdo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deuda – y 2
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 24 de Julio
Quitas, y, ¿cuánto habría que quitar para alcanzar un nivel ‘conveniente’ de deuda?. Veamos.
En el gráfico adjunto, eso: la reducción necesaria en la deuda de los países indicados a fin de alcanzar un nivel que se considere manejable: el 180% del PIB (luego hablaremos de eso), expresadas tales reducciones en miles de millones de euros. El gráfico muestra la foto en el 2009, en el momento de previo al crash.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_3.jpg[/url])
Fuente: Eurostat, Federal Reserve, Thomson Reuters Datastream y BCG analysis.
De entrada vayamos al objetivo: una deuda equivalente al 180% del PIB es una absoluta exageración, imposible de atender para la mayoría de los países en base a sus expectativas de crecimiento, pero en fin. Atiendan a los números:
USA tendría que llevar a cabo una reducción de 8,24 B de euros: más de la mitad de su actual PIB, y la Eurozona de 6,12 B, más del 60% de su PIB actual. Una absoluta exageración en ambos casos. Insisto: para alcanzar un nivel de deuda del 180% de su PIB.
Pasando al análisis de cada país las cifras igualmente marean: 523 mM de euros ha de reducir su deuda Alemania, el equivalente al 15% de su PIB. Francia 727 mM: el 26% de su PIB. Italia 845 mM: 38%. Reino Unido 1,25 B: el 52%. 998 mM España: el 67% del PIB que genera en un año 221 mM Portugal: el 93% de su PIB. Irlanda 340 mM, nada más y nada menos que ¡el 157% de su PIB!. Vuelvo a insistir: para llegar a una deuda equivalente al 180% del PIB, que en caso de España sumaría 2,7 B €.
Bien. ¿Se imaginan el impacto de unas reducciones como las apuntadas?. Salvaje, ¿verdad?, pues pienso que,a pesar de eso, tampoco las cantidades de deuda resultante se podrían pagar, razón por la que debería realizarse una nueva operación de reducción al cabo de escaso tiempo. El ejemplo es Grecia a la que ya se le ha aplicado una quita que, desde hace tiempo,se considera insuficiente.
Se creció mucho pero se creció a base de deuda. ¿Se creció mal?. Pienso que deber no es bueno y deber por encima de la capacidad de pago es suicida, pero pensar ahora si se fue incorrecto hacer lo que se hizo ya no tiene sentido: se creció así porque no se podía crecer de otra manera, y se creció tanto porque los humanos siempre quieren más. Y sí, hubo quienes se beneficiaron mucho más que largamente de lo sucedido, suele pasar; y también, está habiendo, habrá quienes salgan más ricos de esta crisis sistémica de lo que entraron en ella, también suele pasar.
En cualquier caso, no pierdan de vista las opciones de quitas: pienso que se hablará bastante del tema.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deuda y Consumo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 25 de Julio
Deuda: el Martes recibí un mail de un lector:
“Buenos días, leyendo su interesante artículo de hoy en "La Carta de la Bolsa"( [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/deuda_1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/deuda_1[/url])), me asalta una duda. Cuando se hagan las "quitas" (que se harán, y que usted lleva años anunciando), cómo se harán? Quién se "beneficiará" de esas quitas: los estados (Deuda pública, bonos, etc.), empresas (préstamos y créditos que no pueden pagar), familias (hipotecas)? Cree usted que se efectuará una quita a los particulares con hipotecas que no pueden pagar? me cuesta pensarlo... no creo que a las personas físicas nos perdonen una parte de nuestra deuda, ojalá, pero...
Por cierto, hace meses le envié un e-mail en el que le comentaba que para solucionar el tema de los paraísos fiscales (y otros temas más) iría muy bien eliminar el dinero físico y operar sólo con dinero de "plástico" (tarjetas), y veo que el otro día ya escribió algo en ese sentido. Creo que sería lo mejor pues aunque sea muy difícil de aplicar (globalmente) se minimizarían muchos problemas y los impuestos aumentarían enormemente al quedar "registradas" muchas operaciones que al hacerse ahora en efectivo quedan en el limbo”.
Mi respuesta fue:
“Existe otra opción a las quitas y es 'olvidarnos' de una parte de la deuda (el meter la deuda en un armario y tirar la llave): se conserva en los balances nacionales y de los tenedores pero sólo a fin de cuadres. Puede aplicarse una combinación de ambas. Sí, pienso que habrá quitas generalizadas, pero en términos sociales resolverán poco: si una familia debe 10.000 y tiene unos ingresos de 100 cuando las necesidades básicas son de 100, es cierto que si la quita es de 10.000 deja de deber, pero sus expectativas incluso irán a menos porque la contrapartida de esa quita será capacidad de generación de PIB. Imagine esto aplicado a una empresa.
La eliminación del papel moneda y su sustitución por medios electrónicos de pago ha de venir acompañada de una reforma fiscal integral en la que los tipos impositivos se redujesen en la medida en que el fraude fiscal pasaría a ser cero. La estructura impositiva de ese sistema fiscal sería otro asunto”
***
Consumo: “Los recortes se comen el bolsillo familiar”. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/22/actualidad/1374521109_259268.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/22/actualidad/1374521109_259268.html[/url])) El País 23.07.2013, Pág. 21. (Los gráficos que acompañan al texto no tienen desperdicio).
La verdad que nadie dice: España está caminando inexorablemente hacia una estructura de gasto de economía escasamente desarrollada o nada desarrolla
Lo que marca la diferencia en una senda de desarrollo es el consumo -interno o externo- de servicios. Una vez cubiertas las necesidades básicas y las esenciales, la ciudadanía quiere más, y ese más son servicios, primero de menos valor, y, después, de mayor valor junto a bienes de lujo relativo. (Ese ha sido el motivo por el que el Sector Servicios ha tenido un pero creciente en el PIB de los países desarroolados en estos pasados años).
Entre el 2008 y el 2012 el consumo de bares y cafeterías en España aumentó el -247,8%, el de restaurantes el -214,8%, y el de vacaciones todo incluido el -115,4%. En ello fue determinante que el gasto medio por hogar pasase de 32.000 € en el 2007 a 28.151 en el 2012. ¿Aumentó algún gasto? Se preguntarán, si: en electricidad: el que más: el 254,6%.
Disminuyen los ingresos porque aumenta el desempleo y se reducen los salarios, pero aumentan los costes de los servicios básicos y suben los impuestos. La renta disponible cae y la capacidad de endeudamiento está por los suelos. Un cocktail mortífero. Menos mal que las exportaciones y el turismo van a salvar a la economía española.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Dice el profesor lo siguiente. He corregido dos cositas mecanográficas
"Lo que marca la diferencia en una senda de desarrollo es el consumo -interno o externo- de servicios. Una vez cubiertas las necesidades básicas y las esenciales, la ciudadanía quiere más, y ese más son servicios, primero de menos valor, y, después, de mayor valor junto a bienes de lujo relativo. (Ese ha sido el motivo por el que el Sector Servicios ha tenido un peso creciente en el PIB de los países desarrollados en estos pasados años)."
Esto es solo parcialmente cierto. Oculta temporalmente una enfermedad mortal.
En los últimos 45 años se viene perdiendo empleo industrial a raudales (España, USA, Francia, UK, brutalmente) y nadie se quiere plantear en serio las implicaciones de perder este tipo de empleo.
Son gravísimas porque la mayor parte de los servicios no subsisten en el vacío y se tienen que financiar con Coste de Producto, Ahorro Negativo o Crédito.
Cerramos la Fábrica---------- y pretendemos resolverlo Contratando cuidadores de ancianos o logopedas o asistentes sociales y hasta puede que tengamos más "Altas en la SS y más empleo".
Pero es mentira, nos estamos arruinando a sabiendas.
........ la mayor parte de los servicios no subsisten en el vacío y se tienen que financiar con Coste de Producto, Ahorro Negativo o Crédito........
Tweets – 32
Santiago Niño Becerra - Viernes, 26 de Julio
Prejubilaciones. Deuda. Portugal y España
Las prejubilaciones: se inventaron para que la tasa de desempleo no creciese tanto: las empresas se sacaban de encima a los mayores que no necesitaban y parte del tiempo hasta ‘la jubilación’ lo pagábamos todos. Eso se dijo que era feo (y es insostenible) y se pasó a alargar la edad de jubilación, y se dijo que no, que de ningún modo eso iba a incidir negativamente en el paro juvenil.
Ahora se dice lo contrario, y se habla de ‘jubilar’ a la gente para dar cabida a los jóvenes: poca experiencia, pero mucho más baratos, dóciles y con ganas de comerse el mundo, y como las necesidades de trabajo bajan, encima se contratarán a los mejores.
Claro que el razonamiento tiene un punto débil: ese esquema es insostenible con la esperanza de vida actual posjubilación y con los importes de las pensiones actuales, luego, o cae la esperanza de vida de los ‘jubilados’ o se reduce el importe de las pensiones. O ambas cosas, evidentemente. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/16/actualidad/1371411570_571764.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/16/actualidad/1371411570_571764.html[/url]) (Recuadro).
(Publicado 17.06.2013)
Pienso que a los políticos -a todos- se les está acabando el argumentario cuando hablan de Economía. Y el Sr. Montoro cuando dice cosas como las dichas en Santander es un político.
La situación hoy no es mejor que la que había en 1998: entonces había expectativas y las grandes economías no estaban mal, hoy no hay expectativas y todo el planeta se halla inmerso en una crisis sistémica.
Además, hace bandera de que la reducción del déficit se esté haciendo vía recorte del gasto, cuando lo terrible es que tenga que hacerse así porque no puede hacerse de otra manera: ESP no crece, la actividad cae, la recaudación fiscal baja y lo único que queda son las tijeras porque la Constitución dice que pagar la deuda pública es prioritario. ¡Que triste!
Y eso sin entrar en analizar si lo que se recorta es esencial o no lo es: hoy me han comentado que en un hospital español las mujeres que acaban de dar a luz y que no pueden amantar a sus hijas/os, han de comprar la leche para alimentarles porque ese hospital no puede pagarla ya que no tiene presupuesto. ¿A recortes como esos se refería el Sr. Montoro?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/17/actualidad/1371466516_288433.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/17/actualidad/1371466516_288433.html[/url])
(Publicado 18.06.2013)
¿Se han dado cuenta de que son numerosos aquellos que no quieren oír hablar de quitas de las deudas ni en broma?.
Suelen ser representantes de entidades que ganan con las deudas, tanto públicas como privadas, y argumentan que el problema es de crecimiento y de valor de los activos que soportan esas deudas; en otras palabras: creciendo se soluciona el problema porque se pueden pagar esas deudas.
Veamos. España debe 4 B € y este año tendrá que pagar 36 mM€ de intereses por su deuda pública que asciende a casi 1 B €. ESP no crece por lo que su recaudación fiscal es parca y tiene que ser prioritariamente destinada a pagar los intereses de la deuda pública; pero la actividad empresarial privada no aumenta porque arrastra una deuda monstruosa: 1,3 B € que le resulta complicado financiar debido a la baja solvencia de bastantes de sus miembros así como las reducidas garantías de otros bastantes. A eso añadan 0,8 B € de deuda de los hogares. Pregunta: ¿qué parte de esos 4 B no se pueden pagar?. Ahora extrapolen a todo el planeta.
Pienso que la única vía es reducir deudas con el PIB como contrapartida. Seremos más pobres, seremos más pequeños, pero estaremos más sanos y se podrán hacer cosas que ahora no se pueden hacer. Claro que a quienes se nutren con los intereses de esas deudas eso no les interesa. Ya se vio en Latinoamérica en los 80, y ahora se está volviendo a ver. ¿Hay otra opción? Si, ya saben: meter la deuda en un armario, cerrar la puerta y tirar la llave. Pero no resuelve el problema.
(Publicado 18.06.2013)
Portugal: “(…) una nueva ley permitirá que un funcionario sin ocupación pase a una categoría “especial” en la que cobrará un 60% del salario. Pasado un plazo, si esa ocupación sigue sin llegar, pasará a cobrar el seguro de desempleo perdiendo el estatus de funcionario”. (El País 18.06.2013, Pág. 5). Lo sigo pensando: Portugal es el espejo de España.
(Publicado 18.06.2013)
Primero fueron los 'brotes verdes', luego las 'señales', después los 'destellos', ahora el 'buen camino', pero los números son tozudos, y las proyecciones del FMI, del BM, de la CE, indican otra cosa; lo que pasa es que ahora toca decir que hay posibilidades haciendo inventos en la vieja línea. ¿Tiene estudiado la CEOE cuántas empresas no son en ningún modo viables?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/18/actualidad/1371565798_125088.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/18/actualidad/1371565798_125088.html[/url])
(Publicado 19.06.2013)
Son legión los informes que demuestran que la alta velocidad ferroviaria es esencial y también lo son los que demuestran que con la velocidad alta es más que suficiente.
Uso bastante el AVE y la semana pasada viajé de Madrid a Valladolid, a la ida en AVE y a la vuelta en Avant. Cierto: el velocímetro del primero indicó los 300 (con abundantes oscilaciones) y el del segundo sólo los 260 (con suavidad constante).
La pregunta se ha hecho mil veces: otra más: considerando TODO, ¿necesita España viajar en un vagón con una pantalla en la que pueda leerse 300?. Cada vez se la están formulando más personas que, como yo, son absolutas ignorantes en los temas y cuestiones de los caminos de hierro.
(Publicado 19.06.2013)
El FMI también: rebajando salarios y empeorando condiciones de trabajo aumenta la demanda de trabajo. Y no, no es que no sepan Economía, es que no pueden / quieren cambiar el mensaje: la actividad en España está congelada y la única posibilidad para generar algo consiste en exportar, pero como el valor de lo que España genera es bajo la única vía es abaratar costes.
Pero como España ha de importar desde energía a tecnología pasando por patentes, el único coste posible a abaratar es el trabajo. Por mucho que se degraden las condiciones de trabajo en España nunca se llegará a niveles magrebíes, pero algo se ganará, y si el déficit se reduce a base de tijeras y más tijeras y subiendo poco los impuestos, pues ya está.
Nos están pintando el futuro de España: más pobreza, menor poder adquisitivo, peores condiciones de vida, pero eso sí: ‘en el buen camino’. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/19/actualidad/1371632728_241733.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/19/actualidad/1371632728_241733.html[/url])
(Publicado 19.06.2013)
AVE y Avant
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trabajos industriales, en términos generales, son los que se benefician exponencialmente de la escala. El mejor ejemplo de este tipo es la producción de software. La primera copia cuesta mucho hacerla, la segunda y siguientes no cuestan nada.
Es decir, son actividades en las cuales los incrementos en volumen reducen más que proporcionalmente los umbrales de rentabilidad y permiten acceder a márgenes crecientes.
Son los que se conocen como "trabajos de ricos" según algunos estudiosos. Es lo que primero mira un inversor profesional: el tipo de actividad y la dinámica natural de sus rendimientos.
La agricultura, también en general, no es un empleo industrial. De hecho es un ejemplo clásico de trabajos de rendimientos decrecientes. Es decir, los trabajos que los economistas de la pobreza denominan "trabajos de pobres". Reinert, Myrdal, etc
En la actualidad, bajo los auspicios del "Consenso de Washington", los libros de texto hace mucho que dejaron de enseñar estas cosas de las tipologías de empleos según los rendimientos marginales porque son políticamente incorrectas.
Por otra parte, lo que la macro llama "productividad" tiene algo pero no mucho que ver con el concepto de producir más unidades con el mismo o menor trabajo.
Para la macro, productividad es Output total dividido por Input (aparente). ¿Qué quiero decir con esto?
Lo siguiente en el caso de la agricultura.
Muchos análisis de empleo sectorial explican que en siglo y medio hemos pasado de tener un 80% de población agrícola a un 3%. Más o menos.
Esto no es cierto. Hay muchas otras diferencias que no se reflejan y que son relevantísimas.
Hoy día para producir cereales, leche, mantequilla o kilos de carne a los "precios actuales a consumo" se requiere el trabajo de muchísima gente que no aparece en los "labour data" como "agrícolas". Muchísima más que el número de empleos agrícolas.
Desde la petroquímica de abonos a la minería de fosfatos, plagas e insecticidas, biogenética y la bioquímica a todos sus niveles, la maquinaria agrícola e irrigación, energía, distribución logística, comercial, regulación, subvenciones a todo trapo, control burocrático a varios niveles, seguros y financiación bancaria por citar una pequeña parte.
Cuando todo eso se suma los pretendidos incrementos de productividad tienen un aspecto muy diferente de lo que se explica. Pero si además se añaden los precios a consumo que multiplican de 5 a 15 o más veces lo que era el precio cuando la agricultura era de proximidad la distorsión es brutal y hace las comparaciones poco clarificadoras.
Un análisis sectorial más correcto debe hacerse "a la Porter", es decir un estudio minucioso de las cadenas de valor (producción y comercialización) que hoy son radicalmente diferentes del pasado remoto.
La definición "Macro" de Productividad incluye el efecto "Precio", "Market Power", con lo cual la máxima productividad se alcanza en entornos cartelizados porque optimizan sus precios a coste constante o decreciente trasladando externalidades a otros espacios.
Por lo tanto no estoy de acuerdo con la afirmación general de que "como ya no trabajan en el campo, puedo ponerlos de servicio doméstico. Con mil kilos de trigo comen todos"
Esto, en la hipótesis más favorable, lo que hace es comerse una plusvalía de alguien. ¿De quién? De nadie en las dimensiones que hoy ha adquirido el gasto. No se puede confundir gasto con producción como pretenden las métricas diseñadas políticamente para facilitar la vida al poder. Por eso el PIB no mide nada serio desde la perspectiva de medir renta real y riqueza real.
Con estas métricas, como estamos viendo, se llama "Crecimiento" a "Gasto" Perdiendo Ahorro y Endeudándonos. Es decir, si nos prestan para Comer estamos creciendo. Eso es lo que hoy sucede.
Realmente si miramos el PIB de los últimos 12 años veremos que casi 3 de ellos (aproximadamente el 25%) son consumo a crédito.
Es decir una externalidad trasladada a futuro. Un mal sueño.
De todas formas es bueno que hablemos de esto porque son conceptos que se quieren olvidar pero que explican muchas de las dinámicas que vemos.
Por ejemplo, ¿Por qué vemos el fenómeno de la Privatización de Servicios Públicos?
Porque no tiene sentido actualmente invertir en industria con las reglas de juego del World Trade Org. El capital se dirige a donde tiene alguna protección. Nadie con dos dedos de frente pone una fábrica sin alguna garantía de mercado. Esto hoy no existe. Realmente se acabó desde al menos desde 1971, cuando Nixon firmó la defunción de Breton Woods.
Si miramos nuestro IBEX 35 veremos que salvo Inditex y un par más pequeñas (Grifols sólo en parte) viven de prestar servicios estatales comenzando por la banca. Es el refugio que les queda cuando más del 50% del gasto real es público.
En fin, tema para muy largo.
Saludos cordiales
PD. Otro asunto sobre la mesa es entender por qué sólo la Industria privada está sujeta a reglas de libre comercio y economías de escala mientras el 50% de la economía (el sector Público europeo) no se las aplica.
El mejor ejemplo es la educación a todos los niveles que nos obligan a que sea presencial (hasta para los alumnos que no necesitan ser vigilados) cuando con una buena WEB interactiva (o Diez) nos sobraba el 95% del Profesorado Mundial y el 50% del tiempo lectivo.
Hay mucho que hablar.
Vamos al
([url]http://s3-eu-west-1.amazonaws.com/rankia/blog/fernan2/el-rebote-del-gato-muerto.png[/url])
del 2014.
Y aún falta para arruinar más al pueblo,las olimpiadas y lo de eurovegas con dinero público.
Ojito a la foto del primer enlace que copia tomasjos
([url]http://ep01.epimg.net/internacional/imagenes/2013/07/27/actualidad/1374948221_344203_1374948499_noticia_normal.jpg[/url])
España: Recesiones
Santiago Niño Becerra - Lunes, 29 de Julio
Los gráficos que vienen a continuación me los adjuntó una persona que respondió a uno de mis tweets. Son verdaderamente significativos porque representan una serie cronológica larga: 155 años; suficiente para analizar lo sucedido. Veamos.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_12.png[/url])
Fíjense en el primer gráfico, en el que recoge la evolución del PIB pc en bloques de un lustro. Reparen en que es a finales de los 60, principios de los 70 cuando la variación del PIB pc español alcanza su máximo; a partir de ahí, el declive; de hecho una variación al alza tan acusada no la experimentaba el macroagregado desde la década de 1870, coincidiendo con una época de relativa bonanza agraria y con el despegue de la actividad industrial en algunas zonas de España.
Ahora atiendan al segundo: la evolución del PIB pc en dólares internacionales. Suavísimo e imperceptible ascenso hasta 1933, declive en la postguerra, lenta recuperación, y claro ascenso desde 1960, con baches en las recesiones puntuales de la segunda mitad del siglo XX y máximo en el año zénit del ‘España va bien’.
¿Qué podemos extraer de ambos gráficos?.
La de España ha sido una historia económica triste, muy triste, vinculada a la política, claro, pero con vida propia. La española ha sido una economía estancada hasta que no comenzó el contacto con el mundo. La empobrecida población española, abocada a la subactividad, estuvo conviviendo casi exclusivamente con una actividad agraria preindustrial, sin inversión , caciquil y retrógrada.
Sin movilidad social, la Guerra Civil y su postguerra hundió a España en la pobreza: hasta principios de los 60 no recuperaron los españoles el PIB pc que tenían cuando estalló la Guerra, y luego el boom: exportación de cítricos, emigración masiva a Europa y a los muy escasos y de no muy elevada tecnificación centros industriales españoles, el inicio del turismo y de la inversión extranjera animada por la paz del franquismo y las bajas condiciones laborales -¿les suena?-; y junto a esto, la omnipresente construcción que ya no ha abandonado ningún repunte económico habido en España hasta la actualidad.
España ha tenido unas posibilidades escasas, muy escasas, y las que ha tenido las ha desaprovechado: durante el siglo XIX, el siglo que la industrialización, en España se produjeron once pronunciamientos militares, su clase terrateniente se dedicó a invertir en deuda pública los rendimientos obtenidos en sus tierras en vez de mejorar estas, y su burguesía industrial se dedicó a copiar en el exterior bastantes innovaciones que luego aplicaba en el cerrado mercado interior.
Una vía agotada antes de empezar cuyo canto de cisne fueron estos años pasados que Uds. tan bien conocen.
Amén.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
PIB
Santiago Niño Becerra - Martes, 30 de Julio
Lo de la imagen y las palabras, si.
Observen el gráfico adjunto. Recoge la variación trimestral interanual del PIB de los países relacionados. Lo verdaderamente significativo de este gráfico es el período contemplado: desde el primer trimestre del 2005 hasta el primero del 2013, ambos inclusive. Recuerden que entre el 01.01.2009 y el 07.05.2010 estuvieron vigentes en todas partes aquellas inyecciones de anfetas en España conocidas como ‘Plan E’. ¿Qué nos muestra este gráfico?.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/PIB_Europa.jpg[/url])
- Evidentemente nada fue igual tras Lehman, pero a partir de principios del 2007 algo estaba flotando ya en el ambiente, cierto, en unas economías más que en otras. A destacar dos temas: uno: que lo sucedido en Irlanda y Grecia en los años de ‘el mundo va bien’ no tiene parangón, al igual que no lo tiene su volatilidad: literalmente sus economías iban a bandazosos; dos: incluso en esos años Portugal simplemente iba.
- A partir del 2008 el derrumbe, ya, pero atiendan a que el derrumbe no se produjo de igual modo en todos esos países ni para todos la intensidad del mismo fue del mismo calibre: Italia, Grecia e Irlanda caen en un abismo más hondo que el resto.
- Los planes E, ni afectaron a todos por igual, ni el impacto en las economías de esos países fue el mismo. Sin ningún lugar a género de dudas, la alemana fue la economía que más y mejor se benefició de las anfetas que se inyectaron en todo el planeta, independientemente del estado en que se hallasen sus bancos globales y locales. En el otro extremo, Grecia. En el medio evoluciones diversas: en Portugal, Francia e Italia más que en España e Irlanda. Claro, claro: está el tema de los rescates griego, irlandés y portugués.
- A finales del 2010 ya habían finalizado los ecos de los planes E y, también como antes, tales ecos no acabaron en todos los países en el mismo momento: Alemania pudo prolongarlos un poco más, lo mismo que Italia y Francia aunque a menor nivel. En España esos ecos fueron de muy baja intensidad; en Portugal fueron susurros; en Grecia no hubo eco alguno.
- Durante el 2011 y parte del 2012 los políticos de los diferentes Gobiernos de los países representados no cesaron de lanzar mensajes con un denominador común: el próximo semestre comienza la recuperación, el alemán se mantuvo más quedo porque partía de una mejor posición, pero la verdad pura y dura es que, Grecia al margen, desde finales del primer trimestre del 2011 empezó una tendencia a peor, peor, peor, que llega hasta hoy. Una tendencia de la que no se escapa nadie, aunque en unos sea más terrible que en otros.
La pregunta es: ¿por qué en esas cumbre europeas en la que tanto se habla no sale alguien con este gráfico a fin de que puedan comentarlo todos los asistentes?. Y si los periodistas se hallan presentes, mucho mejor.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Condiciones laborales
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 31 de Julio
Hace unos días recibí este mail (como siempre no he cambiado ni una coma):
“Resulta que hace un año y medio tuve una lesión en el hombro que no me dejaba hacer vida con normalidad, y tras medio año de sufrimiento no aguantaba más y me fui a un fisioterapeuta. Busqué en internet fisioterapeutas en mi ciudad, y fui al que mejor pinta me tuvo, así de simple. Encontré una empresa de fisioterapia, donde tienen fisioterapeutas asalariados, y una jefa que aparte de atender clientes como fisioterapeuta, también gestiona la empresa (que es suya).
La chica que me atendía, tras muchas sesiones y coger confianza, me dijo que ella siempre fue la mejor de su promoción, que estudio en una universidad privada siendo pobre, becada por la universidad para subir la media, y que recibió premios al final de la carrera por el cúmulo de resultados obtenidos. Ahora, me contaba, está cobrando 1000 € en esa empresa en A, y una cantidad variable en B, que salvo ocasión especial no supera los 600€ ¡tras casi una década de trabajo en la empresa!
Dice que lo peor es el trato de su superiora una vez que no se miran sólo esas condiciones, sino que se entra en detalles: todos los cursos de formación extra que hace se los ha de pagar de su propio bolsillo (y los día que falte al trabajo por esto se les descuentan de vacaciones, y no le deja compensarlo con horas extra), las horas extras no se les pagan, no tienen recepcionista (cobran ellos mismos a los clientes), está constantemente presionada (como sus compañeros) por los números y los ratios de fidelidad y otros factores que se inventa su jefa (y de los que en teoría depende el sueldo variable) y las cuentas las suelen cuadrar ellos (y no se si se dedican a limpieza también, no me atreví a preguntar). Aunque lo peor vino ayer, cuando falleció un familiar muy cercano a su marido y la jefa presionó para que siguiese trabajando y que ya mañana se fuese al velatorio.
Le pregunté a ella que si no montaba una empresa o algo así, aunque fuese un negociete extra de atender en su propia casa a los clientes (en B, claro) y así tenía una pequeña prueba de lo que podría ganar por su cuenta. Ella me dijo que como están las cosas tiene demasiado miedo de que la pillen o algo así, y además la economía no anda muy bien como para andar haciendo peripecias.
Ante la idea de plantearle a su jefa el "problema"(lo pongo entre comillas porque pienso que dentro de no mucho esto ya no se considerará un problema) me dijo que lo había hecho y que esta le había dejado entrever que hay mucho paro ahora, y que básicamente hay más gente en la cola.
¿Qué piensa de esto? ¿Qué le diría a esta chica que le cuenta esta situación completamente frustrada?”
Mi respuesta:
“Que el razonamiento de su jefa es de manual de capitalismo manchesteriano del 1840, lo que pasa es que, con mejores formas, ha vuelto. La oferta de trabajo es superior a demanda de trabajo, luego quien necesita factor trabajo fija las condiciones, tanto de trabajo como salariales (no le extrañe que también tenga que limpiar su zona de trabajo y que venga una persona dos horas a limpiar lavabos y barrer pasillos). Pienso que estrujar a la plantilla es una muy mala política porque esos trabajadores, a la que puedan se irán y jamás se tendrá personal fidelizado en quien pueda confiar, pero quienes así actúan -sé de más casos- sólo se rigen por la sustituibilidad: si ‘X’ se va, hay muchos esperando, lo que es cierto; lo que dice la jefa de esa persona es verdad.
Lo que yo le diría es que, sin prisas pero sin pausas, vaya buscando otra cosa, pero que no se vaya: tiene la ventaja de que tiene trabajo y no tiene que aceptar cualquier cosa. Si es muy buena fisio (es muy difícil ser muy bueno en eso) y tiene pacientes que la reclaman y mejoras constatadas en pacientes que son tratados por ella, que se lo comente a su jefa con asiduidad. Una posibilidad intermedia, si el ambiente está superdegradado, es que se instale por su cuenta, pero para eso, insisto, ha de ser muy buena.
Que tengan que cobrar a los pacientes las/los fisios que trabajan en esas instalaciones tiene su parte buena: pueden controlar lo que cada uno ingresa y puede hacerse una idea, y a partir de ahí esta persona puede hacer los cálculos de ingresos y gastos si se instalase por su cuenta.
Lo que tiene que evitar a toda costa es un enfrentamiento, no por nada, sino porque no tiene ninguna utilidad”.
Ya lo he recomendado, vuelvo a hacerlo. Lean “Las condiciones de la clase trabajadora en Inglaterra” de Friedrich Engels. En bastantes ámbitos y adaptado al hoy actual, el mensaje está volviendo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Velocidad
Santiago Niño Becerra - Jueves, 01 de Agosto
La eterna discusión: la velocidad de Internet contratada con una operadora y la velocidad real de que se dispone.
Hace unos días leí este texto: [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/26/actualidad/1372248725_621406.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/26/actualidad/1372248725_621406.html[/url]) y consulté con un profesional: ingeniero de telecomunicaciones; más que nada para que me lo explicase. Su respuesta es inquietante:
“Pero es que a ver… Que no se reciba lo contratado no tiene nada que ver con la compañía. La banda ancha no tiene un alcance infinito, cuanto más lejos estás de la central menor relación señal a ruido tienes, más atenuación sufres, etc. Yo, por ejemplo, tengo contratados "10 megas", lo cual son 10 Mbps hablando correctamente, esto es 1.25 MBps, 1.25 MB/s. De esos "10 megas" nos llegan, reales, unos 9 en sus mejores días, lo que deberían ser 1.13 MB/s pero que realmente son aproximadamente 1 MB/s. Sin embargo, normalmente recibo unos 7 Mbps, que deberían ser 0.88 MB/s pero que son unos 0.55 MB/s por temas a parte. Sin embargo, si estuviese a 100 metros de la central que me suministra, me llegarían "10 megas" casi perfectos.
Además hay otro factor, y es que aunque te lleguen 10 megas tu velocidad va a depender de cosas como la modulación de la señal. Si recibes 10 megas pero te dan una BPSK (lo más básico), no disfrutarás ni de 0.25MB/s seguramente. En cambio con una 64QAM tendrías el tope. Estas modulaciones se asignan en función de la SNR (relación señal / ruido) de los usuarios, de la distancia a la que están, etc. Todo automáticamente según disponibilidad del sistema. Por eso mi ADSL va a rachas. Depende de muchas cosas.
Lo suyo sería poner más centrales. Con eso se solucionan casi todos los problemas.
Lo que a mi realmente me mosquea no es el tema de cuánta velocidad real recibes de lo contratado, eso es una limitación de la tecnología, lo que me cabrea es que en Polonia tengan conexiones de "50 megas" en casi cualquier lado y aquí tengas que vivir en el centro de Barcelona o Madrid para tenerla. ESE ES EL PROBLEMA”.
¿A qué tiene miga?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 33
Santiago Niño Becerra - Viernes, 02 de Agosto
Los detalles y el diablo. Los banqueros irresponsables. La impagadosidad. La creación de empleo. Y el BIS.
¿No hay un refrán que dice que ‘El diablo está en los detalles’?. Fíjense lo que dijo ayer el FMI sobre ESP: “el desapalancamiento del sector privado podría lastrar el crecimiento” y “las presiones de los mercados financieros podrían intensificarse”.
ESP presentó el 26.04.2013 unos papeles a la Comisión para demostrar que con dos años de margen llegaría a un déficit del 2,7% en el 2016. Esos papeles fueron aceptados, pero pienso que son SciFi: crecimiento del 3,2% y paro del 14,9% en el 2019, y no se parecen absolutamente nada a los del FMI de 11 días antes: déficit del 6,2% en el 2016. Y ahora el FMI sale con esto.
Sobre ESP ahora, pienso, existen dos mensajes: el del Gobierno para el consumo interno, y lo que dicen las instituciones internacionales. Y luego está lo que hace aquí el Gobierno como consecuencia de lo que le dicen fuera que tiene que hacer; como recortar pensiones ya y preparar el panorama para que los salarios bajen. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/19/actualidad/1371632728_241733.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/19/actualidad/1371632728_241733.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/19/actualidad/1371671409_957349.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/19/actualidad/1371671409_957349.html[/url])
(Publicado 20.06.2013)
Hace seis años los que ahora podrían ser ‘banqueros irresponsables’ eran héroes que posibilitaban el crecimiento, eran artífices de la buena marcha de una economía, contribuidores al bienestar mundial; pero hoy son parias y entes antisociales que deben ser perseguidos.
¡Cómo y cuánto cambian las cosas! [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/19/actualidad/1371649998_096019.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/19/actualidad/1371649998_096019.html[/url])
(Publicado 20.06.2013)
Insisto: a-lu-ci-nan-te: si el simple anuncio de que los estímulos se acabarán cuando se vea la consolidación de esa recuperación que, se dice, ya está llegando, provoca el descalabro que hoy se ha generado en todo el planeta, o bien esa recuperación es un cuento y la economía ha estado funcionando este pasado año y medio a base de anfetas y mirado hacia otro lado, o bien ya se ha llegado al final del final y la insostenibilidad del modelo BRICS junto a la imposibilidad de seguir fantaseando con papelitos ha desembocado en un lugar en el que ese simple anuncio ha originado el proceso de desencanto final.
Claro que es posible que se trata de una combinación de ambas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/20/actualidad/1371712624_367997.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/20/actualidad/1371712624_367997.html[/url]) y [url]http://www.bloomberg.com/news/2013-06-20/europe-stock-futures-sink-as-bernanke-outlines-easing-end.html[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/news/2013-06-20/europe-stock-futures-sink-as-bernanke-outlines-easing-end.html[/url])
(Publicado 20.06.2013)
Muy interesante lo que dijo ayer el Gobernador del BdE: no sabe a cuánto tendrán que ascender las provisiones que deberán hacer los bancos para dotar refinanciaciones dudosas, pero lo harán sin dinero público.
O bien el Sr. Linde sí sabe esa cantidad pero no debe decirla, o no la sabe. Si la sabe y dice que no va a haber ni un céntimo de dinero público, o bien es cierto porque sabe que los bancos van a poder dotarlas o sabe que no van a poder y sabe que va a haber una debacle bancaria. Si no la sabe y dice lo que dice sobre el dinero de todos, no hace más que tirar pelotas fuera como hacen tantos otros. Claro que cabe otra posibilidad: que hoy diga lo que dice y mañana ya veremos.
Lo que yo le hubiese preguntado al Sr. Linde: ¿tiene estimaciones el BdE de a cuánto puede ascender la impagadosidad de los créditos actualmente vivos?. ¿Uds. creen que la hubiese contestado?. Y sobre si lo peor de la crisis ha pasado, pues pienso que el ritmo de quiebra de empresas se va a reducir y que la tasa de desempleo va a aumentar a menor ritmo (aunque sólo sea por la que ya ha caído) sí, pero se puede continuar por el fondo sin necesariamente poder salir [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/20/actualidad/1371721783_459480.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/20/actualidad/1371721783_459480.html.[/url])
(Publicado 21.06.2013)
Entiendo que el objetivo de poder bajar más fácilmente los salarios tiene que ver con la supervivencia de la empresa: menores costes, menores precios de venta, más capacidad de penetración en el mercado; más aún si se facilita y abarata más el despido, ¿no?.
Entonces, ¿qué explicación tiene que las rentas salariales estén descendiendo pero que no lo estén haciendo las empresariales?. (Y fíjense que aquí no hay nada sobre ‘aumentar el empleo’). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/20/actualidad/1371757435_869837.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/20/actualidad/1371757435_869837.html[/url])
(Publicado 21.06.2013)
Me lo han pasado. Es un informe ATRIBUIDO a J.P. Morgan: “The Euro area adjustment: about halfway there” del 13.05.2013.
A mi me ha sido IMPOSIBLE VERIFICAR su AUTENTICIDAD. Es superfortísimo. ([url]http://www.legrandsoir.info/IMG/pdf/jpm-the-euro-area-adjustment--about-halfway-there.pdf[/url] ([url]http://www.legrandsoir.info/IMG/pdf/jpm-the-euro-area-adjustment--about-halfway-there.pdf[/url]))
(Publicado 22.06.2013)
Grecia, ni puede pagar lo que debe, ni puede ingresar lo necesario para mantener un equilibrio mínimo como miembro del euro, ni puede generar PIB suficiente para continuar con el ritmo de vida al que se acostumbró a su población a fin de que los negocios fluyesen.
Se puede continuar estrujando al país (aunque ya no quede prácticamente nada que sacar) pero lo cierto es que ni quedan alternativas dentro de, ni expectativas de. Grecia ha dejado de ser lo que se pretendió que fuera y ha vuelto a ser lo que fue, pero peor porque esto ha sucedido tras haberle dicho que era otra cosa. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/21/actualidad/1371844607_925630.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/21/actualidad/1371844607_925630.html.[/url])
(Publicado 22.06.2013)
Objetivo: reducir la tasa de paro. Para ello se van a dedicar 66 M € para que las empresas compren trabajadores. Pienso que es una absurdidad: las empresas contratan cuando necesitan, por lo que, o bien se subvencionarán las plantillas con dinero público favoreciendo a las empresas la reducción de costes laborales, o esas contrataciones durarán lo que dure el dinero a gastar.
¿Se quiere reducir la tasa de paro?, hay que disminuir la población activa. A base regalar fondos, reducir salarios, disminuir cotizaciones sociales, facilitar y abaratar despidos y empeorar condiciones de trabajo no disminuirá, claro que si de hoy para mañana se importa el sistema político, la legislación laboral y social, y los salarios, por ejemplo, de Vietnam, pues no se, igual trae a cuenta parar máquinas y poner a empujar y a correr a ciudadanas/os y residentes en España.
(Y sí, pienso que el incremento de PIB necesario para crear empleo posiblemente bajaría del 2%). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/22/actualidad/1371923875_866139.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/22/actualidad/1371923875_866139.html[/url]) .
(Publicado 23.06.2013)
Por fin se está diciendo claro: ayer el BIS dijo que las inyecciones de fondos por parte de los Bancos Centrales ya han dado de sí todo lo que podían dar. Se ha estado comprando tiempo pero la solución a la crisis no es monetaria, sino que pasa por realizar los cambios sistémicos precisos para, entiendo, preparar el cambio de modelo.
Es preciso introducir más flexibilidad, y alcanzar el equilibrio en las cuentas públicas. Pero no dice ni pío sobre la deuda total, impagable, que embebe todos los recovecos de la economía y de la sociedad. Lo dejarán para la próxima. Aquí [url]http://www.bis.org/publ/arpdf/ar2013e.htm[/url] ([url]http://www.bis.org/publ/arpdf/ar2013e.htm[/url]) y vayan mirando.
(Publicado 24.06.2013)
Y Grecia, aún. ¿Durante cuanto tiempo?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Crónica desde Manhattan
Santiago Niño Becerra - Lunes, 05 de Agosto
Hace unos días recibí un mail de un lector.
“(…) le escribo desde Manhattan, donde estoy trabajando temporalmente pues la empresa donde trabajo en BCN me ha permitido 3 meses trabajar desde NYC ya que tenemos una filial aquí (a mi esposa le han dado una beca para una investigación). (Claro la beca se la han dado en USA no en España). Vivimos en Queens, y dejo para otro mail más detalles sobre impresiones sobre USA. Claramente las cosas han cambiado mucho aquí desde que estudié Ingeniería a mediados de los 90.
El ritmo de vida aquí en NYC es frenético, y veo un consumo elevado, no sólo en Manhattan, sino en mi barrio en Queens. Un ejemplo: fui al cine a ver Superman, y se llenó, aunque es un cine de barrio. Claro que cuesta $7,50 y no los $12 que vale en Broadway la misma peli en 2D. En 3D en Broadway vale 19,50 y en mi cine de Queens $10.
En la misma cafetería donde desayuno en Queens veo a 4 distintas personas temporales según el día y a un cocinero que es fijo. Con tanta adaptabilidad y con lo que pencan por aquí me parece difícil pensar en un catacrock brutal. Los veo muy competitivos. En la casa Levis hablé con un afroamericano y explicó que compartía piso y que ganaba $500 al mes trabajando a tiempo parcial en la 7a avenida mientras estudia. Claro que aquí nada cierra. Puedo bajar a las 4 am a buscar una caja de leche de soja, frutas silvestres y detergente a un precio competitivo.
Veo a la gente muy estresada por lo general, de mala gaita arriba y abajo, haciendo más horas que un reloj, y divididos entre hispanos, personas de color y "Americanos" por zonas donde viven y en general por roles. Los hispanos parecen haber aceptado un rol de trabajo duro muchas horas, vivir en guetos, y estar contentos a pesar de todo. En mi zona casi todo está bilingüe en Español e Inglés (vivo en la zona Americana pero cerca de la frontera con la zona latina).
Sobre desigualdades, veo a esta población hispana con mucho margen para aguantar lo que sea, claro está mientras ellos vayan tirando. Creo que una de las claves es que en USA mucha emigración está dispuesta a aguantar lo que sea para no volver a sus países, aunque sean pasando calor 12 horas en una lavandería por el salario mínimo. Parecen conformarse. A la clase media americana los veo más estresados, volviendo a casa a las tantas y han perdido parte de ese optimismo que parecían rebosar años atrás.
Por lo general los precios están bastante más altos que antes (ya no se ven artículos de lujo de electrónica de consumo a mitad de precio si no buscas mucho mucho). Conseguí un portátil con 8GB RAM, 1TB de espacio, pantalla táctil, Win8, con Office 2013 y Antivirus incluidos por 652 Euros (lo cual es imposible de encontrar en las tiendas más baratas de BCN por menos del doble) (*).
Pero en general el transporte tipo metro está a $2.50 por viaje y sin casi posibilidad de hacer "packs". Te dan % de crédito extra, pero esto es caro pues el pase mensual sale por $110 (comparado con las T-50 o T-mes en BCN es caro).
Sobre Barcelona, cuando mis padres volvieron de USA se quedaron impactados al ver las carreteras semi vacías desde el avión. Estuvieron 3 semanas fuera por aquí y han notado un bajón al volver el 10 de Junio ...”.
Mi respuesta:
“Un crash como el del 29 no sucederá, pero USA va a tener problemas, problemas serios, tanto por su deuda pública y privada como por el dólar. USA depende absolutamente del resto del mundo, y eso …
Es lógico que la gente esté de mala gaita: con una tasa de paro del 7,5% y de subempleo del 10% teniendo en cuenta las prestaciones sociales que en USA hay y que el modelo se basa en un ir constantemente a más, a la que algo se enlentece el modelo chirría. Gente que va con cierta frecuencia me comenta que en las grandes ciudades el número de homeless ha aumentado mucho.
Y sí, en España -y en Catalunya- la situación se ha degradado mucho”.
(*) Nota. Sin conocer el microprocesador, la tarjeta gráfica, el tipo de carcasa, el sistema de audio, ... ese precio puede ser desde barato hasta caro.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Paradoja
Santiago Niño Becerra - Martes, 06 de Agosto
Simplemente miren unos minutos el cuadro adjunto.
Recoge el gasto anual en armamento de los países en el relacionados ordenados de mayor a menor. Mírenlo y mediten cinco minutos.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Armamento.jpg[/url])
Algunas conclusiones que pueden extraerse:
- El planeta gasta anualmente en armas una cantidad que es el 10% superior del PIB ppp que en un año genera España: 1,398 B USD. Es decir, si el gasto en armamento fuese un país ocuparía, en la lista del FMI, el puesto 12,5: entre Corea del Sur y Canadá.
- El país que más gasta en total: USA, gasta tanto como la suma de lo que gastan los países del cuadro entre China e Israel, ambos inclusive.
- En cuanto a gasto en armamento sobre PIB y per cápita, fíjense que no existe una relación aparentemente lógica. Arabia Saudí tiene el gasto sobre PIB más elevado, pero el cuarto gasto per cápita, mientras que el de los Emiratos es el más elevado gasto per cápita y el segundo en cuanto a PIB. USA, por volumen de gasto y con el segundo gasto per cápita y el cuarto atendiendo a su PIB, se convierte en el país más armado del planeta.
A partir de aquí pueden realizarse todas las valoraciones que se quieran. Yo haré solo tres. 1) sería interesante conocer el PIB que genera la fabricación, distribución, comercialización y mantenimiento de armamento, así como actividades directamente relacionadas con el armamento: limpieza de instalaciones, transporte de personal, suministros de aprovisionamientos, …; 2) también estaría bien conocer la población activa que ocupa todas las actividades con el armamento relacionadas; y 3) y saber las aplicaciones civiles que se han obtenido a partir del I+D+i+d militar.
¿Qué estoy justificando el mundo de las armas?. Pienso que no, pero frente al desperdicio e recursos que supone la concepción de un armamento que en la inmensa mayoría de las ocasiones no se le va a dar el uso para el que se concibió y de ahí el desperdicio de recursos que ello supone, debe situarse toda la actividad económica que ese mundo de las armas desarrollo. Es decir, la paradoja reside en que se está generando un PIB a partir de inutilidades, pero eliminar estas implica la desaparición del PIB que generan.
Y me pregunto por qué prácticamente nadie ha planteado el tema del armamento así.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Formación
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 07 de Agosto
Hace unos días recibí un mail que abordaba un tema ‘complicado’:
“Hay una pregunta que creo que nadie quiere hacerse, o que nadie la formula en alto, porque de tan sólo pensarlo da miedo:
En un mundo como el actual (postglobal) donde todo el mundo sabe inglés, donde el precio de los billetes de avión es tan barato, donde las comunicaciones vía Internet te acercan un poco a los tuyos estén donde estén, hay una gran movilidad laboral, precisamente por estos factores (y no sé si otros). Un ingeniero industrial español actual puede aceptar tranquilamente un trabajo en Espoo, relacionarse en este trabajo en inglés, y cuando sea Navidad comprar un vuelo a Madrid por 150 € y pasar las navidades entre los suyos, cosa que hace treinta años se veía notablemente más complicada.
Mi pregunta es la siguiente. En una situación como esta, de una movilidad laboral bestia ¿Qué rentabilidad tiene la educación pública para un país?¿Qué sentido tiene ya educar a alguien si esta persona se puede ir con total impunidad?
Y ahora teniendo en cuenta una situación de empobrecimiento generalizado y paro creciente ¿Para qué gastar dinero en educar gente si estos se van a acabar yendo a Alemania, Noruega, o Ecuador (váyase a saber) y los que se quedan irán al paro? Especialmente teniendo en cuenta que los que más se van son los cracks con grandes aspiraciones. ¿Cómo va a salir adelante España si los que emigran son los que de verdad dan el valor extra y las ideas para que una economía resurja?
¿Piensa que una legislación laboral diferencial, que proteja más a los más preparados, podría atajar éste problema? Y si no ¿Qué se puede hacer?”
Mi respuesta fue:
“Plantea Ud. un tema de muy hondo calado: formar a alguien para que pueda irse y otro/s se beneficie/n de ese gasto que debiera haber sido inversión. Le aseguro que el tema no es nuevo: el primer país donde eso se planteó con contundencia fue en el Reino Unido, y fue a mediados de los 70: cuando la Universidad era totalmente gratuita y el país captador era USA. 'Fuga de cerebros' se denominó al fenómeno. Con el tiempo las cosas se estabilizaron porque el número de licenciados creció y porque las demandas de trabajo nacionales iban absorbiendo las ofertas nacionales de trabajo. Pero eso está cambiando desde el inicio de la crisis.
Evidentemente, en un escenario de recursos escasos esa situación de fuga de conocimiento formado con recursos nacionales -en el fondo da igual que sean públicos o privados- es insostenible, del mismo modo que lo es formar profesionales para que luego estén parados o subempleados. Pienso que la evolución de esta situación va a ser la selección de candidatas/os en función de capacidades y necesidades; es decir, no se formará a una oferta de trabajo para que luego esta oferta se haga un hueco en la demanda de trabajo existente sino que la demanda planificará sus necesidades de trabajo y se formará en consecuencia seleccionando a quienes sean más idóneos para los trabajos y tareas a realizar; de entrada una formación generalista en la mayoría de los casos y luego, diversos cursos a medida a lo largo de la vida profesional de la persona.
Pienso que en ese esquema las grandes empresas y las corporaciones tendrán mucho que decir porque tales necesidades serán diseñadas por ellas; e insisto, no distinguiría entre 'enseñanza pública y 'enseñanza privada'.
¿La legislación laboral?, como el tema monetario, bancario y fiscal pienso que tendemos hacia legislaciones mundiales en las que en lo esencial haya una convergencia”.
Puede sonar como quieran, pero piénsenlo: en una fase de recursos escasos, ya no desperdiciar, subutilizar recursos, como que no.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La respuesta de Niño Becerra a Olli Rehn: "Bajando salarios se crearían casi cero puestos de trabajo"
El FMI recomendó la semana pasada a España bajar los sueldos un 10% para crear más puestos de trabajo y hoy, el vicepresidente económico de la Comisión Europea, Olli Rehn, ha defendido esta postura y ha instado a sindicatos y a empresarios a lograr un gran acuerdo para fomentar el empleo. Ante este panorama, la respuesta de Santiago Niño Becerra no se ha hecho esperar.
El economista pregunta en su cuenta de Twitter a Olli Rehn si podría decir "¿cuántos puestos de trabajo, de qué calidad y de qué duración se crearían en España bajando los salarios el 10%?". Y todo ello, "exponiendo los argumentos justificativos, naturalmente".
Tras esta cuestión, el experto opina que el número de empleos que se crearán con esta decisión será "casi cero", tomando como referencia un periodo de un año.
"Estamos en unos momentos -y esta postura va a durar aún- en que lo que está de moda es la solución milagro y salvadora: el turismo, las exportaciones, la Reforma Laboral, la rebaja de salarios. Pues nada. A bajar salarios: toca", sentencia el Catedrático.
La respuesta de Niño Becerra a Olli Rehn: "Bajando salarios se crearían casi cero puestos de trabajo"......las que entran por las que salen, porque menos salario da menos consumo que da menos curro; ah, y menos recaudacion de impuestos, asi que menos gasto publico;
Poema
Santiago Niño Becerra - Jueves, 08 de Agosto
Hace un par de días una amiga me envió un poema. Es del poeta brasileño Lêdo Ivo y lleva por título “Los pobres en la estación de autobuses”. Pertenece a su libro ‘La noche misteriosa’ publicado en 1982.
Los pobres viajan. En la estación de autobuses
levantan los pescuezos como gansos para mirar
los letreros del autobús. Sus miradas
son de quien teme perder alguna cosa:
la maleta que guarda un radio de pilas y una chaqueta
que tiene el color del frío en un día sin sueños,
el sandwich de mortadela en el fondo de la mochila,
y el sol del suburbio y polvo más allá de los viaductos.
Entre el rumor de los alto-parlantes y el traqueteo de los autobuses
temen perder su propio viaje
escondido en la neblina de los horarios.
Los que dormitan en las bancas despiertan asustados,
aunque las pesadillas sean un privilegio
de los que abastecen los oídos y el tedio de los psicoanalistas
en consultorios asépticos como el algodón que tapa
la nariz de los muertos.
En las filas los pobres asumen un aire grave
que une temor, impaciencia y sumisión.
¡Qué grotesco son los pobres! ¡Y cómo molestan sus olores aun a la distancia!
No tienen la noción de lo conveniente, no saben portarse en público.
El dedo sucio de nicotina restriega el ojo irritado
que del sueño retuvo apenas la legaña.
Del seno caído e hinchado un hilillo de leche
escurre hacia la pequeña boca habituada al
lloriqueo.
En los andenes van y vienen, saltan y
aseguran maletas y paquetes,
hacen preguntas impertinentes en las ventanillas, susurran palabras misteriosas
y contemplan las portadas de las revistas con
aire espantado
de quien no sabe el camino del salón de la vida.
¿Por qué ese ir y venir? ¿Y esas ropas extravagantes,
esos amarillos de aceite de dendé que lastiman la vista delicada
del viajero obligado a soportar tantos olores incómodos,
y esos rojos chillantes de feria y parque de diversiones?
Los pobres no saben viajar ni saben vestirse.
Tampoco saben vivir: no tienen noción del confort
aunque algunos de ellos tengan hasta televisión.
Verdaderamente los pobres no saben ni morir.
(Tienen casi siempre una muerte fea y de mal gusto)
Y en cualquier lugar del mundo molestan,
viajeros inoportunos que ocupan nuestros lugares
aun cuando vayamos sentados y ellos viajen de pie.
¿Por qué lo he reproducido?. Fue como un contraste en este ambiente veraniego.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 34
Santiago Niño Becerra - Viernes, 09 de Agosto
Estímulos. Estímulos. Previsiones. Y cajas de seguridad.
Reducir, eliminar ‘los estímulos’: las inyecciones de liquidez -contra lo que sea que sea presentado para vender-, las anfetas, produce pánico porque en realidad sobre esas anfetas, o sobre su promesa, se ha estado sustentando ‘la estabilidad’ de estos pasados meses, y esas anfetas han sido lo que ha hecho ver ‘las señales’ de mejoría. A la que se ha comentado su final, adiós.
(Pienso que Alemania se equivoca. El problema no va a ser la inflación: esos fondos serán empleados para tapar agujeros, sino la ralentización de la economía cuando empiecen las limpiezas). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/25/actualidad/1372190446_490614.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/25/actualidad/1372190446_490614.html[/url]) .
(Publicado 26.06.2013)
¿Por qué esta batería de noticias en las últimas dos semanas? ¿Qué ha cambiado en dos semanas con respecto a las previsiones del propio Gobierno del pasado 26 de Abril presentadas y aceptadas por la Comisión Europea?. Si tan buenas son las expectativas, que el Gobierno modifique sus optimistas previsiones que en nada se asemejan a las del FMI de 11 días antes. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/26/actualidad/1372235444_714159.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/26/actualidad/1372235444_714159.html[/url])
(Publicado 26.06.2013)
El colmo de los colmos: la economía USA ha crecido menos que lo esperado, eso garantiza que los estímulos continuarán, lo que posibilitará que los negocios puedan seguir, lo que lleva a que las expectativas sean buenas y haga que las Bolsas suban.
Que en el fondo no sea más que seguir comprando tiempo y no suponga más que una ‘patada para adelante’, da igual: de momento hoy se sale, mañana ya veremos. Sí: así se va. [url]http://www.bloomberg.com/news/2013-06-26/economy-in-u-s-expanded-less-than-projected-in-first-quarter.html[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/news/2013-06-26/economy-in-u-s-expanded-less-than-projected-in-first-quarter.html[/url]) y [url]http://www.bloomberg.com/news/2013-06-26/u-s-stock-futures-advance-as-china-s-cash-crunch-eases.html[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/news/2013-06-26/u-s-stock-futures-advance-as-china-s-cash-crunch-eases.html[/url])
(Publicado 26.06.2013)
Se va a superproteger a los depósitos de hasta 100 m€ y a ‘proteger’ a los de más según unas determinadas circunstancias. LA pregunta es ¿cómo se va a pagar esa protección?, ¿con fondos que están por crear -ese nuevo fondo europeo- o con fondos que están a cero -el Fondo de Garantía de Depósitos de ESP-?. Y lo más increíble: ya se ha aceptado que se coja el ahorro, no sólo la inversión: las acciones y los bonos, sino los ahorros.
¿Se imaginan que alguien hubiese dicho hace diez años que se iba a llegar a algo así?. Y esperen: pienso que esto es el aperitivo, el precalentamiento, para cuando el BCE haga su superaudotoría en el primer o segundo trimestre del 2014: como saldrá dinamita se le va a dar la vuelta al calcetín bancario europeo y se va a arrasar con todo lo establecido.
(‘Pues saco mi dinero del banco’, dirá alguien; vale, y al día siguiente se impone por ley que todo pago mayor a 0,01 € se haga exclusivamente por medio electrónico y que se tengan que guardar los justificantes, también electrónicos, de compra y pago. ¿La justificación de esta medida?, evitar el terrorismo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/27/actualidad/1372296008_943197.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/27/actualidad/1372296008_943197.html[/url])
(Publicado 27.06.2013)
Es verdaderamente curioso. Hoy son legión quienes propagan que el PIB y el PIB pc son indicadores ‘incompletos’, ‘ineficaces’, ‘parciales’, ‘limitados’ para medir el bienestar. Es curioso que sean legión ahora: cuando está cayendo y todo apunta a que en el futuro va a crecer escasamente. ¿Por qué no decían esto todos estos cuando ambos subían como cohetes?. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/26/actualidad/1372267286_315598.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/26/actualidad/1372267286_315598.html[/url])
(Publicado 27.06.2013)
Me preguntan: ‘¿Y las cajas de seguridad personales en un banco?’. Las cajas de seguridad son individuales e inviolables hasta que, si procediese, dejasen de serlo y se decretase que su contenido tuviese que ser notificado a quien se determinase -a efectos fiscales, o no-, y, en su caso, intervenido.
¿Motivos para tal cambio legal?, diversos: la prevención del terrorismo, por ejemplo, o la necesidad de contar con todos los recursos necesarios para contribuir al salvamento de la entidad. ¿Difícil de asumir?. Vean lo que está sucediendo con el sacrosanto secreto bancario suizo: algo inimaginable hace diez años.
(Publicado 27.06.2013)
¡Qué se estará esperando para que Alemania proponga algo así! ¡Debe ser una hecatombe!. Y sí, para recibir un euro los damnificados deberán firmar 60 MoUs, pero habrá pasta de solidaridad.
¿En qué hecatombe puede pensarse?, pues en aquella que provoque la aplicación de las medidas que ya se están diseñando. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/27/actualidad/1372323253_573549.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/27/actualidad/1372323253_573549.html[/url])
(Publicado 27.06.2013)
Y esa historia recurrente de que el PIB no refleja bien la realidad. (¿Será por la hecatombe?).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo de siempre
Santiago Niño Becerra - Lunes, 12 de Agosto
Me dijo recientemente en un mail una amiga en relación a una entrevista que me hicieron en un canal de TV:
“… un poco lo de siempre, paro y más paro, adiós a la clase media y más impuestos...”
Le respondí:
“Es muy bueno lo que dices: en gran medida es 'lo de siempre': y es lo que se va a convertir en normal. De hecho en ese nuevo modelo del que ya estamos viendo cosas, eso va a ser lo habitual, por ello yo siempre pregunto cuando alguien dice algo sobre salir de esta situación: '¿Salir?. ¿Qué entiende por salir?'. 'Salir' supondrá que esta situación inestable en la que nos hallamos se estabilice, pero nunca volveremos al 2006: aquello pertenece a un modelo antiguo que se ha ido para no volver”.
Salir. A cada día que pasa un creciente número de personas asumen que vienen tiempos difíciles, duros, pero en su fuero interno muchas de ellas creen que, tras esos años de penurias, volveremos a cuando ‘el mundo iba bien’. Lo creen porque quieren creerlo porque lo necesitan creer, y para ellas eso será ‘salir’.
Vana creencia: nunca se volverá a aquellos años porque es imposible volver: las condiciones son radicalmente distintas, irrepetibles. Del mismo modo que en los 1950s lo eran respecto a los años veinte. Las cosas, las situaciones, pasan y se van; y la mayoría lo hacen para no volver.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Impresiones
Santiago Niño Becerra - Martes, 13 de Agosto
Me escribe un mail una joven a la que conozco desde hace tiempo. Es de esos mails que plantean cosas de las que, habitualmente, no se habla.
“Hola Santiago, me alegro de leerte. ¿Cómo va todo? Yo estoy tratando de darme al pluriempleo.
Fíjate, a mí lo de Chipre y cosas por el estilo me repercuten inconscientemente, cuando veo que la gente está mal me siento culpable por tener trabajo agradable y me pongo a buscar más opciones por lo que pueda pasar...
El miedo a perder el empleo es una constante y eso que me han educado en ello. Encima últimamente me doy cuenta de que apenas tengo nada propio: ni casa, ni coche, ni ahorros y en la última mudanza dejé mis pertenencias al mínimo por si había que emigrar.
Es un poco rollo no poder pensar nunca en el futuro y eso que ahora que me acerco a los 30 me apetece hacerlo. Me encantaría devolverle a mis padres todo lo que han hecho por mí pero el tiempo corre muy rápido. Aún así estoy siempre contenta eh...”
Mi respuesta:
“¿Culpable?. ¿Por qué?. Vives de forma responsable, ¿no?.
Sí, es una sensación de vivir en un presente continuo, lo que choca con eso que te apetece: pensar en el futuro. Eso tiene un nombre para los sociólogos: 'la Crisis de los Treinta' que no es nada malo simplemente eso: que te apetece pensar en el futuro porque ya has estado viviendo mucho el día a día en una especie de proceso de prueba y ensayo. El problema es que tal y como están las cosas y hacia adonde apuntan: flexibilidad total, 'pensar en el futuro' será cada vez más complicado, sobre todo, y aunque parezca un contrasentido, para las personas con mayor proyección profesional.
¿Lo de Chipre?, pienso que un experimento y un inicio: las cosas van a ir de forma diferente a partir de ahora. ¿Devolver a tus padres?: pienso que los padres de tu generación tienen bastante asumido que el retorno de la inversión que hicieron en sus hijas/os va a ser prácticamente nulo”.
‘Pensar en el futuro’. La mayoría de estos jóvenes que rondan los 30, que están próximos a ellos o que acaban de superarlos, ¿qué expectativas de futuro tienen?. Expectativas de futuro, ya saben: asentarse, establecerse, sentir que se tiene algo cierto y concreto … Lo cierto es que muy pocas, y no sólo aquí, sino en cualquier parte. Ahora todo tiene que se flexible, líquido adaptable; y lo chusco del tema es que cuanto más cracks estas y estos jóvenes sean, menos estabilidad, tal y como hasta ahora ha sido entendida, tendrán.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los sitios del hambre
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 14 de Agosto
‘Los juegos del hambre’ (The Hunger Games), cuya autora es Suzanne Collins, es el primer libro de una trilogía compuesta por ‘Los juegos del hambre’, publicado 14 de septiembre de 2008, ‘En llamas’, el 1 de septiembre de 2009, y ‘Sinsajo’, el 24 de agosto 2010. El film que lleva el título del primero de los libros, fue dirigido por Gary Ross en el 2012.
Recientemente un amigo me ha hecho llagar un folleto editado por un Gobierno regional en que junto a fotografías muy, muy antiguas, algunas de hace un siglo, se acompañan datos estadísticos y referencias diversas de lo que fue España en el pasado. El mensaje general del folleto es el de que ‘si salimos de aquello, ¿cómo no vamos a salir de esto?’. Reproduzco algunas de las referencias porque, verdaderamente, son para reflexionar.
“La esperanza de vida los españoles se situaba por debajo de los 30 años en 1880; en 1940 estaba en los 50 años y al finalizar el siglo XX era ya de 78 años”.
“En 1900, la media semanal de trabajo de la población obrera en España era de 64,8 horas y en el año 2000 de 36,1 horas”.
“El Índice de Desarrollo Humano (IDH) de España en relación con los Estados Unidos pasó del 48,2% en 1850 al 97,2% del año 2000”.
“En los primeros años del siglo XX, cada año morían en España más de 100.000 personas a causa de enfermedades epidemiológicas (tifus, tuberculosis, viruela, difteria, etcétera)”
“El 63% de los españoles eran analfabetos a comienzos del siglo XX. En 2005, la tasa se redujo hasta el 2,15%”.
“A principios del siglo XX, cada año morían en España 100.000 niños menores de un año del total de 650.000 que nacían con vida”.
“En la estructura del gasto familiar, la alimentación concentraba el 69,4% en 1830, el 48,7% en 1964 y el 22,4% en 2001”.
“Entre 1940 y 1946, en España murieron por inanición en torno a 30.000 personas”.
“Entre 1954 y 2000, el consumo privado por habitante se multiplicó por 3,9, pasando de 2.200 € a 8.620 €”.
“En 1900, el 50,8% de la población vivía en municipios de menos de 5.000 habitantes, mientras que solo el 13,5% vivía en municipios de más de 50.000 personas”
“Durante los años 40 y 50 del siglo XX, el pan blanco, los zapatos de cuero y la carne fueron un artículo de lujo para la mayoría de la población española”.
“Durante los años del racionamiento, las cocinas de hermandad para pobres servían 94.000 comidas diarias”.
“La fecundidad pasó de los 4,7 hijos de las mujeres nacidas en 1870 a los 2,5 de las nacidas en 1920 y a los 1,2 hijos de las nacidas en 1960”
“El 40% de las defunciones que se produjeron en las tres primeras décadas del siglo XX fueron de niños que todavía no habían cumplido los cinco años”.
“Las situaciones de necesidad extrema de la sociedad española solo fueron cubiertas por la beneficencia y la caridad hasta que en el último tercio del siglo XX, con la aprobación de la Constitución de 1978, se logró desarrollar el Estado del bienestar”.
“En 1975, solo el 57,2% de las viviendas disponían en España de baño o ducha. En 2001 el 100% tenía esos equipamientos”.
“La asistencia sanitaria alcanzaba al 22% de la población española en 1945 y al 50% en 1964. Únicamente con la llegada de la democracia se logró la asistencia sanitaria pública universal”.
“Durante la posguerra más de un millón de personas precisaban cada día del Auxilio Social para comer”.
“El racionamiento perduró en España hasta mayo de 1952, fecha en que desapareció para los productos alimenticios”.
“Un 13,2% de los hogares españoles carecía de agua corriente en 1975”.
“En 1965, tres millones de españoles se hallaban en situación de pobreza (alrededor del 10% de la población)”
“Según las estadísticas oficiales, en el periodo 1960-1973, más de un millón de españoles emigró hacia otros países de Europa occidental”.
El folleto, insisto, es muy interesante. El problema estriba en la diferencia: entonces todo estaba por hacer y se suponía que ningún límite existía, por lo que las expectativas eran infinitas; hoy todo lo abordable con las capacidades más fácilmente disponibles está hecho, los recursos se saben limitados, y los límites son conocidos, por lo que las expectativas son muy parciales. En resumen: pienso que muy poco tienen en común los principios del siglo XX con los del XXI; aunque se quiera ver lo contrario.
(En relación al apunte sobre la pobreza … Hoy la tasa de pobreza alcanza casi al 23% de la población. Más de 15 M de personas).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Comentarios
Santiago Niño Becerra - Lunes, 19 de Agosto
Recientemente recibí un mail (Vuelvo a recordar que jamás modifico ni una sílaba de los textos originales que recibo):
“En primer lugar, decirle que vivo en un pueblo de (nombre de una provincia española), típico de producción de uva de mesa. Pues bien, muchas personas tenían un terreno en el cual producían esa uva de manera complementaria a otro trabajo.
Desde hace 10 años, a causa de la burbuja, muchas explotaciones se han abandonado para vender esos terrenos para crear urbanizaciones residenciales, y ahora muchos están volviendo a las explotaciones agrícolas. Pero existe un problema creciente:
1) Aumento de inspecciones brutal para evitar el trabajo en negro, 2) inspecciones en las cuales están multando a personas porque de toda la vida han tenido un pequeño terreno para producir uva, y ahora les dicen que tienen que estar dados de alta en una actividad económica, por lo que a muchos no le sale rentable, es decir, más paro. Y a los pocos que se atreven, multas y eliminaciones de pensiones a aquellos jubilados que siguen con su explotación. 3) Degradación de las condiciones de trabajo, es decir, están pagando la mitad que hace unos años, e incluso a los españoles que van les dicen que no ( ni por la mitad del sueldo) , que en los años buenos no han querido esos trabajos, que prefieren a los inmigrantes.
En segundo lugar, dicen en los medios de comunicación, que mi localidad está aumentando la exportación de (nombre de un material utilizado en construcción). Pero si nos vamos a los datos, se observa que lo que se exporta es en bruto, que lo exportan a China, por lo que se produce muy poco aquí.
Por otro lado, me gustaría indicar, que existen muchos polígonos industriales vacíos, existiendo empresas relacionadas con talleres de automóviles, ferreterías. Y me pregunto, ¿Cómo va salir España, y mi zona de la crisis con esta clase de empresas?.
Además, comentarle que he estado estudiando un Máster, y nos impartió clase una persona responsable de una entidad financiera. Nos comentó, que asume que los bancos se han pasado mucho con las personas y, que han actuado muy mal con sus clientes. Pero, cree que medidas como las que se incluyen en el anteproyecto de ley de emprendedores de limitar el embargo a la vivienda habitual y coche a los autónomos, encarecerá mucho el crédito. Por ello, quería comentarle que hice el proyecto fin de máster, sobre el business angel, ya que creo que puede ser una figura muy importante que puede dotar de financiación a las empresas, y así aumentar la actividad económica. ¿Qué opinión le merece a usted esta figura?”
Mi respuesta:
“Ya, esa es la doble negativa que se da en la realidad. Por un lado Estado y entes locales tienen que recaudar a fin de compensar la caída de la recaudación, por otro los ingresos medios están cayendo tengan estos la forma que tengan: pensiones, salarios, … Y además, la tendencia es a que todo bien producido se halle en una senda de trazabilidad a fin de poder controlar y conocer su procedencia y manipulación (por razones fiscales, pero no sólo: calidad, eficiencia, etc.). Es un mal asunto porque la tendencia, ante la falta de ingresos fijos es hacia la informalización de la economía a fin de compensar rentas. Pienso que al final se tenderá, en las escalas pequeñas, hacia un nivel de actividad encuadrada en cooperativas de producción.
Hay muchos polígonos industriales infrautilizados, sí; el precio del metro cuadrado de las navs industrial lleva años cayendo. Aunque se ha hablado mucho menos que de la vivienda, aquí también hubo mucha burbuja.
Financiación no va a faltar porque en el planeta sobra liquidez, lo que sucede es que la tendrán aquellos proyectos que se ocupen de temas necesarios y que tengan ojos y cara, es decir, que no sean meros sueños especulativos”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Una diferente formación
Santiago Niño Becerra - Martes, 20 de Agosto
Hace unos días recibí un mail:
“De las hipótesis que Ud. maneja, se intuye que habrá de haber una profunda transformación de la idea con que se accede a la universidad como medio de "ascensor social", de mejora en la remuneración por el trabajo.
Y eso será especialmente acusado en las ramas de actividad que, en un futuro sin crecimiento, no tendrán actividad significativa; o en ramas cuya remuneración será mínima y comparable a vender fruta en las esquinas.
Así pues, será desastroso para individuos de procedencia de familias de trabajadores manuales que se esfuercen en estudios en los que no habrá trabajo. Y convendría ayudar a minimizar esos daños personales, aclarando que sectores de actividad no tendrán recorrido en el futuro.
Y se me ocurre un sector especialmente indicado: la arquitectura; siempre se ha dicho que un hijo de pobre y sin relaciones sociales con ricos no debería estudiar para arquitecto, pero si el no crecimiento es acertado las casas en ejecución -u obra pública- van a ser mínimas”.
Mi respuesta.
“No crea, en estos años pasados personas que no eran ‘hijas de ricos’ han estudiado arquitectura y han conseguido situarse bastante bien en términos profesionales. En concreto en esta profesión el problema es otro: pienso que cada vez se van a difuminar más las diferencias entre arquitectura e ingeniería.
Yendo al fondo de lo que Ud. plantea: la crisis, por otro camino, está poniendo de manifiesto el tremendo error que supuso ningunear la Formación Profesional en España, ningunearla y marginarla. Lo que pienso es que el concepto que hoy se tiene de ‘Universidad’, evolucionará.
Profesiones y sectores que no tendrán recorrido en el futuro, no lo sé, lo que sí se están insinuando aquellos que van a tener importancia: la logística, la biogenética y la bioingeniería, temas relacionados con energía, lo que yo denomino el Sector R: reparación, reciclaje, recuperación, reutilización, …”.
Una de las consecuencias que está trayendo esta crisis es el cambio en el modo como las cosas eran vistas por la población en general. Hasta hace nada la Universidad era la quintaesencia a la que las clases media y trabajadora podían aspirar; hoy eso ha cambiado, y esa idea está cambiando entre las propias chicas y los propios chicos que se hallan en edad de comenzar sus estudios superiores. Es decir, la Universidad deberá entrar en otros ámbitos. Y esa evolución de la Universidad y en la Universidad será positiva (lo está siendo ya)”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 36
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 21 de Agosto
Créditos. Deuda. Morosidad. Y barcos.
Fui de los primeros en decirlo y lo sigo manteniendo: pasó lo que pasó porque no podía pasar otra cosa: hacer lo que se hizo era el único modo que había para crecer (en ESP más): como somos humanos siempre se quiere más, de todo, por ejemplo PIB.
Lo que no puedo entender es como en aquellos años mega esplendorosos tan poquísimas voces fueron oídas advirtiendo sobre el aumento que el crédito estaba experimentando, un aumento que nada tenía que ver con la capacidad de endeudamiento de los prestatarios, un aumento que nada tenía que ver con las posibilidades reales de pago de la mayoría de esos prestatarios.
Vean la Pág. 21 de El País de hoy: muestra unos gráficos espeluznantes sobre la evolución del crédito obtenido por familias y empresas no financieras. Y lo peor: hoy las empresas tienen un nivel de crédito vivo equivalente al que tenían a mediados del 2007 y las familias al que tenían a principios de dicho año; tienen ese nivel, es decir, deben lo que deben teniendo en cuenta como las cosas están, por lo que le es difícil obtener crédito debido a su baja fiabilidad en base a la a la deuda que arrastran … fruto de aquel endeudamiento del pasado que contrajeron para crecer y que ahora precisarían continuar, o aumentar, para seguir o simplemente para sobrevivir, para seguir consumiendo y generar actividad. Es un círculo vicioso, ya.
El FMI tiene razón: la única vía es una quita a todas las deudas. Se perderá; nos haremos todos más pequeños, pero se limpiará. Y tal vez un día la Historia explique por qué tan pocas voces dijeron que se estaba llevando un ritmo de endeudamiento insostenible.
(Publicado 02.07.2013)
No se crece; se genera una deuda que se suma a la que se arrastra; las regiones tienen financiaciones sesgadas y en bastantes sus economías están desequilibradas. ¿El nuevo método de pago a proveedores?. Antes habría que analizar si todas las regiones pueden financiar las competencias que se les transfirieron y estudiar aquellas con superávits interregionales, ¿no?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/01/actualidad/1372703076_983983.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/01/actualidad/1372703076_983983.html[/url])
(Publicado 02.07.2013)
Junio: Desempleo registrado: cifras que usan los políticos: descenso de 127.248 personas; datos desestacionalizados: aumento en 996. Afiliación a la Seguridad Social: cifras que usan los políticos: aumento de 26.853; datos desestacionalizados: caída en 7.324.
¿Es falso lo que dicen los políticos?, no, pero no es la verdad con mayúsculas, ni es correcto comparar con otros meses.
(Publicado 03.07.2013)
Es para meditar uno de los argumentos utilizado por Moody’s para rebajar las ya malísimas notas de Bankia, NGB y CB: “es ‘probable’ que España se vea cada vez más limitada para prestarles apoyo”. Eso dibuja un escenario complicado para esos bancos, claro, pero sobre todo para ESP: no va a poder apoyar. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/02/actualidad/1372800947_719116.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/02/actualidad/1372800947_719116.html[/url])
(Publicado 03.07.2013)
“La morosidad está subiendo desde una base ya alta no solo en el sector inmobiliario, sino en las pymes y el sector hipotecario y residencial” (Moody´s, ayer). Con una deuda total cercana al 400% del PIB -todos los países tienen un problemón con la deuda- ESP y los demás precisan una quita en sus deudas. Hacernos más pequeños. Si: pienso que no hay otra. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/03/actualidad/1372836246_931628.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/03/actualidad/1372836246_931628.html[/url])
(Publicado 04.07.2013)
Ayer M. Hollande, en Berlin, en la Cumbre sobre el desempleo juvenil (!!!!) se quejó de que los bancos obtienen préstamos del BCE al 0,5% pero no prestan a las pymes. ¿Será porque dedican la pasta obtenida a comprar la deuda pública que emiten Gobiernos como el suyo?.
Si los bancos no hubieran comprado esa deuda (300 mM de deuda de ESP los de ESP), ¿quién la hubiese comprado?. Y negociazo para la banca, claro: ¿cuánto rinde esa deuda?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/03/actualidad/1372877780_299842.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/03/actualidad/1372877780_299842.html[/url])
(Publicado 04.07.2013)
¿Inutilidad, hipocresía o puro chalaneo?. Un ejemplo. Hace cuatro días inversores españoles que se habían beneficiado de unas deducciones fiscales en base a un sistema de financiación de buques anulado por la Comisión debían devolver 2,8 mM€, por lo que 19 astilleros privados de ESP interpretaron que suponía su fin. Bruselas dijo que no se movía porque tales deducciones eran pecado mortal; en ESP protestas y más protestas. Cuatro días después el pecado ya no es mortal y ha aparecido un margen para la indulgencia, de momento parcial. ¿Inutilidad, hipocresía o puro chalaneo?. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/03/galicia/1372848716_314793.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/03/galicia/1372848716_314793.html[/url]) .
(Publicado 04.07.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
......… fruto de aquel endeudamiento del pasado que contrajeron para crecer y que ahora precisarían continuar, o aumentar, para seguir o simplemente para sobrevivir, para seguir consumiendo y generar actividad .........pues tomando el escrito de abajo a arriba:
........ la única vía es una quita a todas las deudas. Se perderá; nos haremos todos más pequeños, pero se limpiará .......
“La morosidad está subiendo ......... Hacernos más pequeños. Si: pienso que no hay otra.
......... se quejó de que los bancos obtienen préstamos del BCE al 0,5% pero no prestan a las pymes. ¿Será porque dedican la pasta obtenida a comprar la deuda pública que emiten Gobiernos como el suyo?
........... ¿Inutilidad, hipocresía o puro chalaneo?
Tweets – 37
Santiago Niño Becerra - Jueves, 22 de Agosto
Fiscalidad. USA. Turismo. Desempleo estructural. Huevos revueltos con bacon.
Aunque suele hablarse muy poco de temas fiscales, verdaderamente es un campo interesante. ESP: año 2011: rendimiento neto del grupo más numeroso del colectivo: Asalariados: el 28% entre 12 y 21 m€; Autónomos: el 20% entre 6 y 12 m€; segundo grupo más numeroso: Asalariados: 18% entre 6 y 12 m€; Autónomos: 19% entre 12 y 21 m€.
Conclusiones rápidas: 1) las ganancias medias más representativas son en ESP muy bajas (¿recuerdan los ‘mileuristas’?; 2) ¿que abarca hoy, realmente, la categoría de ‘autónomo’?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/04/actualidad/1372963860_939481.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/04/actualidad/1372963860_939481.html[/url])
(Publicado 05.07.2013)
Desempleo en USA: los datos no son buenos: 14,3% de la población está subempleada (en ESP ni siquiera tenemos el dato); 2,6M de personas han dejado de buscar empleo porque no lo encuentran; el 36% del paro es de larga duración en un país en el que la prestación por desempleo dura 28 semanas, en el que pueden negarte un alquiler por no tener ingresos de un cierto nivel, y donde las pólizas de cobertura sanitaria son parte de la remuneración de muchas empresas; y en el que el paro juvenil es del 24% (como en Europa).
Goldman Sachs lo dijo muy claro en un informa de hace un par de años del que no se quiere hablar porque es feo: USA necesita crecer al 5% durante 5 años para retornar a la tasa de paro de antes de la crisis. USA está creando empleo pero su tasa de paro no baja porque la población activa oscila en función de las expectativas de encontrar trabajo.
Y a esto añadan una dependencia total de los demás y una deuda monstruosa. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/05/actualidad/1373029224_124721.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/05/actualidad/1373029224_124721.html[/url])
(Publicado 06.07.2013)
The new Reforma Fiscal (RF): deberá “garantizar la suficiencia de los ingresos públicos, ahondar en el compromiso con la consolidación fiscal”: ayer la Sra. Vicepresidenta. Los ingresos públicos son suficientes si aumenta la recaudación en relación al gasto público definido, o si se hunde el gasto público hasta lo que sea posible ingresar.
Para lo primero hace falta crecimiento o estrujamiento de quien aún puede pagar; para lo segundo sólo hacen falta tijeras. Pero la clave está en lo otro: “compromiso con la consolidación”, es decir, con el recorte a fin de liberar ingresos para atender la deuda. Está claro por donde irá la RF, ¿no? [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/05/agencias/1372991200_813153.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/05/agencias/1372991200_813153.html[/url])
(Publicado 06.07.2013)
Pero en euros del 2002, el gasto medio por turista y día no ha hecho más que decrecer desde dicho año, lo que quiere decir que en poder adquisitivo constante, aunque cada año puedan venir más turistas, cada uno gasta menos cada día que esté en ESP, esté ese cada uno muchos o pocos días. Por el otro lado, más turistas es igual a más degradación ambiental, más gastos de mantenimiento, mayores costes. ¿Dónde se contabiliza eso?. Esa es la desgracia del turismo español: de media, es un turismo de masas de bajo poder de gasto. ¿Por qué no habrá en ESP 30 o 40 Portofino? [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/05/actualidad/1373049820_945161.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/05/actualidad/1373049820_945161.html[/url])
(Publicado 07.07.2013)
Ya empieza a hablarse abiertamente del tema, y pienso que irá a más. Tiene muchos nombres, pero, en el fondo la idea es única: como cada vez se va a necesitar menos factor trabajo para producir aquello que sea necesario debido a las mejoras productivas vía mejoras organizativas y tecnológicas, va a producirse -se está ya produciendo- un excedente de factor trabajo, es decir, de población activa; y como el consumo hipermasivo de todo va a dejar de ser -está dejando de ser ya- la forma de crecimiento (USA: 65% del PIB), no va a ser precisa tanta población para que consuma ya que los escasos recursos habrá que administrarlos muy bien.
Lo primero dará lugar a un desempleo estructural enorme, lo segundo a la miserización de amplios colectivos. Lo primero puede paliarse con un ‘subsidio de subsistencia’ (pónganle el nombre que quieran), lo segundo planificando las variaciones demográficas.
Ya lo hemos comentado en otras ocasiones: pienso que los tiros van por aquí. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/07/actualidad/1373219866_421979.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/07/actualidad/1373219866_421979.html[/url])
(Publicado 08.07.2013)
Es Física elemental: se estira un muelle fijado por uno de sus extremos, se suelta, y el muelle se recupera; pero a partir de un punto ya no se recupera más. Pienso que con Grecia, con Portugal (de momento) ha sucedido eso: habían llegado a su límite de crecimiento; se les concedieron toneladas de crédito baratísimo permitiendo que su nivel de endeudamiento superara lo que físicamente podían pagar. Y se acabó. Luego el rescate, el estrujamiento, la imposibilidad de seguir, la imposibilidad de ser.
Vale: otro rescatito, tal vez una quita u otra quita, para evitar el descontrol ¿y después?. ¿Qué hay después?. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/07/actualidad/1373231940_648604.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/07/actualidad/1373231940_648604.html[/url])
(Publicado 08.07.2013)
Vale, hay que luchar contra la economía sumergida, contra el empleo sumergido, pero si para una pyme que se tambalea o para un trabajador en precario la alternativa es: ‘o eso o nada’, ¿qué?. Tendencialmente una y otro irán a más: la crisis: los costes bajan, sube la competitividad, y caen los ingresos públicos, y se degradan las condiciones de trabajo, ya
Vale, ¿se quiere de verdad eliminar la economía sumergida?: 1) amnistía total hasta el día ‘d’ del mes ‘m’ del año ‘a’ , y 2) a partir de ese momentocualquier pago superior a 0,01 € deberá hacerse con un medio electrónico. ¿Queremos jugar a eso?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/07/actualidad/1373229721_067495.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/07/actualidad/1373229721_067495.html[/url])
(Publicado 08.07.2013)
Muy, muy interesante: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/07/actualidad/1373211865_595925.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/07/actualidad/1373211865_595925.html.[/url])
El drama: ‘Retos de la política fiscal’: es cierto: si se quiere incrementar el modelo de protección social la recaudación ha de subir; ‘Una reforma fiscal …’: puede ser verdad: en base al PIB que ESP genera y por como lo genera, ¿puede ESP permitirse el gasto público que tiene?. (Matización: ¿Ilegal ’Fraude’ o legal ‘Ingeniería Fiscal’?.
(Publicado 08.07.2013)
De oca a oca.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 38
Santiago Niño Becerra - Viernes, 23 de Agosto
Bancos. Previsiones. Mantenimientos. La Tasa Tobin.
El estado de la banca y el precio de los créditos. Temas fundamentales, evidentemente, pero ya saben lo que pienso: el PROBLEMA es la deuda. Mientras no se sepa -y se publique y se actúe en consecuencia- que parte de lo que deben empresas, bancos, familias, ayuntamientos, entes locales, Gobiernos nacionales, entidades e instituciones internacionales, … en todos los países es pagable y que parte no lo es, se irá dando vueltas alrededor de la farola. Bajar los tipos un par de décimas, ¿qué va a solucionar?, y, ¿en qué va a mejorar la solvencia de pymes a quienes nadie presta porque nadie se fía de ellas?.
Hay que entrar en la deuda. Hay que abordar el tema de la deuda. Ya. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/08/actualidad/1373315415_694223.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/08/actualidad/1373315415_694223.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/08/actualidad/1373316633_428517.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/08/actualidad/1373316633_428517.html[/url])
(Publicado 09.07.2013)
El empeoramiento de las previsiones del FMI es algo malo (y que empeoren para casi todo el mundo no hace menos malo lo de aquí: empeora lo de todos, luego empeora doblemente lo de aquí), pero no es lo peor. Lo peor es que las previsiones que ESP presentó once días después de las del FMI a la Comisión para solicitar los dos años de prórroga en el déficit ya eran mucho mejores que aquellas del FMI, y la Comisión se las aceptó: ¿tendrá ESP que revisar las previsiones presentadas?.
Aplicación de quimioterapia y diseño de nuevo modelo: así imposible ir a mejor. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/09/actualidad/1373365721_036478.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/09/actualidad/1373365721_036478.html[/url]) .
(Publicado 09.07.2013)
Sobre el accidente de autobús de Ávila: el que el chofer se durmió. El conductor: ¿cuántas horas había trabajado en la última semana?, ¿se hallaba su remuneración vinculada al número de horas de trabajo?, ¿estaba pluriempleado?. El autobús, ¿cumplía todos los requerimientos de mantenimiento fijados por el fabricante. La carretera, ¿se hallaba en el estado en que técnicamente debía estar?. Las respuestas a esas preguntas: las ignoro; por ello las formulo.
(Publicado 10.07.2013)
La historia de la banca europea se parece cada vez más a la de una saga por capítulos. Tres stress test después (cuatro en el caso de ESP) el presidente de Eurogrupo dice: “Honestamente, no sabemos cómo están los bancos europeos”. ¡IN-CRE-I-BLE!.
Pienso que se ha llegado a punto en el que es conveniente preguntarse: ¿qué se puede creer?. Esas auditorías fueron realizadas por personas supercompetentes, sin embargo Mr. Dijsselbloem dice lo que dice; por tanto, ¿hasta dónde se llegó con aquellas pruebas?.
En otras palabras, ¿el estado de la banca europea es tan horrible que no se debe decir la verdad entera, o es más o menos horrible pero lo es tanto su solución que mejor se van suministrando pequeñas dosis de información para que las ciudadanías se vaya haciendo una idea de lo que se les viene encima?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/10/actualidad/1373484039_702448.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/10/actualidad/1373484039_702448.html[/url])
(Publicado 11.07.2013)
Pienso que a España, con las energías renovables, le ha sucedido lo mismo que aquel que en el 2004 llegó a la conclusión de que se merecía un Cayenne. Aquel solicitó un crédito que alguien le concedió, y pudo acceder a su sueño; luego llegó el 2007 y el sueño reposa ahora en una nave a las afueras de una gran ciudad: aquel ni puede pagarlo ni puede mantenerlo.
España creyó que, con las renovables, encontró el camino para matar varios pájaros de un tiro; máxime cuando existía tecnología local para construir el sueño. Pero llegó el 2010 y el sueño se demostró imposible. Si, ya. Las consecuencias: no tienen nada que ver el número y las dimensiones de una y otra. Pero en proporción … ¿Qué puede esperarse?, pues, pienso, que aumentos muy importantes en el precio ‘de la luz’. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/11/actualidad/1373572478_550421.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/11/actualidad/1373572478_550421.html[/url]) .
(Publicado 12.07.2013)
La idea es buena, y es lógica, pero volvemos a lo mismo de siempre: para que haya demanda de trabajo quienes pueden demandarlo tienen que necesitarlo, mientras que la oferta de trabajo es la que es. Pienso que la economía sumergida sólo afloraría si el mayor coste que supone para esa actividad actuar en la zona visible desapareciese, si no; ¿para qué hacerse legal?: se sigue como se está.
Existe otra posibilidad, claro: que se persiga a sangre y fuego, pero entonces desaparecerá: como negra también: no podrá existir como blanca. Y aún existe otra posibilidad más: que se dispare la productividad de esa actividad: pura economía ficción. ¿Los minijobs?: ya existen: es el creciente subempleo, y, encima, si conviene trabajan bastante más de 40 h/mes.
Pienso que es al revés: ese PIB y esa ocupación existen porque son negros, si tuvieran que ser blancos desaparecerían. Y sí: puede haber desempleo que esté trabajando en negro (aunque la EPA no pregunta a su muestra de qué color es su trabajo), pero, ¿cuántos trabajadores están subempleados?; en USA el 15%: allí sí se calcula. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/12/agencias/1373623232_544875.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/12/agencias/1373623232_544875.html[/url]) .
(Publicado 12.07.2013)
Leyendo lo de Francia y ‘la Tasa Tobin’ he recordado lo de Francia y la esclavitud: tras el triunfo de la Revolución, dentro de la más pura lógica revolucionaria, la esclavitud fue abolida en 1794 … para ser reintroducida pocos años después: la economía de sus colonias (¡colonias de unos revolucionarios!: Liberté, égalité, fraternité) se hundía. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/12/actualidad/1373629117_399374.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/12/actualidad/1373629117_399374.html[/url]) .
(Publicado 12.07.2013)
La Tasa Tobin . Mantenimientos. Previsiones. Bancos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trabajadores de servicios sustituyen a los obreros del metal
Economías regionales – 1
Santiago Niño Becerra - Lunes, 26 de Agosto
Ya hemos abordado en otras ocasiones la cuestión del estado de la economía de las regiones de España. Hoy y mañana vamos a abordar cinco aspectos que se hallan muy relacionados, aunque en escasas ocasiones se relacionan. El motivo Uds. lo deducirán fácilmente: lo que sale no es algo bonito.
A continuación un gráfico y un cuadro. Por un lado, el crecimiento porcentual que las regiones españolas generaron en el año 2012 y, por otro, el resultado de las transferencias fiscales interregionales, expresadas en porcentaje del PIB, y el PIB pc igualando el medio de España a 100 correspondiente al año 2005 (el único año, de momento, sobre el que existen datos oficiales en cuanto a las balanzas fiscales se refiere).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/PIB_06.2013_.jpg[/url])
Fuente: Ramon Aymerich, “Les comunitats amb més pes del sector públic viuen una recessió més intensa”. La Vanguardia 22.03.2013, a partir del INE.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Tran_06.2013_.jpg[/url])
Fuente: Germà Bel, “De rics i pobres que paguen, i d’alguns de polissons”. La Vanguardia, 02.11.2012.
De la comparación de ambos surgen conclusiones llamativas.
Tomando como referencia los crecimientos (negativos) de las regiones españolas en el 2012, vemos que Baleares, que fue la que menos mal le fue al año en cuanto a crecimiento, es la que tiene un mayor déficit fiscal interregional, es decir, es de la región que en términos de su PIB más sale en relación a lo que retorna; sin embargo la segunda que mejor le fue el crecimiento -Galicia- es la que tiene el tercer superávit fiscal interregional más elevado (recibe más de lo que entrega); y Cataluña, la tercera que menos mal le fue, es la segunda en cuanto a défict fiscal interregional.
En el otro extremo, Castilla La Mancha, la peor región en cuanto a crecimiento es la cuarta en superávit fiscal interregional; Asturias, la segunda peor en crecimiento es la segunda en la balanza entre regiones; y Extremadura, la tercera que más decreció, la primera en recepción de saldo interregional.
A mayor abundamiento, tener déficit o superávit fiscal interregional se halla relativamente relacionado con el PIB pc de cada región respecto a la media española: la Comunidad Valenciana y Murcia tienen déficit fiscal y un PIB pc por debajo del medio español, mientras que Aragón y La Rioja se hallan por encima del PIB medio de España y muestran déficit fiscal interregional.
¿Qué puede concluirse de todo esto?. Pues algo feo: regiones que van menos mal que otras padecen un déficit fiscal interregional que les impide ir aún menos mal, y regiones que van verdaderamente mal irían peor si dejaran de tener superávit fiscal interregional. Verdaderamente es un muy mal asunto, máxime porque la tendencia apunta hacia que las cosas dejen de continuar siendo así: depender de otros siempre es malo, pero cada vez va a ser peor.
Ya lo hemos comentado: España es un país pobre, una economía limitada, en la que algunas subzonas tienen ciertas posibilidades; nada más y nada menos que eso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economías regionales – y 2
Santiago Niño Becerra - Martes, 27 de Agosto
Seguimos donde lo dejamos ayer, y partimos de lo que ayer dijimos. Recordemos como ayer concluimos: España es un país pobre, una economía limitada, en la que algunas subzonas tienen ciertas posibilidades.
A continuación tres gráficos. Por un lado, los saldos propios de las cuentas regionales: el resultado de las contabilidades de cada región; por otro, el porcentaje medio entre los años 2000 y 2008 que en el PIB de cada región supone el PIB generado por el sector público regional; por otro más el gasto público per cápita en educación y salud, también en términos medios entre el 2000 y el 2008 en euros constantes del 2008.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Def_06.2013_.jpg[/url])
Fuente: Enric Juliana, “El asimétrico Arco Mediterráneo”. La Vanguardia, Política, 21.04.2013.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/SP_06.2013_.jpg[/url])
Fuente: Fundación BBVA e IVIE, “Las diferencias territoriales del gasto público pueden condicionar la igualdad de oportunidades y la consolidación fiscal”. Nota de prensa, 28.11.2011.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Educ_06.2013_.jpg[/url])
Fuente: Misma fuente anterior.
Observando el peso del PIB generado por el Sector Público en relación al PIB regional, puede observarse que Extremadura, la región que en la que este es mayor, es la que muestra un mayor superávit fiscal interregional y es en la que sus cuentas propias muestran un menor saldo negativo. La segunda región con mayor peso del Sector Público, Castilla La Mancha, es la séptima en cuanto a superávit fiscal y la sexta en cuanto a déficit propio. La tercera, Castilla y León, la cuarta en superávit fiscal interregional y la octava en cuanto a déficit interno.
En el otro lado, Catalunya es la región en la que el Sector Público tiene un menor peso, es la segunda en déficit fiscal interregional y la cuarta en cuanto a déficit propio. Le sigue Euskadi en cuanto a menor peso del Sector público, con el séptimo superávit fiscal y el noveno déficit propio. A continuación Madrid, con el cuarto déficit fiscal interregional y el décimo cuarto déficit propio.
Una primera conclusión: no es una garantía que las regiones que más fondos reciben de otras regiones tengan mejores sus cuentas propias, pero, en general elevados pesos de los sectores públicos van aparejados con superávists fiscales interregionales. En Baleares, la región con mayor déficit fiscal interregional, el peso de su Sector Público sobre su PIB se halla por debajo de la media de España, siendo su déficit propio el quinto peor. Mientras que Extremadura, con el mayor superávit fiscal interregional y el Sector público con mayor peso sobre su PIB muestra el menor déficit interno. Eso es lo malo: que uno alimenta al otro y sin el uno el crecimiento aún sería peor: Baleares es la región que menos decreció en el 2012 y Extremadura la tercera que más decreció
Del mismo modo, los gastos en educación y salud tienen poco que ver con las cuentas regionales. Navarra y Euskadi son las regiones con un mayor gasto per cápita en educación, y ambas tienen superávits fiscales, aunque no son los mayores, pero la tercera en gasto es Castilla La Mancha con el séptimo superávit fiscal interregional y Extremadura la cuarta, con el mayor superávit interregional. Sin embargo Catalunya, con el segundo mayor déficit interregional es la undécima en gasto educativo. Con el gasto en salud sucede algo bastante semejante.
¿Cuál sería la conclusión general?, pues lo dicho al principio: España es una economía pobre y, además, desequilibrada. Muy mal asunto, sobre todo cuando vengan de fuera diciendo ‘Esto no tiene que ser así y aquello tiene que ser de aquella manera’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 39
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 28 de Agosto
Luz; electricidad; y estímulos.
Va a subir ‘la luz’, vale, y pienso que seguirá subiendo. El País publica hoy un texto en el que explica el qué y el cómo de la tarifa eléctrica. La luz ha subido el 63% desde el 2003, vale, pero lo que es muy curioso es la variación del peso de los componentes de tal tarifa.
Ahora voy a ir escribiendo el porcentaje que cada componente representaba en el 2003 y lo que representaba en el 2011: Energía: 34,7 / 26,4. Transporte: 8,6 / 6,9. Distribución: 33,3 / 23,4. Renovables: 16,6 / 33,7. Extrapeninsular: 3,3 / 6,2. Deuda: 3,3 / 3,2.
Y ahora escribiré el porcentaje de incremento que cada componente de la tarifa experimentó entre los años 2003 y 2011: Energía: 59,2. Transporte: 67,7. Distribución: 46,6. Renovables: 321. Extrapeninsular: 292. Deuda: 100.
Por favor: no me pregunten a qué se deben estos cambios: no lo sé. Pero convendrán conmigo que alguien con autoridad en la materia debería explicarlo. Insisto: pienso que ‘la luz va a seguir subiendo’. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/12/actualidad/1373628661_266334.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/12/actualidad/1373628661_266334.html[/url]) .
(Publicado 13.07.2013)
Por cierto, en el mismo texto: Ministerio de Industria: en España hay un exceso de capacidad productiva de energía eléctrica de entre 4 m y 6 m MW de los 25 m instalados: ¡¡¡¡Entre el 16% y el 24%!!!!.
¿Recuerdan cuando ‘ESP iba bien’ los gritos y susurros de todos aquellos que avisaban de que en ESP iba a faltar energía y de los desastres que esa falta iba a ocasionar?. En fin.
(Publicado 13.07.2013)
Antes éramos cuatro quienes decíamos que una de las herramientas esenciales para empezar a salir del pozo en el que estamos -el planeta- era realizar quitas de la deuda; ahora son bastantes más, pero se quedan en la pública, y no: tienen que producirse quitas en la deuda total. Y sí: muchos van a cobrar menos de lo que se les debe, y van a pagar menos que lo que deben.
(Publicado 14.07.2013)
No cambio de tema. Hace unos meses fueron ‘los destellos’ ahora es ‘la flor de invernadero’. ¿Cuánto tiempo tiene que ganar el Sr. Ministro de Economía?. ¿No ha visto las previsiones del FMI del 9 de Julio?: Crecimiento: 2013: -1,6%, 2014: 0,0%?. ¿Qué demanda de trabajo va a haber en ESP con esas cifras?. Y la Reforma Laboral: ¿él también va con la idea de que la demanda de trabajo se puede crear por ley y empeorando condiciones de trabajo?. ¿Y que reduciendo las pensiones se salva EL sistema de pensiones?.
Y la banca: no habrán ‘sorpresas’; es decir, la superauditoría del BCE del primer trimestre del 2014, ¿dirá que la situación de la banca española es una maravilla maravillosa?. Pero no dice ni palabra sobre la deuda total de España: 400% del PIB ni de cómo España la va a poder pagar.
Pienso que es muy triste lo que está sucediendo: desde hace 10 años quienes gobiernan están contando historias. Primero decían que el mundo iba bien y las ciudadanías podían tener lo que soñasen; cuando aquello se hizo insostenible que todo se arreglaría en unos meses, la solución era gastar más; ahora que tras los recortes hechos y los cambios efectuados ‘la recesión ha quedado atrás’. Se está ganando tiempo para ir segando la yerba no conveniente bajo los pies de una ciudadanía que no entiende lo que está sucediendo y que sólo quiere salir de un infierno.
¿Qué dirá el Sr. Ministro de Economía de España cuando las cosas sigan igual el año que viene, y el próximo, y los siguientes?. Muy triste. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/13/actualidad/1373731410_127692.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/13/actualidad/1373731410_127692.html[/url]) .
(Publicado 14.07.2013)
Lo hemos comentado en otras ocasiones: me enerva la postura del profesor Paul Krugman: la solución a la crisis es estimular más -y por eso USA lo está haciendo muy bien-, y la salida llegará cuando se vuelva a consumir, consumir y consumir. Es decir: USA es LA referencia y lo bueno es lo de antes.
Saben lo que pienso: USA hace lo que hace porque el resto del mundo se lo toleramos porque, de momento, nos conviene: se queda con los excedentes que no se pueden colocar … porque son incolocables.
Volver a lo de antes es imposible porque se basaba en un crecimiento de la deuda absurdo, insostenible e impagable y porque la disponibilidad de recursos es finita. Lo que pasa es que lo que dice el Dr. Krugman es bonito, suena bien y es estético; y da esperanzas: se gana tiempo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/12/actualidad/1373628863_637709.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/12/actualidad/1373628863_637709.html[/url])
(Publicado 14.07.2013)
Si es cierto que nos movemos en un mercado libre: ¿por qué un banco va a tener que informar sobre los motivos por los que niega un crédito a una pyme o no le renueva este?. Por la misma regla un cliente debería informar a ‘su banco’ de los motivos por los que decide irse a otra entidad. Además tendrá que preavisar de que va a hacerlo. Leyendo la noticia me ha venido a la cabeza los despidos de trabajadores por parte de una empresa.
¿Será tan light la norma bancaria como lo es con las exigencias que las empresas tienen para despedir: una empresa puede reducir plantilla si estima caída en los beneficios o disminución en los ingresos, y lo demuestra. ¿Bastará con que el banco estime que su prestatario va a ver menoscabada su solvencia o que va a caer en una espiral de desconfianza hacia su persona y lo demuestre?.
No digo que sea por eso, pero, ¿por qué me suena todo esto a ‘pongamos una tirita en esta grieta, que algo había que hacer’?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/14/actualidad/1373833266_258496.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/14/actualidad/1373833266_258496.html[/url]) .
(Publicado 15.07.2013)
Pienso que el tema de fondo es otro. La Junta de Andalucía creó el equivalente de una central de compras que funcionaba, y supo negociar con empresas proveedoras y posibles, y supo hacerlo bien (les aseguro que de comprar sé bastante). Y en consecuencia obtuvo precios y condiciones técnicas y de suministro … más reducidos y mejores que precios y condiciones que otros organismos habían obtenido en otros entornos.
La reacción ya la conocen, cuando, pienso, debería haber sido la contraria: una central de compras a nivel nacional, en cada país de la UE, primero, para pasar a una europea después. La amoxicilina y el material de curas hablan un idioma común. (¿Cuál pienso que es el tema de fondo?, político: ¿cuál sí no?. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/14/andalucia/1373827451_432487.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/14/andalucia/1373827451_432487.html[/url])
(Publicado 15.07.2013)
El camino podría ser este. 1) “Los jueces obligan a las financieras a ceder al fisco los datos de grandes clientes”. 2) Se va reduciendo paulatinamente el importe: de los 30 m€ actuales a los 5€, por ejemplo. 3) Se exige que cierto tipo de pagos deba, forzosamente, ser realizados con medios rastreables independientemente de su importe (por ejemplo los bienes ornamentales y las reparaciones de todo tipo), lista que se va engrosando con el tiempo. 4) Se va reduciendo la oferta fiduciaria en función de tales exigencias, comenzando por las denominaciones mayores. 5) Se acaba retirando el numerario y dejando sólo como opción de pago cheque, pagaré, transferencia en cualquiera de sus formas y tarjeta. Llegados a este punto el control del gasto será absoluto y la llamada ‘economía sumergida’ habrá desaparecido. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/14/actualidad/1373831209_857057.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/14/actualidad/1373831209_857057.html[/url]) .
(Publicado 15.07.2013)
Ante la reducción de efectivos humanos en las AAPP se me ocurre lo siguiente: o antes había muchísimos y sobraban y lo que ahora se está haciendo no es más que adecuar su número a las necesidades de personal reales; o el número de antes era el correcto y ahora, con la reducción, van a haber tareas que nadie haga y servicios que nadie preste.
Pero si antes había excedentes, ¿por qué no fue denunciado por las oposiciones?, y si lo era, ¿por qué no lo es ahora?. Si antes se malgastaba la recaudación fiscal, contratando a personal innecesario, ¿por qué no fue expuesto por el Tribunal de Cuentas?, si ahora el problema es la caída de la recaudación, ¿por qué no se cuenta así en vez de demonizar al servidor público?.
Lo repito: sobre población activa ESP tenía entonces uno de los ratios de funcionarios menores de la UE, ahora debe haber ganado posiciones. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/14/actualidad/1373830638_392192.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/14/actualidad/1373830638_392192.html[/url]) .
(Publicado 15.07.2013)
Y población activa
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 40
Santiago Niño Becerra - Jueves, 29 de Agosto
Ministerio de Economía. Inversión. Pensiones como forma de vida.
Tiene razón en lo que dice el Sr. Ministro de Economía, pero sólo mientras ‘los mercados’ (¿han reparado en que hace tiempo que no se habla de ellos?) crean que ESP podrá pagar la deuda pública que debe; en el momento en que eso dejase de ser así, ese caso o cualquier otro sería esgrimido como elemento de inestabilidad que haría que la prima de riesgo aumentase.
Las cosas, una misma cosa, puede usarse en un sentido y en su contrario, todo depende de las circunstancias. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/16/catalunya/1373983529_142215.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/16/catalunya/1373983529_142215.html[/url])
(Publicado 17.07.2013)
Vale, pero sería interesante conocer la distribución de esa inversión [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/16/actualidad/1373988994_922914.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/16/actualidad/1373988994_922914.html[/url])
En USA más del 40% de las familias tienen inversiones en Bolsa, pero del monto total invertido en Bolsa por las familias el 90% de tal cantidad se halla controlado por el 1% de esas familias. Un dato siempre es importante, pero su desglose lo es tanto.
(Publicado 17.07.2013)
Ya hemos llegado aquí, sí: en España casi el 40% de los hogares precisa de las pensiones (32%) y de otras ayudas públicas (7%) para … ¡SOBREVIVIR!. Fue el 38% en el 2010, el 36% en el 2009, el 32% en el 2007, el último año en que se dijo que ‘España iba bien’.
El 40%, pero el Sr. Ministro de Economía ve ‘una flor de invernadero’ y para el Sr. Presidente del Gobierno la recesión está quedando atrás. A ese 40% contrapongan una deuda pública que está llegando al 90% del PIB y una recaudación fiscal en descenso. Un cocktail socialmente mortífero, ¿verdad?. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/17/actualidad/1374070291_519046.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/17/actualidad/1374070291_519046.html[/url])
(Publicado 18.07.2013)
Si las rentabilidades ofrecidas por Afinsa hubiesen estado en línea con las del mercado, ¿se hubiese producido el fraude?.
La triste verdad es que quienes confiaron su dinero a la entidad sabían que la rentabilidad que les estaban prometiendo era enormemente superior a la habitual, ¿se preguntaron el porqué?. En los negocios nunca nadie regala nada, pero al calor del ‘España va bien’ una abundante parte de la ciudadanía -hasta entonces sin posibilidades financieras- creyó que también ella podía ir bien, y este, hoy, affaire fue una de las vías para conseguirlo; creencia que nadie desmintió. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/17/actualidad/1374062289_872029.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/17/actualidad/1374062289_872029.html[/url])
(Publicado 18.07.2013)
Otra posible lectura: “Para que la élite de los ricos nos hiciéramos más ricos (había mucho nuevo rico, muchos que se creían ricos, muchos que aparentaban ser ricos, muchos que eran falsos ricos, muchos que eran riquillos, …), se tuvo que permitir que los pobres pensasen que podían ser ricos. Ahora ya no hace ninguna falta que los pobres se crean ricos ni que los ricos de circunstancia piensen que de verdad lo son”. (El Roto. El País 19.07.2013, Pág. 30)
(Publicado 19.07.2013)
Es decir, todos vamos a garantizar los créditos que la banca pueda conceder a empresas a partir de los fondos que el BCE preste a los bancos solicitantes contra activos que incumplan las exigencias de calidad hasta ahora exigidas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/18/actualidad/1374164635_436066.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/18/actualidad/1374164635_436066.html[/url])
(Publicado 19.07.2013)
“No resulta previsible que el crédito del sistema bancario al sector residente, en cifras totales, vuelva a tasas positivas en el horizonte aprehensible, aunque los segmentos con mejores perspectivas sí que serán capaces de acceder a la financiación a diferencia de los que tienen más problemas”. (Sr. Carmelo Tajadura, IMF. El País 19.07.2013, Pág. 25).
O sea que lo que se pretende es que los segmentos que tienen más problemas tengan acceso a una financiación que todos vamos a garantizar. ¿Se llegará a que quien tenga en su casa una habitación que no se halle ocupada por, al menos, una persona tenga obligatoriamente que alquilarla o pagar por ella un impuesto, sea la vivienda alquilada o de propiedad?.
La idea: todo, sea de quien sea, contribuye a que, quien sea, cubra una necesidad. No, no se confundan, eso no sería ‘Comunismo’.
(Publicado 19.07.2013)
(Demagogia y política al margen). Hoy -HOY- en Europa, el Sector Agrario genera el 2% del PIB, pero la PAC consume el 40% del presupuesto de la UE y beneficia al 5% de su población. No en 1960, sino hoy, ¿qué sentido tiene algo así?, ¿qué razones justifican que eso continúe siendo así?. Que alguien responda, por favor. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/19/actualidad/1374250357_955612.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/19/actualidad/1374250357_955612.html[/url])
(Publicado 21.07.2013)
Y banca y créditos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 41
Santiago Niño Becerra - Viernes, 30 de Agosto
USA. Más barato. Turismo.
Se le quiere buscar al tema razones políticas cuando, pienso, son exclusivamente económicas. Veamos. ¿Quién imprime la divisa en la que cotizan las commodities?. ¿Qué país se ha quedado tradicionalmente los excedentes productivos de casi todo el planeta?. ¿Dónde se hallan las zonas que aún continúan imaginando y diseñando la tecnología que permite al resto del mundo hacer lo que hace como lo hace, es decir, vivir como vive?. ¿Qué otra cultura ha inventado y exportado un ‘modo de vida’? ¿Qué otra potencia pudo ser lo que Joan Manel Serrat tan bien expresó en aquella pieza: ‘El gendarme de Occidente’ con toda la generación de PIB que el asunto suponía?. USA ha sido todo eso. No fue por nada mágico: repasen la dinámica histórica.
Y USA precisa seguir con el mismo método porque no puede usar otro, y en ese método figura el necesitar saber todo lo que le interesa saber. No hay más. Se puede vestir de azul o de amarillo, pero hoy eso es lo que hay. ¿Durará eternamente? Pienso que no: los métodos pasan: vuelvan a repasar la dinámica histórica. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/21/actualidad/1374428615_697164.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/21/actualidad/1374428615_697164.html[/url]) .
(Publicado 22.07.2013)
¿Ya se ha llegado al lugar en el que es más barato atender reclamaciones y soportar enfados que resolver las causas que los motivan?. ‘Más barato’ por acabar siendo más rentable, sobre todo en situación de oligopolio. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/21/catalunya/1374431549_588833.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/21/catalunya/1374431549_588833.html[/url])
(Publicado 22.07.2013)
Con la pornografía sucede como con el terrorismo. Una manifestación en protesta por las condiciones de trabajo vigentes en una empresa o en un sector; una huelga contra unas medidas de un Gobierno, ¿puede llegar a ser terrorismo?; en la misma línea: un escrito que argumente sobre las razones de tal manifestación o de tal huelga, ¿podría ser calificado de pornográfico?.
La RAE: ‘pornografía’: “Carácter obsceno de obras literarias o artísticas”, y ‘obsceno’: “Impúdico, torpe, ofensivo al pudor”.
“La condición de clase trabajadora en Inglaterra”, de Friedrich Engels) o los escritos de Pierre-Joseph Proudhon hubieran podido ser calificados como tal, y, además, de obras incitadoras al desorden y al terrorismo. De hecho el ‘Index librorum prohibitorum et expurgatorum’, el “Índice de libros prohibidos”, estuvo vigente hasta 1961, y en él figuraban por ejemplo, los “Principios de economía política” de John Stuart Mill. El quid de la cuestión se halla en el acto de prohibir, de limitar; el qué puede irse definiendo sobre la marcha. [url]http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/07/22/actualidad/1374483421_185730.html[/url] ([url]http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/07/22/actualidad/1374483421_185730.html[/url]) .
(Publicado 22.07.2013)
La noticia es que en un año el PIB ha caído el 1,8% y que el paro ha crecido el 4%; que la deuda pública española ya supera la media de la UEM y su tendencia es que siga creciendo; que el 45% de las exportaciones españolas las llevan a cabo tres regiones; y que en euros del 2002 cada año el gasto medio por turista y día es menor.
El Gobierno se empeña en decir que la economía española 'va menos mal', pero pienso que lo mejor que se puede decir de ella es que está estancada. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/23/actualidad/1374608580_941402.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/23/actualidad/1374608580_941402.html[/url])
(Publicado 24.07.2013)
El paro a 30 de Junio: lo que los políticos no dicen: 1) en el trimestre la población activa se ha reducido en 76.100 personas, 349.100 en un año, 2) comparando 30 de Junio del 2012 con el del 2013 hay 284.100 desempleados más, 3) entre los dos Junios hay 672.800 asalariados menos y 37.100 trabajadores por cuenta propia más. Más aquí: [url]http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0213.pdf[/url] ([url]http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0213.pdf[/url])
(Publicado 25.07.2013)
El turismo ruso: se dice que está siendo y va a ser el supersalvador en el sector salvador de la economía de España.
Tres reflexiones. 1) el turismo ruso superrico no viene a ESP de vacaciones ni el ciudadano ruso superrico elige España para residir; 2) el número de turistas rusos ricos no va a crecer cada año el 10% ni de forma indefinida; 3) de lo que se deduce que si España quiere atraer más turistas rusos ricos tendrá que quitárselos a alguien.
La gran mayoría del turismo que viene a España es fiel en tanto en cuanto obtenga lo máximo posible en relación con lo que paga, porque los símbolos del turismo español son el Saloufest, Lloret, Magalluf y Benidorm, y a esos sitios ni van los rusos ricos ni los sobre vuelan (en sus jets privados) los superricos.
(Publicado el 28.07.2013)
Pienso que la evolución a la baja del PIB ha tocado fondo pero que diversos macro y socioagregados van a seguir deteriorándose: deuda pública, desempleo, precariedad laboral, tasa de pobreza, oferta de servicios públicos, ...
En España, la 'recuperación': estabilización en una zona de bajísimo crecimiento, no destrucción de más empleo, reducción paulatina del déficit, estabilización de las cuentas regionales y municipales, ... no se producirá hasta que la UE haya puesto en marcha el arsenal de medidas que está diseñando: unión bancaria, unión fiscal, limpieza de deudas, ..., y para eso, pienso, aún faltan tres años. Luego la volatilidad y los sustos habrán desaparecido pero el PIB será más pequeño, mucho más pobre en relación a 'antes', y las expectativas serán las que serán y para quienes serán.
Si todo eso se quiere resumir con 'la recesión ha quedado atrás', pues vale. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/26/actualidad/1374851427_028407.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/07/26/actualidad/1374851427_028407.html[/url]) .
(Publicado el 28.07.2013)
Y pornografía.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Debate
Santiago Niño Becerra - Lunes, 02 de Septiembre
No hace mucho una compañía celebró su meeting anual y a otro economista y a mí nos invitó a un coloquio en el que un conocido especialista de la Economía hizo de moderador. La organización quedó perfecta. A fin de encauzar el coloquio la empresa elaboró una especie de guión con posibles puntos a abordar o, a modo de guía, para seguir un cierto orden, guión que se nos remitió tanto al otro economista como a mí, así como al moderador. Lo que vienen a continuación son las notas que yo apunté en cada uno de los puntos del guión para que a mí me sirviesen de referencias.
Tema general: EQUILIBRIO Y DESEQUILIBRIO EN LA ECONOMIA
Equilibrio y desequilibrio son dos conceptos ligados íntimamente a la economía y que pueden ayudarnos a explicar qué nos está pasando, por qué nos está pasando y, sobre todo, que nos va a pasar en el futuro más inmediato…
Hoy desequilibrio: Agotamiento del modelo.
Mañana equilibrio: Nuevo modelo.
En medio: Esta crisis (sistémica).
¿Por qué se ha roto el equilibrio en la economía mundial?
El modo como las cosas se hacían: ha colapsado.
Hiperconsumo / Energía barata / Commodities ilimitadas / Capacidad endeudamiento ficticia.
Desde 73: equilibrio inestable. Desde 91: equilibrio ficticio. Desde 03: equilibrio insostenible.
En España, llevamos unos cuantos años haciendo equilibrios pero parece que seguimos en la cuerda floja…
España: 3 problemas:
- Modelo intensivo factor trabajo.
- Unidades productivas pequeñas y especializadas en bajo valor.
- Existen varias Españas.
El deterioro al que hemos llegado es alarmante… Lo que yo no sé es si estamos lo suficientemente mal como para empezar a hacer las cosas bien, de verdad, y sentar las bases de un nuevo modelo socioeconómico... ¿O seguimos poniendo parches y empleando remedios que sirvieron en el pasado para hacer frente a problemas que son completamente nuevos?
Nivel mundo: salida a través de nuevo modelo: en eso se está: más eficiencia / más coordinación.
Nivel Europa: clusterización y reticulación.
Nivel España: Ya nos dirán qué y cómo tenemos que hacerlo.
Y en ese proceso, las medidas que estamos adoptando, muchas de ellas impuestas desde Europa, ¿son las adecuadas? ¿se podrían hacer otras cosas?
(Muchas = TODAS)
Son las adecuadas. Cualquier otra pertenece al modelo agotado,
Pero:
Se están dejando por el camino cosas no resueltas: Ej.: ¿Qué hacer con la población activa excedentaria?
Al mismo tiempo, parece extenderse una cierta sensación de estar adaptándonos, por decirlo de alguna manera, a un entorno político, económico y social que nos lleva a la destrucción. ¿Cómo podemos afrontar esta sensación generalizada de desánimo y de falta de expectativas para darle la vuelta a la situación?
Destrucción: NO: Transición hacia ‘otra cosa’.
Depresión 1930 – 1947: Adaptación.
Nada será igual que antes: 1960 distinto 1924
Excedentes factores productivos.
¿Cuáles son los grandes retos que tenemos que abordar como ciudadanos, como empresas y como gobiernos?
- Ser EXTRAORDINARIAMENTE flexibles / adaptativos (Unión fiscal, impresión 3D, …)
- Desarrollar capacidades para colaborar: todo mayor suma partes.
¿Existen referencias en el mundo para fijarnos en lo que debemos hacer o necesitamos reinventar nuestro futuro?
Nosotros somos el mundo.
Como siempre sucede en este tipo de eventos, faltó tiempo, pero estuvo muy bien, y lo más importante: hubo coloquio posterior.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Apuntes – 1
Santiago Niño Becerra - Martes, 03 de Septiembre
Verizon. Exportaciones. Desigualdad.
La compra por parte de Verizon Wireless del 45% que Vodafone posee de la primera: 130 mM USD. La pregunta obvia: ese 45%, ¿vale 130 mM USD?.
No me refiero a PERes, ratios de ingresos, productividades, etc., etc. Simplemente me refiero a si eso cuya venta-compra se está negociando vale la cantidad de la que se está hablando. Claro, claro: si alguien está dispuesto a pagar esa cantidad es que lo vale. No lo tengo tan claro.
A esa cantidad se habrá llegado a través de un programa econométrico complejísimo que jugará con una matriz de, al menos, cien variables. Y 130 mM será el precio de equilibrio mostrado por el modelo en un mix medio del estado de las variables: jamás sabremos las primeras cantidades que empezaron a barajarse entre las dos compañías.
Supongo que estarán de acuerdo en que 130 mM es una cantidad enorme: es casi lo que vale en Bolsa la matriz Verizon Communications. Pero de nuevo este es un valor relativo: es un valor actual, de hoy, pero, ¿y mañana?. Verizon no tiene en el cajón esa cantidad y un conjunto de bancos se la va a financiar. ¿Realmente es el mejor destino que hoy pueden dar esos bancos a ese dinero?.
La lectura que yo hago de esta operación, y pienso que en los próximos meses vamos a ver muchísimas más parecidas a esta en todos los subsectores estratégicos: desde comunicaciones a banca, pasando por alimentación y acabando por distribución, son olvidar logística, servicios (públicos) y automóvil, es muy simple: el dinero, como depósito de valor, ya no vale nada, por lo que utilicémoslo para obtener cosas que rindan: un rendimiento que tenga continuidad a partir de una operación o negocio que lo garantice, y para conseguirlo páguese lo que sea. (¿Qué creen que hará Vodafone con la pasta que recibirá?, pues comprar otra/s cosa/s y tener la mayoría.
Vamos hacia un lugar: ya estamos en él, en el que lo importante será disponer de elementos que garanticen rendimientos y no tener que compartirlos con nadie: un edificio de viviendas para alquilar a precio bajo o alto, eso da igual; una línea de metro para cuyo uso todo utilizador tenga que pagar; un producto alimenticio esencial; un servicio de comunicación que tenga que usarse para enviar voz, datos, o la temperatura corporal a un fabricante de camisetas a fin de que optimice el tinte del estampado; …
Tener sin oposición cosas que rindan, que la población necesite mucho, y de forma reiterada. Un container lleno de billetes, en el fondo, sólo son unos cuantos bits de ordenador.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/01/actualidad/1378058180_906510.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/01/actualidad/1378058180_906510.html[/url]))
***
Los buenos datos de la Balanza Comercial española, los buenos datos de la Balanza Comercial española. Verdaderamente es muy curioso. Cuando ‘España iba bien’ y ‘la economía española jugaba en la Champions League de las economías mundiales’, España tenía un déficit monstruoso en su Balanza Comercial y, no sólo no pasaba nada sino que la enorme cifra de las importaciones españolas era sinónimo de la fortaleza de la demanda interna. Ahora el mensaje ha cambiado: ‘Y menos más que España exporta’.
Vale, España exporta, pero ¿quiénes exportan y a qué coste?. Respecto a lo primero echen una ojeada aquí: [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/exportaciones;[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/exportaciones;[/url]) respecto a lo segundo, parte del reflejo de muchas de esas exportaciones es la caída de la renta disponible, el empeoramiento de las condiciones de trabajo, y el aumento del desempleo (sin olvidar el hundimiento de las importaciones, claro, importaciones muchas de las cuales sirven para favorecer el crecimiento). Porque muchas de esas mayores exportaciones no se han obtenido a través de la mejora de la competitividad vía incremento de la productividad generada por la inversión y la mejora de la organización, no, sino por el empeoramiento de la situación interna.
Las exportaciones han mejorado sí, pero explíquese el cómo de muchas.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/01/actualidad/1378057815_272065.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/01/actualidad/1378057815_272065.html[/url]))
***
Irrefutable: conceptualmente, ¿quién podría oponerse a una comisión que analizase la cauda de la desigualdad y propusiese métodos para reducirla?. Consciente y razonadamente hoy nadie. (En estos días tendría escaso eco aquel movimiento de finales del XIX principios del XX habido en England y en USA que defendía que el pobre lo era porque está privado de ciertas dotes ya que Dios lo quiso así).
El problema, pienso, es que a diferencia de lo sucedido entre finales de la II GM y medidos de los 70 en que el objetivo era ir-todos-a-más siendo una de las vías para lograrlo reducir la desigualdad, nada de eso sucede hoy.
No interesan hoy ni el pleno empleo, ni la redistribución de la renta, ni un mayor consumo de los menos favorecidos, ni el gasto del Estado. Hoy interesa lo que es conveniente en la cantidad precisa producida por la memos cantidad posible de factores productivos pagados al menor precio imaginable; y de Estado poco, gracias. En ese escenario reducir la desigualdad, como que no, ¿no creen?.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/01/actualidad/1378049579_450314.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/01/actualidad/1378049579_450314.html[/url]))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Apuntes – 2
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 04 de Septiembre
Alimentos. Pensiones. Automóvil. Paro.
En Enero del 2012 una amiga me remitió este link: http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2012/01/21/veterinarios-advierten-consecuencias-recortes/737979.html, (http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2012/01/21/veterinarios-advierten-consecuencias-recortes/737979.html,) y ayer me remitió este otro: http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2013/08/29/25-personas-hospitalizadas-brote-salmonelosis/871034.html. (http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2013/08/29/25-personas-hospitalizadas-brote-salmonelosis/871034.html.) Cierto, cierto: el resultado de sumar dos y dos no tiene porqué ser siempre necesariamente cuatro, pero …, y ahora nos enteramos de esto: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/02/actualidad/1378147737_555328.html (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/02/actualidad/1378147737_555328.html) .
No, no quiero entrar en una polémica que es muy vieja: que las fechas de caducidad están llevadas al límite para que los fabricantes, a través del temor de los consumidores, ganen más. Tampoco quiero entrar en la dialéctica de si las condiciones sanitarias de conservación están, o no, llevadas al límite. Y menos aún en aquello de que ‘a la gente siempre, alguna vez, le ha sentado mal alguna cosa que ha comido’. Lo que es muy sintomático es que cosas que en el 2006, por ejemplo, ya no pasaban, ahora ‘vuelvan’ a pasar.
Al contrario de lo que el texto dice que va a suceder en Grecia yo sí pienso que la medida va a prosperar: a medida que la pobreza vaya apretando. De entrada no será en los comercios y centros junto a los mismos productos no caducados, perdón, sin la fecha de consumo extendida; puede la medida que comience a ser aplicada en comercios de barrios marginales, pero a medida que la renta de las capas ‘menos favorecidas’ vaya cayendo …
Y negocio para las tiendas que ahora tiran esos alimentos ‘caducados’: podrán venderlos: en tiendas filiales under cost: el cost siguiente al low; y será un problema para quienes ahora los recogen de containers y cubos de basura al cerrar esas superficies comerciales. Y lo mejor: a través de un texto legal, algo que hasta ahora ha sido basura deja de serlo: casi un milagro.
La moraleja: hay que pagar por todo, y si por algo no se pagaba, se fabrica una ley y se convierte en pagable.
***
Anteayer la Sra. Ministra de Trabajo, perdón, de Empleo, hizo de poli buena: no, las pensiones no se regirán por el factor de sostenibilidad definido por expertos sabios pero sin sensibilidad: subirán siempre: el 0,25%, y no: la edad de jubilación no aumentará por encima de los 67 años. Cuando oí su voz recordé aquello de ‘No voy a subir los impuestos’, y aquello otro de ‘Bajar impuestos es de izquierdas’.
Lo mejor de todo es que es posible que la Sra. Báñez crea lo que dijo, lo que sucede es que la realidad siempre acaba barriendo las creencias. Y aunque ‘los agentes sociales’ (¿por qué demonios les denominarán así?) se empeñen en negarlo, la realidad es que el sistema de pensiones no es sostenible.
Otra vez. En el momento en el que el sistema de pensiones fue diseñado, 1) la esperanza de vida en Europa era de 65 años, 2) de media una persona sobrevivía dos años al momento en el que dejaba de trabajar, 3) el pleno empleo del factor trabajo era la norma, y 4) el límite del crecimiento del PIB se hallaba en el cielo. ¿Cuáles de esos parámetros se cumplen hoy?.
Lo más interesante que dijo la Sra. Ministra, pienso, fue cuando habló del límite superior: suceda lo que suceda, las pensiones no aumentarán más del 1,025 * IPC: suceda lo que suceda; es decir, la Sra. Báñez, interpreto, dejo diáfanamente claro que nunca volverán a darse las condiciones que permitirían volver a las pensiones ‘de antes’.
Pienso que también en esto -sobre todo en esto- se está ganando tiempo: ‘¡Vaya!, pues la cosa no va a ser tan mala como habían dicho: las pensiones subirán’. Y hasta que la ciudadanía se de cuenta de lo que sucede habrán pasado unos meses. (Y los agentes sociales no lo aclararán). Por otro lado, un 0,25%, ¿qué es un 0,25%?, mientras se pueda pagar, pues vale, ahora bien, si, por ejemplo, el pago de los intereses de la deuda precisa de ese 0,25% se quita de un plumazo, temporalmente, claro, y punto.
(http://economia.elpais.com/economia/2013/09/02/actualidad/1378142037_665355.html (http://economia.elpais.com/economia/2013/09/02/actualidad/1378142037_665355.html))
***
El automóvil se aguanta por las compras de familias y personas físicas, y ambas compran coches (las que los compran) por las ayudas, hoy los PIVEs.
Es decir con dinero que Ud. ha pagado en impuestos ha ayudando a su vecina/o a que se comprara el coche que se ha comprado; ya, ya, muchi¿cuánto? de ese importe se recupera en impuestos que pagan unos y otros, pero eso vendrá después, si viene.
Esto viene a cuento de lo que le oí hace unos días a una figura representativa del mundo del comercio al detall: que una vía, ya que conseguir un crédito en Mission Impossible, sería que el Estado, o quien sea a nivel público, avalase las compras adelantadas que los comercios tienen que realizar a sus proveedores.
Empezando por la agricultura (el 32% de la renta agraria son ayudas públicas que llegan desde alguna parte de Europa) y siguiendo, se ha ido montando una estructura económica en la que una de sus patas es el dinero público, lo que no es ni bueno ni malo, pero la cosa tiene un límite: su capacidad de regeneración que hoy es requetelimitada. Lo más fácil de eliminar ya se ha eliminado: la investigación; ahora se está siguiendo con otras cosas. Los hacedores de PIB serán los últimos a quienes se las quiten.
(http://economia.elpais.com/economia/2013/09/02/actualidad/1378113380_491845.html (http://economia.elpais.com/economia/2013/09/02/actualidad/1378113380_491845.html))
***
Paro. España. Agosto. ¿Si hay motivos para el jolgorio y el triunfalismo?. Vean estas previsiones:
(http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Paro_FMI1.jpg)
15.04: "World Economic Outlook" - http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/weo/2013/01/pdf/texts.pd (http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/weo/2013/01/pdf/texts.pd)
02.08: "World Economic Outlook Update" - http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/update/02/ (http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/update/02/)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Apuntes – 3
Santiago Niño Becerra - Jueves, 05 de Septiembre
Nokia. The Buggles. 3,065 millones. ‘Los años dirán’.
Posiblemente resulte extraño a alguien que no conozca Finlandia y el carácter de su ciudadanía el impacto que ha tenido la venta de Nokia, digo la venta, porque para la mayoría de finesas y fineses, que el comprador sea USA influirá muy poco.
La historia de Finlandia es triste. Dominada por Suecia, intervenida por el Imperio Ruso, tuvo que luchar muy duro por su independencia, por su soberanía. Si se pasean por el país verán que, exceptuando la fortaleza de Suomenlinna, prácticamente no hay edificios anteriores a 1800: de entrada, construir en piedra o en ladrillo era carísimo, segundo porque nadie creyó conveniente construirlos: Finlandia no fue un verdadero Estado independiente hasta 1917.
Se van a reír, pero una de las profesiones más valoradas en Finlandia ha sido, y aún es, la arquitectura, no es de extrañar la lista de arquitectos de fama mundial que ha dado el país, y, ¿saben por qué era tan valorada esa profesión?, pues porque poder construir un edificio suponía una cadena de actos de voluntad que reafirmaba la independencia y la capacidad de decisión.
Nokia es hoy conocida por lo que es conocida, pero la empresa, a lo largo de su historia ha elborado de todo. Nacida como fabricante de pulpa para la elaboración de papel, fue también suministradora de botas para el ejército soviético. De hecho, casi el 60% del comercio exterior de Finlandia tenía lugar con la URSS, por ello su desaparición supuso una debacle para el país: a principios de los 90 el desempleo llegó al 27%.
Pero el país contaba con ventajas importantes: población reducida, con altas tasas de cualificación y acostumbrada al sufrimiento, dominio del Inglés por prácticamente el 100% de la población, potencia papelera mundial, y un vecindario muy potente económicamente. Sin que llegase al gran público mundial, en los 60 Nokia comenzó a desarrollarse en comunicaciones, hasta llegar a ser lo que todos sabemos que fue; en el país el orgullo nacional aumentaba en proporción a la cifra de negocios de la empresa: Nokia era suya. Y ahora a Nokia la compra Microsoft. ¿Qué le ha sucedido a Nokia?.
Se lo pregunté a un telecos que conoce en profundidad ese mundo: “Nokia no supo entrar en el mundo de los smartphones, ya fuese porque no pudieran o porque no quisieran (que pensasen que era una moda sólo para altos ejecutivos). Tuvo que "venderse" a Microsoft y éste, a base de enchufarle pasta, ha conseguido que reflote un poco, únicamente porque es el buque insignia de Windows Phone 8, que viene a ser algo así como el tercer sistema operativo de smartphones con pantalla táctil”.
Todo pasa y todo cambia, avanzas o te adaptas o … El telecos con el que hablé me puso otro ejemplo: “Mira Blackberry: no supo entrar en el mundo de las pantallas táctiles”. En fin.
Pero por encima de esta compra hay una tendencia que, en serio, empezó hace un par de años: la concentración. Lo más llamativo son cosas como las de Nokia o Verizon, o lo que IAG y Vueling. Pero es sólo el inicio: en el fondo lo sucedido con las Cajas en España también tiene parte de esa lectura. Vamos a menos entes mucho más gordos; en todo. Hoy no es que sea bueno o malo: es porque toca: la evolución de las cosas ha llevado a eso, como en su día llevó a la desaparición de los gremios.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/03/actualidad/1378235548_699084.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/03/actualidad/1378235548_699084.html[/url]))
***
¿La recuerdan? “Video killed the radio star …” (Bruce Woolley & The Camera Club, 1979, aunque popularizada por The Buggles en 1981, por cierto, en el primer clip emitido por MTV).
Al final es eso: las cosas llegan, se usan y se van. Las credit card se han comido el mundo, contar ahora sus ventajas, inconvenientes e implicaciones sería reiterativo, pues ben: ya están muertas: el pago por móvil, aquella novedad futurista que fue hace dos años ya está aquí, y sin el coste del plástico.
¿El paso siguiente?, que para importes de hasta X euros/dólares o la moneda que sea, sea obligatorio.
“They took the credit for your second symphony
re-written by machine and new technology
and now I understand the problems you can see”
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/03/actualidad/1378222353_913589.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/03/actualidad/1378222353_913589.html[/url]))
***
3,065 M: ese es el número de afiliados que la Seguridad Social española ha perdido entre Agosto del 2008 y Agosto del 2013. Y por en medio declaraciones de unos cuantos políticos de distinto color.
Cada vez hay mas expertos que dicen que el dato más bueno para medir la evolución de la ocupación verdadera es el del número de afiliados, y lo que indica la evolución de tal cifra en España es bastante triste.
Que descienda el número de afiliados no quiere necesariamente decir que aumente el desempleo: esas personas pueden hallarse trabajando en la economía sumergida, pero la disminución en el número tiene consecuencias: menor recaudación, déficits crecientes, necesidad de recortes en las pensiones y en las prestaciones por desempleo, … Tres millones, y eso sin olvidar que la tasa de actividad en España es baja.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/03/actualidad/1378191075_116885.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/03/actualidad/1378191075_116885.html[/url]))
***
Imprescindible como documento para el análisis social del fenómeno ‘España va bien’: “Los años dirán” (Andrea Jaurrieta, 2013) [url]http://www.ladcortometraje.com/Home.html[/url] ([url]http://www.ladcortometraje.com/Home.html[/url]) .
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Apuntes – 4
Santiago Niño Becerra - Viernes, 06 de Septiembre
JJOO. Megacracks. Rescates. ‘The International’.
Hay acontecimientos que trascienden los marcos en los que se hallan contenidos debido a que en ellos se entremezclan sentimientos, emociones y tendencias que hunden sus raíces en cauces muy diferentes. Con unos juegos olímpicos sucede eso, con una exposición universal, también.
Este marco en el que ahora están Uds. leyendo no es, ni cultural, ni deportivo, ni, mucho menos, político, por tanto les ruego que, si deciden seguir leyendo, saquen esos enfoques de sus mentes aunque sea por un solo momento. ¿Vale?. Bien.
Lo primero: Uds. saben que resido en una localidad cercana a la ciudad de Barcelona, pues bien, si hoy -HOY- Barcelona optase a unos juegos olímpicos y alguien me preguntase que me parecía, mi respuesta seria: ‘Mal’. ¿Por qué?, pues porque la situación socioeconómica de 1984, año en que Barcelona obtuvo su nominación, no se parece en nada a la del año 2013; y porque la tendencia esperada en 1992 no tiene nada que ver con la que puede esperarse en el 2020.
En el proyecto Barcelona 92 se realizaron unos números con un margen enorme, en una situación de relativa calma: la recesión del 82 no fue ni un entretenimiento para bebés en comparación con lo que ahora se está viviendo, con unos niveles de endeudamiento que se hallan a años luz de los actuales, con un grado de intepenetación económica internacional que nada tiene que ver con el actual, con unas entidades financieras cuyo estado se hallaba mas lejano del actual que la distancia que separa a la Tierra de Tau Ceti, …
En Atlanta 96 los números no salieron, ya no digamos en Atenas 2004. Esa teoría que cuenta que un evento de esa envergadura siempre es positivo para la ciudad en que se produce es falso. El más reciente es el Mundial de Sudáfrica del 2010, pero recordemos la Expo del Agua de Zaragoza del 2008, o un evento que convivió en el tiempo con Barcelona 92: la Expo de Sevilla y que no tuvo, desgraciadamente, un impacto económico positivo ni parecido al de los juegos de Barcelona. (Ahora se preguntarán porqué lo tuvo Barcelona, pues debido a cien mil variables que hacen que unas cosas que son meramente cualitativas sucedan, o no sucedan).
Un impacto económico, a posteriori, claro. De momento todo es muy bonito. Se firman papeles, se hacen obras, álguienes hacen negocios, temporalmente se produce una inyección de dinero, llega gente, … pero las consecuencias de eso no se han de mirar a doce meses vista, sino con una perspectiva de doce años. El pasado año los juegos de Londres, fantástico, pero el impacto, positivo o negativo de ese evento se verá sumando y restando lo sucedido entre el 2012 y el 2022 tras analizar sinergias asociadas a los eventos. Vuelvo a insistir: diría no a quien preguntase mi parecer a que hoy Barcelona optase a unas olimpiadas. Y por favor, que nadie piense que es porque Barcelona ya las tuvo.
La ciudad de Madrid opta a unos juegos olímpicos. Con una deuda de más de 8 mM€ opta a organizar unas olimpiadas. Ignoro si existe (desde luego yo no lo he visto) pero, si existe, estaría bien que se mostrase el presupuesto de ingresos / gastos de este evento hasta el 2020 y las previsiones del impacto 2020 – 2030 que ese evento tendría en la economía de la ciudad y de su área metropolitana. Contemplando el impacto combinado sobre la deuda, claro.
Insisto: es una opinión. Pero por favor: quienes tengan que hacerlos que hagan bien los números. Un evento de esas características, al principio es un teme de ilusión, pero cuando se apagan las luces del mismo se convierte en una cuestión de debe y haber.
([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/04/actualidad/1378315852_468640.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/04/actualidad/1378315852_468640.html[/url]))
***
Muy, muy triste el que las universidades públicas puedan poner en marcha bolsas para recoger fondos y pagar los estudios quienes no pueden. El Estado está ingresando menos y los intereses de la deuda pública hay que pagarlos por encima de todo: está escrito en la Constitución.
Donaciones. Pero donaciones hay de tres tipos. Al primero pertenece la Sra. que telefoneó al Rectorado de la Universidad de Málaga; cantidades relativamente bajas donadas con cariño y entrega. A otro pertenecerán personas relativamente acomodadas o muy acomodadas que querrán contribuir a la cultura, máxime si tales donaciones obtienen algún tipo de bonificación fiscal. Pero existe otro grupo: grandes empresas que aporten cantidades muy significativas a fin de descubrir cerebros brillantes y captarlos para su ámbito.
Soy consciente de que lo he escrito muy truculentamente, pero el hecho, pienso, será así. Los dos primeros grupos serán, pienso, reducidos; el tercero sí, puede, en número, pero no en volumen. Además es un chollo: a cambio de financiar los estudios de, por ejemplo a diez estudiantes al año y de darles un dinerillo para sus gastos, van a tener diez posibles cracks para incorporar, primero a su entorno como practicantes y, si procede, posteriormente a su plantilla; claro que, sigo pensando, no serán a cualesquiera diez estudiantes, sino a los buenos entre los buenos con exigencias de requerimientos anuales por rendimiento con seguimiento exhaustivo de los mismos.
¿Si me parece mal?, no: las/los buenas/os estudiantes tendrían posibilidades seguras. Las universidades podrían competir para obtener buenas/os alumnas/os. Las familias de esas chicas y de esos chicos no irían / podrían no ir, tanto, con el agua al cuello. Claro que un sistema como ese tendría otras consecuencias, y no entro en detalle porque supongo que las imaginan.
¿Si pienso que algo así puede llegar a ponerse en marcha en España?. Si, por descontado.
([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/04/actualidad/1378324318_764140.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/04/actualidad/1378324318_764140.html[/url]))
***
¿Y un cuarto?. ¿Y un quinto?. La pregunta, pienso es otra: ¿es viable la Grecia que hemos conocido tal como la conocimos?. Durante años, los PIIGS vivieron con arreglo a un principio muy simple: demandar la máxima cantidad posible de pasta a quienes la tenían a fin de generar una deuda monstruosa que fuese rindiendo intereses suculentos. La alternativa era, para esos que lo tenían, tener el dinero parado (recuerden: en el planeta sobra dinero: bits de ordenador). En que se gastasen los PIIGS esa pasta daba exactamente lo mismo (pero si se la gastaban en importar bienes fabricados en los países prestamistas, aún más mejor).
Conceder más ayudas a, en este caso, Grecia, con o sin nuevos MoUs es indiferente: lo importante es que han de devolver e dinero; y cuanto más les ayuden más tendrán que devolver; y los Eurobonos o como quiera llamarse a esa deuda europea de la que hace tiempo que no se habla, tampoco porque servirán para nada en las actuales circunstancias porque será nueva deuda que se añadirá a lo que ya se debe, y, encima, afectará a quienes ahora no deben nada.
¿Se quiere de verdad ‘ayudar’ a los PIIGS, a Grecia?, háganse quitas, y háganse compensaciones; váyase hacia una concentración bancaria; dese al BCE, o a quien sea, licencia para matar; regúlense coordinadamente presupuestos. Pero empiécese por las quitas. Las quitas: un tema taboo.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/05/actualidad/1378369349_078361.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/05/actualidad/1378369349_078361.html[/url]))
***
¿Cuántos años llevaba instaurado el secreto bancario y la opacidad financiera? Superdécadas. Unos años más ya tanto da, sobre todo cuando se está sobre su pista.
Ya hemos hablado de ello: el secreto bancario, las zonas fiscales turbias, nacieron por necesidad: convino, en una época en la que lo más era redistribuir la renta, que las personas físicas y jurídicas potentes tuvieran una salida colateral (las megapotentes siempre la tuvieron).
Pero ya nadie que pinte algo en el contexto internacional habla de redistribuir la renta, y los impuestos directos no ahogan a empresas y particulares, máxime en un momento en el que ostentar no está de moda y más máxime aún si esas personas son ‘hacedoras de PIB’.
Los paraísos fiscales, las cuentas sólo accesibles a través de un código personal e impenetrable ya han dejado de ser necesarios, por lo que desaparecerán, no mañana, claro, pero se irán porque su tiempo ha pasado. Y encima su desaparición podrá ser mostrada por algún político como un logro de justicia social.
(Lo que no está claro es si, en el caso de que existan, también ha llegado la hora del adiós para entidades financieras del tipo a la mostrada en “The International” (Tom Tykwer, 2009)).
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/04/actualidad/1378322492_750082.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/04/actualidad/1378322492_750082.html[/url]))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Apuntes – 5
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Septiembre
Mr. Draghi. Emergentes habituales. Lo que dijo sin decir el G-20.
El pasado Jueves, Mr. Draghi la clavó: no hay nada que hacer más que seguir haciendo lo que se hace. Es cierto. Nada operativo se puede hacer para salir de donde se está porque el manual nada dice sobre qué hacer en momentos como los actuales, unos momentos imposibles de imaginar por quienes escribieron ese manual entre los años 30 y 40.
Desde hace más de tres años se van improvisando cosas para ganar tiempo a fin de ir entendiendo qué está sucediendo e intuyendo cuales van a los fundamentos de lo que viene a continuación. A la vez que se van diseñando cosas para esa nueva situación. De momento el objetivo es claro: que nadie que sea alguien quiebre y que no se produzca ni un sólo pánico ni un solo conato de explosión social.
Mr. Draghi apunto que los tipos podrían bajar más y/o permanecer ahí durante mucho tiempo. Pues vale. Eso sirve para que sea más interesante comprar deuda pública, pero no para reactivar nada que es irreactivable.
Paralelamente hay que seguir dando mensajes de optimismo moderado: ‘parece que …’, aunque matizados: ‘pero podría darse la vuelta porque la situación no es sólida’. Lo imprescindible es que la ciudadanía no pierda la esperanza, y que aguante, que aguante lo que ya tiene encima y lo que va a venir: eso-que-se-denomina-recortes va continuar porque ya no es posible generar un PIB que sólo se generaba a través de mecanismos hoy imposibles: crédito infinito, dinero fácil, capacidad de endeudamiento inagotable, oferta de recursos inconmensurable, … Y subidas de impuestos, evidentemente.
La gente tiene que seguir aguantando: ‘mañana, mañana’ y sin que nadie rompa ninguna baraja sin que hayan traído cartas nueva y se haya aprendido a jugar con ellas. A favor juega el miedo, el haber ido a muchísimo menos, la inseguridad por la pérdida de una base que se creía indestructible; y si alguien eleva la voz, se le tapa la boca: antes de que empiece a gritar no: en el mundo hoy aún hay democracias.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/05/agencias/1378376019_128890.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/05/agencias/1378376019_128890.html[/url]))
***
Los emergentes, ¿recuerdan cuantas veces lo han leído aquí?: SU problema: la dependencia. Por un lado, producen unas commodities cuyos precios no controlan; por otro, dependen de que se las compren; por otro más dependen de que vayan unas inversiones que pueden ir, o no, teniendo en cuenta que si van muchas es malo.
Los emergentes: países que fueron escogidos para hacer negocio cuando no se podía hacer en otros sitios a la vez que se esquilmaban sus recursos, están haciendo el viaje de vuelta: dentro de nada volverán al lugar de donde salieron porque su tiempo se acabó.
Ya sería terrible si sólo fuera eso, pero es mucho más que eso. Estamos inmersos en un exceso de oferta de todo porque existe una capacidad productiva monstruosa diseñada para un mundo cuya capacidad de endeudamiento tenía todo el margen del mundo para crecer, y en ese todo hay que meter la liquidez, el dinero. Sobra dinero porque se fabricó una enormidad, el problema es que el dinero no es como las lavadoras que si sobran puede cerrarse una planta de fabricación. Eliminar oferta monetaria a la vez que se liquida capacidad de fabricar dinero y se borra deuda que no se puede pagar: ese es el nudo que hay que desatar.
Mr. Putin tiene razón con, pienso, un matiz: no es que exista el riesgo de que se produzca otra crisis como causa de la situación de los emergentes, es que se va a producir y será parte de la misma crisis sistémica en la que llevamos inmersos desde el 2010.
Y lo de Mme. Lagarde, pues eso. Si la esperanza del planeta vuelve a ser USA teniendo en cuenta que debe hasta el aire que respira y que lo que paga lo hace con unos papelitos que imprime y que valen lo que se ha convenido aceptar que valgan, pues muy bien. Seguimos ganando tiempo.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/05/actualidad/1378411868_515040.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/05/actualidad/1378411868_515040.html[/url]))
***
Pienso que, de calle, lo más importante que se ha dicho en la Cumbre del G-20 recientemente celebrada en Leningrado, perdón, San Petersburgo, ha sido la constatación de que el desempleo del factor trabajo, o no va a bajar, o lo hará -escasamente- a costa de empeorar las condiciones laborales.
Se habló de que se pueda producir una recuperación sin empleo (el Primer Ministro italiano), de la falta de esfuerzo para lograr la creación de empleos decentes (Presidente de la Comisión Europea), pero quien la clavó fue el Primer Ministro británico: “Cuando se trata de salir de la crisis, lo importante es crear trabajos de cualquier tipo. Los sindicatos deben entender que la reforma de los sistemas de protección social es vital, que el objetivo debe ser sacar a las personas de esa protección y darles la oportunidad de trabajar”.
El paro ha dejado de ser importante porque ya ha quedado claro que es imposible dar un empleo a cada persona. No hay demanda de trabajo para la oferta de trabajo existente, en parte porque ya no es posible continuar aumentando la demanda de bienes y servicios y, así ocupar a más población activa debido a que la capacidad de consumo solvente se ha agotado y, también, debido a que los recursos disponibles son los que son y es absurdo emplearlos en fabricar más cosas de las que se van a comprar; y en parte porque para aprovechar mejor esos recursos escasos y para reducir costes de producir lo que se produzca la productividad tiene que aumentar a base de inversión, lo que aún reducirá más la demanda de trabajo. De ahí la importancia de lo que manifestó Mr. Cameron: da igual el tipo de empleo que se cree, lo que se pague a la persona que lo ocupa y las condiciones en que tenga que trabajar, lo importante es que esa persona esté ocupada. (Y sí, si las condiciones de trabajo son penosas quienes les ocupen, en principio, ganarán más, en principio).
Ya no es posible que se emplee a toda la población activa, luego la vía tiene que pasar porque cada persona se cree su propio empleo. Llámese emprendedor, autónomo o como se quiera, pero el que una gran mayoría de personas puedan trabajar pasa porque hagan algo por si mismas que ofrezcan a otros y que esos otros, si les interesa, tomen esas cosas.
Ya, ya. Eso supone, como adelantó en el 2007 M. Sarkozy, liquidar el Contrato Social tal y como fue imaginado a finales del XVIII, rubricado en el 38 en Saltzjöbaden e implantado tras la II GM: una persona, un empleo, una protección, una contribución. La importancia de ‘el trabajo’ ha caído, luego está pasando a ser un problema menor. Quien esté de acuerdo con la nueva conceptualización, vale, quien no lo esté puede protestar: para eso se está en democracia, pero sepa que la represión puede adoptar formas y métodos muy, muy variadas y diversos.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/06/actualidad/1378495605_379971.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/06/actualidad/1378495605_379971.html[/url]))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Título
Santiago Niño Becerra - Martes, 10 de Septiembre
Atentos a lo que viene a continuación:
“Es posible que no me recuerdes. Hará cosa de dos años, cuando yo no tenía ni idea de por dónde tirar para labrarme un buen futuro, te escribí y también mantuvimos una conversación telefónica. En ese momento yo estaba estudiando (nombre de una licenciatura de la rama de Humanidades) en (nombre de una Universidad de una ciudad española) no veía la forma de poder encontrar un trabajo decente o de poder sacar provecho tanto a mis estudios como a los idiomas que hablo.
Bueno, si te escribo dos años después contándote esto es porque seguí tus consejos y la verdad es que creo que no me va nada mal. El primer consejo fue que me marchara de España, y así lo hice. Me vine para Suiza un poco como pude, primero a estudiar, y después aproveché para buscar trabajo.
Conseguí un primer trabajo nada interesante y con un salario bastante bajo por ser Suiza (pero aun así ganaba más de lo que podría haber imaginado en España). El hecho de tener un empleo me permitió conseguir un permiso de trabajo, cosa muy importante en este país. Seguí con mi búsqueda porque este primer trabajo era de telefonista y, la verdad, mucho no me aportaba. Así que siguiendo tu otro consejo, escribí a empresas y organizaciones y envié cientos de currículums, explicando siempre lo que yo podía aportar a cada puesto de trabajo.
Después de muchas, muchas negativas, me concedieron una entrevista en una organización internacional en Ginebra. Y fue un éxito. Me contrataron en febrero como administrativa, en principio para un año solamente pero con altas probabilidades de renovar después y de conseguir una posición mejor. Estoy muy agradecida con este trabajo, es interesante, las condiciones son excelentes (lo del sueldo ya ni lo comento porque es hasta desproporcionado).
Estoy ganando mucha experiencia, me siento reconocida y valorada en mi puesto de trabajo y además practico idiomas a diario. Incluso he empezado a estudiar árabe (como me aconsejaste también). He de decir que tuve que dejar los estudios un poco de lado, pero gracias a la UNED no los he tenido que abandonar por completo y sigo estudiando. Tengo 21 años y no sé cuándo voy a acabar la carrera, pero sinceramente, no envidio a mis compañeros que se quedaron en España y que ahora tienen un título con el que probablemente no saben qué hacer. Creo que esta experiencia que estoy ganando es mucho más valiosa.
Lo que quería con este email es agradecerte que me prestaras unos minutos para conversar dos años atrás y que te interesases por mi situación. De hecho me pediste que te escribiese al cabo de un año, pero como para aquel entonces no había conseguido nada aún, pues no lo hice. Pero ahora sí. Quiero decirte también que los consejos que me diste son muy válidos, y a cualquier persona de mi edad le diría que hiciese lo mismo. Aunque tengo que añadir que no es nada fácil esto de dejar el propio país e irse fuera a ganarse la vida, y que el hecho de hablar idiomas sigue siendo esencial para poder hacer tal cosa.
Un afectuoso saludo desde Ginebra”.
En mi respuesta le dije que yo nunca aconsejo, sólo sugiero; también que acabe sus estudios. Pero lo más importante, al margen de sus ganas y su preparación, es la decisión de esta chica. Y bueno, que te digan cosas así anima, claro.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Apuntes – 6
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 11 de Septiembre
Pensiones. Empleo. USA.
Pensiones. Vamos a ver si de una vez por todas queda claro. El sistema de pensiones que hemos conocido, que aún conocemos es insostenible porque no se dan -ni van a darse nunca más- los parámetros que se consideraron básicos cuando el sistema se puso en marcha tras la II GM: ni se dan si van a volver a darse: jamás, en ninguna parte.
Crecimiento económico continuado, pleno empleo del factor trabajo, recaudaciones crecientes, esperanza de vida de 65 años, no más de cinco años se esperanza de vida tras la jubilación. Eso aseguraba, por un lado ingresos en aumento para las pensiones y gastos aquilatados. Lo dicho, no se está dando ni va a volver a darse.
La seguridad social, las pensiones tienen, en consecuencia, un problema de ingresos: tienden a la baja porque la demanda de trabajo tiende a la baja debido a que es decreciente la necesidad de factor trabajo, pero, además, tienden a la baja porque el salario medio, por lo anterior, tiende, también, a la baja. Y las cotizaciones de emprendedores, autónomos y autoempleados no están compensando -ni van a compensar- la caída de ingresos. ¿Por qué todo esto?, pues porque la generación de PIB va a estar cada vez menos vinculada al factor trabajo masivo y porque cada vez el aumento del PIB -el crecimiento- va a ser más bajo debido a la necesidad de eficientizar el uso de recursos y la imposibilidad de seguir consumiendo -de todo- a crédito al agotarse la capacidad de endeudamiento.
Por otro lado, los gastos de la seguridad social, fundamentalmente pensiones, prestaciones por desempleo y subsidios varios tienden, de forma natural, al alza: mejor medicina, mejor alimentación y mejores cuidados han hecho que la ciudadanía viva más, es decir, que perciba durante más años unas pensiones que se han ido revalorizando cada año. Por un lado, para que el consumo aumentase: el de jubilados que antes de que las pensiones existiesen vivían en la más absoluta necesidad; pero por otro, porque los jubilados, en todos los países, era un muy importante y creciente granero de votos y había que cuidarlos.
Además, en una atmósfera de ingresos a la baja y de gastos al alza, implantar gravámenes para compensar la caída de ingresos es inimaginable: serían mayores costes para empresas y particulares con un retorno lejano e imposible de cuantificar.
Las opciones eran: o eliminar las pensiones de reparto (el sistema que tenemos en Europa) y pasar a un sistema de capitalización (el de Chile, por ejemplo, donde las pérdidas de poder adquisitivo pueden ser clamorosas), fijar una fecha de fallecimiento a las pensiones y a partir de ese supuesto montar algo, o reformarlas. Se ha escogido el tercero porque es el que menos compromete: se ‘reforma’ el sistema para mantenerlo: ‘Mire: Ud. no va a percibir X euros al mes porque no se ingresa suficiente para pagárselos, se le va a dar (X – n), o eso, o nada’. ‘n’ será cada vez más creciente y ‘X’ tenderá a la baja. Y como cada vez importa menos lo que se vote porque los Gobiernos hacen lo que hay que hacer …
No se quiere romper la baraja porque ahora no está de moda discutir: ‘¡Claro que va a seguir habiendo pensiones!. Se reforman para garantizar su pervivencia’. Perverso. Dígase: ‘Los ingresos tienden a la baja, ¿se quiere seguir teniendo pensiones?, ¿si?, pues sus importes han de bajar’. ¿Por qué no se dice así?. Y encima se meten en la ecuación cosas como ‘Si mejoran las expectativas económicas …’.
Y lo más chungo: a pesar de los recortes en sanidad, en pensiones, en dependencia, … se sigue manteniendo que la esperanza de vida va a continuar aumentando. ¡Por favor!, en pura lógica la esperanza de vida va a caer, y mucho, lo que, mira por donde, beneficiará la economía de las pensiones.
¿Qué vida le quedan a las pensiones?, pienso que no mucha. Pienso que quedarán convertidas en un subsidio mínimo y, a partir de ahí, que cada cual se espabile: que cada cual aguante su vela. ¿Tremendo?. Este modelo de protección social que hemos vivido ha sido una bengala en la Historia, ahora se está apagando. Con las pensiones, como en todo, ha pasado como en Españistán: se raptó a la señora de la lejía para que nos trajera al pasado el PIB del futuro y nos lo comimos, así durante décadas, y ya hemos llegado a aquel futuro. No es una crítica: tenía que ser así porque no podía ser de otra manera: en cada momento de la Historia se hace lo que se hace porque no se puede hacer otra cosa.
Ahora toca, para la superinmensa mayoría, ir a peor, ser pobres, dejar de soñar que se podía tener la Luna porque se había creído que se podía tener a quienes dijeron que era posible tenerla.
En las pensiones también. (Y eso no tiene nada que ver con que en España existan pensiones de miseria que vayan, también, a perder poder adquisitivo).
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/07/actualidad/1378582373_496596.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/07/actualidad/1378582373_496596.html[/url]))
***
USA: la tasa de desempleo cae porque desciende la tasa de actividad es decir … la población activa; gran parte del empleo que se está ‘creando’ es a tiempo parcial (o es empleo reconvertido: de tiempo completo a tiempo parcial); y en la ocupación, que permanezcan los estímulos monetarios, está jugando un papel fundamental.
USA es una economía asistida en el interior y dependiente de que le sigan comprando la deuda que emite y de que se siga aceptando los dólares que imprime. Vean los sudores fríos que perlan las frentes de banqueros, inversores y economistas cuando la FED insinúa que ha llegado el tiempo de empezar a retirar las compras masivas de bonos y deudas varias para inyectar pasta en la economía.
Pienso que la FED es consciente desde hace años que la situación económica en USA es insostenible. USA salió del follón de las subprime y del atolladero Lehman y demás a base de meter en el sistema un megaporrón de dólares que nadie le preguntó cuanto valían. La FED sabe que esa situación es insostenible, pero, ¿qué sucederá cuando se retiren esos ‘estímulos’?. Con el empleo y con más cosas.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/06/actualidad/1378472691_354413.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/06/actualidad/1378472691_354413.html[/url]))
***
Nuevamente no estoy de acuerdo con el profesor Paul Krugman. Dejando al margen las menciones políticas que realiza en su texto abajo linkado, continúa manteniendo que los Gobiernos USA hicieron mal las cosas porque debían haber inyectado en la economía el triple de la cantidad que inyectaron ya que el impacto de un billón más de deuda pública no tendría prácticamente ningún impacto debido a que la recuperación hubiese sido robusta y profunda.
El Dr. Krugman, como hace prácticamente siempre, no considera una serie de cosas. Una: que hasta ahora USA ha actuado como ha querido porque el resto del mundo se lo ha tolerado porque le convenía, pero esa forma de actuar cada vez esta generando más protestas. Otra: que USA hasta ahora tenía clarísimo que álguienes le comprarían toda la Deuda que quisiera emitir, pero eso cada vez está menos claro que vaya a seguir siendo así. Otra más: que USA tenía diáfanamente claro que el resto del mundo iba a admitir todos los dólares que le conviniese imprimir, por que era USA y porque todo cotizaba en dólares, y cuidadito con quien quisiera cambiar eso, pero el dólar del 2013 ya no es el dólar del 93. Nunca el profesor Krugman contempla esas cosas; él cree que nada de eso va a cambiar. (Tampoco considera que los recursos sean finitos, pero eso es algo que muchos expertos también consideran). Si considerase todo eso vería que una política basada en el hipergasto ya no es posible, ni por el lado de la oferta, ni por el de la demanda.
Ya vale de que USA siga dando lecciones al resto del mundo, ¿no creen?.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/06/actualidad/1378489715_280351.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/06/actualidad/1378489715_280351.html[/url]))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Apuntes – 7
Santiago Niño Becerra - Jueves, 12 de Septiembre
Aeropuerto 2013. Impuestos. Bancos. España va bien.
Ya saben lo que pienso: siempre hay que mirar el conjunto. En Agosto el aeropuerto de Barcelona superó al de Madrid en número de pasajeros que utilizaron las instalaciones. Vale, ¿y …?.
Esos pasajeros que utilizaron las instalaciones de El Prat y de Barajas, vinieron de vacaciones, a hacer negocios, a realizar una transacción, a mantener una reunión; o bien fueron a otros destinos a realizar algo de lo enumerado, pero esa circulación tan sólo es el principio.
Esos pasajeros, se alojaron en algún lugar, realizaron compras, fueron a restaurantes y a bares, alquilaron vehículos o tomaron taxis, o bien se desplazaron a otros destinos en España. Es decir, generaron PIB. El número está bien, pero, ¿qué impacto económico local, es decir, eb Madrid y en Barcelona, tuvieron esos millones de turistas?. Pienso que eso es lo importante.
([url]http://www.02b.com/es/notices/2013/09/el_prat_supera_a_barajas_en_trafico_en_agosto_7266.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2013/09/el_prat_supera_a_barajas_en_trafico_en_agosto_7266.php[/url]))
***
No entro en la filosofía del impuesto, ni siquiera en la de los impuestos; ahora me interesa tan sólo el hecho. El Gobierno de Catalunya había diseñado una serie de impuestos varios para su aplicación inmediata, y uno de los mismos tenía como hecho imponible las bebidas azucaradas. Pues bien, el Gobierno catalán ha retirado ese impuesto de su proyecto impositivo debido a la presión realizada por la embajada USA.
Las embajadas en el siglo XVI, de hecho hasta la I GM, tenían unos cometidos de auténticas representaciones políticas en el país en que se hallaban, pero hoy son, fundamentalmente, representantes económicos de los países a los que representan. Detrás de esa presión de la embajada USA ante el Gobierno de Catalunya es deducible que no haya más que los intereses de las empresas USA fabricantes de tales bebidas.
Bien. Mi pregunta es muy sencilla: ¿existe en España alguna empresa que tenga la fuerza, el poder, para frenar una iniciativa impositiva de un Gobierno de una región europea?. Medítenlo, que exista o no es indicativo de muchas cosas.
([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/10/catalunya/1378828200_536719.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/10/catalunya/1378828200_536719.html[/url]))
***
El sector bancario español: los bancos: 124 mM€ han absorbido en dinero público desde el 2009: dinero de todos: el 8,35% del PIB de España; más que en Europa: el 5,26%. Pero lo malo no es eso.
Lo malo es que cuatro estrés tests después y tras meter de una forma u otra toda esa pasta en los bancos, no sabemos cuál es, de verdad, el estado de la banca española: de la situación en que se halla cada banco, los problemas, o no, de cada uno. Se sigue con las sospechas, pero nada en limpio, nada en claro. Ni siquiera para el BdE.
¿Qué sucederá si la auditoría que el BCE hará en el primer trimestre del 2014 a los 130 principales bancos europeos dice que X bancos españoles no están bien o no están lo bien que deberían estar? (Ya ni imaginemos que dijera que están mal) ¿Qué pasará con esos bancos? ¿Qué impacto tendrá eso sobre la economía española, sobre la confianza en España?.
De momento 1.781 euros por persona, incluyendo bebés recién nacidos, es lo que el Estado español ha inyectado en banca. El doble del salario mínimo, y mucho más de los ingresos mensuales de muchas familias. Pero seguimos sin saber el estado real de la banca española.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/10/actualidad/1378839023_044841.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/10/actualidad/1378839023_044841.html[/url]))
***
Es muy interesante lo que dice el Sr. Ministro de Economía, y clarificador. La economía española está mejorando, y ello a pesar de los macroagregados y socioagregados de postguerra que España muestra: desempleo monstruoso (mayor que el que USA alcanzó durante la Depresión), renta disponible a la baja, salarios medios en retroceso, tasa de pobreza creciente, morosidad bancaria disparada, tasa de emigración típica de los 60, obra pública congelada, mantenimiento de carreteras y autopistas colapsado, una deuda pública creciente con un precio a 10 años que es 3,6 superior al que ha de pagar Japón, …
Como doy por supuesto que no había ni sombra de cinismo en el Sr. Ministros cuando dijo lo que dijo, deduzco que lo que está sucediendo es que se ha fabricado un ‘momento cero’. Hasta el segundo trimestre del 2013 la economía española estaba en una situación que era para llorar; bien, pues ese es el momento en el que debe empezarse a contar, no antes, y ya saben Uds. que si se pasa de cero a uno el incremento es infinito.
En ese razonamiento, lo de antes quedaría atrás: tanto da el paro que existiese, el crecimiento negativo, la tasa de pobreza, … lo importante sería lo que sucediese a partir de ahora y, lo de antes, pues bueno, ya se iría digiriendo. Las cosas no van así, ya, pero se gana tiempo, que es de lo que se trata.
Lo que no es, es eso de volver al 2006. Eso, Sr. De Guindos, Ud. sabe que no va a volver, nunca, jamás; porque lo que lo propició ya es imposible. Por favor, no vuelva a decirlo.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/10/actualidad/1378804058_302900.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/10/actualidad/1378804058_302900.html[/url]))
***
En lo que va de año la media de lo que en relación al cierre del 2012 ha subido la suma del Dow Jones, el S&P 500 y el Nasdaq ha sido del 19,17%, el Euro Stoxx ha crecido el 8,17%, y el Nikkei el 38,75%. Si las Bolsas (según se dice) reflejan el estado de la economía y sus expectativas, ¿quiere eso decir …?. Sinceramente, pienso que existen otras razones que explican esos aumentos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El tal Germá Bel me ha decepcionado mucho, un amigo que dirige un laboratorio puntero a nivel mundial ya me ha dicho que siempre entrevista a fondo a sus candidatos porque hoy un Ph.D. por Lovaina o por la Pompeu o la Complu es perfectamente compatible con la más supina ignorancia sobre conceptos básicos de la propia especialidad (y de cualquier lengua incluida la materna), y lo del Prof. Bel, que ya he glosado en otros hilos, es de chiste, sabe menos sobre geografía de España que un niño de 9 años en 1.980 y da la impresión de no haber viajado nunca (al menos por España).
Respecto a las balancitas fiscales, tengo que revolver en mi biblioteca pero tengo un libro en el que salen compilados todos los estudios (casi todos obra de catalanes), y la horquilla es tan gigantesca que pocas conclusiones se pueden sacar sin trabajar mucho los números. Pero, claro, vender a la masa requiere simplicidad y qué mejor que alguien que a duras penas sabe sumar (los economistas en general he comprobado que se llevan fatal con las matemáticas, muy pocos saben de verdad al nivel de un primer curso de los planes antiguos) para esta lavor divulgadora.
El tal Germá Bel me ha decepcionado mucho, un amigo que dirige un laboratorio puntero a nivel mundial ya me ha dicho que siempre entrevista a fondo a sus candidatos porque hoy un Ph.D. por Lovaina o por la Pompeu o la Complu es perfectamente compatible con la más supina ignorancia sobre conceptos básicos de la propia especialidad (y de cualquier lengua incluida la materna), y lo del Prof. Bel, que ya he glosado en otros hilos, es de chiste, sabe menos sobre geografía de España que un niño de 9 años en 1.980 y da la impresión de no haber viajado nunca (al menos por España).
Respecto a las balancitas fiscales, tengo que revolver en mi biblioteca pero tengo un libro en el que salen compilados todos los estudios (casi todos obra de catalanes), y la horquilla es tan gigantesca que pocas conclusiones se pueden sacar sin trabajar mucho los números. Pero, claro, vender a la masa requiere simplicidad y qué mejor que alguien que a duras penas sabe sumar (los economistas en general he comprobado que se llevan fatal con las matemáticas, muy pocos saben de verdad al nivel de un primer curso de los planes antiguos) para esta lavor divulgadora.
¿Puedes concretar los motivos de la decepción? Mis referencias de el son reseñas sobre "España Capital Paris" y su participación en "Singulars", con una comparativa de AVE/Autovia/Aeropuertos y un analisis de su estructura radial.
Las carencias en matemáticas de los economistas son, en efecto, un drama, dado que la economia es básicamente, eso, números.
Tweets – 45
Santiago Niño Becerra - Viernes, 13 de Septiembre
Crédito, responsabilidad y viabilidad. Salarios, desempleo y austeridad. Y ‘facilitación de la capacidad decisoria’.
La pregunta que nadie se atreve a formular: ¿puede salvarse una compañía que precisa del crédito permanente para sobrevivir?. Añádase que esa compañía este cargada de deudas y/o que tenga problemas de cobro y/o que los tenga de pagos.
Pienso que más que de los empresarios la responsabilidad es del modelo productivo, del tipo de actividad, de la cantidad de valor generado. Observen el gráfico. El Plan E y sus ecos sirvieron para congelar los concursos, a partir de ahí la tendencia sigue el ritmo previo al Plan.
Otra pregunta que nadie formula: ¿cuántas empresas hay, de VERDAD, viables en España?.
Esto produce extrañeza: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/07/agencias/1375861106_084647.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/07/agencias/1375861106_084647.html[/url]) , pero, ¿cómo no va pasar algo así pasando cosas como estas?: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/08/agencias/1375948800_978102.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/08/agencias/1375948800_978102.html[/url])
(Publicado 08.08.2013)
De que hoy no hay práctica relación entre la demanda de trabajo y los tipos de interés ya hablamos ayer, hoy conviene destacar que UK va a tardar tres años ¡TRES! en reducir el paro en un 0,9%: no lo logrará hasta el 3er T del 2016.
¿Qué quiere eso decir?, pues que en eso los tipos nada influyen, y hay que seguir dándole al bolo para ganar tiempo.
(Por cierto: supongo que se es consciente que la Economía de CAN se parece nada a la de UK). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/07/actualidad/1375869489_903578.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/07/actualidad/1375869489_903578.html[/url]) .
(Publicado 08.08.2013)
El paso siguiente es la reducción de los salarios, claro, pero no sólo. El salario es una parte del coste laboral, un conjunto de partidas que van desde cotizaciones sociales a complementos contemplados en convenio, como ayuda por hijos o por comidas o desplazamientos, pasando por contribuciones a coberturas médicas o a fondos de pensiones, pagos por aparcamiento, premios por objetivos o, incluso, otras remuneraciones no establecidas en convenio y fijadas a la negociación individual con la dirección, como los bonus, y acabando en las indemnizaciones por despido o en los pagos suplementarios al final de la vida laboral. La suma de todo eso y mucho más son los costes laborales, y son los que ya se están reduciendo y seguirán reduciéndose.
¿Porque la oferta de trabajo es superior a la demanda?, si, pero también porque la necesidad de trabajo es decreciente; es decir, la mayoría del trabajo cada vez vale menos.
Esto ya es del nuevo modelo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/08/actualidad/1375991239_529382.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/08/actualidad/1375991239_529382.html[/url]) .
(Publicado 09.08.2013)
Lo que la semana anterior a la pasada dijo el FMI y confirmó la pasada el Comisario de Economía: rebajar los salarios en España el 10% para solucionar el problema de desempleo ha dado lugar a aportaciones interesantes.
Dice el director de Social Justice "La política de austeridad (aplicada en Irlanda) ha generado la mayor transferencia de recursos de clases medias y bajas a las altas en la historia del país. Los ganadores han sido las empresas, sobre todo las multinacionales, y los ciudadanos más acomodados" (El País 11.08.2013, Pág. 24).
Lo que las actuales recetas están poniendo sobre la mesa, pienso, es: el factor trabajo cada vez es menos necesario, luego puede subremunerarse y subemplearse; 2) la clase media ya no es precisa, luego sus rentas pueden reducirse o eliminarse; 3) las grandes corporaciones son quienes hoy controlan los recursos y, por tanto, sus rendimientos, por lo que tienden a (quieren) rentabilizarlos más; 4) la clase alta (la superalta de los grandes magnates juega en otra liga) tiene cabida siempre y cuando contribuya a los intereses de las grandes corporaciones; 5) los Gobiernos cada vez desempeñan un papel más marginal en la distribución de los recursos.
En realidad el FMI, Mr. Rehn, y distintos institutos que siguen esas líneas van al final y no se detienen en las consecuencias, y, evidentemente, no hablan de ellas: pobreza, precariedad, ..., porque no son importantes. IRL y LET sí son un ejemplo: en cuanto al final de la película, las escenas intermedias no son importantes luego ...
(Publicado 11.08.2013)
Un ejemplo del cambio de modelo que la crisis sistémica está provocando: el rechazo frontal a la corrupción.
Rebobinemos: entre 1950 y 1995 fueron legión las empresas de países democráticos que se dedicaron a 'engrasar' a Gobiernos que, ampliando el concepto, el expresidente Reagan calificó de 'dictaduras amigas' ... con el total beneplácito de los Gobiernos de tales países democráticos. Entonces eran hechos 'necesarios' hoy son reprobables.
Las cosas cambian. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/09/actualidad/1376061374_331556.html#bloque_comentarios[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/09/actualidad/1376061374_331556.html#bloque_comentarios[/url]) .
(Publicado 11.08.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las pensiones de España
Santiago Niño Becerra - Lunes, 16 de Septiembre
En España se ha abierto la segunda fase del proceso que en pocos años va a desembocar en un doble escenario: reducción de la masa total anual gastada en pensiones, y progresiva reducción de la pensión media hasta quedar convertida en algo insuficientemente simbólico: mis alumnas/os (19 / 20 y 21 / 22 años) tienen clarísimo que no van a percibir ninguna pensión.
La primera fase de este proceso fue de toma de contacto y definición de los instrumentos que están posibilitando lo que sobre pensiones está viniendo y va a venir: aprobación del Pacto de Toledo en aquel ya lejano 1995: cuando España estaba a punto de empezar a ir bien. Esta primera fase, ya dio avisos de por donde podían ir las cosas: congelación de pensiones en 2011.
La segunda fase empezó el pasado Viernes con la presentación por el Gobierno del primer miembro de la fórmula elaborada por los expertos para ‘la reforma de las pensiones’ a fin de asegurar su supervivencia. Resumen del resumen de lo que, pienso, dijo la Sra. Fátima Báñez: en pensiones, se pagará lo que se pueda en función de lo que se tenga.
Lo más sorprendente de los mensajes que en relación a este tema se están transmitiendo es la tergiversación de términos que se está llevando a cabo y el confusionismo que -pienso que intencionado- que se está creando. Por favor, síganme.
Las pensiones nacen con acuerdo a unas circunstancias muy concretas que ya no se dan y suponiendo cosas que ya no se cumplen: ni existe pleno empleo del factor trabajo, ni está garantizada la ocupación de los jóvenes que se van incorporando a la población activa, ni son crecientes los salarios, ni la esperanza de vida son hoy 65 años, ni la recaudación de cotizaciones sociales es creciente, ni existe una URSS que presumiblemente amenace la civilización occidental y que obligue a cubrir las necesidades de futuras de una clase obrera que debe permanecer tranquila, ni es necesario que el consumo de todo sea permanentemente creciente. Vamos, que nada de nada.
En estas se dice que es la crisis económica y la evolución demográfica los elementos que están forzando a la revisión de las pensiones. Vamos a ver. La crisis está causando una caída en los ingresos fiscales y de la seguridad social, pero según el propio Gobierno dentro de nada vamos superar tal crisis por lo que este problema de ingresos quedará resuelto; pero nunca ha sido enfocado así por nadie, ¿por qué?.
Por el lado demográfico es justo lo contrario: en la búsqueda de mayores productividades que ahorren consumo de factores productivos y reduzcan costes, las empresas que queden tras la crisis tras producirse profundos procesos de concentración, y por lo que respecta al factor trabajo, reducirán al mínimo su demanda de trabajo utilizando crecientemente contratos y temporales y por ‘obra y servicio’ o como quiera que entonces se llamen. Una demanda de trabajo decreciente llevará a una menor ocupación, lo que hará caer el número de cotizantes y las cotizaciones al ser menores los salarios en una atmósfera de exceso de oferta de trabajo. Es justo al revés: en un mundo de novela de ciencia ficción, lo óptimo sería una caída demográfica justo hasta el nivel preciso para el modelo productivo.
En esta fase las pensiones no se van a congelar, no, pero irán perdiendo poder adquisitivo progresivamente hasta que la inflación haga, dentro de unos años, que este quede reducido a un nivel de mera subsistencia, o inferior. (La inflación prevista: 2% - 2,5% para los próximos años incluso me parece elevada teniendo en cuenta que el consumo va a ir cayendo a medida que la renta media vaya cayendo, a no ser claro, que se produzca una muy rápida reducción de la oferta, y un muy elevado aumento de los precios de las commodities, que todo podría ser. Y siempre quedará el desequilibrio: en Sabadell tal inflación nunca será igual que en Briviesca)
Decíamos que estábamos en una segunda fase de la ‘reforma de las pensiones’ cuyo objetivo es la reducción de la masa pagada en pensiones. A medida que la recaudación vaya cayendo y creciendo el número de pensionistas, habrá en la caja menos para pagar pensiones. Ante eso dos posibilidades: o aumentar los ingresos o reducir la pensión media utilizando los 50 mM que aún quedan en la reserva para ajustes.
Los ingresos no van a aumentar porque, descartada la vía de más cotizaciones por más ocupación, la única opción es crear impuestos específicos para ello. (Lo cierto es que las cotizaciones aún van a bajar más debido que, para ‘ganar competitividad’ y ‘crear empleo’, las cotizaciones que pagan las empresas van a descender). Pero subir impuestos supone aumentar la presión fiscal a través de la imposición directa, lo que es pecado mortal.
Por tanto tan sólo queda una caída de lo que se paga, es decir, de la pensión media. (Como se reparta en principio le dará igual: aumentar la pensión de las viudas y disminuir las contributivas). Es decir, caída de la masa pagada en pensiones hasta que se equilibre con los ingresos. (El descenso en la esperanza de vida a medida que se vayan produciendo más recortes en el modelo de protección social y como causa de un peor estándar de vida provocado por la caída de la renta, ayudará a compensar el sistema, pero será un proceso que irá por detrás de la caída de ingresos de la seguridad social y que, en cualquier caso, podría trasladarse a un mayor descenso de las cotizaciones sociales de las empresas).
La tercera fase comenzará en el 2019, cuando entre en funcionamiento el segundo miembro de la fórmula: la esperanza de vida una vez se haya alcanzado la edad de jubilación. Pregunta: ¿por qué se espera al 2019? (cierto: mañana puede decirse que se adelanta, pero no lo creo: hay que tener todo muy atado y algo así ha de producirse con la crisis ya estabilizada).
Pienso que es para ver como han evolucionado las distintas variables en esta segunda fase a fin de ajustar lo que sea necesario con la esperanza de vida. Siempre, claro está, con el objetivo de ir reduciendo la masa total pagada en pensiones. En este escenario las pensiones públicas, pienso, ya serán muy, muy reducidas e insuficientes para sostener estándares de vida que garanticen una cierta dignidad, por ello las pensiones de empresa: las pensiones garantizadas por empresas a sus empleados más necesarios, se habrán convertido en una parte muy importante de la remuneración.
Quedará aún una cuarta fase. Ante tal panorama, quienes su salud se lo permita y se hallen ocupados, decidirán continuar trabajando porque jubilarse implica empeorar; pienso que para la gran mayoría de la población ocupada se fijarán edades obligatorias de jubilación a fin de que no quede colapsado al acceso a escaso trabo existente a jóvenes válidos que puedan ocupar los puestos que quedarán vacantes.
A la vez, pienso que es esperable un progresivo y tremendo endurecimiento en las condiciones de acceso a una pensión, y no sólo por los años exigidos de cotización, sino por cuestiones como la renta media del posible perceptor, su patrimonio disponible, la posibilidad de acceder a rentas vía, por ejemplo, el alquiler de tal patrimonio, la posible ayuda que pueda recibirse de familiares, etc.
Hacia el 2025 puede estar ya dibujado el sistema de pensiones de las próximas décadas: pensiones dirigidas a personas con muy escasos recursos con la configuración de subsidios y peso relativo de las pensiones privadas de empresa. Hasta que el concepto ‘pensiones’ se vaya diluyendo con el tiempo hasta que deje de utilizarse y pase a los libros de Historia.
Las pensiones, debido a una serie de razones fueron necesarias; esas razones ya no se dan, luego las pensiones han de ser eliminadas porque supone un coste que puede eliminarse. ¿Las consecuencias de ello?. Tampoco es ni será ya necesario considerar las consecuencias.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
IPC pero no sólo
Santiago Niño Becerra - Martes, 17 de Septiembre
Ahora toca reflexionar sobre el IPC porque lenta, pero imparablemente, está desapareciendo del escenario económico: ya no influye en la fijación ni actualización de los salarios, dentro de dos días desaparecerá de la actualización de las pensiones, dentro de tres dejará de influir en los contratos públicos, y dentro de cuatro quedará reducido a estudios teóricos de gabinete. Tal desaparición habrá vuelto a hacer buena aquella idea de que lo mejor para que algo desaparezca es que no se haga mención de ello.
Qué cierto es que las cosas siempre acaban evolucionando por el lado más fácil para quien tiene el poder efectivo. Cuando España se incorporó al euro unos cuentos -poquísimos- dijimos que la economía española no estaba preparada para una integración total en la moneda única porque su productividad era bajísima; eso se puso de manifiesto por el aumento tan espectacular de precios que el euro trajo a España, y la causa era la dicha: con una productividad de los factores productivos patética no había forma de aquilatar los precios. Luego vino el ‘España va bien’ y ya nadie volvió a hablar del tema porque hubo dinero fácil para todos.
Todo acaba regresando. Después de Mayo del 2010 y una vez visto que los planes E no arreglaban nada, el problema volvió a ponerse sobre la mesa: España no es competitiva porque tiene un diferencial de inflación, lo cual era cierto, pero el razonamiento acabó ahí. Durante un par de años algunas voces dijeron que la solución era salir del euro para así poder devaluar (¿se han dado cuenta que ya nadie dice eso?. Es feo, demagógico, de mala educación para quienes están en el euro, y supone poner los pies encima de la mesa de quien te ha invitado a tomar café; al margen de que fuera hace mucho frío y nadie te dice ni buenos días).
El razonamiento acabó ahí y nadie dijo ni palabra sobre aumentar la productividad porque se llegó a la conclusión de que era imposible, y a pesar de ello la productividad creció. Es imposible que la productividad ‘buena’ aumente en España porque para eso la inversión tendría que dispararse y la estructura del PIB lo impide al ser en su mayoría de bajo valor; la vía para que aumente es la reducción de plantillas por parte de empresas y entes públicos, y a eso se pusieron.
La productividad ha aumentado en España a medida que lo hacía el paro, pero no ha sido suficiente porque los costes de producción no lo han ido en consonancia; además y a pesar de la caída del consumo, la inflación ha continuado siendo significativa, lo que ha incidido negativamente en la competitividad.
Vale, muy bien; pues si España no puede aumentar su productividad lo suficiente para ser algo competitiva en las exportaciones de lo que exporte y para atraer turismo ni siquiera disparando el desempleo, lo será reduciendo los precios por la vía de reducir costes relacionados con la población aunque ello suponga empobrecer a la mayoría de esa población. Esos costes: salarios, pensiones, servicios sociales, … , manteniendo o incrementando la presión fiscal a fin de compensar la caída de recaudación y así poder seguir pagando los intereses de la deuda a los tenedores de tal deuda (hoy, respecto a la deuda española, bancos mayoritariamente).
La desaparición del IPC de la vida diaria (verán que cada vez se va hablando menos de él) va a tener consecuencias. Las rentas del trabajo en España (incluyo en ellas a pensiones y subsidios) tenían garantizada su revalorización a través de la aplicación del IPC, si ello deja de ser así está cantado el empeoramiento de tales rentas, máxime en una atmósfera de caída de la demanda de trabajo y de unos déficits públicos que no inflexan a pesar del compromiso de reducción firmado con la UE, lo que augura nuevos recortes y subidas de impuestos lo que aún degradará más las rentas del trabajo y el estándar de vida a medida que el poder de negociación de los trabajadores vaya cayendo al irse convirtiendo aceleradamente prácticamente cualquier trabajo en una commodity independientemente del nivel de formación de la persona.
Ante este panorama, en España, las opciones son, pienso, sólo tres. O el conjunto de España se va empobreciendo y miserizando cada vez más en la onda que Portugal y Grecia han inaugurado pero pagando religiosamente lo que deben; o se potencian aquellas zonas -no ya regiones- con posibilidades ciertas de crecimiento y mejora con la esperanza que estas tiren del resto; o se produce una drástica reducción de la población activa hasta alcanzar el equilibrio entre demanda y oferta de trabajo y, evidentemente, manteniéndolo y ajustándolo periódicamente.
España es lo que es y puede hacer lo que puede hacer, el problema es que eso da para lo que da. Durante el ‘España va bien’ contaron otra cosa y se creyó porque era bonito, pero las cosas siempre acaban siendo como en realidad son, y con crecimientos del 0,algo que son las tasas que vienen ahora para quedarse durante muchos, muchos años, España vive muy mal. Cuanto antes salga este debate a la calle, mejor.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
...... y que otras roben del resto?
Ante este panorama, en España, las opciones son, pienso, sólo tres. O el conjunto de España se va empobreciendo y miserizando cada vez más en la onda que Portugal y Grecia han inaugurado pero pagando religiosamente lo que deben; o se potencian aquellas zonas -no ya regiones- con posibilidades ciertas de crecimiento y mejora con la esperanza que estas tiren del resto; o se produce una drástica reducción de la población activa hasta alcanzar el equilibrio entre demanda y oferta de trabajo y, evidentemente, manteniéndolo y ajustándolo periódicamente.
...
Crisis económica en España
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 18 de Septiembre
Hace unos días recibí la solicitud de una alumna de Bachillerato a fin de que participase en una entrevista para documentar su trabajo de investigación. Le respondí que no disponía de tiempo para realizar una entrevista y le pedí que elaborase una encuesta y me la enviase. Lo que viene a continuación es esa encuesta y las respuestas que le di. ¿Por qué la reproduzco?, pues porque es una encuesta muy buena, muy bien planteada y muy estructurada. (Como siempre: no he cambiado ni una coma: el título es suyo).
1.- En 2008, veíamos como el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, negaba sistemáticamente que hubiese una crisis, ¿cree que eso hizo que la población se tranquilizase y no se diese cuenta de lo que realmente estaba ocurriendo?
La población -la de todos los países, y más entonces- estaba al margen de lo que sucedía a nivel macroeconómico por un doble motivo. Por un lado, porque el nivel de información de la mayoría de la población es muy reducido y deficiente; por otro, porque tras cinco años de 'España va más que bien' lo que la población quería es seguir con esa misma sensación, y los desmentidos del Gobierno le ayudaban a espantar fantasmas. (Sugerencia: lee un informe de título "The party is over" que publico The Economist creo que en e 2008, explica esto muy bien).
2.- Se compara esta crisis con el crack de 1929, ¿Cuál de las dos podemos considerar peor a día de hoy? Si el crack de 1929 fue peor que esta crisis, ¿cree que podemos llegar a aquel nivel?
Yo tuve claro desde el 2006 que el planeta se hallaba ante una crisis semejante a la Depresión (Sugerencia: lee una entrevista que me hizo ABC en Mayo del 2006). ¿Por qué lo tenía tan claro?, por la evolución de la deuda privada. En España, la deuda privada en relación al PIB equivalía al 65% en 1996 y al 205% en el 2005. Esa situación era insostenible.
3.- ¿Cree que el peor año de la crisis ya ha pasado o que está por llegar? Cuál cree que podría ser considerado el peor hasta este momento? ¿Por qué?
Si por 'peor' se entiende 'degradación en aumento por empeoramiento de entorno', pienso que lo peor ya ha pasado, es decir, el cáncer ya ha sido detectado y el tratamiento ya ha empezado, pero un tratamiento contra el cáncer mata células malas y buenas. Pienso que ahora nos hallamos en un proceso de estancamiento largo en el que la percepción será de empeoramiento como consecuencia de ese tratamiento, es decir, de las recetas para la implantación de un nuevo modelo. Las recetas: unión bancaria, unión fiscal, reducción del papel del Estado, ...
4.- ¿Cree que se podrá llegar a recuperar la economía que se tenía antes de esta crisis?
Nunca jamás, del mismo modo que tras tras la Depresión era imposible volver a los Años Veinte. Una crisis sistémica se produce como consecuencia del agotamiento del modelo vigente, luego si se agota, ¿cómo se va a regresar a la situación anterior?. Lo que sucede es que estamos evolucionando hacia una situación de consciencia de la escasez de recursos, lo que no se dio ni en la Depresión ni después: la falsa creencia de ausencia de límites al crecimiento caracterizó al modelo ahora en crisis.
5.- Se prevé que la tasa del paro siga aumentando, eso significa que cada día más familias se verán afectadas por esta situación y que cada vez se irá a peor. ¿Cuál cree que es la solución para parar esto?
El concepto de 'tasa de paro' es relativo. En España la tasa de paro es la que es porque la población activa no ocupada tiene el nivel que tiene. Ni España ni nadie es capaz de ocupar a toda su población activa, pero España, el modelo productivo español, no puede ocupar hoy a 6,3 M de personas (a pesar de que la tasa de actividad en España es mucho más baja que en otros países). La única solución para que descienda la tasa de par en España es que se reduzca la población activa, sino, la tasa de paro continuará elevadísima.
6.- Ya han llegado los “mini-jobs” a España, ¿cree qué es la solución para acabar con el paro juvenil?
No, no han llegado, ese es el problema. Los minijobs se hallan perfectamente estructurados en Alemania; el Estado paga gastos de vivienda y servicios a muchos de quienes los tienen; en España han llegado por la puerta de atrás. La realidad es que existe un exceso de oferta de trabajo, lo que abre la puerta necesariamente al trabajo a tiempo parcial, pero de forma regulada. La pregunta es: ¿qué es menos malo, que trabajen el 25% de los jóvenes un porcentaje de la jornada laboral o que no trabajen nada?. (Lo del 25% es por decir algo). Por ello la emigración juvenil -de los que puedan a donde puedan- continuará.
7.- Hay muchas especulaciones de que esta crisis va a conseguir que los ricos sean más ricos, y los pobres más pobres, es decir, que la población con unas rentas medianas va a desaparecer. ¿Qué opina sobre esto?
La clase media nació por necesidad: un porcentaje lo mayor posible de la población que producía, consumía, ahorraba y votaba a fin de perpetuar el modelo. Y entre 1950 y el 2006 funcionó, aunque desde los 80 algo comenzó a crujir. (Sugerencia: lee "La corrosión del carácter" de Richard Sennett). A partir de ahí clase media empezó a a dejar de ser necesaria porque la tendencia empezó a dirigirse hacia la mejora de la productividad. El boom final de esta clase fue el período en el que 'el mundo fue bien': hiperconsumo y capacidad de endeudamiento infinita; cuando eso estalló, adiós. La clase media, tras esta crisis y en un entorno de escasez, ya no será necesaria.
8.- Recortes. Una palabra que está a la orden del día y que parece que estos no se van a frenar. Sanidad y educación dos de los sectores más afectados por estos. ¿Cree que los recortes son la solución? ¿Piensa que estos están dando estos los resultados esperados?
El problema de España, el de prácticamente todos los países, no es de gastos, sino de ingresos, es decir de crecimiento. Para resolverlo la Economía debería volver a crecer al ritmo que crecía, lo que no es posible porque los recursos son escasos y porque la capacidad de endeudamiento de familias, empresas y entes públicos se halla agotada. Es decir, los recortes actuales no son más que la adecuación a una realidad irreversible; es decir ... no son recortes.
9.- Desgraciadamente, un tema del también se habla mucho son los desahucios. Gente que no puede pagar sus casas, es expulsada de estas y, encima, tienen que seguir pagando. ¿Qué opina de esta situación? ¿Cree que los bancos deberían tener bastante con quedarse la casa?
El de los desahucios es un problema de legislación y de mentalidad. En Alemania más de 40% de la población reside en viviendas de alquiler, en España menos del 15%. Por cultura y mentalidad, por pobreza: a fin de convertir el ahorro forzado en una vivienda para toda la vida. Ante ese panorama la legislación permitió un sistema de préstamo hipotecario muy duro para el prestatario y acomodado para el prestamista partiendo del hecho de que había demanda de crédito hipotecario de sobra y lo limitado del sistema bancario. Poner en marcha la cesión en pago a partir de ahora es tan sólo una cuestión legal, pero hacerlo supondría que los créditos se encarecieran enormemente y aún caería más la concesión de créditos, máxime en la actual situación de enorme desempleo. ¿La solución?, convertir en alquiler las viviendas no vendidas o transferidas a los bancos, así como las impagadas.
10.- Usted en su libro El crash del 2010 menciona que está crisis es fruto de un sistema capitalista que está agotado. ¿Cómo podríamos recuperarnos de esta crisis? ¿Qué cambio de sistema se debería producir? ¿Es el sistema capitalista el problema?
Esta crisis es consecuencia del agotamiento del modelo nacido tras la II GM. El Sistema Capitalista se transformará como lo hizo en la Depresión. Esta crisis sistémica traerá un nuevo modelo y el Capitalismo se transformará. Un sistema nunca es el problema ya que es consecuencia de la evolución de la Historia en un momento determinado.
11-.Huelgas, movimientos de los ciudadanos donde estos piden a gritos que la élite de la política los escuche. ¿Cree que estos movimientos pueden llegar a hacer que las cosas cambien?
No, la voz de la ciudadanía tan sólo ha sido oída cuando era conveniente que lo fuese. El Gobierno (del color que sea) no la oye y la oposición tampoco. Y, evidentemente, el poder económico menos aún: ¿qué ha sido del movimiento 15 M?. Y no olvidemos que las revoluciones ya no están de moda.
12.- Por último, a nivel personal, ¿cuál cree usted que sería la solución para salir de esta crisis?
No existe LA solución porque esta es una crisis sistémica no una recesión: era inevitable. Es una cuestión de evolución. ¿La solución?, entre todos.
Pues eso
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El deceso oficial del estado de bienestar
Santiago Niño Becerra - Jueves, 19 de Septiembre
Hay hechos importantes, poco importantes, muy importantes, y los hay trascendentales. Las palabras pronunciadas el Martes 17 por el Jefe de Estado holandés en la inauguración del curso parlamentario de Holanda pueden ser calificadas así: de trascendentales.
En su intervención, el rey Guillermo continuó en la tendencia apuntada por el entonces presidente de la República Francesa Nicolas Sarkozy en Septiembre del 2007 cuando lanzó la idea de que el modelo de protección social francés no era financieramente sostenible añadiendo que era necesario un nuevo Contrato Social. Pero este Martes Guillermo Alejandro de Oranje-Nassau fue más allá.
“Es precisamente en esos sectores (seguridad social y cuidados de larga duración) donde el clásico Estado del bienestar de la segunda mitad del siglo XX ha producido sistemas que en su forma actual ni son sostenibles ni están adaptados a las expectativas de los ciudadanos” (El País 18.09.2013, Pág. 2). Demoledor.
Demoledor por varios motivos. Porque por vez primera un Jefe de Estado, de forma oficial, ante un parlamento y un Gobierno, lanza la afirmación, que no sugerencia, de que el modelo de protección social que hemos conocido no puede seguir existiendo tal y como lo hemos conocido porque no es sostenible ya que no puede financiarse.
También porque lo hace el Jefe de un Estado rico: un PIB pc de 44 m USD, con una tasa de desempleo del 7,5% y con una productividad envidiable. Un país pequeño y con reducida población: 16,7 M. Con un PIB en el que el alto valor añadido es componente prioritario. Un Estado abanderado en cobertura de protección social. Una joya de país, vamos. Y es el Jefe del Estado de un país como ese, no el de uno integrado en los PIIGS, el que dice eso.
Y lo es por el entorno en el que se produce el mensaje: la Holanda de hoy, a pesar de lo maravillosamente bien que está en relación a cualquier PIIGS no tiene nada que ver con la Holanda de antes, con la de ayer.
Vale, ya es oficial: el estado de bienestar: el-ir-todos-constantemente-a-más, el estado en el que entró la economía de muchos países tras la II GM ha concluido: ya no es posible continuar creciendo lo que se crecía ni como se crecía, ni hace falta la cantidad de factor trabajo que entonces hacía, por lo que los ingresos públicos caen y así seguirán, lo que imposibilita continuar brindando las prestaciones del modelo de protección social que se diseñó cuando sucedía lo dicho. Muy bien, y ahora, ¿qué?.
El 6 de Octubre del 2010, en Birmingham, en el congreso anual del Partido Conservador, el Primer Ministro británico David Cameron dedicó un tiempo considerable de su intervención a lanzar y profundizar en un concepto totalmente nuevo: The Big Society.
Muchos de los asistente se quedaron sorprendidos y algunos no entendieron demasiado de que iba todo aquello; y, curiosamente al concepto se le dio muy escasa publicidad. En esencia la idea lanzada por Mr. Cameron se basa en reducir el peso del Estado e incorporar a la ciudadanía a la gestión del día a día.
La idea de The Big Society es que el Estado está para ayudar al ciudadano, pero este ha de ayudar al Estado, es decir, a la sociedad. Con The Big Society la ciudadanía se ayuda a si misma a través de su propia comunidad.
El sistema por el que se rige The Big Society se sustenta sobre tres patas: 1) descentralización: del poder central al local y desde este a las comunidades, 2) transparencia: los ciudadanos han de estar informados, 3) financiación: pagar a los proveedores de servicios en función de sus resultados.
Se trata de participar: la ciudadanía paga sus impuestos, pero, además de eso, cada ciudadano, al ser parte de algo mayor, tiene que ser crecientemente responsable de sí mismo porque entonces, a través de la relación con el entorno, de su participación, más podrá contribuir a ese conjunto. El Estado pasa a ocupar un papel secundario pasando la responsabilidad al individuo.
Eso es lo que vino a decir el Jefe de Estado holandés el pasado Martes: “La gente quiere decidir por sí misma, organizar su vida y cuidar unos de otros”. Se va a producir una deriva de gran número de tareas sociales y asistenciales a los municipios: las unidades más próximas a la ciudadanía: se les dotará de unos fondos con arreglo a lo que haya en la caja y que esos municipios decidan con la participación de todos los habitantes.
Evidentemente, no está claro que ‘la gente quiera’ algo así ni que ‘los actuales sistemas asistenciales no cubran las expectativas de la ciudadanía’, es que no hay más de lo que hay y la deuda no puede crecer más, de ahí la importancia de lo que cada cual haga para complementar o para cubrir las diferencias. Lo que pasa es que hay que vestir el santo, de ahí lo de que ‘la gente quiere’. (¿Va a querer algo así alguien con una renta situada bajo ellímite de pobreza?).
El planeta se está dirigiendo aceleradamente hacia un escenario de escasez en el que habrá en cada compartimento lo que se haya decido que haya. Si cada vez los recursos son más escasos y decreciente la necesidad de ‘toda la población’, es obvio que la protección de esa población se va reducir traspasándose coberturas y prestaciones a cada miembro de esa ciudadanía que tendrá que participar en tareas y trabajos en su comunidad a fin de que esos recursos que afectan a todos den para más; de ahí la referencia del rey Guillermo Alejandro a la participación.
En términos medios (mayoritarios, pienso) se va a ser más pobre, se va a estar más desasistido, y se va a tener que contribuir más (aunque no necesariamente con dinero) para tener menos. Eso liga con otro tema: la disminución de la clase media. Y no resuelve preguntas que el propio razonamiento formula: ¿qué sucederá con las comunidades pequeñas y con quienes no puedan responsabilizarse de sí mismos por incapacidad y/o por insuficiencia de renta teniendo en cuenta que la redistribución es un concepto en retroceso?.
El futuro ni es pastel ni tiene ribetes de color crema.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 46
Santiago Niño Becerra - Viernes, 20 de Septiembre
Deuda. Alemania. España. Eurostat.
¿Qué significa que el IPC se haya reducido nada menos que en 0,3 puntos en España entre Junio y Julio a pesar de haber subido los impuestos y de estar en plena campaña turística?, pues que la demanda -de todo- se está hundiendo y, a la vez, existe un exceso de capacidad productiva monstruosa. -de todo-.
Se compite con precios a la baja, pero no por aumentos de la productividad, sino hundiendo costes por caídas del consumo de factores productivos: los salarios, por ejemplo: sobra mano de obra y baja su precio.
¿Cómo se sale de esto?. No se sale: porque las rentas tienden a la baja, la capacidad de endeudamiento está hundida, se arrastra una deuda total impagable y sobra oferta -de todo- a la vez que van a faltar recursos; la salida es 'hacerse más pequeño'.
(Por cierto, 'esto' es una situación deflacionaria. No como en la Depresión ya que existen elementos compensadores, como, aunque a la baja, el modelo de protección social, pero sí una situación deflacionaria al fin y al cabo: menos-menos-menos). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/13/actualidad/1376377711_610561.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/13/actualidad/1376377711_610561.html[/url]) .
(Publicado 13.08.2013)
Una lectura: el hundimiento del crédito a corto plazo es un síntoma de cómo era el entorno económico cuando 'España iba bien'.
La pregunta: ¿cuántas de las empresas que lo han perdido son verdaderamente viables?, es decir, ¿cuántas 'lo eran' gracias al crédito fácil que antes obtenían?. La respuesta nos daría la dimensión del problema, y pondría sobre la mesa los casos en los que están pagando 'justos por pecadores'; y podrían abordarse. Pero tal vez lo que saliese no gustase: menos empresas viables de las que se pensaba, más bancos más débiles de los que se creía ... [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/12/actualidad/1376340503_171303.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/12/actualidad/1376340503_171303.html[/url]) .
(Publicado 13.08.2013)
Pienso que prohibir la 'fusión' entre American Airlines y US Airlines es un error. Primero porque unidades mayores permiten reducciones de costes y aumentos de productividad; segundo porque en el planeta existe un exceso de oferta de todo; tercero porque la 'fusión' suponía la salvación para AA. ¿Se ha prohibido para defender al consumidor?, genial: que un organismo regulador de la calidad independiente supervise y audite. ¿Qué pasará con la competencia si AA se ve abocada a la quiebra?.
(Las fusiones entre compañías no existen: una absorbe a otra y punto: en este caso analicen) [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/13/actualidad/1376405390_369852.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/13/actualidad/1376405390_369852.html[/url]) .
(Publicado 14.08.2013)
Pienso que ya se están anticipando los problemas que, pienso, va a tener Alemania y por ello está aumentando lo que Alemania tiene que pagar para que le compren la deuda: 0,24 puntos en un mes es muchísimo. ¿España?, pues encajonada.
Pienso que detrás de esto sigue habiendo lo mismo: querer ganar tiempo, evitar que nadie se intranquilice, seguir ignorando que no se puede pagar lo que se debe. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/13/actualidad/1376377624_746490.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/13/actualidad/1376377624_746490.html[/url])
(Publicado 14.08.2013)
Las últimas cifras de Eurostat: sorprendentes. En dos meses los números se han dado la vuelta. El FMI mantiene sus cifras de crecimiento:
% 2013 y 2014: UEM: -0,3 y 1,1. Francia: -0,1 y 0,9. Alemania: 0,6 y 1,5. Portugal: -2,3 y 0,6. España: -1,6 y 0,0. (Y pienso que son exageradas).
EUR ha crecido el 0,3% en el 2T del 2013, pero creció el -0,2% comparando con el 2T del 2012. En Alemania ha aumentado el gasto público a las puertas de unas elecciones (¿por qué si las encuestas dicen que Frau Merkel va a arrasar?). Francia necesita crecer el 1,5% para reducir su paro. Portugal crece a costa de empobrecerse: exporta.
Pienso que se siguen exprimiendo cifras coyunturales a fin de continuar dando esperanzas mientras se van decidiendo nuevas trayectorias: 'continuar con las reformas' se dice: se precisa tiempo. Pero de la deuda ni palabra. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/14/actualidad/1376461467_624927.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/14/actualidad/1376461467_624927.html[/url]) .
(Publicado 15.08.2013)
Nadie me lo ha dicho: lo he oído yo. A una niña de ocho años le dicen sus padres para ir a dar una vuelta. La niña responde: "No quiero porque me aburre oír a los mayores estar hablando siempre de la crisis". La crisis ya ha llegado a la infancia.
(Publicado 15.08.2013)
¿Por qué a pesar de aumenta la deuda pública en España baja la prima de riesgo?, pues porque 1) Alemania está teniendo que pagar más para que le compren su deuda, 2) porque más presión sobre los precios alimenta la desconfianza a que España pueda pagar, y 3) porque ya todo el mundo tiene claro que antes cerrarán hospitales y escuelas que dejar de pagar la deuda.
Por cierto, una de las causas del aumento de la deuda pública son los 70 mM€ que el Estado a dado a los entes locales para pagar a proveedores: dinero de todos para pagar facturas de alguiénes que gestionaron ... [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/16/actualidad/1376642996_914030.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/16/actualidad/1376642996_914030.html[/url]) .
(Publicado 17.08.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Otra conversación
Santiago Niño Becerra - Lunes, 23 de Septiembre
Hace un par de semanas recibí un mail que dio lugar a otro, y a otro. El resultado es el siguiente:
“Hace 35 años el historietista Philipe Cazamayou (Caza) publico unaa historieta basada en un texto de Jaques Le Fel (pertenece al segundo tomo de “Scènes de la vie banlieue”).
Cuando la leí me impresionó sobremanera que pese al tiempo pasado desde que se publicó parece que narre los sucesos absolutamente actuales que ahora estamos viviendo y espero no equivocarme, pensé que le podría interesar pues es un ejemplo más donde el arte en sus predicciones se adelanta muchos años a la ciencia (economía).
La pregunta es la siguiente: Si se ha cumplido el tercer cuadro de dialogo cuando dice “solo hubo ofertas (de trabajo) para unos pocos superdotados. (Usted a menudo comenta que solo habrá trabajo para los megacracks). Y se ha cumplido el cuarto cuadro de diálogo cuando dice “cada mes el estado te pasaba una cantidad de dinero que te permitía sobrevivir...” ¿Se cumplirán las líneas siguientes cuando habla de la quiebra del sistema de subsidios?
En la siguiente página habla de robopolis, creo que es un hecho que las fuerzas de seguridad empezarán a utilizar drones en la próxima década. ¿Cree que si todo lo anterior se ha cumplido o posiblemente se cumpla, es posible que el paisaje social que dibuja en la segunda página se pueda hacer realidad?
Espero que el final de esta narración la podamos tomar solo en clave metafórica de hasta cuanto estaremos dispuestos a perder, a dejarnos extirpar, a amputar (pago de deuda, etc.) con tal de mantener la ilusión de que seguimos igual. Lo inquietante de todo esto es que fue escrito y dibujado en 1978.
Le agradezco su honestidad intelectual y la de sus compañeros de La Carta de la Bolsa, gracias a ustedes he podido situarme en lo que realmente está pasando y reaccionar.
Dicha reacción en mi caso, tengo 52 años, tiene un nombre he terminado la Carrera de (nombre de un grado) y estoy a punto de terminar el Máster (nombre de un master). Usted lo dice muy claro, solo va a haber trabajo para los muy, muy buenos.
Es imposible ser brillante en una profesión que no te gusta (administrativo en mi caso), por lo que decidí estudiar aquello que me apasiona y en lo que podré espero llegar a ser un buen profesional.
Soy consciente de que si la mayoría de la gente salvo una minoría solo van a tener para lo imprescindible, que futuro tenemos (quienes han cursado ese grado), no me engaño, supongo que muy complicado, pero queda esa minoría y adaptarse económicamente a los tiempos que vienen. En los años 50 un médico de cabecera trabajaba muchísimo (todas las horas del día) para ganar muy, muy poco, pero estaba haciendo lo que le gustaba y tenía mucho prestigio social, tal vez volvamos a algo así”.
Mi respuesta fue:
“Las fuerzas de seguridad ya están utilizando drones: en Francia.
No es de extrañar lo que se dice en esa historieta: finales de los 70 fue una época muy convulsa y en la que, de verdad, de verdad, finalizó en estado de bienestar en el que estaba inmersa la economía mundial desde finales de la II GM, por ejemplo, La peli 'Robocop' es de 1986, y los primeros artículos sobre la disminución en el modelo de protección social son de 1973. Un anticipado, sí.
Pienso que ha hecho bien en estudiar lo que, de verdad, le gustaba: ha tardado, pero ya lo tiene”
Y la suya:
“Entonces la realidad económica que he vivido desde 1975 hasta nuestros días (prácticamente toda mi vida adulta) no ha sido más que un espejismo producido por una elevada ingeniería económico financiera que nos ha evitado tener que vivir cosas muy malas. Y sin embargo la masa los queremos meter en la hoguera como culpables de la crisis a los que por contra son los que con sus decisiones nos la han evitado todos estos años.
Todo esto es muy complicado de entender desde el sentido común de la calle en el que me he incluido hasta ahora”
Y la mía:
“Con la aclaración que sin esa ingeniería financiera no se hubiese crecido lo que se ha crecido desde principios de los 2000 y hasta el 2007, ni se hubiese podido preparar el camino para ello en los 80 e iniciado en los 90. Lo de la hoguera, no crea, la mayoría de la gente lo que quiere es seguir teniendo saldo en la Visa.
Y no, no es complicado es muy simple: quien tiene poder hace la Historia ajustando el tiro al momento al que ha llegado la evolución en cada momento”.
Muy reflexivo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Impresiones 2
Santiago Niño Becerra - Martes, 24 de Septiembre
El día 13 de Agosto Uds. leyeron aquí un texto de título "Impresiones" ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/impresiones2[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/impresiones2[/url])). Recibí varios comentarios relacionados con el mismo. El que hoy reproduzco es uno (pertenece a una lectora brasileña). (Como siempre ni una coma he cambiado).
“Sobre la perpétua inestabilidad de los jóvenes profesionales o jóvenes adultos de 30 años.
Yo tengo 42 años y creo que ya soy una muestra de la transición del sistema.
He terminado mi PhD con 27 años, en 1999, en Brasil. En una época que todabía no estábamos en el "boom" de crecimiento (que nunca existe realmente, sin embargo al menos para el consumo y cámbios en el mercado laboral hubo diferencia en la última década).
No me gustaba seguir la carrera académica por lo que he salido de Brasil con 30 años, después de 2 años como profesora assistenta en una faculdad privada.
He estado en Suiza con una beca, donde he huido con el sueño de encontrar estabilidad laboral, casar, tener hijos, una vida estable y "corriente". Después 2 años en Valencia - Espanha, con el mismo sueño.
Después, de vuelta a Brasil, trabajando para una empresa inglesa donde me quedé 4 años y desde entonces en la actual empresa.
Ha sido sólo en los últimos 2 años que me he sentido "estable" en mi vida, concretando un "futuro". Y a la vez, cuando esto se pasó, PUM!, he sido elegida para venir a trabajar en Paris.
Y toda mi vida por patas arriba otra vez.
Y entonces lo que confirmo es justamente tu texto: trabajo bien y a cada movimiento evoluciono, aprendo cosas nuevas, nuevos idiomas, tengo cualificaciones, cultura, etc... Puedo vivir en cualquer sitio, mismo si no es esto lo que sueño.
Y por ser así, hay que ser flexible para continuar en el mundo del trabajo!
Muy loco todo esto, pero pura realidad.
No sé cómo seran las nuevas familias, creo que algo como nómades modernos a no ser que se dediquen a la agricultura, no
Enfim, ahora negocio mi retorno a Brasil para Octubre.
No veo la hora de volver a casa. Sencillamente no me ha gustado vivir como trabajadora en Paris. No he sentido que por el lado material-cultural tengan buena calidad de vida.
Al revés, veo la vida aqui muy estressante por estar justamente en el centro de Francia, una región extremadamente competitiva, materialista, individualista.
Verdad, verdadera que para los pobres el sistema paternalista del estado Francés ayuda muchísimo. Los pobres franceses viven bien gracias a la carga que se impone a la clase media, que casi ya está como los propios pobres.
Sin embargo, desde el punto de vista humano, para mi una total decepción: la solidariedad, la gratitud perante la vida no existe. Y no saben ser felices pues viven en una sociedad totalmente elitista y hierarquica, donde o eres winner o looser. Una sociedad frustrada, mismo teniendo mucho más que otras para estar contenta.
Las idiossicrasias humanas.
Yo, me quedo con España o con Brasil. Donde tener problemas parece que nos hace más humanos”.
Mi respuesta fue:
“Es curioso lo que dices: que prefieres Brasil a Paris: en principio parece que en Paris pudieras tener más posibilidades de proyección profesional. Lo del stress y la competitividad es cierto: Paris es una ciudad muy dinámica en la que todo va muy rápido, pero no es la peor en eso: Londres la supera con creces.
Y sí, el modelo de protección social francés es muy amplio, muy completo, y los impuestos son elevados. Y también la clase media soporta, en proporción, la mayor parte de tales impuestos: las clases medias alta y media. Y si: lo has visto muy claramente: la clase media se está empobreciendo aceleradamente: sobre todo la media y la baja. Sarkozy ya dijo en el 2007 que el modelo de protección social no era financieramente sostenible; en Francia será un problema”.
Me quedé pensativo. Que verdad es que la las cosas son como son pero, se sienten como parecen ser. Y que tal sentimiento depende de posturas, situaciones, roles, … Pura filosofía en definitiva.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
...
Yo, me quedo con España o con Brasil. Donde tener problemas parece que nos hace más humanos”.Y se supone que por ese orden...
Mi respuesta fue:Las idiossicrasias humanas. (Ahora sí.) :roto2:
“Es curioso lo que dices: que prefieres Brasil a Paris: ...
Impresiones 3
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 25 de Septiembre
El de hoy es otro mail que recibí no hace mucho y que he calificado bajo el mismo rótulo porque se basa en el mismo texto: [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/impresiones2.[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/impresiones2.[/url])
“Leyendo su artículo de hoy, Impresiones, da para pensar. Esa flexibilización e inestabilidad de la que Ud. habla refiriéndose a los jóvenes de hoy, entiendo que acarreará consecuencias demográficas muy profundas. Como dice la joven de su artículo, un/una joven hoy sin casa, sin coche, sin ahorros, traer hijos al mundo es lo último en lo que piensa (al menos yo). Ud., de tener hoy 30 años como nosotros, ¿cómo vería este asunto?
Esta situación inestable, precaria, ultraflexible a la que nos enfrentamos los jóvenes hoy, ¿no acabará imponiendo inevitablemente, profesor, una planificación demográfica que ayude a equilibrar el desfase existente de oferta de trabajo-demanda REAL de trabajo? ¿Es posible que la solución futura al desorden económico actual vendrá de una planificación demográfica coercitiva, impuesta por las circunstancias?”
Mi respuesta:
“Puede decirse utilizando las palabras que se quiera, pero hoy el sostenimiento del sistema económico y social precisa de una cantidad decreciente de población. Imagine como será en el 2038 si la tecnología evoluciona en los próximos 15 años con la intensidad cuantitativa y cualitativa con que ha evolucionado en los 15 años anteriores.
Pienso que en el largo plazo se planificará la evolución demográfica: por zonas; pero como eso es algo difícil de aceptar de entrada para muchas personas, antes el planeta pasará por una fase de privaciones muy duras. (Y esto ya sería parte del nuevo modelo)”.
Por vez primera desde el inicio de la Historia, la necesidad de factor trabajo es decreciente para generar el PIB que en cada momento sea necesario, a la vez, y con los avances de la genética y la biotecnología, la evolución demográfica podrá ser muy diferente a como ha sido.
Y las implicaciones económicas y sociales de algo así serán inconmensurables.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 47
Santiago Niño Becerra - Jueves, 26 de Septiembre
Población activa. Subempleo. Colchón familiar. USA. BoA.
Una muestra de lo bien que se halla la economía USA: población activa a la baja, tasa de subempleo en el 14%, caída de la ocupación laboral a tiempo completo y aumento de la a tiempo parcial contra la voluntad del empleado: 22 M. Los sectores que, con diferencia, más empleo crean: comercio, hostelería, restauración; con salarios el 37% más bajos que la media. Pueden sorprender algunas de las receta que se manejan: subir el salario mínimo, vincular incrementos salariales a la inflación.
¿Qué está pasando en USA?, pues que la oferta de trabajo es superior a la demanda y que la necesidad de factor trabajo tiende a menos, luego la demanda de horas de trabajo desciende y el precio del trabajo cae.
Lo peor: casi siempre se copia lo malo de USA, no lo bueno. Lo vuelvo a recomendar: lean "El fin del trabajo" de Jeremy Rifkin (Ed. Paidos 1996). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/17/actualidad/1376768451_793269.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/17/actualidad/1376768451_793269.html.[/url])
(Publicado 18.08.2013)
La diferencia salarial o cómo reducir la remuneración de quienes más cobran. Es curioso, con Reformas Laborales se reducen las remuneraciones de 'los de abajo', con iniciativas legales (si son populares, mejor), a 'los que están más arriba' (quienes están en la cúpula están en otro nivel).
Pues no me parece bien, ¿por qué?, pues porque, pienso, limitar los salarios de 'los que están más arriba' implicará bajarlos -más- a 'los de abajo'. ¿Se quiere, de verdad, limitar los ingresos de los de arriba?, pues que se utilice la vía fiscal: limpia y selectiva; el problema: se queda retratado: tanto quien firma la ley, como quien la aplica, como quien paga. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/18/actualidad/1376857473_822841.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/18/actualidad/1376857473_822841.html[/url])
(Publicado 19.08.2013)
Lo advirtió el Sr. Jaime Caruana en el 2006 antes de dejar el mando del BdE: el desempleo son las subprime españolas. Pero no sólo.
Los salarios reales, los ingresos medios y las rentas disponibles de muchísimos ocupados están cayendo, luego pueden pagar menos cosas.
Son muchos de los ‘trabajadores pobres’: el concepto también lo hemos copiado de USA. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/19/actualidad/1376900676_357178.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/19/actualidad/1376900676_357178.html[/url]) .
(Publicado 20.08.2013)
España: desempleo de larga duración: 74% tomando los criterios USA. (Allí el 50%). Aquí parece que nadie está asustado: el colchón familiar y alguna otra ayuda. En USA si lo están porque el sistema contempla muy pocos soportes y la desunión familiar es norma. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/19/actualidad/1376925885_285636.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/19/actualidad/1376925885_285636.html[/url]) .
(Publicado 20.08.2013)
Es la otra variante del becario del Bank of America, sólo que en trabajo de bajo valor añadido, junto a otras modalidades de ¿contratación?.
Estamos volviendo hacia tierras abandonadas hace mucho: a mediados del XIX: necesidad del factor trabajo decreciente, discontinua, temporal, por tarea, en una atmósfera de exceso de oferta de trabajo; con una variante: la superalta cualificación entonces era una rareza, hoy no lo es.
El resultado de eso es la tendencia decreciente del precio del trabajo: de los salarios, y el empeoramiento de las condiciones de trabajo. Y con un añadido: entonces el modelo de protección social estaba por construir, hoy se halla en declive.
En ese escenario, pienso, sólo hay dos caminos: 1) la revolución, las barricadas, Paris 1870, o 2) callar. No existen terceras vías no hay caminos intermedios porque la realidad es la que es. Y eso no hay quien lo cambie. [url]http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2013/08/17/encuentran-33-becarios-hotel/868251.html[/url] ([url]http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2013/08/17/encuentran-33-becarios-hotel/868251.html[/url])
(Publicado 21.08.2013)
Pienso que la filosofía que existe detrás del ‘gastómetro’ es el control: controlar porque se dispone de capacidad para controlar, a fin de orientar en una dirección. Luego se vende la medida: en este caso, reducir la evasión fiscal.
Da igual que el megafraude quede fuera: son pocos, y están en otro nivel. Y tampoco importa el coste del instrumento: ¿cuánto PIB que sólo puede ser generado en negro se destruirá?. Y la pregunta: ¿por qué no se puso en marcha tal medida cuando ‘Italia iba bien’. Y la otra pregunta: ¿por qué no se elimina -en todas partes- totalmente el dinero en metálico si se quiere acabar de raíz con economía sumergida y con fraude fiscal?.
Ya: hay que diseñar un sistema para gravar el trueque: ya sabrán: está aumentando, y más lo hará. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/20/actualidad/1377028333_095562.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/20/actualidad/1377028333_095562.html[/url])
(Publicado 21.08.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
........ ¿Se quiere, de verdad, limitar los ingresos de los de arriba?, pues que se utilice la vía fiscal: limpia y selectiva; el problema: se queda retratado: tanto quien firma la ley, como quien la aplica, como quien paga. .......
......... desmontar todo un aparato clientelar parapúblico cuya resección total seguramente ahorraría más de €40.000M (mitad en salarios de enchufados, mitad en compras infladas); pero de ahí querrán tocar solamente si se ven forzados, y poco en cualquier caso......
entre esto y estoCitarPrTx = 180.000 millones de euros= 20% del PIB
50%=ff: fraude fiscal = 90.000=10% PIB
19%=ri: rentas inmobiliarias abusivas = 35.000=4% PIB
19%=p: pensiones abusivas = 35.000= 4% PIB
8%=rf: rentas financieras abusivas = 15.000=2% PIB
5%=h: honorarios abusivos = 5.000=1%PIB
España, pero no sólo
Santiago Niño Becerra - Viernes, 27 de Septiembre
Tras el descalabro experimentado por la economía española durante los años 2008 y 2009, el fugaz y falso sueño del Plan E y sus ecos del 2010, y la lenta pero imparable caída del 2011 y 2012, ¿hacia qué escenario se encamina la economía y la sociedad españolas?
De entrada hacia el que nos dibujen y nos indiquen: la española nunca fue una economía líder, pero ahora es una economía totalmente seguidora. A España le dicen lo que tiene que hacer y cómo tiene que hacerlo, y España no puede apartarse ni un milímetro de esa senda porque su economía no tiene la más mínima significación en el contexto internacional, ya que ni es necesaria para nada esencial ni puede aportar nada que sea esencial.
En esas circunstancias, España tiene que ser un país estable, entendiendo por estabilidad la ausencia de tensiones. En otras palabras, que el desempleo del factor trabajo sea muy elevado, el subempleo clamoroso, la tasa de pobreza de escándalo, y las coberturas del modelo de protección social escasas, dará exactamente lo mismo siempre y cuando la población española en general y la declinante clase media en particular no protesten, o protesten simbólicamente, y España vaya pagando los intereses de su deuda.
Pienso, ya saben, que todas las economías se enfrentan a unos años -muchísimos- de crecimiento tenue, crecimiento que en el caso España va a afectar mucho más negativamente a su población y a su tejido económico que a otros países. A pesar de que el mensaje oficial es el de que a base de abaratar el factor trabajo -facilitación y abaratamiento del despido, reducciones salariales, disminución de la cuota empresarial a la seguridad social, …- la contratación aumentará porque la economía necesitará crecer menos para que haya demanda de trabajo, pienso que la ocupación, si lo hace, mejorará muy escasamente porque las necesidades de factor trabajo no van a aumentar debido a que no lo hará el consumo, y el escaso empleo que pueda crearse será parcial y estará subremunerado. Las exportaciones, ya; el problema es que para exportar alguien en algún lado del planeta tiene que consumir, y no hay exportaciones para todos.
Por el lado del Estado, todo a menos. Una menor actividad económica y/o más pobre dará lugar a una menor recaudación fiscal, lo que llevará a un menor gasto público al ser menores los ingresos públicos. Pero la película sigue: pensiones más bajas, menor gasto en educación pública, sanidad pública con menores dotaciones, mantenimientos en carreteras más pobres, … tan sólo servirán para compensar volúmenes más elevados de intereses de una creciente deuda pública, en un entorno posibilista de ‘menores gastos – menor necesidad de ingresos públicos – posibilidad de reducciones impositivas sobre los grandes niveles de ingresos personales’.
Pienso que España se está dirigiendo hacia un escenario congelado. Un escaso crecimiento en zonas con posibilidades y un muy escasísimo o nulo en el resto; elevadísimos niveles de desempleo estructural; servicios y bienes públicos escasos y, en proporción, caros; altas tasas de pobreza, … Congelado porque otra cosa no va a ser necesaria: nunca volverá a ser necesario que en España se construyan 800.000 viviendas anuales. Pero todo en calma y sin tensiones.
Sólo hace falta que se instaure algún subsidio general que permita lo superbásico, mucho deporte gratuito por la tele, algún reality con tirada, y algún mecanismo adicional para mantener calmada a la población.
En España, sí; pero no sólo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
hay muchas cosas para "cerrar y tirar la llave", el irpf no es suficiente, toca fogasa; y lo saben
........................
[url]http://www.eldiario.es/andalucia/Aute-perfecta-intereses-economia-andantes_0_177433035.html[/url] ([url]http://www.eldiario.es/andalucia/Aute-perfecta-intereses-economia-andantes_0_177433035.html[/url])
Los empleados públicos en España
Santiago Niño Becerra - Lunes, 30 de Septiembre
(Notas: a) Los datos para los cálculos que vienen a continuación los tomé de un gráfico publicado en El País del 27.09.2013 en su Pág. 24. b) Recuerdo que yo no soy un empleado público: la URL es un centro totalmente privado. c) Alguien me preguntó hace un tiempo por qué no utilizaba el término ‘funcionario’, repito lo que le dije: porque el de ‘empleado público’ es más amplio).
Partiendo de la base de que, sobre población activa, España tiene una de las tasas de empleados públicos más bajas de Europa, España: 15,0%, Italia: 16,0%, The UK: 18,8%, Francia, 23,0%, Suecia: 31,7%, datos que, por cierto, el Gobierno nunca comenta, el deterioro de las condiciones laborales que este colectivo lleva años experimentando pienso que tan sólo puede ser explicado a través de los dos siguientes razonamientos:
1 – La situación económica de España en general y de las AAPP en particular es mucho peor de lo que se pregona, no sólo la del momento actual sino en relación a las expectativas de su evolución, y ello independientemente de los ‘destellos’ y de las ‘flores de invernadero’ que periódicamente se mencionan.
En ese contento, los empleados públicos, al ser un colectivo cautivo cuyo contratador y pagador es único y el mismo, sería uno de los más utilizados a la hora de recostar -ahorrar- recursos para dedicarlos a otro fin o para absorber la inexistencia de tales recursos, ya que la única alternativa de sus componentes es el abandono de la Administración.
Esta estrategia se complementaría con un ataque light a la función pública por el lado de su rendimiento y dedicación a fin de crear una imagen negativa en la opinión pública -‘son muchos’, ‘hacen poco’- que no vería con malos ojos el deterioro de sus condiciones amparado por la propiedad de su puesto de trabajo (lo que tan sólo es cierto en relación a los funcionarios).
2 – Existe un plan medido, detallado, para el desmontaje de las AAPP o para su reducción a la mínima expresión que pasaría por la no sustitución o la cuasi no sustitución de jubilaciones y bajas por incapacidad laboral transitoria para, posteriormente, eliminar la duración indefinida de los contratos en la función pública, es decir, para el despido de funcionarios.
Tal estrategia, de existir, estaría vinculada, a corto plazo, con la insuficiencia de recaudación para atender el pago de los intereses de la deuda, el pago de deudas ya comprometidas e ineludibles (armamento), y, a largo, con la intención de dejar de prestar servicios y atenciones hoy prestadas por las AAPP. Estado, regiones y entes locales llevarían una senda parecida y coincidente en el tiempo.
Lenta, pero inexorablemente, sobre la función pública se lleva extendiendo un halo de demonización. Primero fueron aquellos pringados que se metían a funcionarios cuando se podía ganar 35.000 euros en una semana comprando un piso un Lunes y vendiéndolo un Viernes; después esos suertudos a los que no se podía echar; luego unos egoístas insolidarios que protestaban porque se les bajaba el salario un simple 5%; masdepués unos innecesarios como demostraba el hecho de que a pesar de reducirse su número en cientos de miles las cosas seguían yendo; ahora el colectivo que puede ser malpagado y removido sin que digan ni pío porque no tienen nada que decir; mañana pueden muy bien convertirse en el conjunto eliminable, subcontratable, minijobsable, autonomizable y autoempleable, eso sí: a cada miembro del colectivo bien podría regalársele un ejemplar de la Ley de Emprendedores.
La ventaja que tiene la Historia es la de que no puede cambiarse y la de la realidad que es la que es. Atentos a lo que viene ahora. Tomando como índice 100 el valor del IPC en España en 1981 y tomando como índice 100 el valor de la remuneración de los empleados públicos españoles en dicho año, (redoble de tambores) en el 2014 el IPC alcanzará un índice de 429,61 y la remuneración de los empleados públicos de 277,90. Es decir, en 33 años los empleados públicos habrán perdido más de 151 puntos de poder adquisitivo. ¿Qué miembro de un Gobierno habido en estos 33 años independientemente de su color había hecho mención de tal hecho? ¿Qué partido político en alguna de las campañas electorales habidas en esos años se ha referido al tema?. Pero es que la cosa es más gorda.
Desglosando la serie por períodos de Gobierno, entre 1982 y 1996 (PSOE) el IPC pasó de 100 a 260 mientras que las remuneraciones de los empleados públicos pasaron de 100 a 206.
Entre 1996 y el 2004 (PP) el IPC fue de 100 a 125 mientras que los salarios de los empleados públicos fueron de 100 a 116.
Entre el 2004 y el 2011 (PSOE) mientras que el IPC avanzó desde 100 a 123, la remuneración de los trabajadores de la AAPP se movió desde 100 a 111.
Y entre el 2012 y en cómo se prevé que cerrará el 2013 y lo que será el 2014 (PP), el IPC pasará de 100 a 103 mientras lo que cobran los empleados públicos pasará de 100 a 100, es decir, se quedará igual.
A los empleados públicos les da igual quien gobierne: siempre han perdido poder adquisitivo haciendo balance global o parcial en las tres últimas décadas; insisto: gobierne quien gobierne. También les ha dado igual que España haya ido bien, más que bien, o que la economía española haya jugado en la Champions Leage de las economías mundiales: también entonces han perdido poder adquisitivo. Y nunca jamás esto ha sido puesto encima de la mesa por ningún político. Eso pasaba cuando España iba viento en popa, imaginen qué les puede suceder ahora a los empleados públicos, ahora: cuando estamos en medio de un huracán.
El señor del fondo (llevaba tiempo callado) pregunta cuál de las dos posibilidades anteriores veo más viable. Pienso que es una combinación de las dos: las expectativas de la economía española son mucho peores de lo que se dice por lo que existe un plan para disminuir drásticamente el gasto de las AAPP.
Continuamos para bingo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Muerte económica
Santiago Niño Becerra - Martes, 01 de Octubre
Extraño título, ¿verdad?. Corresponde a un concepto que contemplaba en mail que me remitió un lector. Es un razonamiento largo, pero interesante.
“Quizás sea algo de lo que Ud. ha hablado decenas de veces, lo desconozco, pero sino ha sido así aquí se lo dejo:
Llevo un par de años con un concepto que no se ha oído o al menos yo no, y que es clave en un elevado porcentaje para la disipación de parte de esta crisis, al menos sería notable.
Si el sistema (todos) hemos fallado, con nuestra mini parte de culpa y otros actores (gobierno, bancos...) con la mayoría de culpa (un padre encamina a sus hijos normalmente, este país los ha lanzado al vacío a sus hijos-pueblo), debemos corregir por tanto y depurar lo antes posible.
Los bancos se capitalizan y se descargan de deuda (a costa de todos). Las instituciones deberían reestructurarse (queda por ver). Etc. Ud. Ya ha dado suficiente amplitud a todo esto... ¡¡¡¡PERO!!!! ¿Y el pueblo? ¿Y el motor de la vida laboral? ¿Y los engranajes a nivel de calle? ¿Que hacemos con ellos?
¿NADA? ¿Los dejamos fuera? ¿Damos la generación de pequeños profesionales y empresarios por perdida? ¿Esperamos nos salve la generación de menos de 25 años futura?
LA MUERTE ECONÓMICA real y definitiva ( o el estoque de gracia que los deja en coma) de miles de pymes, micropymes o autónomos, donde las responsabilidades han ido a parar todas a sus personas directas, deja sin capacidad de reacción, sin sangre, sin fuelle a dos generaciones de conocimiento, de experiencia...
No puede ser posible que dejemos en el más cruel desamparo a pequeñas empresas que son realmente familias enteras que ven como las pólizas de crédito de un sistema irreal, sus hipotecas, sus deudas diversas provenientes del mismo sistema económico terrorífico que los ha encriptado en un camino sin vuelta, SE LES RECLAMAN DE FORMA VITALICIA en el peor momento de la economía y la democracia (sin vista de final). ¿Cómo van a generar trabajo o inercia económica si el mismo que los ha metido en el juego ahora los ha anulado económicamente de por vida?.
Como se puede permitir que los que incitaron al despilfarro hayan sido apoyados y subsanados y los que pudieron ser partícipes y víctimas sean ajusticiados.
En resumen, creo que uno de los peores problemas de este país es LA MUERTE ECONÓMICA DE PEQUEÑOS EMPRESARIOS, la muerte de los generadores.
Si hay dación o condonación a grandes entidades, a estados, a autonomías, a otros... ¿Por qué no se descuenta directamente sobre las familias? ¿O se debe apoyar y ayudar a la febril agonía bancaria y dejarles que vendan sus deudas de pequeñas familias o empresas a tiburones, como están haciendo, cobrando por ambas partes?.
Comparación: si en una industria una línea de montaje de varias áreas sufre un grave incidente, pueden pasar a eliminarla, restituir las partes afectadas o hacer reparaciones. En este caso ha habido un grave accidente donde se pone como solución reparaciones superficiales que someten al trabajador de esa parte tener que renunciar a sus objetivos de producción y a estar 24h atento a las roturas dejando sus obligaciones. Por otro lado, la dirección de la empresa ha recibido dinero subvencionado para restituirla nueva y decide invertir en las oficinas y aprovechar el accidente para bajar los plus de productividad y liquidar a algunos. Esa es la dirección de este país”
Mi respuesta fue breve:
“Es que apuntamos a un nuevo modelo: concentración, limitación en la oferta ... Hacernos más pequeños.
(Los bancos, en España, se están cargando de deuda: de deuda pública)”
La suya extensa:
“Ese modelo está muy bien para que los grandes sobrevivan si se adaptan... pero todo en este país no son ayuntamientos, administraciones, universidades, grandes empresas, bancos, supermercados, etc...
Creo que dentro de lo que es la estructura económica en su global, existen las raíces capilares o cimientos, de eso nadie habla, nadie se atreve.
La MUERTE ECONOMICA de un nicho económico o familia (pyme micropyme, autónomo) que queda casi de por vida fuera del sistema por el propio sistema no importa, no llena debates, no llena espacios de interés televisivo... La misma familia que eran capaces de generar trabajo con sus pequeños negocios familiares (que nunca podrán volver a tener), que montaban pequeños talleres (algunos después crecían), que creaban nuevas ilusiones...
Si se le realizan quitas financieras a las entidades, administraciones, etc... descargándose de sus obligaciones y su culpabilidad directa, ¿por qué no se aplica un criterio correctivo y se realizan limitaciones en tiempo de la deuda familiar impagada o quitas equivalentes?, de las que los que han prestado el dinero ya tampoco son responsables y se han liberado.
Si una pyme o micropyme se arruina arrastra al titular y a su entorno directo, quedando marcados en Rai, asneff, etc... de forma vitalicia, incluso perseguidos por los tiburones de deuda. EJEMPLO: (nombre de un banco) después de embargar y arrasar económicamente una familia, vende los excedentes de deuda de esos titulares no cubiertos con propiedades a empresas TIBURON que compran paquetes de deuda sin garantía al 10-20% de su valor. ¿No sería mejor renegociar esa quita con los deudores? ¿Eso es legal? Dicha familia será perseguida hasta que sus ojos no vean más luz o paguen...”
La mía:
“Pienso que los cambios que van a producirse a lo largo de los próximos diez años van a ser de un calibre como jamás hemos visto. Eso será en volumen, pero también en forma cualitativa.
Piense en cualquier sector, el nivel de concentración pienso será imposible hoy de imaginar. Será por el exceso de capacidad hoy existente, pero, además será por las transformaciones que se producirán. Por ejemplo, si la necesidad de desplazamiento cae en vertical y el transporte colectivo crece en importancia, el subsector del automóvil que hoy conocemos pura y simplemente dejará de existir y pasará a ser otra cosa. No es que sea comparable, pero piense en lo que sucedió a finales del XVIII y principios del XIX con las manufacturas semiartesanales.
La deuda es el problema, pero toda la deuda. Los dueños de la deuda pueden hacer lo que quieran, pero si es imposible pagar, si a muchísimos deudores les es imposible pagar ... Las quitas pienso se producirán y serán generalizadas, e irán acompañadas de compensaciones, pero para llegar ahí hay que modificar legislaciones, muchas, y eso no es lento.
Y esas pymes y micrpymes, las mejores, las necesarias, se convertirán en prolongaciones de las corporaciones que surjan de ese proceso de concentración”
Interesante concepto. Interesante. Pero, como digo, pienso que corresponde a un modelo que se está yendo: que ya se ha ido.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Niño Becerra A la economía d Estados Unidos le queda meses | políticas expansivas o d austeridad ([url]http://www.youtube.com/watch?v=ygATaxn98ic#ws[/url])
La muerte económica (continuación)
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 02 de Octubre
Ayer recibí un mail de una persona que conoce en profundidad el mundo de la empresa española: este. (Como siempre no he cambiado ni una coma)
“Leyendo su artículo de hoy (por ayer), en la Carta de la Bolsa ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/muerte_economica[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/muerte_economica[/url])), he pensado que lo que dice el que escribe sobre "La muerte económica" lo hace porque todavía no ha interiorizado los cambios que se avecinan ni los avisos que llegan sobre esos cambios.
De hecho pienso que sólo una minoría muy corta lo ha hecho, o lo ha querido hacer, y los primeros que no han entendido el cambio que nos viene son los empresarios españoles, porque todavía dirigen sus negocios con el mismo saber hacer de antaño. Las organizaciones que yo he conocido son muy lentas en avanzar. Cuando se analiza un problema, es que este ya quema, por lo cual la solución es una cataplasma. Todas las escuelas de negocios predican la dirección estratégica, pero la mayoría no la quieren adoptar, porque ello supone cambios fuertes en el modo de hacer y en la organización, y por lo que se ve a nadie le gustan los cambios.
Yo me pregunto si lo que estamos haciendo aquí (nombre de la compañía en la que la persona que me escribe trabaja), será igual dentro de 10 años, y me contesto a mí misma que si, por una razón: estamos haciendo exactamente lo mismo que hace 30 años (llevo 30 en la empresa).
El empresariado, en términos generales, sigue pendiente de la política de subvenciones, de pagar unos impuestos mínimos, de abaratar el coste de las materias primas, de la mano de obra, etc. etc. para que el beneficio neto sea el mismo vendiendo los mismos productos y pensando en clave de hace 30 años. La falta de dinamismo y de capacidad de escuchar a los empleados con ideas y analizar cuáles serían válidas, en fin de cambiar la manera funcionarial de trabajar, los hace quedar estancados. Eso sí, se llenan la boca de que hay que hacer I+D+i.
No habrá avances en la innovación que tanto predican, sino hacen que los innovadores participen del quehacer diario, porque se habla de la innovación como si fuese una cosa etérea que se estudia y se aplica, y yo entiendo que la innovación son nuevas ideas, y ésas todavía hoy proceden de las personas humanas, y hay que arriesgar produciendo cambios”.
Pienso que no hace falta añadir comentario alguno.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 48
Santiago Niño Becerra - Jueves, 03 de Octubre
Commodities. Minijobs. Democracia.
Se puede decir de muchas maneras, pero el fondo es muy simple: HOY existe un exceso de oferta de trabajo: de población activa y susceptible de ser activa. A la vez se está produciendo un rapidísimo proceso de commoditización de bienes y servicios de modo que un creciente número es fabricable en cualquier parte debido a que los procesos son, a cada día que pasa, más sencillos y se hallan más estandarizados.
También existe un creciente excedente de capacidad productiva, de número de empresas. Y, para colmo, y realimentando lo anterior, y debido a lo anterior, la capacidad de consumo es decreciente. Pero, además, los inversores piden más y más, y más rendimiento a su inversión.
Lo que hacen las empresas de la noticia: en una atmósfera de ‘Y yo, ¡por menos!’, generar negocio pretendiendo que el margen neto unitario no decrezca. ¿El factor trabajo?: en casi todas partes: una commoditie más.
¿Soluciones para acabar con el empeoramiento de continuado delas condiciones de trabajo?; estas: 1) reducir oferta productiva, 2) reducir oferta de trabajo, 3) regular mercados de commodities (la financiación es una commodity), 4) eliminar el dinero metálico, 5) asumir un nivel de desempleo estructural elevado y subsidiarlo mínimamente regulado su participación en el mercado productivo, 6) planificar las necesidades de formación, 7) potenciar políticas de ahorro de recursos, 8) coordinación internacional a nivel bancario, fiscal y presupuestario, 9) explicación detallada y pormenorizada a la opinión pública que está sucediendo y hacia dónde se tiende.
Suena feo y suena mal, ¿verdad?. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/21/catalunya/1377113937_408706.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/21/catalunya/1377113937_408706.html[/url]) .
(Publicado el 22.08.2013)
‘autónomo’: RAE: “Que trabaja por cuenta propia”. ¿Pero lo es alguien a quien se le fuerza a que se haga autónomo a fin de que el coste de su trabajo le salga más barato a quien le contrata para uno o varios trabajos y de forma continua o discontinua?. Es decir, un autónomo forzado a serlo, ¿verdaderamente lo es?. ¡Y hay quien dice que los autónomos son emprendedores!.
¿No habremos inventado una nueva categoría profesional: ‘Trabajadoras/es sin vinculación que responden de sí mismas/os de forma involuntaria’. Pero en España las cosas están yendo mejor. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/08/la_inaccesibilidad_al_paro_empuja_a_los_autonomos_al_borde_de_la_pobreza_44548.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/08/la_inaccesibilidad_al_paro_empuja_a_los_autonomos_al_borde_de_la_pobreza_44548.php[/url])
(Publicado 23.08.2013)
Cierto: en España los minijobs ya existen pero en versión doblada, no en versión original. Ambas partes se están acercando al único planteamiento que va a quedar: ‘O esto, o nada’ dirigido a gentes que vociferarán: ‘Yo, ¡por menos!’.
Recuerden: la demanda de trabajo tiende a menos y la oferta es la que es. Por cierto, tampoco me suena que el Sr. Fernández haya aportado mucho en relación al fraude fiscal. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/22/madrid/1377166166_400909.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/22/madrid/1377166166_400909.html[/url]) .
(Publicado 23.08.2013)
En línea con lo que decíamos sobre los autónomos: este Agosto se han jubilado el doble de autónomos que en Agosto 2012. ¿Por qué?.
Pues porque “Prefieren subsistir con esa pensión (669,09 €/mes)”: sus actividades dejaron de ser rentables. (El País 23.08.2013, Pág. 20).
(Publicado 23.08.2013)
Pues yo pienso que no, que lo que Grecia precisa en una quita en su deuda total: hasta lo que pueda pagar, a no ser, claro, que lo que se pretenda sea la desaparición del país; y extrapolen a otros países. Ya: con Latinoamérica en los 80 y 90 se hizo de otra manera; si, porque las expectativas era muy diferentes, y las sensibilidades muy distintas. Los banqueros no quieren mención alguna a la palabra ‘quita’: claro: se quedarían sin intereses.
Partiendo de la base de que nadie puede pagar todo lo que debe, la quita y la compensación -reguladas, diseñadas- pienso que son las únicas vías (si queremos tener la fiesta en paz). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/22/actualidad/1377179531_118099.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/22/actualidad/1377179531_118099.html[/url]) .
(Publicado 23.08.2013)
Lo acabo de recordar. Paul Samuelson dijo en los 60 que si los ejecutivos USA se casasen con sus cocineras el PIB de USA caería a la mitad. Es broma, claro, pero eso pone sobre la mesa el papel ECONOMICO del ‘ama de casa’: su trabajo no es registrado en la Contabilidad Nacional porque se considera que no genera PIB.
¿No se quiere aumentar el PIB?, pues ahí hay una vía, claro que a continuación llegaría una pregunta: ¿qué remuneración corresponde a esa actividad?. (Ningún político habla de este tema).
(Publicado 23.08.2013)
Ya saben: lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible. Los BRICS, los MITSC, junto a algún otro, como Perú iban a ser la bomba, y, salvo SK (de momento) ya están viendo lo que está sucediendo con la mayoría de las divisas de estos: la antesala de peores cosas.
De Brsil hemos hablado: altas expectativas de rentabilidad generadas por crédito fácil obtenido de un dinero que entraba a raudales. BRA = ESP 2.0. Pero la razón del retroceso, pienso, no es cierta: USA está mal, pero emite papeles que todo el mundo necesita. USA va a reducir estímulos para defenderse: subirá la rentabilidad interna, sus papeles serán más aceptados, elevará aranceles para proteger su industria, se degradarán las condiciones de vida internas, y como el consumo de commodities tiende a la baja, … ¿Qué va a pasar con ‘los emergentes’? [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/23/actualidad/1377217557_127739.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/23/actualidad/1377217557_127739.html[/url])
(Publicado 24.08.2013)
De ser cierto el tema pone sobre la mesa una pregunta varias veces formulada y nunca totalmente respondida: ganar unas elecciones, ¿faculta al Gobierno salido de ellas para gastar la cuantía que quiera en lo que quiera?.
Esos pagos, si se produjeron, fueron decididos por un Gobierno elegido democráticamente, pero, preguntados uno a uno todas/os las ciudadanas/os que votaron al partido del Gobierno, ¿estarían de acuerdo con que se hubiesen efectuado?.
Los pagos, si se hicieron, se realizaron con dinero público cuya destino, si fue ese, fue ocultado a los dueños del dinero. ¿Se ocultó porque hay decisiones que se han de tomar al margen de la ciudadanía debido a que esta no tiene capacidad para opinar sobre tales decisiones, o porque hay decisiones de gasto que han de quedar al margen de los ámbitos de la democracia?. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/23/actualidad/1377272049_738995.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/23/actualidad/1377272049_738995.html[/url])
(Publicado 24.08.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La muerte económica (continuación)
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 02 de Octubre
Ayer recibí un mail de una persona que conoce en profundidad el mundo de la empresa española: este. (Como siempre no he cambiado ni una coma)
“Leyendo su artículo de hoy (por ayer), en la Carta de la Bolsa ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/muerte_economica[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/muerte_economica[/url])), he pensado que lo que dice el que escribe sobre "La muerte económica" lo hace porque todavía no ha interiorizado los cambios que se avecinan ni los avisos que llegan sobre esos cambios.
De hecho pienso que sólo una minoría muy corta lo ha hecho, o lo ha querido hacer, y los primeros que no han entendido el cambio que nos viene son los empresarios españoles, porque todavía dirigen sus negocios con el mismo saber hacer de antaño. Las organizaciones que yo he conocido son muy lentas en avanzar. Cuando se analiza un problema, es que este ya quema, por lo cual la solución es una cataplasma. Todas las escuelas de negocios predican la dirección estratégica, pero la mayoría no la quieren adoptar, porque ello supone cambios fuertes en el modo de hacer y en la organización, y por lo que se ve a nadie le gustan los cambios.
Yo me pregunto si lo que estamos haciendo aquí (nombre de la compañía en la que la persona que me escribe trabaja), será igual dentro de 10 años, y me contesto a mí misma que si, por una razón: estamos haciendo exactamente lo mismo que hace 30 años (llevo 30 en la empresa).
El empresariado, en términos generales, sigue pendiente de la política de subvenciones, de pagar unos impuestos mínimos, de abaratar el coste de las materias primas, de la mano de obra, etc. etc. para que el beneficio neto sea el mismo vendiendo los mismos productos y pensando en clave de hace 30 años. La falta de dinamismo y de capacidad de escuchar a los empleados con ideas y analizar cuáles serían válidas, en fin de cambiar la manera funcionarial de trabajar, los hace quedar estancados. Eso sí, se llenan la boca de que hay que hacer I+D+i.
No habrá avances en la innovación que tanto predican, sino hacen que los innovadores participen del quehacer diario, porque se habla de la innovación como si fuese una cosa etérea que se estudia y se aplica, y yo entiendo que la innovación son nuevas ideas, y ésas todavía hoy proceden de las personas humanas, y hay que arriesgar produciendo cambios”.
Pienso que no hace falta añadir comentario alguno.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Automóvil
Santiago Niño Becerra - Viernes, 04 de Octubre
Ya les he comentado que tengo la suerte de conocer a una de las personas que más saben en Europa del mundo del automóvil; de hecho en alguna ocasión he reproducido charlas que he mantenido con esta persona. Bien, hace unos días le remití un mail preguntándole algo y lo que aconteció en los días siguientes fue un torrente de información que esta persona me proporcionó y que ahora repito. Advertencia: lo que viene es fuerte.
El mail que yo le remití fue este:
“¿Crees que esto es cierto?
[url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/04/actualidad/1378285541_150228.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/04/actualidad/1378285541_150228.html[/url])
Y si lo es, ¿se dan cuenta ahora?”
Su respuesta fue:
“Estoy convencido que es totalmente cierto, pero muy difícil de demostrar porque se traicionan en los pactos y sobre todo porque pueden justificar que los pactos de precios no existen porque están "al coste" o por debajo.
En el pasado había oído acuerdos de precios entre fabricantes, pero para que te hagas una idea una misma marca puede tener modelos que son exactamente el mismo (pero con "etiquetas" distintas, en principio los costes son los mismos y se pactan precios ... luego en la práctica cada departamento de marketing hace lo que quiere (un mes es más barato uno y otro mes, otro). Si les multan con un 10% del volumen de facturación ... alguien tendrá que poner dinero para cerrar.
En el pasado ya ha habido investigaciones y sanciones por parte de Bruselas pero se ha acabado en multas "pequeñitas".
Para la mayoría de gobiernos, sigue siendo un sector "intocable" y no creo que se lo carguen (de momento).
Por cierto, no sé si te ha llegado: (nombre de un concesionario europeo) ha cerrado. Después de 4 años de pérdidas y sin visos de mejora a medio plazo decidió cerrar. El propietario me ha comentado que hay gente interesada en alquilar el local para poner una gran superficie temática, pero de ninguna manera para algo relacionado con coches”.
A lo que respondí:
“No, no sabía nada del cierre de ese concesionario. Me dejas helado: sé que tenía una organización de bandera; entonces ¿cómo estarán otros?. (De todos modos no lo entiendo. Vale que no se venda un coche nuevo, pero precisamente por eso la gente tiene que reparar el que tiene).
Mi esposa tuvo un R-5 TL. Cuando se fundía una bombilla en un minuto se cambiaba, hace unos días me comentaron de un coche, no recuerdo cual, que para cambiar una bombilla de un faro había que sacar el filtro del aire. Eso no va con un mundo en crisis y de escasez, a no ser que, como ya me comentaste, el automóvil de la clase media esté sentenciado porque lo está esa clase. Hay estimaciones que apuntan a que el 25% de los coches circulan sin seguro. ¿Adonde vamos?.
No se meterán con el automóvil porque es lo que yo llamo un 'hacedor de PIB'. ¿Te imaginas que cerrase una planta de ensamblaje española?, sería el caos”.
A lo que me respondió:
“Las reparaciones y mantenimientos hace años que bajaban: desde el 2007 (tanto si lo mirabas en euros/vehículo o en euros/km), y tanto las compañías de renting como las aseguradoras llevan tiempo presionando los precios a la baja (no para que no se suba el IPC, convenios, precios del material ... A LA BAJA: ‘el año pasado pagaba 100, este año quiero pagar 90’). Además la competencia creciente lleva a descuentos constantes en las reparaciones a particulares (si escuchas la radio: casi todas la redes hacen packs descuento, incluso por debajo de precios que ofrecen talleres independientes o servicios rápidos.
Tanto las empresas de renting como las compañías de seguros tienen talleres propios (y estudios de costes) están llevando los precios al coste porque si no lo harían ellos (aunque el coste que están contando está cerca del coste variable no del full cost, los precios solamente se pueden mantener un tiempo y esto llevará a más cierres).
Hace 30 años, los cambios de aceite se hacían cada 5.000 km como mínimo (y cuando un coche pasaba por el taller siempre tenía alguna otra cosa) ahora es como mucho cada 15.000 km (o una vez al año) pero mucha gente no pasa por el taller si no se ha "roto" algo. Yo he visto coches que con 60.000 km pasan por primera vez por el taller (mala pinta pero no se han roto). Hace 20 años vi un experimento de una revista italiana: creo recordar unos 100.000 km sin pasar por el taller, simplemente añadiendo fluidos: aceite, agua, liquido de frenos y ruedas - nada de filtros, bujías...) el coche, un (nombre de un modelo de precio medio) aguantó.
Hace 15 años pocos coches tenían ABS, ESP... y había pocas rotondas, menos radares: había más accidentes y por tanto más reparaciones/ventas. Hace 8 años la gente disponía de más dinero (más km/año, seguros de accidente, mejor mantenimiento...). Hoy en día, muchos se han dado cuenta de que su coche de 15 años funciona "bien", que no es necesario hacerle el mantenimiento preconizado por el fabricante, que no hace falta tener seguro a todo riesgo... Por ejemplo, en el 60% de los accidentes mortales en Catalunya hay implicados vehículos sin ITV en vigor (sin ITV no vale el seguro con lo cual muchos coinciden en no tener ni seguro ni ITV ... ni mantenimiento).
Me comentaba este concesionario que ha cerrado que partir de setiembre de 2007 empezó a ver como el número de km/año de sus clientes bajaba y también bajaban las ventas mensuales. A partir de 2009 empezó a perder dinero, en julio de 2011 prescindió de un número de trabajadores (a parte de que desde 2006 no renovaba contratos parciales, ni sustituía jubilaciones porque, me dijo, que ya veía que lo que estaba sucediendo en el 2005-2006 no tendría continuidad, aunque a pesar de su amplia experiencia no esperaba lo que ha sucedido en el 2012 y el 2013).
Oyéndole hablar … Dice que ha visto el punto máximo de este sector en el 2006 y qua ha cerrado antes del mínimo que creo que será este año ... y luego la famosa "L". En España, en el sector, se pensaba que sería como en el 92-93 ... como mucho.
Los márgenes brutos en ventas de coches nuevos eran bajos en años "de bonanza" y la bajada de ventas ha hecho que la competencia se agudizara. Menor margen (tanto los fabricantes como las redes llevan muchos años perdiendo dinero con las ventas), menor total: poco volumen y márgenes netos negativos, ... DESASTRE.
Además la solución de los fabricantes ha sido reorganizar las zonas (básicamente han hecho que los propietarios de los concesionarios en quiebra técnica regalaran sus instalaciones a otros "más viables"), y sacar más modelos para llenar nichos.
Si un concesionario de coches te cuenta que no pierde dinero MIENTE (o alguien -normalmente el fabricante- le está engañando). Los requerimientos de stocks, automatriculaciones, personal ... son inviables con el mercado actual.
Para que te hagas una idea: en España, por ejemplo, un concesionario de marca debe vender unos 40 vehículos nuevos al mes en su zona para llegar al punto de equilibrio (no por el margen de ventas de esos vehículos que es negativo sino por el retorno a taller, venta de recambios ...) los últimos meses muchos concesionarios están vendiendo entre 15-20 coches.
Este concesionario me dijo que decidió cerrar porque "podía" cerrar y porque no veía un retorno a los números negros a medio plazo, y no quería seguir perdiendo dinero.
La situación actual de algunos GRUPOS (no concesionarios independientes/familiares - GRUPOS de 5, 6... o 20 concesionarios) es muy delicada: simplemente no pueden cerrar (y los fabricantes no les dejan cerrar). No tienen suficiente dinero para devolver a bancos (bancos "normales" y financieras de marca) y no pueden indemnizar al personal.
¿Cuántos concesionarios cerrarán este año en España? ¿Un 25% un 30% de los que había el año pasado?.
En varias marcas ya hay muchas provincias españolas sin representación por parte de concesionario (solamente hay agentes).
Además bastantes mecánicos en paro se dedican a las "chapuzas" (más competencia sin IVA ni SS) y los vendedores de coches otro tanto: ¿suben las compraventas entre particulares? NO - algo habrán subido pero sobre todo suben los tratos entre falsos particulares y particulares (solo hace falta echar un vistazo a autoscout24.es o coches.net para ver miles de anuncios de vendedores "piratas"...).
Mi primer coche lo podía desmontar y volver a montar yo mismo, el segundo, el tercero.... pero cada vez más los coches son "non-user-serviceable". Si tienes un coche con faros de xenon no los puedes tocar. Es una instalación de alta tensión aunque poco amperaje y si te compras uno de los nuevos Audi con faros de LEDS (todo LEDS) olvídate de cambiar menos que el faro entero: no se cambian las "bombillas" es un faro entero-toda una pieza, no hay bombillas que cambiar (que en teoría durará la vida útil del coche)”
Los coches cada vez más se parecen a los electrodomésticos y la llegada masiva de los coches eléctricos supondrá la muerte final de talleres (y concesionarios que no sean del fabricante) los coches eléctricos tienen muy pocos elementos de desgaste. Te recomiendo forococheselectricos.com para que veas lo que hay (es un mercado minúsculo pero creo que es lo que viene: pocos y para pocos)
Tesla va a abrir pronto tienda en Barcelona y creo que es el más claro ejemplo de lo que va a venir: coches de 50.000€ para arriba, normalmente más cerca de los 100.000 € (poca gente con coche) venta directa del fabricante al usuario (incluso puntos de carga gratuitos para los usuarios). Tesla ya descuenta que la mayoría de ciudadanos no tendrán coche (la famosa muerte de la clase media). Pocos coches y poco mantenimiento. La apuesta de Tata con el Nano (coche de ultralowcost) ha demostrado ser un fracaso incluso en un mercado emergente como India. El futuro del coche es el pasado (pocos coches y MUY caros como a principios del S. XX)
[url]http://forococheselectricos.com/2013/09/descubrimos-el-tesla-model-s.html[/url] ([url]http://forococheselectricos.com/2013/09/descubrimos-el-tesla-model-s.html[/url])
Siendo mi respuesta:
“Lo que dices no hace más que abonar mis teorías de que la clase media tiende a la desaparición y que se tiende hacia los oligopolios; a esto añade lo que ya me habías comentado: el negocio está en el coche nivel premium.
Estoy de acuerdo: vamos a 'lo de antes': la necesidad de desplazarse se reducirá, por el paro y por las nuevas tecnologías de la comunicación; a eso añade que muy poca gente podrá adquirir y mantener un automóvil (sí, los coches tienen más vida, pero eso se arregla: se prohibe circular automóviles de mas X años, y adiós; por seguridad, evidentemente). Transporte colectivo y automóviles premium.
A principios de los 90 una consultora británica publicó un informe en el que pronosticaba que en 25 años quedarían cinco grupos automovilísticos en el planeta. Si eso es así, y en un ambiente de clase media a la baja, reducir drásticamente concesionarios y agentes es facilísimo.
Lo que dices en relación a que hay / habré gente que no puede cerrar: cerrar es muy fácil: se baja la persiana y ya está. Y cuando venga la autoridad judicial se dice que no se tiene nada. ¿Qué van a hacer, meterte en la cárcel?. Si hay concesionarios y agentes que deberían cerrar y no lo hacen porque no pueden el escenario que se insinúa es pavoroso: oleadas de quiebras sin respaldo alguno. Un caos. Pienso que ese concesionario tomó una muy buena decisión al cerrar si llegó a la conclusión de que debía cerrar: se de tiendas que continúan abiertas a base de comerse sus ahorros”
¿Adonde hemos llegado?. ¿Dónde estamos?. Y recuerden que el Automóvil es un sector ‘hacedor de PIB’. ¿Hacia dónde nos dirigimos?
Y como muestra un botón que ya expuse y que me pasó esta misma persona: [url]http://europe.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130911/ANE/130919970/vws-winterkorn-says-europe-should-close-10-factories&cciid=email-ane-daily&r=8887F7213467E7C#axzz2eke5fooy[/url] ([url]http://europe.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130911/ANE/130919970/vws-winterkorn-says-europe-should-close-10-factories&cciid=email-ane-daily&r=8887F7213467E7C#axzz2eke5fooy[/url]) . Es un concepto conocido: ‘Exceso de capacidad’ o, si prefieren, sobre oferta; y eso hay que eliminarlo porque crea disfunciones, costes fijos, tensiones, … Pero tiene consecuencias.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lord of War
Santiago Niño Becerra - Lunes, 07 de Octubre
Andrew Niccol, 2005
“Déjame contarte lo que va a pasar. Pronto llamarán a esa puerta y te dirán que salgas. Habrá un hombre que te superará jerárquicamente. Primero te felicitarán por lo bien que lo has hecho. Te dirá que estás haciendo del mundo un sitio más seguro, que van a concederte una distinción y a ascenderte. Y después te dirán que tienes que soltarme.
Tu montarás en cólera; seguramente le amenazarás con dimitir; pero al final me soltarán. La razón por la que me soltarán es la misma por la que tu crees que me van a condenar. Yo me codeo con algunos de los hombres más viles y más sádicos que se hacen llamar líderes en la actualidad. Pero algunos de esos hombres son los enemigos de tus enemigos, y como el mayor traficante de armas del mundo es tu jefe, el Presidente de Estados Unidos que envía más mercancía en un día que yo en un año, a veces es un poco violento que estén sus huellas en las armas, a menudo necesita un free lance como yo para abastecer a fuerzas a las que a él no le pueden ver abasteciendo, así que, ya puedes decirme que soy un mal, pero, por desgracia para ti, soy un mal necesario”.
…
“(La mayoría se contenta con que les saquen de la cárcel. Yo espero que además, me paguen por salir.
No soy imbécil. Que me necesitaran aquel día no significa que no fuera la cabeza de turco del siguiente)”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los recursos humanos
Santiago Niño Becerra - Martes, 08 de Octubre
Hace unos días tuve una charla con un alto directivo de una compañía europea. Hablamos de diversas cosas, nada formal, pero en un momento este ejecutivo empezó a abordar un tema del que se habla muy escasamente, jamás en público, siempre en círculos muy restringidos. El tema en cuestión tiene que ver con los recursos humanos, pero desde una perspectiva que se halla más allá de lo que el hombre de la calle ha podido nunca imaginar.
Las empresas, grandes o medianas, a lo largo de los últimos quince años, han ido contratando personal según las necesidades que tuvieran sus respectivos departamentos. La grandes y medianas empresas, bien organizadas, fijaban las remuneraciones de sus empleados en función del puesto de trabajo que ocupaban, remuneraciones que eran consecuencia de la valoración que expertos en el tema hubieran realizado de tales puestos de trabajo.
Eso por lo que respeta a las remuneraciones fijas, porque en muchas empresas y en diversos niveles, generalmente en los más elevados, se abría un árbol de bonus que dependía mucho de cada entidad, de las circunstancias, del sector, de las necesidades de crecimiento de los beneficios, del humor del consejo, y de mil variables más. El mercado, las remuneraciones que se pagaban por ahí, influían, pero más como referencia que como dintel o nivel. Y todo ello en una atmósfera en la que la economía iba decididamente a más.
Lo anterior fue más o menos así, más o menos en todos los países con un cierto nivel de desarrollo, y más o menos hasta el 2010, el año del crash. Pero ahora las cosas están siendo enfocadas de otra manera muy diferente.
Lo que me comentó este directivo es que las empresas se encuentran con que los salarios y remuneraciones de la inmensa mayoría de sus empleados no se corresponden hoy con el mercado, es decir, que hoy en el mercado de trabajo la oferta para ese puesto está dispuesta a aceptar una remuneración inferior o muy inferior a la que la empresa esta pagando a la persona de su plantilla que ahora la ocupa.
Si la persona que ahora la ocupa no cumple las expectativas laborales y hay en esa compañía unos cuantos puestos de trabajo ocupados por personas que se hallan en esas circunstancias, y, además, la empresa tiene problemas o prevé que sus ingresos o beneficios van a caer, en España, por ejemplo, la Reforma Laboral se lo ha puesto muy fácil para remediar ese problema de personal; pero, ¿qué puede hacer una empresa que va bien y qué, además, no quiere prescindir de ningún miembro de su personal porque todos son eficientes y cumplidores?.
Este directivo me comentó que en su compañía había un número considerable de puestos de trabajo que actualmente podían ser ocupados por personas remuneradas un 30% por debajo de lo que se remuneraba a las que ahora los ocupaban; más aún, me comentó que si ahora su empresa se vaciase de personal y la totalidad de los puestos de trabajo fuesen ocupados por personas con igual nivel profesional que los anteriores empleados, el coste anual de personal caería un 50%.
Este directivo me indicó que las empresas que desde hace años van bien, que tienen beneficios y que cuentan con una plantilla que funciona, tienen un grave problema que va a ir a más: tiene un diferencial de costes que no puede reducir: ni tienen necesidad, ni justificación, ni quieren prescindir de nadie, pero están pagando a ese personal un sobreprecio respecto a lo que hoy se paga en el mercado; y ello tanto si esa empresa quiere aumentar sus beneficios, como si quisiera obtener un diferencial de costes para ganar competitividad.
¿Qué es lo que quisiera ese directivo? ¿Cuál sería su sueño? Pues poder adecuar la remuneración de su plantilla a lo que marca el mercado, sin que el grado de la motivación de su gente, que es elevadísimo, según me dijo, se resintiese absolutamente en nada.
Este nivel de análisis nos muestra varias cosas. Por un lado que valor y precio del factor trabajo han dejado de estar vinculados. Hasta que empezó la tendencia expuesta más arriba, el precio del trabajo desempeñado en un puesto de trabajo era -debía ser- función del valor generado en ese puesto, pero eso ha dejado de ser así.
El precio del trabajo generado en un puesto de trabajo ha pasado a ser función de lo que la oferta de trabajo para ese puesto existente en el mercado está dispuesta a aceptar para ocuparlo, por lo que a más ofertantes, en una atmósfera de demanda de trabajo a la baja (partiendo de la base que tanto demanda como oferta son globales), más reducida será la remuneración. Por lo que lo que puede esperarse es una tendencia decreciente en la remuneración de la inmensa mayoría de los puestos de trabajo de las compañías e instituciones del planeta. Y sí, de alguna manera es la versión 3.0 del ‘Y yo, ¡por menos!’ de la I Revolución Industrial.
¿Llegará a ser posible que sea operativo lo que ese directivo me planteó?. En líneas generales pienso que si. Operativamente es muy simple. Consistiría en eliminar los convenios colectivos, en pasar a fijar las condiciones de trabajo por medio de una negociación individual (con unos mínimos en cuanto a salud laboral), y en implantar el despido libre y ultrabaratarlo. Lo que no resolvería son los casos en que una empresa quiera continuar con una/un empleada/o y la persona no acepte la reducción salarial o que, aceptándola, se desmotive. Pero quienes piensan en esas cosas ya están empezando a estar en ello.
Este directivo me comentó que el papel de director de recursos humanos en las empresas se verá potenciado en el futuro. Abandonado en la mayoría de los casos el recurso a la mejora en la remuneración para atraer y conservar a buenos elementos humanos y para lograr que su grado de motivación sea o continúe siendo alto, esos expertos en factor trabajo tendrán que diseñar estrategias e instrumentos para conseguirlo.
Por este lado pienso que, excepto en el caso de trabajos superespecíficos y megaconcretos, las cosas será bastante simples: a medida que en cada nivel de cualificación y para cada cometido la oferta de trabajo -a nivel planetario- vaya creciendo y la demanda decreciendo o, en el mejor de los casos, estancándose, los trabajadores, los posibles trabajadores y los futuros trabajadores exigirán menos, aceptarán lo que en ese momento se les ofrezca, y se comprometerán a más. Su alternativa será salir o quedarse fuera, sabiendo que fuera hay muchas/os esperando poder entrar.
A lo que, en la mayoría de las ocasiones, tendrán que renunciar las empresas, será a ese feeling que existía con la/el empleada/o y que tenía un incuestionable valor.
Claro que ni se puede ganar siempre, ni ganarlo todo, ni ganar en todo; ¿o sí?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
USA
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 09 de Octubre
Me escribe alguien que está residiendo en USA:
“(…) Durante la última semana pasé tres días en Boston, y me pasé por MIT y Harvard para ver el inicio de clases y visité los dos campus. Son unos de esos clusters a los que usted se refiere.
Respecto al tema racial y de clases, hace unos días vino a visitarme un amigo americano, que acababa de mudarse de California a Carolina del Norte. Cuando le comenté la cantidad de hispanos que vivían en cierta zona de Queens me sorprendieron sus palabras: "en Carolina del Norte está todo muy segregado (blancos y negros). Pero yo hice un estudio antes de mudarme. Por Internet puedes saber que ingresos medios tiene cada vecindario, así como la composición racial. Puedes escoger. He acertado completamente en mi vecindario y estamos encantados." No parecía importarle tanto la invasión de latinos ya que "puedes escoger en que zona vivir."
El tema de la represión policial se está poniendo feo. Yo creo que lo ven como una forma de mantener la cohesión. A la mínima que alguien hace algo mínimamente reprobable le cae un puro considerable. Unos chavales llegaban tarde al metro y cuando se cerraban las puertas uno de ellos metió el pié para que se abrieran las puertas y no tener que esperar al siguiente metro. El conductor no cedió y les dijo que dejaran cerrar la puerta. Ante la negativa del chico, en menos de cinco segundos, y no se de donde salieron, aparecieron dos policías armados poniendo al chico contra la pared y pidiendo la documentación. No pude ver como acabó pues el tren arrancó pero no me extrañaría que acabase arrestado.
En la estación Grand Central hay permanentemente grupos de hombres con armas automáticas. Miran a su alrededor con agresividad y si los miras por mera curiosidad te persiguen con la vista, intimida bastante la verdad. Tienen perros, imagino que para detectar explosivos o drogas, y por lo que parece son miembros de un equipo SWATT que está permanentemente en alerta en dicha estación central.
Ya en inmigración para entrar en el país con visa de turista te topas con tíos desagradables que te interrogan con agresividad, la última vez literalmente me preguntaron hasta de que era mi bocadillo, cuanto dinero llevaba encima, a que me dedicaba y que iba a hacer durante las semanas de mis visitas. Todo esto después de ficharte cogiendo todas tus huellas dactilares de las dos manos y haciéndote una foto. Por lo demás, veo que han normalizado eso del "full body scan" reemplazando el detector de metales en JFK. Aunque no llevaba nada de metal, llevaba una cruz de madera colgada del cuello por debajo de la camiseta y me pidieron que levantara la camiseta para inspeccionarlo mejor”.
Respondo:
“Habla de la separación blancos / negros. Los asiáticos, aunque son menos, ¿también están segregados o se segregan ellos?.
Ese nivel de represión y control pienso que es debido a que, simple y llanamente, el poder tiene miedo, no tanto por lo que ahora está pasando, que también, sino por lo que va a suceder: en el 2004 / 2005, en el máximo del boom, el 17% de la población USA no tenía ninguna cobertura médica porque no podía pagarla, ¿se imagina lo que sucederá cuando las cosas se pongan verdaderamente mal y las diferencias aún se incrementen más? En el aspecto de la seguridad interior USA se está latinoamericanzando. Y los aeropuertos ... miedo permanente a un ataque. Pregunta: a los ciudadanos USA que regresan del exterior, ¿también les miran tanto?.
Lo que me comenta del gasto ya me lo habían dicho (no pasa con la alimentación: si buscas alimentos orgánicos, son muy caros). El problema de ese esquema es que se basa en un consumo permanente a crédito. ¿Qué sucederá cuando ese esquema se interrumpa?”.
Y esa persona me dice:
“El tema es realmente curioso. En el tren a Boston no había ni un hispano, y sólo vi a un negro pero sí había bastantes asiáticos/japoneses, mientras que en el metro sólo el 5% son Americanos. Por lo general pude distinguir dos tipos de asiáticos, en su 99% Chinos: los asiáticos hispanizados, gente de baja cultura que trabaja en supers, agresivos, bastante maleducados, no respetan las colas, abusan todo lo que pueden de los "tontos" americanos pero sin delinquir, mezclados con los hispanos y que aceptan que sus hijos sean del montón.
El otro grupo de asiáticos son a la antigua usanza "mamás y papás tigre" que se parten el cuello compitiendo con las élites universitarias y aprietan a sus hijos sin piedad y con una disciplina de hierro donde no valen las excusas, sólo los resultados. Estos se separan más de otras minorías pero procuran estar cerca de los blancos. Mi impresión es que había muchos más del primer grupo. Decididamente, el 95% de los que vi en Queens y Brooklyn eran así. En el MIT y Harvard no vi ni un hispano aunque sí bastantes asiáticos, y muy pocos negros.
No pude ver cómo era el acceso de inmigración de los ciudadanos USA pues hacen una cola completamente diferente. Imagino que es mucho más suave. De todos modos, el año pasado me detuvieron en Washington DC y en la habitación de espera para "una entrevista más detallada" me sorprendió ver allí muchos americanos, incluyendo familias con niños. Completamente de acuerdo a que la seguridad actual es preventiva.
Lo de los alimentos orgánicos es cierto, soy vegetariano y lo pude comprobar. De todos modos las porciones son mayores allí. Mi impresión es que la gente vive muy al día, y se consume muy compulsivamente aún. Exacto! En los anuncios de coches de la tele no te ponen el precio del coche, sólo la cuota mensual a pagar”.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 49
Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Octubre
Turismo. Alemania. Turismo. Destellos. Y ‘flores de invernadero’.
Es una variante del ‘Yo, ¡por menos!’: ‘¿Quieres?, pues por menos’. No-hay-solución: la oferta de trabajo es muy superior a la demanda de trabajo, y eso no se arregla con leyes ni con discursos. Y lo más terrible es que hay negocios que así actúan que se hundirían sino actuasen así; es decir, son competitivos porque actúan así. E igual de terrible: ‘¡Menos mal que tienen trabajo!’.
¡Ah! y recuerden que el Turismo es, junto a las exportaciones, una actividad que ve a salvar a la economía de ESP. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/24/empleo/1377370312_809579.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/24/empleo/1377370312_809579.html[/url]) .
(Publicado 25.08.2013)
¿Todo genial en Alemania?. Ya hemos hablado del tema (y aquí se habla más) pero sobre la parte verdaderamente oscura de la economía alemana ni siquiera se susurra: ¿cuál es estado real de su banca local?, ¿cuál es la verdadera exposición al riesgo de impago de su banca internacional? ¿qué implicaciones tendría sobre la confianza en la economía de ALE -y de rebote para el resto de la UE- una caída en las exportaciones de Alemania del 10%?, ¿y del 20?. Y en clave interna, ¿qué se puede esperar de las zonas de Alemania deprimidas y sin posibilidades?. Y lo más peor: implicaciones al margen, Alemania ni siquiera se puede cerrar sobre si misma, lo que sí puede hacer USA.
Alemania, ya saben, pienso, va a tener problemas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/23/actualidad/1377272917_964055.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/23/actualidad/1377272917_964055.html[/url]) .
(Publicado 25.08.2013)
Parece el ideal de aquel ‘consumidor inteligente’ que se estudiaba hace años, ¿verdad?. Tal vez, pero algo así tendrá consecuencias.
Como la concentración de la oferta al producirse un excedente de puntos de venta. Mayoritariamente, saldrán favorecidos los grandes que ya son grandes; como en casi todo, ya. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/23/actualidad/1377267481_511395.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/23/actualidad/1377267481_511395.html[/url])
(Publicado 25.08.2013)
La tasa de morosidad continuará creciendo y, ¿en cuánto se situará la tasa de impagadosidad?. Y ya saben: la contrapartida de los impagados son los beneficios, y si estos se acaban … el capital. Y si el capital baja … [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/26/actualidad/1377529651_497267.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/26/actualidad/1377529651_497267.html[/url])
(Publicado 27.08.2013)
Pensiones: ya saben: van a ser reformadas: también; es decir, reducidas. Yo sigo preguntando lo mismo: la ‘reforma’ dice que la esperanza de vida aumentará: por eso tienen que bajar las pensiones. ¿Y si disminuye?. Pienso que es lo que sucederá a medida que el modelo de protección vaya siendo recortado. (Sugerencia: analicen bien la tabla). [url]http://cincodias.com/cincodias/2013/06/10/economia/1370887532_623649.html[/url] ([url]http://cincodias.com/cincodias/2013/06/10/economia/1370887532_623649.html[/url]) .
(Publicado 27.08.2013)
La misma niña de la que les hablé hace unos días (recuerden: ocho años). Le pregunta su padre: ‘Y para ti, ¿qué es la crisis?’.
La niña piensa un momento: ‘Que no hay dinero y que hay paro’.
Y el padre vuelve a preguntar: ‘Y, ¿cómo lo arreglarías tú?’.
La niña mirando al techo: ‘Pues quitaría las facturas’.
El concepto de deuda ya ha llegado a la infancia.
(Publicado 27.08.2013)
Del número de turistas que España recibe anualmente, ¿cuántos serán del tipo que van a sitios como este?, y ¿cuál será su gasto diario unitario?. Pienso que ESP debería tener más lugares como este: es turismo que genera mucho PIB y que ocupa a bastante factor trabajo de alta cualificación. Claro que hace falta inversión y gastos de promoción. [url]http://www.02b.com/es/notices/2013/08/la_jet_set_prefiere_port_adriano_7153.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2013/08/la_jet_set_prefiere_port_adriano_7153.php[/url])
(Publicado 29.08.2013)
Curioso, ¿no?. En España, a pesar de los ‘destellos’, el crédito cae más que en economías que han sido completamente rescatadas.
Se podría argumentar que en estas ya había caído mucho, pero si ‘la flor de invernadero’ fuese realmente a más, lo lógico es que el crédito aumentase o que no decreciese, ¿verdad?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/28/actualidad/1377719001_177460.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/28/actualidad/1377719001_177460.html[/url]) .
(Publicado 29.08.2013)
Muy, muy, muy importante: ya se empieza a decir: crecimiento económico no supone, necesariamente, rápida creación de puestos de trabajo, ¿por qué?, pues porque la productividad puede mejorar y entonces no se crearían empleos o, incluso el paro podría crecer.
El comentario es importantísimo porque empieza a desmitificar que la solución al desempleo se halle en el crecimiento, es decir en el aumento del PIB. La productividad puede aumentar creciendo el PIB y hasta si el PIB cae; pudiendo decrecer el empleo mucho o muchísimo. Reparen sobre todo en el último párrafo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/28/actualidad/1377703605_810014.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/28/actualidad/1377703605_810014.html[/url])
(Publicado 29.08.2013)
Dice el Sr. Soria que el déficit de tarifa eléctrica en España (26.000 M) podrá ser resuelto con la reforma propuesta en Julio. No lo veo.
Si el coste total del sistema eléctrico es el doble de lo que el sistema ingresa (lo dijo el Sr. Ministro), pienso que para enjugar tal déficit solo hay cuatro vías: 1) una quita, 2) convertirlo en deuda pública pura, 3) aumentar brutalmente el ‘precio de la luz’, 4) eliminar todas las subvenciones a toda aquella fuente energética que no sea rentable.
Recalco que el problema es doble: a) el sistema eléctrico pierde con cada KW que hoy suministra, y b) arrastra un déficit enorme. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/28/actualidad/1377709031_550487.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/28/actualidad/1377709031_550487.html[/url]) .
(Publicado 29.08.2013)
Vale: quienes más aparatos tienen con más gases contaminantes pagan más, y de ese impuesto se esperan recaudar unas cuantas decenas de millones. Pregunta: ¿cómo y en qué se va a invertir lo recaudado para mejorar el medio ambiente? o, ¿lo que se busca es desincentivar el uso de esos gases para así lograr la mejora del medio ambiente?.
Eso está bien, pero, ¿qué sucedería si los usos y consumos de muchos bienes se hundieran?, pues que la recaudación caería; ¿quedaría esta compensada por la caída de gastos que supondría que usos y consumos gravados no se efectuasen? [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/28/actualidad/1377719848_341880.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/28/actualidad/1377719848_341880.html[/url])
(Publicado 29.08.2013)
Esta es la variante del ‘Yo, ¡por menos!’ desde el otro lado: ‘Si quieres ser tu tiene que ser por menos’. ¿Qué sucede?, pues que 1) esos vehículos casi son una commodity por lo que pueden construirse en muchos sitios, y 2) esa compañía es una ‘hacedora de PIB’, por lo que fija sus condiciones. Ya ha pasado, y pasará más. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/28/catalunya/1377717113_141740.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/28/catalunya/1377717113_141740.html[/url])
(Todas las empresas generan PIB, pero pocas son ‘hacedoras de PIB’. ¿Ven la diferencia?)
(Publicado 29.08.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ms. Janet Yellen
Santiago Niño Becerra - Viernes, 11 de Octubre
Lo que me sugiere el nombramiento de Ms. Janet Yellen como Presidenta de la FED:
- Que la economía USA está mucho peor de lo que parece que está. Ms. Yellen ha declarado que su objetivo prioritario es favorecer la ocupación del factor trabajo, y que el crecimiento y el aumento de la ocupación son prioritarios al mantenimiento del control inflacionario. USA no está creando empleo, está generando subempleo, a mansalva, y gracias a las inyecciones mensuales de 85 mM que la FED lleva meses realizando. Ms. Yellen va a continuar con la estrategia porque … ninguna otra es posible.
- Goldman Sachs ya manifestó hace muchos meses que para que USA pudiera volver a una tasa de desempleo semejante a la existente antes de esta crisis debería crecer al 5% anual durante cinco años seguidos. Una pura entelequia tanto en las actuales circunstancias como en las que se esperan. Sin ideología antiinflacionaria o colocando el control inflacionario en un tercer plano, el papel de Ms Yellen es, entiendo, evitar que las cosas vayan a peor. La inflación no es hoy, en USA, un problema, pero es que aunque llegase a serlo, daría igual porque hay problemas mucho más acuciantes.
- La imagen que transmite Ms. Yellen es la de continuidad con un plus de mayor intervencionismo generador de crecimiento, es decir, se ha elegido a una persona que transmite tranquilidad: nada va a cambiar, o si algo cambia va a ser hacia inyectar más, o sea que todo el mundo tranquilo. Lo que, pienso, ya saben, está enfocado a ganar tiempo: las cosas no están bien ni van bien, pero se hará lo posible para que no vayan a peor. Como en todas partes, en USA también se está comprando tiempo.
- Aunque se vende la idea de que el Presidente, y sólo el Presidente, escoge al responsable de la FED, no hace falta ser muy suspicaz para deducir que la persona elegida ha de contar con la bendición de las principales corporaciones USA, y no sólo. Que esos monstruos hayan dado su OK a Ms. Yellen pone de manifiesto lo que esas potencian necesitan es un banco central USA volcado hacia el avance, y que luego, en todo caso, ya se consolidarán posiciones.
- Ms. Yellen es ciudadana USA, futura presidenta del banco central USA, y preocupada porque la economía USA salga del agujero en que se halla o no caiga más en él, por lo que nadie piense que va a ser sensible a problemas de terceros. No hay que olvidar que el planeta se halla en una guerra de divisas, todo lo camuflada que quieran, pero guerra al fin y al cabo. Y alguien como Ms. Yellen no va a escuchar nada más que música hecha en USA y tocada por orquestas USA.
- El CV de Ms. Yellen es megaimpresionante, pero también lo es el de su antecesor, añadiendo el hecho de que Mr. Bernanke es experto en la Depresión. Ignoro si en la elección del próximo ex chairman de la FED influyó sus conocimientos sobre la crisis de los 30, pero ya ven que su labor tan sólo ha sido de contención … debido a que ninguna otra cosa podía hacer. Pienso que con Ms. Yellen sucederá algo parecido.
- Mr. Larry Summers puede que fuese el preferido por ciertos sectores, pero ahora no podía ser presidente de la FED: revisen el film ‘Inside Job’ y vean lo que de él se dice y lo que él mismo dice. Al revés que Ms. Yellen: una persona supertécnica virgen de rumores y apariciones comprometidas en medios de comunicación, discreta y siempre en su sitio: justo lo que ahora se necesita.
- Ms. Yellen es partidaria del establecimiento de instrumentos reguladores efectivos, sin llegar a la planificación soviética, claro, pero sí de dejar claras ciertas cosas y hacer que se cumplan. ¡Genial! Justo lo que ahora ya está tocando y más va a tocar.
Ms Yellen es idónea para el cargo. Por eso lo va a tener.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 50
Santiago Niño Becerra - Lunes, 14 de Octubre
Reforma Laboral. Competitividad. Consumo, consumo y consumo.
Una de las características que tienen los político -todos: independientemente de su color- es que saben argumentar argumentadamente los argumentos. Ayer lo hizo la Sra. Ministra de Trabajo.
Si la Reforma Laboral (RL) ha evitado la destrucción de 225 m empleos y en su período de vigencia se han destruido 650 m, quiere ello decir que el excedente real de factor trabajo en España en ese período ha sido de 875 m puestos de trabajo. La RL ha evitado la destrucción de ese número (totalmente indemostrable) porque ha precarizado el trabajo, ha facilitado y abaratado el despido, ha influido en subremunerarar el trabajo existente; y porque ha facilitado llevar la temporalidad hasta el 95% en las nuevas contrataciones.
Dice la Sra. Ministra que ahora hace falta crecer menos para crear empleo, no estoy de acuerdo: el objetivo a de ser crear empleo neto: ne-to, y se supone que en unas condiciones aceptabes, y tampoco ella como Ministra ha impulsado el cálculo del subempleo en España, ¿por qué?. Y sobre que ha mejorado la competitividad … Si lo mira por costes salariales Marruecos tiene una competitividad mucho mejor que la española; ¿propondrá marroquizar los salarios españoles?; y también podría hacer otra cosa: animar la emigración de todos los parados: en los 60 se hizo: repasen No-Dos. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/29/actualidad/1377769788_215539.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/29/actualidad/1377769788_215539.html[/url])
Corolario: ¿Sabrá la Sra. Ministra, por ejemplo, que los invernaderos holandeses son ya más productivos que los de Almería?
(Publicado el 30.08.2013)
Mi lectura de esas megacantidades que se pagan por comprar cosas: el dinero en la forma que adopte, ya no vale nada, lo importante es tener cosas, controlar cosas, ser propietario de cosas que aseguren rendimientos y que garanticen que nada ni nadie va a entrar en el cotarro; el objetivo, pienso, es constituir oligopolios (¿no tiende a eso de forma natural el Capitalismo?); y repartirse zonas de influencia, aunque en plan bien; y tener a consumidores cautivos dejando que se vayan quien quiera, evidentemente (aunque, ¿dónde?).
¿Qué es para una gran corporación dinero que represente el 12% del PIB de España?. Nada de nada. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/29/actualidad/1377777922_034994.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/29/actualidad/1377777922_034994.html[/url])
(Publicado el 30.08.2013)
El desempleo está estancado o va a peor, pero el índice de confianza en la UE está mejorando (pienso que es flor de un trimestre, pero bueno). Lo que indica, pienso, es que la situación de la economía REAL es independiente del nivel de paro.
Razonamiento: la mayoría de las empresas que se han salvado ya están fuera de peligro, la mayoría de trabajadores que tenían que ser despedidos ya lo han sido. Ahora quedan los ajustes. Y lo que hay que ir haciendo (en eso estamos) es adecuar la capacidad productiva a las empresas que han sobrevivido (porque están sanas) y a la gente que tiene empleo; e ir ajustando y ajustando a fin de pulir un céntimo aquí y un euro allá para bajar costes e invertir algo para mejorar productividad y poder echar a alguien mas.
Claro: ese razonamiento deja fuera la deuda y los bancos, cuando se metan en la ecuación … [url]http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-800_en.htm?locale=en[/url] ([url]http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-800_en.htm?locale=en[/url])
(Publicado el 30.08.2013)
El creciente desempleo y subempleo, las reducciones salariales, la caída de la renta, las expectativas a la baja, … el hundimiento de la capacidad de endeudamiento: durante diez años la ciudadanía ha compensado bajos salarios con capacidades de endeudamiento crecientes graciosamente concedidas. Si ahora se dice que los salarios son altos y la obtención de un crédito es Mission Impossible. ¿Cómo se va a consumir?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/30/actualidad/1377850651_161294.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/30/actualidad/1377850651_161294.html[/url])
(Publicado el 31.08.2013)
¿Les suena?. Era obvio: sólo había que analizar la estructura del PIB de los BRIC (la ‘S’ vino después) y cómo estaban creciendo. Economías de biproducto con alguna otra cosa y dependiendo del exterior: nunca dejaron de ser ‘la periferia’: Paul A. Baran, ya.
Lo que pasa es que eso va a tener consecuencias, en ‘el centro’, si. Cosas de la Globalización: como ahora ya somos postglobales … [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/30/actualidad/1377878221_181636.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/08/30/actualidad/1377878221_181636.html[/url])
(Publicado el 01.09.2013)
En un momento dado, el número de puntos de venta es función del consumo y, a medio plazo, de sus expectativas de evolución. Cuando ‘España iba bien’ se generó un consumo virtual debido a que se concedió capacidad de endeudamiento a todo el mundo muy por encima de la que correspondía a su renta.
Ahora que España va mal existe un exceso de oferta y de puntos de venta que en zonas muy concretas puede verse compensado por un nuevo consumo procedente de un turismo con un cierto poder adquisitivo, pero que es foráneo, por lo que podría desaparecer; fuera de esas zonas los cierres continuarán porque el exceso de puntos de venta se agudizará a medida que el paro se vaya convirtiendo en estructural y se perciba, en una atmósfera de ausencia de muy baja capacidad de acceso al crédito al consumo que la renta disponible no va a aumentar.
En Barcelona y, pienso, en todas partes. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/31/catalunya/1377967511_455052.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/31/catalunya/1377967511_455052.html[/url])
(Publicado el 01.09.2013)
Y más consumo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mejorar Europa
Santiago Niño Becerra - Martes, 15 de Octubre
Diversos medios europeos han puesto en marcha una iniciativa con el objetivo de recoger ideas, sugerencias, comentarios, aportaciones, para ‘mejorar Europa’. Francamente encuentro la idea muy positiva y, además, tiene efectos catársicos. Pueden, por ejemplo, acceder a través de aquí: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/30/actualidad/1380551821_315574.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/30/actualidad/1380551821_315574.html[/url]) .
A continuación les hago partícipes de mi aportación:
“Mejorar Europa hoy supone cambiarla, modificarla. De la ‘Europa de los países’, o ‘de las naciones’ o, incluso, ‘de las patrias’ (De Gaulle), pienso que ahora debe transitarse a la ‘Europa de los clusters’. La crisis sistémica en que nos hallamos inmersos está determinando una transición entre muchos lugares; a finales de los 50 la creencia era la de que era posible ir-todos-a-más y a la misma velocidad; hoy ya se ha demostrado que los recursos son escasos por lo que cada uno ha de ir a una velocidad. Hay zonas que deberán hacer las cosas de un modo y zonas que deberán hacerlo de otro. Mejorar Europa, pienso, supone asumir eso, coordinar en ejes de actividad y redes de colaboración esa realidad. Administrar lo escaso. Colocar al ciudadano donde le corresponde. Y estudiar con detenimiento el proyecto presentado por Mr. Cameron en el 2010 ‘The Big Society’: pienso que tiene bastantes cosas buenas”.
Sugerencia: aporten algo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Cuando el mundo iba bien
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 16 de Octubre
Echen un vistazo al gráfico que viene a continuación. Me lo adjuntaron en un tweet hace unos días. Ignoro la fuente original.
Como reza el título recoge el crecimiento medio habido entre 1995 y el 2007 en los países detallados. Ojo a los años: 1995 y 2007. 1995: el inicio de ‘El mundo va bien’, el comienzo del aumento masivo del endeudamiento privado, el principio de la verdadera democracia: ‘si lo quiere, lo tiene’. 2007: el fin del sueño, la precrisis llamando a la puerta, las subprime, Northern Rock.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Crecimiento.jpg[/url])
Bien. Vayamos a España. El crecimiento medio del período fue espectacular: el 3,6%. El mayor de los países contemplados.; mayor que el de USA y el de la UE. Genial, ¿verdad?. Ese crecimiento, el de España y el de todos los países, fue obtenido a partir de las contribuciones de tres elementos: el factor trabajo, el factor capital y la productividad. Veamos.
En el caso de España el factor trabajo contribuyó con el 2,3%, la mayor contribución, de largo, de todos los países contemplados. Todos, salvo The UK que lo igualó, estuvieron por debajo del 1,0%. En el caso de Alemania incluso el trabajo contribuyó de forma negativa al crecimiento.
La contribución del capital tampoco fue desdeñable en España en ese tiempo, de hecho fue la mayor contribución: el 1,9%, siendo la de USA la segunda mayor.
El descalabro llegó con la productividad. No es que la productividad creciese poco, no, es que ¡fue negativa!: el -0,7% en el período en que ‘España fue bien y más que bien’. ¡NE-GA-TI-VA!. Italia nos acompañó en ese ranking, pero le ganamos. ¿Qué quiere decir esto?.
Estos años de maravilla que España vivió fueron gracias al endeudamiento, tanto por el lado de la producción como del consumo. Cuanto más crédito se concedía a empresas y familias más se consumía de todo, capital también, si, y mas aumentaba el PIB, y cuanto más aumentaba el PIB más se consumía -de todo- debido a la creciente capacidad de endeudamiento que graciosamente era concedida a familias y empresas por quienes tenían excedentes de pasta, y más trabajo y capital se metía en la olla.
Dicho técnicamente: la contribución del trabajo y del capital (sobre todo la del trabajo) fue mayor de lo que el PIB aumentó, por lo que la productividad resultante fue negativa debido a que ese trabajo y ese capital se aprovecharon muy mal, se desperdiciaron. ¿Por qué, por que el modelo productivo español fue muy poco eficiente.
Aquellos años pasaron y ahora estamos donde estamos, pero no es sólo que sea imposible retornar a aquello, sino que, además de no tener modelo, de sufrir un desempleo monstruoso, de padecer una dependencia agónica del crédito, España arrastra una deuda total que no puede pagar.
Y luego el Gobierno vuelve a hablar de túneles y de luces a su final. Qué no sea lo que aquella viñeta de El Roto en El país de no recuerdo cuando: un túnel y su salida; en medio se insinúa una silueta, y en la distancia se percibe una voz que se presume trémula: “No, no salgáis”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Más impresiones
Santiago Niño Becerra - Jueves, 17 de Octubre
Recientemente he recibido un mail de un lector:
Leyendo su artículo de “Impresiones – 2” ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/impresiones_2[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/impresiones_2[/url])) veo que se habla de megacracks y gente altamente cualificada son los que tienen "futuro", pero veo que realmente por muy megacarck que seas al final necesitas estar en un equipo. Vease el caso de la F1 con Fernando Alonso y Vettel, al final el equipo es el que realmente marca la referencia.
Yo soy ingeniero, y trabajo de ello, pero luego miro a mi alrededor, y no veo que se funcione así, en España los temas de ingeniería esta copado por empresas españolas y apenas hay extranjeras quitando macroproyectos, además está muy protegido.
Pero en este campo y ya veo muchos ejemplos de:
1º Ingenieros muy buenos que aquí hace trabajo de currito, y por mucho que se deje los cuernos y salven los proyectos, ni lo se reconocen, (hablo de reconocer al menos contratarlos y dejarlos subcontrados).
2º Ingenieros que por ser hijos de, (hay sagas familiares de ingenieros), o simplemente y perdone la expresión, lameculos, o con el tema de paridad, mujeres (no digo que sean malas pero tampoco todas las que salen son cracks, y cogen una ingeniera agronoma para hacer aviones porque cumple que es ingeniero y mujer), los cuales son contratados directamente y llegan a jefes de proyecto.
He visto muchos PYMES de sagas familiares que los padres eran un cracks, reconocidos y cuando pasaron a las manos de los hijos, la empresa quebró. Un trabajador me contaba que llevaba 30 años en la empresa y que con sus 50 y pico años, y desde que el padre enfermó y la cogieron los hijos, está buscando a otro sitio done irse porque no ve futuro, la verdad que vi unas cuantas cagadas (de mucho dinero) exclusivamente provocadas por los hijos.
Viendo estos ejemplos de como funcionan nuestras empresas sobre todo de ingeniería (los que se suponen que son semillas de proyectos y generadores de empleo industrial), y siendo un poco pitoniso, el único futuro que veo es que poco a poco sean fagocitados por otras empresas multinacionales. Sé que en todos los sitios cuecen habas, pero aquí veo muy poco jamón para dar sabor a tanta haba.
Sobre este tema tenemos ya veo algún ejemplo: IAG, y a la parte de la empresa española bien, bien, no le ha ido, o el caso de CASA EADS que ya la junta española no existe, y los contratos ya se firman en Hamburgo.
Aparte he escuchado por parte jefes dos cosas que me han dejado loco:
- "Un ingeniero con 5 años de experiencia y otro recién salido de la carrera los dos son iguales ya que los dos son ingenieros", por tanto la experiencia en un puesto, o valía no valen nada.
- "Que se te vayan los ingenieros no es malo, ya que luego se convierten en contactos en otras empresas" uno que se va quemado luego va a ayudar a su antigua empresa... Luego en el "Know how" de las empresas cada vez lo llevan mas gente subcontratada, con alta rotacion de personal”.
Mi respuesta:
“Si, si, evidentemente: el sabio aislado en el castillo que diseña un Frankenstein ya no es viable, ni posible. Un megacrack tiene que estar integrado en un equipo que se halle dentro de un cluster, que esté en un eje de actividad que sea parte de una red de coordinación y colaboración.
El caso de IAG es el de aquellas empresas que operaban en régimen de monopolio y que han tenido que adaptarse para operar en un sistema abierto para tener que volver a adaptarse a un oligopolio. La pregunta es simple: 'Iberia Líneas Aéreas de España', pudo, ¿puede?”.
Las cosas pasan.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 51
Santiago Niño Becerra - Viernes, 18 de Octubre
El Grupo de los Veinte (escrito así parece otra cosa, ¿verdad?, recuerda cosas de otros tiempos, ya olvidadas, como el Grupo de los 77; ¿quién se acuerda ya de ellos?).
En el G-20, a diferencia de lo que pasó hace un año, casi no se han metido con España. ¿Porque la economía de España está hoy mejor que el año pasado?, no, ¡qué va!, porque si la presión hubiese seguido España hubiese hecho crac, y eso no le convenía a nadie: más vale que vaya pagando X que se rompa por exigirle 2X.
Que nadie se ponga medallas que no se ha ganado. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/06/actualidad/1378478393_518338.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/06/actualidad/1378478393_518338.html[/url])
(Publicado el 07.09.2013)
En el fondo, el origen de este aumento de la pobreza se halla en la imparable disminución de la clase media, concretamente de sus franjas ‘media’ y ‘baja’. (La ‘alta’, que recogerá a miembros expulsados de la actual ‘clase alta’, quedará como una tierra intermedia entre los superricos y el resto).
¿Por qué sucede esto?, pues porque la ‘clase media’ está dejando de ser necesaria para consumir, cohesionar, estabilizar y votar. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/11/actualidad/1378929046_056921.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/11/actualidad/1378929046_056921.html[/url]) .
(Publicado el 12.09.2013)
“Spain, the charm of the East and the comfort of the West”. “The sun is waiting for you in Spain”.
Carteles colgados de una pared de un aula de la Facultad de Filosofía de la Ciudad Universitaria de Madrid durante su cerco en Noviembre de 1936. Entrevista a Samuel Lester, miembro de las Brigadas Internacionales que participó en la defensa. (El País 11.11.2008).
Como pueden ver el ‘España, sol y playa’ viene de lejos.
(Publicado el 14.09.2013)
En el planeta sobra liquidez: ‘dinero’: bits de ordenador. Pero en su momento fue creado y hay que sacarle: extraerle, la rentabilidad más elevada posible. Ese exceso de liquidez posibilitó que ‘el mundo fuese bien’, ocasionó las tensiones que provocaron la crisis, y está dificultando la consecución de la estabilidad precisa para salir de ella.
¿Soluciones al caos actual?. Compensaciones y quitas en las deudas y reducción de la liquidez hasta niveles de oferta monetaria necesaria.
Es fuerte, ya; pero ya no es posible seguir con el viejo manual. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/15/actualidad/1379271173_420996.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/15/actualidad/1379271173_420996.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/15/actualidad/1379273199_570249.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/15/actualidad/1379273199_570249.html[/url])
(Publicado el 16.09.2013)
Pienso que esta permisividad en la pérdida de privacidad es debida a tres factores: 1) hace mucho que en Occidente no existe un Gobierno dictatorial, al menos en las formas; 2) la tecnología cada vez facilita más la vida: piensen en la diferencia que existe entre usar un ordenador hoy y un ordenador de mediados de los 80 con MS DOS; y 3) hay pocas alternativas o ninguna: de Linux ha dejado de hablarse y hoy ante un contrato de trabajo poquísimos comentarios pueden hacerse si se desea la contratación.
¿Qué va a pasar?, pues que esto va a ir a muchísimo más. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/16/actualidad/1379356017_007157.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/16/actualidad/1379356017_007157.html[/url]) .
(Publicado el 17.09.2013)
Se dice que un papel lo soporta todo, pero las palabras también. Los políticos pueden decir lo que quieran, pero las pensiones públicas, en términos reales (los buenos), van a bajar: los pensionistas van a perder poder adquisitivo. ¿Podría no suceder?. Sí: cerrada la vía de los aumentos de ingresos, si se mantuviese el presupuesto de gasto en pensiones, la pensión media aumentaría si la esperanza de vida tras la jubilación cayese.
Es algo parecido a lo que sucede con el paro: caerá su tasa si desciende la población activa. Esperen a que lo haga el modelo de protección social. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/16/actualidad/1379349975_380361.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/16/actualidad/1379349975_380361.html[/url])
Corolario. Pero lo más importante de estas reformas: laboral, pensiones, desempleo (pienso que es la que viene ahora) es que abren la puerta a reformas de las reformas en función de lo que se vaya exigiendo desde donde se exija.
(Publicado el 17.09.2013)
El Dow Jones en el máximo histórico. La FED comprando desde finales del 2012 85 mM USD en papeles mensuales para ‘estimular la economía’. Ayer la FED decidió seguir así. Mientras, el paro está bajando porque la población activa está disminuyendo, no porque se cree empleo neto. Y la deuda debe seguir aumentando para que el Estado no quiebre.
No sé como lo ven, pero yo a eso le llamo vivir de forma asistida. ¡Y hay quienes dicen que USA se está recuperando! [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/18/actualidad/1379527566_112291.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/18/actualidad/1379527566_112291.html[/url])
(Publicado el 19.09.2013)
Pienso que los bancos de España no conceden créditos porque: 1) tienen que comprar deuda pública española, 2) tienen agujeros inmobiliarios -y no- que han de tapar, 3) la solvencia de los, proporcionalmente, mayores demandadores de crédito es más que dudosa en numerosísimos casos.
Lo que sucede es que es más fácil -para TODOS- decir ‘Banco malo, feo y tonto’ que poner encima de la mesa los motivos y razones. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/18/actualidad/1379533641_815279.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/18/actualidad/1379533641_815279.html[/url])
(Publicado el 19.09.2013)
Y ESP sigue recuperándose. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/18/actualidad/1379496786_807742.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/18/actualidad/1379496786_807742.html[/url])
A mi me dijeron que cuando la morosidad llegaba al 12% el balance de un banco se deshacía, claro que de eso hace mucho y ahora hay instrumentos más instrumentales.
La morosidad y el paro: lo dijo en el 2006 el Sr. Jaime Caruana con sus palabras de técnico: The Spanish subprimes. Pero ESP sigue recuperándose.
(Publicado el 19.09.2013)
Spain. Liquidez. Dow Jones. Subprimes.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Quiero la cabeza de Alfredo García
Santiago Niño Becerra - Lunes, 21 de Octubre
Hemos llegado a un punto en el que ya da igual lo que se diga, lo importante es que quienes lo escuchen -la ciudadanía- crea, durante un rato, que es bueno y posible; evidentemente lo que la ciudadanía hará a continuación es asumirlo como verdad; durante un rato.
No tiene importancia que ayer se dijese una cosa, hoy otra distinta y mañana otra diferente. Lo fundamental es que 1) se dice porque se exige que se diga, 2) quien tiene que aceptarla la acepta porque hay que cubrir un trámite, 3) cumple su función: armar un razonamiento que explique lo que sea conveniente.
¿La culpa es del Gobierno?. Sinceramente pienso que no. Ni este Gobierno ni cualquier otro de otro color que actualmente gobernase España, puede, pienso, hacer nada más que lo que le digan. España ha perdido toda capacidad de decisión y su Gobierno se halla cautivo de los compromisos que le obligaron a aceptar porque la alternativa era el KAOS, de España y de la UEM.
España es un barco a la deriva en un mar de deuda total que no puede pagar, un barco que a lo único que puede aspirar es a pagar los crecientes intereses que la creciente deuda exige. En cinco años, según puede deducirse de las previsiones del Gobierno del reino del pasado Jueves, mañana ya veremos, el volumen de interese de la deuda se habrá incrementado el 30%, de 34,7 mM€ a 45,1 mM€. Insisto: según las previsiones de HOY.
La deuda. Recordémoslo. En el primer trimestre del 2008 la deuda pública de España ascendía al 35,5% del PIB; cerró el 2011 en el 68,5%; el 2012 en el 94,2%; y llegará, en el 2016, según el propio Gobierno español, al 101,1%. Ya, ¿y por qué crece la deuda?, fundamentalmente porque España tuvo un saldo presupuestario en el 2009 del -11,2% del PIB.
A partir de aquí, como el crecimiento anémico o negativo que España ha tenido junto al desempleo rampante que España está padeciendo, no ha permitido a España obtener los ingresos fiscales para cerrar la brecha presupuestaria existente. Las opciones (impuestas para permitirle a España seguir existiendo) han sido financiarla con deuda pública, subir los impuestos que se puedan, y recortes de gasto a lo bestia. Sigo insistiendo: pienso en opciones impuestas: el Gobierno de España ha operado al dictado, ha actuado por imposición. Por la troika o por el troiko, da exactamente igual porque da lo mismo.
A España le aguarda una existencia pobre, anodina y triste. De postguerra. Quienes puedan se irán. Nacerá -si es que no existe ya- la figura del antiguo estraperlista, no venderá vales de gasolina ni cupos de chapa de acero en céntricos cafés, claro (aunque …) pero su figura, su imagen emergerá como símbolo de una España desigual y miserable en la que algunas minúsculas áreas podrán sobrevivir. Pero España continuará pagando los intereses de su deuda: lo dice su Constitución. ¿Por qué lo dice?, pues porque ya se aprendió de las resistencias y protestas que hubo en Latinoamérica en los 80 y 90. Latinoamérica: un buen ejemplo para los PIIGS (y no sólo): ¿cuál será el nivel de ‘economía informal’ (fabuloso concepto) de España en ese mágico 2016 en el que España y la Comisión dicen -HOY- que el déficit del reino equivaldrá al -2,7% del PIB? (¿Realmente lo creerán?).
Porque ahí, en el déficit, está el tema: España dice que va a cerrar -HOY- el 2013 con un déficit del -6,5% (el 26 de Abril del año en curso iba a ser el -6,3%, y eso que España lleve meses recuperándose). Admitiendo que sea así, España ha de reducir 35.000.000.000 de déficit en tres años. Eso está firmado con sangre. Y ello asumiendo que España crezca lo que el Gobierno dice que va a crecer y que la Comisión Europea ha admitido porque tenemos que tener la fiesta en paz y los papeles se los lleva el viento: ya se irán haciendo ajustes según convenga, ajustes en el gasto y en los servicios, estatales, regionales, municipales. Y arañando los eurillos que se pueda a través de subidas de figuras fiscales o de la creación de nuevas: un poco el IVA por aquí, otro poco el IBI por allá, la viñeta para circular por vías sin peaje, más céntimos verdes, …
Vale. España está fatal, casi terminal. Pero lo que me enciende es que se cuenten historias color pastel con aromas de caramelo. España hoy vive y seguirá viviendo durante muchisísimo tiempo, en ‘Grupo salvaje’ (Sam Peckinpah, 1969) no en ‘Pretty Woman’ (Garry Marshall, 1990). España está viviendo, y así seguirá durante mucho, mucho tiempo, ‘Quiero la cabeza de Alfredo García’ (Sam Peckinpah, 1974) y la cabeza, evidentemente, son los intereses de la deuda por lo que ya pueden deducir quien es Alfredo García.
Historias. Miren el cuadro que viene a continuación:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Datos_Octubre_2013.jpg[/url])
Señoras y Señores del Gobierno. Por favor, digan la verdad de una vez. No sugieran cosas que no serán porque no pueden ser ya que no está en su mano que sean. Y digan a la ciudadanía que el compromiso con mayúsculas firmado dice que los miembros del euro han de llegar a un déficit estructural del -0,5% y a una deuda pública del 60% en el 2020, que otros compromisos son acuerdos obligados; por nuestras circunstancias, claro, por nuestras circunstancias. Digan la verdad porque nadie se va a revolucionar: las revoluciones ya no están de moda. España tiene cáncer, ya es sabido, reconózcanlo. Así sabrá todo el mundo que lo que le viene encima es sólo la quimioterapia de rigor.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
México
Santiago Niño Becerra - Martes, 22 de Octubre
Recibí no hace mucho un mail de un lector mexicano. Como siempre, reproduzco de forma literal.
“EN MEXICO LA COMIDA BASICA ES EL MAIZ, UNA VEZ MOLIDO SE FABRICA LA FAMOSA TORTILLA , PRECIO DE VENTA PROMEDIO UN KILO $13 PESOS MEXICANOS (UN EURO $17 PESOS MEXICANOS) ESTA SUBVENCIONADO, DE 130 MILLONES QUE SOMOS 70 SON POBRES DE SOLEMNIDAD LO UNICO QUE PUEDEN COMER SON TORTILLAS CON ALGO FRIJOL ARROZ ETC., EL SALARIO ES DE 700 PESOS SEMANA EL MAS BAJO, ESTO SI TIENEN TRABAJO, UN ALBAÑIL 1500 PESOS SEMANA, SIN SEGURO SIN NADA ETC, TAMBIEN HAY SUELDO GRANDES 100,000 PESOS MENSUALES Y HAY MUCHOS DE ESTOS
SI SE MEXICANIZA ESPAÑA COMO USTED HA COMENTADO ALGUNA VEZ, QUE LOS PILLEN CONFESADOS Y COMULGADOS A LOS ESPAÑOLES.
SIEMPRE ME HAGO PROBLEMAS MENTALES, TODOS LOS MEXICANOS COMEN TORTILLA, PONGA 80 MILLONES DESCONTANDO LOS DE 2 AÑOS PARA ABAJO PORQUE ESTOS SIEMPRE VAN COLGADOS DEL PECHO DE LA MADRE, POR LO BAJO COMEN 0,250 KILOS POR PERSONA DIA, ENTONCES NECESITAMOS 20 MILLONES DE KILOS DE TORTILLAS ESTO SON 10 MILLONES DE KILOS DE MAIZ. CUANDO LOS AMERICANOS NO ENVIEN MAIZ A MEXICO O BIEN SE SUBA DE PRECIO AQUI HAY QUE ARMARSE Y PREPARARSE PARA LO QUE PUEDA PASAR. ESTOY VERDADERAMENTE PREOCUPADO.
TODO EL MUNDO ESTA IGUAL”
Mi respuesta fue:
“Cuando digo que la Economía española se está ‘mexicanizando’ no pienso en una situación como la que Ud. expone que, simplificando mucho, equivaldría a la que en España imperaba en la postguerra de la Guerra Civil Española (por ello, entre otras razones, quienes pudieron se fueron, por ejemplo a México).
Por ‘mexicanización’ entiendo un retroceso espectacular en el estándar de vida y, sobre todo, una eclosión de lo que en México se bautizó como ‘economía informal’, un nombre que encuentro extraordinariamente bien escogido.
No me extrañaría retrocesos equivalentes a principios de la década de los 80, con escasez de dinero de bolsillo, el crédito prácticamente inexistente para la gran mayoría de la población, escasez de bienes y servicios, y transportes caros y poco eficientes. Y sí: yéndose del país quienes puedan hacerlo. Y también: todo el mundo está igual: esta es una crisis sistémica.
Leyendo lo que me ha escrito ha venido a mi mente aquellas palabras pronunciadas por el presidente Profirio Díaz: ‘México: tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos’”
Insisto: España se está mexicanizando.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Hacia dónde vamos?
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 23 de Octubre
Resumimos y luego ampliamos. Pienso que vamos hacia un escenario en el que habrá mucho menos de lo que ahora hay por lo que habrá que diseñar un conjunto de procesos que garanticen poder aguantar en ese entorno, un entorno en el que habrá dos niveles, dos círculos desiguales y excéntricos: Insiders y Outsiders, que se necesitarán poco entre sí y coexistirán menos; división no motivada por la ideología sino por la escasez y la necesidad. Evidentemente, ese conjunto de procesos lleva tiempo siendo diseñado.
Demanda de trabajo a la baja; rentas decrecientes; pensiones, sanidad, educación, subsidios de desempleo: protección social en retroceso; gasto público en descenso. La actividad no remonta lo que sería preciso para volver a lo-de-antes porque lo que lo propició se ha ido: desperdicio de recursos y deuda exponencialmente creciente. La actividad está cayendo, sobrevive la imprescindible, y la que puede ser más productiva: invirtiendo: tecnificando rutinas, no, aunque se haga, esquilmando salarios.
En un escenario postglobal ningún sistema fiscal conocido es posible. Por mucho que crezcan, los impuestos no serán capaces de financiar unos gastos más que crecientes; por lo que los servicios, por muchos que se recorten y recorten, cada vez van a poder ser menos financiados por esos impuestos. En consecuencia se da la vuelta al razonamiento: reducción de contribuciones fiscales y reducción de servicios prestados. Y se justifica: lo primero para ganar competitividad, lo segundo para garantizar su sostenibilidad.
***
Mientras estaba escribiendo estas líneas me llegó un mail. (No lo reproduzco porque se halla plagado de referencias personales). Fundamentalmente quien me escribía me decía tres cosas: me pedía sugerencias para preservar sus ahorros; me hablaba de su situación personal: muy elevada formación pero en desempleo tras más de dos décadas trabajando en puestos de responsabilidad y asumido que si vuelve a encontrar un empleo su remuneración caerá el 40%; y me exponía que ‘se siente estafada con el sistema’ debido a que ‘siempre se había portado bien’ y sin embargo no percibirá pensión alguna o una muy escasa.
Mi respuesta fue:
“Ud. me pide que le de una receta para conservar sus ahorros intactos, y eso no puedo hacerlo porque no existe tal receta. Si en vez de hablarme de 140 m € me hablase de 140 M € sería más fácil, y ya entenderá porqué.
Ud. como el 99,9999% de la población no tiene ninguna influencia sobre su entorno y está sujeta a lo que le digan que tiene que hacer porque no tiene opciones ni medios para oponerse. Piense que, en el límite, siempre puede ser prohibido cualquier pago en metálico o, incluso, eliminado el dinero metálico, por lo que, al final, no hay alternativa a mantener sus ahorros en una entidad financiera. Sugerencias: no tenga cuentas con saldos mayores a 50 m €, y tenga a mano una cantidad para funcionar unos días por si se produjese algún tipo de tensión, como en Chipre (aunque recuerde que los cajeros no dejaron de suministrar numerario en ningún momento a fin de evitar un pánico).
Lo que sí es superfundamental es que vuelva a integrarse en un entorno laboral, aunque sea a costa de perder el 40% de ingresos tal y como apunta: si se sale, la dificultad de volver a entrar crece más que proporcionalmente al tiempo que se tarde en volver.
Y por favor, no diga eso de que siempre se ha portado bien: suena a culpabilidad, y ni Ud. ni nadie es culpable de lo sucedido: simplemente el modelo se agotó y todos estábamos dentro, y todos fuimos responsables de su agotamiento porque no otra cosa podía hacerse, aunque hacerlo supusiera que se agotase, sí”.
***
¿El mundo en el 2025?. Escasez. Marginalidad. Supervivencia. Casi todo parco para casi todos. Límites en todo. Alternativas prácticamente inexistentes. No será por nada ideológico: simplemente habrá muy poco.
“Ain't gonna need to tell the truth, tell no lie
Everything you think, do and say
Is in the pill you took today”
“In The Year 2525” (Rick Evans, 1964; Zager and Evans, 1969).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Chica
Santiago Niño Becerra - Jueves, 24 de Octubre
Me la presentaron hace unos días, en una ciudad española. “Te interesará su historia”, me dijo quien nos presentó.
Tiene 26 años. Es arquitecta, con su proyecto presentado. Colegiada. Por las mañanas trabaja en un despacho de arquitectura donde no le pagan prácticamente nada: “Para hacer currículum”, me dijo. Por las tardes en una empresa, de introductora de visitantes e invitados: “Hay que vivir”, comentó. Su pareja: es suizo. Ingeniero informático: “Él lo tiene mejor que yo”, puntualizó.
A principios del año que viene ambos se van a Suiza: “Aunque no me importaría irme a otro sitio. Aquí las cosas están imposibles”. Le sugerí que no se fuesen sin tener algo hablado, algo medianamente apuntalado, que ir a la aventura es complicado. “No. Primero veremos cómo están las cosas”. Otros lugares, ¿cuáles?. “Brasil está acabado. Tengo amigos en Brasil que se están yendo, a Perú, a México”.
Nos despedimos: le estaban llamando desde recepción.
Mientras esperaba a que me atendieran recordé aquella brevísima conversación. España: algo muy gordo, muy profundo y muy malo sucede en un país en el que una persona de 26 años dice y vive lo que esa chica me dijo. No es un tema de política, ni de colores; es algo muy hondo que viene de muy atrás.
Los emergentes. Brasil: ¿recuerdan cuando hace nada una cohorte le colocaba como una de las economías del siglo XXI?. Y el resto …
Y a mi mente vinieron las palabras de Ana, 27 años, la protagonista de “Los años dirán” (Andrea Jaurrieta, 2013) dirigiéndose a Iván, su pareja, mientras visitan el apartamento cuya escritura acaban de firmar en el esqueleto del bloque en el que este se halla: “Nos educaron para creer que llegaríamos lejos, y lo peor es que nos lo creímos”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los emergentes. Brasil: ¿recuerdan cuando hace nada una cohorte le colocaba como una de las economías del siglo XXI?. Y el resto …
Tweets – 52
Santiago Niño Becerra - Viernes, 25 de Octubre
Impuestos, y servicios, y cambio climático, y esperanza de vida, y suspensión de pagos.
Pregunta: ¿es posible, tal y como ha dicho la Sra. Alcaldesa de Madrid reducir los impuestos (a pesar de la monstruosa deuda que la ciudad arrastra) sin empeorar los servicios que ahora el Ayuntamiento presta?. Respuesta: sí.
El truco se halla en la ‘sociedad participativa’ a la que el Jefe del Estado de Holanda se refirió el pasado Martes: simplifico: si cada distrito de barrio recibe unos fondos y en el barrio se organiza la participación de los residente que complementen y suplementen esos fondos recibidos, es posible. Es, llevado al detalle lo que viene a decir The Big Society de Mr. Cameron. De Holanda, precisamente, ya me han comentado experiencias participativas por parte de los padres en guarderías públicas, ¿obligatorias?, pues sí.
O sea que ya saben, si residen en Madrid igual les toca una vez a la semana barrer su trozo de acera; y como siempre: de ser será el experimento: luego todos a barrer aceras y bordillos, regar árboles, llevar la basura hasta el camión en un container por edificio, …. Familiarícense con el concepto: ‘Sociedad Participativa’.
(Publicado el 20.09.2013)
Seguro que es ciertísimo, pero, ¿y el PIB que no se generaría y el empleo que se perdería si se obligase a muchas empresas que ahora existen en negro a estar en blanco?. Desgraciadamente en España hay actividades cuyo margen competitivo se halla en la parte en negro que facturan. La realidad, a veces, es tozuda. [url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/ElPais20092013_1.pdf[/url] ([url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/ElPais20092013_1.pdf[/url])
No, no es una justificación de la economía sumergida ni del fraude fiscal, es una pregunta: España hoy, ¿puede permitirse eso?
(Publicado el 20.09.2013)
¿El cambio climático?. Sí, pero. Cuando el PIB se halla estancado o en descenso, el desempleo creciendo, cuando la recaudación fiscal retrocede y no llega para el gasto social, la lista de prioridades cambia y cosas que estaban de moda dejan de estarlo. Volverá, pero de otra manera: a través de la eficiencia: [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/20/actualidad/1379669388_940978.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/20/actualidad/1379669388_940978.html[/url])
(Publicado el 20.09.2013)
Por favor, no nos equivoquemos: no hay dinero público como antes porque la recaudación fiscal no es ni será como la de antes, debido a que no se crece ni se va a crecer como antes; a eso hay que añadir que el paro estructural va ir aumentando al ser menos factor trabajo necesario, y que al inicio del proceso: ahora, la población y la esperanza de vida son las que son.
La 'sociedad participativa' se basa en eso: es que todos complementen lo muy escaso, en esa The Big Society en la que todos tengan que estar integrados. Con ambas se está diciendo que no hay y que va a haber muy poco. Y en lo concreto: si eso está sucediendo en Holanda, imaginen lo que sucederá aquí. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/21/actualidad/1379759516_595505.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/21/actualidad/1379759516_595505.html[/url])
(Publicado el 22.09.2013)
Terrible, lo que sucede es que 'el mundo fue bien' estuvo construido sobre el desperdicio, sobre el malgasto; es decir si no se hubiese hiperconsumido de todo por parte de todos no se hubiese crecido lo que se creció y no se hubiese estado lo bien que se estuvo, por lo que si de lo que se trata ahora es de evitar desperdicios, se evitará, pero se crecerá menos porque se producirá menos y se consumirá menos, y, la gran mayoría de la población vivirá peor: habrá más paro y la renta decrecerá.
Puede parecer terrible, pero esa es la paradoja: cuento mejor iba el mundo más se estaba fagocitando el mundo. [url]http://blogs.elpais.com/3500-millones/2013/09/el-despilfarro-de-comida-tambien-destroza-el-medioambiente.html[/url] ([url]http://blogs.elpais.com/3500-millones/2013/09/el-despilfarro-de-comida-tambien-destroza-el-medioambiente.html[/url])
(Publicado el 23.09.2013)
Un ejemplo de lo que no puede ser porque no debe ser: una configuración industrial que precisa de trajes muy a medida, para poder ser. La alternativa es más desempleo, más pobreza. Pero ese traje a medida, ¿qué duración tendría?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/22/actualidad/1379879988_914132.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/22/actualidad/1379879988_914132.html[/url])
(Publicado el 23.09.2013)
¿Postura ‘irracional’ o estrategia meditada?. Si el Estado se queda sin dinero y no puede emitir más deuda, a USA sólo le quedará reducir gasto público en vertical y cerrase sobre sí mismo. El proteccionismo sería la salida, y tal respuesta la excusa para justificar el empeoramiento de las condiciones internas de vida en un contexto que ya está viviendo de las inyecciones y estímulos.
La confianza en USA se resentiría, pero en el contexto actual, ¿durante cuánto tiempo se va a seguir comprando toda la deuda que quiera continuar emitiendo y aceptando los dólares que necesite seguir imprimiendo?.
La ‘suspensión de pagos’ puede ser una opción que posibilite acciones ahora imposibles. ¿La reforma sanitaria?, en ese contexto moriría al no disponer de los fondos necesarios. Insisto: es una opción: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/20/actualidad/1379710889_475351.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/20/actualidad/1379710889_475351.html[/url])
(Publicado el 23.09.2013)
Opciones, opciones son, aunque a la práctica llevarse no deban.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Se está diciendo que se quiso decir ‘Diego’ cuando se dijo ‘digo’.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 28 de Octubre
Miren muy bien las cifras que siguen:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Bruselas_Abril_20132.jpg[/url])
Son las que presentó a Bruselas el Gobierno del reino el pasado 26 de Abril cuando se solicitaron dos años de gracia para cumplir con el famoso 3% de déficit. Mírenlas bien: el anémico crecimiento que mágicamente aumenta a partir de que se alcanza el compromiso; la rampante deuda pública que sorprendentemente se reduce a partir de que se cumple el cumplimiento; un desempleo desatado que milagrosamente se recupera a partir de ese momento cero.
Las cifras, lo recordarán, fueron acompañadas de discursos de diversos miembros del Gobierno incidiendo en los especiales momentos, en las cruciales encrucijadas en que la economía española se hallaba. Destacados fueron el del Sr. Presidente del Gobierno y el del Sr. Ministro de Economía. Bruselas dio su placet a las cifras y concedió los dos años de gracia.
El 17 de Octubre, hace cuatro días, el Gobierno presentó a Bruselas la actualización de los números presentados en Abril limitados al 2016, es decir, eliminando la magia posterior a dicho año antes recogida. Las diferencias radican en un poquito más de crecimiento y en un aumento sustancial de la deuda. No hay cifras de desempleo o no llegaron a la opinión pública. Y, evidentemente, escrupulosísimo cumplimiento del déficit acordado. Las cifras, como pueden ver son tristes y anémicas, y siguen conteniendo un arabesco, pienso que imposible, a no ser que sea a base de mucha sangre: el paso del déficit -4,2% al -2,8%. También, como no podía ser de otra manera, estas cifras fueron aceptadas por Bruselas. A partir de aquí se desata el paroxismo.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Bruselas_Octbre_2013.jpg[/url])
Misteriosamente deja de hablarse de estas cifras así como de los Presupuestos del 2014 y, apoyados en la estimación de crecimiento del BdE del 0,1% -¡del 0,1%!- en el tercer trimestre y en una disminución del desempleo -que en términos desestacionalizados no fue tal-, el Gobierno y otros entes seminstitucionales se lanzan en tromba a proclamar a los cuatro vientos el fin de la recesión, la iluminación del túnel en el que se halla la economía española, y lo mucho que le quieren a España los inversores extranjeros, por ejemplo Mr. Bill Gates. La pregunta: ¿qué ha sucedido?.
¿Qué ha sucedido para que con estas cifras que Uds. acaban de ver y con los presupuestos que se acaban de aprobar -los intereses de la deuda pública van a absorber el 30% del gasto público presupuestado en España para el próximo año- haya comenzado un bombardeo masivo cantando lo maravillosa que es la situación en España y el panorama de colores que ante España se abre?. Pienso que varias cosas.
Por un lado, la ciudadanía quiere oír cosas bonitas porque ya está cansada de oír cosas feas, luego si quiere oírlas, se le dicen. Da igual lo que suceda mañana; mañana, cuando la realidad golpee y se afilen las tijeras para recortar lo que el crecimiento no va a aportar ni para pagar los intereses de la deuda, ya se dirán otras cosas.
Por otro, las referencias temporales han cambiado. LA fecha ahora ha pasado a ser finales del mes de Noviembre del 2014, cuando el BCE publique los resultados de su superauditoría a los 126 principales bancos de la UEM (16 españoles) así como los resultados de las diferentes pruebas que la EBA efectuará a dichos bancos. Hasta ese momento hemos de tener la fiesta en paz, aquí y en todas partes, pero más aquí. Claro que después del Verano, a fin de preparar al personal, ya pueden ir filtrándose cosas, pero bueno, la fiesta en paz. Así que no se extrañen si llegan a oír cosas del calibre de ‘España vuelve a ir bien’.
Por otro más, se ha consumado el divorcio entre la calle y sus representantes. El Gobierno dice unas cosas y en la calle se perciben otras completamente diferentes, pero da lo mismo. Se vive al día porque lo importante es llegar a mañana. Y si para eso hay que decir que se estaba queriendo decir otra cosa cuando se dijo lo que dijo, se dice.
Sea ‘Diego’ o sea ‘digo’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
...
Las cifras, como pueden ver son tristes y anémicas, y siguen conteniendo un arabesco, pienso que imposible, a no ser que sea a base de mucha sangre: el paso del déficit -4,2% al -2,8%. También, como no podía ser de otra manera, estas cifras fueron aceptadas por Bruselas. A partir de aquí se desata el paroxismo.
...
Balconing
Santiago Niño Becerra - Martes, 29 de Octubre
Nacido no se sabe cuándo, fue en el Verano del 2010 cuando esta ¿práctica? comenzó a ser conocida y a ser abordada en foros y publicaciones. Es imposible que hoy no hayan oído hablar de este fenómeno, lo que no sé es si conocen el debate que en el sector hotelero de Baleares, cuna y epicentro del Balconing, está teniendo lugar. Una amiga residente en las Islas me ha remitido un largo mail que recoge comentarios, fuentes y bibliografía sobre el tema.
Me dice mi amiga:
“http://www.diariodemallorca.es/part-forana/2012/05/08/concepto-balconing-discusion/764239.html
[url]http://www.portaldeamerica.com/index.php/zonas-del-portal/corresponsales/item/10436-el-enfado-de-los-hoteleros-de-calvi%C3%A0-por-los-supuestos-casos-de-balconing[/url] ([url]http://www.portaldeamerica.com/index.php/zonas-del-portal/corresponsales/item/10436-el-enfado-de-los-hoteleros-de-calvi%C3%A0-por-los-supuestos-casos-de-balconing[/url])
[url]http://www.diariodeibiza.es/pitiuses-balears/2013/06/02/fenomeno-balconing-existe-ibiza/624187.html[/url] ([url]http://www.diariodeibiza.es/pitiuses-balears/2013/06/02/fenomeno-balconing-existe-ibiza/624187.html[/url])
[url]http://www.diariodeibiza.es/pitiuses-balears/2013/06/02/fenomeno-balconing-existe-ibiza/624187.html[/url] ([url]http://www.diariodeibiza.es/pitiuses-balears/2013/06/02/fenomeno-balconing-existe-ibiza/624187.html[/url])
La mayoría de accidentes de balconing se producen al pasar de balcón a balcón o al desplazarse por la barandilla generalmente en estado embriaguez. Así se acepta el significado, pero los hoteleros dijeron que no, que balconing era solo lanzarse desde el balcón a la piscina. Todos los medios de comunicación de Baleares han comprado la propuesta de cambio de significado. Los medios de la península no.
Consecuencia: la palabra balconing no aparece en los medios baleares, sí en los estatales [url]http://www.reportajes.org/opinion/que-es-el-balconing/[/url] ([url]http://www.reportajes.org/opinion/que-es-el-balconing/[/url])
Atento a lo que dice la BBC. Fíjate en el pie de foto donde dice: Una de las versiones de la práctica del balconing consiste en saltar de balcón a balcón. [url]http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/2010/09/100917_espana_que_es_balconing_pl.shtml[/url] ([url]http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/2010/09/100917_espana_que_es_balconing_pl.shtml[/url])
Lo que dice Wikipedia: es pasar de balcón a balcón. Una variante es lanzarse a la piscina [url]http://es.wikipedia.org/wiki/Balconismo[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Balconismo[/url])
Lo que dice ABC: el balconing también es pasar de balcón a balcón [url]http://www.abc.es/videos-espana/20130902/fallece-otro-joven-mallorca-2643377695001.html[/url] ([url]http://www.abc.es/videos-espana/20130902/fallece-otro-joven-mallorca-2643377695001.html[/url])
Interesantes los enfoques de El País:
- Para el corresponsal de Baleares balconing es sólo tirarse del balcón a la piscina (tal y como dicen los hoteleros) [url]http://elpais.com/diario/2011/08/21/espana/1313877611_850215.html.[/url] ([url]http://elpais.com/diario/2011/08/21/espana/1313877611_850215.html.[/url])
- Para el corresponsal de Lloret de Mar balconing es pasar de balcón a balcón (la mayoría de accidentes se producen con esta modalidad) [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/04/10/catalunya/1334080889_906434.html.[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/04/10/catalunya/1334080889_906434.html.[/url])
Lo que dice Mallorcadiario: [url]http://www.mallorcadiario.com/alcoholing/[/url] ([url]http://www.mallorcadiario.com/alcoholing/[/url])
El proceso es, en resumen, el siguiente:
1º. Aparecen en prensa múltiples noticias sobre casos de balconing, la mayoría de ellos provocados por la modalidad de saltar de balcón a balcón
2º. Los hoteleros se preocupan por "la mala imagen" que provoca el fenómeno ¿cómo arreglarlo?
3º. Restringiendo el significado del neologismo, eliminando una de sus acepciones. Ahora balconing sólo puede ser... tirarse a la piscina. Así lo demandan los hoteleros. De esta forma se "saca" de los medios de comunicación y las estadísticas la mayoría de casos
4º. De los medios de Baleares desaparece el término balconing al dar las noticias. No así de los medios estatales.
Bien. ¿Qué importancia tiene el que balconing signifique una cosa u otra?. Mucha. Lanzarse a una piscina desde un balcón se esté bebido, o no, no tiene el mismo significado subliminal que realizar equilibrios sobre la barandilla de un balcón o saltar desde un balcón a otro. Y lo subliminal cuenta mucho, sobre todo para un turista para el que lo etílico tiene una gran importancia, lo que supone que la tenga para el sector que gestiona a ese turismo”.
En cualquier caso, y tenga un significado u otro, si el turismo que hace balconing ha de contribuir al salvamento de la economía española, apañados estamos. Pues eso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Situación
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 30 de Octubre
Hace unos días recibí un mail de un joven empresario; subrayo las dos últimas palabras. Su mail ponía el acento en un tema que en España siempre ha sido terrible cuando las cosas no han ido bien. Lean.
“Me gustaría contarle parte de esta crisis en primera persona y como joven empresario.
Dicen que el joven no tiene trabajo pero le voy a contar en primera persona que esta pasando con la juventud.
Inicié mi empresa (una razón comercial) en (un mes) de 2007, apenas con 2.000 euros, yo solo y un despacho en casa, ahora mismo tengo 9 trabajadores en plantilla creciendo y creando empleo juvenil. Después de casi 6 años solo he conseguido dejarme 6 años de mi vida parte de salud, ilusiones tiradas y unos impagos de 150,000 euros, por unos malditos pagarés devueltos, y la justicia que siempre avala al que no paga ofreciéndoles ERE´s, Concursos de acreedores, etc..
(La razón social referida) es una empresa rentable y con ganas de salir adelante pero los pagarés devueltos por empresas nos están llevando al lastre, este año va a ser posiblemente el ultimo pues ya no tengo ganas de seguir adelante. Recogeré todo y me iré a otro país donde valoren que un joven empresario apostó por crear una empresa y dar trabajo. Solo ha habido una cosa que nos está hundiendo, los pagarés devueltos, pues la justicia no es rápida y cuando hay alguna resolución la empresa están en concurso y no se puede sacar nada.
Pero en nuestro caso, voy a pagar las consecuencias de la devolución, perderé mi local y mi piso, pues yo si que fui "tonto" y avalé las líneas de descuento con mi patrimonio personal, pues yo creo en mi empresa y en mi. Y ahora por no ser tan "inteligente" como toda esa gente que abre y cierra empresas como "churros" me veré obligado a pagar las deudas de los demás”.
Mi respuesta fue:
“El sistema judicial español, se lo aseguro, siempre ha adolecido de lentitud en ese tipo de situaciones, pero por lo que yo sé no es por falta de aptitud de los profesionales de la judicatura. Al margen de la acumulación de trabajo, he llegado a pensar que existe una dilación generalizada en la mentalidad de toda la ciudadanía porque, en el fondo, cuando no se paga es porque no se tiene con qué, en consecuencia, 'que apechugue el acreedor'.
Absurdo, ya; pero en esa postura también entran temas políticos, sociales y culturales: ¿en qué país occidental encuentra Ud. empresas que paguen a medias de 170 días y AAPP que lo hagan a 760 días?. En España. Y cuando se impaga ... De ahí que ayer me preguntease qué parte de esos 170 mM de morosos son impagados. A eso añada 'la alegría' del 'España va bien'.
Pues si: Ud. se irá, y aquí habrá nueve desempleados más. La moraleja que debe extraer: tenga siempre una reserva para impagados”.
Tremendo, ¿verdad?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
CEOs
Santiago Niño Becerra - Jueves, 31 de Octubre
Empezado el curso iré reproduciendo y comentando gráficos significativos que en diversos ejercicios alumnas y alumnos hayan ido entregando, algunos son francamente buenos. Empezamos con uno que no puede ser más impactante. (Fuente: ‘A week’s wages’ ([url]http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2013/06/daily-chart-6[/url] ([url]http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2013/06/daily-chart-6[/url])) 09.10.2013).
El gráfico recoge, por países, la cantidad media de días que el perceptor de un salario medio y el de un salario reducido tuvieron que estar trabajando en el 2012 para obtener la remuneración media que un consejero delegado obtuvo en una hora, remuneración horaria que pueden ver en la columna de la derecha del referido gráfico.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Nueva_imagen_(1).jpg)[/url]
Para empezar, vayamos a España. En España el consejero delegado medio obtuvo, en el año 2012, una remuneración de 792 USD. Un trabajador medio remunerado con un salario medio medio, tuvo que trabajar 7 días para conseguir tal importe; cantidad de días que se elevó a 21 en el caso de un trabajador medio que obtuviese un salario medio bajo.
La comparación entre países e importes muestra extremos sorprendentes. Rumanía es el país en que más días un trabajador, tanto con un salario medio o bajo, tienen que trabajar para obtener la remuneración horaria de un CEO, y Noruega el que menos. Sin embargo Noruega no es, ni de lejos, el país en el que más elevada es la remuneración de tal nivel, tal ranking lo encabeza Italia.
Hungría, Rusia, Ucrania, son países donde la remuneración horaria de un consejero delegado es baja, sin embargo son países en los que cuantiosos días los asalariados deben trabajar para alcanzarlas. Al revés que en The UK y Suecia donde elevadas cantidades horarias se corresponden con reducidos números de días. Todo eso tiene que ver con la valoración de los trabajos y la dispersión en la distribución de las rentas y su concentración, claro
Vayan mirando. Como ejercicio comparen los casos de Suecia y España.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 53
Santiago Niño Becerra - Viernes, 01 de Noviembre
Estrategias. Participación. Cambio de hora. Congelación. Momento cero. Y pensiones, claro.
Es este un ejemplo de estrategias no acertadas que van a tener un desenlace inevitable: cuando una empresa interrumpe su relación con el 40% de sus empleados y rebaja los salarios el 45% es evidente que se halla en otro escenario: está intentando sobrevivir, simplemente eso. ¿La Reforma Laboral?, en este caso facilitar sus despidos y abaratar su empleo. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/24/catalunya/1380059004_642639.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/24/catalunya/1380059004_642639.html[/url])
(Publicado 25.09.2013)
Continuamos avanzando en la ‘sociedad participativa’ (dentro de poco ya sin comillas). La idea es simple: lo de cada uno es de cada uno mientras no se precise para todos.
Todos tienen que corresponsabilizarse de los riesgos de todos, vale, pero de entrada cada cual debe responsabilizarse de los suyos: se recorta, se limpia, se organiza, y si no llega todos participan en proporción y se recupera en proporción.
Ejemplo: un depósito bancario es de su propietario, pero como ese propietario es cliente de ese banco es corresponsable de lo que le pase al banco, y si ese banco ha de ser salvado … [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/25/actualidad/1380104749_194078.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/25/actualidad/1380104749_194078.html[/url])
(Publicado 25.09.2013)
Claro, esa es la cruz de recortar las pensiones: de recortar cualquier renta: se reduce el poder de compra de quienes sufren el recorte. De todos modos la cosa está clara: prioridad Nº1 de España: pagar los intereses de lo que debe; prioridad Nª1bis: reducir el déficit.
¿La salida para los bienes que dejarán de consumir los pensionista?. ¡Pues la exportación! [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/25/actualidad/1380140080_106369.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/25/actualidad/1380140080_106369.html[/url])
(Publicado 26.09.2013)
Es de pura lógica: ir con la hora del uso en el que estás. La pregunta, ¿por qué ahora?. Hoy -y mañana también- existe un exceso de oferta de trabajo: de personas y/o de horas de trabajo. ¿Ven por dónde voy?.
Adecuando la hora y adecuando horarios de trabajo es más factible reducir horas de trabajo y/o repartir el tiempo de trabajo; recortando salarios, claro. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/25/actualidad/1380137001_972870.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/25/actualidad/1380137001_972870.html[/url])
(Publicado 26.09.2013)
Pienso que esta situación [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/25/actualidad/1380134175_359975.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/25/actualidad/1380134175_359975.html[/url]) puede resumirse con dos conceptos: ‘Escasez’ y ‘Falta de expectativas’. ¿Era imaginable tal estado de cosas en el 2006 cuando ‘el mundo iba bien’? (O se creía que iba bien).
(Publicado 26.09.2013)
Como ya saben, pienso que EL objetivo de la Reforma Laboral fue facilitar a las grandes empresas que redujesen sus plantillas hasta lo que les conviniera y sin límite en el tiempo; como efectos colaterales varios. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/26/actualidad/1380189325_891016.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/26/actualidad/1380189325_891016.html[/url])
(Publicado 26.09.2013)
Mmmmmmm. Si la economía de España, como dice el Gobierno, está mejorando, quiere ello decir que va a ir a más, entonces, ¿por qué congela por cuarto año los salarios de los empleados públicos?.
Si los congela es porque lo que se espera recaudar no llega para pagar todo lo que hay que pagar, y los intereses de la deuda es lo primero, y hay que bajar el déficit.
Y esto lleva a LA pregunta: ¿Realmente ESP está mejorando?. Pienso que no: paro, pobreza, salarios, … [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/26/actualidad/1380209728_443225.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/26/actualidad/1380209728_443225.html[/url])
(Publicado 26.09.2013)
¿Se va a crear empleo creciendo al 0,7? Por favor que alguien explique como funcionará ese mecanismo. Lo que yo pienso: el crecimiento no va a ser el 0,7% y la reducción de la tasa de paro, si la hay, vendrá por el lado de la caída de la población activa. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/27/actualidad/1380281978_769260.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/27/actualidad/1380281978_769260.html[/url])
(Publicado 27.09.2013)
Ayer, el Sr. Ministro de Economía: “(2014 será) el primer año de la recuperación”. ¿No les suena?: el ‘momento cero’: no importa lo mal que se esté ni lo que se arrastre, un imperceptible avance respecto a ese momento cero sería vendido como un logro, aunque en los números finos se empeore: por ejemplo, el mismo Gobierno admite que en el 2014 se seguirá destruyendo empleo.
¿El crecimiento del 0,7%?, pienso que no, pero como en otros años, el Gobierno necesita suponer un algo de crecimiento para poder elaborar los presupuestos. Luego ya se verá. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/27/actualidad/1380281978_769260.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/27/actualidad/1380281978_769260.html[/url])
(Publicado 28.09.2013)
“La estabilidad de la inflación es imprescindible para recuperar competitividad”, dijo ayer la Sra. Vicepresidenta de Gobierno de España (El País 28.09.2013, Pág. 24). Si, pero conseguida a través de la mejor de la productividad buena (con inversión, no con despidos), pero no obtenida a partir del empobrecimiento de la población; ¿o en el fondo tanto da?.
(Publicado 28.09.2013)
Lugar: un puerto deportivo de la costa mediterránea. Objeto: un pantalán para amarres de 9 m x 3,5 m. En el 2005 alguien pagó por un amarre en ese pantalán 21.000 €, hace una semana otro alguien pago 6.000 € por un amarre junto al anterior. El 71% menos.
Aclaración: recuerden que en los puertos lo que se paga es por la concesión del amarre: 50 años en este caso a contar desde el 2005.
(Publicado 29.09.2013)
Dos datos interesantes: USA es el país del planeta que más gasta en sanidad: el 12% de su PIB, el UK, por ejemplo, gasta el 6%. Sin embargo, mientras en UK el 100% de la población se halla cubierta por la sanidad pública, en USA el 17% de su población no está cubierta sanitariamente: a nivel privado porque no puede pagarse una póliza de seguro sanitario, a nivel público porque no es suficientemente pobre como para ser atendido por la sanidad pública. La reforma sanitaria de la que se habla en el texto pretende acabar con eso.
¿Qué por qué sucede eso en USA?, pues porque en USA la salud es un negocio más como podría ser la producción y venta de acero o caramelos de menta. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/29/actualidad/1380438940_817322.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/29/actualidad/1380438940_817322.html[/url])
(Publicado 29.09.2013)
España: ¿quieren una muestra de su deterioro?: deuda pública: 99,8% del PIB en el 2014; era el 35,5% en el primer trimestre del 2008. Pero puede ser mucho más: si el PIB no llega a esa previsión del 0,7% (el 0,0% dijo el FMI en Agosto). Y de lo que España ingrese en contribuciones fiscales se va a gastar 36,5 mM en pagar intereses de esa deuda, que es lo primero que hay que pagar.
¡Tremendo!. Con la recaudación a la baja y con las necesidades al alza. Pero España se está recuperando: ahora sólo están de moda las noticias buenas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/30/actualidad/1380528909_672509.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/09/30/actualidad/1380528909_672509.html[/url]) .
(Publicado 30.09.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Guest Post: What Has Changed In Spain?
Despite the country’s macro figures and a budget which assumes that 30% of the country’s spending next year will go to debt interest payments, how is it possible that we are suddenly being bombarded with wonderful news about Spain’s current situation – no longer at a cross roads – and colorful future? Several things have happened, we think. First, the public wants to hear nice things because they are tired of hearing the bad; so if they want good stories, they’ll get them; second, time references have changed; and finally, the divorce between the people and their representatives has consummated. The government tells its stories while the people perceive a different reality. Yet this matters little. What matters is making it through tomorrow. And if to make it through tomorrow the government has to go back on its words and say it meant differently from what it said not long ago, so be it.
Authored by Santiago Nino Becerra, via La Carta de la Bolsa,(click to show/hide)
Tiempo de trabajo
Santiago Niño Becerra - Lunes, 04 de Noviembre
Echen un vistazo al gráfico que viene a continuación. (Fuente: C.W. and A.J.K.D. “Get a life”. The Economist, 24.09.2013).
Como pueden ver muestra la evolución de las horas trabajadas en los países de la OCDE (a veces mal llamados ricos: ¿qué tiene Hungría de país rico?, ¿o Turquía?, ¿o la misma España?) entre los años 1990 y 2012.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Horas_Trabajo_OCDE.jpg[/url])
De entrada sorprende que sea Suecia uno de las dos economías que en el 2012 trabajaba más horas que en 1990. En el caso de Israel sorprende mucho menos por las especiales características del país. Y también sorprende la enormidad de horas que en términos medios se trabajaban y se trabajan en Corea.
1.500 horas anuales era una barrera en 1990: salvo Dinamarca, Noruega y Países Bajos, ningún país trabajaba en dicho año por debajo de tal límite; sin embargo diversos países se hallaban por debajo de tal cifra en el 2012, aunque no todos.
Interesante observar el grado de disminución. Escasísimo en el caso de Turquía y Dinamarca, elevadísimo en el de Corea. Muy importante el nivel de bajada porque ello vincula con la productividad: la producción por hora trabajada.
España se hallaba por encima de las 1500 horas en 1990 y ahí sigue.
Una reflexión. Suponiendo que un año productivo tenga 10,5 meses y cada mes 22 días de trabajo, 1.500 horas equivalen a 6 horas y 29 minutos diarios. Las medias tienen eso. En este caso, diversas profesiones, diversos contratos de trabajo y diversos métodos conviven en esas horas medias. Interesante sería conocer el nivel de subempleo, y como ejemplo USA: una economía altamente productiva pero con un elevado número de horas anuales trabajadas.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Panda y Sandero
Santiago Niño Becerra - Martes, 05 de Noviembre
Recientemente recibí un mail. Este:
“Ayer, mirando fotos viejas, había una en que nos íbamos a dar una vuelta en bicicleta. En esa foto. vi un cartel que salía de fondo que ponía lo siguiente: Seat Panda Marbella, desde 799.000 ptas (4.795€ aprox). Sería del año 92. Ese modelo era quizás el más sencillo de la época.
Hoy, leo un periódico y veo que uno se puede comprar un Dacia Sandero desde 4.799€. (y mucho más equipado que el Seat de entonces y seguro).
Leches... si es el mismo precio 22 años después. ¿Que nos ha pasado?”
Mi respuesta fue:
“En su duda conviven dos elementos: la variación de valor del dinero y la variación del precio de la tecnología.
Si Ud. acude al INE y busca el apartado de actualización de una renta, atención ahora: sólo es posible realizar el cálculo en euros; es un punto importante al que luego volveremos. El valor en Agosto del 2013 de una renta de 4.802 euros de Agosto de 1992 sería 8.927 euros, es decir, aquellos 4.802 euros que había que pagar en 1992 por aquel modelo de Panda hoy serían el 85,9% más. A mayor abundamiento: para obtener AQUEL Panda hoy habría que pagar 8.927 euros.
Nadie en su sano juicio pagaría hoy tal cantidad por un automóvil con las prestaciones y características de aquel Panda: con 8.927 euros hoy puede adquirirse un automóvil que, en comparación con aquel casi sería un Ferrari. Pero es que la cosa va más allá: si Ud. hubiese intentado en 1992 encontrar un automóvil con todas las características juntas que tiene el vehículo que hoy puede Ud. comprar por ese importe, no lo hubiese encontrado. ¿Qué ha sucedido?, pues que la tecnología se ha abaratado a la vez que se sofisticaba, por lo que pagando igual, o menos, puede obtenerse mucho más que antes.
Es decir, el Dacia Sandero al que Ud. se refiere no es equivalente a aquel Panda de 1992: el bien no lo es, ni lo es el precio en términos actualizados. Pero yendo más al fondo, hay más.
La actualización que realiza el INE supone que el valor en pesetas de un euro del 2013 es idéntico al valor en pesetas de un euro de 1992, y pienso que no es así. Primero, porque era inimaginable que en 1992 estuviese instaurado un instrumento como el euro; segundo, porque suponiendo que lo estuviese, es difícil afirmar que la Grecia, el Portugal o la España de 1992 hubieran sido admitidos en ‘aquel’ euro. Tercero, porque con otro mix de países y siendo otras las características económicas, muy posiblemente un teórico euro de 1992 no hubiese costado 166,386 Ptas. sino que hubiese costado bastante más. Por tanto, aquellos 4.802 euros no serían hoy 8.927 sino algunos menos.
Con los bienes tecnológicos es donde más visiblemente se aprecia este fenómeno, pero no sólo. Recuerde el precio del salmón, o las posibilidades de encontrar ciertas frutas en Invierno, y su precio. Y ahora convierta aquellos precios en euros del 2013. En cualquier caso, el problema no se halla tanto en los precios como en las rentas. Con el mismo método convierta salarios de 1992 a valores del 2013; los de este año serán mayores, pero no tanto como el aumento experimentado por la mayoría de los precios. Eso se denomina ‘pérdida de poder adquisitivo’, y se compensa, o bien subiendo las rentas o bien concediendo créditos. En España se optó por lo segundo porque lo primero era imposible debido a que la productividad de España fue la que fue, por lo que para que la ciudadanía pudiera consumir -y España ir bien- se concedieron, a través del sistema bancario, capacidades de endeudamiento monstruosas a todo el mundo; una de las principales causas de que ahora estemos como estamos”.
Constantemente se lo digo a mis alumnos: nunca comparéis de forma directa precios entre países ni entre distintas épocas. Las sorpresas pueden ser numerosas.
(Aclaración. En el texto del 28.10.2013, en el quinto párrafo comenzando por el final puede leerse: “(…) los intereses de la deuda pública van a absorber el 30% del gasto público presupuestado en España para el próximo año (…)”, cuando la referencia debe entenderse para el gasto presupuestado en “Actuaciones de carácter general”).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Automóvil, más.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 06 de Noviembre
Hace unos días volví a tener una charla con aquel experto en el sector del automóvil del que ya les he hablado.
“El sector del automóvil genera cada vez menos PIB y va a ser menos generador de PIB (...) Ya hace demasiado tiempo que ni fabricantes ni distribuidores ganan dinero y ahora hay menos volumen. Muchos fabricantes occidentales (y los gobiernos que los mantienen vía subvenciones y/o avales) creen que China (el mercado automovilístico chino) va a salvarles el volumen y su futuro. NI DE BROMA.
(…)
Un coche de "marca" occidental fabricado en China es un coche chino (genera empleo en china, beneficios en China, trasvase de know-how hacia China...). Cuando una empresa china compró Rover, Volvo... ¿Tenía intención de vender en Europa? No se van a esforzar para nada teniendo el mercado interno que tienen y estando tan complicado el mercado europeo.
En Volvo dicen que los Volvo chinos se van a vender en todo el mundo, pero viendo la gama de "nuevos motores" no creo que se planteen el mercado norteamericano (ni I5, I6, V6 ni V8) ni europeo (nada nuevo en diesel). Motores de gasolina, cuatro cilindros en línea (I4) de 1.5 a 2.0 litros con turbos "gordos", híbridos de gasolina. En EE.UU. la gasolina sigue siendo barata (la gente puede permitirse aún coches potentes) y en Europa sigue mandando el gasoil”.
Llegado aquí da un giro y pasa a realizar una reflexión local:
“¿Qué va generar PIB en España para ocupar a los desempleados? ¿Agroalimentaria? ¿Renovables?, no generan mucho empleo. Una vez se normalice la situación política en el sur del Mediterráneo, el turismo bajará ... más desempleo. Construcción y automóvil... ex-generadores de PIB y empleo en España que no volverán”.
Demoledor, ¿verdad?. ¿Qué va a ser del sector del automóvil. ¿En la UE, en USA, en JPN?. También en China. Si China tuviese la tasa de automóviles por mil habitantes que hoy tiene USA China se bebería el 100% del petróleo mundial, dejando a un lado la cantidad de aluminio, textil, plástico, acero, etc., etc., que se precisaría para fabricar esos automóviles, está claro que no se va a permitir -no se va a permitir- aunque se pueda, que se llegue a esa situación.
Hago mi propia reflexión: España tiene un problema que no tiene solución: encontrar una actividad que absorba el factor trabajo desplazado de la construcción; y el mundo desarrollado lo tiene en encontrar ocupación para todos los trabajadores que van a ser desplazados del automóvil. Trabajadores directos e indirectos: fabricar un automóvil genera, o no, cinco puestos de trabajo.
Complicado.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La España posible
Santiago Niño Becerra - Jueves, 07 de Noviembre
No nos estamos dando cuenta -o sí- pero lenta, aunque imparablemente se está dibujando la España de mañana (‘de mañana’: de dentro de diez años). No será, pienso, la que nos gustaría, al menos la que le gustaría a la mayoría, ni la que se hubiese querido que fuese, pero será la que será posible en base una evolución, en base a unas circunstancias, en base a unas posibilidades, en base a los recursos y fortalezas con las que España cuenta, en base al papel que España podrá desempeñar en ese mañana. Empecemos por el final: pienso que esa España posible será bastante limitada, bastante triste, en comparación con aquellos años del ‘España va bien’.
En su Pág. 24 El País de ayer publicó un texto que invita a la reflexión, a mucha reflexión. Partiendo de los números que muestra pude construirse el siguiente cuadro y, a partir de ahí, un escenario de esa España posible:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/05.11_.2013_.jpg[/url])
De entrada sorprende las diferencias existentes entre las cifras teniendo en cuanta las fechas de su publicación: 8 de Octubre las del FMI, 17 del mismo mes las del Gobierno de España, y 5 de Noviembre las de la Comisión Europea. Diferencias enormes en algunos casos; diferencias entre cifras publicadas con una semana de decalage entre las dos primeras y con dos entre la segunda y la tercera.
Veamos. En el 2014 parece que no hay demasiada discrepancia en el déficit que va a alcanzar España, es decir, independientemente de cómo cierre España su 2013, ya hará lo que tenga que hacer para llegar a esos números en el 2014, claro que ese ‘lo que tenga que hacer’ va ser muy distinto según las tasas de crecimiento mostradas: entre el 0,2% del FMI y el 0,7% del Gobierno hay una diferencia de 7 mM, millones que si no salen del PIB tendrán que salir de la aplicación de las tijeras al gasto público.
Existe consenso sobre el déficit que España alcanzará en el 2014, pero hay discrepancias sobre cómo va a financiar ese déficit. La deuda pública va a crecer en el 2014 respecto al 2013, mucho: cinco puntos para el FMI según su última previsión y 7,5 para el Gobierno según lo que este manifestó el pasado Abril. Pero sorprende que la Comisión, pensando que España crezca el 0,5% el próximo año, y casi cumpla el compromiso de déficit, estime que España alcance prácticamente un nivel de deuda equivalente al 100% de su PIB. O bien la CE se quiere cubrirse las espaldas porque dude del crecimiento español, o lo haga previendo problemas en el déficit, o … porque crea que a España le van a surgir nuevas necesidades de gasto.
En relación al desempleo, pues ya ven: ligeras variaciones entre unos y otros, prácticamente ningún avance respecto al 2013, y cotas horribles pero lógicas: con el modelo productivo que España tiene y con el crecimiento que la economía española va a tener, las mínimas variaciones que en el desempleo pueden esperarse tendrán que ser debidas a la disminución de la población activa, por lo que la creación neta de empleo pude estimarse como inexistente (independientemente, pienso, de las manifestaciones de algunos políticos de aquí).
En el 2015 las cosas aún pintan peor. El compromiso del Gobierno con Bruselas marcaba que en dicho año España alcanzaría un déficit del 4,2%, el FMI dice que no, pero es que la CE dice que si en España no se llevan a cabo una serie de acciones, el déficit puede superar 2,4 puntos las previsiones. Estamos hablando de 24 mM€. Y lo peor, la CE se desmiente a sí misma al cargarse el placet que le dio a España cuando aceptó los argumentos que esta le dio para convencerle de que alcanzaría el compromiso. Y lo más peor: ni siquiera el supercrecimiento estimado para España por la CE va a ser suficiente para contener el déficit, por lo que harán falta ‘más reformas’.
La deuda: evidentemente al alza: mucho para la Comisión, menos para el FMI y para el Gobierno. El crecimiento nofuncionará, la recaudación fiscal, obviamente, tampoco. Se echará mano a las tijeras, pero será insuficiente: habrá que emitir deuda que se venderá porque España será buena y pagará muy religiosamente sus intereses. (¿Comprará Mr. Gates, deuda española). Y con ese panorama -¿para matar?: “A view to Kill” (John Glen, 1985)- el desempleo, obviamente, inamovible de hecho: a la espera de la evolución de la población activa.
Vale, y con esto, ¿qué?.
Lo que muestra el resumen del resumen es una economía, la española, estancada en fondo. España tiene unos compromisos de déficit que tiene que cumplir sí o sí y que a lo máximo que puede aspirar es que se le conceda uno o dos años de gracia (adicionales), pero pagando un precio, evidentemente. España tiene unos compromisos de déficit pero no va a crecer lo suficiente para cumplirlos, mejoren lo que mejoren las exportaciones, sí, mejoren lo que mejoren, porque el consumo va a variar nada: el público en el sótano y el privado atenazado por un desempleo que no se va a reducir.
Lo único que va a aumentar es la deuda pública porque habrá que ir financiando y refinanciando, por eso es tan necesario que España sea buena chica y pague los intereses de esa deuda a fin de que el precio no suba y pueda seguir emitiendo: 45 mM estima el Gobierno que sumarán los intereses a pagar por la deuda en el 2016. Es decir, España ni siquiera va a crecer lo suficiente para pagar los intereses de su deuda. Y ahí es donde aparecen las reformas de las que todo el mundo habla.
Si España fuese una empresa podría decirse que el problema reside en que no genera suficiente cashflow para atender sus necesidades y para desapalancarse, por lo que la única vía que tiene para pagar lo que debe es reducir gastos y continuar endeudándose a fin de poder financiarse; hay otra opción: ampliar capital. Referido a una empresa está diáfano cuál sería su evolución porque está claro que esa empresa es insostenible. Pero eso no se dice de un país y menos de un país miembro de una moneda común a una serie de países. Y no se dice porque para eso están las reformas.
España no crece lo suficiente para atender sus necesidades corrientes, ¿si?, pues teniendo en cuenta que los intereses de la deuda son sagrados, la única vía que queda son los recortes de gasto. Recortes de gasto para liberar ingresos públicos a fin de atender los intereses de la deuda, y recortes de ciertos gastos empresariales: impuestos, cotizaciones sociales, indemnizaciones por despido, salarios …, a fin que las empresas mejoren su competitividad ya que no puede mejorar por otros cauces: aumentos de productividad buena; claro que ello supondrá menos ingresos públicos lo que llevará indefectiblemente a más recortes, y a menos consumo lo que supondrá más subempleo y más ocupación a tiempo parcial, lo que también llevará a un menor consumo privado. (¡Vaya salida de túnel!)
Esa España posible de mañana que se está dibujando es de un color terroso, de un aspecto reseco en su mayor parte, con islas de un verdor relativo. La economía española es capaz de lo que es capaz y puede llegar adonde puede llegar. Y los números arriba mostrados definen una tendencia plana, estancada, insuficiente; y una sociedad fraccionada: aquellos que sí con más o menos limitaciones, y los que no con muchas más limitaciones. Durante años, un estancamiento en el fondo y durante adivinen-cuantos una evolución sesgada.
Ahora los políticos -todos- dirán lo que consideren oportuno, pero lo cierto es que hay lo que hay, y lo más cierto aún es que, en conjunto, hay bastante poco.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 54
Santiago Niño Becerra - Viernes, 08 de Noviembre
Deuda. Euro. Paro. Y Alemania.
¿Y si una de las razones por la que el precio de la deuda pública de España ha bajado es para que pueda emitir más?. Al final se pagará lo mismo, o más, depende de lo que se emita, pero al haber más papelitos más pequeños, el riesgo de cada papelito se reduce.
Lo que está claro: entre 35 y 38 mM€ es el máximo que ESP puede pagar anualmente por intereses de su deuda pública. ¡Por favor!
(Publicado 01.10.2013)
“En 2014, las pensiones, el desempleo y los intereses de la deuda absorben la mitad de los recursos” (El País 01.10.2013, Pág.1).
Una lectura: ESP crece tan poco (o tan nada) que la mitad de lo que recauda se lo llevan esas partidas. Pero ESP se está recuperando.
(Publicado 01.10.2013)
El paro registrado a 30 Septiembre: menos mal que el año pasado. Lógico, ya se lleva destruido un montón de empleo por lo que cada vez se irá destruyendo menos, al menos de momento: veremos cuando a partir de mediados del 2014 empiecen a aplicarse a nivel europeo todas las medidas que se están diseñando. Además están todos los que se van: desempleados la mayoría.
Lo que sigue sin publicarse son estadísticas de subempleo y de paro encubierto: pienso que nos horrorizaríamos.
(Publicado 03.10.2013)
La historia del euro, pienso, es muy simple, muy lógica, y muy obvia:
1) unas economías europeas: la antigua Área del Marco, llega a un punto evolutivo que ya no puede avanzas más en el comercio europeo con las normas existentes, encontrándose, además, cargadas de liquidez -de bits- hasta las cejas;
2) con una moneda única se resuelven ambos problemas: levanta las barreras al tránsito de todo e iguala los riesgos-país de todos los miembros;
3) quienes sí podían estar en el saco del euro meten a los que no a fin de hacer negocio con ellos: vendiéndoles cosas y endosándoles liquidez;
4) se amplia el endeudamiento privado hasta límites alucinantes, por lo que la inflación de quienes tenían baja productividad y la reducida capacidad de consumo de quienes tenían bajos niveles salariales pasa a un segundo plano;
5) en un escenario de ‘el mundo va bien’ todo se convierte en un parque temático: ‘Second Life’ cae porque aquí todo es posible;
6) cuando la capacidad de endeudamiento se agota el sueño termina, los riesgos-país vuelven a su lugar de partida, la actividad declina, el crecimiento se torna negativo, la recaudación fiscal se hunde y el déficit asciende a las nubes; los planes E prolongan el negocio unos meses, pero cuando ya no queda donde rascar se pasa a la fase b: las tijeras;
7) crece la deuda publica en una atmósfera de imposibilidad de desapalancamiento privado, quienes más sufren son quienes fueron metidos en el saco, se suceden los rescates, las intervenciones, las idas y se ha acabado y las soluciones pasan por administrar la escasez;
8) muy pocos quieren mentar las compensaciones y las quitas en las deudas, pero no queda más que eso porque no queda nada más;
9) el euro sigue su curso y los que no debieron haber entrado como entraron ahí están. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/04/actualidad/1380920645_348638.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/04/actualidad/1380920645_348638.html[/url])
Corolario: haberse quedado fuera hubiese sido peor: el frío era tan intenso que helaba hasta las ideas.
(Publicado 06.10.2013)
Posiblemente uno de los mejores indicadores de lo mal que se halla España: se están dejando de utilizar fondos europeos porque no hay dinero para ejecutarlos: España tiene asignados 41,8 mM€ en fondos europeos para el período 2007 – 2013, pero solo ha ejecutado el 60% debido a que primero el receptor adelanta el dinero y luego Bruselas lo reembolsa; y si, al menos, no se ejecuta el 75%, se pierde el fondo. No hay ni para algo que, en la mayoría de los casos, contribuye claramente al crecimiento.
Pero España se está recuperando. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/06/actualidad/1381084315_188474.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/06/actualidad/1381084315_188474.html[/url])
(Publicado 07.10.2013)
Mi lectura: no es que se busque abrir más horas para vender más: la capacidad de consumo es la que es porque los ingresos y el margen de endeudamiento son los que son. Es precisamente para captar el mayor trozo posible de ese consumo decreciente la razón por la que se quiere la libertad de horario: se va a consumir menos, pero quien menos horas abra, menos de ese menos venderá.
¿Los trabajadores?, sobra oferta de trabajo, por lo que trabajar en Domingo es mejor que no trabajar. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/06/actualidad/1381083930_816452.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/06/actualidad/1381083930_816452.html[/url])
(Publicado 07.10.2013)
Alemania, que paga su deuda pública a un precio de risa, quiere reducirla. ¿Por qué?. Pues porque su volumen de deuda alcanza el 82% de su PIB y para el 2020 no tiene que superar el 60%, la de Alemania y la de todos los miembros del euro. Ese es un tema que se ha olvidado porque de él no se quiere hablar: está firmado que en el 2020, como máximo, el déficit estructural ha de ser del 0,5% y la deuda no puede superar el 60%.
Alemania, porque puede, ya va a empezar a reducir su deuda. (La de España, en el 2014, llegará al 100%). [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/06/actualidad/1381077909_311376.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/06/actualidad/1381077909_311376.html[/url])
(Publicado 07.10.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Historia en una botella
Santiago Niño Becerra - Lunes, 11 de Noviembre
Ya sé que el título del film es ‘Mensaje en una botella’ (‘Message in a Bottle’, Luis Mandoki, 1999), pero hay una razón para que lo haya cambiado. Hace unos días me contaron una historia, con principio y fin. De un tirón, como si hubiese estado guardada durante años en una botella; me la contó una persona joven; con fuerza; con expresividad. Resumo.
Hace unas semanas hice un casting para una obra de teatro. Me cogieron en el casting y nos mandaron un email diciendo que serían 26 horas a la semana y 900 euros limpios al mes. Un trabajo sencillo por las noches que me permitía compaginarlo con mis otras cosas por las mañanas .
La cosa es que una semana antes de estrenar nos llamaron para empezar a explicarnos las cosas que debíamos hacer y empezar a cargar cajas. Ya ahí vimos que de actores íbamos a tener poco, pero bueno. No obstante, como teníamos que ir 1h y media antes a preparar los utensilios, vestirnos y todo eso y otra media después de la función para recoger y limpiar, las horas de trabajo se iban a alargar cada día entorno a las 2h. Ya no serán 26 sino 32 a la semana, pero bueno, OK, podíamos aceptarlo.
Sin embargo el segundo día que fuimos a cargar y organizar, de pronto vimos que en el planning de trabajo colgado ponía que habría semanas donde habría 3 días seguidos doble función, es decir, que las horas semanales ya iban a llegar a más de 40. Empezó todo a oler mal. Nos dieron de alta en la seguridad social un día después de empezar a trabajar, pero pedíamos el contrato y siempre había excusas para traérnoslo.
Finalmente el día que se estrenaba la obra, 30 minutos antes de empezar, nos dieron el contrato. Allí ponía que eran 26h semanales y en ningún momento detallaba el salario a pagar en números sino que decía claramente 'se pagará por convenio'. No solo eso, sino que para ahorrarse pagarnos las funciones extras no nos contrataban como actores. Unos cuantos hicimos saltar la alarma, otros firmaron a pies juntillas, y dijimos que no eran 26h reales sino 40. Que eso nadie nos lo había dicho, y que si había doble función queríamos que se nos pagara más porque habría más beneficio.
No aceptaron y nos pidieron que no les dejáramos colgados ese día, que ya había público. Como buenas personas nos quedamos. Nos trataron como estúpidos (y no hay nada que me de más rabia) y decían 'no dijimos que fueran 26 h, sino un contrato tipo 26 h'. Yo les dije que un contrato "tipo 26h" no existía, que eran 26 o eran más. 'Es que si os pagan más sería una barbaridad lo que habría que pagar a la seguridad social', llegaron a decir.
Empezamos a trabajar con público todavía sin firmar el contrato y sin zapatos. Es decir, el productor no quería comprarnos los zapatos (ya habíamos dejado siquiera de ser actores para parecer las chachas del lugar, porque hacíamos de todo menos actuar). Me acerqué a los productores: ¿oye, qué pasa con nuestros zapatos? 'Comprároslos vosotros'.
Tras una semana trabajando sin querer firmar el contrato esperando a que 'nos dijeran algo', me llaman a la oficina. Yo pensé: me van a largar. Está claro. Así que entré en la oficina. Efectivamente, sacaron excusas para largarme. Me extendieron un papel que decía 'despido por baja productividad'. Cuando leí eso exploté y les rebatí todo aquello que me decían para echarme. A mis peticiones para que me lo aclarasen respondían: "No tengo por qué darte explicaciones, es mi empresa si te quiero echar te vas”.
Y entonces salió a relucir lo de mis quejas por los zapatos, mis quejas de las funciones extras... Estaba claro. Me decía: "¿Tu quién te crees que eres para pedirme zapatos? " o "Mira, es que esto es lo que hay, que si tu no quieres trabajar la cola del paro es larga". Me decía: no van a ser 40h de trabajo. Y yo: ¿Ah no? ¿Quieres que te enseñe las cuentas?. Él: dónde las tienes?. Yo: en un papel en mi cartera, las tengo calculadas . Él: ¡Que no! ¡Que no quiero ver nada!
Qué rabia, cómo juegan con las necesidades de las personas... Y claro, yo ahora mismo no tengo necesidades y puedo permitirme reclamar, pero juegan con que la gente necesita trabajar para sobrevivir, que necesita cualquier poco dinero porque no tienen otra cosa. Y ellos se lucran a tu costa, sin escrúpulos.
Me echaron (me pagaron esa semana, eso sí) y eso hizo a mis demás compañeros tener miedo y terminar firmando ese contrato sin sentido.
¿Qué le iba a decir?. Cierto: es el ‘Yo, ¡por menos!’ de la I Revolución Industrial. Lo peor del caso es que estoy convencido de que esa compañía no se forra, o sea que, en el fondo es la economía de la miseria. Y es como entonces porque, como entonces, y aunque por causas distintas, sobra trabajo. Sospechoso fue que cuando realizaran la contratación no os dieran ya el contrato, ni que se comentase qué ropa de trabajo era necesaria, ni las condiciones de trabajo. Además, fíjate la causa de que te echasen: baja productividad: algo imposible de demostrar en un trabajo como ese, pero es muy contundente.
Vaya panorama, ¿verdad?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
...
Deberíamos llevar distintivos según graduación a modo de judío polaco en los guetos.
...
Demanda de trabajo
Santiago Niño Becerra - Martes, 12 de Noviembre
Hace unos días un lector me remitió un mail.
“Vivo en el extranjero, República Checa.
Trabajo en el automóvil y semanalmente recibo 1 mail de un estudiante español ofreciéndose GRATIS para trabajar de lo que sea 26 semanas (pagadas por la UE). Es una pena no poder ayudarles. Si le soy sincero, tengo una plantilla de respuesta preparada. (Muy triste, pero es así). Se la adjunto más abajo.
Este país es muy interesante, sinceramente creo que es hacia donde España se dirige. Pero con la diferencia de que aquí hay trabajo. Le contaré otro día más cosas.
Un saludo.
La plantilla:
Estimado XXXX
Gracias por enviarme tu CV, en estos momentos no necesitamos a nadie pero lo guardamos en nuestros archivos. Estoy seguro que si sigues buscando con el interés que muestras acabarás encontrando lo que buscas.
Sé que la situación no es fácil, recibo frecuentemente mails como el tuyo. Sois muchos los que estáis intentando salir para adelante buscando en el extranjero. Sinceramente creo que es la opción correcta (probablemente la única).
Suerte”
Mi respuesta:
“Es fuerte; sí. España no será como la Rep. Checa por varios motivos. Por un lado tiene mucha más población, por otro tiene mucha más inmigración, y por otro más la situación geopolítica de uno y otro no son iguales. Pero sí: España va a retroceder mucho”.
Y la suya:
“A nivel macro económico le doy la razón, pero el día a día …: ejemplos:
Los cajeros de supermercados suelen ser gente de 65 para arriba. Aquí las jubilaciones son tan bajas que tienes que seguir trabajando después de jubilarte. Mi suegra (checa) es periodista jubilada, 300 € al mes y vive en un piso del Estado por el que paga 150.
El despido es el salario de 2 meses, independientemente del tiempo que lleves en la empresa. El paro es de 6 meses, independientemente del tiempo que lleves cotizando.
Sanidad, copago en medicinas, cama en hospitales ( 4 €/dia). Los 3 primeros días de baja no cobras. La gente suele cogerse vacaciones cuando pilla un resfriado para no perder dinero.
El empresario puede bajar el salario de los trabajadores sin ningún problema si la empresa pasa por problemas.
Libertad total de horarios comerciales (los domingos, 24h, etc..)
En fin, ya le contaré más, pero Chequia está al lado de Alemania. Está claro que es contra quien España tiene que competir para todos los proyectos que Alemania quiere hacer de forma barata”.
Es impactante el final: ese, según quien me escribía va ser uno de los competidores de España. Y les recuerdo que el nivel de formación de la Europa del Este durante la época soviética era muy bueno, por lo que hay personas de mediana edad muy bien formadas. A ver.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Condiciones de trabajo
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 13 de Noviembre
Parece increíble que en el siglo XXI se pueda escribir un título como este que parece sacado de un texto de mediados del XIX, pero así es; ello tiene que ver con un mail que recibí hace unos días.
“Vivo en (nombre de una región española) y conozco muchas empresas de esta zona, fabricantes de componentes de automóviles, componentes de aviones, electrodomésticos, etc. que se deslocalizan y siguen en la actualidad ampliando la carga de trabajo en países como México, India, etc. porque los costes salariales siguen siendo más baratos que en España.
No defiendo la precarización del trabajo, pero cuando los españoles llenan los comedores de Caritas y pasan hambre o directamente emigran a países como el citado México para trabajar en esas condiciones de trabajo que aquí rechazamos, algo no cuadra. ¿Es falso orgullo? ¿Es mejor pasar hambre o emigrar que admitir que en zonas de España con desempleo del 40% se puedan asentar multinacionales que den trabajo en condiciones laborales de seguridad pero con sueldos de 500 Euros, por poner un ejemplo?. ¿Llegaremos a esto o tendremos que optar por la emigración y el hambre?.
¿No debería ser el sur de España el Mexico de Europa?
Soy hija de emigrantes y hago estos comentarios con el mayor de los respetos hacia las personas y zonas más castigadas por el paro”.
Mi respuesta fue:
“El problema es que en España con 500 euros no se puede vivir y en México sí, al margen de que en México la población está dispuesta a soportar condiciones y situaciones que aquí ni siquiera lo permite la legislación.
Lo que Ud. apunta lo institucionalizó la legislación alemana con los minijobs y lo oficializó recientemente el Premier británico cuando apuntó que cualquier empleo es mejor que ningún empleo, lo que sucede es que esa es una senda que se sabe dónde empieza y no se sabe dónde acaba: siempre encontrará alguien en alguna parte que por algún motivo esté dispuesto a aceptar unas condiciones más degradadas, y más cuanto más se abarate la tecnología y más fácil sea esa tecnología de utilizar.
España puede ser hoy el México de Europa, pero sólo hasta que los desempleados del Norte acepten la degradación de sus condiciones de trabajo es esa subasta a la baja. Ud. misma lo ejemplifica: se están deslocalizando producciones desde (la región referida) a países de mano de obra más barata, producciones, supongo de un cierto valor añadido, producciones que hace algunos años era imposible que se deslocalizasen.
El problema no es de precio del trabajo, sino de defecto de demanda de trabajo en relación a la oferta existente, y esa situación va a peor porque la tendencia apunta a que la oferta de trabajo vaya al alza. En el siglo XIX se dio en Europa una situación en parte parecida, la salida fue la emigración a América. La diferencia es que entonces en América todo estaba por desarrollar y hoy no sucede tal cosa.
Es interesante lo que apunta en el sentido de que se está produciendo emigración a México de españoles para trabajar en puestos de trabajo que ocuparían mexicanos (evidentemente con condiciones laborales mexicanas). Es, en otro orden de cosas, lo que sucede con los españoles que emigran al Reino Unido para trabajar como camareros. Se deduce que tanto en un país como en otro pueden vivir con los ingresos que obtienen pero no aquí con los que obtendrían, o no al menos a medio plazo.
Insisto: el problema es de falta de demanda de trabajo, y eso no se arregla ni con leyes ni con rebajas en las condiciones de trabajo”.
Mi lectora volvió a escribirme:
“Que alternativa tiene un parado de baja cualificación en España si no es la emigración para malvivir fuera o la precarización del trabajo para sobrevivir en casa? ¿No se está dando ya esa precarización de salarios en el mercado negro, sin garantías ni derechos?.
Los emigrantes españoles que trabajan como camareros en Inglaterra, viven amontonados y se alimentan precariamente, por lo que se ve en las noticias de vez en cuando, eso sí, lo cuentan con gran sentido del humor. Es la misma forma de vida que tienen en España mucho sinmigrantes. Comparten pisos entre muchos y trabajan muchas horas, por ejemplo como empleadas de hogar sin derechos ni seguridad social.
Es decir, como el mercado de trabajo precario no se legaliza, parece que no existe. Pero ahí está y cada vez son más los que trabajan al margen de ley. No tienen ninguna opción, con su cualificación, de obtener un trabajo bajo el manto de la ley. Yo hablo de legalizar lo que ya existe, para dotarlo de derechos. No veo otra alternativa”
Y yo a responderle:
“Si lo que Ud. sugiere es que la economía sumergida (‘informal’ la denominan en México) continuará existiendo, así será hasta que se plantee la voluntad de acabar con ella para lo que hará falta abordar cambios monetarios: eliminación del dinero metálico, por ejemplo.
Cierto: en numerosas ocasiones con la emigración se produce un desplazamiento de la precariedad, pero EL problema no se resuelve: defecto de demanda de trabajo a nivel global”.
Mi lectora planteaba uno de esos temas taboo, inabordables por feos: ¿cómo se aborda el problema de un desempleo que tiende a convertirse en estructural, al margen del desempleo estructural que ya existe?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Empleados públicos
Santiago Niño Becerra - Jueves, 14 de Noviembre
El pasado 30 de Septiembre Uds. pudieron leer en lacartadelabolsa un texto firmado por mi de título “Los empleados públicos en España” ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_empleados_publicos_en_espana[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_empleados_publicos_en_espana[/url])). He recibido bastantes comentarios de lectoras/es interesadas/os en el tema por lo que he decidido ampliar el texto con gráficos en los que quede reflejada la evolución de lo dicho en el texto. Y sí: evidentemente queda más claro.
Les sugiero que relean el texto referido, pero, a fin de centrar el tema reproduzco un fragmento:
“La ventaja que tiene la Historia es la de que no puede cambiarse y la de la realidad que es la que es. Atentos a lo que viene ahora. Tomando como índice 100 el valor del IPC en España en 1981 y tomando como índice 100 el valor de la remuneración de los empleados públicos españoles en dicho año, (redoble de tambores) en el 2014 el IPC alcanzará un índice de 429,61 y la remuneración de los empleados públicos de 277,90. Es decir, en 33 años los empleados públicos habrán perdido más de 151 puntos de poder adquisitivo. ¿Qué miembro de un Gobierno habido en estos 33 años independientemente de su color había hecho mención de tal hecho? ¿Qué partido político en alguna de las campañas electorales habidas en esos años se ha referido al tema?. Pero es que la cosa es más gorda.
Desglosando la serie por períodos de Gobierno, entre 1982 y 1996 (PSOE) el IPC pasó de 100 a 260 mientras que las remuneraciones de los empleados públicos pasaron de 100 a 206.
Entre 1996 y el 2004 (PP) el IPC fue de 100 a 125 mientras que los salarios de los empleados públicos fueron de 100 a 116.
Entre el 2004 y el 2011 (PSOE) mientras que el IPC avanzó desde 100 a 123, la remuneración de los trabajadores de la AAPP se movió desde 100 a 111.
Y entre el 2012 y en cómo se prevé que cerrará el 2013 y lo que será el 2014 (PP), el IPC pasará de 100 a 103 mientras lo que cobran los empleados públicos pasará de 100 a 100, es decir, se quedará igual”.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Funcionarios_1.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Funcionarios_2.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Funcionarios_3.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Funcionarios_4.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Funcionarios_5.jpg[/url])
La pregunta es evidente: ¿por qué esa obsesión de Gobiernos y expertos con la remuneración de los empleados públicos?. La razón parece obvia: porque es muy fácil, muy sencillo tocarla, retocarla, cambiarla y modificarla; ¿no creen?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
The State of Working America
Santiago Niño Becerra - Viernes, 15 de Noviembre
Lo que viene a continuación son tres gráficos de una serie que, referida a la economía USA, originalmente fue publicada en The New York Times y que posteriormente ha sido reproducida en diferentes medios. La razón por la los incluyo es la de resaltar un par de hechos.
Este primer gráfico abarca los últimos 60 años. Tomando como base el año 1947, dos años después de comenzado el Fair Deal de Harry Truman, es decir, cuando a nivel práctico principia el estado de bienestar en el que el planeta se vio inmerso como consecuencia del modelo que sustituyó al que entró en crisis en la Depresión.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Work_1.jpg[/url])
Hasta 1973 la relación entre productividad, salarios y contraprestaciones totales se mantuvo dentro de una lógica. Cierto que los dos segundos evolucionaron por detrás de la productividad, pero dentro de unos márgenes asumibles. Sin embargo, a partir de 1973 todo se trastocó ya que la base sobre la que se había sustentado el modelo: la baratura de la energía, se demostró falsa lo que supuso el principio del fin del submodelo de demanda.
La respuesta a eso fue la búsqueda del incremento de la productividad, en el uso de la energía y de todas las commodities, dos de cuyas principales consecuencias empezó a poner dramáticamente de manifiesto el submodelo de oferta: la Nairu, y la desconexión de PIB y demanda de trabajo. Todo ello se tradujo en un espectacular aumento de la productividad frente a un nimio incremento del precio del factor trabajo.
Claro, la pregunta es: ¿y como es que aumentó espectacularmente el consumo durante las décadas siguientes?, pues a base del enorme incremento que experimentó el endeudamiento privado: a los trabajadores (a quien tenía algún empleo) no se le dio salario porque su trabajo cada vez fue menos necesario, pero se le fue concediendo una creciente capacidad de endeudamiento. Eso es lo que contempla el segundo gráfico.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Work_2.jpg[/url])
En 1947 la deuda de los hogares USA representaba el 26% de sus ingresos, el 70% en 1979, pero a partir de ahí, y tras un pequeño bache a principio de los 80 hasta que se acabó de perfilar es submodelo, la deuda va creciendo y se dispara a partir del 2000 hasta alcanzar el 132% en el 2007.
Lo dicho: el factor trabajo, en conjunto, cada vez fue menos necesario, por ello se subutilizó y se demandó crecientemente un trabajo de menor cualificación media, lo que exigió una menor remuneración, y todo ello en un entorno de oferta de trabajo creciente debido a la inmigración ilegal que fue llegando a USA y a la excedente población activa. Los salarios fueron creciendo muy lentamente, pero como era preciso que el consumo aumentase ello se compensó con creciente crédito que se disparó a partir de que las subprime entraron en escena. Con variantes eso es lo que sucedió en otros países, y ello fue la base para que ‘el mundo fuese bien’.
El tercer gráfico viene a contar lo mismo pero desde el lado del reparto de los ingresos y mostrando su evolución a lo largo de un siglo.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Work_31.jpg[/url])
En las dos primeras décadas del siglo XX, aún con el viejo modelo que por agotamiento entró en crisis en la Depresión, el reparto de los ingresos estaba absolutamente sesgado: aunque la concentración de la riqueza del 1% más rico de la población se redujo un poco durante la I Guerra mundial, justo antes del crash del 29 se situó en el 24%: el 1% más rico de la población ostentaba la propiedad de la cuarta parte de los ingresos totales.
La Depresión redujo la concentración, pero no mucho: a los más ricos les afectó poco, lo mismo que la II Guerra Mundial. El nuevo modelo que sustituyó al que colapsó en el 29 basado en el pleno empleo, en los aumentos salariales, en unas limitadas políticas sociales que aumentaron bastante en los 60 durante la Administración Johnson que tuvieron el efecto de redistribuir la renta, y todo ello financiado con una tributación relativamente alta sobre las rentas más elevadas, redujo el control de los ingresos del 1% más rico a menos del 9% a mediados de los 70.
Pero con el nuevo submodelo puesto en marcha durante la presidencia de Reagan (y del Gobierno Thatcher en The UK y desde ahí al resto del mundo), el 1% más rico fue acumulando más y más ingreso favorecido por una política fiscal muy laxa con las rentas más altas y por el aumento de la importancia experimentada por de la economía financiera muy superior al que experimentó la economía productiva.
En el 2007 el 1% más rico de la población USA ostentaba la propiedad del 23,5% de los ingresos de los hogares, una tasa idéntica a la de la década de 1920. Parece mágico, ¿verdad?, 90 años para llegar al mismo sitio en el que se estaba tanto tiempo atrás: del que se salió hacía tanto tiempo. Ya, me dirán que el 90% restante de la población vivía en el 2007 menos mal de lo que vivía en los Años Veinte, y sí, así es, pero básicamente porque cuanto menos miserable fuese la ciudadanía las ganancias de ese 1% eran mayores; aunque también es cierto que, en volumen, el 24% en el 2007 era muy, muy superior al 24% en 1928, con lo que ese 1%, con esa masa de riqueza, podía hacer en el 2007 muchas más cosas de las que hacía en 1928. La pregunta, ¿por qué ha sucedido esta especie de vuelta atrás?.
En ausencia de una voluntad equilibradora o con una voluntad equilibradora reducida, el poder económico tiende a adueñarse de la riqueza y tiende a concentrarla en sus manos, que son muy pocas. ¿Por qué?, pues porque son humanos, y máxime en USA donde una escuela de pensamiento llegó a decir, a finales del siglo XIX y principios del XX, que si los pobres existían es porque Dios así lo quería.
Ese modelo de los años 10 y 20 colapsó cuando, tras la I Guerra Mundial, la productividad comenzó a dispararse y ‘lo financiero y especulativo’ invadió todos los órdenes de la economía en un entorno ausente de regulación. En los años 30 Keynes y otros entendieron que se estaba desaprovechando la capacidad de crecimiento que podría obtenerse haciendo las cosas de otra manera. El poder económico lo entendió y redujo su peso a cambio de que la base se ensanchara. La consecuencia fue que un estado de bienestar invadió el planeta; el factor trabajo mejoró su situación económica (también la política: era necesario que los trabajadores se sintiesen partícipes); y gran parte del planeta sonrió: en los 60 hasta África creció.
Pero esta forma de proceder dejó de ser necesaria en los 70: se vio que las cosas podían ser hechas de otra manera y que ese 1% podía recuperar su antiguo poder porque el resto cada vez era menos necesario. Un nuevo proceder fue concebido en el que la tecnología y una organización crecientemente eficiente reducía la importancia del factor trabajo, pero ese proceder compensaba las reducciones de la masa salarial con créditos que las familias tenían que devolver por lo que las ganancias no sólo no disminuían sino que aumentaban porque la capacidad de consumo dada con el crédito fue muy superior a la conseguida vía rentas salarialeds. Francis Fukuyama tuvo razón: aquella Historia se acabó y empezó otra.
En este último siglo el PIB ha aumentado, pero, pienso, el panorama económico y social resultante de esta otra crisis sistémica que ahora estamos viviendo va a asemejarse bastante al existente antes de que el mundo entrase en aquel estado de bienestar que ahora declina. En USA claro, pero no sólo. El planeta ya es postglobal, ¿recuerdan?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 55
Santiago Niño Becerra - Lunes, 18 de Noviembre
España. Anfetaminas. Café para todos. La banca y el FMI.Y las Dos Carolinas.
Si mantener las anfetaminas puede tener efectos nefastos en la economía planetaria, calculen como deben estar las cosas para que se decida mantenerlas: el agotamiento es terminal, pero se necesita tiempo para diseñar el día después. Y es precisamente en ese contexto de cerrar el tubo de anfetas cuando las quitas a las deudas cobran más sentido.
Lo más importante: se está en una línea de coordinación: esto nadie puede hacerlo a su bola. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/07/actualidad/1381160951_327205.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/07/actualidad/1381160951_327205.html[/url])
(Publicado 08.10.2013)
Si eso va a ser exacta y literalmente así, una de dos, o los cambios serán sólo un mero maquillaje, con lo que el desequilibrio y la insostenibilidad del modelo continuará, o bien se pasará a un modelo en el que ‘cada palo deberá aguantar su vela’ (igual-para-todos, literalmente) y en el que tan sólo tres o cuatro regiones podrán existir como tal. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/10/de_guindos_desvelara_las_balanzas_fiscales_y_consolidara_el_cafe_para_todos_46110.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/10/de_guindos_desvelara_las_balanzas_fiscales_y_consolidara_el_cafe_para_todos_46110.php[/url])
(Publicado 08.10.2013)
Ayer: nuevas previsiones del FMI para España: en 2013 el PIB cae un 0,3% menos y en el 2014 en vez del 0% crecerá el 0,2%. ¡Sorprendente! En tres meses España ha mejorado algo. Dejen a un lado lo que dice el Gobierno y miren a su alrededor, ¿les parece que eso haya sucedido?. Más sorprendente aún: con ese crecimiento testimonial el paro va a bajar, pueden deducir porqué: caída en la población activa. Y la deuda pública ahí va a seguir.
En base a eso, si España va a cumplir con el déficit firmado, podemos deducir como será: a base de más tijeras, más IVA, y, pienso, más IBI y más tasas. Y la viñeta para las autovías. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/08/actualidad/1381261063_691251.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/08/actualidad/1381261063_691251.html[/url])
(Publicado 09.10.2013)
Dice el FMI “(Las empresas españolas altamente endeudadas) serían incapaces de cumplir con sus préstamos a medio plazo a menos que lleven a cabo ajustes, como la reducción de la deuda, los costes operativos y los gastos de capital”.
¿Se está preparando el escenario para que se produzcan oleadas de despidos, reducciones salariales (el 10% sugirió el FMI en Julio), renegociaciones de intereses y quitas por parte de las empresas?.
La banca: 1,058 B € de créditos vivos concedidos: ¿cuál es la probabilidad de impago? y ello tras meter en ella el 6% del PIB del que sólo una nimiedad podrá recuperarse (desmintiendo al Sr. Ministro de Economía).
El 6% del PIB: más o menos el déficit que hoy ESP tiene. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/09/actualidad/1381321278_922229.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/09/actualidad/1381321278_922229.html[/url])
(Publicado 10.10.2013)
Hay que aumentar la recaudación fiscal: en todas partes (en algunas más: aquí), no para financiar mejor el modelo de protección social, sino para pagar una deuda pública que cada vez está más claro que no se pude pagar: al 75% del PIB ascendía en 2007 en los desarrollados, al 110% asciende hoy. ¿Por qué?: los planes E, los rescates bancarios, las financiaciones de déficits, …
La estrategia se adivina clara: primero se estruja a las ciudadanías vía figuras fiscales, luego se compensan deudas y se quita lo imposible de pagar. Menos rentas y más impuestos. No lo es, pero recuerda lo que hacía el rey Juan, ¿verdad?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/09/actualidad/1381352279_814626.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/09/actualidad/1381352279_814626.html[/url])
(Publicado 10.10.2013)
La explicación real, pienso, no se quiere ver: el retroceso en el estándar de vida, la falta de expectativas: propias y de los hijos, el retroceso en el modelo de protección social, ahí están las razones.
La pregunta: ¿por qué no surge con fuerza la ultraizquierda?, pues porque, pienso, la clase media nunca la ha votado y es la porción social que hoy siente que, en proporción, más tiene que perder, porción que percibe que la UMP no puede defender sus intereses: FRA es un país de clase media. Entonces la culpa la tiene Europa, y por eso el FN pasa, en cuatro años, del 6,5% al 24%. De nuevo: “La economía, estúpido” (James Carville, 1992) [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/09/actualidad/1381319247_520890.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/09/actualidad/1381319247_520890.html[/url])
(Publicado 10.10.2013)
El textil USA de las Dos Carolinas, que en los 90 emigró a China, India y México, está regresando, pero la cosa tiene truco.
Fabricar en USA lo que se va a consumir en USA supone menos costes de transporte, pero además la automatización ha entrado en tromba en el sector: Parkdale Mills produce 1,1 M de Kgs. de hilo de algodón a la semana. En 1980 esa producción hubiese necesitado 2.000 trabajadores, hoy la obtiene con 140: la productividad de cada trabajador se ha incrementado el 1.329%.
Simplifiquemos: el valor de la producción y los salarios reales no han variado entre 1980 y el 2013: la producción es la misma pero la productividad se ha disparado: Parkdale Mills es mucho más competitiva pero ha destruido empleo, mucho. Esta es la parte de la historia de que no se cuenta, y sí: esa es, y será, la tendencia. (Datos: The NYT – El País 10.10.2013, Pág. 5).
(Publicado 10.10.2013)
Lo que se cuenta en este link podría parecer algo opuesto a lo que se ve cuando se sale a la calle, pero no.
Las grandes empresas han perdido negocio, pero tenían reservas para aguantar, o no: se han endeudado más o arrastraban un porrón de deuda, pero ya saben: cuanto más se debe más seguro se está. El caso es que de una manera u otra han hecho limpieza: recuerden que, por ejemplo, la Reforma Laboral se diseñó para ellas.
Ahora puede que estén más delgadas y algunas cargar mochilas pesadas, pero las que no han caído ya no van a caer (ya: a alguna puede que otra la absorba, pero eso, en el fondo, es negocio). Seguirán ajustando, puliendo y limpiando: adaptándose en un entorno de creciente flexibilidad.
En cuanto al crecimiento, vean: si se lleva perdido el 5,4% de PIB y se arrastra un 6,8% de déficit, si se ha volatilizado el 12,2% de la economía española, crecer el 0,1% es la rebomba, el 0,2% el paroxismo. El desempleo seguirá igual, el subempleo irá a más, las rentas seguirán cayendo, la deuda pública llegará al 105% del PIB y el modelo de protección social menguando, pero sÍ: se puede crecer. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/10/actualidad/1381434172_788551.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/10/actualidad/1381434172_788551.html[/url]) .
(Publicado 11.10.2013)
Más. Entonces, se preguntarán, ¿hacia dónde va España?. Pues, pienso, hacia un lugar bastante gris. Unas cuantas grandes empresas que seguirán ahí, otras cuantas pymes que trabajarán para ellas con subcontratas, y el resto haciendo; muy poco empleo fijo a tiempo completo, algo más de empleo fijo a tiempo parcial, muchísimo bajo la fórmula (anatemizada) de ‘obra y servicio’; un 85% de remuneraciones por trabajo bajas y discontinuas, un 14% de remuneraciones elevadas cuyos perceptores trabajarán 26 horas al día, y el resto ahí arriba; consumo de bajo valor sobre todo en grandes superficies (se puede compartir vehículo); muy elevado desempleo estructural; servicios públicos a la baja; aumento del IVA, de tasas tipo viñeta en autovías, y de contribuciones de fácil recaudación.
Insisto: se crecerá (el 0,9% pienso que ni en sueños), y lo poco que se crezca servirá para pagar los intereses de la deuda pública; y también es muy posible que para contratar factor trabajo el PIB puede que tenga que aumentar menos: por el abaratamiento de tal factor: el salario es la renta del trabajo y es un componente del PIB (también pienso que los costes laborales no caerán el 1,5% sino mucho más: los salarios disminuirán cerca del 10% y habrá reducción de cotizaciones sociales para las empresas.
Lo que no veo es que el consumo aumente, ni que lo hagan las exportaciones: para vender fuera los de fuera tienen que comprar, y esos de fuera pienso que van a tener problemas. Lo opuesto al ‘España va bien’, ya, pero es que ESP ha dejado de estar de moda y ya no es necesaria para hacer unos negocios que ya no está de moda hacer.
Se está dibujando el futuro, si. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/10/actualidad/1381434172_788551.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/10/actualidad/1381434172_788551.html[/url])
(Publicado 11.10.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 56
Santiago Niño Becerra - Martes, 19 de Noviembre
Mme. Lagarde. El Sr. De Guindos. La Sra. Sáez de Santamaría. Lampedusa. USA. Y football.
Muy interesante: Mme. Lagarde en referencia a España ayer: “Queremos facilitar un crecimiento que genera empleo”; también ayer el Sr. De Guindos: ‘“para tener un impacto real en la creación de empleo” España necesita crecer en los próximos años a un ritmo del 2% o 3%’.
¿Recuerdan cuándo España crecía a tales tasas?, cuando se construían 800 m viviendas anuales, cuando los servicios masivos -turismo, comercio, hostelería- ocupaban masivamente factor trabajo. España precisa crecer mucho para crear empleo porque España sólo crece mucho fabricando muchas cosas con métodos que ocupan mucho factor trabajo, y al ocupar a ese factor trabajo crece más.
¿Qué pasa, que se le van a facilitar las cosas a España para que vuelva a construir 800 m viviendas al año y para que hoteles y restaurantes contraten a muchos trabajadores?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/10/actualidad/1381413912_884819.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/10/actualidad/1381413912_884819.html[/url]) .
(Publicado 11.10.2013)
Para España que caiga la inflación así y desde donde estaba es muy malo: España precisa de cierta inflación para crecer porque España crece debido a la actividad que desarrolla y a partir de una baja productividad. En resumen: para España inflación cero supone crecimiento nulo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381477460_468496.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381477460_468496.html[/url])
(Publicado 11.10.2013)
Pienso que la causa principal de la situación de parálisis que está viviendo el Sector Público en USA y los problemas que con el endeudamiento del Estado está viviendo el país se halla en su Constitución. La Constitución USA es un documento maravilloso, pero fue promulgada en 1787 y está repleta de ‘parches’: las Enmiendas, la primera en 1791 y la última en 1992.
En mi opinión USA debería adaptar su Constitución a la situación existente en siglo XXI. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/10/actualidad/1381421661_296702.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/10/actualidad/1381421661_296702.html[/url])
(Publicado 11.10.2013)
Se sigue dando vueltas a preguntas que nadie formula y nadie responde: ¿qué es terrorismo?, ¿qué es un atentado contra la seguridad? Hagamos evolucionar el tema: ¿puede llegar a ser terrorismo las protestas contra el aumento de la tasa de pobreza?, ¿puede atentar contra la seguridad reclamar mejores condiciones de trabajo?. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/10/actualidad/1381428331_723525.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/10/actualidad/1381428331_723525.html[/url])
(Publicado 11.10.2013)
Perfecto. Si la Sra. Vicepresidenta quiere hablar de la prestación por desempleo hay que hablar de la prestación por desempleo, pero hay que hablar de todos los temas relacionados con ella. Por ejemplo, hay que hablar de las empresas que, para contratar a un trabajador, prefieren a uno desempleado percibiendo subsidio que restan del salario a pagar. Y hay que hablar de las cada vez menores cuantías de las prestaciones por el menor tiempo y cantidades cotizadas, que fuerzan a complementarla porque, sí no, no llega. Y también del creciente subempleo en sus múltiples variedades ya existentes y por inventar que pueblan el mercado de trabajo de España.
Las manifestaciones de la Sra. Vicepresidenta están en la línea de las del Sr. Ministro de Hacienda en relación a que los salarios han subido en España. De entrada se dice, luego ya lo matizarán otros, se crea la tensión, la ciudadanía extrae sus propias conclusiones que nos serán esas pero que pueden cabalgar en la duda, la sociedad se fragmenta, la oposición económica se debilita, y se gana tiempo, que, pienso, es de lo que se trata. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381502054_976152.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381502054_976152.html[/url])
(Publicado 12.10.2013)
“El euro se ha convertido en una camisa de fuerza”, esto y cosas parecidas -como que el BCE y Alemania tienen mucha culpa de lo que está pasando- las dijo ayer en Bruselas el Sr. Rodríguez Zapatero. Pienso, ¿por qué no dijo nada igual cuando era Presidente del Gobierno?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381517710_319168.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381517710_319168.html[/url])
(Publicado 12.10.2013)
Las tragedias de todos los Lampedusas: ¿por qué no se aborda el origen?: ¿por qué se van de sus países de procedencia?. Se proclama el asilo y la solidaridad; se pone el acento en la acogida. ¡No!, váyase al origen: ¿por qué se van?. Lo que sucede es que eso lleva a un razonamiento molesto en el que se entra en terrenos políticamente incorrectos y económicamente complicados.
(Publicado 13.10.2013)
Anteayer el Sr. Ministro de Economía de España dijo que España precisa crecer entre el 2% y el 3% para crear empleo; ayer que en el 2014 España creará empleo creciendo -tomando las cifras del Gobierno- el 0,7%.
Ya se ha entrado de forma desbocada en la dinámica del ‘decir-y-olvidar’: los salarios suben, el 20% de los parados defraudan, va a haber empleo creciendo insuficientemente, …
Hay que ganar tiempo, ya, pero se corre un peligro: que la ciudadanía deje de creérselo; entonces, ¿qué?. ¿Más football?
(Publicado 13.10.2013)
Aún suponiendo que las cosas vayan así y no peor (yo pienso que irán peor), ¿se imaginan cómo estará España en el 2017?. A nivel interno, a nivel social.
Crédito: ¿cuánta demanda solvente existe?; y la banca europea, ¿en qué estado real está?. Diez años: pienso que a partir de cuando se empiecen a tomar las medidas: 2023. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/12/actualidad/1381592291_213681.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/12/actualidad/1381592291_213681.html[/url])
(Publicado 13.10.2013)
La duración de un negocio: doce años: de los BRIC a los BRIITS. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381515387_347960.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381515387_347960.html[/url])
(Publicado 13.10.2013)
Partamos del título: “El precio manda en la gran distribución”, y el precio, ¿de qué es función?. Hoy lo es de lo que quienes consumen estén dispuestos / pueden pagar. Pero, el precio, ¿de qué?, de lo que encaje en la renta / capacidad de endeudamiento de quienes consumen.
Luego si, en términos medios, cada vez los consumidores pueden pagar precios menores, o quienes venden reducen los precios de lo que los consumidores compraban o desplazan su oferta hacia bienes de precio menor.
Claro: el beneficio es una diferencia, por ello el objetivo es hoy vender mucho, aunque sean los mismos bienes más baratos o bienes de precio menor: vendiendo mucho se genera más cashflow, y el beneficio suma puede caer menos o no caer. ¿Consecuencias?, la concentración, el oligopolio: la capacidad de consumo es la que es: decreciente, por lo que aguantará quien más pueda aguantar. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381514223_479978.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381514223_479978.html[/url])
(Publicado 13.10.2013)
El análisis es muy bueno, aunque adolece del mismo problema que la inmensa mayoría de textos de expertos USA: que está centrado en las consecuencias en USA y para USA. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381510893_483764.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/11/actualidad/1381510893_483764.html[/url])
(Publicado 13.10.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El desequilibrio español
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 20 de Noviembre
El título recuerda a “El laberinto español”, de Gerald Brenan, ya (“The Spanish Labyrinth: An Account of the Social and Political Background of the Spanish Civil War” Ed. Ruedo Ibérico, Paris 1943); aunque hoy no vamos a ver los antecedentes de nada.
España no crece: su modelo sustentado en el endeudamiento está agotado. Sin ajustar a la inflación (ajustando sería peor) el PIB de España en el 2007 ascendió a 1,053 B €, en el 2018, tomando las previsiones del FMI, será de 1,052 B €.
Y como España no crece su recaudación fiscal es insuficiente para atender su gasto público, por lo que el saldo presupuestario español se degrada. Dejando a un lado las carencias que los servicios públicos españoles mostraban, en el 2007 el saldo presupuestario de España fue de 20,7 mM €, en el 2018, tomando como referencia el FMI, será de -21,0 mM€.
Y como existe déficit hay que financiarlo. La deuda pública de España ascendía en el 2007 a 0,37 B €, en el 2018, siguiendo al FMI, ascenderá a 1,1 B €.
España no crece y ha de pagar -‘ha de pagar’: lo dice la Constitución- unos intereses por su deuda que superan lo que España va a crecer: entre el 2013 y el 2016 España deberá pagar 159,6 mM € en intereses y tan sólo va a crecer por valor de 25 mM €
Tremendo, ¿verdad?. Diez años tirados a la basura con el agravante de que la tendencia es terrible: otros diez años terribles según Hans Werner Sinn, Presidente del alemán IFO. Vean las últimas previsiones publicadas: las de la OCDE: ayer, y no son las peores en cuanto a PIB, ni en cuanto a déficit, ni en cuanto a desempleo, pero ponen el acento en algo malísimo: la evolución de la inflación: 0,5% en el 2014, 0,6% en el 2015:una situación deflacionaria, con todas las letras.
España tiene un modelo productivo superado porque necesita ocupar mucho factor trabajo para crecer y al crecer ocupa mucho factor trabajo. Es un modelo malo a no ser que se construyan 800.000 viviendas al año y a no ser que la capacidad de endeudamiento privada crezca hasta el Cielo. Pero además depende enormemente del exterior: energía, tecnología, commodities, … Y arrastra una deuda privada tremenda: a 1,43 B € asciende el montante de los créditos concedidos por la banca, créditos que ya apechugan una morosidad del 12,6%, una morosidad que Barklays ha estimado que puede llegar al 14% al final del año, una morosidad a la que hay que sumar la que tiene almacenada el Banco Malo: el 2,6%. Una morosidad que aún sería superior sin las refinanciaciones efectuadas: 230 mM € de las que el 42% no tiene ninguna provisión porque eran créditos ‘normales’.
¿Qué dice el Gobierno? (este, otro de otro color pienso que diría lo mismo: ‘España ha perdido su capacidad de decidir’, ¿recuerdan?), pues que hay que hacer reformas, reformas para … ¿Para qué hay que hacer reformas?. Para que los mercados tengan confianza en España y así que España pueda continuar financiándose a un precio ‘asequible’. Vale, eso España lo está consiguiendo: a España le están comprando la deuda que emite para financiar el déficit que no puede reducir porque no crece. ¿Para qué más hay que hacer reformas?.
Pues … no se sabe. España está creciendo anémicamente apostando a unas exportaciones focalizadas en tres regiones: el 49,5% lo exportan Catalunya, Madrid y Andalucía, y en un turismo creciente en número y decreciente en gasto medio real por turista y día.
La Reforma Laboral facilita a las grandes empresas reducir sus plantillas y abarata a todas los despidos que necesiten / quieren realizar, y eso que España tiene una de las tasas de actividad más reducidas de Europa: el 59,59% a 30 de Septiembre. A pesar de eso el desempleo, nadie que hasta ahora hace previsiones, lo baja del 25% hasta el 2016, ni el Gobierno. (Ya: el empleo sumergido, vale: metan el subempleo).
Y luego está lo otro. Todo bicho viviente echa la culpa a la banca por no dar créditos (y eso que mucha gente ignora que, de una forma u otra, España lleva comprometidos con su sector bancario el 25% de su PIB). Las culpas. Pónganse la gorra de banquero y respondan: ¿puede darse crédito con este panorama?. ‘Es que, acusan desde del BCE, con la pasta que estamos dando a la banca española están haciendo negocio porque compran deuda pública’. Vale, prohibamos a la banca de España comprar deuda pública del reino, ¿quién hubiese comprado los 300 mM € de deuda española que la banca de aquí tiene en sus cajones?.
Pero las cosas se olvidan: el Premio Nobel Cristóbal Antoníu Pissarides manifestó el pasado mes de Mayo que los españoles debían estar preocupados por sus ahorros, y el periódico The Telegraph calificó de ‘insolvente’ a España por las mismas fechas. Exageraciones, algo de ello puede haber; pero Intermón Oxfam, una organización que no suele ser acusada de exagerar apunta que si la tendencia sigue como hasta ahora, en el 2025 el 42% de la población española puede ser pobre; no, no es un error: el 42%.
España es un país desequilibrado respecto a un cierto orden económico y social que debería tener, un desequilibrio que, pienso, las reformas que el Gobierno está abordando: las reformas que desde fuera se están dictando y reclamando, no van a corregir porque tal desequilibrio se halla incrustado en el modo de hacer de España.
España está de desguace. Llega liquidez de fuera, si, para comprar entidades y actividades problematizadas aunque viables: por poco y por un poco que es un excedente. En el interior un objetivo único: pagar los intereses de la deuda: con el crecimiento que se logre y con recortes; sin olvidar la reducción comprometida del déficit: entre 32 y 37 mM € en tres años.
Puede hablase del túnel, de la luz que hay a su final, de los destellos que puedan atisbarse en su interior o de las flores de invernadero que en su transcurrir puedan encontrarse, pero lo cierto es que eso que se tiene enfrente NO ES una recuperación, y hacia donde apunta España no es hacia una recuperación. ¡Y eso que hemos hablado de España, no de lo que pasa dentro de España!.
Lástima que Mr. Brenan falleciera. Seguro que escribiría la segunda parte de “El laberinto español”. Desgraciadamente la primera sigue siendo bastante válida.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 57
Santiago Niño Becerra - Jueves, 21 de Noviembre
Exportaciones y banca. Banca y exportaciones. Exportaciones. Banca. Y financiación regional.
Ahora la pregunta del billón: de todos estos Kms. de AVE construidos ¿cuántos son realmente o, incluso, potencialmente NECESARIOS?.
Y por favor, que nadie diga aquello de que algunos eran políticamente imprescindibles. [url]http://www.02b.com/es/notices/2013/10/cada_kilometro_de_ave_cuesta_18_millones_de_euros_7463.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2013/10/cada_kilometro_de_ave_cuesta_18_millones_de_euros_7463.php[/url]) .
(Publicado 14.10.2013)
Conocen mi posición: en la y de la crisis la banca fue corresponsable, pero no culpable. Punto. Pero ahora, seis años después, es absolutamente fundamental saber de una p. vez cuál es el estado REAL de la banca mundial. Vale, empecemos por la de la UE.
Y empecemos por las 130 entidades más gordas. Pienso que la auditoría que el BCE hará en el primer trimestre del 2014 debe ser a sangre y fuego, con el cuchillo en la boca, arrasando con lo que haga falta, pero dejando muy claro que ningún banco va a quebrar y que los ahorros del ciudadano de a pie van a quedar garantizados porque ni lo uno ni lo otro llevaría al Kaos, y eso no le interesa a nadie.
No ha de quedar la más mínima sombra de duda sobre la banca, en ninguna parte. Recuerden: tres auditorías de la banca de la UE después (ESP cuatro) y cientos de miles de millones más tarde, aún se desconoce casi todo sobre su estado. Eso no debe tolerarse porque no puede tolerarse. Y sí, el saneamiento de la banca va a costar más dinero. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/13/actualidad/1381691431_456047.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/13/actualidad/1381691431_456047.html[/url])
(Publicado 14.10.2013)
Sinceramente, no lo entiendo. ¿Cómo es posible que regiones con abultados déficits fiscales interregionales propongan rebajas de impuestos y ofrezcan subvenciones?. Es decir, ¿cómo es posible que regiones que parte de su PIB lo reciben de otras regiones quieran ingresar menos y gastar más y, además, pidan una mejora de su financiación cuando en la situación actual no generan lo suficiente para financiar competencias que tienen transferidas?. (Evidentemente, la respuesta no tiene que ser política).
(Publicado 15.10.2013)
Los números, si están bien calculados, sólo rebaten números erróneos; pretender otra cosa con ellos es politizarlos, y entonces nada rebaten y nada demuestran. [url]http://politica.elpais.com/politica/2013/10/14/actualidad/1381783827_580358.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2013/10/14/actualidad/1381783827_580358.html[/url])
(Publicado 15.10.2013)
Este recorte en Portugal es como si en España se recortase a empleados públicos que ganasen a partir de unos 776 euros, y eso considerando que el FMI ha previsto que Portugal crezca el 0,8% en el 2014.
Si el FMI ha previsto para España un crecimiento del 0,2% el próximo año y además ya ha recomendado una rebaja para todos los salarios del 10%, ¿qué cosas pueden esperarse que vayan a suceder en ESP en los próximos meses?. (Y eso que ESP ‘se está recuperando’.
¿También se está recuperando Portugal?). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/15/actualidad/1381868594_932705.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/15/actualidad/1381868594_932705.html[/url])
(Publicado 16.10.2013)
Al margen de que el mismo Sr. Ministro ha reconocido que hay cantidades inyectadas a la banca que no se van a recuperar, ¿cómo va a ser posible que si llega a usarse esa ‘red’ a los españoles no nos cueste ni un euro las ayudas a la banca como hace meses el mismo Sr. Ministro anunció? [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/15/actualidad/1381863184_395021.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/15/actualidad/1381863184_395021.html[/url])
(Publicado 16.10.2013)
¿Por qué?, pues porque ahora, por encima de todo, lo que se busca es tranquilidad para acometer todo lo que hay que acometer. Al margen de que España NO podía seguir pagando lo que se le exigía. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/15/actualidad/1381829270_688524.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/15/actualidad/1381829270_688524.html[/url]) .
(Publicado 16.10.2013)
¡¡¡¡LAS EXPORTACIONES !!!!. España exportó, en el 2012, bienes y servicios por un valor de 295 mM€ sobre un PIB de 1,051 B€, el 28% (Fuente: Idescat). De esas exportaciones, Catalunya, Madrid y Andalucía exportaron más del 45%.
¿De verdad se creía, y se cree, que España puede compensar con exportaciones un hundimiento significativo en su consumo privado (612 mM€: 58% del PIB) causado por el empobrecimiento de su población teniendo en cuenta la enorme dependencia exterior de España y el valor de lo que España exporta?. Si lo que se trata es de que haya calma y de ganar tiempo vale, pero si hay más …
(Publicado 16.10.2013)
Financiación regional. Pienso que, de entrada, la pregunta previa debería ser: ¿qué competencias puede realmente financiar cada región en base al PIB que genera?. Luego habría que ver el coste real de los servicios: la misma asistencia sanitaria, por ejemplo, no tiene el mismo coste en Catalunya que en Andalucía, por ejemplo, porque los niveles de precios relativos no son los mismos, y resolver eso es imposible (esta es la razón por la que la misma pensión no tiene el mismo poder adquisitivo en Catalunya que en Andalucía).
Luego está el tema del rendimiento: no rinden igual 100 euros aplicados en sanidad, o en educación, o en lo que sea, en todos los casos, en Catalunya y en Andalucía, porque ni las decisiones las toman las mismas personas ni los sistemas organizativos son los mismos.
En el contexto general pienso que la LOFCA, en cuanto a su filosofía, debe ser completamente modificada. Y en relación al modelo alemán, ojo. Si tan maravilloso es, ¿cómo se explica, por ejemplo, que Berlín tenga una deuda pública monstruosa que no puede pagar?. Sugerencia: relean esto: [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/economias_regionales_1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/economias_regionales_1[/url]) y esto: [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/economias_regionales_y_2[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/economias_regionales_y_2[/url])
(Publicado 16.10.2013)
“De los casi 200.000 activos transferidos a la Sareb, que suman 50.000 millones de euros, el 80% son préstamos a promotores y el 20% restante, activos propiamente dichos” ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/15/catalunya/1381865687_825904.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/15/catalunya/1381865687_825904.html[/url])).
El Sr. Ministro de Economía, cuando se creó en banco malo, dijo por activa y por pasiva que la entidad no sólo no iba a costar ni un euro a los españoles sino que en quince años daría beneficios. Con esa estructura de activos y con las expectativas existentes, pienso que estaría bien que el Sr. Ministro volviera a comentar sobre la situación del Sareb y del sector inmobiliario, ¿no creen?.
(Publicado 16.10.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 58
Santiago Niño Becerra - Viernes, 22 de Noviembre
Tráfico urbano; PIVE 1, 2, 3 y 4 (de momento); exportaciones; commodities; y Marx Brothers.
El concepto hace tiempo que no se utiliza: ‘pacificación del tráfico’, supongo que porque pone más de manifiesto lo que es: restricciones, de mil formas y maneras, al uso automovilístico de las calles de las ciudades: reducciones de velocidad a 30 Km/h, eliminación de carriles de circulación, cambios inverosímiles en los sentidos de marcha, ensanchamiento de aceras, peatonalización de calles, … no entro en valoraciones y eludo referirme a motivos recaudatorios por incumplimientos, pero me digo a mi mismo que tiene que haber una razón.
Pienso que la pacificación del tráfico tiene un objetivo: llenar espacios que el tráfico rodado ya está dejando actualmente vacíos y que más va a dejar a medida que el uso del automóvil vaya declinando. Ahora ha sido ‘la crisis’, luego será la caída en la necesidad de desplazamiento: por las consecuencias de la crisis y por las TICs, después el uso mayoritario del transporte colectivo: carsharing, compartir vehículo, uso de metro, … cuando haga falta desplazarse. El número de coches circulando pienso que se va a hundir, luego hace falta compensarlo.
Como ejemplo el link que incluyo. Les aseguro que absolutamente nadie pasea hoy por las aceras de Mitre por lo que no hace ninguna falta ensancharlas; el cruce de Muntaner y Mitre, ahora con puente, es un caos según la hora del día, sin puente será la muerte; el tráfico en Mitre es intensísimo porque es una vía ¡rápida! intermedia.
La única explicación que se me ocurre: anticiparse al futuro. Sugerencia: cómprense unas zapatillas para caminar. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/15/catalunya/1381866477_661178.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/15/catalunya/1381866477_661178.html[/url])
(Publicado 17.10.2012)
Me extraña que no se haya pedido: un Plan PICB: Programa de Incentivos al Comercio de Barrio, o un Plan PICM: Programa de Incentivos a los Caramelos de Menta, o un PIBP: Programa de Incentivos a los Bancos con Problemas, o incluso un PICVB: Programa de Incentivos a la Compra de Viviendas Baratas, perdón, Sociales: PICVS.
Con dinero público se está financiando la compra de coches; ya, no se vende así, pero esa es la verdad. Y durará lo que dure. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/17/actualidad/1381997102_220913.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/17/actualidad/1381997102_220913.html[/url])
(Publicado 17.10.2012)
Y eso dando por supuesto -el Gobierno lo da por supuesto- que ESP va a crecer el 0,7% en el 2014 (el 0,2% dice el FMI). (Llama la atención la concreción: 4.068 M). Recuerden: ESP se ha comprometido a cumplir con un déficit, y no olviden que pagar los intereses de la deuda es más importante que atender las urgencias en los hospitales: lo primero está en la Constitución, lo segundo no.
Esa previsión de aumento de ingresos pienso que es una ensoñación: la vaca cada vez da para menos y la actividad que hay es la que hay, por lo que los recortes en gastos tendrán que ser muy superiores; ¡huy!, perdón, consolidación.
La ventaja de reducir gastos es evidente: siempre es posible recortar más, el límite vendría dado porque se produjesen revueltas, y aumentar ingresos sí tiene límite, a no ser que se entre en el terreno de las expropiaciones. Claro que si el rumor sobre la aportación del 10% de los ahorros de la ciudadanía para reducir deuda se llevase a término … [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/17/actualidad/1382005889_349386.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/17/actualidad/1382005889_349386.html[/url])
(Publicado 17.10.2012)
Lógico en base a lo que ha pasado / está pasando, pero horrible en base a las expectativas. Totalmente de acuerdo con el ‘Nuevo Paradigma Industrial’ (algo así abordó el Gobierno de Euskadi en los 80 y salió muy bien: las expectativas eran otras), pero, ¿cuántas empresas pueden meterse en todo eso?. En cualquier caso, no lo olviden: ‘España se está recuperando’. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/16/catalunya/1381951308_269548.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/16/catalunya/1381951308_269548.html[/url])
(Publicado 17.10.2012)
La CEOE siempre, siempre, siempre, pide el abaratamiento, en alguna de sus formas, del factor trabajo (por cierto, ¡cómo deben estar muchas empresas para pedir el despido a coste cero en el primer año teniendo en cuenta el coste del despido con la nueva Reforma Laboral!); pero nunca, nunca, nunca, la CEOE habla de fraude fiscal. ¿Por qué?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/17/actualidad/1382006056_153448.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/17/actualidad/1382006056_153448.html[/url])
(Publicado 18.10.2012)
Hacía tiempo que no pasaba: por la tienda de pequeño electrodoméstico y reparaciones de un conocido. Hoy me he acercado. Es rico: no tiene deudas; le va bien: no tiene estructura. Pero está costando mucho: está volviendo a lo de masantes: financiar las compras a clientes conocidos: ‘Le pagaré en tres meses’, pero no: las letras no han vuelto: lo financia la tienda, claro.
La frase que es constante: ‘Es caro, es caro’. Y no, no es caro, pero la ciudadanía no entiende que no es un problema de gastos, sino de ingresos: salarios a la baja, pagas en retroceso, el crédito ausente y las deudas que se arrastran.
Me ha preguntado cuando volveremos a tener tranquilidad. Le he repreguntado: ¿qué es tranquilidad?. Que haya una cierta alegría, me ha dicho. ¿De todo el mundo?, le he respondido. Si, ha afirmado. Nunca, he concluido. El todos-a-siempre-a-más se ha acabado: no era físicamente sostenible.
(Publicado 19.10.2012)
El Ibex sube (ayer 10.001,8) porque ‘la economía española está viviendo un momento genial y porque las expectativas son fabulosas’.Y la morosidad crediticia bate récords (ayer 12,1%, el 14,6% contando el banco malo) por la ‘debilidad de la economía española, el desempleo y la no creación de ocupación’.
Guarden estos números y el año que viene por estas fechas los comparan con lo que pase el 19.10.2014. ‘La parte contratante de la primera parte …’ ([url]http://www.youtube.com/watch?v=AaO1FzE6J9I[/url] ([url]http://www.youtube.com/watch?v=AaO1FzE6J9I[/url]))
(Publicado 19.10.2012)
El razonamiento de Alstom es lógico, de manual: el factor trabajo se ha convertido en una commodity, luego hay que darle tratamiento de tal.
El mercado de trabajo: una oferta: una remuneración de tres euros la hora en una oferta a licenciados; otra: cien solicitudes recibidas en tres días con doctorado, masters e idiomas para un puesto técnico.
No hay suelo porque la oferta de trabajo es muy, muy superior a la demanda; y eso no hay Reforma Laboral que lo arregle. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/18/catalunya/1382126598_951341.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/18/catalunya/1382126598_951341.html[/url])
(Publicado 19.10.2012)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
“¿Una depresión permanente?”
Santiago Niño Becerra - Lunes, 25 de Noviembre
Tomo prestado el título de un muy interesante el texto del Dr. Paul Krugnam que publicó El País Negocios de ayer en su Pág. 23. Un muy interesante texto por la cantidad de puntualizaciones que llevan a la reflexión. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/22/actualidad/1385142585_896442.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/22/actualidad/1385142585_896442.html[/url]))
Se pregunta el profesor Krugman: “¿Y si el mundo en el que vivimos desde hace cinco años fuese la nueva normalidad? ¿Y si las condiciones de cuasi depresión van camino de mantenerse, no uno o dos años más, sino décadas?”.
Tal y como lo veo el estándar, la posición económica del ‘futuro’ va estar un 20% o un 30% por debajo del ‘pasado’, ¿por qué?, pues porque el crecimiento habido en ese pasado ha estado basado en un sobreapalancamiento que no va a volver y en un desperdicio de recursos que se va a evitar a medida que vaya aumentando la productividad orientada hacia la eficiencia.
En consecuencia, si se toma como referencia, como índice 100, el período 2003 – 2006, el PIB pc, caerá, bastante, porque la situación para la mayoría empeorará al no retomarse las condiciones de cuando ‘el mundo iba bien’.
Interesante la referencia que realiza el Premio Nobel a las palabras del Dr. Larry Summers en el sentido de que la crisis financiera ha quedado muy atrás. No comparto tal punto de vista. Continúa habiendo un megamontón de liquidez que son meros bits de ordenador y que no tienen contrapartida en la economía real; además, el valor de un gran número de activos financieros sigue siendo el que se ha convenido que sea, no el que realmente es, empezando, por ejemplo, por la deuda pública USA.
A destacar esto: “(…) antes de la crisis teníamos una enorme burbuja inmobiliaria y de endeudamiento. Pero incluso con esa gigantesca burbuja estimulando el gasto, la economía solo funcionaba a medio gas: el mercado de trabajo estaba bien, pero no era magnífico, y la expansión no llegó a ser lo bastante potente como para producir una presión inflacionaria significativa”. Cierto, pero eso sucedió fundamentalmente en USA debido a que la productividad de su economía era elevada y a que las importaciones de todo se dispararon por lo que la oferta estuvo muy bien nutrida.
Y a destacar también esto otro: “Consideremos la relación entre el endeudamiento de los hogares y su renta. Entre 1960 y 1985 fue más o menos estable, pero entre 1985 y 2007, año del estallido de la crisis, aumentó de forma rápida e imparable. Pero incluso con los hogares endeudándose cada vez más, los resultados económicos del periodo fueron mediocres en el mejor de los casos, y la demanda no mostró ningún indicio de ir por delante de la oferta”. Ciertísimo: no sucedió eso porque la capacidad productiva -fundamentalmente en USA- era enorme, y donde no llegaba esta llegaban las importaciones: ¿a dónde llegó / ha llegado el déficit comercial USA?. En un mundo ya postglobal y en economías postglobales, las inflaciones producidas por insuficiencia de la oferta de bienes acabados son escasas.
Lo que encuentro absolutamente delirante es una teóricamente posible causa de esa situación de semi-deflación a la que se estaría apuntando: un reducido incremento demográfico: “Una población que crece genera demanda de nuevas casas, de oficinas, y así sucesivamente. Cuando el crecimiento se frena, la demanda cae. En EE UU, la población en edad de trabajar aumentó rápidamente en las décadas de 1960 y 1970, cuando los hijos del baby boom se hicieron mayores, y su fuerza de trabajo se vio engrosada aún más deprisa con la incorporación de la mujer al mercado laboral”. Claro, pero hoy la productividad por hora efectivamente trabajada, por unidad de capital y por unidad de commodity utilizada así como la capacidad de que crezca es muchísimo mayor de lo que entonces era, luego …
Totalmente de acuerdo, por lo antes dicho, con la idea, recogida por el profesor Krugman y sugerida por el ex Secretario del Tesoro USA: “(…) tenemos una economía cuyo estado normal es de una demanda inadecuada —cuando menos, de una ligera depresión— y que solo se aproxima al pleno empleo cuando hay burbujas que la mantienen a flote”. Se ha creado una capacidad productiva y un volumen de población activa que sólo puede prácticamente plenamente emplearse cuando se hiperconsume de todo financiándolo con hiperendeudamiento, es decir, cuando hay en marcha, al menos, una burbuja que genere mucha actividad; sino, se produce una situación de subconsumo que pone de manifiesto un exceso de capacidad productiva y de factor trabajo, es decir, de sobreproducción.
Insisto en el planteamiento (que se expone de forma muy moderada a fin tan solo informar y buscando, supongo, que cause el menor revuelo posible). El planeta tiene y es capaz de diseñar y de construir unas capacidades de producción gigantescas de todo que no se corresponden con las capacidades actuales ni esperadas de la demanda de todo. A eso añádase que cada vez se precisa de una menor cantidad de factor trabajo para producir las cantidades precisas de lo que haga falta. Sobra producción y sobra consumismo porque, al margen de que el consumo hoy existente no es suficiente para absorber la producción actual y potencial, existe un excedente consumista considerando que los desperdicios ya no son contemplables. Si a eso se le quiere denominar ‘depresión permanente’, pues vale.
Y esos son los parámetros del nuevo modelo: la escasez y el menos. Y sí: también se ha acabado esta Historia.
(Por cierto, el Dr. Summers junto con Mr. Pritchett son autores de una frase ya clásica: “Creo que la lógica económica detrás del vertido de una carga de basura tóxica en el país de menor salario es impecable, y debemos hacernos cargo de eso. [...] Siempre he pensado que los países menos poblados de África están en gran medida SUB-contaminados” ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Summers[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Summers[/url])).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Suiza
Santiago Niño Becerra - Martes, 26 de Noviembre
Posiblemente recordarán este tweet publicado el 05.10.2013:
Miren bien la foto adjunta, pero antes lean: ese salario mínimo es, al cambio del 04.10.2013, 4,3 veces que el salario mínimo español.
Suiza es un país megacaro, pero, teniendo en cuenta la suma (renta media + protección social), ¿es 4,3 veces más caro?. Ya: en Suiza el Cognac Napoleon es carísimo.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Lidl.jpg[/url])
***
Suiza es un país precioso, limpio, eficiente, educado. Casi es un país de cuento. Pero un foráneo debe tener en cuenta ciertas cosas a la hora de pensar en trasladarse al país. Hace unos días recibí un mail de una lectora que reside en Suiza desde hace años. El texto era muy interesante, y al mail le acompañaba un Excel con ciertos datos. A continuación el texto y los datos.
“Aquí tiene unos cuantos precios de artículos de supermercado, restaurantes, transportes y demás de Suiza. Yo vivo en Basilea.
La parte principal del presupuesto se la lleva sin duda la vivienda, el alquiler mínimo de un estudio para una persona sola es de unos 800 CHF al mes y el alquiler típico para una familia es de unos 2.500 CHF al mes. El seguro médico obligatorio puede rondar los 450 CHF al mes. El transporte público es caro pero los abonos mensuales/anuales reducen considerablemente el precio. El coste de la vida en general es elevado, pero curiosamente el precio de los productos de supermercado es bastante parecido al de Catalunya.
Según se publica en [url=http://www.travailler-en-suisse.ch]www.travailler-en-suisse.ch[/url] ([url]http://www.travailler-en-suisse.ch[/url]) el salario medio bruto en Suiza es de unos 74.000 CHF brutos anuales.
(Todos los precios se hallan expresados en CHF. Recuerden que 1 CHF = 0,813 EUR)
SUPERMERCADO (precio total con IVA 2,5%)
Leche UHT en tetra-brik, 4L: 4,95
Zumo naranja natural 1,5L: 1,2
Agua Valser 1,5L: 1,2
Agua Evian sin gas 1,5L: 0,95
Coca-Cola light 2L: 2,5
Red Bull latas 6 x 35,5: 14,05
Atún en aceite 160g neto: 3,15
Atún al natural 160g neto: 3,95
Macarrones integrales 500g: 2,3
Pasta fresca tortellini ricotta 250g: 9,6
Tomates 500g: 1,9
Tomates 500g: 1,7
Tomates 700g: 2,2
Paquete tomates cherry: 4,8
Tomates bio 650g: 4,3
Bolsa lechuga lista para comer 200g: 1,95
Ensalada preparada caesar 210g: 5,95
Ensalada preparada con pollo 210g: 5,95
Ensalada preparada de pasta con verduras 125g: 3,3
Cebolla cortada fina 60g: 1,95
Paquete 3 pimientos: 1,95
Aceite oliva (catalán) extra virgen 1L: 11,9
Margarina flora (becel) pro-activ 250g: 5,4
Manzanas bio 615g: 3,7
Paquete melón fresco pelado y cortado 310g: 5,95
Paquete piña fresca pelada y cortada 150g: 5,95
Paquete mango fresco pelado y cortado 170g: 4,95
Paquete coco fresco pelado y cortado 80g: 2,3
Frambuesas bio 200g : 4,95
Frambuesas 200g: 5,5
Moras 200g: 4,75
Moras 200g: 5,2
Castañas precocinadas 400g: 4,95
Plato precocinado con pollo, 350g: 3,95
Huevos duros 1/2 docena: 3,75
Gambas cocidas 200g: 7,95
Gambas cocidas gigantes 200g oferta: 4,95
Tronco de salmón ahumado 120g: 8,95
Tronco de salmón ahumado 250g: 4,95
Salmón ahumado escandinavia 100g: 3,95
Pavo ahumado 100g: 2,8
Queso tête de moine rosett 250g : 9,55
Tostadas integrales 250g: 3,95
Tostadas multicereales 500g: 1,95
Cookies chocolate 225g: 2,8
Cookies chocolate BIO, 225g: 3,2
Galletas chocolate: 220g: 3,5
Galletas digestive 400g: 4,8
Galletas gran cereale classico 250g: 3,3
Mini panetone 50g: 1,7
Vino shiraz australiano, 1L (oferta): 4,8
Nescafe gold 200g oferta: 10,95
Café Nespresso paquete 10 cápsulas: 5,7
Café compatible con cafetera Nespresso, 24 caps: 6,95
Café moka compatible con cafetera nespresso, 10 caps: 2,95
Champu pantene 500ml: 5,45
Gel palmolive 500ml: 4,45
Dentífrico combident 125ml: 0,7
Cepillo dental Signal: 3,45
Listerine 500ml: 6,95
Crema manos Jovial 150ml: 1,45
Papel higiénico Tempo 12 uni: 3,65
Papel higiénidco extra largo 10uni: 4,95
Jabón liquido manos Palmolive (relleno 500ml): 5,45
Desodorante Rexona aerosol cotton 150ml: 3,75
Tampax compak super 20 uni: 6,3
Pinzas cejas: 3,3
Bolsa papel para llevar la compra: 0,3
RESTAURANTES (IVA es del 8%)
Tipo resturante Situación Plato Precio unitario (sin IVA)
mejicano Basilea, centro tostada cancun 26,80
suizo alemán Basilea, centro cerveza calanda 30cl 4,70
jarra cerveza 50cl 7,00
bratwurst de ternera 19,80
ensalada con queso y salchicha 20,50
ensalada de rollo de pechuga de pavo 16,00
self-service Basilea, zona ocio copa vino ribera del Duero 7,00
ensalada del buffet, precio según peso 25,40
starbucks Basilea, zona ocio garden salat 5,90
bocadillo turkey & swiss cheese 7,90
café crème 4,50
mejicano Basilea, zona ocio cerveza 8,50
fajitas pollo 35,50
entrecotte 300g 59,50
café espresso 3,90
italiano Basilea, zona ocio ravioli 26,50
copa vino tinto italiano 7,00
italiano Basilea, centro ravioli 21,00
pasta a la casanova 20,00
agua con gas 1L 4,00
vino siciliano 0,75L 29,40
tiramisu 8,00
cannolo siciliano (postre) 3,00
torta de la nonna (postre) 6,00
espresso 2,90
suizo Basilea, junto a catedral agua mineral 50cl 4,50
gaseosa 50cl 5,50
espresso 4,00
fast food turco Basilea, centro dürüm (döner kebap) de pollo 9,90
brasserie Zurich, junto a la opera combinado aperol spritz 14,00
mejillones & patats fritas 19,00
alcachofa gigante al horno 18,00
café espresso 4,90
costillas cordero rebozadas 42,00
estofado ternera 46,00
italiano Lucerna, zona turística antipasto 22,50
costillar de cordero asado 37,50
salmón a la plancha 34,50
combinado aperol spritz 10,50
copa cabernet sauvignon 6,50
espresso 4,50
heladeria Basilea, centro cucurucho 3 bolas mövenpick 8,00
CONFITERIAS (pr. total con IVA 8%)
bombones 1a calidad 500g 52,00
caja 16 bombones 18,00
mazapanes 1a calidad, 500g 60,35
TREN Y TRANVIA (pr. total con IVA)
tren ida y vuelta basel-luzern sin descuento 64,00
tranvia Basel ticket individual 2 zonas sin descuento 4,20
tranvia Basel ticket individual 1 zona sin descuento 3,40
tranvia Basel abono mensual viajes ilimitados 73,00"
Unos días después mi informante me volvió a escribir y me remitió sitios en Suiza en los que poder comparar precios:
[url=http://www.migros.ch]www.migros.ch[/url] ([url]http://www.migros.ch[/url])
[url=http://www.denner.ch]www.denner.ch[/url] ([url]http://www.denner.ch[/url])
[url=http://www.coop.ch]www.coop.ch[/url] ([url]http://www.coop.ch[/url])
Ahora ya tienen una idea de cómo funcionan en Suiza los salarios y los precios.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Impresión
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 27 de Noviembre
Recibo un mail.
“Hace unos días visité Madrid. Hacía casi un año que no pisaba la capital. Paseando por el centro, bastante comercio cerrado (“se alquila” en los locales) y mucha más mendicidad de la habitual en cualquier gran ciudad. Pero algo me llamó más la atención: si los camareros de la capital- latinoamericanos la mayoría- siempre se distinguían por su trato meloso y amable con el cliente, esta vez reparé en ellos una actitud, seca, distante y en ocasiones cierta acritud.
Más de uno, preguntado por la particularidad de alguna tapa o pequeña ración -nada compleja- contenida en la carta de alguna terraza, me llegó a espetar que “él desconocía la composición de la tapa o ración”, y que para informarme debía preguntar en la barra donde estaba el propietario del establecimiento, donde me ampliarían todo sobre su elaboración, “ él se limitaba- añadió- a servir a los clientes de la terraza y acercarles los pedidos de la carta”. Otro en concreto se molestó, cuando con toda simpatía, intenté adivinar su nacionalidad por el acento.
En definitiva, mal ambiente, y gente muy quemada seguramente por la precariedad y los bajos salarios. Por otra parte, también reparé, por la calle y oyendo sin querer conversaciones de chavales jóvenes por su móvil, escuchar constantes quejas sobre los trabajos de “mierda” que les ofrecían y que se veían obligados a aceptar o rechazar.
En síntesis, irascibilidad, descontento y me figuro en muchos otros casos, resignación, mucha resignación ante todo lo que se nos viene encima.
Usted, del que soy asiduo lector de todos sus artículos y libros editados, cierra muchas veces sus análisis ante lo ineluctable de la situación macro en que vivimos, y su previsible empeoramiento, preguntándose hasta dónde estará dispuesta la población a empobrecerse con impuestos y constantes recortes sociales, y se responde, con fatalidad, que hasta donde haga falta (con la excepción de un subsidio mínimo y escuálido garantizado) pues “las revoluciones ya no están de moda".
Le tengo por un profesor culto, erudito y estudioso de la Historia. Y estoy seguro, que detrás de la frase se esconde un análisis mucho más complejo de la situación que nos está tocando vivir. Recuerdo mis convulsos años universitarios, en los finales de los año 60 y principios de los 70 del pasado siglo.
En aquellos años, en el distrito de Barcelona, todos sabíamos lo que una detención podía suponer: malos tratos, posible expediente académico, banquillo en el TOP y denegación de las prórrogas para hacer el servicio militar, si no te enviaban directamente al Sahara con el peor de los destinos. Y aun así, la gente se arriesgaba, participaba en las asambleas, lanzada octavillas y asistía a las manifestaciones. Ahora en cambio, hablas con más de un universitario, y se excusa de protestar ante la eventualidad de una multa administrativa, pérdida de un día de clase, o como escuché en una ocasión, ante el riesgo de una legislación de orden público, que “va endurecerse” y que todavía no estaba en el BOE.
¿Cuál es el resorte interior que nos ha llevado a esta situación? La respuesta tiene que ser, supongo, forzosamente compleja desde el punto de vista social y psicológico, sin desdeñar el entorno económico que nos envuelve. ¿Cómo antes, más pobres que ahora, asumíamos un grave riesgo con nuestras conductas, y ahora nos afligimos con una sanción, que no pasa -por comparación- de la pérdida de un punto en nuestro carné de conducir?”.
(Cuando leí este mail recordé haber leído en El País algo relacionado con las palabras de mi lector, y lo busqué. Era esto:
[url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/22/madrid/1382459316_695938.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/22/madrid/1382459316_695938.html[/url]) )
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
...... (Cuando leí este mail recordé ........ .
Tweets – 59
Santiago Niño Becerra - Jueves, 28 de Noviembre
Combinados sin alcohol (por desgracia). ‘Adiós a las armas’ (Ernest Hemingway, 1929). Rescates y MoUs. Reformas y racionalizaciones. ¡España vuelve a ir bien!.
Cocktail ‘Recuperación ahora si’. Receta.
Junten unas ganas incuantificables de las ciudadanías porque ‘se arreglen las cosas’ (volver al 2006), con las ganas tradicionales de los mercados de estrujar el último centavo al negocio que ya se ha estrujado; añádase la necesidad de que paz social, institucional, ambiental, y financieral, que se materializa en ganar tiempo para llegar a mitad del próximo año; echénse unas gotitas de prima de riesgo rebajada y mucho hielo para asegurar la conservación de la combinación. Se liga con cuchara en vaso mezclador; y se sirve en copa aflautada previamente enfriada en congelador. Éxito asegurado entre colegas.
(Publicado el 20.10.2013)
Ayer el Sr. Ministro de Hacienda: “España dirá definitivamente adiós a la crisis en 2014” (El País 20.10.2013, Pág. 29).
Pienso que es necesario que alguien pregunte al Sr. Ministro cuál es la definición de ‘crisis’ en la que pensaba cuando dijo eso.
(Publicado el 20.10.2013)
Al banco JP Morgan le van a castigar por … ¿por qué le van a castigar?, pues por haber cometido irregularidades en relación a aquella-cosa-llamada-subprimes. No lo entiendo.
A JP Morgan ¿le van a poner una multa mil millonaria porque hizo algo mal o porque lo que hizo salió mal?. Es decir, con la ley en la mano, aunque lo que hizo JP Morgan hubiese salido bien y de contribuir a la crisis nada de nada, también le castigarían porque la cosa que hizo era mala. Pienso. ¡Y una m . . . . .!.
Porque claro, si tan ilegal era lo que JP Morgan hizo, ¿por qué le permitieron hacerlo?. (Por cierto, el dinero de la multa debería ser para los estafados por la ilegalidad, ¿no?). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/19/agencias/1382143884_315199.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/19/agencias/1382143884_315199.html[/url])
(Publicado el 20.10.2013)
Cierre del rescate de la banca de España. Cierre del rescate de la banca de España. ¡Pero que pesadez!
Cerrarlo no implica absolutamente nada. Un rescate puede cerrase hoy y mañana abrir otro nuevo porque se hayan encontrado nuevas porquerías, o porque lo que se creía que era digo se ha visto que es Diego. Con una diferencia, claro: cerrar el rescate supone liquidar el MoU que lo acompañó de forma que siga su curso; abrir mañana un nuevo rescate supone un nuevo MoU, con nuevos requerimientos, nuevas subidas de impuestos, nuevos recortes. El tema no está en si se cerrará este rescate, sino en si habrá que abrir otro después.
(Publicado el 21.10.2013)
¡A-lu-ci-nan-te!. Mr. Jerome Dijsselbloem, Presidente del Eurogrupo: “No voy a especular como están los bancos europeos; no sabemos cómo están” (El País 21.10.2013, Pág. 25). Y eso a pesar de que en Europa se han hecho tres auditorías a la banca (cuatro en ESP).
¿No está de moda ahora eso de la ‘Transparencia’?, pues alguien tendría que responsabilizarse de que no se sepa cómo está la banca de Europa, ¿no?; ¿o es que cuando se hicieron las anteriores auditorías no convenía ser transparente?.
(Publicado el 21.10.2013)
El IEE también habla de reducciones y recortes, pero tampoco habla de fraude fiscal. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/21/agencias/1382346116_727405.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/21/agencias/1382346116_727405.html[/url])
Es una entelequia, ya, pero se es consciente de que si el fraude fiscal fuese del 0% todo el déficit público … ¡¡¡¡DESAPARECERÍA!!!!
(Publicado el 21.10.2013)
La definición de ‘presión fiscal’ es diáfana: volumen de recaudación por figuras fiscales sobre PIB, lo que no recoge la definición es una cosa cualitativa denominada ‘capacidad de pago’. No representa lo mismo un 10% sobre 100 que un 15% sobre 200. 30 es mayor que 10, pero en el segundo caso quedan 170 y en el primero 90, es decir, quien gana 200 tiene una capacidad de pago mayor porque le queda más.
España tiene una de las rentas salariales más bajas de la UEM, luego las subidas de impuestos van orientadas a quienes puedan seguir pagando que paguen más, lo que aún disminuye más los 90 y, en proporción a la subida de tipos, lleva a que la recaudación sea menor y a que esa menor presión fiscal sea una especie de renta encubierta. (Una salida a esas subidas de tipos ‘compensatorias’ es la economía sumergida). Y la consecuencia a la no obtención de la recaudación precisa es, obviamente, el recorte de gasto público.
Al final España necesita más y va a acabar teniendo menos. [url]http://cincodias.com/cincodias/2013/10/21/economia/1382374948_303432.html[/url] ([url]http://cincodias.com/cincodias/2013/10/21/economia/1382374948_303432.html[/url])
(Publicado el 22.10.2013)
Si las auditorías a los bancos no se hacen a sangre y fuego no serán creíbles y dentro de un año volveremos a estar como estuvimos tras los anteriores tres stress tests (cuatro en España).
Mi lectura: si no se quiere llegar al fondo del fondo, ¿qué debe haber en el fondo?, y por tanto, ¿sobre qué nos sostenemos? [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/21/actualidad/1382379129_735440.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/21/actualidad/1382379129_735440.html[/url])
(Publicado el 22.10.2013)
No sé si se ha entendido, pero desde luego no se ha explicado. Un ‘generador de PIB’, y Alstom lo es, hoy puede hacer literalmente lo que quiera. Aumentar horas, reducirlas, bajar salarios, bajarlos más, … Puede aceptarse o no, pero lo que no se puede es impedir, porque si a una transnacional que opera en múltiples países no se le acepta algo o se le prohíbe, se va a otra parte: si se va aceptándoselo o permitiéndoselo, imaginen si no.
Cuando ‘el mundo iba bien’ estas compañías ya eran los masters del universo, ahora que va mal … ¿No hay alternativa?, si: una legislación coordinada internacional. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/21/catalunya/1382388236_816509.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/21/catalunya/1382388236_816509.html[/url])
(Publicado el 22.10.2013)
Es que no se rescató al país, ni a su ciudadanía, se rescató a su economía. Y no, las tres cosas no son lo mismo.
Se rescató a la economía griega porque si no se hubiese hecho el país habría colapsado y su deuda quebrado; el empobrecimiento de su población es otro tema. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/22/actualidad/1382443021_006750.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/22/actualidad/1382443021_006750.html[/url])
(Publicado el 22.10.2013)
¡Cómo no nos habíamos dado cuenta antes! El Gobierno de España no recorta servicios, reforma; ni disminuye prestaciones, racionaliza; tampoco sube contribuciones fiscales, adecua costes; ya sólo falta que, por decreto, cambie la definición de pobre, ya saben: aquella persona con ingresos por debajo del 60% de la renta mediana, sería un simple cambio metodológico.
Hay que sonreír y ganar tiempo. ¿A que dentro de poco a algún miembro del Gobierno se le ocurre decir que ‘España vuelve a ir bien’?. [url]http://politica.elpais.com/politica/2013/10/22/actualidad/1382472420_744407.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2013/10/22/actualidad/1382472420_744407.html[/url])
(Publicado el 23.10.2013)
Mi lectura a la entrada de Bill Gates en FCC: por 113 M alguien se ha hecho con el 6% de una empresa-símbolo, una empresa que, si existe eso-llamado-Marca-España, seguro que forma parte de ella. Es decir, que barato es hacerse con un trozo emblemático de España; es decir, que escaso valor tiene España.
Que Mr. Gates haya entrado en FCC no es ni bueno ni malo: estamos en un mundo postglobal. Lo que es terrible, negativo y triste es que haya tenido que pagar tan poco. ¿Seguirá la tendencia? [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/22/actualidad/1382474914_135114.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/22/actualidad/1382474914_135114.html[/url])
(Publicado el 23.10.2013)
Dicen de la estadística, pero hay que ver lo que da de sí el vocabulario: una ‘reducción de gastos de personal’ es algo que forma parte de un ‘plan de sensibilización de costes y eficiencias’. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/22/catalunya/1382454186_554081.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/22/catalunya/1382454186_554081.html[/url])
(Publicado el 23.10.2013)
Ciudad: Boston, Massachusetts . Un menú en una cafetería: dos huevos duros, una ración de patatas chips, una ensalada de atún, una botella de agua de 50 cl. Precio: 12,37 USD. Otro menú en otra cafetería: una porción de pizza de queso (de tamaño suficiente), una ensalada Caesar. Precio: 5,06 USD. (Recuerden: PIB pc ppp en dólares internacionales estimado por el FMI para el 2013: USA: 51.248, España: 30.620). Ahora comparen precios.
(Publicado el 23.10.2013)
Pregunta retórica: ¿cuántos eventos son precisos para definir una tendencia?. En dos días he recibido tres mails de tres personas diferentes, las tres españolas, las tres con titulaciones superiores y masters, las tres desempleadas, y las tres comentando que en las ofertas que encuentran o que les comentan la remuneración de tales ofertas es un 40% inferior a la que obtenían en su último empleo. Si eso marca una tendencia nos hallamos antes un auténtico y profundo problemón.
(Publicado el 23.10.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 60
Santiago Niño Becerra - Viernes, 29 de Noviembre
Demanda de trabajo. Cajas y Bancos. PIB, paro y túnel. Y la clase media.
Me lo han pasado. Una demanda de trabajo, en una ciudad española. Empresa de marketing operacional. Contrato a tiempo parcial (no indicaba si indefinido o no). Tarea: reponedor de alimentos. Horario: Lunes, Miércoles y Viernes de 09:00 h a 09:30 h. Remuneración bruta: 4,57 €/h. Requisitos: experiencia en la tarea, residir en la ciudad en la que se halla la instalación.
Ya hemos llegado: acceso según necesidad a factor trabajo convertido en commodity. No es que sea bueno o malo: es. El paso siguiente: robotizar la tarea.
(Publicado el 24.10.2013)
Lo que nunca se dirá. El Sr. Narcís Serra fue elegido presidente de Caixa Catalunya el 16.03.2005 y dimitió el 18.05.2010.
A principios del año 2005 el mensaje oficial era que ‘España iba más que bien’ y todo era maravilloso, y así siguió en el 2006 y en casi todo el 2007. En consecuencia, Caixa Catalunya y el Sr. Narcís Serra algo tuvieron que contribuir a ello, independientementede la remuneración de su presidente (que, evidentemente, fue aprobada por el consejo de la caja); o eso, o España no fue en aquellos años tan requetebién como nos dijeron que fue. Pienso que cuando se cuenta una película se ha de contar entera.
(Y no, el Sr. Narcís Serra no tomó la presidencia cuando la entidad estaba en una situación delicada: en el 2004 los resultados de Caixa Catalunya fueron los mejores de su historia).
(Publicado el 24.10.2013)
Acaba de salir la EPA. Atentos. Tasas de variación intertrimestral. Ocupados: Con variación estacional: 0,24%; desestacionalizada: -0,42%. Parados: Con variación estacional: -0,28%; desestacionalizada: 0,21%.
Es decir, eliminando los efectos de calendario, la ocupación ha caído y el desempleo ha aumentado. [url]http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0313.pdf[/url] ([url]http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0313.pdf[/url]) y [url]http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epadesestacional0313.pdf[/url] ([url]http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epadesestacional0313.pdf[/url]) .
(Publicado el 24.10.2013)
Pienso que es sorprendente que una región que obtiene el 14,33% de su PIB de otras regiones (datos de 31.12.2005: únicos oficiales publicados), se gaste parte de sus ingresos en esta actividad.
¿No tiene Asturias necesidades más urgentes que cubrir, o es que el retorno va a ser tan elevado que rendirá cuantiosos beneficios?. (Lo de que cada cual se gasta su dinero en lo que quiere pienso que, de entrada, no es aplicable en este caso). [url]http://www.diariogol.com/es/notices/2013/10/asturias-subvencionara-al-nuevo-equipo-de-alonso-35590.php[/url] ([url]http://www.diariogol.com/es/notices/2013/10/asturias-subvencionara-al-nuevo-equipo-de-alonso-35590.php[/url])
(Publicado el 25.10.2013)
El Sr. Ministro de Hacienda en la Pág. 1 de El País de hoy: “Hemos llegado al final del túnel, pero aún no hemos salido de él”. ¡In-cre-í-ble!. Con los números que él mismo dio por buenos en Abril y a principios de este mes, ¿cómo puede decir eso?. Malo si lo dice sin creerlo, mucho peor si lo cree. Y sigue: “Hemos hecho una devaluación interna sin inflación, algo extraordinario”.
No, Sr. Ministro, se han reducido las rentas y el modelo de protección social a la vez que no se compensaba de ningún modo el aumento del desempleo, y tan sólo para lograr esos números que Ud. conoce tan bien. Malo si no se lo cree, peor si lo cree. Mañana lo cuento.
(Lo conté aquí: [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/se_esta_diciendo_que_se_quiso_decir_diego_cuando_se_dijo_digo[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/se_esta_diciendo_que_se_quiso_decir_diego_cuando_se_dijo_digo[/url]))
(Publicado el 27.10.2013)
Me han preguntado mi opinión sobre ‘el espionaje’ del que estos días se están publicando detallados detalles. Mi opinión: se está informando a las ciudadanías, por si aún alguien lo ignoraba, que en el conocimiento de lo que se hace se puede llegar hasta donde se crea oportuno para saber lo que sea conveniente. Sería, utilizando un símil sanitario, seguridad preventiva.
(Publicado el 27.10.2013)
“Trabajar ‘más tiempo y más duro’”; y “El desempleo es muy alto, sobre todo, para los jóvenes y hacen falta más reformas laborales”. Mr. Dijsselbloem también parece que se ha apuntado al: hay-que-decir-cosas.
Recordemos: estamos en ESP, y ESP crea empleo construyendo 800 m viviendas anuales, atendiendo a 50 M de turistas que gasten y fabricando 3 M de automóviles que se vendan aquí y que se exporten. Es posible trabajar más tiempo y más horas diarias, claro, pero entonces la demanda de trabajo caerá y el desempleo será mayor. También es posible crear un Estatuto de los trabajadores bis para los jóvenes, un reglamento sin derechos, con despido libre y gratis, y con un salario simbólico, pero no por eso la demanda de trabajo aumentará: se contrata a quien se necesita.
Mi lectura: la sociedad española ha de ir acostumbrándose a un desempleo estructural muy elevado; los trabajadores a perder condiciones y derechos; los jóvenes a tener que aceptar cualquier cosa.
Lo ha dicho muy claro: “El mercado laboral debe ser ‘más dinámico’ y con una contratación ‘más moderna’”, porque “Hay que adaptarse a la nueva realidad económica”. (Supongo que Mr. Dijsselbloem conocerá lo que dijo el Sr. De Guindos en Washington hace unas tres semanas: que ESP precisa crecer entre el 2% y el 3% para crear empleo) [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/28/actualidad/1382953685_650269.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/28/actualidad/1382953685_650269.html[/url])
(Publicado el 28.10.2013)
Muy ilustrativo: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/27/actualidad/1382903197_587164.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/27/actualidad/1382903197_587164.html.[/url])
Lo que sucede es que esa ‘clase media mundial’ (cmm) se parece muy poco a la ‘clase media occidental’ (cmo), por su capacidad de consumo real disponible (renta + capacidad de endeudamiento pagable), pero, sobre todo, porque el modelo de protección social de esa cmm, o brilla por su ausencia o es una sombra del que ha tenido la cmo. (‘Tenido’: se está yendo junto con la clase).
(Publicado el 28.10.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo que se llamaba Tercera Edad
Santiago Niño Becerra - Lunes, 02 de Diciembre
Los conceptos pueden cambiar, de sentido, de nombre; pero la realidades son tozudas y permanecen.
La ‘gente mayor’, la ‘tercera edad’ (¿han reparado en que ya apenas se usa esta expresión?). Lo relacionado con este colectivo: un interesante debate, e ineludible: el envejecimiento de la población. Pienso que no se trata de un tema demográfico, sino económico, exclusivamente.
Una productividad al alza supone que cada vez son necesarias menos horas de trabajo humano para producir la cantidad de lo que en cada momento sea necesario, por lo que cada vez es necesaria menos población, por lo que las rentas medias tienden a la baja.
Como consecuencia la masa total de cotizaciones sociales también tiende a la baja.
Por otra parte, a menor renta media menor capacidad media de aportar a planes de pensiones (siendo su rentabilidad una absoluta incógnita: repasen hemerotecas).
Algo compensará el hecho de que, pienso, la esperanza de vida va a disminuir al ir declinando el modelo de protección social y ser cada vez menos capaces las rentas medias de pagarse una sanidad privada (como ejemplo lo sucedido en la ex URSS).
Importar inmigración para que contribuyan a las cotizaciones sociales, pienso que empeorará las cosas porque el desempleo estructural tiende al alza y los salarios medios a la baja, por lo que la masa recaudada no evolucionará según necesidad (al margen de que en el caso de que esta inmigración trabajase y cotizase tendría acceso en el futuro a una pensión y a una asistencia sanitaria en su vejez (suponiendo que tal existiese), lo que crearía un nuevo problema en el futuro.
El fondo de reserva de las pensiones … ya conocen su estado.
A eso añadan la caída del poder adquisitivo de las pensiones (lean con atención el apartado ‘La dificultad de hacer planes sin dinero’).
Y prolongar la edad de jubilación, pues vale, pero la demanda de trabajo es la que es y será la que será. E incentivar la emprendeduría / autoempleo de la gente mayor pues también, pero la capacidad de consumo también es la que es y será la que será.
¿Cómo pienso el tema hacia el 2030?, pues una masa de personas mayores menor de lo que ahora se cree; la mayoría pobre y desatendida; dependiente de sus descendientes que tendrán sus propios problemas; debiendo contar, la mayoría, con una pensión de subsistencia; y trabajando, quienes puedan mientras puedan y mientras se lo permitan.
La población existente es mayor que la población necesaria, pero la esperanza de vida corresponde a momentos en que sucedía lo contrario, a la vez que las necesidades de tal población de más edad cada vez es menos financiable.
Sucede en todas partes, pero en países grandes con mucha población y pobres como España es más evidente.
Lo dicho: un problema económico.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/29/actualidad/1385753835_917479.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/29/actualidad/1385753835_917479.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La verdad es que el mensaje de Niño Becerra cada vez es mas "esto es lo que hay...por lo que hay que conformarse". A mi modo de ver su diagnóstico de la situación es correcto, pero (...)
Pienso que no se trata de un tema demográfico, sino económico, exclusivamente.
Carta desde Brasil
Santiago Niño Becerra - Martes, 03 de Diciembre
Hace unos días recibí un mail de un antiguo alumno brasileño que actualmente ha regresado a su país. Es este:
“Hace poco más de un año volví a Brasil (São Paulo) ya que concluí la carrera y la crisis en España iba de mal a peor. Volví para buscar un buen trabajo que me diera buenas oportunidades profesionales. Lo encontré y sigo trabajando, en el departamento de inteligencia de mercado, lo que me está gustando mucho. Sin embargo, no consigo acostumbrarme con la calidad de vida aqui. Me acuerdo de un comentario que hiciste en una clase: "Para nosotros, España va mal, no es un buen país, pero para muchos eso es Holywood". No puedo estar más de acuerdo. Aunque haya crisis y todo eso, España (al menos las grandes ciudades, como Barcelona) tienen una estructura que Brasil se encuentra lejos...muuuy lejos de tener. Puedo tener trabajo aqui, pero el coste de vida es abusivo y la calidad de vida es lamentable (y eso que soy parte de la minoría que tiene buenas condiciones por aqui).
Bueno, te escribo porque se me ocurrió volver a Barcelona, ya que mis padres siguen viviendo ahí, y hacer un Master o un Postgrado. Lo que no quiero es estar solo estudiando, quiero seguir trabajando...en algo con futuro (no cualquier trabajo para ganar algo de dinero) y se encaje con mi formación. Por eso, quiero saber tu opinión: ¿crees que encontraré trabajo? aunque no sea fácil, no me importo pasar algunos meses buscando, pero si sé que encontraré, volveré sin pensar 2 veces... y no pensaré en volver más a Brasil. Por lo menos no dentro de muchos años. ¿ O crees que lo mejor es quedarme aquí con mi trabajo y seguir aguantando las cosas?
Hace unos días estuve hablando con dos amigas brasileñas que vivieron en Madrid y también volverían a España si pudieran. Una de ellas dijo una frase que describe perfectamente lo que quiero intentar transmitir (antes, vale recordar que en la bandera de Brasil pone "Orden y Progreso"...si, muy chistoso): ‘Prefiero el retraso de España que el progreso de Brasil’”
Mi respuesta fue:
“Varias cosas.
1 - Brasil va estar muy mal porque ha crecido como España: a base de deuda y crédito: una entrevista que me hicieron:
[url]http://economia.estadao.com.br/noticias/economia-brasil,o-brasil-e-hoje-a-versao-20-da-espanha-de-2003-diz-economista-espanhol,92827,0.htm[/url] ([url]http://economia.estadao.com.br/noticias/economia-brasil,o-brasil-e-hoje-a-versao-20-da-espanha-de-2003-diz-economista-espanhol,92827,0.htm[/url])
2 - No te vayas a ninguna parte si no tienes ya un empleo, es decir, si tienes un contrato para irte a tal empresa sueca o japonesa, vale, pero no dejes el empleo que ahora tienes para buscar otra cosa en otro sitio. Me comentaban que en UK han restringido enormemente la contratación de extranjeros y que en USA es casi imposible hoy conseguir la Green Card. Es decir, busca algo y, cuando lo tengas, vete.
3 - Olvídate de España a no ser que seas un supercrack en algo y te contraten desde aquí. España cada vez está peor y ha entrado en una zona de estancamiento en la parte baja que va a durar décadas; lo que sucede es que tanto en España como en toda la EU (y en USA) habrá -ya hay- zonas que sí, y zonas que no, es decir, zonas con posibilidades y zonas con ninguna posibilidad. Y recuerda que jóvenes españoles, ingenieros, entre otros se está yendo de España.
4 - Estudiar un posgrado está bien, pero que sea en aquello que vas a necesitar o que estés necesitando (a no ser que te sobre el tiempo y el dinero).
5 - Generalizar es peligroso, máxime teniendo en cuenta hacia donde estamos yendo. En Brasil y en España existen áreas que sí y áreas que no, lo mismo sucede en Francia, Bélgica o Alemania: en la rica Alemania el 25% de la población de Berlin precisa de las ayudas públicas para sobrevivir.
6 -La leyenda de la bandera de Brasil: como deseo y objetivo está bien”
Y no olviden que Brasil es la ‘B’ de los BRICS.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
en video, pa no cansar la vista
[url]http://www.8tv.cat/8aldia/videos/santiago-nino-becerra-aquest-nit-a-8-al-dia/[/url] ([url]http://www.8tv.cat/8aldia/videos/santiago-nino-becerra-aquest-nit-a-8-al-dia/[/url])
interpretado
[url]http://www.lavanguardia.com/economia/20131202/54394759595/nino-becerra-pensiones.html[/url] ([url]http://www.lavanguardia.com/economia/20131202/54394759595/nino-becerra-pensiones.html[/url])
que vaya perra que tiene la MN y los mas mierda con la memez de la hucha;
Los que hablan de hucha, o son gilipollas o están haciendo labor de zapa (mass brainwashing) para la implantación de un sistema de capitalización y gestión privada de las pensiones.empezando por sindicalistas y rojelios
Consulta
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 04 de Diciembre
Recientemente recibí un mail.
“Me llamo (nombre y apellido) y soy un pequeño empresario (muy pequeño) en (una zona de España). Me dedico a la fabricación de (un utillaje casi de forma exclusiva para toda España). Empecé fabricando de forma artesanal y es ahora cuando me planteo dar un salto para industrializarme un poco más. Me dirijo a Ud. (…) para plantearle unas preguntas, con su permiso.
Se me plantea la posibilidad de adquirir maquinaria necesaria para poder aumentar producción y ser más competitivo lógicamente esto conlleva un préstamo bancario (que tengo concedido a muy alto interés 9,78%) la cantidad no es mucha puesto que dispongo de algún capital (la cantidad es menor de 50.000 euros). La pregunta es, ¿Ud. por los datos que maneja se atrevería hacer una inversión así de cara al mercado español o no ?. La economía en este país no es buena, y me da reparo el hacerlo, por otra parte pienso que hay que dar el paso, pero no sé hasta qué punto me tengo que arriesgar estando la situación como está. Por otra parte me ha ofrecido marchar de España para fabricar en un país latinoamericano.
Realmente estoy de lo más confundido y nunca he tenido tantas dudas, puedo hacer las dos cosas pero francamente estoy paralizado, por una parte necesito esas máquinas pero por otra no se si es el momento incluso si haría bien en marchar de España.
En fin don Santiago, me gustaría que me guiara o me diera algunas pautas a seguir, ahora mismo estoy bloqueado y no sé qué hacer. Concretando un poco y para terminar la pregunta es ¿hay futuro en España a vistas un año o dos años de cierta recuperación económica y que merezca la pena invertir o la mejor opción es marchar ?”.
Mi respuesta:
“Cuando dice ‘industrializarse un poco más’, ¿se refiere a incrementar la producción o a incrementar la productividad?, es decir, ¿quiere fabricar más unidades o quiere fabricar las mismas o menos a un menor coste?, lo pregunto porque no es lo mismo por lo que debe tener eso muy claro.
Otro tema es el margen. Actualmente, ¿tiene un margen neto unitario suficiente?, si lo tiene, entiendo que hoy tiene poco sentido aumentar la producción a no ser que si no lo hace pierda pedidos que ya tiene debido a que se los aumenten, y si no lo tiene entonces sí que sería fundamental aumentar su productividad.
Si en cualquier caso ha decidido aumentar su producción, entiendo que es, a) porque ya cuenta con pedidos que no puede servir, o b) porque espera a ciencia cierta que va a tener nuevos pedidos. Fantástico, pero, ¿sabe si son igual de ciertas las posibilidades de cobro?. Hoy el problema, más que en vender, reside en cobrar, y por ello sé de empresas que, voluntariamente, se han hecho más pequeñas ya que su margen neto unitario era supersuficiente. En cualquier caso considere que, en términos generales, no vamos hacia una situación expansiva sino de crecimiento estabilizado en la zona baja.
Aumentar la productividad es una buena cosa porque ello le permitiría ser más eficiente: utilizar menos recursos. Para ello precisa realizar una inversión. Calcule cuantos años tardaría en compensar a través de la ganancia de productividad que lograría los 50 m € más los intereses (no digo ‘amortizar’: ese es un concepto contable). Lo ideal es que fuese un año; si son dos, adelante; si son más de dos … piénselo tres veces: hoy dos años ya se considera la Eternidad en base a cómo están evolucionando las cosas.
La idea sería: hoy invertir para ‘mejorar, sí; para crecer, no. Evidentemente es mi opinión”.
Me respondió dándome las gracias.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 61
Santiago Niño Becerra - Jueves, 05 de Diciembre
Oferta, demanda. Reagan y Clinton. España, subconsumo y compensaciones fiscales. Barcelona 1951.
Por un lado es lógico: existe un megaexceso de oferta (añadan las viviendas vendidas pero vacías porque se compraron como inversión): en IRL se lleva meses haciendo. Pero por otro es absurdo teniendo en cuenta que hay personas que no tienen donde cobijarse.
Pienso que es mejor percibir el muy-poco % de algo que el nada% de cero. Una utilidad al Big Data: asociar viviendas vacías con personas que algo puedan pagar y crear comunidades participativas: asignar trabajos comunes, …
Derribar significa destruir la resultante de un PIB que se creó, y entiendo que una vivienda no es un kleenex. Ya, derribando también se generará PIB, pero no piensen en lo de Keynes y las botellas: no estamos en los años 30. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/28/actualidad/1382994085_201499.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/28/actualidad/1382994085_201499.html[/url]) .
(Publicado el 29.10.2013)
La bajada de impuestos de Madrid: pienso que es un círculo: se bajan impuestos para incrementar la actividad y paralelamente se privatizan cosas --> la actividad puede que aumente algo (USA con Reagan aunque se disparó la desigualdad en la distribución de ingresos) --> los ingresos fiscales aumentan algo --> se argumenta que se pueden bajar más los impuestos porque el gasto público ha bajado al privatizar, por lo que ya no son necesarios tantos ingresos fiscales --> el acceso a los servicios antes públicos empeora porque la bajada de impuestos beneficia sólo a algunos --> el incremento de actividad, de producirse, llega a su tope y los ingresos públicos se estancan o caen --> no se suben impuestos porque se dice que así se reactivará la economía.
El resultado: los impuestos se han reducido, los servicios públicos han empeorado y la desigualdad ha crecido. (Claro que quienes más se beneficiaron en USA de la rebaja de impuestos no usaban los servicios públicos; y en los 90 Clinton siguió recortando). Y lo peor: no estamos en los 80 cuando las expectativas eran al alza. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/28/madrid/1382998234_148400.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/28/madrid/1382998234_148400.html[/url])
(Publicado el 29.10.2013)
Lectura: España (y otros) no van a poder cumplir con los compromisos de déficit: España: llegar al -2,8% en el 2016 desde el -6,5% con el que, si todo va bien, cerrará este año: 40.000 M de reducción en tres años: pienso que ni Flash Gordon.
La alternativa: como el objetivo es llegar al -0,5% en el 2020, la Comisión, en su magnanimidad, da más tiempo a cambio de que se reformen cosas, básicamente que se suban IVAs y que se recorten gastos.
Es vender una moto ya vendida: era obvio que España no iba a cumplir; lo que no está claro es que pueda cumplir en el 2020: 60.000 M en siete años. Bueno, afilando las tijeras … [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/28/actualidad/1382953685_650269.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/28/actualidad/1382953685_650269.html[/url])
(Publicado el 29.10.2013)
Una muy mala noticia: el IPC negativo en Octubre. El modelo productivo de España precisa de una cierta inflación para crecer; el nivel de precios negativo indica caída de la actividad, defecto de demanda, subconsumo, y en un entorno de rentas y capacidad de endeudamiento decrecientes. El Gobierno venderá el dato como quiera, pero es una muy mala noticia. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/30/actualidad/1383121909_365636.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/30/actualidad/1383121909_365636.html[/url])
(Publicado el 30.10.2013)
De por sí el concepto es un poco obtuso: compensaciones fiscales derivadas en el tiempo. La banca busca que sean consideradas capital (se percibirán), y que el Estado avale su importe en el caso de quiebra de un banco de modo que no afecte a los accionistas. Es decir, de aprobarse la solicitud (se hará), sería un capital que no estaría, pero estaría, y, si no llegase a estar, estaría porque el Estado -todos- lo garantizaríamos. De cara a la auditoría a la banca del 2014 están claras las ventajas para los bancos. Piden 50 mM y parece que obtendrán 30 mM.
Lo que sorprende, un poco, es que se esté hablando ahora de esto cuando por otro lado se pregona la salud de hierro de la banca de España. Es decir, para pasar el examen, ¿se precisan o no?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/29/actualidad/1383079176_883387.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/29/actualidad/1383079176_883387.html[/url])
(Publicado el 30.10.2013)
Puro espejismo estadístico: se están comparando manzanas Golden con manzanas Fuji. Objetivo: hay que dar buenas noticias. De nuevo: no son mentiras, pero dando así la información se lleva a creer lo que no es. Mal. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/29/actualidad/1383035864_920489.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/29/actualidad/1383035864_920489.html[/url]) .
(Publicado el 30.10.2013)
A ver; ni entro ni salgo (puede que hasta me vea afectado), pero, ¿qué tipo de huelga es esa en la que se fija -y se acepta- un servicio ‘mínimo’ de casi las tres cuartas partes?. Una huelga se hace para protestar, para reivindicar, para hacer ver las injusticias que está padeciendo el colectivo obrero afectado, y por ello se realizan jornadas reivindicativas en las que se paralizan los subsectores en lucha, ¿no?; como, por ejemplo, la huelga de tranvías de Barcelona de 1951.
Reflexión: o las huelgas ya no tienen prácticamente valor como instrumento reivindicativo; o ya da igual que se reivindique porque el camino es ese porque no es otro; o ya no hay nada que reivindicar porque no hay opciones alternativas. [url]http://www.02b.com/es/notices/2013/10/los_servicios_minimos_protegen_al_ave_de_la_huelga_en_renfe_7558.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2013/10/los_servicios_minimos_protegen_al_ave_de_la_huelga_en_renfe_7558.php[/url])
(Publicado el 31.10.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 62
Santiago Niño Becerra - Viernes, 06 de Diciembre
Sociedad participativa. Capital extranjero. Capitalismo popular. Auditorías. Estar de moda. 2020. 100.
Fagor como ejemplo. Independientemente de lo que suceda a los entes que integran MCC, la filosofía que subyace al modelo es, pienso, hacia lo que vamos: la Sociedad Participativa: ‘Ud. confía en el grupo por lo que empieza a colaborar con el grupo: o trabajando, o depositado sus ahorros, o adquiriendo sus fabricados, …
Si no hubiese confiado no hubiese obrado como lo ha hecho, por lo que es lógico que comparta los riesgos y contribuya al salvamento del grupo cuando vengan problemas. Y si no quiere que le afecten esos problemas, quédese al margen y sea un lobo solitario’.
Piensen en Fagor, pero piensen en un banco, en una empresa, en un colegio, en un municipio, o en una comunidad de vecinos. Sociedad Participativa: lo dice el concepto: el pagar y olvidarse se acabó: porque no hay recursos suficientes, porque las necesidades son enormes y porque los riesgos son inmensos. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/10/la_caida_de_fagor_desata_el_panico_ahorrador_en_mondragon_47008.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/10/la_caida_de_fagor_desata_el_panico_ahorrador_en_mondragon_47008.php[/url])
(Publicado el 01.11.2013)
Digo lo que ya dije con respecto a FCC: no es malo que entre capital extranjero en un país, incluso puede ser muy bueno si va a hacer cosas que el nacional no puede hacer; lo que es supermalísimo es que entre a precios reventados porque el país se ha depreciado debido a su situación económica y, con él, lo han hecho sus empresas, máxime si estas tienen una deuda monstruosa.
Otro sí: ¿dónde entra ese capital? ¿a qué se va a dedicar?. No es lo mismo que se invierta en una actividad muy generadora de PIB y que demande factor trabajo que en se meta a distribuir un suministro imprescindible, que lo haga a precio alto y que mantenga escasamente.
Insisto: cuando lean sobre la entrada del capital extranjero en una empresa, miren la deuda de la empresa y el precio que paga por la parte que compra. Hay cosas que relucen que son oro, pero … [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/31/actualidad/1383251680_096739.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/31/actualidad/1383251680_096739.html[/url])
(Publicado el 01.11.2013)
¿’Lo financiero’ se ha despegado, desprendido, emancipado, divorciado, de ‘lo real’?. Si: empezó a suceder a mediados de los 70, cuando el estado de bienestar que había comenzado tras la II GM comenzó a declinar porque se vio que muchísimos más beneficios podían ser obtenidos de otra manera, del mismo modo que dos siglos antes se vio que muchísimos más metros de tela podían ser obtenidos con un telar mecánico que con uno manual; no es lo mismo, ya, pero …
Se dijo que era bueno: el ‘capitalismo popular’, ¿recuerdan?. Y se creció, como nunca: se dijo que era lo mejor, pero lo cierto es que era inevitable, como el cambio del telar.
Y ahora llega otro cambio: otro más. Inevitable, exactamente. [url]http://elpais.com/elpais/2013/10/31/opinion/1383220934_975551.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2013/10/31/opinion/1383220934_975551.html[/url])
(Publicado el 01.11.2013)
Mr. Draghi duda de que una bajada de tipos (ahora 0,5%) sirva para incrementar la actividad; estoy de acuerdo: estamos en una doble crisis de sobreproducción y de subconsumo, y además se arrastra una cantidad de deuda total que no se puede pagar. El BCE va a acabar inyectando más anfetaminas: servirán para ayudar a pasar las auditorías, pero cuando su efecto pase …
Ya saben lo que pienso: hay que abordar compensaciones de deuda y quitas, hasta donde haga falta. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/31/actualidad/1383220450_410680.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/31/actualidad/1383220450_410680.html[/url])
(Publicado el 01.11.2013)
Pienso que España no está de moda, lo estuvo: entre 1992 y el 2006; lo que ahora sucede es que, una vez ha quedado claro que va a pagar los intereses de lo que debe, que ni se va a ir ni le van a echar del euro, que la ciudadanía va a aguantar lo que le echen, y que la mayoría absoluta del partido en el Gobierno va a aprobar cualquier legislación que sea necesaria, se pueden comprar cosas en España, cosas que ya están muy baratas pero que aún se pueden comprar más baratas, cosas que son emblemáticas y necesarias.
Es como una segunda privatización, pero en el ámbito privado. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/11/el_giro_de_espana_aumentan_los_creyentes_en_su_economia_47032.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/11/el_giro_de_espana_aumentan_los_creyentes_en_su_economia_47032.php[/url]) .
(Publicado 02.11.2013)
¿Han visto?: se estaba informando. Una vez ha quedado el tema todo lo claro que tenía que quedar, se continúa con lo mismo; y dentro de un mes ya nadie hablará del asunto. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/11/01/actualidad/1383340606_566191.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/11/01/actualidad/1383340606_566191.html[/url])
(Publicado 02.11.2013)
En el tiempo que tardan en leer esto (sin el link) en el planeta se han movido 367,8 millones de dólares en divisas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/01/actualidad/1383322875_648235.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/01/actualidad/1383322875_648235.html[/url])
(Publicado 02.11.2013)
Hoy LA variable es el precio: con una renta cayendo: 12% desde el 2007, con un 26,6% de desempleo, arrastrando una deuda familiar monstruosa: 0,8 B €, y con una nula capacidad de endeudamiento, la ciudadanía busca el precio: es una crisis de subconsumo (y de sobreproducción, pero eliminar eso es más fácil: se cierra, lo que genera más paro, más deudas y más subconsumo que las exportaciones no pueden compensar). A eso añadan unas pensiones con tendencia decreciente.
El precio seguirá siendo LA variable. (Las grandes superficies: pienso que tienen recorrido: un monstruo que opere en toda la UE tiene más capacidad de compra, luego puede ofrecer mejores precios. Si se comparten vehículo y listas de la compra …. Supone un cambio de chip, pero el precio baja). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/01/actualidad/1383307012_833797.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/01/actualidad/1383307012_833797.html[/url])
(Publicado 03.11.2013)
Ya lo hemos comentado: en este subsector el único ratio verdaderamente importante es el gasto medio por turista y día en términos reales. Y ese ratio está cayendo desde el 2003. Hay que esperar a Diciembre hacer números. Y esperar a los triunfalismos. [url]http://www.02b.com/es/notices/2013/11/el_superavit_del_sector_turistico_sigue_creciendo_y_augura_un_ano_record_7582.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2013/11/el_superavit_del_sector_turistico_sigue_creciendo_y_augura_un_ano_record_7582.php[/url])
(Publicado 04.11.2013)
¿Será porque España se está recuperando y el modelo productivo de España ya no daba para eficiencias ambientales, o porque España no se está recuperando por lo que hay que olvidarse del medio ambiente ya que hay temas más urgentes? [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/03/actualidad/1383513464_110043.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/03/actualidad/1383513464_110043.html[/url]) .
(Publicado 04.11.2013)
¿Por qué han esperado tres años? ¿Por qué no se puso en marcha desde el principio una comisión de seguimiento y análisis en tiempo real? ¿A nadie se le ocurrió o no era pertinente porque no era conveniente que pudieran producirse interferencias en los momentos iniciales del haces-esto-o-haces-esto?. ‘A buenas horas …’; y no: en ocasiones ya es tarde para que la dicha pueda ser medianamente buena. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/03/actualidad/1383508749_896607.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/03/actualidad/1383508749_896607.html[/url]) .
(Publicado 04.11.2013)
¿Pueden imaginarse el perfil tipo de la población ocupada española hacia el 2020?. Pienso en algo así como a tiempo parcial, temporal, por obra y servicio, altamente autoempleada, con remuneraciones medias bajas debido al exceso de oferta de trabajo, expuesta a una ‘interrupción de la relación contractual’ muy rápida y barata, dotada de una protección muy reducida, y rodeada de un desempleo estructural muy elevado y, si se conservan las definiciones, con una tasa de actividad altísima. (En UK, debido al abaratamiento de los costes laborales, ya se están dando casos de empresas a las que les es más barato contratar a unos cuantos trabajadores según necesidad que invertir en cierto tipo de tecnologías).
En ese contexto el crecimiento económico cambia su definición al descontextualizarse de variables como ‘mejora en el estándar de vida de la población’ [url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/CincoDias04112013_1.pdf[/url] ([url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/CincoDias04112013_1.pdf[/url])
(Publicado 04.11.2013)
Imaginen que, en un momento dado, están en un nivel 100: de renta, de satisfacción, de bienestar, … 100. Imaginen que tras una fase de cambios desasosegantes pasan a estar en un nivel de 80. ¡Qué horror! ¿verdad?. Sí porque Uds. continúan pensando en 100. Pero imaginen ahora que alguien da un par de pases mágicos y para Uds. ese 80 se convierte en el nuevo 100 y del antiguo 100 ni se acuerdan. Si al año siguiente su nivel pasa a ser de 81, con la referencia antigua aún estarían a 19 puntos de su nivel anterior, pero con la nueva habrán ganado 1 punto, y bueno, menos da una piedra, ¿no?.
Bien, pienso que esto es lo que está sucediendo en el planeta (en España más), sobre todo hasta Noviembre del 2014, pero no sólo. A 100, pienso, jamás se va volver, luego, tómese, si-o-sí, una nueva referencia y a partir de aquí … Pienso que ese es, de cara a la ciudadanía, el sentido de estas alegrías económicas que están imbuyendo el Gobierno y ciertos expertos.
El resumen: ‘hay lo que hay y estamos donde estamos’.
Corolario: a eso añadan que estamos en unos momentos en los que esa ciudadanía quiere oír cosas bonitas.
(Publicado 04.11.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tweets_61[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tweets_61[/url])CitarTweets – 61
A ver; ni entro ni salgo (puede que hasta me vea afectado), pero, ¿qué tipo de huelga es esa en la que se fija -y se acepta- un servicio ‘mínimo’ de casi las tres cuartas partes?. Una huelga se hace para protestar, para reivindicar, para hacer ver las injusticias que está padeciendo el colectivo obrero afectado, y por ello se realizan jornadas reivindicativas en las que se paralizan los subsectores en lucha, ¿no?; como, por ejemplo, la huelga de tranvías de Barcelona de 1951.
Reflexión: o las huelgas ya no tienen prácticamente valor como instrumento reivindicativo; o ya da igual que se reivindique porque el camino es ese porque no es otro; o ya no hay nada que reivindicar porque no hay opciones alternativas. [url]http://www.02b.com/es/notices/2013/10/los_servicios_minimos_protegen_al_ave_de_la_huelga_en_renfe_7558.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2013/10/los_servicios_minimos_protegen_al_ave_de_la_huelga_en_renfe_7558.php[/url])
(Publicado el 31.10.2013)[/size]
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Skyscraper Index
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Diciembre
El Índice de Rascacielos no es nuevo, de hecho se ha comentado bastante sobre él, pero lo cierto es que no deja de sorprenderme.
Lo que este indicador pone de manifiesto es que existe una relación directa: de libro, entre los momentos previos o subsiguientes a una recesión o crisis económica y social y la construcción de edificios singulares. Aquí tienen información sobre el tema: [url]http://www.businessweek.com/articles/2013-08-08/correlations-skyscraper-index[/url] ([url]http://www.businessweek.com/articles/2013-08-08/correlations-skyscraper-index[/url]) y aquí un pictograma muy ilustrativo: [url]http://www.ritholtz.com/blog/wp-content/uploads/2012/02/skyscraper.png[/url] ([url]http://www.ritholtz.com/blog/wp-content/uploads/2012/02/skyscraper.png[/url])
Lo verdaderamente curioso de este índice es que resume variables en principio tan dispares como los tipos de interés, la abundancia de capital, el coste de construir en altura, los avances técnicos y otros diversos parámetros, …, y lo hace de tal modo que … ¡el resultado cuadra!.
Creado en 1999 por Andrew Lawrence, director de investigación en el banco de inversión Dresdner Kleinwort Wasserstein, lo que viene a decir es que los edificios más altos: de récord, se construyen o bien en los albores de una recesión o crisis, o bien cuando esta acaba de comenzar.
Vayan mirando los links, pero de entrada mediten:
- El Edificio Singer fue finalizado en 1908; el año anterior había estallado el Pánico de 1907.
- El 40 Wall Street se concluye en 1929, el Edificio Chrysler en 1930 y el Empire State Building en 1931, justo al inicio de ya saben qué.
- El World Trade Center abre sus puestas entre 1972 y 1973 y la Sears Tower en 1974; y en 1973 también saben lo que pasó.
- En 1997 finaliza la construcción de las Torres Petronas, comenzando el mismo año lo que se conoce como la Crisis Asiática.
- El Taipei 101 se inaugura en el 2004, poco después del fin de la Burbuja Puntocom, en la que Taiwan, como productor, jugó un destacado papel.
- En el 2010 acaba la construcción del Burj Khalifa, y en lo que estamos metidos lo conocen de sobra.
De alguna manera es lógico: la especie humana siempre ha querido más, en el caso de los edificios: más altura. En gran medida ello ha sido así por el hecho de que los recursos se consideraban ilimitados; y tampoco es casualidad que el primer edificio que como ‘alto’ puede ser considerado fuese inaugurado al inicio de la crisis sistémica de 1873: el Equitable Life Building, y que lo fuese en NYC: una ciudad en crecimiento disparado en el país que lideró la segunda revolución industrial, es decir, que contaba con tecnología para levantarlo. (¿Fue premonitorio que tal edificio fuese levantado para albergar la sede central de una compañía de seguros?).
¿Qué va a pasar a partir de ahora?, pues, pienso, que el Burj Khalifa va a ostentar su récord durante bastante, bastante tiempo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ingeniero, 36 años
Santiago Niño Becerra - Martes, 10 de Diciembre
En plena tormenta de Chipre recibí un mail que había quedado en el fondo del almacén.
“El motivo de mi correo es exponerle mi situación, muy parecida a la de otros jóvenes, yo así me considero todavía con 36 años, sobre todo viendo que no voy a poder jubilarme hasta los 70 aproximadamente.
Mi pregunta es: ¿Debo temer a la nueva situación viendo mis hábitos consumistas y mi ritmo de vida?
Soy ingeniero técnico industrial + Master en EERR y eficiencia energética, alto nivel de inglés y cursando alemán en estos momentos, con experiencia en empresas internacionales, sigo trabajando, jamás he estado en el paro, actualmente y desde hace 7 años ya, en un despacho de arquitectura de bastante renombre en la ciudad de (nombre de una ciudad española). Como ingeniero hago un poco de todo, no he construido una sola vivienda, pero sí que me he aprovechado, y sigo aprovechándome, de los sueldos de entonces.
En estos momentos cobro exactamente lo mismo que hace 7 años, 32.000 brutos anuales, (he buscado empleos similares y nadie da más de 24.000 ahora), ahorro el 50-60% de mi sueldo, tengo el mismo coche desde hace 10, y junto con mi pareja, ingeniera en paro, víctima de los tejemanejes de la administración local en las oposiciones, segunda en lista de espera para trabajar de ingeniera, mientras el 6º y el 7º de dicha lista están trabajando (hombres de partido, dicen), tenemos ya casi ahorrado el dinero que todavía adeudamos por la compra de la vivienda 98.000 € que nos restan por pagar.
Ella ahora da clases particulares a niños y mayores, a 10 €/hora en negro, apenas llena 4 horas al día, pero es más de lo que le ofrecen en cualquier empresa, y desde que se le nota que está embarazada le ofrecen 0. Trabaja de lo que sea, pero trata de utilizar la formación que tiene. Está tratando de montar una empresa de ingeniería, licencias, proyectos, peritaciones, para si entra un proyecto. Infierno de papeleo.
En 2007 nos compramos un piso pequeño, quizás un error, lo reconozco, aunque los alquileres no invitaban a mucho más. Teníamos el 30% ya ahorrado. No hicimos caso del director del banco que quería darnos la hipoteca para un chalet: "Dos ingenieros con esas nóminas!!", decía...
Nos compramos coches normalitos, poco potentes y que gastaran poco, no nos los cambiamos a los 4 años. Apenas gastamos en ocio, disfrutamos quedando en casa de amigos. Si nos vamos de vacaciones vamos al apartamento pequeño de la costa propiedad de los padres (pagado ya hace mucho tiempo). Nuestros lujos han sido cero, una semanita de camping a lo sumo, no ropa cara, no ski, no cine, no conciertos de grupos famosos, mejor bandas locales en bares de precio de entrada simbólica, los libros todos de edición de bolsillo en librerías de libro de viejo, petaca a la hora de salir y de beber pedir un refresco (no pago 8 € por un cubata, lo siento). Y más cosas, muchas más. Soy feliz, vivo bien, no necesito más. Leer, disfrutar de los amigos, correr (deporte barato donde los haya) y discutir con el banco a cada comisión que me llega para que me devuelva el dinero. Euro por euro.
Posiblemente cuando vaya al paro, lo doy ya como una certeza, quedarán 6 años para el 2020, no tendremos deuda, no teníamos miedo, el cambio de consumo que se avecina, o está ya aquí, creíamos que no nos impactaría muy fuerte, simplemente creemos que no podremos hacer cosas que antes no hacíamos porque no queríamos. Mi anhelo era sentirme tranquilo a finales de este año, no tener deuda (amortizaremos si interesa) y si luego hay que vivir con la mitad de dinero en casa, viviremos, pero con lo de Chipre mi nivel de confianza ha hecho crack. Mi plan era tener deuda cero en el 2012, lo conseguiré finalmente en 2014, no me da miedo salir a pelear un sueldo si no tengo el ancla de una deuda, pero...
¿Realmente dos ingenieros, con experiencia, idiomas, no mega-cracks, pero muy competentes en su profesión no van a poder mantener el ritmo de vida que le he explicado?
Si es así dimito, me compro una escopeta, me voy al monte y que me vengan a buscar”.
Mi respuesta fue:
“Si me hubiese enviado este mail hace uno o dos años le hubiese dicho: con lo que tienen ahorrado cancelen lo que puedan de su hipoteca, no tengan ahora ningún hijo y váyanse; con su CV seguro que no van a tener problemas para encontrar trabajo en el Norte o Centro de Europa, pero ahora … Dice Ud. que es feliz viviendo como ahora vive, ¿qué hubiese pensado si en el 2006 le hubieran dicho que en el 2013 viviría como ahora vive?.
Pienso que ni Chipre va a quebrar ni ningún banco va a quebrar: ¿a quiénes interesa algo así?. En cualquier caso pienso que sería buena idea que tuvieran una reserva: en Chipre los bancos van a estar cerrados ocho días, y los cajeros se están recargando con cuentagotas”.
(Lo de los bancos en Chipre ‘se arregló’. Un cambio de filosofía. Pero tras Chipre nada volverá a ser igual: nunca tras cualquier cosa nada vuelve a ser igual, como la vida de quien me escribió lo que les he transcrito).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Un mercado
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 11 de Diciembre
Hace unos días recibí un mail.
“Quisiera compartir con Ud. unas reflexiones acerca del comercio minorista y la crisis en la que se halla sumergido que está provocando su práctica desaparición en muchos barrios... salvo aquellos que están logrando adaptarse a los nuevos tiempos, y de esa adaptación quería hablarle.
En el restringido entorno en el que me muevo estoy viendo mucho movimiento en ese sentido: conozco muy de cerca el tema de las droguerías/perfumerías de barrio y más concretamente todo lo relacionado con el aseo masculino (sobre todo una parcela muy especializada que es el afeitado clásico: perfumes, brochas, cremas, jabones, etc.) por afición e interés.
Estoy en muchos foros de internet relacionados con ese tema, he tratado con mucha gente y me he "pateado" infinidad de negocios, tanto "tradicionales" como online buscando esto o aquello, muchas veces descatalogado y/o difícil de encontrar.
Como podrá suponer es un campo muy específico y acotado que debido a su idiosincrasia particular probablemente no se pueda extrapolar a otros sectores, pero me gustaría comentarle su evolución para que vea cómo los que trabajan en este campo se están adaptando.
En un principio, para buscar artículos de esta afición tan "vintage" la gente solía intercambiarse información sobre las escasas tiendas físicas donde adquirirlos, incluso organizado por provincias y países. Solía ser bastante común que si alguien viajaba fuera diera "parte" en el foro de turno por si alguien quería que le trajera algún artículo "exótico" y compartir los gastos. También si alguien encontraba un "alijo" en la típica droguería polvorienta que estuviera liquidando algo interesante se montaba una conjunta. Normalmente, el tendero no tenía ni idea de lo que estaba vendiendo ni tenía el menor interés a no ser que quisiera quitárselo de encima. Era muy típico que en las estanterías tuviera artículos muy pasados de precio que rara vez vendía y de los que normalmente sabía menos que cualquier aficionado que estuviera mínimamente informado.
Pues bien, se está dando un giro radical en la manera de adquirir estos artículos, como podrá suponer hacia la Red pero sobre todo en la manera de hacer las cosas. Están surgiendo nuevos negocios online nacionales o incluso algún caso hay que ante la escalada imparable de costes de mantener un local (sobre todo los impuestos y recibos de la luz, disparatados y subiendo) han echado la persiana y se han reconvertido en tienda... desde su casa y online.
Eso sí, antes de eso han procurado hacerse con una pequeña clientela fiel que son los usuarios de esos foros estudiando el tema a fondo: cuáles son nuestros gustos, qué artículos están más de moda o son más buscados, participando como un forero más (de interés comercial evidentemente), organizando sorteos, concursos, descuentos, regalando muestras o artículos en "préstamo" para que la gente los evalúe y haga revisiones (normalmente positivas para animar a la gente a su compra). En definitiva, haciendo de Community Managers de sí mismos.
También ha habido un re-surgimiento del trabajo artesano en este mundillo que me ha resultado bastante sorprendente. Antes por ponerle un ejemplo si alguien quería una brocha de afeitar con unas características particulares tenía que ponerse de acuerdo con un montón de usuarios para organizar una conjunta y que al fabricante de turno le saliera a cuenta realizar una tirada específica. Ahora han surgido foreros que las fabrican artesanalmente en el material que quieras, con la forma que quieras y el pelo que quieras sin problema, y que han llegado incluso a hacer acuerdos de distribución con alguna tienda online. Evidentemente más caras que las de "serie" pero la gente las compra porque son artículos que bien cuidados duran muchos años, son de una calidad superior y por tanto una inversión. Pero no sólo eso, sino que además hay otra gente que está empezando a fabricar sus propios jabones de afeitar artesanos (bastante más complicados de formular que los normales de baño), after-shaves o incluso tazones de espumar (sí, hasta tenemos algún alfarero) o mangos de maquinillas clásicas en distintos materiales (acero, latón, bronce..., sí tornero también hay) y vendiéndolos si tienen suficiente éxito incluso en el extranjero (el de los mangos no da abasto mandando a USA y uno que hace jabones se le agotan constantemente).
Estoy viendo ante mis ojos que la tan cacareada política de "emprendedor" se está dando pero no gracias a los incentivos de las Administraciones Públicas, sino por parte de gente que se adapta a los nuevos medios y se busca la vida, literalmente. Y pienso que ante la disminución del comercio de barrio de toda la vida, el futuro será ese: buscar un nicho especializado, cuidar al cliente, ofrecer constantemente novedades en función de sus gustos... y no de los intereses del proveedor de turno o de la necesidad de aumentar márgenes comerciales. Porque como podrá también suponer, la competencia en cuanto a servicio y precios es feroz, y pobre de aquel comercial que trate mal a un cliente o no tenga un servicio postventa exquisito, porque su reputación online puede caer muy drásticamente en poco tiempo (de ahí la obsesión de los vendedores de tener votos positivos en Ebay y esas cosas) e irse la gente rápidamente a la "competencia".
Porque si hay algo que es radicalmente distinto es el trato al cliente: en muchos comercios tradicionales como no fueras "de toda la vida" no te hacían mucho caso o directamente te encontrabas a la típica sub-empleada sin mucha idea atendiendo el mostrador como podía. En cambio en estos saben perfectamente lo que venden, te tratan con exquisitez contestando todas tus preguntas lo más rápido que pueden y cuidan mucho que estés satisfecho con ellos. Resumiendo: el concepto tan anglosajón de reputación exportado a estos lares, que ojalá se llevara más en otros sectores...”
Mi respuesta fue:
“Por lo que veo se trata de un mercado de número de ofertantes y demandantes limitado que fabrica y comercia con bienes específicos, incluso originales, de precio medio alto y alto. Es un mercado que puede mantenerse perfectamente en equilibrio aunque el planeta se halle inmerso en una crisis debido a lo anteriormente apuntado. Es posible que los nombres y apellidos de oferentes y demandantes varíen, pero su especificidad y limitación preserva su existencia. Lo único que podría pasar es que se descubriese que esa forma de afeitado produce algún tipo de enfermedad horrible, o que el número de oferentes se disparase por lo que los precios se hundirían; supuestos ambos bastante raros.
Dicen que todo tiene su mercado, el truco está en hallarlo”.
Algo que no incluí en mi respuesta y que añado ahora: la reputación: mi lector hacía referencia a ella, y sobre ella últimamente se está hablando bastante. En un mundo infinito pero sin distancias, habitado por millones de desconocidos pero muy fácilmente identificables, ese atributo va a valer su peso en osmio. Y ya saben lo que pasa con la reputación: cuando se ha perdido …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
...Cuanto daño ha hecho la burbuja. Comprar una buena brocha, que se yo, de pelo de marta (como los buenos pinceles) será como mucho una buena compra, pero ¿una inversión? A lo mejor piensan titularizarla... :)
También ha habido un re-surgimiento del trabajo artesano en este mundillo que me ha resultado bastante sorprendente. Antes por ponerle un ejemplo si alguien quería una brocha de afeitar con unas características particulares tenía que ponerse de acuerdo con un montón de usuarios para organizar una conjunta y que al fabricante de turno le saliera a cuenta realizar una tirada específica. Ahora han surgido foreros que las fabrican artesanalmente en el material que quieras, con la forma que quieras y el pelo que quieras sin problema, y que han llegado incluso a hacer acuerdos de distribución con alguna tienda online. Evidentemente más caras que las de "serie" pero la gente las compra porque son artículos que bien cuidados duran muchos años, son de una calidad superior y por tanto una inversión. Pero no sólo eso, sino que además hay otra gente que está empezando a fabricar sus propios jabones de afeitar artesanos (bastante más complicados de formular que los normales de baño), after-shaves o incluso tazones de espumar (sí, hasta tenemos algún alfarero) o mangos de maquinillas clásicas en distintos materiales (acero, latón, bronce..., sí tornero también hay) y vendiéndolos si tienen suficiente éxito incluso en el extranjero (el de los mangos no da abasto mandando a USA y uno que hace jabones se le agotan constantemente).
...
Tweets – 63
Santiago Niño Becerra - Jueves, 12 de Diciembre
España. Inflación. Compromisos. Creación de empleo. Pensiones. El espectro del gasógeno.
La comparación numérica indica eso, pero las circunstancias, el entorno, el escenario no tienen nada que ver. En el 2007 ‘La economía española jugaba en la Champions League de las economías mundiales’; en el 2013 ‘Estamos saliendo de un túnel’.
Que lo primero no era verdad ya está claro; que lo segundo tampoco lo es pienso que muy pronto se verá. A eso añadan que en el 2007 las expectativas eran esplendorosas y que en el 2013 las previsiones auguran crecimientos anémicos, penurias, y muchas tijeras.
Con el modelo español en la mano que baje el crédito es nefasto porque no hay alternativas, luego … [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/04/actualidad/1383560474_738391.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/04/actualidad/1383560474_738391.html[/url])
(Publicado el 05.11.2013)
La inflación se mantiene baja, vale (sería interesante investigar el motivo), pero si tan fantásticamente se está recuperando la economía USA, ¿para qué mantener las anfetas?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/04/actualidad/1383580570_111020.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/04/actualidad/1383580570_111020.html[/url])
(Publicado el 05.11.2013)
Vale, entonces, como es necesario para la economía, entre todos vamos a financiar parte del automóvil que se compren nuestros vecinos de escalera: la venta de coches ha subido por las ayudas públicas.
Pero, entonces, si hubiese un plan de ayuda al textil, y a la repostería, y al mobiliario para cuartos de baño, también subirían sus ventas, ¿no?. Ya, ya, no hay para todos y los 10 trabajadores de Dulcería Pérez y Sobrinos (nombre inventado) no tienen capacidad para cortar la Castellana o el Paseo de Gracia, y los de Villaverde o Martorell sí; porque generan mucho PIB, naturalmente. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/04/actualidad/1383562733_678628.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/04/actualidad/1383562733_678628.html[/url])
(Publicado el 05.11.2013)
Bien es verdad que si nos ponemos de acuerdo podemos denominar a las cosas como queramos, por ejemplo, a una ‘manzana’ le podemos llamar ´lámpara’. Denominar ‘recuperación’ a la situación que corresponderá a las cifras que sobre España ha publicado hoy Bruselas es, pienso, lingüística ficción.
Primero: la CE cree que España va a incumplir el compromiso de déficit que España ratificó con la CE el … ¡17.10.2013!: 2013: -6,8% contra -6,5%, 2014: -5,9% contra -5,8%,, 2015: -6,6% contra -4,2%.
Segundo: la CE apuesta por los recortes para que España pueda acercarse al compromiso, entonces, ¿para qué va a utilizar España el incremento de PIB que España obtendrá a partir del crecimiento que la CE cree (?) que España va a tener y que ninguna incidencia se espera en la reducción del desempleo que la propia CE piensa que no va a bajar del 25% en los próximos dos años?, pues, deduzco … ¡al pago de los intereses de la desbocada deuda pública.
La realidad: España va a crecer para pagar los intereses de una deuda pública que sirve para financiar el déficit que España tiene porque ni creció lo suficiente ni crece lo necesario, razón por la que ni el desempleo disminuye ni la recaudación fiscal aumenta. ¡Demasiado!.
¿Y a esto le llaman ‘recuperación’?. Pues vale: me he comido una lámpara riquísima. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/05/actualidad/1383644030_903774.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/05/actualidad/1383644030_903774.html[/url])
(Publicado el 05.11.2013)
¿Creciendo el 0,7% en el 2014 según el propio Gobierno? (el 0,2% dice el FMI). ¿Cómo?. Hace menos de tres semanas el Sr. Ministro de Economía dijo que para crear empleo España debía crecer entre el 2% y el 3%. ¿Qué se pretende con declaraciones como estas? [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/06/agencias/1383736309_461547.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/06/agencias/1383736309_461547.html[/url])
(Publicado el 06.11.2013)
Vayan al final del texto que linco y reparen en cuanto hubiesen bajado las pensiones el próximo año de haberse aplicado las recomendaciones de los expertos a los que se encargó un informe sobre los cambios necesarios a practicar en el sistema de pensiones a fin de, ese era el objetivo, ‘garantizar la viabilidad futura del sistema’. Bien, pues la propuesta de los expertos era que ya en el 2014, las pensiones bajasen el 2,57%. ¡El año próximo!. El Gobierno puso un suelo, cierto, que mañana puede quitar.
Recuerden distintos estudios no oficiales, claro: en un horizonte de 30 años pérdida de poder adquisitivo de las pensiones: entre un 25% y un 30%. Para garantizar su supervivencia, naturalmente. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/06/actualidad/1383729205_490095.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/06/actualidad/1383729205_490095.html[/url])
(Publicado el 07.11.2013)
Un bar al que hacía tiempo que no iba. Hoy, sin tiempo para más, voy a tomar un bocadillo. Un camarero me saluda y me dice: ‘¡Qué! ¿Cuándo cambiará el ciclo’. ‘Aún falta’, le respondo. Y mientras se daba vuelta murmura: ‘El que tenga 40 años y se haya quedado en el paro no volverá a trabajar en su vida’. No he podido evitar acordarme de la Reforma Laboral que va a crear empleo.
(Publicado el 07.11.2013)
Es curioso (o no). Hay quienes están a favor de una amnistía fiscal; otros lo están de prohibir constitucionalmente las amnistías fiscales. Pero, que yo sepa, nadie lo está de llevar a cabo una hipersupermegaamnistía fiscal, realizar una reforma fiscal coordinada a nivel planetario y para el siglo XXI y, a partir del momento en que ambas acciones estén en marcha, perseguir el fraude fiscal a sangre y fuego y liquidar las legislaciones de las zonas fiscales en sombras. ¿Por qué nadie, que yo sepa, es partidario de eso? (o no lo dice).
(Publicado el 07.11.2013)
En los 60 el Dr. Fabià Estapé hablaba del ‘espectro del gasógeno’, ahora se habla, cada vez más, del espectro de la deflación. Pero, ¿existe tal espectro?. En el planeta en general y en la UEM en particular existe un exceso de oferta de todo, también de dinero (aunque no se ofrezca), y de deuda (aunque se compre). ¿Se ha considerado eliminar esos excedente de oferta?.
(Publicado el 07.11.2013)
Aunque en el cálculo haya un exceso del 15%, la tendencia está clara y en 50 años puede no ser el 47%, sino el 90%. Ya se lo he recomendado: ‘El fin del trabajo’ de Jeremy Rifkin (Ed. Paidós, 1995) (El título completo en Inglés tiene miga: “The End of Work. The decline of the global labor force and the dawn of the post market era”). El mismo autor ya apuntó que ‘en algún momento del siglo XXI tan solo haría falta el 5% de la población activa mundial para generar el 100% del PIB del planeta.
De la obra de Rifkin (y de la de otros que apuntaron por el mismo lado) hace ya casi 30 años, pero poco se dice porque es muy feo; aunque no por no hablar del problema este va a desaparecer. [url]http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-11-08/sobran-seres-humanos-por-que-va-a-desaparecer-el-47-de-los-puestos-de-trabajo_51666/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-11-08/sobran-seres-humanos-por-que-va-a-desaparecer-el-47-de-los-puestos-de-trabajo_51666/[/url]) .
(Publicado el 07.11.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 64
Santiago Niño Becerra - Viernes, 13 de Diciembre
Deuda. Bajar impuestos. Exportación. Dólares. Crecimiento. Consumo. La sangre corriendo por las calles.
Se dice que hay que garantizar ciertas cosas, ciertos servicios, pero nada se dice sobre que España no va a crecer lo suficiente en los próximos cuatro años para pagar los intereses que va a generar su deuda; tampoco sobre hacer más eficiente el uso de unos recursos que ya son escasos y que más escasos van a ser. ¿Por qué no se habla de quitas?, de España, pero no sólo: nadie puede pagar todo lo que debe, y el crecimiento va a ser muy bajo en los próximos años. ¿Dos más dos en base diez suman …?
(Publicado el 09.11.2013)
“Bajar impuestos es de izquierdas”. “Resulta increíble que en algún momento nuestras posiciones intelectuales hayan estado tan cerradas”. José Luís Rodríguez Zapatero, Secretario General del PSOE, en el 2003. El País 16.05.2003.
“Es de izquierdas bajar impuestos cuando la economía del Estado crece y también es de izquierdas hacer un ajuste fiscal al alza para evitar el recorte de las políticas sociales” José Blanco, vicesecretario general del PSOE, en el 2009, ABC 28.09.2009.
(Publicado el 10.11.2013)
Exportar, sí, pero sin pasarse. Exportar lo que convenga, al resto que exporte quien exporta. Vamos a ver, ¿no estamos en un sitio en el que el objetivo es ser lo más competitivo posible?. Pues parece ser que Alemania ha cumplido a rajatabla esa máxima.
¡Vaya! ¡Ahora resulta que el consumo privado en Alemania tendría que ser más elevado, y también el público!, pero cuando el Sr. Canciller Schroeder puso en marcha la Agenda 2010 y el subempleo se disparó, las rentas salariales cayeron y la protección social declinó, muchísimos pusieron a Alemania como ejemplo.
Exportar sí, pero … ahora en Alemania tienen que consumir en casa, subir salarios e incentivar la demanda, entonces su competitividad bajará. ¡Error!: Alemania exporta su excedente productivo: si sus costes internos subieran, su competitividad interior caería, y tampoco sus empresas venderían dentro. Es una especie de trampa de la liquidez.
De todos modos que nadie se preocupe: las exportaciones de Alemania van a descender porque la capacidad de consumo está cayendo en todas partes. Con las exportaciones parece ser que muchos olvidan que si alguien exporta es porque otros álguienes compran tales fabricados, y si la capacidad de compra cae en quien importa, también cae en el exportador. El caso límite: China: financia a quien más exportaciones le compra.
Cosas como esta suceden cuando se está en una fase postglobal. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/09/actualidad/1384031827_199574.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/09/actualidad/1384031827_199574.html[/url])
(Publicado el 10.11.2013)
Nuevamente estoy en total desacuerdo con el Dr. Paul Krugman, y nuevamente vuelvo a formular la misma pregunta: ¿Hubiese escrito en Premio Nobel el texto cuyo link incluyo si USA no supiese que le van a comprar toda la deuda pública que le convenga emitir y que le van a aceptar todos los dólares que le haga falta imprimir para, entre otras cosas, pagar los intereses de esa deuda que emite, al menos de momento?. ¡Por favor! [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/08/actualidad/1383940259_581428.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/08/actualidad/1383940259_581428.html[/url])
(Publicado el 10.11.2013)
¿Se imaginan a China duplicando su consumo? ¿Se imaginan las consecuencias sobre la disponibilidad de recursos?. Ya, se pueden importar recursos de Marte y otros países pueden dejar de consumir, pero … [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/11/09/actualidad/1384005469_325484.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/11/09/actualidad/1384005469_325484.html[/url])
(Publicado el 10.11.2013)
El Sr. Francisco González ha manifestado que si ‘el Gobierno hace “más reformas” en el mercado laboral o en el sector energético, y si completa la del sector financiero’, en el 2014 España podría crecer el 3%,es decir, pasaría de crecer el -1,3 este año a crecer el 3% en el próximo.
El 3%, como en el 2003: 3,1%; cuando se decidió que los riesgos país de todos los miembros de la UEM eran iguales; cuando el crédito empezó a llegar a España a borbotones; el año en que se proyectaron en España 700.000 viviendas. Francamente, no lo veo factible aunque el Gobierno reforme hasta el límite en estos ámbitos. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/12/actualidad/1384252717_129790.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/12/actualidad/1384252717_129790.html[/url])
(Publicado el 12.11.2013)
¿Quieren un ejemplo de poder, pero de poder, poder?. Este: USA critica a Alemania por tener un superávit comercial ‘excesivo’, por ‘exportar deflación’, por dificultar la recuperación de la UE, pero nada dice -y nada le dicen- por llevar décadas obligando al resto del mundo a comprar toda la deuda que le conviene emitir y a aceptar como pago de sus intereses unos papelitos que USA imprime y cuya cantidad emitida no ha de guardar relación alguna con el estado de su economía.
¿Obliga?, si: obliga, porque las commodities cotizan en esos papelitos, por lo que pocas opciones hay a la deuda USA. Aunque va a servir de poco, estaría bien que alguien se lo dijese. (Ahora querrán saber si esta situación durará siempre. Pienso que no: la deuda total de USA es ya físicamente insostenible).
(Publicado el 12.11.2013)
Es la versión actual, y de un miembro diplomático, de lo que dijo el Barón de Rothschild en el S. XVIII: "Hay que comprar cuando la sangre corre por las calles”. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/11/el_interes_de_los_inversores_de_eeuu_ni_bcn_ni_madrid_sino_una_espana_en_crisis_47428.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/11/el_interes_de_los_inversores_de_eeuu_ni_bcn_ni_madrid_sino_una_espana_en_crisis_47428.php[/url])
(Publicado el 13.11.2013)
La Comisión dice que ‘la crisis va para largo’ y algunos grandes hombres de negocios de España dicen que la crisis ya se ha acabado. ¿Lo que yo pienso? que ambos utilizan diferentes acepciones para ‘finalizar’. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/12/actualidad/1384287672_997491.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/12/actualidad/1384287672_997491.html[/url]) y [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/11/galicia/1384172536_631682.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/11/galicia/1384172536_631682.html[/url])
(Publicado el 13.11.2013)
No me parece mal la idea que subyace en la medida, pero Andalucía tiene un superávit fiscal interregional del 4,53% (a 31.12.2005, únicos datos oficiales publicados), es decir, que parte de esos fondos que va a destinar a tal fin le van a venir de otras regiones, regiones cuya situación económico-financiera no les permite poner en marcha una medida como esa. Algo falla. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/13/andalucia/1384341522_006022.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/13/andalucia/1384341522_006022.html[/url])
(Publicado el 13.11.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Citar......... que parte de esos fondos que va a destinar a tal fin le van a venir de otras regiones, regiones cuya situación económico-financiera no les permite poner en marcha una medida como esa. Algo falla. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/13/andalucia/1384341522_006022.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/13/andalucia/1384341522_006022.html[/url])
Tiempos de viajes
Santiago Niño Becerra - Lunes, 16 de Diciembre
Hace unos días recibí este mail:
“Le envío este breve correo para ponerle de manifiesto una de esas ineficiencias de nuestro querido país. Paso a enumerarle los datos y dejo para usted la interpretación.
Precio de un billete de tren en Alta Velocidad en 2ª clase ( turista ): trayecto de Marsella (Francia ) a Barcelona Sants (España):
en [url=http://www.sncf.fr]www.sncf.fr[/url] ([url]http://www.sncf.fr[/url]): 80'60 €
en [url=http://www.renfe.es]www.renfe.es[/url] ([url]http://www.renfe.es[/url]): 86 €
La unidad locomotriz y los vagones pertenece a la compañía francesa SNCF en ambos casos.
Precio de un billete en autocar: trayecto Barcelona Norte (España) a Marsella (Francia):
en [url=http://www.eurolines.fr]www.eurolines.fr[/url] ([url]http://www.eurolines.fr[/url]): 36 €
en [url=http://www.eurolines.es]www.eurolines.es[/url] ([url]http://www.eurolines.es[/url]): 54 €
El autobús pertenece a la compañía (Nombre de una empresa) (española subcontratada por el consorcio Eurolines) en ambos casos.
Salario:
S.M.I.C. Francia 2013: 17.162'64 € brutos anuales
S.M.I. España 2013: 9.034'20 e brutos anuales”
Para meditar, ¿verdad?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las cuentas regionales
Santiago Niño Becerra - Martes, 17 de Diciembre
La realidad, habitualmente, suele ser tozuda y, también habitualmente, suele desmentir afirmaciones realizadas en contra de tal realidad. El pasado Viernes 13 el Banco de España publicó el Balance de las Administraciones Públicas a 30.09.2013, y en él, entre otras cosas, figuran las deudas públicas propias de cada región del reino. A partir de aquí se han hecho juicios y comparaciones que, la mayoría cuanto menos, son incompletas. ¿Se desea comparar?, perfecto, comparemos, pero comparemos los números involucrados.
En el gráfico adjunto figura, para cada región, la combinación ‘Saldo fiscal interregional’ y ‘Deuda pública propia’. La fuente del primero es el Gobierno de España y corresponden a las únicas Balanzas Fiscales publicadas hasta la fecha que reflejan los saldos a 31.12.2005. Fueron elaboradas en Septiembre del 2006 por el Instituto de Estudios Fiscales y publicadas el 15.07.2008. La fuente de las deudas públicas es el ya referido Balance de las Administraciones Públicas.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Nueva_imagen1.jpg[/url])
La línea ‘0’ delimita los dos campos en que se agrupan los saldos interregionales de España: las regiones situadas por encima de la línea -con superávit fiscal interregional- reciben fondos y las que están situadas por debajo -con déficit fiscal interregional- aportan esos fondos, es decir, las que se hallan sobre la línea son receptoras netas y las que se encuentran bajo esa línea con dadoras netas. Con respecto a la deuda, cuanto más cercana al eje vertical se halla una región menor es su deuda pública, mientras que cuanto más alejada está, más elevada es su deuda. Veamos qué sucede.
- Los casos de Euskadi y Navarra son bastante atípicos porque cuentan con regímenes fiscales especiales, por lo que mejor no involucrar a estas regiones en la comparación.
- Excepto Madrid, aquellas regiones con un abultado déficit fiscal interregional cuentan con elevados niveles de deuda pública: Baleares, Catalunya, Com. Valenciana, lo que es lógico: donde no se llega con los fondos que son retirados por la Agencia Tributaria se llega financiando las necesidades con deuda pública. (El caso de Madrid es también atípico ya que, más que una región, Madrid es un Distrito Capitalino por lo que su economía cuenta con un sesgo que hace difícil las comparaciones).
- Regiones con un abultado superávit fiscal interregional muestran relativamente reducidos niveles de deuda pública, lo que es lógico: reciben aportaciones de fuera de sus territorios, pero existen sensibles diferencias. Canarias y Asturias tienen niveles de duda pública semejantes, pero el superávit fiscal interregional de Asturias es enorme en comparación con el de Canarias. Otro tanto sucede con los casos de Extremadura, Castilla y León y La Rioja; y con los de Galicia y Aragón. En el fondo lo que ello está indicando son desequilibrios diversos aunque problemáticas parecidas.
- Como caso verdaderamente atípico Castilla – La Mancha: cuenta con superávit fiscal interregional pero, a pesar de ello su deuda pública es de las más elevadas.
Pienso que en el caso de España, una economía con zonas tan diferentes, es imprescindible asociar la deuda pública de cada región con su saldo fiscal interregional: una sin el otro tienen bastante poco sentido. Centrándonos en el binomio que se analiza, solucionar el problema de las regiones con déficit fiscal interregional sería relativamente sencillo, no así el de aquellas que cuentas con superávit fiscal interregional, menos aún cuanto más elevado es este.
Posiblemente este gráfico sea una de las muestras más palpables de las diferencias tan enormes que existen entre las regiones españolas, lo que no ayuda en nada a la resolución del problema de sus deudas públicas.
Ni contribuye a ‘la salida de España de la crisis’, claro.
***
El lector que me remitió el mail con cuya información elaboré el escrito de ayer ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tiempos_de_viajes[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tiempos_de_viajes[/url])) me remite una aclaración que incluyo:
“(…) yo le dije a usted que la unidad locomotriz era de la S.N.C.F., S.A. ( Francia ) y en el enlace puede comprobar que en el trayecto Marsella - Barcelona - Madrid, PARECE SER (según R.E.N.F.E., S.A. en su página web ) que el tren es español”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Low Cost
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 18 de Diciembre
El pasado día 12 de Diciembre escribí el siguiente tweet:
“Presionar al personal (aunque sea indirectamente) con la posibilidad de perder el trabajo aunque la remuneración sea baja, con el argumento de que ‘fuera hay muchos esperando’ o rotar constantemente plantillas con temporales precarios (igualmente presionados aunque sea dentro de la más estricta legalidad), reduce costes laborales, pero genera incertidumbre y miedo, y esos son unos enemigos mortales de la productividad, sobre todo en ocupantes de puestos de trabajo generadores de bajo valor que no son automatizables y en los que no compensa la inversión en tecnología por el valor que generan.
España se está convirtiendo, aceleradamente, en una Economía Low: low cost, low consumption, low production, low employment, low salary, low equipment. Ojo. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/12/jcm_48477.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/12/jcm_48477.php[/url])”
A las pocas horas un lector me remitió el siguiente mail:
“Nosotros somos todo un ejemplo de esto desde 2008. Somos una empresa que en los últimos años ha ido aumentando facturación, hasta el record del pasado año. Somos 10 personas fijas. Actividad empresa: reformas.
Hasta hace poco se subcontrataba todo a empresas. Desde hace un año aprox, se subcontratan “personas” por obra y servicio, obra que sale, se contrata gente y cuando acaba punto (gracias por todo, contaremos contigo para la próxima…)
Ojo, no sólo carpinteros y electricistas …Tenemos a arquitectos e ingenieros de OOPP, haciendo jornadas de 12 horas trabajando como jefes de obra, control de accesos, tareas administrativas de documentación de seguridad y salud, etc….
Y sí, ahora se podría contratar a los mejores porque como bien dice, sobra mano de obra, y para un puesto de jefe o encargado de obra llegan 100 CV’s de aspirantes supercualificados, pero claro, viene uno de los gerentes y te pide que contrates a su sobrino, que está apurado economicamente,…. que puede servir, pero no está al nivel de estos 100, claro. Apenas hay proceso de selección.
País low cost, Mano de obra Low cost… los buenos serán escasos porque un gran número se irá”.
Mi respuesta fue:
“Sí, pero ni crea que tantos ni todos los que se vayan nadarán en oro. Existe un exceso de oferta de trabajo, pero en todas partes, la diferencia es que ‘fuera’ hay bastante más demanda de trabajo generador de alto valor de la que hay aquí, por ello las/los megacraks que se vayan tendrán ocupación. Esas/os españolas/es desplazarán a nativas/os de esos países ya que las compañías de ‘fuera’ podrán escoger, por lo que no le extrañe que entre esos 100 CVs que recibe para cada puesto de trabajo haya cada vez más extranjeros, y al decir extranjeros estoy diciendo alemanes, belgas y daneses.
Cuando a finales de los 80 empezó a hablarse en la tele de la globalización se pensaba en astilleros desplazados a Corea y en niños pakistaníes cosiendo balones de fútbol, pero no en un técnico en marketing sueco optando a un puesto de trabajo en España o a un analista financiero español trabajando en Viena. Entonces se pensaba en los soldadores españoles que iban a perder su trabajo en el astillero porque los buques se iban a construir en Corea, pero no en licenciados con dos masters españoles que iban a tener que optar a lo que fuese donde fuese. Muy mal asunto cuando la oferta es superior a la demanda y esa demanda no sólo no crece sino que muestra una tendencia decendente. Muy mal asunto”.
‘Economía Low’.Tomen nota.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Paraíso perdido
Santiago Niño Becerra - Jueves, 19 de Diciembre
El poema de John Milton publicado en 1667, ya, pero también otras cosas: la pérdida de aquella sensación de que ‘el mundo iba bien’ y que no va a volver.
Miren bien el mapa que viene a continuación. No tengo la fuente: se lo enviaron a mi hijo en un tweet, sin referencia alguna a fuente alguna. Recoge la pérdida o ganancia de PIB habido en los países miembros de la UE desde el 2007. Mírenlo bien.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Mapa_PIB_copia.jpg[/url])
Pero para mírarlo bien hay que verlo en combinación con otra cosa: con el saldo de las cuentas públicas. Aquí tienen los tienen a 31.12.2012. La fuente es Eurostat.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Tabla_Deficit.jpg[/url])
Ahora hay que sumar: lo ganado / perdido de PIB con el déficit / superávit de cada país, y así tendrán la foto actual de cada economía.
Demasiado, si, demasiado.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 65
Santiago Niño Becerra - Viernes, 20 de Diciembre
PIB. Alemania. Reformar y recortar. Un chaparrón de azúcar y limón. Más recortes, menos PIB. Otro chaparrón.
Partiendo de no tengo ni idea sobre temas jurídicos, ¿quiere decir que la sentencia sobre el ‘Prestige’ ha dictaminado que los 4.300 M€ a que ascendieron los impactos del desastre son atribuibles a la desgracia, el albur, el infortunio, el destino y la mala suerte?. ¡Pues vaya! [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/12/galicia/1384286434_974845.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/12/galicia/1384286434_974845.html[/url])
(Publicado 14.11.2013)
Si la economía de España ha perdido entre un 7% y un 8% desde el 2008 y se espera que cierre el 2013 con un déficit del 6,5%, quiere ello decir que, en cinco años, se ha volatilizado entre el 13% y el 14% del PIB de ESP: un déficit es un PIB que te has comido sin tenerlo y lo tienes que reponer … si puedes.
Además, y por lo anterior, en esos cinco años España ha aumentado su deuda pública en una cantidad que equivale al 50% del PIB. Pero se dice que España se está recuperando.
(Por cierto, ¿para qué tienen que reforzarse los bancos si también se dice que la salud de la banca de España es de hierro?) [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/11/linde_reclama_a_los_bancos_que_se_refuercen_todo_lo_posible_47480.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/11/linde_reclama_a_los_bancos_que_se_refuercen_todo_lo_posible_47480.php[/url])
(Publicado 14.11.2013)
Pienso que es un error creer que si Alemania exporta menos la UE irá mejor y su Sur aún mejor. Alemania está exportando parte del excedente de producción que tendría si dejase de exportar: por cultura la ciudadanía de Alemania no se va a poner a consumir como loca aunque aumenten sus salarios (y ¿se va a poner a consumir como loca bienes españoles?), ni Alemania precisa de tantas obras públicas como se quiere hacer creer: dense una vuelta por allí quienes lo dicen.
Si Alemania pierde competitividad exportará aún menos de lo que se dice que sería conveniente que exportase, el paro y el subempleo aún aumentarán más en Alemania, el ahorro privado crecerá y el Estado recaudará menos y gastará más. ¿Quiere la UEM que le pase algo así a un miembro cuyo PIB supone más del 30% del total?.
El problema no es que hoy Alemania esté en mejor situación que otros, sino que los demás se hallan en un estado peor que ella. Claro que Alemania va a tener problemas: ¿qué hará cuando le compren menos o mucho menos los de fuera que ahora le compran?. Hay recursos, pero ideas …
(¿Es necesario un salario mínimo en Alemania?, mientras el Estado sea rico y potente y llegue donde los salarios no llegan, no en términos económicos). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/13/actualidad/1384347392_744880.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/13/actualidad/1384347392_744880.html[/url])
(Publicado 14.11.2013)
Ya está claro: “Reformar” = “Recortar”, es decir: truncar, cercenar, mutilar, amputar, partir, seccionar, escindir, rebanar, descabezar, decapitar, guillotinar, despuntar, desmochar, podar, segar, talar, roer, picar, rapar, afeitar, rasurar, trinchar, esquilar, trasquilar, pelar, disecar, descolar. (Sinónimos suministrados por el procesador de textos Microsoft Word).
(Publicado 14.11.2013)
El crédito se ha hundido, y las empresas lo necesitan para funcionar, y las familias lo precisan para consumir, ese es un lado, pero hay otro: muchísimas de esas empresas y de esas familias arrastran una deuda monstruosa que han de pagar, y quienes han de conceder ese crédito pueden tener dinamita en sus balances en forma de impagos, activos putrefactos y deuda pública que depende de ni-sí-ni-no-que-caiga-un-chaparrón.
Veámoslo de otro modo: existe un exceso de capacidad productiva tremenda, la única salida a las deudas que no se van a poder pagar es una quita, y los activos difuntos al vertedero.
(El chaparrón que sea de azúcar y limón y que no rompa ningún cristal de ninguna estación, que luego se subirán los impuestos para repararlo).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/14/actualidad/1384457766_640656.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/14/actualidad/1384457766_640656.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/14/actualidad/1384432132_180441.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/14/actualidad/1384432132_180441.html[/url])
(Publicado 15.11.2013)
La superpregunta del supermillón: en España el total de activos bancarios suma 2,54 B €. ¿Cuál su calidad? [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/14/actualidad/1384461344_942049.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/14/actualidad/1384461344_942049.html[/url])
(Publicado 15.11.2013)
Ya habíamos comentado que esto pasaría, ¿recuerdan?. Bien. Teniendo en cuenta que en los próximos cuatro años España no va a crecer lo suficiente ni para pagar los intereses de su deuda, ¿se imaginan de dónde van a salir esos 35 mM?. ¡Exacto! De recortes y de subidas de impuestos. Y con estos 35 mM de reducción, y si todo va OK, España llegará a un déficit del -3,0%, y tiene que llegar al -0,5% en el 2020.
¿Se imaginan cómo va ser el futuro?. Luego dicen que España se recupera y que se habla de la luz del túnel, pero el modelo de España es Portugal: España está llevando exactamente el mismo camino. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/15/actualidad/1384510637_707495.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/15/actualidad/1384510637_707495.html[/url])
(Publicado 15.11.2013)
Muy interesante lo que ayer dijo Ms Yellen, la candidata a presidir la FED. En USA el paro es preocupante. Para bajarlo USA debe utilizar todo su potencial de crecimiento: debe utilizar toda su capacidad productiva, pero para ello debería continuar desperdiciando recursos y su deuda total debería continuar creciendo indefinidamente y añadirse a la que ya existe, extremos ambos imposibles.
¿La conclusión?, de cara al nuevo modelo es imposible reducir el paro a niveles de cuando ‘USA iba bien’ porque aquellas circunstancias ya no se pueden volver a dar. (Goldman Sachs lo cuantificó: USA debería crecer el 5% anual durante 5 años: una quimera).
(Publicado 15.11.2013)
Veamos. Según los números del Gobierno España va a crecer en el 2014 7mM€. Los intereses de la deuda pública pueden superar los 33 mM€. Y la Comisión Europea dice para cumplir con el déficit acordado ESP tendrá que conseguir en el 2014 entre 1mM€ y 5mM€. Si el Gobierno dice que los impuestos no van a subir queda claro en qué se está pensando para cuadrar las cuentas: en reducciones enormes de gasto público.
Recortar el gasto tiene una ventaja: como se recorta ya no hacen falta 'tantos' ingresos públicos, por lo que pueden reducirse impuestos, lo que lleva a que la recaudación fiscal baje, lo que fuerza a reducir más el gasto.
El problema: España no crece y se está cargando de una deuda que se añade a la que ya debe y que no puede pagar. ESP se está portugalizando. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/15/actualidad/1384548653_259691.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/15/actualidad/1384548653_259691.html[/url])
(Publicado 16.11.2013)
Dice el Gobierno que es muy bueno que en España bajen los precios. Lo era cuando crecían al 4%, pero entonces no se decía nada porque ‘España iba bien’, pero ahora los precios bajan no por una buena razón: el aumento de la productividad buena porque aumente la inversión y mejore la organización, sino porque la actividad cae, el desempleo crece y el consumo se hunde. Que bajen los precios por esa razón es muy malo y nunca las exportaciones podrán compensar esa caída de actividad.
Lo que no dice el Gobierno es que España no tiene otra opción que deflacionar porque existe un exceso de capacidad productiva y de población activa inabsorbible, y que la consecuencia de esto está siendo el empobracimiento generalizado y la caída del PIB o su estancamiento.
(Publicado 17.11.2013)
Se continúa diciendo: bajadas salariales mejoran la competitividad, lo que hace que las empresas vayan bien y contraten más. Eso era cierto en el siglo XIX, y en la época del ‘España va bien’, pero no hoy: la demanda de trabajo ha dejado de ser función de los salarios e incluso de los costes laborales. La mejora de competitividad se obtiene mejorando la productividad buena. ESP aumenta la suya despidiendo trabajo, y mejora su competitividad empeorando las condiciones de trabajo y subempleando a sus trabajadores.
Caerán más empresas que no son sostenibles, la Reforma Laboral se extenderá: caerán los salarios y las cotizaciones a la Seguridad Social de las empresas pero el paro caerá si desciende la población activa. Y el único empleo que tal vez aumente sea el contrato temporal a tiempo parcial. Dicen que va a suceder una cosas, pero pasa otra, y todo se fía a mañana: a un milagro imposible.
(Publicado 17.11.2013)
Reflexión: quejas y más quejas porque los comercios, grandes y pequeños, venden mucho menos, consecuencia de la caída que se está produciendo en el consumo. Lo que no se dice es que la estructura comercial: el número de comercios y su distribución se diseñó en función de una capacidad de compra que es sombra de la que fue: al caer los salarios y la disponibilidad de crédito lo ha hecho el consumo y se ha puesto de manifiesto el excedente de puntos de venta. Sobran comercios, esa es la realidad.
(Publicado 17.11.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Turismo
Santiago Niño Becerra - Lunes, 23 de Diciembre
Hace unos día leí una noticia y se la remití a una amiga que nació en Mallorca, que reside en la isla y que conoce a la perfección la realidad de todo el turismo balear. Mi mail fue:
“En tu opinión, (nombre de mi amiga), y como conocedora del problema, ¿crees que son sólo palabras o que puede llegarse a algo?.
[url]http://www.02b.com/es/notices/2013/11/conjura_para_acabar_con_el_salvajismo_en_magaluf_7642.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2013/11/conjura_para_acabar_con_el_salvajismo_en_magaluf_7642.php[/url])”
Su respuesta llegó al día siguiente:
“Todos estos propósitos son, sin casi lugar a dudas, solo palabras. Primero de todo hablan de concienciar a la gente desde RU, ¿¿pero a quien quieren engañar?? Este turismo no dejará de existir, y si no se lo ponen fácil en Mallorca, buscarán otro destino. Segundo, que hacer todo esto necesita mucha inversión, y tú crees que el hotelero va a invertir toda esta pasta para que después no puedan llenar las camas y no les permitan tirar los precios aunque sea para que no se queden vacías las camas?
Porque acabar con el balconing es acabar con el turismo de baja calidad, y para hacer eso implica cambiar la manera de hacer las cosas y la mentalidad del hotelero, y tú y yo sabemos que eso es difícil, por no decir muy complicado. Hace años que oigo de la necesidad del cambio de modelo turístico, de hecho hace unos años se pretendió esponjar la zona de El Arenal, pero se quedaron en palabras. Y ahora no se cambiará en dos días. Hay hoteles que deberían derrumbarse y construirse de nuevo, y eso es muy costoso ya que por mucho que lo remodelen, un turista de lujo no irá a una colmena, y menos si toda la zona no está recuperada.
El cambio que necesita la zona es mucho más profundo. Deberían reunirse expertos, y decidir cómo, cuándo y cómo se quiere hacer, hacia donde se quiere ir, y lo suyo, sería que todos los partidos políticos lo aprobaran, porque para el próximo cambio de Gobierno no se vuelva a cambiar de dirección, como un barco sin rumbo, pero esto sí es ciencia ficción. Lo que han dicho en la World travel Market es política, dicen lo que la gente quiere oír, dudo que se cumpla o que se llegue a algo. Aunque reconozco que me gustaría estar equivocada”.
Yo le respondí:
“No puedo estar más de acuerdo: ese tipo de turismo siempre existirá ... aunque irá a menos: es la clase media-baja y la parte baja de la clase media-media, y ambas están desapareciendo aceleradamente. Hace unos años no cesaba de hablarse del turismo familiar: todo el mundo quería atraer turismo familiar; ¿te has dado cuenta de que se habla mucho menos del tema?”.
Y me dijo:
“Sí, es cierto que apenas se habla ya del turismo familiar... La desaparición de la clase media!”
Pues eso.
Yo dejo para la reflexión lo de ‘¿qué tipo de turismo queremos?’, aunque puede que al final sólo sea: ¿qué turismo es el que podemos?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Cuento de Navidad
Santiago Niño Becerra - Martes, 24 de Diciembre
Había una vez un mundo en el que sobraba dinero (no pregunten porqué sobraba: ahora eso no toca). Billetes, no, dinero cuyo soporte eran bits de ordenador y que era la contraparte de unos contratos que correspondían a unos actos económicos basados en posibilidades, probabilidades, incertidumbres y futuribles. Ese dinero, cuyos propietarios eran muy pocos, estaba parado, quieto, lo que era malísimo porque no generaba rendimientos, por lo que había que inventar algo para los beneficios apareciesen. Y se inventó.
El invento por novedoso parecía una locura: prestar a los pobres y a quienes nadie prestaba tomando como garantía el valor de cosas cuyo precio no cesaba de crecer, para apoyar eso un supuesto: que ese valor siempre continuaría creciendo; y prestar a todos mucho, muchísimo; y vender unos productos financieros cuyos fundamentos eran tan sólo el esperar que su valor siempre continuase creciendo a fin de que siempre continuasen comprándose.
Se igualaron riesgos entre países; los bits viajaron entre puntos del planeta a la velocidad de la luz y con la misma facilidad que con un cuchillo caliente se corta mantequilla; se concedieron capacidades de endeudamiento a personas, a compañías, no respaldadas por nada; ese mundo creció como nunca, tanto que el presidente de uno de sus organismos manifestó abiertamente que ‘el mundo iba bien’.
Y cuando la capacidad física de endeudamiento se agotó, todo empezó a derrumbarse porque el fundamento último del proceso era la deuda, la privada, más que la pública.
Luego en ese mundo se puso en marcha una cosa rara para arreglar la situación que no arregló nada y que para lo único que sirvió fue para endeudar más a Estados ya endeudados. Y continuaron las transferencias de renta de abajo hacia arriba, de los muchos: hacia donde había ido, hacia los pocos que siempre lo habían tenido, pero no tanto ya en forma de bits sino de plantas industriales, de yacimientos minerales, de concesiones de servicios, de edificios emblemáticos, de bienes que eran adquiridos a precio devaluado con el mismo dinero que había sido prestado transmutado en menos valor debido a la degradación producida por la acumulación de una deuda impagable.
El tiempo fue pasando y el escenario cambiando. Todo se concentró en unas pocas manos. Las zonas con posibilidades resurgieron, no las que no. Se pagó por acceder al uso de bienes y activos cuya propiedad no pertenecía a quienes los usaban. Había estabilidad pero no crecimiento; escasez pero no miseria. Se olvidó el pasado: no hubo tristeza, pero no había alegría.
Y en algún lugar alguien murmuró: ‘¡Por fin las cosas han recuperado su orden!’.
=====
Felices Fiestas aunque, en numerosos casos, solo pueda ser como deseo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El precio de la energía eléctrica y otras especies
Santiago Niño Becerra - Viernes, 27 de Diciembre
Lo hemos comentado en otras ocasiones: la realidad es tozuda y acaba por imponerse. En el reino se lleva semanas hablando del precio de la energía eléctrica. Que si esto, que si lo otro. Pues vale, hablemos del precio de la energía eléctrica.
En el cuadro adjunto se muestra la comparación entre el PIB pc ppp y el precio de la energía eléctrica justo antes de que Gobiernos y otros posibles entes apliquen los impuestos que consideren oportunos, es decir, se compara el valor monetario de la producción real medio de cada habitante del país indicado con el precio real de un kilowatio / hora, pero se hace tomando como índice 100 los valores medios de la UE 28 y vinculando los de cada país a estos (para ampliar la comparación se ha añadido Turquía).
(Ya, al PIB pc se le han detectado problemas, lo curioso es que casi todos los problemas se le han detectado tras la manifestación de la crisis sistémica que nos envuelve; cuando el mundo iba bien casi nadie le veía problemas al PIB pc. Sin embargo es curioso que de su principal problema se hable poco: es menos significativo cuanto más desigual es la distribución de la riqueza del país del que se está hablando. En fin, vayamos con el cuadro).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Electricidad2.jpg[/url])
Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat
Unidades: Números índice partiendo de valores en euros.
Nota: PIB pc ppp a 31.12.2012. Precio Kw/h a 25.10.2013, impuestos no incluidos
Las conclusiones son demoledoras:
- Empecemos por España. España tiene el inmenso honor de ocupar un puesto destacadísimo en la comparación entre PIB pc y precio del Kw/h de energía eléctrica antes de impuestos: existe una diferencia de precio de 32 puntos, es decir, en España, antes de impuestos, el precio del Kw/h de energía eléctrica es 32 puntos mayor que el PIB pc español. España comparte plaza con Malta y con Turquía.
- En el otro extremo Noruega: su PIB pc es 95 puntos mayor que el precio de su Kw/h antes de impuestos, o Islandia: 54 puntos, o Francia: 36, o Finlandia: 35, o Países Bajos: 32, o Dinamarca: 31; aunque la palma se la lleva Luxemburgo, el ‘punto aberrante’ de todas las estadísticas: 158 puntos.
- Es decir, en términos generales, los países más ricos son los que pagan antes de impuestos la energía más barata en relación a su PIB pc, y los más pobres son los que la pagan más cara: observen los 27 puntos a favor del PIB en Austria o Suecia, con los 21 puntos en contra de este de Montenegro o los 25 de Eslovaquia.
Pero este cuadro también sirve para otras dos cosas:
Una: ver la posición que ocupa el PIB pc de los países en relación a la UE 28. Mirando eso el PIB pc de España ocupa el lugar número 13, y eso teniendo en cuenta que algunos países comparten puesto y los he contado como uno: Finlandia e Islandia, por ejemplo. El número 13: 96 puntos en relación a 100 que es la media de la UE 28.
Otra: comparar el precio del Kw/h antes de impuestos en cada país. Analizando eso España ocupa el tercer lugar en cuanto a carestía: medalla de bronce: 128 puntos, 28 más que la media de la UE 28.
Pero aún se puede hacer algo más: juntar las dos cosas anteriores. Haciendo eso se ve que Luxemburgo con un PIB pc que supera en 163 puntos a la media de la UE 28, paga un Kw/h antes de impuestos a un precio que es sólo 5 puntos superior a tal media; que Noruega paga el Kw/h antes de impuestos a la media europea teniendo un PIB pc que supera 95 puntos al PIB pc medio europeo; que Suecia paga su Kw/h un punto por debajo del medio aunque su PIB pc se halla 26 puntos por encima del medio; … y así sucesivamente.
No sé, vayan mirando. He empezando diciendo que era para reflexionar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Más allá, o no hay mas cera que la que arde
Santiago Niño Becerra - Lunes, 30 de Diciembre
Esperar otro mensaje de alguien que sabe lo que sabe estaría más allá de la utopía. De todos modos hay lecturas muy interesantes en la entrevista a M. Trichet (El País 29.12.2013, Pág. 32 y 33):. Lecturas que abren puertas.
1) En Europa poco queda por hacer en la línea de lo que hace USA y en USA esa línea acaba donde ya no puede seguir siendo.
2) España está haciendo lo que tiene que hacer porque es lo que tiene que hacer y porque no puede hacer (se) otra cosa; salvando todas las distancias pertinentes, la ya famosa carta me recuerda al también famoso Telegrama de Ems.
3) Lo de ‘¡Qué errores se cometieron!’, nada de nada. Desde los inicios de ‘El Mundo va bien’ quienes tenían que ser conscientes de lo que sucedía ya lo eran; y no es, pienso, que los mercados no quisieran darse cuenta, sino que parar la música suponía detener el negocio, y el negocio aún daba para ganar bastante más. ¿Las consecuencias?. Los cacaos financieros ya los arreglarían los Estados, y los problemas personales que cada cual apechugara con lo suyo: el papel de la ciudadanía, una vez acabado el negocio, quedaba reducido a nada porque ya no era necesaria debido a que dejaba de generar negocio.
4) Para imponer algo no hace falta gritar, ni amenazar. La autoridad se tiene o no se tiene, y quien la tiene le basta con exponer.
5) “(…) no hay otra opción que ajustarse; el debate se reduce a cómo hacerlo”. Si España crece lo que puede crecer (y como puede crecer, y donde puede crecer), y eso no da el ajuste suficiente, lo único que queda es la ‘devaluación interna’: el empobrecimiento; y sí, dentro mejor que fuera porque fuera, para España, no hay nada: la negrura más obscura.
6) “(…) es impresionante el trabajo que han hecho los sucesivos gobiernos”: los Gobiernos, el pueblo, ahora, en estos momentos, en las actuales circunstancias, en base a lo que hay que hacer, ya no pinta nada. No, no es un sádico: es un técnico sin disfraz alguno porque ya no le hace falta: porque ya no les hacen falta; y los Gobiernos, cualesquiera, a hacer lo que hay quw hacer: reformas.
7) “Impresiona esa mejora de competitividad de costes que impulsa las exportaciones”: mejora lograda a través del empeoramiento de las condiciones laborales, del aumento del paro, no por mejora de la productividad buena. ¿Alguna duda de por dónde va la mayor parte del futuro de España?.
8) “Esta es todavía una crisis global: no ha terminado”. Elimino el ‘todavía’, y sustituyo ‘global’ por ‘postglobal’, y añado ‘sistémica’. Y no, no ha terminado: estamos al inicio de la transición de modelo, así que …. La UEM no se rompió porque a nadie le interesaba que se rompiera: suponía añadir más caos al caos y restar negocio donde ya había menos negocio. Los mercados puede que sean muchas cosas, pero no están locos.
9) “(…) soy partidario de un respaldo fiscal creíble si de verdad queremos desligar los problemas de deuda soberana de los bancarios”. Vale, pero entonces habrá que dejar muy claro quien compra la deuda pública; de eso España sabe mucho: la banca de España es el principal tenedor y comprador de deuda del reino. ¿Sólo se emitirá deuda pública con cuentagotas?. ¿Dejarán de existir los Estados como emisores de deuda? ¿Serán las corporaciones las que financien necesidades varias tras acuerdos de colaboración?.
10) No lo puede negar: M. Trichet es un banquero, y los banqueros (actuales) odian las quitas. Pienso que no: el caso de Grecia no es único. Yo a M. Trichet le haría una pregunta: ¿podría indicarme quién y cómo puede pagar todo lo que debe?.
11) ¡Magistral!: “Desde la II Guerra Mundial ha habido activos considerados como libres de riesgo en economías avanzadas. Con la idea, lamentablemente ingenua, de que había economías indiscutibles en términos de solvencia. Aún no sabemos cómo vamos a poder manejar las finanzas nacionales y globales en este nuevo universo”. Pienso que la idea no fue ingenua: en cada momento toca considerar unas cosas y entonces se consideró lo que se consideró porque era lo que tocaba, porque era lo conveniente. La crisis sistémica ha puesto de manifiesto que aquello que se consideró se ha agotado, pero no porque entonces fuese erróneo, sino porque hoy ya no es correcto: la realidad del 2013 no se asemeja en nada a la de 1950. No es nada trágico, a lo largo de la Historia ha pasado varias veces, pero cuando sucede es demoledor, y sí: hoy lo es más que en el siglo XVI porque hoy la realidad es postglobal y en el siglo XVI bastaba con meterte en casa y cerrar la puerta.
12) No, M. Trichet, la respuesta a su pregunta “¿No fue Alemania quien ayudó a Grecia y a otros países?” es ‘no’, del mismo modo que USA no ayudó a Europa con el Plan Marshall. Alemania no tenía otra opción que apoquinar pasta porque la alternativa hubiese sido el colapso de su gran banca cuajada de activos raros, como deuda de Grecia (y de España); del mismo modo que USA no tuvo alternativa a abocar en Europa pasta tras la II GM (mucho excedente, en honor a la verdad, y mucho dólar que valía lo que se quería aceptar) si el capitalismo internacional no quería una Europa mísera y destrozada, y socialista: socialista con aquel Socialismo, no con este.
Resumen: el caos a nadie interesa, por lo que se evita haciendo lo más conveniente. ¿los Gobiernos?, pues sí; ¿los Estados?, pues también; ¿las ciudadanías?, muy bien, gracias. Y dentro de cincuenta años ya volveremos a hablar sobre el tema del que entonces toque hablar.
Por cierto, muy diplomático: es francés, M. Trichet no habla de USA, ni de China, ni de Japón, ni de nada comprometido. Sólo expone, pero deduzcan: si ‘a’ es a ‘b’ y ‘c’ es a ‘d’, ‘e’ ¿es a …?.
(El Telegrama de Ems: en cualquier caso estoy convencido de que ahora no viene ninguna guerra).
***
Corrección: en el texto del pasado Viernes:http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_precio_de_la_energia_electrica_y_otras_especies, debe ser Kwh
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
2013 / 2014
Santiago Niño Becerra - Martes, 31 de Diciembre
Se acabó. El 2013 está muerto (ya lo estaba antes de nacer). El 2014 pienso que va a ser un año zombi. Y ya saben: ‘Tengan cuidado ahí fuera’.
Una canción: para despedir el año, para empezar el siguiente: “Cacho a cacho”, del Grupo ‘Estopa’, 1999.
“Salimos de la cárcel, metemos la primera,
en el loro Deep Purple, chirrían las cuatro ruedas.
Vamos marcando el paso. Vamos rompiendo el hielo.
No hacemos ni puto caso de las señales del cielo.
Que no tenemos pasta pues dormimos un rato
porque el dormir no gasta, sale mucho más barato.
Nos comemos la noche, cacho a cacho, gramo a gramo.
Enroscamos el coche y a mañana no llegamos.
La vida en un minuto no pasa tan deprisa
por si acaso disfruto. ¡Corre que me da la risa!
Acelera un poco más
porque me quedo tonto y vamos muy lentos.
Y acelera un poco más,
corre más que el veneno que llevo dentro.
Y acelera un poco más,
ahoga en tu laguna el pedal de freno.
Y acelera un poco más.
Cómo?... déjame que piense..
¡qué el pensamiento!.
Viajamos en volandas de cuerpos plastificados.
Dormimos la garganta porque aún no se ha despertado.
Bajamos la mirada, la luz del sol nos quema
pero no pasa nada porque aún nos queda tema
de conversación. No me seas bacilón,
la solución mira p´alante y a la carretera.
Pon atención que llevas el volante
y eso es lo más importante.
¡Mira p´alante!, ¡mira p´alante!
Sufrimos consecuencias que todos esperamos
no tenemos paciencia y nos desencajamos.
Nuestra piel es de hierro, los ojos son de cuero,
la risa la del perro tensa como el acero.
La vida en un minuto no pasa tan deprisa
por si acaso disfruto. ¡Corre que me da la risa!”
Corre, que me da la risa.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El desempleo de larga duración
Santiago Niño Becerra - Jueves, 02 de Enero
Ahora que finaliza el año las ideas de final, de duración, parece que adquieren un mayor sentido, de ahí que el concepto de ‘desempleo de larga duración’ cobre un significado especial. Partiendo de la base de que no en todas partes ‘larga duración’ tiene las mismas connotaciones, vale la pena comparar que sucede en distintas economías.
En el gráfico adjunto se recoge el desempleo de larga duración en una serie de países tomando como dimensión temporal un año y midiéndolo como porcentaje del desempleo total. Además el gráfico compara, en cada país, la situación existente en el cuarto trimestre del 2007: cuando aún muchos pensaban que el mundo seguía yendo bien, con la que se daba en el segundo trimestre del 2013, cuando aún hay bastantes que aún piensan que es posible volver a antes del 2007.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Paro_1.jpg[/url])
Fuente: The Economist, “Waiting for work” ([url]http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2013/10/daily-chart-16[/url] ([url]http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2013/10/daily-chart-16[/url])) . (22.10.13)
Para un extraterrestre que, procedente de Andrómeda, nos hubiese visitado en el 2007, hubiese dicho que, en términos de desempleo de larga duración, la situación de España era envidiable: sólo Dinamarca, USA y Canadá mostraban una situación mejor que la de España. No sólo eso, hubiese dicho que la situación en Alemania era catastrófica. Y que Grecia y Portugal, muy mal, sí, pero mejor que Alemania y en línea con Bélgica. Claro que si ese extraterrestre se hubiese detenido un poco en el reino hubiese podido ver las causas de ese maravilloso panorama español: el ladrillo y el megaendeudamiento privado.
Si ese extraterrestre hubiese regresado en Junio del presente año se hubiese encontrado un panorama bien diferente. Alemania que estaba tan mal tiene hoy un desempleo de larga duración menor del que tenía, al igual que Suiza y Polonia. España e Irlanda (el ‘Tigre Celta’, ¿se acuerdan?), han experimentado un empeoramiento tremendo en ese apartado, y los de UK, USA y Dinamarca son enormes en relación al que tenían. ¿Quiénes están menos mal? Francia y, más lejos, Canadá y Japón; y Holanda, aunque ha mejorado, casi está como estaba.
Pero vayamos más allá. El desempleo de larga duración, sobre todo hoy, tienen que ser comparado con las tasas de desempleo general a fin de que obtener toda su dimensión. Y ahí es cuando casos como los de España y Grecia adquieren todo su dramatismo. Vean el gráfico adjunto.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Paro_2.jpg[/url])
Fuente: Eurostat 179/2013, 29.11.2013
Belgique (BE), la Bulgarie (BG), la République tchèque (CZ), le Danemark (DK), l’Allemagne (DE), l’Estonie (EE), l’Irlande (IE), la Grèce (EL), l’Espagne (ES), la France (FR), la Croatie (HR), l’Italie (IT), Chypre (CY), la Lettonie (LV), la Lituanie (LT), le Luxembourg (LU), la Hongrie (HU), Malte (MT), les Pays-Bas (NL), l’Autriche (AT), la Pologne (PL), le Portugal (PT), la Roumanie (RO), la Slovénie (SI), la Slovaquie (SK), la Finlande (FI), la Suède (SE) et le Royaume-Uni (UK), l’Islande (IS), la Norvège (NO) et les États-Unis (US).
Y lo que hemos hecho es comparar desastres. Terrible, sí.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Exitoso primer día de venta legal de marihuana en Colorado
Born to be wild
Santiago Niño Becerra - Viernes, 03 de Enero
Recibí hace unos días un mail cuyo trasfondo, pienso, es muy adecuado para estos días. Y les aseguro que no es una ironía. Lean.
“Quería compartir una reflexión con usted a raíz de un tweet suyo de hace poco, invitando a sus lectores a releer "1984", y me gustaría saber su opinión de ello en cuanto tenga tiempo para responder. No hace falta comentar todas las teorías conspirativas que siempre ha levantado tal obra en el imaginario popular, sobre la mano que mece la cuna, y más ahora, con la que está cayendo.
Tomando como referencia “1984”, usted realmente ¿cree esta crisis está dirigida? Que más allá del "es lo que hay y nos tenemos que apretar el cinturón" de los políticos y de que haya pasado como otra crisis de las muchas que ya han habido en la historia, ¿hay un guión detrás?
Me explico, leyendo por la red he llegado a formarme mi opinión sobre el tema y como lo he llegado a entender es así: Vivimos en un planeta con recursos finitos, y creciendo la población al ritmo que lo hace, en un período relativamente corto de tiempo nos vamos a quedar sin lugar y sin recursos básicos para todos (por ejemplo, crisis de agua potable en una zona inestable como India-Pakistán-China). Aquí es cuando entrarían los que realmente mandan: siguiendo teorías supremacistas sobre la supervivencia del hombre, personas que por haber nacido donde han nacido, y gozando del poder que tienen, piensan que tienen más derecho que el restante 99.5% de la población mundial de disfrutar de dichos recursos finitos antes de que estos se agoten.
¿Para ello? Ya no haría falta lanzar Panzers ni soldados en ningún país, sino con métodos mucho más sutiles como hundirlos eternamente con deudas que jamás en la vida van a poder pagar, de esta manera el Estado, que se supone -yo realmente así lo creo- que debería poder garantizar -al menos- una enseñanza y sanidad públicas a sus ciudadanos, se va apagando poco a poco, para volver a la ley de la selva. Mundos como los de las películas de Blade Runner o Mad Max no estarían tan lejos.
Ahora bien, hablando en líneas generales -soy consciente de que me estoy dejando un montón de temas/variables para discutirlo de forma apropiada-, enfocándonos en los próximos años en la exploración espacial, para ir pensando en establecer colonias en la Luna y más tarde en Marte, podríamos, para llamarlo de alguna forma "rejuvenecer" la economía mundial con un impulso enorme.
Añado: Pienso que se diga lo que se diga, la Unión Europea es algo terrible y creo que España debería plantarse y salir del Euro cuanto antes. Preferiría estar, 10-20 años por el desierto, para poder recuperarnos para entonces, que estar para siempre a esta cosa que no se sabe muy bien para que sirve, llamada Unión Europea. Además, creo que el cuento del hombre del saco, sobre que otro dictador como en los 40 vuelva a hacer de las suyas por el continente ya está demasiado visto. He de decir que aunque sí creo que quizá la integración en ciertos aspectos entre países si que pueden llegar a traer beneficios, en este caso ya se ha ido demasiado lejos.
Para mí es muy triste ver como de alguna forma, esto de "ser europeo" está tan de moda y ya es visto como el futuro, mientras que el sentimiento de apego a una bandera -insisto, sin tener nada ver con lo que pasó en la IIGM- creo que ya se ve como algo de la Prehistoria.
Tendríamos que volver a confiar en nosotros mismos, invertir en la industrialización del país y al menos ser nosotros dueños de nuestro propio destino. Ya en los 90, Anguita dijo que entrar en ella solo serviría para llevar al país al desguace, y le tacharon de lunático...
Para terminar, desgraciadamente, “1984” es una historia que termina mal. Sé que realmente nadie está por montar colonias en la Luna ni nada por el estilo. Soy (residente de una región española) y apenas he acabado de estudiar -estoy buscando empleo.
Ya con esto termino, creo en el libre albedrío de las personas y soy partidario de que esto de la Unión Europea -quizá también en un futuro Unión Americana y Unión Asiática- y de tenerse que integrar progresivamente "porque sí, porque es el futuro y no hay otra y es lo que dictan los mercados" va a pasar en la medida en que la gente piense que tiene que ser así.
En conclusión, ¿usted cree que realmente se puede hacer algo, o simplemente tenemos que verla venir, sin más, como la crisis sistémica que es?”
Mi respuesta fue:
“Yo sugería la lectura de ‘1984’ imaginando tan sólo la probable evolución que van a tener conceptos como ‘intimidad’, ‘privacidad’ e ‘individualidad’.
‘Blade Runner’ plantea un escenario radicalmente diferente a ‘Mad Max’. El segundo lo percibo imposible porque nadie ganaría con él; sin embargo el primero sí que lo veo factible, aunque sin ir pegando tiros por la calle: no haría falta. Y, aunque sin las palas cargadoras y sin pastillas verdes, una atmósfera tipo ‘Soylent Green’ tampoco es descartable.
El euro. Pienso que no es elegible: es porque es, inevitable, debido a que es consecuencia de la evolución de las cosas que apuntaba hacia una creciente coordinación e integración, y el establecimiento de un área monetaria única era imprescindible: piense en USA tras su Guerra Civil. Es decir, la alternativa no es, pienso, euro si-euro no, sino que no existe tal alternativa.
‘1984’ acaba mal porque la mayoría de las realidades terminan acabando mal debido a que la Humanidad avanza a golpe de matar cosas, y un ejemplo lo estamos viviendo ahora: se puso en marcha algo fabuloso: el modelo de protección social, sin embargo lo estamos matando porque ahora nos damos cuenta de que no es sostenible en base a las circunstancias actuales por las que pasa el planeta.
En cada momento se puede hacer lo que se puede hacer. En el siglo XIV se pudieron hacer las revueltas campesinas, y ya ve como acabaron; en el XVIII se pudo cortar el cuello a una familia real y llevar a cabo unos cambios que evolucionaron como sabemos; en el XX, durante dos décadas, se pudo crecer, ser felices y oír ‘Born To Be Wild’, y ya vemos cómo es el momento actual. Pero las revueltas campesinas no hubiesen sido posibles en el siglo XII, ni la Revolución Francesa en el XVI, ni los felices 60 en los 40. Y hoy, excepto volver a oír la música del grupo canadiense, nada de eso, aunque se quisiera, se podría hacer”.
“Get your motor runnin'
Head out on the highway
Looking for adventure
In whatever comes our way”.
‘Born To Be Wild’, Steppenwolf , 1968
Que los Reyes les traigan muchos bienes y servicios necesarios de alto valor añadido.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Vuelta a la normalidad o las cosas vuelven a ir bien
Santiago Niño Becerra - Lunes, 06 de Enero
¿Aún no se ha dicho la frase ‘España vuelve a ir bien’?. Tranquilos, es muy posible que a lo largo de los próximos meses vuelva a oírse. Existe una consigna a nivel gubernamental y de ciertas instituciones con un objetivo muy concreto: la venta de la idea de que la economía española se está recuperando, una consigna que tiene varios frentes de avance, una consigna que, curiosamente, la oposición denuncia con más o menos ímpetu, pero que no ataca, cuando lo tendría chupado.
Un frente. La reducción de la tasa de desempleo se ha convertido en un objetivo político al que se está supeditando cualquier cosa, como la calidad del empleo que reduce tal tasa de paro y el valor generado por esa población ocupada. El tiempo está haciendo buena aquella afirmación del Premier británico de que lo importante era tener un empleo independientemente de qué tipo de empleo se tuviera.
El Gobierno: este, otro, pienso, habría hecho lo mismo, está lanzando fuegos artificiales a partir de unos datos de un mes, Diciembre en este caso, que lo que de verdad dicen contemplados en su conjunto es que tras seis años de caída la Seguridad Social perdió en el 2013 más de 85 m cotizantes, y que de los cotizantes que se han incorporado en el año finalizado, casi 161 m lo fueron a tiempo parcial -¿deseaban hacerlo a tiempo parcial?- y que de los cotizantes perdidos más de 100 m lo fueron a tiempo completo.
Más: se está destruyendo ocupación en la industria que es un sector generador de más alto valor, y dentro de los servicios, en el subsector financiero, ídem anterior. Además, el 90% de los contratos firmados en el 2013 lo fueron en alguna modalidad de la contratación temporal. (Es curioso. Rebobinando: EL objetivo de la primera reforma laboral, la que se puso en marcha con el Sr. Celestino Corbacho como Ministro de Trabajo era reducir la tasa de temporalidad, y bueno, con los meses se fue reduciendo: los temporales eran los primeros trabajadores en ser despedidos).
Se hace bandera del contrato indefinido cuando hoy es más fácil y barato echar a la calle a un contrato de uno o dos años indefinido que tomarte un helado; a la vez que el Gobierno pinta un 2014 esplendoroso en el empleo sin haber modificado ni una décima las cifras que presentó en Octubre para elaborar los presupuestos.
El camino es claro: en una atmósfera de necesidad decreciente del factor trabajo, lo prioritario es ocupar a la mayor cantidad posible de gente durante las horas semanales que sean, haciendo lo que sea y obteniendo la remuneración que sea, procurando que la población activa que vaya siendo despedida vaya siendo sustituida por otra con unas condiciones laborales, al menos, semejantes a las que tenían la población ahora parada cuando estaba ocupada.
Se está vendiendo la idea de que el contrato por obra y servicio con el salario que se ofrezca es lo bueno, y vale, podría ser, pero añadiendo que es lo bueno porque no hay ninguna otra opción ni va a haberla porque la necesidad de factor trabajo es decreciente, y más la de factor trabajo generador de bajo valor añadido.
Otro frente. La mejora de la prima de riesgo. Sobre esto ya hemos hablado bastante, pero hay tema. ¿200 puntos se considera algo bueno y motivo para decir que se ha regresado a la normalidad europea?. Entonces, ¿qué habría que decir comparando esos 193 puntos que es la prima de riesgo de España del pasado Viernes 3 con la situación existente en el 2004 cuando la prima de riesgo del reino eran 4 (cuatro) puntos?. Tomando esa referencia y magnificando el valor simbólico de la prima de riego habría que decir que hoy, en relación al 2004, la economía española ha empeorado el 4.725%. La realidad pura y dura es que España, para que le compren la deuda a 10 años ha de pagar el 3,87% y que Japón, por ejemplo, ha de pagar el 0,9%.
La prima de riesgo española ha bajado porque Alemania ha de pagar más para que le compren su deuda y se espera que tenga que pagar más aún, y porque no conviene que la deuda de España se degrade más no sea que la tensión lleve a situaciones peligrosas: en el 2004 la deuda de España tenía una calificación de AAA y hoy casi es bono basura las razones para ‘la mejora’ de la prima está claro que no son la mejora de economía española.
Claro, claro, este Gobierno (otro, pienso, haría igual) juega con dos cosas a su favor: 1) la ciudadanía ya está cansada de oír cosas feas y tristes, y 2) la ciudadanía no va a rebotarse porque sabe que no hay opciones ya que no estamos en 1870.
Los mensajes de jolgorio van a seguir: elecciones en Mayo y auditoría bancaria en Noviembre, pero la realidad es tozuda y la economía española está donde está, y la desigualdad está creciendo y la sociedad dualizando.
¡Ah!, me olvidaba. La Seguridad Social española ya está en 1,95 cotizantes ocupados por cada pensionista, la relación más baja desde la década de 1990s; y como los salarios medios decrecen, la masa recaudada tiende a la baja. Pueden imaginar lo que va a ir sucediendo con las prestaciones por desempleo y con las pensiones.
¡Pero si! España se sigue recuperando. Esa es la consigna oficial. Lean, mediten, y analicen, aunque lo que salga no sea bonito.
(Las cifras utilizadas en este texto las he obtenido de las Págs. 18 y 19 de El País del 04.01.2014).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Vuelta a la normalidad o las cosas vuelven a ir bien (REV)
Santiago Niño Becerra - Martes, 07 de Enero
Pues sí: es el mismo texto de ayer; lo repito. ¿Por qué?, pues porque pienso es superfundamental. Si ayer se les pasó debido a que eran los Reyes y estaba jugando con el desintegrador fotónico hiperbárico que les han traído, pues nada: lo leen hoy; y si lo leyeron ayer, puesnada: lo repasan.
¿Aún no se ha dicho la frase ‘España vuelve a ir bien’?. Tranquilos, es muy posible que a lo largo de los próximos meses vuelva a oírse. Existe una consigna a nivel gubernamental y de ciertas instituciones con un objetivo muy concreto: la venta de la idea de que la economía española se está recuperando, una consigna que tiene varios frentes de avance, una consigna que, curiosamente, la oposición denuncia con más o menos ímpetu, pero que no ataca, cuando lo tendría chupado.
Un frente. La reducción de la tasa de desempleo se ha convertido en un objetivo político al que se está supeditando cualquier cosa, como la calidad del empleo que reduce tal tasa de paro y el valor generado por esa población ocupada. El tiempo está haciendo buena aquella afirmación del Premier británico de que lo importante era tener un empleo independientemente de qué tipo de empleo se tuviera.
El Gobierno: este, otro, pienso, habría hecho lo mismo, está lanzando fuegos artificiales a partir de unos datos de un mes, Diciembre en este caso, que lo que de verdad dicen contemplados en su conjunto es que tras seis años de caída la Seguridad Social perdió en el 2013 más de 85 m cotizantes, y que de los cotizantes que se han incorporado en el año finalizado, casi 161 m lo fueron a tiempo parcial -¿deseaban hacerlo a tiempo parcial?- y que de los cotizantes perdidos más de 100 m lo fueron a tiempo completo.
Más: se está destruyendo ocupación en la industria que es un sector generador de más alto valor, y dentro de los servicios, en el subsector financiero, ídem anterior. Además, el 90% de los contratos firmados en el 2013 lo fueron en alguna modalidad de la contratación temporal. (Es curioso. Rebobinando: EL objetivo de la primera reforma laboral, la que se puso en marcha con el Sr. Celestino Corbacho como Ministro de Trabajo era reducir la tasa de temporalidad, y bueno, con los meses se fue reduciendo: los temporales eran los primeros trabajadores en ser despedidos).
Se hace bandera del contrato indefinido cuando hoy es más fácil y barato echar a la calle a un contrato de uno o dos años indefinido que tomarte un helado; a la vez que el Gobierno pinta un 2014 esplendoroso en el empleo sin haber modificado ni una décima las cifras que presentó en Octubre para elaborar los presupuestos.
El camino es claro: en una atmósfera de necesidad decreciente del factor trabajo, lo prioritario es ocupar a la mayor cantidad posible de gente durante las horas semanales que sean, haciendo lo que sea y obteniendo la remuneración que sea, procurando que la población activa que vaya siendo despedida vaya siendo sustituida por otra con unas condiciones laborales, al menos, semejantes a las que tenían la población ahora parada cuando estaba ocupada.
Se está vendiendo la idea de que el contrato por obra y servicio con el salario que se ofrezca es lo bueno, y vale, podría ser, pero añadiendo que es lo bueno porque no hay ninguna otra opción ni va a haberla porque la necesidad de factor trabajo es decreciente, y más la de factor trabajo generador de bajo valor añadido.
Otro frente. La mejora de la prima de riesgo. Sobre esto ya hemos hablado bastante, pero hay tema. ¿200 puntos se considera algo bueno y motivo para decir que se ha regresado a la normalidad europea?. Entonces, ¿qué habría que decir comparando esos 193 puntos que es la prima de riesgo de España del pasado Viernes 3 con la situación existente en el 2004 cuando la prima de riesgo del reino eran 4 (cuatro) puntos?. Tomando esa referencia y magnificando el valor simbólico de la prima de riego habría que decir que hoy, en relación al 2004, la economía española ha empeorado el 4.725%. La realidad pura y dura es que España, para que le compren la deuda a 10 años ha de pagar el 3,87% y que Japón, por ejemplo, ha de pagar el 0,9%.
La prima de riesgo española ha bajado porque Alemania ha de pagar más para que le compren su deuda y se espera que tenga que pagar más aún, y porque no conviene que la deuda de España se degrade más no sea que la tensión lleve a situaciones peligrosas: en el 2004 la deuda de España tenía una calificación de AAA y hoy casi es bono basura las razones para ‘la mejora’ de la prima está claro que no son la mejora de economía española.
Claro, claro, este Gobierno (otro, pienso, haría igual) juega con dos cosas a su favor: 1) la ciudadanía ya está cansada de oír cosas feas y tristes, y 2) la ciudadanía no va a rebotarse porque sabe que no hay opciones ya que no estamos en 1870.
Los mensajes de jolgorio van a seguir: elecciones en Mayo y auditoría bancaria en Noviembre, pero la realidad es tozuda y la economía española está donde está, y la desigualdad está creciendo y la sociedad dualizando.
¡Ah!, me olvidaba. La Seguridad Social española ya está en 1,95 cotizantes ocupados por cada pensionista, la relación más baja desde la década de 1990s; y como los salarios medios decrecen, la masa recaudada tiende a la baja. Pueden imaginar lo que va a ir sucediendo con las prestaciones por desempleo y con las pensiones.
¡Pero si! España se sigue recuperando. Esa es la consigna oficial. Lean, mediten, y analicen, aunque lo que salga no sea bonito.
(Las cifras utilizadas en este texto las he obtenido de las Págs. 18 y 19 de El País del 04.01.2014).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 66
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 08 de Enero
Inversión extranjera. Bancos. Alemania. USA. 1813. (O en otro orden).
Es totalmente legal, claro, pero que llegue capital exterior a borbotones ¿equivale a que capital exterior tome el control de entidades que ya son rentables y tal vez líderes en su sector sin generar nada nuevo de lo que se generaba antes de su llegada?.
Insisto: es totalmente legal y obvio en un mundo postglobal, pero ‘para ese viaje, ¿se necesitaban alforjas?’ [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/17/actualidad/1384718381_620394.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/17/actualidad/1384718381_620394.html[/url]) .
(Publicado el 18.11.2013)
Una muy buena cosa: a imitar. Y con una lectura adicional: no es descabellado que se esté evolucionando hacia una situación deflacionaria; y ya saben que entonces las deudas se encarecen. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/17/actualidad/1384710116_004736.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/17/actualidad/1384710116_004736.html[/url]) .
(Publicado el 18.11.2013)
Y añadan casi dos puntos por lo que los bancos han metido en el Banco Malo, y vuelvan a preguntarse qué parte de los 200 mM€ de créditos refinanciados son puros impagados. Sin embargo España se está recuperando. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/18/actualidad/1384766962_128708.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/18/actualidad/1384766962_128708.html[/url])
(Publicado el 18.11.2013)
¡Anda! En España parte de la culpa la tienen los bancos por haber comprado tanta deuda pública: 300mM€.
Pero si los bancos no hubieran comprado esa deuda, ¿quién se la hubiese comprado al Reino de España?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/18/actualidad/1384779930_435090.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/18/actualidad/1384779930_435090.html[/url])
(Publicado el 18.11.2013)
¿Es este el tipo de dinero a borbotones que está llegando a España? Dinero que compra algo ya existente que, o rinde o tiene problemas -¿de liquidez?- para hacer frente al día a día. [url]http://www.02b.com/es/notices/2013/11/los_rusos_y_los_chinos_a_la_caza_de_bodegas_catalanas_7668.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2013/11/los_rusos_y_los_chinos_a_la_caza_de_bodegas_catalanas_7668.php[/url])
(Publicado el 19.11.2013)
Empiezo diciendo que es una impresión. Desde hace un año, menos, desde hace seis meses, está llegando capital exterior a España; pero es un capital que, fundamentalmente, no está construyendo nuevas plantas industriales o nuevas instalaciones de servicios, sino entrando por adquisición total o parcial en empresas ya instaladas, en funcionamiento, establecidas, que cuentan con una elevada representatividad en su subsector, líderes en actividades necesarias o importantes o fabricantes de bienes de consumo ineludible; empresas que hoy pueden ir más o menos mejor, pero empresas que, indudablemente, tienen futuro.
Si mi impresión es correcta estaríamos ante un caso de compra a bajo precio debido a la situación del momento y en particular a la de España y a la de la empresa adquirida: hoy por menos. Luego la adecento más, la saneo más, la organizo mejor, echo a quienes decido que me sobran, remunero a la baja a quienes queden, reoriento en algún aspecto, y a ganar con coste mínimo y riesgo calculado.
Los políticos lo pueden vender a los votantes como ‘país con atractivo que inspira confianza’ y a la ciudadanía como ‘mantenimiento del empleo a costa de muy pocos sacrificios’. Pero lo cierto es que el exceso de liquidez que pulula por el planeta puede obtener hoy en España bastante mucho en relación al escaso poco que va a tener que dar. Y sí, eso ya pasó en otros sitios en otros momentos.
(Publicado el 19.11.2013)
Una vez diáfanamente claro que España va a pagar cuando le toque, ¿para qué acogotarla?: un tipo más bajo sobre un montonazo de millones con seguridad de cobro es mejor que tipos más altos sobre menos millonones y con menos seguridad.
Interesante la superdiferencia en la demanda a 6 y 12 meses. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/19/actualidad/1384855640_181688.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/19/actualidad/1384855640_181688.html[/url])
(Publicado el 19.11.2013)
Un salario mínimo bruto de 1.496 € en Alemania por un contrato a tiempo completo, pienso que es correcto. Lo ha solicitado el SPD.
Es extraño que Alemania no cuente con salario mínimo, ya tocaba, en parte porque el Estado ya no será tan fuerte en el futuro, en parte porque su existencia abre la puerta a otros ámbitos, como la implantación de una renta mínima.
Pienso que no es casualidad que haya sido ahora cuando el país vaya a adoptar esa medida. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/11/21/actualidad/1385032887_035715.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/11/21/actualidad/1385032887_035715.html[/url])
(Publicado el 22.11.2013)
Pienso que extrapolar, para lo que sea, la figura de JFK a la actualidad es una extemporalidad sin sentido: la realidad económica y social en USA y en todo el planeta de principios de los 60 se halla a muchos años luz de la actual: a principios de los 60 todo era posible porque casi todo estaba por hacer con unas herramientas recién acabadas de estrenar, de ahí que el gran olvidado, Lyndon Johnson, pusiera en marcha, en USA, unos programas que hoy suenan a marciano: The Great Society ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Society[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Society[/url])) .
Hoy aquellas herramientas están rotas, todo está agotado, ya nada es posible y la clase media, la protagonista entonces, hoy ya no es necesaria. Entonces el modelo estaba naciendo y hoy ha fallecido. JFK se sitúa al inicio de ese modelo. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/11/22/actualidad/1385150186_167849.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/11/22/actualidad/1385150186_167849.html[/url])
(Publicado el 22.11.2013)
Hoy estaba hablando con una persona y, en la conversación, ha acuñado un nuevo concepto: ‘la luz del túnel’: las cosas estarían mejorando de tal modo que no sólo nos hallaríamos cerca de la luz del final del túnel sino que en el propio túnel se estarían haciendo visibles tenues luces que antes, o no se percibían o estaban apagadas.
Pero eso lo ha dicho después de decir que tal luz es lo que se desea ver ya que tanto la realidad en general como las realidades personales muestran un panorama degradado y empobrecido.
(Publicado el 22.11.2013)
Llamada al orden: los presupuestos de España no cuadran para cumplir lo que han de cumplir y España ha de sacar de donde sea 2,5 mM€.
Sacar de donde sea porque lo poquísimo que España va a crecer en el 2014 ni siquiera va a llegar para pagar los intereses de la deuda.
Pero ‘de donde sea’ va a ser de temas laborales, y el Gobierno ha dicho que no va a haber recortes de prestaciones.
Pienso que a) sí va a haber recortes vestidos de temporales, o b) habrá recortes de cotizaciones sociales a las empresas para que mejoren su competitividad y exporten: se aceptaría un mayor teórico crecimiento como impacto presupuestario inmediato.
Lo importante es que haya calma, tranquilidad hasta que el BCE y la EBA hagan sus trabajos. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/22/actualidad/1385148033_583648.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/22/actualidad/1385148033_583648.html[/url])
(Publicado el 22.11.2013)
En España, en el 2017, fallecerán más personas de las que nacerán, por lo que se busca atraer inmigrantes a fin de compensar la diferencia. Pero en el 2017 el desempleo del factor trabajo seguirá siendo mayor del 25%, el subempleo puede afectar al 20% de la población activa, y la tasa de pobreza no habrá bajado del 23%.
En 1813 lo estaban, pero en el 2013 crecimiento económico y evolución demográfica hace tiempo que han dejado de estar relacionados: el aumento de la productividad acabó con dicha relación, aumento que se consigue a base de inversión y aumento que permite ahorrar unos recursos que son escasos.
El problemón de España: produce bienes y servicios con un valor que no compensa invertir para aumentar la productividad, por lo que pretende seguir con el modelo de cuanta-más-población-mejor. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/22/actualidad/1385152974_142905.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/22/actualidad/1385152974_142905.html[/url])
(Publicado el 22.11.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 67
Santiago Niño Becerra - Jueves, 09 de Enero
Desigualdad. Dualización. Polarización. Información. Aclaración.
La dualización de la sociedad o desigualdad social: se está produciendo la consolidación de un pequeño grupo de actividad que de momento funciona -exportaciones, básicamente- y una parte reducida de la población activa asociada a este grupo que se siente segura (en comparación con el resto) aunque haya perdido poder adquisitivo. (La inversión extranjera, pienso, no hay que contarla: hoy ha venido y mañana puede irse: ya ha sucedido, y se centra en buscar una rentabilidad segura por lo que va a lugares concretos; y las exportaciones nunca podrán sustituir las caídas habidas en la demanda interna). A todo esto añadan que en el planeta sobra liquidez a mansalva aunque cada vez haya menos dinero: hay un exceso de bits y escaso valor a ellos asociado.
Todo esto favorece la dualización, y aumentará más. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/22/actualidad/1385153245_380505.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/22/actualidad/1385153245_380505.html[/url])
¿Qué sucede? Pues que cada vez se precisa menos factor trabajo para producir la cantidad que haga falta de lo que haga falta, por lo que la tendencia hacia un escenario Insiders / Outsiders es inevitable. En en ESP, además no hay crecimiento: [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_desequilibrio_espanol[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_desequilibrio_espanol[/url])
(Publicado 24.11.2013)
¿Alguna duda queda de que Chipre fue un ensayo, una prueba, un experimento?. Y recuerden el orden de ‘contribución’ ya aprobado: 1º acciones, 2º bonos de calidad baja, 3º bonos de calidad alta, 4º acreedores varios, 5º depósitos … lo de los 100 m €, si, 6º dinero público del país sede del banco, 7º rescate europeo. [url]http://www.europapress.es/economia/noticia-draghi-pide-acelerar-quitas-accionistas-acreedores-20131122144718.html[/url] ([url]http://www.europapress.es/economia/noticia-draghi-pide-acelerar-quitas-accionistas-acreedores-20131122144718.html[/url])
(Publicado 25.11.2013)
Sinceramente, no sé cómo calificarlo. Tras permitir Estados e instituciones internacionales, durante décadas, las zonas fiscales y las prácticas de ingeniería fiscal más imaginativas, aquellos que lo estuvieron permitiendo se rasgan las vestiduras y proclaman que tal proceder es herejía imperdonable, y dicen lanzarse a una cruzada contra tales zonas y prácticas.
¿No sería más fácil decir: ‘Ciudadanas y ciudadanos. Antes esos procederes eran necesarios, ahora han dejado de serlo’. Y punto?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/25/actualidad/1385368820_590188.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/25/actualidad/1385368820_590188.html[/url])
(Publicado 26.11.2013)
Es una pregunta que no tiene respuesta, ya, pero ahí va. Affaire Repsol. ¿Es imaginable que a Shell, a British Petroleum, o a Total, por citar a petroleras europeas, hubieran tenido que hacer frente a un asunto como el que ha tenido que hacer frente la española?.[url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/26/actualidad/1385493144_198862.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/26/actualidad/1385493144_198862.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/26/actualidad/1385498322_216387.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/26/actualidad/1385498322_216387.html[/url])
(Publicado 27.11.2013)
Lo he apreciado en los alrededores de Barcelona (30 Km), y de entrada digo que es mi impresión: por la mañana a primera hora y por la tarde a última, parece que, desde el Verano, el tráfico ha aumentado.
Mi lectura: a) el precio del combustible ha bajado en los últimos meses en relación a meses atrás, b) las huelgas intermitentes en los ferrocarriles, c) un posible razonamiento: ‘si a estas alturas de la crisis mantengo el empleo pienso que ya no me van a echar; me han bajado el salario, ya, pero priorizo, y el coche es el coche’.
¿Comparten mi apreciación?. (El razonamiento, de ser cierto, tendría validez durante la fase de ‘tranquilidad inducida’ previa a la publicación de las auditorías de la banca, claro; a partir de ahí: avante a toda máquina y sálvese el que pueda.
(Publicado 28.11.2013)
El 99,99% de quien habla del tema habla sólo de 'el independentismo catalán' pero ni siquiera un 0,01% lo hace sólo del 'déficit fiscal interregional catalán’. ¿Por qué será? [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/11/goirigolzarri_augura_el_fracaso_del_independentismo_catalan_47988.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/11/goirigolzarri_augura_el_fracaso_del_independentismo_catalan_47988.php[/url])
(Publicado 28.11.2013)
Spanish Black Friday. OK, pero haría falta aclarar algo. La inclusión en España de ese día es, ¿para adelantar ventas o para vender más?.
Para consumir más la renta o la capacidad de endeudamiento de la ciudadanía debe crecer, ¿está sucediendo eso? [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/27/actualidad/1385563105_614299.htm[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/27/actualidad/1385563105_614299.htm[/url])
(Publicado 28.11.2013)
Es decir, que una rebaja de salarios implica un incremento de la demanda de trabajo y un aumento de la oferta para exportación materializada en un incremento de la demanda de bienes y servicios españoles (incluyo al turismo en las exportaciones).
Francamente, no lo veo. La demanda de trabajo tiende a decrecer porque se buscan crecimientos de la productividad, lo que se consigue con inversión y mejoras organizativas que ahorran factor trabajo; y la demanda exterior depende de la capacidad de consumo exterior vinculada a la renta y a la capacidad de endeudamiento. En todo eso poco influyen los salarios, y pensando en el turismo, y al margen de efectos colaterales: Saloufest y similares, poco podrá España competir cuando el Magreb se ponga en serio a atraer turismo de sol y playa, que es el que mayoritariamente viene aquí.
Lo que sí comparto es que la renta salarial total aumentaría si se cumplieran los parámetros del estudio: trabajarían más personas con salarios menores: habría más trabajadores que serían trabajadores pobres.
Es lo que no entiendo: quienes tienen que decidir que en España tienen que bajar los salarios ya han decidido que tienen que bajar, entonces, ¿para qué darle vueltas a razonamientos jeroglíficos ininteligibles que nadie entiende?; se bajan los salarios y punto. Y luego ya se verá.
El razonamiento es simple: el factor trabajo va a menos, cada vez es menos necesario, quienes trabajan en lo cotidiano son cada vez más molestos, el consumo masivo es trasladable a otras latitudes con otros medios, la producción es flexible y susceptible de serlo cada vez más, y encima hoy hay acceso a gentes que hace tiempo ni se sabía de su existencia. Se pueden bajar los salarios, mucho; y como las revoluciones ya no están de moda, pues tira.
Es el nuevo modelo: ya no se está en un estado de bienestar: en una situación de bienestar, por lo que se eliminan cosas: el modelo de protección social y se recortan otras: como los salarios. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/28/actualidad/1385674411_973638.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/28/actualidad/1385674411_973638.html[/url])
(Publicado 29.11.2013)
España se está portando bien, y eso se refleja: es más segura: para ir pagando lo que debe. Y cuando en España bajen los salarios la calificación de la deuda del reino mejorará más. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/29/actualidad/1385711465_334013.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/29/actualidad/1385711465_334013.html[/url])
(Publicado 29.11.2013)
Mi interpretación personal –LA MIA – al porqué el Sr. Rodríguez Zapatero exhibe ahora la carta de M. Trichet: porque ahora la ciudadanía que no fuese consciente de ello tiene que saber que existen razones y motivos que superan la soberanía nacional, razones que están más allá de lo que esa ciudadanía pueda decir en una urna en relación a lo que digan unos políticos nacionales.
Esta carta, interpreto, ha sido como las filtraciones de Mr. Snowden: se estaba informando a las ciudadanías que se les espía, porque se ha llegado a la conclusión de que es necesario. Con esta carta se informa a la ciudadanía de ESP que van a pasar unas cosas que se hallan más allá de ella misma.
Recuerden al Sr. Rajoy en el Parlamento de España en Julio del 2012: ‘España ha perdido su capacidad de decisión’. Esta ya famosa carta llevaba la fecha del 5 de agosto del 2011. ¿Alguna pregunta?.
(Publicado 29.11.2013)
LA variable es hoy el precio, pero el consumo hoy no es función, ni única ni determinante, del precio, sino de la capacidad de compra.
Se están rebajando precios no tanto para incrementar las ventas como para dar ocupación a una capacidad productiva y de distribución excedentaria: los márgenes netos unitarios no crecen. La negrura: reducciones en los excedentes de capacidad en el actual entorno de rentas a la baja, capacidades de endeudamiento bajo cero y desempleo estructural creciente: precios para arriba y consumo en mayor descenso.
A quienes corresponde hacer esas cosas: ¿se está planteando la introducción de los bonos de comida, los Food Stamps?. [url]http://cincodias.com/cincodias/2013/11/22/economia/1385151104_580615.html[/url] ([url]http://cincodias.com/cincodias/2013/11/22/economia/1385151104_580615.html[/url])
(Publicado 29.11.2013)
Léanlo detenida y reposadamente. Era cuestión de tiempo que llegase, como lo es el despido libre sin más. [url]http://www.expansion.com/2013/11/28/economia/1385677730.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/2013/11/28/economia/1385677730.html[/url])
(Publicado 29.11.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo he apreciado en los alrededores de Barcelona (30 Km), y de entrada digo que es mi impresión: por la mañana a primera hora y por la tarde a última, parece que, desde el Verano, el tráfico ha aumentado.
Mi lectura: a) el precio del combustible ha bajado en los últimos meses en relación a meses atrás, b) las huelgas intermitentes en los ferrocarriles, c) un posible razonamiento: ‘si a estas alturas de la crisis mantengo el empleo pienso que ya no me van a echar; me han bajado el salario, ya, pero priorizo, y el coche es el coche’.
¿Comparten mi apreciación?. (El razonamiento, de ser cierto, tendría validez durante la fase de ‘tranquilidad inducida’ previa a la publicación de las auditorías de la banca, claro; a partir de ahí: avante a toda máquina y sálvese el que pueda.
Tweets – 68
Santiago Niño Becerra - Viernes, 10 de Enero
Como ven, todo apunta a que, efectivamente, ‘España vuelve a ir bien’.
Francamente, no entiendo porqué se alegra el Sr. Ministro de Economía por el informe de S&P sobre la calificación de la deuda de ESP, vale, su deuda a largo no ha caído en la basura pero está a un paso de ella, y así, estima S&P que va a seguir durante, al menos, dos años.
Además, la media de crecimiento en el período 2013 – 2016 va a ser del 0,6%, qué sí: es el doble de lo que S&P había dicho antes, pero es nada para crear empleo y para evitar que se den las condiciones que desencadenarían una caída hacia la basura según S&P, a no ser que se use un hacha de doble filo para recortar gasto público.
Como en el informe de auditoría de una empresa chunga: las salvedades son tantas que lo más probable sea que sucede lo evidente, claro que en el 2014 la tranquilidad tiene que ser la norma. En cualquier caso no entiendo la alegría del Sr. Ministro.
(Por cierto, ¿salir a la calle con una pancarta en la que se lea: “La economía española está más que fatal”, podría ser considerada ‘ofensa contra España’ con la nueva Ley de Seguridad Ciudadana?). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/29/actualidad/1385711465_334013.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/29/actualidad/1385711465_334013.html[/url])
(Publicado 30.11.2013)
Dice el Sr. Ministro de Economía que ‘la reforma laboral ha sido “uno de los pilares” del cambio de “la percepción de la economía española”’.
Veamos, la RL ha aumentado la precariedad, el subempleo, no ha revertido la destrucción de empleo, ha contribuido al empeoramiento de las rentas salariales y no ha contribuido en nada a aumentar una demanda de trabajo de calidad; o sea que la percepción de la economía española mejora cuando sucede lo antedicho.
La pregunta es obvia: ¿cuál es, entonces, el destino que se ha reservado al conjunto España en ese nuevo modelo hacia el que nos estamos dirigiendo?. (Por tanto, ya pueden ir suponiendo por dónde irá la RL 2.0). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/30/actualidad/1385811449_580577.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/30/actualidad/1385811449_580577.html[/url]) .
(Publicado 30.11.2013)
Se dice que en ESP el subsector del automóvil empieza a ir bien. ¿Será porque entre el 2005 y el 2013 los salarios en el subsector han aumentado el 5% mientras que la inflación lo ha hecho el 21%?.
¿Será porque la flexibilidad de horarios y vacaciones es casi total?. ¿Será por los PIVEs que en España se han puesto en marcha?. ¿Será porque Espñ ha llegado a un lugar que a las empresas extranjeras les compensa seguir en él?. ¿Será porque en el ‘Y yo por menos’ en el que se ha entrado, España, en el automóvil, ha llegado al nivel?.
Claro que todo eso es hoy, mañana … ‘Chi lo sa?’ [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/30/actualidad/1385834981_767034.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/11/30/actualidad/1385834981_767034.html[/url])
(Publicado el 01.12.2013)
Para un sector de la población los tiros podrían ir por ahí: se reparte el tiempo de trabajo en las actividades que sea posible pero con ganancias de la productividad: básicamente en entornos generadores de bajo valor y hasta que no sea más productivo automatizarlos.
Lo otro: lo de la tecnología, pienso que es para el muy alto valor, y ahí de repartir el tiempo de trabajo, nada de nada. Y lo de los 70 años, pues depende: quienes sean necesarios por descontado, los demás … Dirán: ‘¿Cómo es que se sigue dando vueltas a esto?’. Pues porque aún estamos en la transición de modelo. [url]http://www.diariogol.com/es/notices/2013/12/slim-propone-fomentar-el-empleo-juvenil-con-jornadas-de-11-horas-36333.php[/url] ([url]http://www.diariogol.com/es/notices/2013/12/slim-propone-fomentar-el-empleo-juvenil-con-jornadas-de-11-horas-36333.php[/url])
(Publicado el 02.12.2013)
Se cierra el círculo. Para crecer se generó un problema inmobiliario con consecuencias financieras y repercusiones bancarias; y ahora se aplica una solución financiera con repercusiones económicas y oligopolizando el mercado.
Los bancos bien, aunque pueda parecer que mal; aunque podría ser al revés, todo depende de dónde se ponga el acento. ¿Recuperación del mercado?, de venta no lo creo, de alquiler por descontado. Y lo mejor: se reducen los desahucios: un acuerdo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/01/actualidad/1385923402_764971.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/01/actualidad/1385923402_764971.html[/url])
(Publicado el 02.12.2013)
Porque el fin del rescate no era dar créditos ni a familias ni a nadie sino asegurar la salud de la banca para dar confianza y para que continuasen adquiriendo una deuda púbica que había que comprar. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/02/actualidad/1385977012_098858.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/02/actualidad/1385977012_098858.html[/url])
(Publicado el 02.12.2013)
Si no es absorbible vía productividad pienso que será inflacionario en ciertas actividades; además 8,5 € no suponen lo mismo en Baviera o en Brandenburgo. Pero el salario mínimo puede tener otra lectura: Alemania nunca lo ha tenido, por lo que su instauración supone abrir la puerta a una especie de renta mínima que posiblemente en el futuro será necesaria. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/01/actualidad/1385922762_459228.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/01/actualidad/1385922762_459228.html[/url])
(Publicado el 02.12.2013)
Insisto en el tema: si tan horribles, nefastas, diabólicas y hediondas son las agencias de calificación de riesgos, ¿por qué se les estuvo haciendo la ola durante décadas de tal forma que sus análisis y recomendaciones eran tomados como oráculos infalibles que servían para guiar inversiones y decidir destinos de flujos de fondos?.
¿Eran santas y hoy son demoníacas o es que simplemente eran necesarias y ya han dejado de serlo porque los negocios que tenían que apoyar o no apoyar ya no se llevan, o los apoyos ahora se llevan por otros lados? [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/02/actualidad/1385986572_002914.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/02/actualidad/1385986572_002914.html[/url])
(Publicado el 03.12.2013)
El fondo de reserva de las pensiones alcanzó su máximo en el 2011: 66 mM€; hoy muestra un saldo de 53 mM€: de él se han tomado 13 mM€ en dos años. De seguir las detracciones a ese ritmo y caso de no producirse reposiciones, en el 2018 no quedará ni un céntimo en el fondo.
Pienso que esta secuencia es perfectamente posible, y pienso que es una estrategia muy inteligente: se utiliza el fondo mientas haya fondo de modo que los efectos de los recortes y las reformas de las pensiones no sean tan fuertes; cuando se acaba el fondo se dice que ya no hay más cera que la que arde y se aborda la verdadera reforma de las pensiones: recortes, reducciones, endurecimiento en su percepción, de modo que lo que haya sea lo que se reparta, sin aumentar ingresos vía aumentos de cotizaciones o impuestos específicos, exactamente.
Con unas expectativas de paro estructural al alza y unos salarios medios con tendencia a la baja, pueden hacerse una idea de las cuantías de las pensiones de pasado mañana.
(Publicado el 03.12.2013)
De entrada, si un paro del 6,8% se considera ‘pleno empleo’ aunque se añada el calificativo ‘técnico’ detrás, ya se indica por donde van a ir los tiros: desempleo estructural. Pero es que, pienso, el 2033 surge de un modelo econométrico en el que, como en todos los modelos econométricos, se han supuesto cosas, como que se va a generar actividad absorbedora de población activa, y eso es lo que no veo claro: que hacia donde apunta la actividad, la economía, surjan actividades intensivas en factor trabajo que precisen de esa enormidad de población activa. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/03/empleo/1386083878_430424.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/03/empleo/1386083878_430424.html[/url])
Anexo: El informe de PwC aquí: [url]https://www.pwc.es/es/publicaciones/economia/la-economia-espanola-en-2033.jhtml[/url] ([url]https://www.pwc.es/es/publicaciones/economia/la-economia-espanola-en-2033.jhtml[/url])
(Publicado el 03.12.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Entrevista original
Santiago Niño Becerra - Lunes, 13 de Enero
El pasado día 6 de Enero, el periódico La Voz de Galicia publicó, en su Pág. 16, un interesante reportaje de título “Una recuperación entre tinieblas” cuya autora es la Sra. Ana Balseiro. Unos días antes me había remitido un mail en el que afectuosamente me solicitaba respuesta a unas preguntas que me planteaba. Cumplimenté las preguntas y se las remití. Luego problemas de espacio obligaron a la autora a reducir aquel cuestionario a la mínima expresión de la mínima expresión. Como pienso que las preguntas están francamente bien planteadas ya que invitan a dar respuestas claras, a continuación las reproduzco junto a las respuestas que remití.
1. ¿Va a ser, como sostiene el Gobierno, el 2014 el año de la recuperación? Previsiones de crecimiento.
Es muy curioso (y parece que nadie haya reparado en ello) que con las mismas cifras, ¡las mismas! que en Octubre los Sres. De Guindos, Montoro y Rajoy pintaban un panorama sombrío, ahora, sin hacer mención alguna a aquellas cifras, claro, pintan un cuadro luminoso. 2014 va a ser en todas partes, pero más aquí por la enorme deuda total que España acumula, un año marcado por dos hechos: las elecciones de Mayo y la publicación de las auditorías del ECB y de la EBA en Noviembre. Va a ser el año de las buenas palabras, de sembrar tranquilidad (aunque se irán dando palos, como la segunda parte de la reforma laboral) hasta Noviembre, y a partir de ahí, a saco.
2. ¿Qué sectores van a tirar de la economía? ¿Cuáles sufrirán más? (O seguirán sufriendo…?
Pienso que cada vez se pensará menos en sectores y más el clusters: zonas de actividad y de generación de actividades productivas. La logística va a ser un sector clave porque ayuda a mejorar la productividad, y el sector R: reciclaje, recuperación, reparación, …. A España seguirá llegando turismo, pero habrá que ver como evoluciona el gasto medio por turista y día en términos reales, un ratio que lleva años cayendo. La exportación seguirá, pero se está ralentizando porque para que puedas exportar los demás tienen que comprarte, y existe un exceso de oferta de todo en relación a la capacidad de renta y de endeudamiento, al margen de que tres regiones en España realizan el 45% de las exportaciones españolas.
3. ¿Hay perspectivas de que comience a recuperarse el empleo?
Si por recuperación se entiende la reducción de la tasa de desempleo y la absorción de la nueva población activa que se vaya incorporando al mercado de trabajo, no. Atendiendo a las últimas previsiones publicadas, ni en FMI, ni la Comisión Europea, ni el Gobierno, prevén que el desempleo baje del 25% ni en el 2014 ni el 2015. En España (y en toda la UE) se está configurando un núcleo de desempleo estructural enquistado en el que pueden cambiar los nombres pero que en horas de población activa se mantendrá estable porque serán horas que no serán necesarias; claro que si un montón de jóvenes españoles se van al extranjero, y otro montón de inmigrantes regresan a sus países de origen … Los políticos, independientemente de su color, podrán vender reducciones del desempleo a través de aumentos en la ocupación a tiempo parcial: contratos por obra y servicio y cosas así, del subempleo, vaya, con la pérdida de poder adquisitivo que ello comporta.
4. ¿Y el crédito? ¿Volverá a fluir?
Una de las cosas que más claras va a dejar esta crisis sistémica es que el crédito tal y como se ha conocido ha muerto: crédito abundante para cualquier consumo e inversión. El crédito, pienso, volverá (habrá que ver si bajo la forma conocida o adoptando otras formas y otros intermediarios) pero en función del destino y objetivo que se vaya a dar a esos fondos.
5. Sistema financiero: ¿nos dará más sustos?
Si por sustos se entiende bancos que desaparecerán, que serán ordenadamente liquidados, absorbidos, troceados y concentrados, sí. Es que, del mismo modo que hay un exceso de oferta de todo, también, pienso, hay un exceso de oferta de bancos. Todo eso a partir de Noviembre (aunque en el Verano ya pueden empezar a producirse 'filtraciones').
6. Cumplimiento del déficit: ¿Bruselas nos impondrá más reformas? En caso afirmativo, ¿cuáles podrían ser?
Vamos a ver. España y todos los países de la UEM firmaron un papel en el que se comprometieron a llegar a un déficit estructural del -0,5% y a una deuda del 60% en el 2020. España ha cerrado el 2013 con un déficit del ¿6,7%? y con una deuda pública del ¿95%?. Si en los próximos tres años España ni siquiera va a crecer para pagar los intereses de su deuda pública, podemos imaginar el vendaval de requerimientos y exigencias que se va a desatar sobre España. Con mucha educación hasta Noviembre, y a muerte desde el próximo Halloween.
Y no, no he variado ni una coma en relación con lo que hace unos días remitía a la Sra. Balseiro.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Historias del celuloide
Santiago Niño Becerra - Martes, 14 de Enero
Recientemente recibí un mail de un lector:
“Trabajo para una importante cadena de cines en España y puedo aclararle algunas cosas sobre su estado:
- Multicines de más de dos docenas de salas: van a menos. Se reducen salas, eliminándolas, y los espacios liberados se alquilan a los centros comerciales.
- Tecnología: el operario de cabina tiene los años contados. Se digitalizan las salas no para que el público vea mejor la película, sino para que desde una oficina en la ciudad X se envíen las películas a los proyectores vía internet convenientemente encriptado, y se controla desde esa oficina, la proyección, la publicidad, etc.
- Ofertas: intento desesperado por diversificarse: se conecta vía satélite con la opera de Milán, por ejemplo, eventos en los cines como conferencias, o presentación de un nuevo medicamento por la mañana, o colegios que acuden también por las mañanas. Publicidad: se cambia el nombre de una sala (es ridículo, ya que es un número) por el de una empresa, como por ejemplo, sala ‘Caramelos Perico’.
- Personal propio: bajadas continuas de salarios.
- EL NEGOCIO con mayúsculas de los últimos 20 años: palomitas y otros. Se va hacia un modelo de autoservicio, pero la mayor parte del público vuelve a ir con el bocadillo escondido.
- Mantenimiento de los cines: el mínimo del mínimo que obliga la normativa.
El pasado marzo un gerente de (nombre de una ciudad española) me comentaba por teléfono que estaba viviendo la peor situación de los cines en 30 años.
Personalmente creo que el modelo de negocio existente actualmente en España no tiene mucho futuro si vamos a un país que va a menos en todos los sentidos. La piratería irá a más. Renacer o morir. Una familia no va a pagar 60 euros por ir al cine, y si van irán a la versión en 2D, no la de 3D que vale más.
Factor que altera cualquier pronóstico: enorme dependencia del producto, que cada vez está menos tiempo a la venta (una película puede estar ahora apenas 2-3 semanas en cartel) y no es garantía de venta. Por ello en algunos locales se están reponiendo antiguos éxitos.
La puntilla: en alguna de estas grandes cadenas de cines, la propiedad es un fondo de inversión extranjero que para cualquier inversión espera un retorno muy breve, lo que impide cambios profundos, como mejora de la eficiencia energética de los locales, que en muchos aún tienen instalaciones antiquísimas que derrochan mucha energía. Y como estas mejoras implican unos 3-5 años para recuperar el gasto … pues consideran que es demasiado tiempo.
Y me dejo cosas”.
Mi respuesta:
“Gracias. Muy clarificador.
Apunte: lo de alquilar espacios liberados a centros comerciales ... En numerosos centros sobran espacios, los alquileres están cayendo y hay locales vacíos.
En el fondo, fondo, lo que sucede es que hay un exceso de oferta de todo: de cines, de locales, de centros comerciales, ... Una oferta diseñada para un nivel de consumo posible gracias a un nivel de endeudamiento que se ha ido y que no volverá, luego ...”
No me respondió o, cuanto menos, su respuesta no me llegó.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[...]
Pero es cierto que las televisiones domésticas disponibles y las que vienen harán cada vez más difícil vender que la experiencia de la gran pantalla es "diferente".
Las salas de cine han padecido por el enorme coste de oportunidad de su activo inmobiliario: no solamente ocupan superficie, sino también altura, con lo que sus generosos volúmenes fueron muy golosos en tiempos de la burbuja, por eso tantos han acabado transformados en Mercadonas, Opencores o megatiendas de ropa (en Gran Vía, lamentablemente, hay de eso).
Tras el pinchazo y una vez resuelto el (pseudo)dilema del "ingreso cesante" por no aprovechar la altura y reconvertir en tiendas, pueden tener cierto recorrido si saben trabajar los precios, crear abonos familiares asequibles e incluso, que en algunos los hay, una "clase premium" separada del resto y con mejores butacas para el público más "pijo".
Vendiendo con antelación a través de móvil, estudiando los hábitos del público y logrando que las distribuidoras firmen acuerdos de "revenue sharing" en lugar de tanto fijo por copia (la distribucion debe afinar mucho su modelo y ser menos miserable con las copias de producciones antiguas -o modernas pero baratas-), puede hacerse un "yield management" tipo aerolínea que reviva el negocio (incluso usar horas muertas para pases de películas antiguas más baratas, una vez eliminada buena parte del coste de personal sería viable abrir fuera de los horarios típicos, o bien programar " a la carta" para grupos en ciertas franjas horarias).
Pero es cierto que las televisiones domésticas disponibles y las que vienen harán cada vez más difícil vender que la experiencia de la gran pantalla es "diferente".
¿Republicanos? ¿Demócratas?
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 15 de Enero
Recientemente me pasaron un artículo cuyo título lo dice casi todo “Are Democrats Really Better at Running the Economy Than Republicans?” El texto iba acompañado de un gráfico muy interesante: La imagen recoge la tasa media anualizada de crecimiento del PIB habida durante cada Administración presidencial en USA. En azul las presidencias demócratas y en rojo las republicanas. (Obviamente la correspondiente al Presidente Obama es parcial).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Presidencias.jpg[/url])
Una rápida mirada al gráfico muestra que en estos más de 67 años ha habido de todo y que más que colores políticos han sido otras variables las que han influido en el crecimiento de la economía USA. Cierto: la suma de barras azules muestra una mayor longitud que las rojas, pero …
El Presidente Harry S. Truman (1945 – 1953) se enfrentó a la crisis de postguerra, pero contó con los efectos positivos que luego tuvo la reconversión de una industria de guerra en industria de paz así como el impulso que supuso la puesta en marcha del programa Fair Deal y de los efectos positivos que para la economía USA tuvo el Plan Marshall, es decir, la superación definitiva de la Depresión. La Guerra de Corea también contribuyó al crecimiento USA.
La presidencia de Dwight D. Eisenhower (1953 – 1961) fue bastante más anodina. Cierto es que seguramente el Presidente Obama firmaría porque en su presidencia el crecimiento medio fuese del 2,5%, pero en aquellos años tal tasa parece escasa.
Entre 1961 y 1969 John F. Kennedy (hasta su asesinato en 1963) y Lyndon B. Johnson es cuando la economía USA consigue la mayor tasa de crecimiento medio de toda su historia; fundamentalmente ello fue debido al programa público Great Society durante la Administración Johnson y la mejora de la renta media; la intervención en Vietnam también ayudó al impulso económico. Fueron los Felices Sesenta.
Al tándem Richard Nixon (hasta su cese en 1974 por el caso Watergate) - Gerald Ford, sobre todo al segundo, les tocó lidiar con un hecho complejo: el aumento de los precios del petróleo. En cualquier caso el impulso anterior continuaba y eso se vio reflejado en la economía.
Quien se defendió muy bien en términos de crecimiento económico fue la Administración del Presidente Jimmy Carter (1977 – 1981) ya que le cogió de lleno los efectos de la primera andanada de la crisis energética en 1973 y la preparación y explosión de la segunda en 1979. Eran los últimos coletazos de la ‘Edad Dorada’ y el Modelo de Demanda estaba agonizando.
Con Ronald Reagan (1981 – 1989) cambio de tercio: submodelo de Oferta, desregulación, apertura, liberalización, los ‘neocon’, el Fin de la Historia. La Administración Reagan y el mundo vendieron muy bien el cambio, pero en términos de crecimiento nada que sobresalga respecto a la Administración anterior. Sin embargo se atisba un crecimiento diferente: en estos años comienza en USA la pérdida de poder adquisitivo de las clases bajas a la vez que aumenta la desigualdad en la distribución de la renta. Fue otro tipo de crecimiento que ya no se abandonaría en el que el capital se impuso completamente sobre el trabajo.
La Administración de George H. W. Bush (1989 – 1993) lo cierto es que, en lo económico, no tuvo nada de suerte. Agotada la embestida del Supply Side y el fin de la Guerra Fría, la recesión del 91 demostró que, efectivamente, aquellos maravillosos años que habían acabado en el 73 no iban a volver. La I Guerra del Golfo no ayudó en nada de nada, y de la recesión se salió a base de crédito, lo que puso de manifiesto que ya se estaba al final del modelo. Una frase quedará para la posteridad: ‘Es la economía, ¡estúpido!’ (De la campaña para las elecciones en la que no fue reelegido).
Bill Clinton (1993 – 2001) ha pasado a la Historia por temas no económicos cuando los hechos más significativos de su Administración fueron económicos. Empezaron los recortes sociales (de un catálogo, el de USA, bastante limitado), y consiguió, al final de su presidencia, un superávit presupuestario. Aunque lo más, más, fue la burbuja puntocom y un consumo realimentado por un crédito creciente. ¿El crecimiento? Superior al obtenido por las dos presidencias que le precedieron.
En nada de tiempo George W. Bush (2001 – 2009) se cargó el superávit heredado. Un crecimiento muy bajo caracterizó su presidencia, aunque de ello USA tan sólo tiene parte de responsabilidad: en el 2007 comienza una precrisis que se lleva por delante a la banca de inversión y que obliga al Estado a hacer cosas que seguro que hicieron revolverse en su tumba al Dr. Milton Friedman: rescatar bancos, aseguradoras y hasta a compañías automovilísticas. No tuvo la culpa de ello, pero esta Administración pasará a la Historia como ‘la de la crisis’. Lo cierto es que durante ella el modelo acabó de agotar el poco aliento que le quedaba
Lo malo de crear toneladas de expectativas es que, si no se cumplen, la decepción es monstruosa. El presidente Barack Obama (2009 – 2017) creó esas toneladas de expectativas con su “Yes. We can”; políticas, claro, pero pienso que sobre todo económicas, y lo cierto es que no. Se han impreso quintales y quintales de dólares que se han inyectado en el sistema pero simplemente para apuntalarlo a la vez que el endeudamiento ha crecido y crecido. En USA, por las especiales características de su economía, cualquier tasa de desempleo por encima del 3% es una tragedia y tirando de deuda y de dólares no se consigue que baje del 6,7%, el 15% añadiendo el desempleo encubierto y el 17% si se añaden los desanimados. Al 5% durante 5 años calculó Goldman Sachs que debía crecer la economía USA para llegar a la tasa de paro anterior a la crisis. La desigualdad no ha disminuido: el 10% de las familias USA pasan hambre, y la reforma sanitaria propuesta por su Administración tiene problemas en un país en el que 16% de la población no tiene cobertura médica porque no puede pagársela. Cierto, cierto: la Administración Obama está haciendo de limpiador y barrendero, pero pienso que los problemas nacen a mayor velocidad con que son ventilados. Y en los años que restan a su presidencia pienso que muy poco más va a crecer la economía USA si es que no crece menos: la implementación de un nuevo modelo en una economía que ha sido el referente del modelo muerto tiene que ser la monda.
¿Demócratas o Republicanos?. Los números dicen que Demócratas, pero pienso que la pregunta tiene trampa: el modelo puesto en marcha tras la II GM, el que ahora agoniza, era un modelo para Administraciones Demócratas. Lo que pasa es que, sigo pensando, las diferencias entre un color y otro cada vez van a ser menores; en todas partes, pero en USA especialmente.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 69
Santiago Niño Becerra - Jueves, 16 de Enero
CDS. Low Cost. La reforma laboral. Ir de tiendas. El apartheid. ¿Se dan cuenta de que casi-todo es low cost?. Lo que empezó en los 70 en USA y en los 90 en Europa en el sector aéreo a raíz de su desregulación como una opción muy orientada a dar la posibilidad de desplazarse a un precio bajo a cambio de no disponer de servicios no esenciales, se ha transformado en LA opción para casi-la-totalidad de los posibles usuarios de un desplazamiento.
Ahora extrapolen: ropa, comida, ocio, … [url]http://www.02b.com/es/notices/2013/12/lara_el_primero_de_la_fila_en_la_privatizacion_del_ave_con_una_oferta_low_cost_7767.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2013/12/lara_el_primero_de_la_fila_en_la_privatizacion_del_ave_con_una_oferta_low_cost_7767.php[/url]) .
(Publicado 04.12.2013)
Un día después, un resumen de la cifras de desempleo registrado, pienso, puede ser: en España hay 6 M de personas desempleadas.
La destrucción de empleo se está estabilizando (de momento) y el empleo de la ocupada se está precarizando a la vez que los salarios medios están cayendo. Las preguntas: ¿cuánto del actual desempleo se convertirá en estructural?, y ¿cuánta de la actual ocupación adoptará alguna de las formas que tiene la contratación parcial?.
A lo que se apunta: muy elevado desempleo estructural y muy elevada tasa de temporalidad temporal o indefinida indeseada. (Por cierto, la primera fase de la Reforma Laboral, la que se puso en marcha con el Sr. Celestino Corbacho como Ministro de Trabajo tenía como objetivo acabar con la temporalidad. ¡Cuán débiles son las memorias). [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/03/empleo/1386058002_418614.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/03/empleo/1386058002_418614.html[/url]) .
(Publicado 04.12.2013)
La multa a los bancos tras la investigación por manejo del Euribor: ¿por qué ahora?, ¿por qué ese importe si es calderilla?
Ahora se dice que se van a investigar otras cosas, como los CDS. Como se investigue eso … Ahí, en los CDS (¿se han dado cuenta de que ya no se habla de ellos?) se decía que no es que hubiese dinamita, sino C4.
Miren el gráfico que adjunto: corta la respiración, ¿verdad?: en el 2007 el volumen de CDS equivalía al 63% del PIB del planeta y a 3,3 veces el PIB de USA.
(El gráfico pertenece a un texto que publiqué en el 2008 en el Dossier Econòmic del 29 de Marzo, Pág. 18. Lo siento, no tengo el link).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/CDS.jpg[/url])
(Publicado 05.12.2013)
“El próximo ejercicio va a ser muy duro. Peor que éste, sobre todo para los que solo tienen su negocio en España”. Se refiere a los bancos de ESP, pero ya se sabe que cuando las cosas no son bonitas para los bancos … [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/04/actualidad/1386189309_089500.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/04/actualidad/1386189309_089500.html[/url])
(Publicado 05.12.2013)
No se si lo han oído: se está diciendo que ‘se ve más gente en las tiendas’. Si es cierto, pronto se verá si esas personas están mirando o consumiendo. Si están consumiendo, teniendo en cuenta que la población ocupada no crece, que las rentas medias están cayendo, y que hoy el crédito está muy, muy medido, la única vía generalizada para consumir es desahorrando, es decir, destinando ahorro a consumo. Algo así sería nefasto: comerse las reservas, sin reponer en la bolsa … porque no se genera.
(Publicado 06.12.2013)
En los textos que hoy se publican en relación al fallecimiento de Nelson Mandela echo en falta alguna referencia más a lo que, pienso, fue la verdadera razón de que desapareciese el apartheid: simplemente dejó de ser necesario.
Protestas y reivindicaciones internas e internacionales contra el régimen durante décadas no consiguieron absolutamente nada, pero cuando a mediados de los 80 una serie de países que cuando hablan se les escucha decidieron decretar una política de bloqueo contra ciertos bienes sudafricanos, el apartheid empezó a morir.
La Historia está plagada de ejemplos como este: el fin de la servidumbre de la gleba, el fin de la esclavitud, el fin de la explotación de la clase obrera, … Cosas que durante un tiempo, mucho o poco, son útiles, perviven a pesar de revueltas y motines, pero cuando la cosa deja de ser útil, necesaria, conveniente, se acabó.
Ya: esa parte de la Historia que cuenta estos motivos tiene muy poco de heroica y de romántica, pero ahí está, y por eso no se comenta.
(Publicado 06.12.2013)
España: más control sobre la banca, sobre los bonus de los banqueros, sobre las operaciones especulativas en Bolsa, … Ahora, ¿por qué no en 1990, o en 1996, o en el 2002?. Pienso que no es porque nadie no viera la necesidad o nadie comprendiera las futuras consecuencias de no hacerlo; pienso que no era el momento; y piensen en que si se hubiera hecho, España no hubiese ido lo bien que fue porque no hubiese crecido lo que creció. Ahora ya es el momento porque aquello, pienso, no va a volver.
(Publicado 06.12.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El ángel exterminador
Santiago Niño Becerra - Viernes, 17 de Enero
Exacto: es el título de un film de Luís Buñuel (1962), y su argumento no puede ser más simple: un grupo de personas, pertenecientes a la burguesía medio-alta, llegan a la conclusión de que les es imposible salir de la mansión en la que se hallan porque creen que un monstruo deambula por el exterior y que serán devorados si abandonan la casa. Magistral. Si aún no la han visto, véanla.
Tomando su simbología, la lectura de este film puede hacerse de otra manera. Una sociedad, tras varios años de crisis sistémica empieza a creer que la recuperación por fin ha llegado tras oír las explicaciones de grupos de políticos, las indicaciones de los responsables de ciertos organismos, y las interpretaciones y medias palabras de técnicos algunos de los cuales se hallan bastante vinculados con los dos grupos anteriores; y todo ello embaldosado con manifestaciones optimistas de algunos banqueros, algunos grandes inversores y algunos analistas. Bien, pues eso, pienso, es lo que está sucediendo hoy.
Desde Noviembre del 2013 está sucediendo lo expuesto en el párrafo anterior, y a partir de Año Nuevo el fenómeno ha alcanzado velocidad de crucero. Es mundial, pero, posiblemente en Europa la incidencia sea mayor, y en países como España alcance niveles de paroxismo. Es un fenómeno que pertenece a la familia de ‘los brotes verdes’, de ‘los destellos’, ‘de las luces al final del túnel’, de ‘las flores de invernadero’, pero que va mucho más allá porque tiene la voluntad de permanecer, al menos de que permanezca durante un tiempo suficiente; suficiente, ¿para qué?.
En Septiembre y Octubre del 2013 los mensajes eran los que eran, pero el trasfondo estaba claro: ‘tal vez, pero …’, desde finales de año el mensaje es otro completamente diferente: ‘sí, sin duda’. ¿Qué ha cambiado en el escenario económico planetario en estos tres meses? ¿Qué ha sucedido en USA, en Europa, en Japón, que lleve a pensar que la realidad económica ha cambiado de tercio?. Respuesta: absolutamente nada.
En la fase de ‘el mundo va bien’, entre el 2000 y el 2007, el 65% del crecimiento habido en el planeta fue a parar, lo hizo suyo, pasó a ser controlado, por el 1% de la población mundial; y el 83% del habido en la fase de precrisis y el 2012 se concentró en ese mismo 1% (Jordi Angusto); en USA, el 1% de la población ha hecho suyo el 95% del crecimiento habido en el país entre el 2009 y el 2012 (Paul Krugman), es decir, en el período en que, en USA, la economía se estaba recuperando. En España, en el 2013, las retribuciones de los altos directivos crecieron el 6,9%, las de los mandos intermedios cayeron un 3,8% y las del grueso de los empleados un 0,4% (El País).
Está aumentando la desigualdad, ya, exponencialmente, pero eso ahora no importa, lo que importa es que esa cacareada recuperación está afectando a un muy minúsculo porcentaje de la población, es decir, esa recuperación, anémica, limitada, insuficiente para el colectivo de un país, de una zona, está yendo a parar a un minigrupo muy concreto. Y luego está todo lo otro.
La deuda total de los países está donde estaba. La privada ha descendido algo entre otras razones porque la capacidad de nuevo endeudamiento está congelada, pero la pública ha tomado el relevo; España es un ejemplo destacado: recuperación en marcha según la versión oficial, pero en su informe del 08.10.2013 el FMI escribió que la deuda pública de España podía llegar al 105% de su PIB en el 2018. (35,5% en el primer trimestre del 2008, 68,5% en el 2011)
El desempleo se halla en cotas incontrolables, el subempleo en niveles imposibles de imaginar diez años atrás, y la pobreza cerca de afectar a uno de cada tres residentes en España; son las pensiones de abuelos, algún subsidio y alguna actividad sumergida las fuentes de ingresos que permiten subsistir a numerosas familias. No obstante Sr. Ministro de Economía hace en Octubre unas manifestaciones sobre la creación de empleo y el Lunes 13 de Enero otras completamente diferentes.
Pregunten a pymes, pequeños talleres, negocios de barrio que tipo de recuperación esperan pasadas Navidades y Rebajas (oficiales); a hoteles, a restaurantes que no sean de cinco estrellas gran lujo y de tres estrellas Michelin (y …) como está evolucionando su facturación media por habitación y mesa. Pregunten en grandes comercios como está evolucionando el mix del carro de compra medio.
Claro, claro, a una corporación presente en 120 países le está yendo bien, su consolidado. Tiene músculo para cerrar, reorganizar, cambiar de rumbo; y tiene reservas para alimentar ese músculo y grasa para lubricar convenientemente a sus ejecutivos (por cierto, ya no se utiliza ese concepto). Pero incluso esos monstruos siguen teniendo un exceso de capacidad productiva de narices.
Y por encima de todo, o junto a todo, bits de ordenador en forma de dinero distribuido por variados medios inundando entidades financieras y permitiendo que el tiovivo continúe girando.
Ahora toca ‘buen rollo’, más en Europa: elecciones en Mayo, y auditorías de la banca que ya se verá, y más de cara a unas ciudadanías que ya están cansadas de oír cosas feas. No hay base para construir nada porque la deuda está donde está; porque no hay capacidad para absorber todo lo que puede producirse y, así, ocupar a parte de la población activa ahora no necesaria; porque la evolución tecnológica tiene las posibilidades de barrer cualquier atisbo de reducción de mejora en el empleo porque la competitividad y el precio son los ejes para moverse en este mundo. A partir de que empiecen a filtrarse cosas de la auditoría de la banca, ¿en Julio?, las cosas cambiarán.
Pienso que no, que nada más lejos de una recuperación. Patada adelante, un poco de maquillaje, muy buenas palabras, estrujar al limón su última gota. Concentración de la mayor parte de la actividad en unas cuantas corporaciones gigantescas; y muchas, muchas, muchas ‘reformas’ y ‘consolidaciones’, es decir, pérdida de beneficios sociales y recortes de prestaciones. Y nada más: a finales de año nueva película.
2014: un año zombie: procede de un año muerto, el 2013, y que va a transitar mordiendo a unos cuantos cadáveres. ¿Recuperación?, mayor acumulación para unos muy pocos, nada para el resto. En ese escenario no es extraño el tweet que hace unos días alguien me escribió: tengo el salario supercongelado pero cada mes me cuesta más acabarlo; claro, nos hallamos en una situación deflacionaria: no hay actividad, luego los precios bajan, pero ojo: algunos precios, el del trabajo sí, por ejemplo, el de la energía eléctrica no, también por ejemplo.
Pienso que nos hallamos en una situación como la descrita por el film de Luís Buñuel: fuera hay una recuperación y hay que salir para disfrutarla; sólo que, cuando se salga lo que se verá es que lo que en realidad hay es la misma crisis que había, nada más. Y esta vez, a diferencia del film, sí habrá monstruo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
@sninobecerra
(1/6) Echen un vistazo a cualquier automóvil, por sencillo que sea: la tecnología y sus consecuencias lo desbordan; con las(2/6) motocicletas sucede lo mismo. Y, obviamente, cada vez es preciso más conocimiento y más equipamiento para ajustar(3/6) cualquier cosa en un auto o en una moto. Eso implica ganar en eficiencia: consumos, contaminación, … pero no(4/6) casa con un escenario de desempleo / subempleo al alza, rentas nominales a la baja, y carencias sociales, por lo que,(5/6) o bien, el sector se está equivocando, o bien vamos a ver muy pocos vehículos privados circulando por ahí. (6/6) (Y para otro día el tema de la privacidad). [url]http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2014/01/16/actualidad/1389867937_697553.html[/url] ([url]http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2014/01/16/actualidad/1389867937_697553.html[/url]) …
Hoy el profesor ha escrito un twit (serie de 6 twits) sobre la industria del automóvil con una reflexión interesante que me ha gustado:Citar@sninobecerra
(1/6) Echen un vistazo a cualquier automóvil, por sencillo que sea: la tecnología y sus consecuencias lo desbordan; con las(2/6) motocicletas sucede lo mismo. Y, obviamente, cada vez es preciso más conocimiento y más equipamiento para ajustar(3/6) cualquier cosa en un auto o en una moto. Eso implica ganar en eficiencia: consumos, contaminación, … pero no(4/6) casa con un escenario de desempleo / subempleo al alza, rentas nominales a la baja, y carencias sociales, por lo que,(5/6) o bien, el sector se está equivocando, o bien vamos a ver muy pocos vehículos privados circulando por ahí. (6/6) (Y para otro día el tema de la privacidad). [url]http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2014/01/16/actualidad/1389867937_697553.html[/url] ([url]http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2014/01/16/actualidad/1389867937_697553.html[/url]) …
me ha hecho pensar en los T-34 soviéticos de la 2ªGM, que no eran tan buenos como los alemanes pero se arreglaban muy fácil y por cualquiera, las piezas eran simples, andaban hasta con pis de cosaco, etc etc... y al final eso les convertía en superiores.
Pienso si los fabricantes de automóviles tendrán que fabrican un "producto" que sea muy inferior en tecnologia y características a los actuales para poder venderlo en masa, y luego ya fabricarán otros, muchos menos, para ese 1% que continúa acumulando riqueza en todos los países del mundo.
Espero que al menos podremos circular por las mismas vías! no como con el AVE, que ha echado de las suyas a los trenes convencionales (y de precio convencional)...
saludos.
Tweets – 70
Santiago Niño Becerra - Lunes, 20 de Enero
Riesgo. Football. Ucrania. Déficit de tarifa. Desigualdad. Ajustes.
Saben que llevo años diciendo que jamás volveremos al 2006, por lo que estoy de acuerdo con lo que dice el Sr. Presidente del Banco de Sabadell, S.A.: “(…) el país no va a volver a ser nunca lo que fue (…)”, pero me permito matizar “Los bancos hemos mejorado nuestra percepción del riesgo”. Seguro, seguro, pero ‘lo que pasó’ no fue debido a una deficiente percepción del riesgo.
También lo he dicho muchas veces: tras el estallido de la burbuja puntocom la única posibilidad para crecer mucho, durante un número de años aceptable, y de forma que todo el mundo se beneficiase de tal crecimiento era hacer lo que se hizo; es decir, como se escogió crecer así la única opción era hacer lo que se hizo; en consecuencia nadie hizo nada mal en ninguna parte, y las entidades financieras fueron las que posibilitaron el proceso.
Lo que pasa es que todo tiene consecuencias, y hacer lo que se hizo supuso viajar al futuro y trasladar PIB de ese fututo para ser comido en el pasado, y ahora estamos en aquel futuro: nuestro presente, y no hay PIB, ni en España ni en ninguna parte; y encima se arrastra una deuda -generada entonces para financiar aquel crecimiento- que no se puede pagar porque no se genera PIB suficiente.
Ni se hizo nada mal ni el riesgo entonces se calculó mal, otra cosa es que ahora haya que hacer las cosas de otra manera porque ya no se pueden hacer de la misma. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/06/actualidad/1386360127_950015.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/06/actualidad/1386360127_950015.html[/url])
(Publicado 07.12.2013)
De nuevo: la cosa es muy simple: para poder consumir hace falta renta y/o capacidad de endeudamiento y/o desahorro.
En España la renta media está cayendo porque el desempleo no se reduce, porque el precio del trabajo está descendiendo y porque el grado de cobertura de los subsidios también lo está haciendo; y por otro lado, y en parte por lo mismo y en parte por la enorme deuda que se arrastra, la capacidad de endeudamiento es nula para casi toda la ciudadanía. A eso añadan unos entes públicos que han de cumplir con un déficit de hierro a través de un pacto de hierro, por lo que tampoco consumirán.
El consumo no va a crecer a no ser que la ciudadanía, harta de aguantar y no ver ningún futuro, se lance a consumir a través del desahorro, lo que será utilizado por el Gobierno y algunos expertos como signo de que ‘España vuelve a ir bien’. Será flor de un día: a la que estos ahorros terminen …, como la hucha de la Seguridad Social lo será respecto a las pensiones. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/06/actualidad/1386359993_552000.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/06/actualidad/1386359993_552000.html[/url])
(Publicado 08.12.2013)
Es buenisísimo. Europa quiere una reforma fiscal para España que no haga caer la recaudación (que ya es de las más bajas de Europa), para ello, entre otras cosas, pide que el ahorro tribute más (y los planes de pensiones pierdan su deducción). Por un lado las pensiones van a bajar porque no son sostenibles, por otro el ahorro tiene que pagar más impuestos.
Vale. Suena a lo que dijo el Dr. Rodrigo Rato cuando era Ministro de Economía ante fuertes subidas de los combustibles: que se consuma menos. Pues vale. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/07/actualidad/1386446201_932215.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/07/actualidad/1386446201_932215.html[/url])
(Publicado 08.12.2013)
En cualquier empresa algo así tendría consecuencias, pero en el balompié, parece que no: contribuye a la paz social.
Aún es más gordo si contemplan las pérdidas como porcentaje de los ingresos: Premier: 12,3%; Bundesliga: 10,0%; Liga: 7,4%; Serie A: 36,8%; Ligue 1: 18,4%. Lo dicho: paz social. [url]http://www.diariogol.com/es/notices/2013/12/las-cinco-grandes-ligas-pierden-1.500-millones-en-una-temporada-36464.php[/url] ([url]http://www.diariogol.com/es/notices/2013/12/las-cinco-grandes-ligas-pierden-1.500-millones-en-una-temporada-36464.php[/url])
(Publicado 09.12.2013)
Pienso: es mi opinión, que en parte, la UE / UEM (distingo, sí) es responsable de la situación que está viviendo Ucrania.
Pienso que hace muchos años que la UE debería haber llegado a un acuerdo con Rusia; vale, antes del 91 no se podía, pero después, ¿qué lo impedía?. La UE necesita a Rusia y Rusia necesita a la UE, y es más posible contribuir a un cambio estando con alguien que al margen de alguien o contra alguien.
Por eso mismo pienso que es imposible llegar a nada con Ucrania al margen de Rusia o de espaldas a Rusia. (Al margen de que el acuerdo propuesto a Ucrania es bastante cochambroso: de eso España sabe bastante). Y la ciudadanía de Ucrania no sé qué se habrá imaginado que será la entrada en la UE: recuerden los años siguientes al 86 en España.
Mi opinión: un acuerdo con Ucrania, Bielorrusia, Moldavia y Rusia, con esta como coordinador. Insisto: pienso que desde dentro es mejor. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/08/actualidad/1386537405_117623.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/08/actualidad/1386537405_117623.html[/url])
(Publicado 09.12.2013)
¿Una forma der acabar con el déficit de tarifa y con el ‘affaire eléctrico’?: convertir toda esa pasta en deuda pública y que pague toda la ciudadanía. (A ver a quien se le ocurre antes): [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/08/actualidad/1386532726_567550.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/08/actualidad/1386532726_567550.html[/url]) .Corolario. ¿Saben cuándo España también garantizó unos rendimientos mínimos a la inversión extranjera?, pues en la Ley General de Ferrocarriles de 1855.
(Publicado 09.12.2013)
La desigualdad: repasen la Historia: la Historia es una secuencia permanente de situaciones de desigualdad que se resume en ‘ricos’ – ‘pobres’, pero lo cierto es que es muchísimo más que eso y que puede resumirse a su vez en: ‘quienes-tienen-poder’ vs. ‘quienes no lo tienen’.
Eso fue así desde que se tiene alguna constancia: -6000 hasta finales de la década de 1940 en que empezaron a surtir efecto en USA las medidas del Fair Deal y la instauración en EUR del modelo de protección social: la clase media fue desarrollándose y la desigualdad disminuyendo. Hasta hoy.
Cuando la desigualdad era la norma lo era porque no era necesario que las cosas fuesen de otra manera, cuando fue necesario que las cosas fuesen de otra la desigualdad disminuyó a plomo; pero ya no es necesario que las cosas sigan como estaban. En 1928 el 1% más rico de la población USA ostentaba la propiedad de casi la cuarta parte de la riqueza, a mediados de los 70 esa tasa cayó a menos del 9%, hoy vuelve a ser de casi el 25%.
El poder ya no necesita a la clase media, ni que se redistribuya la renta, ni que se maximice el consumo, ni que una creciente parte de la población viva mejor, y no por nada raro, simplemente porque para seguir con sus cosas ya no necesita que eso suceda. Punto.
Pienso que lo especial no es lo que ahora sucede, sino lo que pasó entre 1950 y el 2006, donde pasó, claro; ahora se está volviendo a la situación que es habitual. ¿La población?, pienso que tiene dos opciones: o iniciar una revolución y arrasar con lo que tiene por delante hasta donde pueda y luego mirar a su alrededor a ver cómo están las cosas, o conformarse con lo que se le de y continuar donde está, como está y seguir así.
Lo primero es más romántico, pero no está de moda, lo segundo es más posibilista. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/08/actualidad/1386519746_632684.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/08/actualidad/1386519746_632684.html[/url])
(Publicado 09.12.2013)
“El Estado de bienestar es un logro irrenunciable en España y en la UE”. Lo dice el Sr. Presidente del Gobierno. Lo que no dice es el nivel con que quedará tras los múltiples ‘ajustes’ que se le están practicando para hacerlo viable. [url]http://politica.elpais.com/politica/2013/12/08/actualidad/1386520536_280805.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2013/12/08/actualidad/1386520536_280805.html[/url])
(Publicado 09.12.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
A mí de lo que dice este señor lo que me chirría es que ya no hace falta que consumamos.
Que no es necesaria la clase media consumista.
A mí de lo que dice este señor lo que me chirría es que ya no hace falta que consumamos.
Que no es necesaria la clase media consumista.
1º Automatización -> Menores precios y Menos trabajadores
2º Menos trabajadores: Esto conlleva el fin de la clase media como tal (a la vista está)
3º Menores precios: Bajada en los precios de las cosas (a la vista está)
4º No es que no haga falta que "consumamos", eso SNB no lo ha dicho nunca. Lo que dice es que el patrón de consumo cambia porque lo que no consuma la clase media (diezmada) lo consumirá la GRAN clase baja global (4.000.000 millones) gracias a los bajos precios que trae la automatización. La clase BAJA pasa a ser la gran consumidora, pero no a producir.
5º Por lo tanto, cambia la estructura de clases. La alta será alta. La escasa clase media pasa a ser productora con beneficios (a saber cuales) y la gran clase baja mundial, consume a cambio de ser controlada .
.... Que no es necesaria la clase media consumista.......si necesaria si que es y para eso (entre otras cosas) se invento la burbuja, pero
..... para poder consumir hace falta renta y/o capacidad de endeudamiento y/o desahorro .....y ya no hay mas en occidente;
..... Me creo el diseño, .....
..... me creo que nos llevan al matadero tal y como cuentan SNB y tantísimos otros.
Creo en la "buena voluntad" (por los cojones) de estos hinjenieros y pooofesionales sociales. .....
La creciente desigualdad
Santiago Niño Becerra - Martes, 21 de Enero
Ahora es EL tema: la desigualdad. Ya no lo es los rescates a la banca, o la remuneración de los altos directivos, o, ni siquiera, la deuda y sus intereses que hipotecan países, lo es la desigualdad; y no estoy de acuerdo: en esa línea EL problema es la pobreza que, pienso, no tiene nada que ver con la desigualdad.
A nivel teórico supongamos estas dos situaciones en una zona o país ‘desarrollado’: 1) la renta del más pobre son 5.000 $ / año mientras que la renta del más rico son 500. 000 $ / año. 2) la renta del más pobre son 50.000 $ / año y la renta del más rico 5.000.000 $ / año. En ambos casos el más rico tiene una renta 100 veces superior al más pobre, pero con 5.000 $ /año se vive muy, muy mal y con 50.000 m$ bastante mejor.
Pienso que lo que gane el más rico es indiferente siempre que el más pobre gane lo suficiente para vivir dignamente, el problema es que los más pobres no pueden ganar más porque cada vez son menos necesarios para generar PIB, por lo que ‘su’ desempleo estructural es y será elevadísimo y sus salarios muy bajos, y ello aunque se implante una renta básica. Y eso es y será así independientemente de lo que ganen los más ricos.
Entonces, ¿qué hacer?, pues como vamos, pienso, a crecimientos del 0,poco%, a unas tasas insuficientes para reducir la pobreza, es factible drenar vía fiscal parte de las superrentas de los superricos sabiendo que aunque se les reduzca un X% mañana las habrán incrementado en el 3X%, o más. (Y si se grava a los megarricos …, lo malo es que se vaya contra los cada vez menos que quedan en la clase media tras haberles colgado el cartel de ‘ricos’).
Además, hablar de desigualdad permite personalizar la responsabilidad de la pobreza. No se dice así, pero los razonamientos que se están haciendo llevan a las mentes de los pobres a culpabilizar a los ‘cochinos ricos’ de su suerte. Y eso de poder responsabilizar a alguien siempre da réditos políticos. Además, como los ricos cada vez son más intocables y más inaccesibles, pues ya está.
Siempre se pone el ejemplo de los años 60: la desigualdad era muy reducida, lo que es cierto; lo que no se suele añadir es que las tasas de paro eran prácticamente nulas porque el pleno empleo del factor trabajo era un objetivo de política económica debido a que aunque la productividad fuese elevada, para generar más PIB hacía falta más población activa ocupada, trabajadores que eran remunerados con salarios al alza porque había margen para aumentar precios; y, encima, el modelo de protección social funcionaba a todo trapo. En los 80 eso empezó a cambiar debido a que cada vez más tipos de factor trabajo y más factor trabajo fueron siendo menos necesarios.
Resumen: a medida que se empobrece una población se va adelgazando la clase media y al haber menos personas en ese ‘en medio’ la desigualdad aumenta. Pero si se hubiese estado creciendo a tasas del 5% en los últimos diez años con tasas de desempleo del 3%, independientemente de cuanto tuviesen los superriquísimos, nadie estaría hablando de desigualdad porque, aunque pudiera existir no sería un problema. Cuando ‘el mundo iba bien’ nadie hablaba de desigualdad, aunque la había; los salarios crecían muy poco, pero había crédito a mansalva para todo el mundo, por lo que todo el mundo era rico; ahora no hay ni salarios ni crédito y se habla de desigualdad. ¿Captan la idea?.
Lo vuelvo a decir: pienso que la desigualdad, en todo caso, es un problema de segundo nivel. Estoy de acuerdo en que no es socialmente sano que unos vayan derrochando lo inimaginable y otros vivan mirando el dólar, pero el problema fundamental hoy, pienso, no es ese, sino que hay muchos, muchos que ni siquiera tienen un dólar para mirar, y eso no tiene nada que ver con el derroche de los primeros, sino con que los segundos no son necesarios para generar valor, y eso es un problema que no se arregla con otra política fiscal.
Y lo peor: pienso que la desigualdad no va a menos, sino a más, tanto entre países como dentro de los países. Y no tanto entre personas físicas, que también, claro, como entre personas jurídicas.
Cada vez los recursos y la producción van a estar más concentrados en menos compañías más grandes y potentes. Eso no es que sea bueno ni malo, es consecuencia de la evolución de la dinámica histórica. Son y serán corporaciones que cada vez utilizarán tecnologías más eficientes, por lo que necesitarán, cada vez, a menos personas pero más preparadas que serán remuneradas en función de lo que contribuyan. Teniendo en cuenta que nos hallamos en un mundo postglobal en el que casi cualquiera a esos niveles puede estar en cualquier parte haciendo lo conveniente …, no parece que ese sea el mejor escenario para reducir la desigualdad, ¿no creen?.
Pero enfocar las cosas así es muy feo porque, además, lo que se deduce es que los políticos nada pueden hacer para revertir esa situación: la innecesariedad de una mayor cantidad de población activa, ni, para no dejar el tema, para reducir la desigualdad a través del crecimiento económico.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Según SNB, la desigualdad es tan inevitable como que el sol salga y se ponga. Su receta político-económica es siempre el "ajo y agua". Su valoración legal y moral de la crisis, que no hay culpables. Curioso. Una pena que no todos seamos catedráticos, para poder asentir pausadamente desde nuestro sofá, con una copa de cognac y el riñón bien cubierto.
El turismo de siempre jamás
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 22 de Enero
Lo recuerdan: el turismo y las exportaciones es no sólo lo que va a salvar la vida a la economía española sino ambos van a volver a catapultar a España hasta cotas pasadas de crecimiento. Eso es lo que el Gobierno y algunos más nos cuentan día sí y día también. Hoy vamos a hablar un poco del turismo. Seremos breves.
Ya lo hemos comentado: EL dato que dice qué tipo de turismo va a un país o zona y el impacto económico de ese turismo es el gasto medio por turista y día. La cantidad de turistas que llegan a un lugar dice poquísimo, y la cantidad de dinero que gasta ese número total de turistas indica un poco más, pero tampoco. Sin embargo lo que cada uno de esos turistas gasta cada día de estancia en ese lugar es lo que indica en cuanto ese turista contribuye a la economía de la zona. Sin embargo ese dato no es suficiente.
En realidad lo que mostrará el impacto económico del turismo en un área será la evolución a lo largo del tiempo de ese gasto diario por turista, y tendrá que ser tenido en cuenta en términos reales, es decir en valor monetario constante. Sólo entonces obtendremos una imagen de lo que es el sector turístico de ese país o zona.
El gráfico adjunto muestra la evolución del gasto medio por turista y día de estancia en España entre el 1 de Enero del 2004 y el 30 de Noviembre del 2013, y lo hace en euros del 2004. ¿Qué podemos deducir del gráfico?.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Turismo.jpg[/url])
Fuente: Elaboración propia a partir de Exceltur e INE.
En ese período de tiempo el número de turistas ha pasado de 50,8 millones a 57,6, es decir, se ha producido un aumento de más del 13%, y, en términos nominales, los dineros totales gastados por esos turistas han pasado de 43,7 miles de millones a 55,8, lo que representa un incremento del 27,6%. ¡Genial! ¿No?. Pues no: miren el gráfico.
En términos reales el gasto medio por turista y día ha pasado de 87 euros en el 2004 a 88 a 30 de Noviembre del 2013. ¡De 87 euros a 88!. El Sector Turismo en España ha necesitado casi diez años para conseguir que cada turista que visita España gaste al día, verdaderamente, un euro más. Pero aún es peor. Sigan mirando el gráfico.
Hasta el 2010 las cosas fueron siempre a peor: de un gasto por turista y día de 87 euros en el 2004 se pasó a uno de 83 en los años 2009 y 2010; a partir de ahí ha ido incrementándose, y en ello mucho ha contribuido la moderación de la inflación habida en España.
España, mayoritariamente, y esto ya lo hemos comentado varias veces, tiene un turismo de masas y de bajo poder de gasto. España precisa imperiosamente de un volumen monstruoso y creciente de turistas con una calidad muy deficiente en muchos casos, para obtener el volumen de ingresos que obtiene: los 55,8 miles de millones de ingresos totales a 30 de Noviembre equivalen el términos reales a 44,9 miles de millones del 2004. En diez años y un montón de proclamas después el gasto total del turismo en España, de verdad, de verdad, han aumentado tan sólo el 2,8%. Verdaderamente, pienso que muy poco para tanta parafernalia.
Estaría bien conocer los gastos por turista y día agrupados por intervalos: menos de 20 euros, tantos turistas; de 21 euros a 25, tantos otros, … de 80 a 85, … más de 100 … Estaría bien porque entonces podría verse con detalle la distribución del gasto turístico. Estaría bien, si.
Y, además, sin olvidar que parte de ese turismo es coyuntural: las desgracias ocurridas en otros países han beneficiado al sector en España en estos dos últimos años.
Todo junto un mal tema para uno de los dos sectores que ha de salvar la vida a la economía Española; ¿no creen?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los escenarios de la deuda de España
Santiago Niño Becerra - Jueves, 23 de Enero
Se dice que una imagen vale por mil palabras, aunque pienso que algunas imágenes valen por tantas que ante ellas no hace falta decir ninguna palabra. Recientemente me remitieron un gráfico que pertenece a esta segunda categoría.
Este gráfico recoge tres posibles escenarios evolutivos que pueden, en base a lo que hasta el momento de su publicación se sabía (ojo a tal fecha), adoptar la deuda del Reino de España en una proyección que llegue hasta el 2030. La deuda se halla expresada en porcentaje del PIB.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Deuda3.jpg[/url])
Fuente: Corporate Review November 2013. Andbank research.
A destacar varias cosas. Lo más evidente: en línea con lo manifestado por el FMI la deuda pública de España va a continuar creciendo hasta el 2018 / 2019, en los tres escenarios imaginados, en los tres.
El escenario guay, la verdad es que parece demasiado guay: pasar en el 2030 a una deuda del 60% supone reducir 50 puntos de deuda en doce años. Existe una posibilidad, claro: realizar una quita, cosa sobre la que, como habrán oído, se está hablando; pero sin quita pienso que parece un sueño en base a la tendencia que puede esperarse en el crecimiento económico español.
El escenario chungo es de infarto. Llegados al 2019 la tendencia de evolución de la deuda ni se inmuta y sigue subiendo impertérrita hasta estabilizarse en el 130% entre el 2024 y más allá del 2026 para, a partir de ahí, descender hasta el 125% en el 2030. Terrible, por el nominal, evidentemente, pero por todo lo que ese nominal llevará aparejado: riesgo país, precio de la deuda, situación de la economía española. Lo dicho: un horror.
Pero es que el escenario ‘conservador’ también se las trae. Hasta el 2021 continuaría creciendo para rozar el 120%. A partir de ahí comienza a descender suavemente para acabar en el 2030 … ¡prácticamente en el lugar que ahora ocupa!.
Mientras iban leyendo esto habrán recordado que España firmó un papel juntamente con el resto de países miembros de la UE (excepto UK y Hungría) por el que se comprometía a alcanzar en el 2020 un déficit estructural del 0,5% y un nivel de deuda pública del … ¡¡¡¡60%!!!!. En los tres escenarios España se halla a varios años luz de ese compromiso, por lo que, o bien el compromiso se tira por la ventana, o bien a España (y a otros) se les aplica una superquita a su deuda, o bien a España se le expulsa del euro, de la UE, y, puestos ya, de la UEFA.
Para meditar, mucho.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Clase baja, una mayoría de gente que vive a ratos de la RBU (o algo parecido) a ratos de trabajos precarios, sin propiedades, de alquiler y sin coche o coche muy barato (por nombrar una propiedad que se extendió a la vez que el concepto de clase media).
Clase media, menor que ahora, mayor capacidad de consumo y alguna propiedad.
Clase alta, mas rica y tal.
Vamos, lo que viene a ser volver a los tiempos de nuestros abuelos, con la diferencia de que en los tiempos de nuestros abuelos mal que bien uno podía encontrar un trabajo aunque fuera malo y en el futuro ni eso en muchas ocasiones, de ahí la RBU.
No obstante me sigue chocando que el consumo no vaya a caer y mucho, aunque bajen los precios por la productividad, porque sin una clase media pagando impuestos y sin meter en vereda a las empresas (a las grandes sobretodo) para que paguen impuestos, no sé de donde se va a recaudar dinero para la RBU.
Algo no me encaja.
Sobre lo de el control, no creo que vaya a haber una diferencia sustancial, yo creo que el nivel de control por parte del poder ahora ya es bastante alto, no creo que el aumento del control vaya a ser un hecho determinante.
Recuperación
Santiago Niño Becerra - Viernes, 24 de Enero
Pienso que las cosas cada vez están quedando más claras porque cada vez se están diciendo con más claridad. Imprescindible: la entrevista al vicepresidente y comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, que ayer publicaba El País en su Pág. 22 Les aseguro que no tiene desperdicio.
Pero vamos a ver, ¿no estaba España ya prácticamente en forma?; eso repite incansablemente el Gobierno, ¿no?. Igual es que el Sr. Rajoy proporciona los titulares y Mr. Rehn el texto de la noticia. “Haga usted las leyes que ya haré yo los reglamentos’, decía el Sr. Conde de Romanones.
“llevará más de 10 años” ¡Diez años!, pero llegará la recompensa. El problema es que Mr. Rehn no es Sir Winston Churchill y ahora no estamos en guerra, ¿o si?. Diez años. ¡Diez años!. El 2024. Para llegar, ¿a dónde?, y, ¿cómo?.
“Europa tiene un problema con esa fractura Norte-Sur”. ¡Obvio! pero en el 2002 se igualaron los riesgos de todos los países miembros del euro; ¿no había fractura entonces o entonces había que hacer negocio como fuese y suponer lo que hiciese falta?.
Interesante: “En la historia económica no hay ejemplos de recuperación sin aumento del crédito”, pero esa ‘recuperación’ así planteada es una recuperación del tipo ‘más-más-más’, y ¿por qué tiene que ser así?. Así ha sido hasta ahora: igualar los riesgos país, entre otras cosas, fue para superar la recesión del 2000.
La nueva recuperación pienso que estará basada en la estabilidad de precios, en la productividad, en la coordinación, en bajísimas tasas de crecimiento aunque sin volatilidad, en elevados desempleos estructurales, en el trabajo por obra y servicio, en rentas que nada tendrán que ver con las del 2006, es decir, otro modelo con otro manual en el que el crédito será para lo necesario, para lo conveniente. Y cosa curiosa: Mr. Rehn no dice ni pío sobre la deuda privada: es un problema doméstico. Ni sobre quitas. Mmmmmm. ¿Será porque no les gustan a los banqueros o porque ahora no toca hablar de ellas?.
¡Fabuloso!: “Los efectos de las reformas se ven en la competitividad, en la exportación, en los indicadores de confianza, en los mercados”: la solución está fuera, porque dentro … Competitividad: nada sobre productividad: España ya ha perdido ese tren, o sea a recortar gastos y salarios para que sea competitiva, y a pagar puntualmente los intereses de la deuda para dar confianza. Eso recuerda a Portugal, ¿no?.
No, eso no, Mr. Rehn: “En Finlandia tuvimos algo así”: comparar Finlandia con España no, y menos Ud. que es finés.
¡Vaya!: “el rescate estaba focalizado en recuperar la confianza del mercado”, pensaba que el rescate estaba enfocado a tapar agujeros de la banca y que la confianza del mercado se ha recuperado cuando se dejó claro que antes los niños pasarán hambre que se dejarán de pagar los intereses de la deuda.
¡Tremendo!: “desequilibrios tan agudos como los de la economía española no van a resolverse de la noche a la mañana”. En el 2004, en el 2005, en el 2006, a España se le ponía de ejemplo (cómo a Irlanda) y el Gobierno consideraba solicitar el ingreso en el G-8, y ahora resulta que España ha padecido desequilibrios agudos. Alguien tendría que explicar eso, y alguien más -yo ya lo hago- pedir que se explicara.
Y bueno, al menos nadie podrá acusar a Mr. Rehn de poco claro: “tres prioridades: completar la reforma laboral poniendo el énfasis en las políticas activas, y adoptar una reforma a fondo en los servicios profesionales y en el sector energético”. Cualquier otra cosa NO ES una prioridad, lo que sea, ¿por qué? pues porque arreglando eso todo lo otro quedará arreglado milagrosamente, en diez años.
Bien, esta entrevista y diferentes manifestaciones que en los últimos meses llevan realizando miembros del Gobierno y diversos expertos hacen meditar: ¿hacia dónde va España?, ¿cómo será el escenario post crisis español?. Por lo que hasta ahora he deducido, así:
Es imposible que España, con 47 M de habitantes, con la estructura de PIB que tiene, pueda volver a nada parecido a lo que vivió entre 1995 y el 2007, simplemente porque entonces se dieron unas condiciones que hoy son irrepetibles y que, pienso, jamás volverán a darse.
Yendo un poco más allá del mero oportunismo político y del momento prelectoral, pienso que hay un fondo de verdad en eso que el Sr. Presidente del Gobierno repite incansablemente: ‘España se está recuperando’; lo que no aclara es qué España lo está haciendo.
Actualmente la tasa de paro en España es del 26%; la ocupación en negro oscila entre el 5% y el 6,5%; el subempleo está entre el 7% y el 8%; y la tasa de pobreza supera el 28%. España, decíamos, tiene 47 M de habitantes; una población activa de casi 23 M (de bastante más si tuviese las tasas de actividad de otros países); y una tasa de cobertura ocupados / pensionistas de 1,95 / 1. Es como si se estuviesen configurando dos Españas.
Dejando a un lado a los megarricos que siempre están en otra galaxia, está apareciendo una España integrada por el 50% de la población que tira, algunos más, otros regular, pero tiran; y luego está formándose otra España integrada por otro 50% en la que el 20% va más mal que bien sobre todo debido a sus expectativas, y el otro 30% que, pura y simplemente, está deslizándose hacia la exclusión y hacia la marginalidad: cada vez se le concede un menor interés, cada vez es considerado menos necesario, cada vez es catalogado más como un lastre que como otra cosa, y ya ni para votar es tenido en cuenta porque cada vez más las decisiones se tomarán fuera y luego, al presidente del Gobierno de turno, ya se le enviará una carta.
Viéndolo así, posiblemente el Sr. Presidente del Gobierno tenga razón: España se está recuperando; no todos igual, no, y teniendo claro que nunca se volverá al 2006; pero bueno, con el país arregladito y en orden de revista
Piénsenlo: en el 2024 lo volvemos a hablar del tema.
(‘Recuperación’, ¿a que suena a ‘Legalización’?
“Legalegalización cannabis,
de calidad y barato
Legalegalización cannabis,
basta de prohibición”
(Ska-P, “Cannabis”, del Album ‘El vals del obrero’, 1996))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deuda (USA)
Santiago Niño Becerra - Lunes, 27 de Enero
El texto de hoy tiene muy poca letra, ¿por qué?, pues porque una imagen, tres en este caso, dicen mucho más que muchas palabras. Vean.
La primera imagen recoge la evolución del saldo presupuestario USA desde 1895 hasta la actualidad; céntrense en los últimos cuarenta años. El segundo pinta la marcha de la deuda pública de USA en mM$ desde 1940 hasta hoy; lo mismo: fíjense en las últimas cuatro décadas. El tercero muestra el perfil de la deuda pública USA también desde 1940 pero en porcentaje del PIB (y como curiosidad lo hace por Administraciones).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_USA_1.jpg[/url])
Fuente: Blog Aldea Global ([url]http://blogaldeaglobal.com/2012/12/03/el-ajuste-fiscal-automatico-de-estados-unidos-para-2013-el-camino-hacia-la-recesion/[/url] ([url]http://blogaldeaglobal.com/2012/12/03/el-ajuste-fiscal-automatico-de-estados-unidos-para-2013-el-camino-hacia-la-recesion/[/url]))
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_USA_2.jpg[/url])
Fuente: Fuente: El Blog Salmon ([url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/deuda-publica-de-estados-unidos-llega-a-los-16-billones-de-dolares[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/deuda-publica-de-estados-unidos-llega-a-los-16-billones-de-dolares[/url]))
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_USA_3.jpg[/url])
Fuente: El Economista ([url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/Nuezoct13/economia/noticias/[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/Nuezoct13/economia/noticias/[/url]) 5230722/10/13/EEUU-los-lideres-del-Senado-muy-cerca-de-un-acuerdo-para-evitar-suspender-pagos.html)
Ya lo han visto. Vamos al resumen. La de USA, de ser una economía superestable pasó a tener un déficit cayendo en barrena -el llamado ‘keynesianismo de derechas’- con un intento a la desesperada a finales de los 90 de enderezar la situación, recortes incluidos. Déficits crecientes necesitaron una deuda creciente para ser financiado, pero a USA plim porque sabía que se la compraban; lo que pasa es que a partir del 2003 la cosa se desmadra absolutamente. A pesar de todo mientras la economía fue creciendo bien la cosa se fue capeando, hasta que la deuda se salió de los márgenes del PIB.
Resumen del resumen. Hoy la economía USA tiene un déficit fuera de control y precisa seguir emitiendo deuda, y que se la sigan comprando, para financiarse; y ello independientemente del partido político que ocupe la presidencia. A esto añadan que paga los intereses de esa deuda con su propia moneda (que en el fondo es también deuda), y añadan el hecho de que la economía se mantiene gracias a los 85 mM$ en papeles que la FED esta comprando al mes: se mantiene porque se sabe que los compra.
No sé como lo ven pero decir que USA va bien …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/deuda_usa[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/deuda_usa[/url])CitarDeuda (USA)
Santiago Niño Becerra - Lunes, 27 de Enero
El texto de hoy tiene muy poca letra, ¿por qué?, pues porque una imagen, tres en este caso, dicen mucho más que muchas palabras. Vean.
La primera imagen recoge la evolución del saldo presupuestario USA desde 1895 hasta la actualidad; céntrense en los últimos cuarenta años. El segundo pinta la marcha de la deuda pública de USA en mM$ desde 1940 hasta hoy; lo mismo: fíjense en las últimas cuatro décadas. El tercero muestra el perfil de la deuda pública USA también desde 1940 pero en porcentaje del PIB (y como curiosidad lo hace por Administraciones).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_USA_1.jpg[/url])
Fuente: Blog Aldea Global ([url]http://blogaldeaglobal.com/2012/12/03/el-ajuste-fiscal-automatico-de-estados-unidos-para-2013-el-camino-hacia-la-recesion/[/url] ([url]http://blogaldeaglobal.com/2012/12/03/el-ajuste-fiscal-automatico-de-estados-unidos-para-2013-el-camino-hacia-la-recesion/[/url]))
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_USA_2.jpg[/url])
Fuente: Fuente: El Blog Salmon ([url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/deuda-publica-de-estados-unidos-llega-a-los-16-billones-de-dolares[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/deuda-publica-de-estados-unidos-llega-a-los-16-billones-de-dolares[/url]))
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_USA_3.jpg[/url])
Fuente: El Economista ([url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/Nuezoct13/economia/noticias/[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/Nuezoct13/economia/noticias/[/url]) 5230722/10/13/EEUU-los-lideres-del-Senado-muy-cerca-de-un-acuerdo-para-evitar-suspender-pagos.html)
Ya lo han visto. Vamos al resumen. La de USA, de ser una economía superestable pasó a tener un déficit cayendo en barrena -el llamado ‘keynesianismo de derechas’- con un intento a la desesperada a finales de los 90 de enderezar la situación, recortes incluidos. Déficits crecientes necesitaron una deuda creciente para ser financiado, pero a USA plim porque sabía que se la compraban; lo que pasa es que a partir del 2003 la cosa se desmadra absolutamente. A pesar de todo mientras la economía fue creciendo bien la cosa se fue capeando, hasta que la deuda se salió de los márgenes del PIB.
Resumen del resumen. Hoy la economía USA tiene un déficit fuera de control y precisa seguir emitiendo deuda, y que se la sigan comprando, para financiarse; y ello independientemente del partido político que ocupe la presidencia. A esto añadan que paga los intereses de esa deuda con su propia moneda (que en el fondo es también deuda), y añadan el hecho de que la economía se mantiene gracias a los 85 mM$ en papeles que la FED esta comprando al mes: se mantiene porque se sabe que los compra.
No sé como lo ven pero decir que USA va bien …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reflejos
Santiago Niño Becerra - Martes, 28 de Enero
Hace unos días recibí un mail. Hay textos que hacen pensar; los hay que hacen pensar mucho; y hay algunos, escasos, que dejan literalmente mudo. Este pertenece a esa última categoría.
“Como usted bien sabe la historia (la vida) es una sucesión de ciclos. Ahora toca uno en el que suceden dramáticas historias personales por doquier. Hay una por la que ha pasado un amigo mío que simboliza muy bien estos tiempos. Trabaja de encargado en una empresa que presta servicios en el sector de la hostelería.
Resulta que en su día libre (en este caso el domingo) recibe una llamada al mediodía del empresario que le tiene contratado y le dice que le vaya a su casa a regarle las plantas porque la señora que habitualmente lo hace no ha ido. Calladito se levanta de la mesa donde estaba almorzando con su familia, coge el coche y se desplaza 50 km hasta la vivienda de su jefe para regarle cuatro plantas que según él necesitaban algo de agua. Fue, las regó, y se volvió sin decir esta boca es mía. No era la primera vez que tenía que hacer estas cosas. Su jefe va de capricho en capricho y mi amigo tiene muchas facturas que pagar.
Son tiempos estos de purga, de pobreza, escasez, humillaciones, explotación, reflexión, ... Después de la orgía de consumo, de excesos, de acceso a todo, de disfrute y vacaciones, de trabajo y prestaciones públicas ha llegado el ciclo contrario que va a ser tan excesivo como el anterior. Todo tiene consecuencias y al igual que el ciclo anterior las tuvo no le quepa la menor duda que se recogerán grandes tempestades de todo este proceso. Toda esta lluvia de pequeños dramas personales fruto de la escasez de trabajo, del empeoramiento de las condiciones del mismo, de los recortes en servicios públicos básicos, de la falta de ilusión y el goteo constante de malas noticias a todos los niveles tendrá su posterior ciclo que aún nadie es capaz de vislumbrar por donde irá.
Como usted bien dice, no será este próximo ciclo el de todo para todos, pero sí será algo que va a contrarrestar este inmenso calvario por el que estamos pasando. O eso espero, porque todas las situaciones históricas anteriores como la que estamos pasando actualmente han terminado en conflictos civiles y guerras. Y si actualmente no tenemos una situación civil explosiva es por la cantidad tan grande de amortiguadores que hay (prestaciones públicas, tercer sector, acogimiento familiar, todo el sector de entretenimiento audiovisual, medicación psicológica, uso generalizado del deporte, alcohol y otras sustancias psicoactivas, juegos de azar, represión policial....). ¿Ha visto usted cuántas cosas hay para aguantar, soportar, evadirse, dormir, llegar a mañana, tener algo de ilusión?
¿Y mi amigo? Llegó a su casa, le dijo a su mujer que ya no le apetecía hacer lo que tenían previsto, se sentó delante del televisor y se tomó unas cuantas cervezas. Sustituyó la cena por una pastilla para dormir y mañana tocará aguantar al empleador con sus ocurrencias. Ya por últimas me comentaba "Ya no se puede volver atrás, lo sé, pero de haber sabido lo que venía jamás me hubiera hipotecado, ni comprado ni hecho tantas tonterías como hice. Tiré el dinero, tuve hijos muy rápido, me despreocupé de mi formación. Si al menos no tuviese tanta ataduras me largaba libre por ahí o vivía aquí pero más tranquilo aguantando con cualquier cosa, pero lo cierto es que me tienen por todos lados cogido por los huevos". A él y a casi toda la sociedad.
Lo dicho, una época de reflexión y purga. Pero nada es para siempre”.
Mi respuesta fue:
“El caso de su amigo pienso que es un poco extremo por el hecho en sí, pero la filosofía que subyace a lo que Ud. expone es correcta: el factor trabajo, sus derechos se hallan en retroceso. Y sin llegar a algo como lo que Ud. comenta, ¿se imaginaba alguien en la Alemania de los 70 u 80 pudiera llegar a haber 7,5 M de personas estadísticamente ocupadas pero subempleadas y subremuneradas?; hoy está sucediendo eso en Alemania.
Lo que no tengo claro es que en lo tocante a las condiciones de trabajo, al ciclo actual le suceda otro de signo contrario. Si repasa los derechos y las condiciones laborales de los trabajadores desde el inicio de la I Revolución Industrial se ha ido a más, con un inmovilismo total hasta 1824 en que las asociaciones obreras fueron permitidas (en UK, en el resto …) (Curiosamente entre 1833 y 1838 se produce la abolición definitiva de la esclavitud en UK), se produce una mejora muy lenta hasta 1870, una más visible mejora hasta la Depresión, y la instauración del modelo de protección social tras la II GM, pero si repasa la historia desde la instauración del trabajo asalariado -como concepto- a principios del siglo XVI, las mejoras de la clase obrera fueron nulas hasta 1824, es decir, no se produjo ningún ciclo.
Pienso que hechos como el que Ud. describe son y serán una excepción porque no corresponden a nada efectivamente productivo, pero lo que también pienso es que en el próximo futuro no se va a producir una mejora sustancial que recuerde a los años 60 o 70, en las condiciones de vida efectiva de los trabajadores (no hablo de los 90 o 2000 porque, como Ud. apunta, aquello estuvo basado en el endeudamiento generalizado de empleadores y empleados y no en otra cosa) por la sencilla razón de que la oferta de trabajo es muy superior a la demanda. La consecuencia de ello ya la estamos viendo: la progresiva desaparición de la clase media.
Y no, nada es para siempre, pero como reza el título de la obra: ‘Si tan largo me lo fiais’ …”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Comentario
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 29 de Enero
Me escribe un lector: “Cada vez que hago la siguiente reflexión entre mis conocidos y amigos, nadie la ve bien y necesito compartirla con usted:
Creo que el hecho de que un empresario cree una empresa que emplee a 10 trabajadores y facture 1000 euros, a nivel nacional, no sirve para nada, porque esos 10 puestos de trabajo se van a destruir simultáneamente en otra empresa que va a dejar de facturar esos mismos 1000 euros.
Y todo motivado porque si una persona tiene 1000 euros para gastar, porque haya dos ofertas de lo mismo no va a gastar 2000 que no tiene. Otra posibilidad es que deje de gastar en lo que lo venía haciendo y decida gastar esos 1000 euros en un sector o actividad diferentes (deja de tomar café en el bar y empieza a ir al cine).
Pero en cualquier caso, el numero total de puestos de trabajo son 10 y lo facturado 1000 euros.
Creo que se da mucho bombo al tema de los emprendedores, que está muy bien a título personal de cada uno para ganarse la vida, pero haciendo el cómputo global del país, no se crean puestos de trabajo netos.
Claro, la exportación y el turismo es lo único que puede romper ese círculo vicioso, pero el resto de países no son mancos, y nosotros seguimos con la balanza comercial en negativo, por lo tanto, lo veo muy muy crudo, es mas no alcanzo a entender como este país se sostiene aún”.
Le respondo:
“Por eso la solución mágica es la exportación. Pero si se exporta a un lugar algo que en ese lugar nadie fabrica y desde ninguna otra parte nadie lo exporta está muy bien; pero si en ese país ya se produce y/o alguien ya lo está exportando lo que Ud. comenta se extiende a otro lugar, y sí, así es, pero entonces será problema de ese otro lugar.
En el fondo lo que Ud. está insinuando es que existe un exceso de capacidad productiva, que lo que se está dando es una cosa que suena muy mal y que por ello nadie menciona: una crisis de sobreproducción; y sí, así es: en el mundo sobra de todo. Pero, a la vez, se da otra situación que tampoco nadie menciona porque suena tan mal como la otra: una crisis de subconsumo.
Ambos son conceptos que suenan mal porque tienen reminiscencias feas. Por ello la exportación no es una salida y por ello el proteccionismo ha llegado para quedarse. Como en la Depresión, si, aunque con otra cara”.
Todo muy lógico, ¿verdad?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 71
Santiago Niño Becerra - Jueves, 30 de Enero
¿Retorno al CAEM?. Deuda. Economía Low. Irlanda. Grecia. Bitcoin. Piso 47.
¿Un plan para reducir el desempleo juvenil?. Es decir, ¿un plan para crear demanda de trabajo?. Es posible, es posible: implantando un modelo de economía planificada: en las economías del CAEM el paro juvenil y senior era del 0%.
¿Se está pensando en eso o es un brindis al sol? [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/09/empleo/1386618880_621721.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/09/empleo/1386618880_621721.html[/url]) .
(Publicado 10.12.2013)
Dejando a un lado lo de la creación de empleo (y no dice que sea neta, y parece que no está en línea con lo dicho en Washington hace un mes por el Sr.Ministro de Economía: ESO tiene que crecer entre el 2% y el 3% para crear empleo), una puntualización destaca: el aumento del PIB será debido al consumo “(…) de sectores de la población con empleo y que no están endeudados”. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/09/actualidad/1386616150_659491.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/09/actualidad/1386616150_659491.html.[/url])
(Publicado 10.12.2013)
Todo, todo, todo, todo es cuestionable, revisable, intercambiable, flexible, readaptable, recomponible, reajustable y modificable; pero no volvamos al mundo de Mariano José de Larra en versión High Tech. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/10/actualidad/1386706838_327132.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/10/actualidad/1386706838_327132.html[/url])
(Publicado 11.12.2013)
A ver. Pregunta. ¿Por qué España estaba hace un año bailando en la cuerda floja y parecía que en cualquier momento podía caerse y hoy se pone de ‘ejemplo’?. Pues porque España ha convencido a sus acreedores que hará lo que sea necesario, lo que haga falta, para pagar los intereses de su descomunalmente creciente deuda pública. Aunque parece ser que aun así hacen falta algunos ajustes.
Que hay que recortar más gasto público y despedir funcionarios, ¡vaya!. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/10/actualidad/1386706160_463602.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/10/actualidad/1386706160_463602.html[/url])
(Publicado 11.12.2013)
Argentina. Un PIB de 475 mM$ puede hacer mucho daño si la economía que lo genera tiene problemas. El razonamiento del Gobierno no es malo, pero una inflación descontrolada arrasa con todo: Argentina ya sabe de eso. Y sí: los saqueos se producen porque no hay vigilancia pero la razón de ser de los saqueos no es la falta de vigilancia. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/10/actualidad/1386708277_054906.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/10/actualidad/1386708277_054906.html[/url])
(Publicado 11.12.2013)
Presionar al personal (aunque sea indirectamente) con la posibilidad de perder el trabajo aunque la remuneración sea baja, con el argumento de que ‘fuera hay muchos esperando’ o rotar constantemente plantillas con temporales precarios (igualmente presionados aunque sea dentro de la más estricta legalidad), reduce costes laborales, pero genera incertidumbre y miedo, y esos son unos enemigos mortales de la productividad, sobre todo en ocupantes de puestos de trabajo generadores de bajo valor que no son automatizables y en los que no compensa la inversión en tecnología por el valor que generan.
España se está convirtiendo, aceleradamente, en una Economía Low: low cost, low consumption, low production, low employment, low salary, low equipment. Ojo. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/12/jcm_48477.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/12/jcm_48477.php[/url])
(Publicado 12.12.2013)
Van a hacerlo dos regiones que tienen superávit fiscal interregional debido a los fondos que reciben de las que tienen déficit.
Extremadura recibe de fuera el 17,78% de su PIB, Castilla y León el 7,75% (Datos a 31.12.2005, los únicos oficiales publicados). Pero las regiones que aportan no pueden realizar tal devolución. [url]http://politica.elpais.com/politica/2013/12/11/actualidad/1386793625_175137.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2013/12/11/actualidad/1386793625_175137.html[/url])
(Publicado 12.12.2013)
Realmente es muy ¿curioso?. S&P dice que la demanda en España se mantiene ‘relativamente débil’ debido al elevado desempleo, al ajuste salarial que afecta negativamente a la renta disponible y a los recortes de gasto para cumplir con el déficit. Y yo añado que eso limita, dificulta e incluso imposibilita el desapalancamiento. Pero a la vez S&P sigue diciendo que el elevado endeudamiento impide elevar la calificación de España.
No sé cómo lo ven pero lo que eso quiere decir es que España está atrapada en una espiral implosiva; en un agujero negro, vamos. (Vean El País 13.12.2013, Pág. 30).
(Publicado 12.12.2013)
Bitcoin. Ventajas: es una moneda no intervenida, no interferida, no controlada, cuyo valor es puro porque lo fija la interrelación entre oferta y demanda. Inconvenientes: absolutamente nadie ni nada la protege, por lo que es fácilmente especulable, además, por su reducida oferta, ni es un medio de pago de obligada aceptación, ni es un depósito de valor universal, ni una unidad de cuenta planetaria … a no ser que voluntariamente se acepte.
Pienso que su principal característica es el hecho de que al no estar controlada por nadie es fácilmente controlable por alguien.
Su papel, pienso: un experimento: introducir la idea de una unidad monetaria global más allá de fronteras y banderas. [url]http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/12/13/actualidad/1386926648_816453.html[/url] ([url]http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/12/13/actualidad/1386926648_816453.html[/url])
(Publicado 14.12.2013)
A Irlanda se le ha permitido salir (no ha decidido salir) del rescate sin línea de crédito de soporte, se le ha permitido salir … porque sus acreedores están convencidos de que va a seguir pagando lo que debe. ¿cuánto debe Irlanda?, 263 mM$, más lo que deba a título privado cada ciudadana/o.
Se le ha permitido salir, pero Irlanda continúa teledirigida, monitorizada, en libertad condicional, y al primer desliz, … Claro que su ciudadanía sabe desde el S. XIX qué hacer para escapar de su situación: emigrar: el 18% del PIB se lleva recortado.
Irlanda, un país que cuando ‘iba bien’ ya tenía carencias enormes, ahora se ve abocado seguir creciendo para pagar lo que debe. Irlanda, el Tigre Celta: aquel modelo a imitar. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/14/actualidad/1387049222_257839.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/14/actualidad/1387049222_257839.html[/url])
(Publicado 15.12.2013)
¿Es viable Grecia?. Se hicieron negocios en ella y sirvió para hacer negocios, pero hoy, no ya qué tiene, sino, ¿qué le queda?.
Compararla con Irlanda … ¿Cuándo ha tenido Grecia la inversión extranjera de IRL?. La crisis de Irlanda es una crisis de bancos, la de Grecia es de capacidad de existir. Grecia estaba en 1950 y se la colocó en el 2002, y ahora tiene que regresar a su ayer debiendo 500 mM$.
¿Es viable, como país, Grecia?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/14/actualidad/1387052641_961231.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/14/actualidad/1387052641_961231.html[/url])
(Publicado 15.12.2013)
Comparen esto: [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/14/actualidad/1387053194_315515.html,[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/14/actualidad/1387053194_315515.html,[/url]) con esto otro: [url]http://elpais.com/elpais/2013/12/14/opinion/1387043343_646959.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2013/12/14/opinion/1387043343_646959.html[/url])
Se entiende lo de la ‘Historia de éxito’: lo importante es lo que los acreedores piensen en el piso 47, no lo que pase en la calle.
(Publicado 15.12.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La Nueva Normalidad
Santiago Niño Becerra - Viernes, 31 de Enero
En el 2010 empezó a usarse un concepto que rápidamente fue retirado de la circulación: la ‘Nueva Normalidad’.
Algunas previsiones apuntaban a que podía evolucionarse hacia una situación de muy bajo crecimiento, muy elevado desempleo estructural, muy alta desigualdad, reducción en el estándar de vida de la mayoría, …, una situación que, al tornarse permanente, pasaría a ser lo habitual convirtiéndose en la ‘nueva normalidad’ al ser inevitable otro escenario.
Los recientes Eurogrupo y Ecofin pienso que van por ahí, pero de forma camuflada, indirecta, porque lo político aún hay que tenerlo en cuenta sobre todo considerando que en Mayo hay elecciones.
En España se reducirán prestaciones por desempleo, se abaratará aún más el despido, se reducirán salarios, pero la demanda total de horas de trabajo no aumentará porque cada vez se precisa de menos factor trabajo y la oferta de trabajo no desciende lo suficiente para compensar esa menor demanda.
Hay comparaciones que dan risa: ni España es la Alemania de principios de los 2000, ni es la actual Escandinavia. Ni lo es por estructura de PIB, ni por expectativas, ni por productividad efectiva, ni por dependencia. ¡Seamos serios!.
¿Ahora toca precarizar más el empleo en España?, pues vale; ¿toca abaratar el precio del trabajo?, pues muy bien. Nadie va a protestar porque ya no está de moda ni sirve para nada, y el trabajo cada vez es menos necesario. Hágase, pero que no se argumente con razonamientos metafísicos que sólo sirven para liar.
(Por cierto, cuando en el 2010 empieza en España la serie de Reformas Laborales el tema se vendió como que iban a servir reducir la tasa de temporalidad y de paro, y ya ven. Más por cierto: en Alemania ya tienen 7 M de personas subempleadas y subremuneradas, y el 25% de la población de Berlín tiene que recurrir a las ayudas públicas para subsistir; ¿por qué esos magníficos políticos y esos sabios técnicos no hablan de ello?.
El concepto de Nueva Normalidad fue barrido de periódicos y magazines porque es subversivo, pero tan real que ya se puede palpar. El mensaje lleva siendo el mismo desde el 2010: cada seis meses aparece algún político o algún técnico y dice que las cosas ya están pintando de otra manera. Esta vez ha sido Mme. Lagarde, la presidente del FMI.
En USA que se estudia todo y, afortunadamente, se publica casi todo el 1% de la población ha hecho suya la mejoría que la economía USA ha experimentado en estos últimos años y un 1% de la población ya controla el 24% de la riqueza, como en 1928 (el 8,9% en 1976), junto a eso el 10% de las familias USA pasa hambre, el 16% de la población no tiene cobertura médica porque no puede pagarla, el índice de Gini es de país subdesarrollado, seis millones de estadounidenses han de tomar diariamente antiinflamatorios para soportar las larguísimas jornadas de trabajo que se ven obligados a realizar para sobrevivir, el 11% de los hogares están formados por trabajadores pobres, el 25% de los trabajadores tienen salarios bajos, … ¡Cómo será el tema cuando el Presidente Obama anunció el Lunes en el Congreso que, por decisión personal y pasando de ese Congreso en el que estaba hablando, va a elevar el salario mínimo el 39%!.
No se habla de ella, pero ya hemos llegado a la Nueva Normalidad. Una situación en la que la clase media está evaporándose a marchas forzadas, con una gran parte de la población ocupada subempleada y subremunerada, con un descomunal desempleo estructural medido en horas de trabajo que se matizará contratando por obra y servicio y a tiempo parcial al trabajo que se necesite, durante el tiempo que se necesite, a precios ridículos, con tasas de pobreza altas y estancadas.
Una situación en la que una élite: grandes corporaciones transnacionales junto con sus empleados de alto nivel apoyándose en una red de profesionales con altísima y especializada cualificación y con conectividad temporal e intercambiabilidad espacial, controlarán la generación de PIB y las fuentes de commodities, y, a un nivel inferior, en otra serie de profesionales específicos estándar.
No es que sea terrible o no, simplemente es. La élite de los años 20 se horrorizó cuando, tras la II Guerra Mundial, el populacho empezó a tener acceso a bienes y servicios antes reservados a y privativos de su clase. Aquello fue inevitable porque fue conveniente en base a la evolución que estaba determinando la evolución de la dinámica histórica, del mismo modo que esto también lo es.
Cosas como esta [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/actualidad/1390942588_944963.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/actualidad/1390942588_944963.html[/url]) cada vez van a ser más habituales, más numerosas, y van a estar apoyadas en unas medidas disuasorias de seguridad más efectivas. Acostúmbrense.
¡Bienvenidos a esta Nueva Normalidad!.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 72
Santiago Niño Becerra - Lunes, 03 de Febrero
Alemania. I Guerra Mundial. BCE. ‘Reformas necesarias’. Cenas de empresa. Recibo de la luz. Mercado de trabajo.
La coalición SPD – CDU en Alemania: la mayoría absoluta que las urnas no dieron a un partido, como si dieron en España el 20 N.
Ahora lo que la transición de modelo precisa son mayorías absolutas, para hacer, para deshacer, para cortar y recortar.
(Publicado 16.12.2013)
Este año: aniversario de la I GM: un siglo. Pero hay algo que se cuenta en voz baja: las tasas de crecimiento del PIB.
Echen una ojeada a la imagen. El Imperio alemán estaba creciendo a unas tasas intolerables para un capitalismo que pensaba que las cosas aún se resolvían a la antigua usanza.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_IGM1.jpg[/url])
(Publicado 16.12.2013)
A Mr. Draghi no le gusta cómo está evolucionando la aproximación a la Unión Bancaria: muy liado, las cosas no están claras, mucha gente -demasiada- para decidir, no hay pasta común cuando haya que cerrar un banco, por lo que no está claro que cada Estado la tenga y/o quiera / pueda ponerla.
A Mr. Dragui no le gusta, y recordemos que su mentalidad es la de la gran corporación.. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/16/actualidad/1387208315_234463.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/16/actualidad/1387208315_234463.html[/url])
(Publicado 17.12.2013)
¡Reforma laboral! ¡Reforma laboral! Desde la época del Sr. Celestino Corbacho como Ministro de Trabajo España se halla inmersa en una Reforma Laboral. Sus objetivos genéricos eran diáfanos: reducción de la tasa de paro y de la de temporalidad; sus resultados evidentes: es mucho más fácil y barato despedir; su corolario obvio: caída de los salarios; y de aquellos objetivos no queda nada: el desempleo ha aumentado, la temporalidad ha crecido, la precariedad se ha disparado.
Lo que alucina es que nadie haya solicitado a responsables de la Reforma de antes y de ahora que expliquen en virtud de qué razonamientos iba / va a crecer la demanda de trabajo a partir de las medidas adoptadas.
Ya se lo he contado: le pregunté al Sr. Corbacho si la Reforma Laboral iba a contribuir a aumentar la tasa de ocupación y a reducir la de desempleo. Y él muy amablemente me respondió que sí cuando el PIB creciese y los bancos dieran crédito.
Todo esto de las ‘Reformas Necesarias’ recuerda al chiste: ‘Uno va y se muere, moraleja: no vayas’.
(Publicado 17.12.2013)
Lo dicho: España está de desguace: en venta a precio de outlet, ¡y encima gracias!. Calculen el precio al que se han valorado los astilleros Barreras; y todo el mundo feliz y contento … porque no hay más. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/16/agencias/1387196734_627424.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/16/agencias/1387196734_627424.html[/url])
(Publicado 17.12.2013)
Pensándolo fríamente, la cosa impresiona: una de las cosas que el BCE hará en el 2014 es determinar la calidad de los activos que la gran banca europea tiene contabilizados en sus balances: se duda de que el valor contable se corresponda con su valor real, e impresiona porque en un banco los activos son como las paredes de en un hospital en cuyo interior se cura a la gente.
¡Uauuuuuuu! [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/16/actualidad/1387226010_844162.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/16/actualidad/1387226010_844162.html[/url])
(Publicado 17.12.2013)
¿Por qué los salarios menores son los que experimentan la proporcionalmente mayor reducción?, pues porque cada vez se precisa de menos factor trabajo y el que en proporción más se necesita es generador de menor valor y, obviamente, está remunerado con un menor salario.
Es rentable invertir en tecnología para sustituir a trabajadores con salarios medios y altos, pero esa necesidad disminuye a medida que la remuneración decrece: a esos niveles lo que hay que invertir para ganar algo de productividad no compensa con el valor generado por esos trabajadores. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/17/actualidad/1387309426_921242.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/17/actualidad/1387309426_921242.html[/url])
(Publicado 18.12.2013)
Damos vueltas y más vueltas y ‘el recibo de la luz’ continúa subiendo. Las compañías dicen que el 56% del recibo corresponde a subvenciones decididas en su día para energías poco experimentadas, pero lo único cierto es que existe un mandato de la UE para que España liquide las consecuencias de esas subvenciones -26 mM€- en cuatro años y para ello cada recibo va a llevar encima un recargo del 2% aprox. durante 15 años.
¿En Enero?, posible subida ‘de la luz’ del 6,5% (Y España con uno de los Kw más caros de la UE) [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/17/actualidad/1387274842_527099.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/17/actualidad/1387274842_527099.html.[/url]) Y, evidentemente, la cosa tiene consecuencias: en el texto cuyo link sigue, tapen los nombre propios e identificativos; ¿a que da la sensación de que se está hablando de un país subdesarrollado? (‘subdesarrollado’, si, ese concepto que ya no está de moda): [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/17/actualidad/1387297641_288167.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/17/actualidad/1387297641_288167.html[/url])
(Publicado 18.12.2013)
Comidas y cenas de empresa. Sé de algunas empresas que han eliminado el evento de su calendario, bastantes que han reducido el presupuesto, otras que lo han mantenido pero en términos nominales, sin embargo no conozco a ninguna que lo haya aumentado compensando la inflación. Nunca se fíen de que un restaurante esté lleno: entérense de cómo va el gasto medio por mesa.
(Publicado 19.12.2013)
La tendencia será esa: comprar menos más veces, pero pienso que debería ser otra: comprar más menos veces, compartiendo.
Es decir: agrupar listas de compra por vecindad, amistad o coleguismo; analizar ofertas; desplazarse en un solo vehículo; adquirir grandes lotes y repartirlos según necesidades (que pueden llegar a adaptarse a las ofertas); incluso establecer reservas comunes, por ejemplo, en trasteros.
Pienso que así se puede ahorrar de verdad. Claro, que hay que compartir, y colaborar y en eso, en España, poco de momento. Pero si la economía es de guerra … [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/12/mercadona_marca_tendencia_el_sector_se_adapta_a_la_economia_de_guerra_48793.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/12/mercadona_marca_tendencia_el_sector_se_adapta_a_la_economia_de_guerra_48793.php[/url])
(Publicado 19.12.2013)
Como aún se está en la fase en la que hay que guardar las formas y ser respetuoso, las cosas hay que decirlas educadamente (pienso que cuando se tenga claro a mediados del 2014 cuál es el estado de los bancos y se tenga clara la estrategia a seguir, se acabarán las buenas formas y los buenos modales).
El informe de la OCDE sobre el mercado de trabajo en España es educado y respetuoso, pero pienso que lo que dice y quiere decir está muy claro: sobra oferta de trabajo; hay que reducir los costes laborales (salarios, cotizaciones sociales, indemnizaciones y prestaciones por desempleo); hay que facilitar, a todos los niveles, los despidos; hay que reducir las exigencias para la contratación; hay que tomar las medidas legales para que la demanda de trabajo cuente con un marco jurídico laboral óptimo.
¿Para qué? pues para que España pueda hacer lo único que puede hacer: exportar y atraer turismo, da igual qué y de qué tipo, y como España no puede mejorar su productividad buena para ganar competitividad, la poca que pueda ganar ha de ser degradando las condiciones laborales de la oferta de trabajo de España que, insisto, es excedentaria.
Eso hay que vestirlo: diciendo que así aumentará la demanda de trabajo; y también hay que prevenir descontentos: de momento con una nueva Ley de Seguridad Ciudadana y con una nueva Ley de Huelga. [url]http://www.oecd.org/newsroom/spain-s-labour-market-reforms-on-track-but-more-assistance-needed-for-young-jobseekers.htm[/url] ([url]http://www.oecd.org/newsroom/spain-s-labour-market-reforms-on-track-but-more-assistance-needed-for-young-jobseekers.htm[/url])
(Publicado 19.12.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Gasto familiar
Santiago Niño Becerra - Martes, 04 de Febrero
De nuevo lo de la imagen y las palabras.
El gráfico que viene a continuación (me lo remitieron y no tengo la fuente, lo siento) recoge el gasto familiar en España entre 1990 y el 2010. Cierto: lo más terrible de la crisis no está: en el 2010 se inventaron los ‘brotes verdes’.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/GastoFamiliar.jpg[/url])
Fíjense en lo que sucede con las tendencias: crece el gasto en vivienda, decrece en alimentación, aumenta en transporte, cae en vestido y calzado y muy poco en mobiliario; pero las grandes variaciones se hallan en los tres primeros.
España empezó a ‘ir bien’ en 1996, y a ‘ir más que bien’ en el 2004. En 1996 la deuda privada de España ascendía al 65% del PIB, y en el 2010 a casi el 300%, la de las familias, redondeando, la tercera parte.
En este gráfico, pienso, lo más significativo son dos cosas:
1) Se van produciendo sustituciones de gasto, básicamente en los tres tipos anteriores.
2) Lo anterior sucede independientemente de la fuente de los ingresos para gastar: sea vía rentas actuales o sea vía endeudamiento.
Será interesante observar cómo va evolucionando el gasto familiar a partir de ahora.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Residuos
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 05 de Febrero
Continuamos con las imágenes. Y la de hoy es fuertecilla.
La imagen adjunta recoge los vertidos de material radiactivo desde 1950 hasta 1982 en zonas del Atlántico relativamente próximas a España, pero no sólo. Miren bien el mapa y mediten.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Residuos.jpg[/url])
Fuente. El País 17.11.2013, Pág. 22
Dejando a un lado el tema ecológico ese mapa es la manifestación de un modelo productivo que debe morir porque, pura y simplemente, no es eficiente. Como los procesos de producción eran (siguen siendo) de baja productividad se generaban residuos (ahora de qué sean esos residuos da igual). ¿La solución?, la respuesta a la pregunta: ¿qué hacer con esto?: en este caso, al Atlántico; lo que supuso la externalización de unos costes en la creencia de que tales costes, al tirar por la borda los barriles que los contenían, no los pagaba nadie.
El mismo modelo es absurdo: partir de la base de que daba igual que se generasen residuos porque en el planeta se disponía de una oferta ilimitada de cualquier materia prima, por lo que podían utilizarse métodos productivos poco o nada eficientes (y, además, desprenderse de los residuos en el Atlántico).
Está claro que la evolución natural del modelo productivo va a pasar, tiene que pasar por un aumento exponencial de la eficiencia a fin de minimizar al micromínimo la cantidad generada de residuos, para luego ser convenientemente tratados: se ahorran recursos y, ¡mira por donde!, se contamina menos.
Porque, ¿se imaginan en qué estado deben hallarse los contenedores en los que UK y Bélgica se desprendieron de sus residuos en las inmediaciones de Cherbourg y Jersey 60 años después de ser arrojados a las frías aguas del Atlántico?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 73
Santiago Niño Becerra - Jueves, 06 de Febrero
Maniobras de distracción. Disneyland. Salarios chinos. USA. Forges. Subastas.
¿La nueva Ley sobre el Aborto?. El aborto vuelve a ser función de la renta. Pero hay algo más allá: durante unos días se aparcará todo lo otro: la tasa de pobreza sigue subiendo, y la renta media bajando, y se piden más rebajas salariales, y la economía del reino depende cada vez más de que los de fuera sigan comprando lo que aquí se fabrica y de que venga más gente de fuera a los Magallufs, Llorets, y Salous, a hacer lo que es sus países no está permitido hacer.
Entre la nueva Ley del Aborto y la investigación europea sobre la situación jurídica de seis clubes de fútbol de aquí ya hay tema. (‘Lo de la luz’ ya dijo el Sr. Presidente del Gobierno que lo arreglaría: hay cosas que aún no, y bueno: lo de Lenin: lo de los pasos adelante y atrás).
(Publicado 21.12.2013)
Durante los conflictos de la antigua Yugoslavia una agencia organizaba tours a Bosnia para apreciar los efectos de la guerra y poder estar en medio de los combates, incluso el turista podía disparar como si fuese un francotirador, después de eso, estas vacaciones son como ir a Disneyland. [url]http://www.02b.com/es/notices/2013/12/vacaciones_en_la_grecia_azotada_por_la_crisis_7868.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2013/12/vacaciones_en_la_grecia_azotada_por_la_crisis_7868.php[/url])
(Publicado 21.12.2013)
No es una pregunta con trampa: les aseguro que no sé la respuesta. Se recortan y recortan salarios y condiciones de los empleados públicos independientemente de su nivel, pero, las dietas que perciben quienes las perciben, ¿se recortan también?.
En el ámbito privado se demandan más recortes salariales y abaratamiento y facilitación del despido, para ganar competitividad; y las dietas que ciertos puestos perciben ¿se revisan con la misma intensidad?.
En el primer caso es dinero público, pero en el segundo, y aunque es privado, hay dietas que reformuladas, les aseguro que también ayudarían a mejorar esa competitividad que se dice que mejora cuando se recortan salarios. (Con salarios chinos, ¿se obtendría una competitividad china?)
(Publicado 21.12.2013)
Un documento muy, muy bien escrito que ayuda a reflexionar. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/21/actualidad/1387660747_259803.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/21/actualidad/1387660747_259803.html[/url])
Mi resumen: existe un exceso de capacidad, como en todo hoy, pero, a la vez, la necesidad de mantener unos beneficios; el problema es que el subsector no fabrica caramelos de menta, sino un bien esencial. En medio unos Gobiernos que dependen de muchas variables para no tener una crisis. Y otra cosa: piénsenlo: existen bastantes similitudes entre el subsector eléctrico y el bancario, lo que puede dar una pista de por donde pueden ir los tiros. (Por cierto, no sé de dónde ha salido ese término de ‘pobreza energética’, entiendo que es pobreza y punto).
(Publicado 21.12.2013)
Si un país pudiese emitir toda la deuda que le conviniese sabiendo que se la iban a comprar, y pagar los intereses de esa deuda con la moneda que él imprime sabiendo que le iban a aceptar toda la que quisiese imprimir, y sin que nadie le controlase la cantidad de deuda que emitía ni la cantidad de moneda que imprimía, moneda en la que, además cotizan todas las commodities del planeta, posiblemente también mostraría unos números parecidos, claro que sin rascar y ver lo que hay debajo de esos números.
Ojo con USA. [url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/ElEconomista23122013_1.pdf[/url] ([url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/ElEconomista23122013_1.pdf[/url])
(Publicado 23.12.2013)
Pienso que, para que el consumo se incremente, la cuestión no radica en que los comercios abran más horas al año, sino que la capacidad de compra aumente. De nada sirve que crezca la oferta si la demanda no lo hace paralelamente. Si las rentas medias están cayendo, si los salarios decrecen, si el desempleo se halla disparado y la solución que se diseña es el subempleo y la precariedad, si la capacidad de endeudamiento se halla agotada y los bancos bastante tienen con arreglar sus cuentas, si la recuperación se dice, pasa, inexorablemente, por la 'devaluación interna' es decir, por el empobrecimiento ¿cómo va a aumentar el consumo por el mero hecho de que los comercios abran más horas anuales.
Claro que siempre puede esperarse que vayan a venir muchos turistas millonarios o que la ciudadanía, aterrorizada porque pueda perder sus ahorros, se lance a una orgía de consumo incontenible. (Y luego hay otra cosa: ¿realmente se necesita tener ocho cosas de todo y cambiarlas dos veces cada año?). [url]http://www.lavanguardia.com/economia/20131224/54398552975/consejo-garantias-ve-inconstitucional-limitar-a-8-festivos-tiendas-abiertas.html[/url] ([url]http://www.lavanguardia.com/economia/20131224/54398552975/consejo-garantias-ve-inconstitucional-limitar-a-8-festivos-tiendas-abiertas.html[/url])
(Publicado 26.12.2013)
Esta es una de las versiones actuales de aquella antológica viñeta referida al futuro del gran Forges: "No al trabajo detritus, si al trabajo basura". Claro que ese submodelo funcionará hasta que una rutina tecnológica de cuatro dólares haga lo que hacen cien de esos niños. (Y luego se dice que aquí los salarios tienen que moderarse) [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/25/actualidad/1387985009_067644.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/25/actualidad/1387985009_067644.html[/url])
(Publicado 26.12.2013)
Pienso que sería preciso conocer qué tipo de compañías obtienen financiación exterior con facilidad, es decir, en qué subsector realizan su actividad. Además, sería interesante saber qué tipo de organizaciones, y de dónde, son quienes prestan.
Porque me hago una reflexión: partiendo de la base de que el objetivo de un banco es ganar dinero, si financiadores de fuera prestan aquí más que los de dentro, o bien los de dentro están fatal, o bien a los de fuera les mueven unos intereses distintos a los crediticios; o bien los de aquí saben como estará el patio, o bien los de fuera son unos suicidas. O bien a los de dentro les mueven unos intereses y a los de fuera les mueven otros, diferentes, aunque complementarios. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/24/actualidad/1387885049_345668.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/24/actualidad/1387885049_345668.html[/url])
(Publicado 26.12.2013)
Insisto: entonces, el cálculo anterior fruto de la subasta del día 19, ¿era incorrecto?, ¿se hizo mal la subasta?.
Entre 'Casi el 11%' y 'Alrededor del 3%' existe una diferencia abismal. Aunque sólo sea para que la confianza en el sistema no se degrade más debería aclararse y explicarse que sucedió entonces y que ha sucedido ahora. Y por favor, que de una vez se diga cómo se va a acabar con el déficit de tarifa, los casi 30 mM€. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/26/actualidad/1388060027_331398.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/26/actualidad/1388060027_331398.html[/url]) .
(Publicado 27.12.2013)
Vale. Pero pienso que sería interesante saber que cuanto PIB ha generado / está generando esa inversión, y cuanto empleo está creando; y no, eso de que ‘evita que decrezca o que se destruya’ no vale: es decir, que España no vaya a peor, ¿depende de lo que aquí inviertan los de fuera?. ¡Pero ESP se está recuperando!. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/27/actualidad/1388142564_782630.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/27/actualidad/1388142564_782630.html[/url])
(Publicado 27.12.2013)
¡¡¡¡¡¡¡¡Pero la subasta del día 19, ¿fue correcta o no?!!!!!!!! [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/27/actualidad/1388144315_206756.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/27/actualidad/1388144315_206756.html[/url]) .
Ahora el tema se olvidará, pero antes de esa se produjeron otras 24 con igual procedimiento. Si la del día 24 fue anulada por el Gobierno, sugerencias de manipulación incluidas, ¿no tendría que manifestarse el Gobierno también sobre las 24 anteriores?
(Publicado 27.12.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 74
Santiago Niño Becerra - Viernes, 07 de Febrero
Plan E. Recuperación. Jóvenes. Estupidez y Economía. Eso que llaman ‘sobrecualificación’.
Desde el 2009, cuando se puso en marcha el Plan E (¿se acuerdan de él?), se viene diciendo de forma repetitiva que 'el semestre que viene empieza la recuperación'. Ahora el 2014 va ser 'el año de la recuperación'. Recuperación, ¿para llegar a dónde y con qué?.
Tomando las mismas cifras que el Gobierno utilizó para elaborar los presupuestos del 2014 (y nunca desmintió las del FMI: muchísimo peores) el panorama, cuanto menos, es de puro estancamiento.
El Gobierno vende como un logro que, con sus reformas, evitó el rescate de España: eso no va así: el rescate se obliga a un país a pedirlo: Irlanda, Portugal, Grecia, la banca española, y si no ha sido más es porque el tamaño de España favorece que pague menos sobre mucho más: vean el aumento de la deuda pública.
¿El 2014?. Subidas de precios y de impuestos que hagan falta, los recortes que sean convenientes, las reducciones necesarias pero todo ello envuelto de buenas palabras y siempre un paso por detrás: todo sea por la tranquilidad necesaria hasta la publicación de las auditorías del BCE y de la EBA, sin olvidar las elecciones de Mayo, claro. [url]http://t.economiadigital.es/es/notices/2013/12/rajoy_pronostica_despegue_en_2014_donde_su_ministerio_solo_ve_estancamiento_49031.php[/url] ([url]http://t.economiadigital.es/es/notices/2013/12/rajoy_pronostica_despegue_en_2014_donde_su_ministerio_solo_ve_estancamiento_49031.php[/url]) .
Corolario. Claro que si por recuperación se entiende otra cosa distinta de 'una mejora generalizada de la economía' ...
(Publicado 28.12.2013)
De entrada la demanda de trabajo es menor que la oferta de trabajo. De salida cada vez hace falta menos factor trabajo para generar el PIB que sea necesario. En medio el joven medio está dispuesto a soportar, aguantar, asumir, condiciones y situaciones que personas de más edad de entrada no aceptan, ¿por qué?, pienso que es por educación y porque son muy conscientes de lo que ya ha llegado: que es esto o esto, y no hay nada que hacer.
Mi experiencia: en el 2000, en el 2005, mis alumnas/os (19 / 20 y 21 / 22) reivindicaban: 'Este ejercicio para mañana no, para la semana que viene: mañana tenemos un examen', y negociábamos: ahora nadie protesta.
Los jóvenes saben que hay lo que hay, y hay muchos, y hay pocas ofertas para ellos; de ahí que se alargue la edad de jubilación, pero para saltarse eso hay otras vías. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/27/actualidad/1388172830_522805.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/27/actualidad/1388172830_522805.html[/url])
(Publicado 28.12.2013)
Lógico: eso es consecuencia de la búsqueda de mejoras en la productividad … aunque no se busquen. Las estructuras comerciales han ido reduciendo plantillas a fin de reducir costes y amortiguar la caída de las ventas. Cuando se producen aumentos en la facturación, la productividad crece. Pero el servicio en muchos casos empeora. [url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/30/actualidad/1388393234_137353.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/12/30/actualidad/1388393234_137353.html[/url])
(Publicado 31.12.2013)
Vestido de ideología, vale, pero el trasfondo y su justificación es puramente económica: pagar por acceder al uso de algo, de lo que sea, de la sanidad, en este caso. Y va a más: seguro: es un tema de escasez de recursos. Por eso no se entiende muy bien que se camufle con soflamas políticas. Ya se sabe: ‘Es la economía, ¡estúpido!’ [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/30/actualidad/1388421864_563748.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/12/30/actualidad/1388421864_563748.html[/url])
(Publicado 31.12.2013)
Catalunya como ejemplo, extrapolable, naturalmente. Pienso que las conclusiones son otras: existe un defecto de demanda de trabajo con la formación que tiene la oferta que concurre a ese mercado. Es decir, es un problema de esa demanda de trabajo: hay poca, y es un problema de esa oferta de trabajo: existe un exceso.
Pero por favor, que no se hable de ‘sobrecualificación´, háblese de deficiente planificación de necesidades formativas, de incorrecta comunicación entre demanda de trabajo y oferta formativa; pero hablar de eso es feo y hablarlo supone abordar responsabilidades y fallos, luego no se habla y punto.
Y bueno, el que tenga esos problemas que se vaya; que según la Sra. Ministra de Trabajo es algo positivo. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/30/catalunya/1388433528_142508.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/30/catalunya/1388433528_142508.html[/url])
(Publicado 31.12.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Noruega
Santiago Niño Becerra - Lunes, 10 de Febrero
Una amiga reside en Noruega, desde hace tres años. Estaba aquí, con su trabajo y su vida y ella y su pareja decidieron irse. De vez en cuando me cuenta cosas. Ya es conocido, pero si leen lo que sigue confirmarán que se trata de otra galaxia. Me lo remitió hace unos días.
“En cuanto a Noruega como país, te diré que no es oro todo lo que reluce. No tengo tiempo ahora para hacerte un análisis socio-económico detallado y tampoco creo que sea lo que esperas pero te voy a decir lo que a mí, humilmente, me parece que está pasando en este país.
Aquí llaman guarderías privadas a las guarderías que no son estatales, sino que se organizan como cooperativas de padres. Están subvencionadas por el estado y la cuota mensual es prácticamente la misma que en las "comunales" (como las llaman aquí) o estatales. Rondan los 300€/mes más una cantidad a fondo perdido que te devuelven cuando tu hijo deja de asistir (en las cooperativas). De gratis, no tiene nada, ya ves. ¡Aquí en Noruega no hay NADA gratis! Al contrario todo es CARÍSIMO pero se paga a gusto porque los sueldos todavía están en consonancia con el nivel de vida (precios al consumo) y los impuestos revierten en amplias prestaciones sociales al alcance de todos.
En cuanto a los precios, a pesar de ser altos y muy altos en algunos bienes de consumo básico y no tan básico (¡los alimentos frescos son extremadamente caros!); los automóviles nuevos son prácticamente un bien de lujo, la gasolina, el diesel, el gas, por ejemplo, aun siendo bienes que Noruega produce, sorprende que sean carísimos en el propio país ... por decirte algo, aquí la gente usa energía eléctrica en los edificios, el gas es prácticamente intocable...no conozco a nadie que tenga calefacción a gas. ¡Y de la televisión ni hablamos! si no pagas no ves nada, absolutamente nada, ni la carta de ajuste, vamos.
Hay cierta discusión también respecto a si existe una burbuja inmobiliaria noruega o no ... y yo, personalmente, creo que sí la hay. Existen unos excedentes de capital que han ido inflando el mercado inmobiliario y hoy por hoy, los precios no dejan de aumentar. De todos modos, la situación no es, ni de lejos, la vivida en España. No se puede comparar afortunadamente.
Yo diría que Noruega (y los propios noruegos también lo dicen), no tiene unos problemas (económicos) internos graves. Tiene "cositas" como todo el mundo pero, como tú dices, su bajísima densidad de población, los recursos naturales de los que dispone y la capacidad de ahorro y "sensatez" que su población demuestra una y otra vez, hacen que Noruega tire para adelante.
Hay una cosa que sí es mérito de esta gente y es el hecho de haber sabido "ahorrar" y "administrar" con sensatez la riqueza que el petróleo les ha dado. Pienso que es un tema histórico/religioso/cultural. La población noruega está acostumbrada a las "vacas flacas". Hace tan sólo un par de generaciones eran más bien pobres y vivían del pescado, la madera y de forma muy rural. Con el petróleo en los años 60 llegó la abundancia pero han sabido mantener la cabeza fría, los pies en la tierra y no se han abandonado al derroche y la corrupción. Yo creo que en éste sentido lo han sabido hacer muy bien. Hoy en día, el fondo soberano noruego es uno de los más importantes del planeta y de él podrían vivir unas cuantas generaciones más, en el peor de los casos.
Lo que pregunto cada vez que hablamos de este tema en el trabajo o en círculos de amigos, es si hay alguien en Oslo pensando qué van (vamos) a hacer cuando el petróleo se acabe. Y no siempre obtengo una respuesta contundente. Parece ser que últimamente se están oyendo un poco más sobre el tema pero no tanto cómo debería, según mi parecer... de todos modos, también puede ser que se esté trabajando en privado...
Pero retomando el hilo de lo que te decía de los problemas internos de Noruega, digo que las cosas se están poniendo "feas" aquí también porque es inevitable que así sea. Es decir, aunque este país no tenga problemas internos graves, exporta una gran proporcion de los bienes que produce y si las exportaciones bajan por la situación económica mundial, pues es de cajón que la producción interna se reduce y así todas las consecuencias que esto conlleva.
Existen unos excedentes de producción importantes y ahora se están dando cuenta también de que la única salida es especializarse en bienes de alto valor añadido que tienen una demanda más inelástica y un mercado potencial más atractivo pero los cambios de este calibre no se hacen de un día para otro y, además, requieren de inversión y capital. Afortunadamente, recursos todavía quedan y este mercado es bastante flexible más que nada por el tema del tamaño y por sus caracteríasticas internas.
Y por último voy a hacer referencia al tema de Alemania que me comentabas y a su mercado laboral. (… un) compañero de trabajo, alemán de origen, de vez en cuando me pasa artículos de presa sobre las condiciones laborales en empresas alemanas. Recuerdo uno de unos españoles que fueron contratados desde Alemania para ir a trabajar temporalmente al país y se encontraron con que las condiciones era prácticamente equiparables a los de un campo de concentración: tenían que dormir en albergues todos juntos, con pocas duchas, haciendo jornadas de 12 o 13 horas diarias y tomando un autobús que les desplazaba cada día del albergue al lugar de trabajo y el trayecto duraba 1,5 horas de ida y 1,5 de vuelta, etc.
Y por cierto, he firmado un contrato de secreto profesional en mi empresa que no me permite revelar datos sobre la misma. Evidentemente lo voy a respetar pero lo que sí puedo decirte es que no es una empresa noruega y se nota. Estoy convencida que mi compañero alemán y yo fuimos contratados ya en el 2011 para realizar las mismas o incluso más tareas que un noruego pero cobrando 200 - 250.000 kr menos al año. Es lo que hay y más contento que unas pascuas porque aun así cobramos casi 3 veces más que en España (en mi caso)”.
(Para que se sitúen: PIB pc Noruega: 99.664 USD, España: 29.408)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Petróleo
Santiago Niño Becerra - Martes, 11 de Febrero
Lo de la imagen y las palabras, ya. El gráfico que sigue recoge los ingresos por exportación de petróleo expresados en porcentaje del PIB de los países indicados, ingresos que corresponden al año 2012 y a la estimación que la AIE ha realizado para el 2035.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Petroleo_Ingresos.jpg[/url])
Fuente: WEO 2013, Agencia Internacional de la Energía.
De entrada reparen en que no se trata países cualesquiera sino de las principales potencias petrolíferas actuales, la mayoría de las cuales se hallan en Oriente Medio. Bien vamos al final, excepto Brasil y Kazajstán todos los productores habrán disminuido sus ingresos por exportación de crudo en el 2035 en relación a los que obtenían en el 2012, y de media, y excepto Iraq, a la mitad.
Ya sé lo que están pensando algunas/os de Uds.: la AIE es una organización USA que barre para casa y la mayoría de los países del gráfico son árabes. Vale, pero dejando a un lado eso, la lectura que del gráfico se desprende es obvia: o bien la producción de esos países se desploma en el 2035 por lo que podrán exportar muchísimo menos, o bien esos países han alcanzado su pick-oil lo que ha hecho que los precios se disparen y la demanda se desplome, o bien los precios de crudo de han hundido debido a 1) una oferta muy superior a la demanda, 2) otra forma de energía que haya desplazado al petróleo como fuente energética reservando al crudo como fuente de materias primas para la producción de los elementos en los que ya interviene: plásticos, fibras textiles, abonos, fluidos hidráulicos, medicamentos, …
¿Cuál es la opción verdadera?. Supongo que también muchas/os de Uds. están pensando en el petróleo no convencional. Tal vez, tal vez, aunque para diversos expertos el tema no está claro. La productividad energética crecerá, pero, ¿tanto?. La escasez influirá en los precios y la demanda descenderá. Y puede que la actividad económica decrezca con lo que lo haga el consumo. Aunque también es posible que una nueva fuente energética haga su aparición.
23 años siempre han sido muchos años, y más hoy, y muchas cosas pueden pasar en 23 años. Habrá que estar atentos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
o bien los precios de crudo de han hundido debido a 1) una oferta muy superior a la demanda, 2) otra forma de energía que haya desplazado al petróleo como fuente energética reservando al crudo como fuente de materias primas para la producción de los elementos en los que ya interviene: plásticos, fibras textiles, abonos, fluidos hidráulicos, medicamentos, …
La tecnología energética del futuro está medio encarrilada. No se difunde porque no conviene todavía (se castra). Lo único que me preocupa es que el cambio de modelo se realice mediante una guerra de sucesión paradigmática.
Emigración
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 12 de Febrero
Hace unos días recibí un mail. “Leo que los médicos alemanes emigran a Suecia, los de Suecia a Noruega y los de aquí incluso lo hacen a Ecuador. A los de (nombre de una región española) se les ha recortado el sueldo un 30 %. La última vez que nos tocó ir a urgencias nos atendió un colombiano. Eso solo como ejemplo de que la precarización laboral ya no se ceba solo con trabajos sin cualificar, pues considero que la inmigración es una forma más de precarización.
Antes de 2008 en las farolas de los barrios de (nombre de la capital de esa región) se veían ofertas simples: mujeres que se ofrecían para limpieza y cuidado de ancianos. Ahora se cuelgan desesperados informáticos, arquitectos, podólogos , profesores y otros cualificados , además de los clásicos gremios de la construcción . Domina lo nacional sobre lo extranjero.
Al tiempo que en Londres llaman ya "plaga" a los españoles; aquí, en (una zona de esa región), en toda la hostelería la mano de obra femenina local ha sido sustituida por latinoamericanas. El precio hora de limpieza informal ha caído de los 9 euros/h. a los 3. Un conocido bar de alterne "de toda la vida" ha quebrado. Dicen que por no poder competir con la sobreoferta de no profesionales, tanto nacionales como inmigrantes.
En Ecuador no ha gustado nada la intención de su gobierno de importar 4.500 docentes españoles. En Colombia las universidades y algunas grandes empresas contratan españoles pese a tener locales cualificados. Me dicen que es por la pátina que supone tener un europeo en plantilla, algo así como abrir el garaje para mostrar un coche caro.
No sé si nunca en el tema de inmigración y trabajo ha habido el loco revuelto de hoy”
Mi respuesta fue:
“No, desde luego cuantitativamente no era como lo es hoy, aunque cualitativamente se parece bastante. Entre 1850 y 1915 50 M de europeos emigraron a América, sobre todo a USA, porque la demanda de trabajo en Europa no podía absorberlos. En los 1960s un montón de españoles, portugueses, griegos e italianos del Sur emigraron a centro Europa porque en sus países no había demanda de trabajo para ellos o la que había no alcanzaba ni para subsistir. Ahora gentes del Sur de Europa emigran al centro y Norte de la UE y los de su Este a su Oeste, la diferencia es que muchos de estos son cualificados y eso no garantiza que, si consiguen un empleo, este requiera de cualificación.
¿Los maestros para Ecuador? Lo del caché europeo seguro que tiene que ver. Pero repare en que algo ha cambiado radicalmente respecto a la situación migratoria actual en relación con las pasadas: hoy existe un exceso de oferta de trabajo en todas partes y antes sólo en los lugares desde donde se emigraba, es decir, y por seguir con el ejemplo, caso de que el proyecto Ecuador vaya adelante, puede que el desempleo de los titulados en magisterio se reduzca en España, pero aumentará el de esos titulados en Ecuador. Falta demanda de trabajo, y eso …”.
Es ver el problema desde otro ángulo, porque el problema continúa siendo el mismo: falta demanda de trabajo y existe un excedente de oferta. Las personas emigran, pero, con variaciones la realidad es semejante en todas partes. Pienso que este es de los asuntos que tiene una mala solución … si es que la tiene.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 75
Santiago Niño Becerra - Jueves, 13 de Febrero
Creación de empleo. Permiso de residencia. I Guerra Mundial. Subastas eléctricas. Tranquilidad. Regalos. Privatización. El Sr. Ministro -este Ministro- dijo en Washington, en Octubre, que para crear empleo ESP precisaba crecer entre el 2% y el 3%, y las previsiones del Gobierno del que él forma parte dicen que España, en el 2014, crecerá el 0,7%. Por favor, que alguien le pregunte como casan esas dos realidades.
El 2014: recuerden: paz y tranquilidad, buenos modos, palabras amables aunque ‘dando leña’ y a esperar las auditorías del BCE y de la EBA. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/01/actualidad/1388565700_946653.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/01/actualidad/1388565700_946653.html[/url])
(Publicado 01.01.2014)
La residencia en otro país debería estar vinculada a un contrato de trabajo, la alternativa son abusos, explotaciones, libertades ficticias vinculadas a falsas posturas liberales. Para bien o para mal la Europa occidental de los 2010 no son los USA de 1870s.
Lo que empieza mal, mal acaba, y los beneficios de pocos se convierten en perjuicios de muchos. Por mucho que se vista con bonitas leyes y constituciones supuestamente democráticas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/01/actualidad/1388578294_002609.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/01/actualidad/1388578294_002609.html[/url]) .
(Publicado 01.01.2014)
2014: ya lo comentamos: 100º aniversario de la I GM. Tal vez a lo largo del año se aclare uno de los grandes misterios de aquella aberración: ¿en virtud de qué trabajadores míseros y depauperados, explotados muchos de ellos, ciudadanos de las potencias beligerantes, y parte de en un mismo colectivo: la clase obrera, estuvieron de acuerdo en matarse unos a otro siguiendo las órdenes recibidas por las clases dominantes que los gobernaban?. ¿Inaudito, verdad?.
(Publicado 02.01.2014)
Bien, entonces, si no hubo manipulación y si en las anteriores 24 subastas no hubo denuncia de manipulación, cabe deducir que la subida resultante del 11% era pertinente y que la anulación de la subasta por parte del Gobierno se debió a otras razones, como cuestiones de orden social.
Mi lectura: llegados a esos porcentajes, igual da el 10,6% que el 11,3%; es decir, se cambiará el sistema de determinación del ‘precio de la luz’, pero la lectura es la de que la ciudadanía y las empresas tiene que ir pensando en que van a pagar la energía eléctrica a precios mucho más elevados de la que la pagan ahora. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/02/actualidad/1388702508_333564.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/02/actualidad/1388702508_333564.html[/url])
(Publicado 03.01.2014)
Pienso que el Sr. Secretario de Estado no debería 'prolongar la recta', máxime cuando en términos anuales la afiliación continúa cayendo. España sabe mucho de mejoras supuestamente espectaculares: cuanto más abajo se está más fácil es mejorar.
Miremos cómo evoluciona la población activa y la afiliación en el primer trimestre, porque cabe la posibilidad de que se haya llegado a un punto en el que, y caricaturizo, lo que se gane los meses pares se pierda en los impares, es decir, que se haya entrado en un estancamiento en bucle en el que la economía española se haya adaptado a una realidad con un 15% menos de PIB, un desempleo medio del 25% y dedicando al pago de intereses de la deuda lo poco que se consiga crecer.
En ese escenario, cierto es, no se retrocederá, pero llamar mejora a eso … Ya saben: hasta la publicación de las auditorías de la banca mucha tranquilidad y muy buenas palabras sobre todo hasta las elecciones de Mayo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/03/empleo/1388735988_342947.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/03/empleo/1388735988_342947.html[/url])
(Publicado 03.01.2014)
A esto se le llama estancamiento deflacionario, y para España es malísimo: no es que la productividad buena haya aumentado y como consecuencia se hayan mejorado los costes reduciendo el nivel de precios, no; sino que el empobrecimiento y la caída del consumo están causando el hundimiento de los precios en una situación de crecimiento prácticamente nulo.
Espero que ningún miembro del Gobierno salga por la tele diciendo eso de que la inflación en España ‘está bajo control’. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/03/agencias/1388736343_327013.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/03/agencias/1388736343_327013.html[/url])
(Publicado 03.01.2014)
De este tipo de eventos me gustaría ver la cuenta de explotación GLOBAL, es decir, los ingresos totales que el evento ha generado y los gastos totales que el acontecimiento ha causado, incluyendo, claro está, destrozos, valoración de accidentes entre la población, movilización de efectivos que han tenido que dejar de emplearse en otros menesteres, contaminación acústica y medioambiental, molestias diversas, ... 350 M€ está bien, ahora, por favor, los costes.
Luego extrapolen: macroconciertos, macrofiestas, macroconcentraciones varias (macro y no tan macro). Igual restando a los ingresos los costes no saldría una cosa tan, en principio provechosa para la ciudadanía; ahora bien, si cosas así hay que hacerlas porque conviene por otros motivos diversos, pues ... [url]http://www.diariogol.com/es/notices/2014/01/el-dakar-tendra-un-impacto-de-350-millones-de-euros-en-suramerica-36976.php[/url] ([url]http://www.diariogol.com/es/notices/2014/01/el-dakar-tendra-un-impacto-de-350-millones-de-euros-en-suramerica-36976.php[/url])
(Publicado 04.01.2014)
¡Muy, muy bueno!. Nada de regalar fruslerías que se arrinconan en un cajón ni elementos que aburren por repetitivos; hay que regalar, con arreglo a los tiempos cosas útiles, necesarias, imprescindibles: ¡Regale kilovatios! [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/01/endesa_aprovecha_los_reyes_magos_para_hacer_negocio_con_el_tarifazo_de_la_luz_49210.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/01/endesa_aprovecha_los_reyes_magos_para_hacer_negocio_con_el_tarifazo_de_la_luz_49210.php[/url])
(Publicado 04.01.2014)
El límite en la degradación de un servicio privatizado es lo sucedido en UK con los ferrocarriles: en el 2009, tras un montón de problemas y un desastre, el Estado volvió a nacionalizar las vías.
El problema con las privatizaciones de los servicios antes públicos es que el Estado, cuando vende, quiere obtener lo máximo, y quienes compran buscan que lo comprado les reporte la mayor rentabilidad posible. Si por contrato los precios del servicio están limitados, los problemas pueden radicar en: 1) la calidad del servicio, 2) el cumplimiento del mantenimiento, y 3) las inversiones de reposición y mejora.
Tal vez, pienso, la cuestión radique en que un servicio público de extensión universal, con calidad, bien mantenido y convenientemente renovado no pueda rendir lo que se calcula que debe rendir para ser rentable una vez privatizado, por lo que, o bien no se privatiza y se mantiene como monopolio social, o se privatiza y se da más libertad de precios a quienes compran, o bien deja de prestarse el servicio en el caso que sea posible. Un refrán muy antiguo lo explica muy bien: ‘Soplar y sorber no puede ser’. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/03/actualidad/1388772036_980715.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/03/actualidad/1388772036_980715.html[/url])
(Publicado 04.01.2014)
***
Ayer, a media mañana, mi amiga que reside en Noruega y que me remitió el mail que reproduje el pasado Lunes, me remitió un comentario sobre el texto de ayer “Emigración” ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/emigracion1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/emigracion1[/url])). Por su interés lo reporduzco:
“Respecto al artículo de hoy "Emigración", dos cosas:
1. Te confirmo que es cierto que muchos médicos suecos -y no sólo médicos-, sino una gran cantidad de ciudadanos suecos de todas las profesiones emigran a Noruega por razones laborales. Tanto es así que aquí se bromea con el fenómeno diciendo que "¡Los únicos que trabajan en Noruega son los suecos!" para que te hagas una idea.
2. Me cuentan amigos y conocidos y se lee en prensa también, que el mercado laboral sueco está tan mal que empiezan a haber revueltas sociales y reacciones xenófobas contra emigrantes en ciudades suecas de tradición industrial como Vasterås o Malmö... En otras como Stockholm, me cuenta una amiga de Barcelona que reside en Oslo y que tiene conocidos trabajando allí, que la presión laboral es brutal (en palabras textuales de élla: "parecida a la presión por resultados que se vive en la City londinense) y que los sueldos no son ni la mitad que los de Noruega y los precios de las viviendas (alquiler, por supuesto) prohibitivos... Así que, si la cosa pinta fea aquí, al otro lado de la frontera, ni lo quieras saber...”.
Le respondí:
“Es que, ¿sabes? La tasa de desempleo en Noruega a 30 de Noviembre del 2013 era, el total, el 3,5% y el juvenil el 9,2%, mientras que en Suecia eran a 31 de Diciembre) del 8,0% y del 22,6% respectivamente. En términos de empleo Suecia está mucho peor que Noruega, y si encima se suman otras cosas, pues … (Ahora calcula como estará España: tasa de desempleo a 31 de Diciembre del 2013: total: 25,8%; juvenil: 54,3%; a esto añade el subempleo forzoso)”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
......... que para crear empleo ESP precisaba crecer entre el 2% y el 3%, .......
Tweets – 76
Santiago Niño Becerra - Viernes, 14 de Febrero
Football. Entrevista. Capitalización bursátil. Desigualdad. Pobreza. Quitas. Avales.
He oído comentarios muy negativos al respecto de la noticia: ‘Pagar 400 M por alguien que da patadas a una pelota. ¡Qué horror!’.
Bien, ahora imaginen que leen que la planta de Seat de Martorell va a realizar inversiones por 400 M a fin de reducir los costes de producción y ganar competitividad. ¿Alguien se horrorizaría por esa noticia?.
Pienso que, aceptada la actividad balompédica en el entorno actual, un jugador en un equipo de fútbol cumple una función equivalente a una instalación en, por ejemplo, una ensambladora de automóviles. Piénsenlo. [url]http://www.diariogol.com/es/notices/2014/01/el-bayern-el-psg-y-el-monaco-pujan-por-fichar-a-messi-36996.php[/url] ([url]http://www.diariogol.com/es/notices/2014/01/el-bayern-el-psg-y-el-monaco-pujan-por-fichar-a-messi-36996.php[/url])
(Publicado 05.01.2014)
Interesantísima la entrevista a Mr. Draghi hoy en El País ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/03/actualidad/1388769388_652558.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/03/actualidad/1388769388_652558.html[/url])) El resumen.
1) Se ha caído en un caos (que ningún alto cargo de ninguna institución ni país ha explicado el porqué) y ahora se está saliendo de él, ahora bien, lo destrozados y empobrecidos que se quede para salir tanto da. (Era inevitable, ya, pero como ejercicio pienso que estaría bien hacer un análisis coste-beneficio TOTAL del período 2001 – 2007; como ejercicio).
2) Se continúa pensando en términos de UEM, pero la realidad es que las diferencias entre los miembros y dentro de los miembros se están disparando, no hay que ver más que la evolución de los PIBs pc de cada país y la distribución de la renta en cada país.
3) Dice Mr. Draghi: “En Grecia han mejorado bastantes cosas”, cuando lo cierto es que Grecia se está convirtiendo en un Estado fallido (continuando con la definición de Estado hasta ahora usada, claro).
4) A la pregunta: “Pero el nivel de deuda en muchos países sigue aumentando”, Mr. Draghi no dice no pío ????.
5) Subir impuestos y reducir inversiones, no: “Una vía más esperanzadora pasa por la reducción del gasto público y la introducción de reformas estructurales en el mercado laboral”: centrarse en lo que cuenta, quien pueda llegar que llegue, quienes se queden al margen que se queden, pero no malgastar ni un céntimo y que ganen lo máximo posible quienes tengan los recursos.
6) Los tipos de interés tienden a cero, a corto y a largo: sucederá a medida que la incertidumbre se reduzca y eso irá pasando a medida que todo vaya quedando más controlado.
7) Una situación deflacionaria es peligrosa cuando es peligrosa debido a las inestabilidades que genera. Hace tres años bajar del 2% era pecado, hoy ya se está asumiendo como factible el 1%.
8) “Queremos sacar a la luz lo que está oculto en los balances generales de los bancos”. Esta vez va en serio: átense a la silla y agarren las criaturas.
(Publicado 05.01.2014)
El mundo fue bien porque todos querían tener todo de todo: haciendo eso se crecía y aumentaba el bienestar, y para que pudieran hacerlo se concedió a todo el mundo una capacidad de endeudamiento casi infinita. Y cuanto más integrado se estaba en el proceso, mejor. Ahora se dice que “Si ajustas tus necesidades al mínimo empezarás a disfrutar de la vida”.
Dirán: o aquello era falso o esto no es cierto; aunque cabe otra opción: aquello era necesario para hacer los negocios que había que hacer y esto es preciso ahora para que la gente pueda pasar por las carencias que pasará ahora que ya no es conveniente que todo el mundo tenga un Super FWD ya que ya no es posible hacer negocios así. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/03/actualidad/1388778677_851298.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/03/actualidad/1388778677_851298.html[/url])
(Publicado 05.01.2014)
El valor de capitalización bursátil de las cuatro mayores compañías del planeta por capitalización a 31.12.2013 superaba el PIB de España, y la suma de la capitalización de las tres primeras era mayor que la deuda pública de España.
La compañía española con mayor capitalización bursátil en esa fecha ocupaba el lugar 71º en la lista de mayores capitalizaciones. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/04/actualidad/1388868160_463900.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/04/actualidad/1388868160_463900.html[/url])
(Publicado 05.01.2014)
Todo cierto. La pregunta: ¿y por qué ha sucedido y sucede este aumento de la pobreza y la desigualdad?, pues porque la reducción de la desigualdad dejó de ser un objetivo en los años 80 debido a que el Modelo de Oferta (lo que se denominó el Neoliberalismo) dejó de potenciar el modelo de protección social ya que, entre otras razones, ‘El Estado es el problema’ (Presidente Ronald Reagan), de ahí las reducciones del gasto público en materia social y las reducciones de impuestos para grandes empresas y rentas altas a la vez que la inflación se convertía en EL problema y el desempleo en algo a supeditar a una baja inflación. Y, obviamente, al ir aumentando la desigualdad, lo fue haciendo la pobreza.
En los 90 y sobre todo en los 2000, no fue tanto que mejorase el modelo de protección social o que lo hiciesen las rentas salariales como que los poderes financieros -con la bendición de los Estados y los reguladores- dieron la opción a las ciudadanías a que se endeudasen hasta las orejas, y las ciudadanías entraron al trapo: a unos les sobraba dinero, perdón, bits de ordenador, a mansalva y los otros estaban ansiosos de aproximarse un poquito a ‘los de arriba’ consumiendo y consumiendo; unos hicieron negocio y los otros colmaron ansias ancestrales; y se creció; y ‘el mundo fue bien’; y la desigualdad se redujo y de ahí la pobreza. Pero ahora va a más, ¿por qué?.
En la desigualdad, pienso, EL problema no es que ‘los de arriba’ tengan y ganen mucho sino que ‘los de abajo’ cada vez tienen y ganan menos. La solución, pienso, no pasa tanto por ‘empobrecer’ a los de arriba para dar a los de abajo, sino en crecer y en ocupar a la máxima población activa que sea posible a fin de que se beneficien los de abajo, pero los tiros van justo por el lado contrario.
Al ser necesaria una mayor productividad cada vez se va a necesitar menos factor trabajo por lo que el desempleo estructural será creciente y la pobreza irá en aumento, por lo que la desigualdad aumentará porque el valor tenderá a concentrarse en quienes más necesarios e imprescindibles sean en su generación: en qué momento fue menor la desigualdad: en los 60, cuando el objetivo era el pleno empleo del factor trabajo y el modelo de protección social más potente.
El planeta, pienso, no tiende hacia una reducción de la desigualdad, sino hacia una creciente división entre insiders y outsiders: entre quienes están dentro y quienes no lo están. (Y les recuerdo que las revoluciones ya no están de moda). [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/05/actualidad/1388953809_021102.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/05/actualidad/1388953809_021102.html[/url])
(Publicado 06.01.2014)
De cara a las elecciones de Mayo se tranquilizará a la población con cuatro gastos, tres informes y dos denuncias sobre lo terrible de la situación, pero lo único cierto es que la pobreza crece porque el paro aumenta y, además, se arrastra una deuda monstruosa.
¿El arreglo?, pienso que es imposible: cada vez se precisa de menos factor trabajo, por lo que si se quiere reducir la tasa de desempleo será a base de subempleo, y los salarios no crecerán, al revés. En USA saben mucho de eso: allí inventaron el concepto de ‘trabajadores pobres’. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/05/actualidad/1388957679_313710.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/05/actualidad/1388957679_313710.html[/url])
(Publicado 06.01.2014)
Ya se empieza a preparar a propios, extraños y ciudadanías: como no se puede pagar todo lo que se debe hay que ir pensando en quitas; ¿les suena?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/05/actualidad/1388950444_072877.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/05/actualidad/1388950444_072877.html[/url]) (Por cierto: repito lo que dije en su día: no me creo lo del ‘error’: era ‘conveniente’ que la deuda pública continuase aumentando y punto).
(Publicado 06.01.2014)
En relación a mis anteriores tweets analizando pobreza y desigualdad, y a partir de la misma fuente (escrita: El País 06.01.2014, Pág. 6), puede calcularse la tasa de pobreza de cada país: Grecia: 35,1%; Italia: 30,4%; Irlanda: 28%; España: 27,8%; Portugal: 25,1%; UK: 23,1%; Alemania: 19,7%. Los porcentajes, como saben, son sobre las población total. Impresiona, ¿verdad?. Hablamos de EUR.
(Publicado 06.01.2014)
No era secreto de Estado, pero, ¿sabían Uds. de estos avales y garantías? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/06/actualidad/1388979066_880429.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/06/actualidad/1388979066_880429.html.[/url]) ¿El paso siguiente? ¿Qué España convierta en deuda pública o en un préstamo de Estado el sobrecoste manifestado?. Por la imagen de España, claro.
(Publicado 06.01.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Actividad
Santiago Niño Becerra - Lunes, 17 de Febrero
Hace unos días recibí un mail. “Le sigo diariamente, en su blog. Me han servido sus comentarios, para aplicarlos a mi empresa familiar. Trabajo en el sector de la construcción, almacén de materiales para la construcción. Una empresa de carácter comarcal.
Cogí los mandos de mi empresa con veinte cuatro años aproximadamente, allá por el año 1996, muy joven, tal vez demasiado. Salimos de la crisis del 92, sanee la empresa y supe ahorrar en la llamada burbuja inmobiliaria. Mi empresa durante esta crisis ha disminuido las ventas, el primer despido se produjo a finales del 2011 y el segundo a finales del 2012.
Éramos 10 y ahora somos ocho trabajadores contando a mi hermano y a mí, que nos consideramos trabajadores también. No he rebajado salarios, porque entiendo que es justo el salarios que tienen, más de 1.000.-€.
Mi empresa se ha recurado en ventas, ya hemos sobrepasado las ventas del 2012, cortado la sangría de caída de ventas durante tantos años. Nuestros balances son positivos, justitos pero positivos. Ahora me veo en la necesidad de ir invirtiendo en mi empresa, cambio de camión (14 años), reforma de oficina (desgastadas), equipos informáticos…; eso sí, invirtiendo poco a poco, cada año algo, aunque hay algunas inversiones algo caras.
Siguiendo sus comentarios que la crisis no ha terminado, seguirán subiendo impuestos… No me atrevo hacer ningún tipo de inversión que pueda ser una carga costosa para mi empresa. Siempre las inversiones serían controladas, nunca sobrepasarían la estructura de la empresa.
Mi pregunta: ¿cree usted que es hora de invertir, aprovechando que los precios pueden ser más bajos de compra? O, ¿hay que continuar siendo más cautelosos y acostumbrarnos a trabajar con los medios que tenemos?
A pesar de haber hecho las cosas bien durante esta crisis y aunque estoy en el sector de la construcción, ¿es hora de empezar, poco a poco a reinventarse en el negocio o esperar?”
Mi respuesta fue:
“Deduzco que su empresa aborda actividades como mantenimiento, reparación, recuperación, rehabilitación, … Esas vías pienso que tienen mucho futuro (lo que yo denomino el Sector R), entre otras razones porque es más barato y se reaprovechan elementos.
Invertir para mejorar eficiencia está bien, pero siempre que ello no suponga un endeudamiento imposible, es decir, lo primero piense en la autofinanciación. También en equipos de segunda mano cuyo origen, procedencia y estado conozca. Hoy, en ese mundo pueden encontrase oportunidades.
Sugerencia: no amplíe el negocio por ampliarlo: analice muy bien a sus clientes y su capacidad de pago: hoy más vale no realizar una venta que no cobrar o cobrar tarde y mal. Y si está satisfecho con sus trabajadores y si su mejor hacer puede influir en los resultados, plantéese instaurar una participación en beneficios a partir de un nivel: aunque no sea mucho dinero eso les motivará.
Y como resumen: procure no tener deudas: deber y que te deban hoy es lo peor que se puede tener”.
No me respondió. Quiero suponer que le sirvió lo que le dije.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Jóvenes
Santiago Niño Becerra - Martes, 18 de Febrero
Recientemente un lector me remitió un mail en el que realizaba una serie de comentarios a partir de una noticia cuyo titular ya impactaba: “El 42% de los jóvenes de clase alta viven en una situación de ‘dependencia completa’” y que era el ‘Asunto’ del mail que me envió ([url]http://www.diarioya.es/content/el-42-de-los-j%C3%B3venes-de-clase-alta-viven-en-una-situaci%C3%B3n-de-%E2%80%9Cdependencia-completa%E2%80%9D?utm_content=buffer7a2ac&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer[/url] ([url]http://www.diarioya.es/content/el-42-de-los-j%C3%B3venes-de-clase-alta-viven-en-una-situaci%C3%B3n-de-%E2%80%9Cdependencia-completa%E2%80%9D?utm_content=buffer7a2ac&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer[/url])) .
“El artículo es escueto, no sé qué baremos emplea para considerar a alguien de "clase alta", "media" o "baja", pero intuyo que ese 42% del que habla cuadra muy bien con el entorno que me encuentro a diario, tanto a nivel profesional, como asesor de empresa familiar, como a nivel personal.
Al parecer, se trata del perfil de hijo entre 25 y 35 años, cuyos padres, de entre 55 y 65, son titulares de algún pequeño (o no tan pequeño) negocio familiar que, sin formación pero con mucho esfuerzo y sacrificio han levantado en los años 60-70, y cuyo crecimiento posteriormente han disfrutado al albor del boom de los años 80-90-2000.
"No te preocupes, que nosotros estamos ahí", es la frase más repetida a hijos (generalmente uno o dos, máximo) a los que sólo se ha preparado para continuar el negocio familiar, cosa que en sí no es mala, pero no se les ha preparado para luchar en condiciones de adversidad. Muchos han ido a la Universidad, otros no, pero para el caso, es igual.
Un ejemplo paradigmático: negocio de flores en la comarca del (nombre de una comarca española): hijo único entra en el negocio paterno, y un tiempo después los padres deciden traspasarlo antes de que, por mala gestión, el hijo lo vacíe de valor. Y con el dinero del traspaso, jubilación para los padres, y la luz pagada de por vida para el hijo. Otra historia será lo que pase con el hijo del hijo (que de momento no existe, ni tiene visos de existir). Una generación perdida, sí, pero no sólo por la crisis”.
Mi respuesta fue:
“Pienso que sí, que la radiografía que hace es correcta. Para mí esto se encuadraría en el contexto general en el que nos hallamos: ‘sobra-de-todo’ también hijos que no tengan una proyección profesional destacable debido a que no posean los activos intelectuales y de conocimiento que hoy son precisos para destacar profesionalmente debido a que … ‘sobra-de-todo’.
Lo que aún tiene más miga es la pregunta que insinúa al final, una pregunta que nadie con representatividad institucional ni formula ni responde porque es fea y no da votos, y un problema que muy pocos expertos abordan porque ¿tiene solución?
No sólo por la crisis, no, pero la crisis es la que ha sacado a la luz ese contexto de exceso-de-todo”.
¿Tiene solución?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Cuestión de salarios
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 19 de Febrero
‘El trabajo está perdiendo peso en el PIB’, habrán oído o leído esta frase muchas veces, y su significado está muy claro, pero vayamos un poco más allá.
En el gráfico adjunto la evolución del peso de los salarios en la renta del mundo expresados en porcentaje entre 1970 y el 2010. (Si tienen la continuación de este gráfico hasta el momento actual, por favor, me la hacen llegar). Es interesante ver la evolución de este gráfico por fases.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Salarios_Renta.jpg[/url])
Fuente: Michel Husson, “La teoría de las ondas largas y la crisis del capitalismo contemporáneo”, Diciembre 2013.
Comienza la línea en un punto elevado: casi el 72% y a finales de la década se sitúa casi en el 75%, es decir, en 1979 los salarios conformaban prácticamente las tres cuartas partes de la renta mundial. Pero todo cambió cuando se puso en marcha el Modelo de Oferta.
De una forma continuada, inmutable, la tendencia del desplome de los salarios sobre la renta se hace incontenible desde 1981. Algún suave y temporal repunte: 1989 – 1991, 1995 – 1999, coincidiendo la desaparición del sistema de economía planificada y con la burbuja puntocom, no esconden la caída de nueve puntos habida en 25 años. Y la mínima recuperación durante la fase de ‘el mundo va bien’ no matiza nada, en la práctica, en nada.
¿Qué ha sucedido? ¿Por qué se ha producido esta pérdida de importancia de los salarios en la renta?. Básicamente por dos motivos. Por un lado, el capital cada vez ha tenido un peso mayor debido a que la tecnología es más necesaria para continuar generando PIB; por otro, la especulación financiera he desempeñado un creciente papel en el mundo económico; por otro más, y como consecuencia de lo anterior, y en una atmósfera de exceso de oferta de trabajo, este tiende a abaratarse.
La tendencia está clara. A partir de aquí …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 77
Santiago Niño Becerra - Jueves, 20 de Febrero
Pleno empleo. Grecia. Luz (y taquígrafos). Clase Media. Transporte. Economías de Frontera. En esencia no se puede estar más de acurdo con lo que dice Ms. Yellen: ‘No’, respondió en 1999 a su pregunta “¿Pueden las economías capitalistas operar a pleno empleo en ausencia de una intervención rutinaria?”.
En su discurso de aceptación de la presidencia de la FED parece que sigue en esa línea, pero seguro que Ms. Yellen sabe que las cosas son muy diferentes hoy en el mundo en general y en USA en particular a cómo eran en 1999.
Hoy USA debe muchísimo más que entonces y hay muchísimos más dólares dando vueltas por el planeta que entonces; y hoy existen unos excesos de oferta que no existían entonces.
Pienso que a Mr. Yellen la va a tocar una presidencia muy dura y muy complicada: lidiar una política monetaria como la de USA en un entorno de retroceso y de caída tiene que serlo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/06/actualidad/1389012990_072006.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/06/actualidad/1389012990_072006.html[/url])
(Publicado 07.01.2014)
¡Tremendo!, y real: claro: Y seguro que hay alguien en Grecia diciendo que la economía se está recuperando. Pero la cosa va mucho más allá de Grecia: todo y en todas partes sigue estando cogido con alfileres y apostado a una expectativas fabricadas y basadas en deseos. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/06/actualidad/1389034991_889921.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/06/actualidad/1389034991_889921.html[/url])
Corolario: en este contexto imaginen el impacto de las auditorías a la banca europea si no cuadran con esos deseos.
(Publicado 07.01.2014)
Vale, pero, en las 24 subastas anteriores, ¿se dieron 'circunstancias atípicas?. La cosa tiene miga porque de haberse producido tendrían que haberse anulado aquellas en las que sí del mismo modo que se anuló la subasta del día 19, es decir, en puridad habría que analizar las 24 subastas anteriores.
Lo que pienso: en año electoral y con las rentas medias cayendo alguiénes dijeron: ‘mejor que la luz suba menos’. Pero lo de la “manipulación” … [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/07/actualidad/1389124745_207826.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/07/actualidad/1389124745_207826.html[/url])
(Publicado 08.01.2014)
Caída del consumo (de todo, de bienes de capital también) en una atmósfera de exceso de oferta tiene como consecuencia caídas de precios. A eso -y en parte por eso- añádanse caída de las rentas medias, y desempleo al alza.
Pienso que no es que se esté próximo a la ‘zona de peligro’, es que lo que va a ser normal a partir de ahora son inflaciones bajísimas junto a crecimientos de PIB también bajísimos: el nuevo modelo. (Y eso que aún no se ha entrado, de verdad, en la búsqueda de productividades verdaderamente crecientes, que cuando se entre).
Para España aún peor: la ‘devaluación interna’ al cuadrado. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/07/agencias/1389090593_886971.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/07/agencias/1389090593_886971.html[/url])
(Publicado 08.01.2014)
Reflexión: Pau, ¿es un jeta que no quiere pagar el billete para gastarse en cerveza lo que le costaría, o con sus ingresos lees casi imposible atender sus contenidos gastos y hacer frente al suburbano que necesita?.
Ya, ya: todo usuario tiene la obligación de pagar para acceder al servicio, por lo que Pau debe pagar sí o sí; pero yo voy más allá: ¿cabe la posibilidad de que se haya llegado a una situación en la que haya ciudadanas/os que no puedan pagar sus NECESIDADES de transporte?
(Un transporte para ir a una actividad de ocio no es una necesidad). [url]http://www.02b.com/es/notices/2014/01/una_app_para_colarse_en_el_metro_de_barcelona_y_madrid_recibe_cientos_de_descargas_7935.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2014/01/una_app_para_colarse_en_el_metro_de_barcelona_y_madrid_recibe_cientos_de_descargas_7935.php[/url])
(Publicado 09.01.2014)
Me lo ha pasado un lector: [url]http://www.libremercado.com/2014-01-07/el-miercoles--fmi-insiste-en-la-posible-confiscacion-de-ahorro-privado-para-reducir-deuda-publica-1276507734/.[/url] ([url]http://www.libremercado.com/2014-01-07/el-miercoles--fmi-insiste-en-la-posible-confiscacion-de-ahorro-privado-para-reducir-deuda-publica-1276507734/.[/url]) Me pregunta si es posible.
La respuesta es totalmente afirmativa, fundamentalmente porque un Estado apoyado en un consenso internacional y afirmado por un organismo mundial puede hacer literalmente lo que quiera; quienes ejecutan ese consenso son los Gobiernos.
Recuerden: prácticamente nadie puede pagar TODO lo que debe, pero las contabilidades hay que cuadrarlas. Pienso que una posible vía de actuación podría ser una combinación de: compensación de deudas, quitas, y una especie de impuesto de necesidad -¡Tu Estado de necesita!- que muy bien podría ser el 10% de los depósitos totales (que veo poco: en España los depósitos totales ascienden a unos 2,3 B€, con el 10% no se cubre ni el 25% de la deuda pública viva).
Algo así, naturalmente, tendría que ser global y producirse un Sábado por la noche; pero sí, lo veo posible. (Ahora añadan a esto la propuesta que el FMI hizo a España de rebajar los salarios un 10%). Y sí: el resultado de esto es un mayoritario empobrecimiento generalizado.
(Publicado 09.01.2014)
En el fondo, fondo, fondo, lo que sucede es que se está hablando de la relación de hormigas con gigantes; pienso que está claro quién es quién. Paralelamente a eso el sistema de subastas no fue implantado mediante un golpe de estado por la EFET: en su día se discutió y se acordó; ya, ya, las hormigas y los gigantes, pero el documento está ahí.
Además estamos en un sistema capitalista, y ahí deciden los mercados; y los mercados son imperfectos, pero eso se sabe y se acepta, o se asume.
Y más además, la energía eléctrica es un bien ultraesencial.
En resumen: pienso que han de ir pensando en que van a pagar mucho más por la luz que consuman. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/08/actualidad/1389187448_093137.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/08/actualidad/1389187448_093137.html[/url])
(Publicado 09.01.2014)
Pienso que lo que dice la lectura micro de lo que sucede en la calle es que se está configurando una realidad crecientemente escindida. Por un lado un 69% / 74% de personas que creen que lo peor ya ha pasado y que han sobrevivido, por lo que pueden sentirse tranquilas: si no han perdido su empleo ya no lo perderán, y aunque sus ingresos aún puedan bajar, aunque arrastren una deuda cuantiosa, y aunque nuevo crédito como que no, pueden respirar: todo consiste en adaptarse a lo que tengan y si tienen algún ahorrillo desahorrar para afrontar algún gastillo, y a tirar; y mañana, ya se verá.
Por otro un 30% / 25% de población prácticamente desahuciada (aunque conserve su vivienda), trabajadores pobres, expectativas sustentadas en trabajos por obra y servicio, en pensiones en retroceso, en rentas en descenso.
Y menos de un 1% de población viviendo en otra galaxia.
Es el fin de la clase media, ya, pero es más que eso porque excepto para ese 1% nada estará garantizado para nadie. Aunque con otras formas, claro, es volver a una estructura económica y social del pasado, pero sin las expectativas que entonces pudiera haber. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/08/actualidad/1389170570_749628.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/08/actualidad/1389170570_749628.html[/url])
(Publicado 09.01.2014)
En los 60 el término era ‘Países subdesarrollados’; en los 70 cambió a ‘Economías menos desarrolladas’; a lo largo de los 80 el Banco Mundial empezó a generalizar la acepción ‘Economías Emergentes’; en el 2001, Goldman Sachs inventó el acrónimo BRIC; hoy, y aunque el concepto no es nuevo, lo que está de moda es la acepción de ‘Economías Frontera’.
La idea es simple: hay que encontrar negocio para los billones de bits de ordenador a los que llamamos dinero que están ociosos y que no rinden.
Los BRIC se dijo que eran la bomba y que en el 2050 serían parte de las economías dominantes del planeta; hoy Brasil, Rusia, India y China ya se consideran economías no capaces de rendir altos beneficios, por lo que han dejado de estar de moda por lo que han pasado a estarlo otros -Nigeria, Ucrania, Serbia, …- de los que se espera que, en poco tiempo, sean la nueva bomba generadora de rendimientos.
La moraleja es simple: ¿tienen Uds., acceso a unos cuantos cientos de miles de millones de dólares y acceso a un colectivo que pueda dispones de otros tantos, ¿si?, pues creen su propia galaxia económica, y a hacer negocio. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/08/actualidad/1389214260_861079.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/08/actualidad/1389214260_861079.html[/url])
(Publicado 09.01.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tweets – 78
Santiago Niño Becerra - Viernes, 21 de Febrero
Grecia. Generación perdida (No ‘La Generación Perdida’, esa fue otra: John Dos Passos, Ezra Pound, Erskine Caldwell, William Faulkner, Ernest Hemingway, John Steinbeck, Francis Scott Fitzgerald, …). Berlín. Demanda y Oferta de trabajo.
Ya lo comentamos: Grecia se está dirigiendo hacia lo que cabría definir como un estado fallido. Reparen en que esta reinvención de la economía del país supone dirigirse hacia una economía de supervivencia, con un muy bajísimo crecimiento y un más que previsible éxodo migratorio. De hecho supone el regreso de Grecia a los años 60 sin las expectativas de entonces.
Llegados a este punto no sé si mejor dentro que fuera o al revés porque en cualquier caso dependerá del exterior. Y sí: es / será otro experimento. [url]http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-01-09/grecia-reinventa-su-economia-sin-euro-sin-intermediarios-y-con-autogestion-obrera_73868/?utm_sou[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-01-09/grecia-reinventa-su-economia-sin-euro-sin-intermediarios-y-con-autogestion-obrera_73868/?utm_sou[/url])
Corolario: ¿Se imaginaba alguien algo así en aquellos gloriosos días de las Olimpiadas de Atenas?
(Publicado 10.01.2014)
Se la ha bautizado como la Generación Perdida y, en línea con el calificativo, pienso que más bien debería ser la Generación No-Encontrada.
Han llegado a la premadurez justo cuando se ha puesto plenamente de manifiesto que la oferta de trabajo es superior a demanda de trabajo, y lo saben, al igual que saben que no vale la pena revolucionarse contra su situación porque sería absolutamente inútil. Pero cuentan con un activo muy útil: forma parte de sus genes el concepto de ‘Escasez’: de recursos, de renta, de expectativas, … Por eso, pienso, harán cosas que hoy la moral imperante impide imaginar, como llevar hasta sus últimas consecuencias la eutanasia activa.
Gente muy dura, aprovechan cualquier circunstancia. Muy educados, pero sin pelos en la lengua. Buenos amigos cuando conviene a ambos, terribles como enemigos. Nada que ver con anteriores generaciones. Convenientemente preparados para la crisis y para después.
En Espapa: un problemón, pero ojo: paro juvenil sobre paro total: UEM: 1,93; Austria: 1,79; Espapa: 2,16, pero es que el paro total de Espapa es 5,5 veces el de Austria: oferta y demanda. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/09/actualidad/1389273110_675496.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/09/actualidad/1389273110_675496.html[/url])
(Publicado 10.01.2014)
¿Será por aquello de que quien avisa no es traidor?. Ayer en Berlín Mr. Draghi dijo que “tendría mucho cuidado al hablar de un triunfo sobre la crisis”; que en relación a ésta “cantar victoria sería muy prematuro”; que la recuperación está siendo “débil y muy modesta”. Por eso dijo estar preparado si la situación empeora. (El País 10.01.2014, Pág. 21).
Pero el mensaje del Gobierno de España es muy diferente mientras los mercados juegan con las barajas que haga falta.
(Publicado 10.01.2014)
Hace unos días publiqué un tweet en relación a que eso-que-se-denomina-sociedad se estaba escindiendo en dos, ¿recuerdan?.
Las palabras del Sr. Ramón Górriz, de CC OO: “Si no mejoran los salarios, la economía seguirá estancada. La mejora del poder de compra salarial es un elemento clave para la recuperación del consumo y la salida de la crisis” o las del Sr. Toni Ferrer, de UGT: “La devaluación no está contribuyendo a la reactivación económica, al contrario”, pienso que, indirectamente, lo confirman.
Una de las cosas que traerá el nuevo modelo son definiciones nuevas a conceptos usuales. ‘Reactivación’o ‘Salida de la crisis’ ya no tendrán el mismo significado que pudieron tener dichas en el 2000, en 1991, en 1987, en 1962 o en cualquier otra recesión del pasado, sino un significado estructuralmente parecido a si hubiesen sido dichas en 1933 o en 1937.
Pienso que nunca más (en un horizonte temporal asumible) volverán a darse las circunstancias que en el pasado se dieron y que propiciaron un crecimiento como el habido, es decir, ‘salida de la crisis’ ya equivale a ‘fin de la inestabilidad’ y ‘reactivación’ a ‘consecución de condiciones económicas sostenibles’.
En el 33, en el 37 se estaba encarando un nuevo modelo que propiciaba y posibilitaba el uso intensivo de unos recursos que se suponían ilimitados y que se pagaban a un precio regalado, ello propició un estallido de crecimiento; la evolución de aquello fueron las subprime y el nivel de deuda total impagable que ahora tiene el planeta.
Hoy el modelo que se está implementando habla de escasez y de productividad, de recursos escasos y caros, de defecto de demanda de trabajo, de desempleo estructural, de subempleo, de capacidad de renta limitada. Como en el 33, pero con el signo cambiado.
De ahí que, pienso, ‘reactivación’ y ‘salida de la crisis’ deban ser entendidas de otra manera; y ello implica, entre otras cosas, escisión social. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/10/actualidad/1389389441_810053.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/10/actualidad/1389389441_810053.html[/url])
(Publicado 11.01.2014)
(Léanlo despacio). Grecia. Desde inicio crisis. PIB: -25%; ingreso medio familiar: -40%. Tasa de pobreza: 30%. Desempleo juvenil: 60%. Deuda pública: camino del 180%. También la Bolsa está en máximos. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/10/actualidad/1389375756_943782.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/10/actualidad/1389375756_943782.html[/url])
(Publicado 11.01.2014)
Como en 1933: en lo más profundo de la Depresión fue levantada la Ley Seca: para que las ciudadanía pudiera ahogar sus penas en alcohol pero pagando impuestos. Ahora la marihuana.
Pienso que añadiendo un programa de bonos para obtener alimentos (1939), un subsidio mínimo, y ocio abundante y muy barato, puede abordarse una fase de alto desempleo estructural, muy bajo crecimiento, el retroceso continuado de este modelo de protección social, y expectativas de mejora real limitadas a un sector muy concreto de la población. Se puede pensar en abordar. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/11/actualidad/1389473302_854284.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/11/actualidad/1389473302_854284.html[/url])
(Publicado 12.01.2014)
Continúo pensando que la demanda de trabajo es función de las necesidades que de trabajo tenga tal demanda, independientemente de las condiciones que se den en el mercado de trabajo o precisamente por ellas.
En el 2007, con una población activa desmesurada, se dio en España la tasa de paro más baja de la Historia reciente, ¿por qué?, pues porque la demanda de trabajo necesitaba trabajo y definió unas condiciones laborales y salariales para atraer a la oferta de trabajo, y lo hizo sin rechistar ya que entonces no existía ningún problema de costes.
Hoy la oferta de trabajo es mucho mayor que la demanda por lo que esta ya ha delimitado las nuevas condiciones laborales y salariales a fin de abaratar unos costes que hoy sí son problemáticos.
Pienso que deprimir más y más las condiciones laborales no va a incrementar la demanda de trabajo porque, pura y simplemente no va a ser necesario más trabajo, sobre todo a medida que la tecnología se sofistique, se abarate y se simplifique su uso.
Pienso que no es cierto que las condiciones laborales y salariales las fije el mercado, sino la demanda de trabajo: siempre ha sido así, pero más hoy debido al exceso de oferta de trabajo existente (y también pienso que en los temas legales la demanda de trabajo dice muchísimo).
Reducciones de la población activa, junto a la sustitución de ocupación a tiempo completo por empleo a tiempo parcial y junto a la generalización de la contratación temporal por obra y servicio, puede hacer que, estacionalmente, la tasa de desempleo se reduzca e incluso que se absorba población activa, atención ahora: independientemente de la evolución del PIB y del salario sectorial medio.
Desde hace décadas la demanda de trabajo dejó de ser función del salario, incluso en momentos de boom económico, imaginen ahora en una atmósfera de exceso de oferta de trabajo y de perpetuación de tal tendencia.
¿Cuál será el resultado de esta movida laboral?, pues pienso que una precarización del empleo difícil hoy de imaginar, el abaratamiento en vertical del factor trabajo que sea susceptible de convertirse en commodity, y el aumento del desempleo estructural hasta umbrales ayer inasumibles.
Los costes laborales caerán pero el empleo equivalente a tiempo completo no aumentará, pura y simplemente porque cada vez se necesita menos horas de factor trabajo para elaborar las unidades productivas que en cada momento sean necesarias: es una cuestión de productividad. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/11/actualidad/1389461215_224772.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/11/actualidad/1389461215_224772.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/11/actualidad/1389472783_657936.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/11/actualidad/1389472783_657936.html[/url])
(Publicado 12.01.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Consultas
Santiago Niño Becerra - Lunes, 24 de Febrero
Hace unos días recibí un mail de un lector en el que me formulaba algunas preguntas. (Mis respuestas en cursiva).
1.- Agricultura/sector R:
Habló en un par de artículos de que hay algún sector concreto de la agricultura que le veía futuro pero no indicaba cual le parecía a usted (creo que había un estudio de una alumna suya que lo estudiaba o algo similar) que podía ser. Es un tema que me interesa porque mi padre es agricultor y yo he estudiado Ing. Agrícola aunque ahora me dedico a la depuración de aguas.
Por otro lado, ¿considera la depuración de aguas, gestión de comunidades de regantes,… un sector con futuro?, ¿lo incluiría dentro del sector que usted denomina sector R?.
La agricultura tiene futuro, evidentemente: hay que comer, pero es un sector que cada vez, pienso, estará más capitalizado y, por tanto, más oligopolizado. El subsector del agua esencial, pero lo mismo que el anterior: muy capitalizado y muy controlado las grandes corporaciones. Si, la depuración de agua entraría en el Sector R.
2.- Automóvil/despoblación rural:
Un artículo relacionado con el automóvil me dejo pensando unos cuantos días y, todavía ahora, hay muchos días que me vuelve a la cabeza. Hablaba en él, corríjame si me equivoco, que veía un cambio total en la utilización del automóvil por un tema de costos (compra, gasoil, mantenimiento,…), que se iba a volver a los tiempos de nuestros abuelos cuando muy poca gente adinerada podía mantener un vehículo. Pues bien, uniendo esto a un tema en el que pienso habitualmente (y que me afecta tanto a mi como a mi entorno de lleno porque vivo en un pueblo pequeño) como es el despoblamiento rural, viene un futuro muy poco prometedor para el mundo rural. Se ha hablado mucho de la vuelta a los pueblos debido a la crisis pero lo cierto es, que exceptuando unos pocos pueblos cerca de las capitales, lo que se ve constantemente es que los pueblos ven reducida su población aunque no estén mal comunicados. Uno estos dos temas porque en el mundo rural el vehículo es imprescindible y no sé cómo unir estas dos variables. No sé cómo lo verá usted.
La relativa abundancia de servicios que ha vivido el mundo rural en España pienso que no va a tener continuidad. De entrada pienso que se va a producir una concentración de municipios (en Grecia ya se ha reducido casi el 20% su número), y ello, evidentemente, tiene un claro impacto en la movilidad. Una alternativa que pienso debe explorarse es la de compartir vehículo de forma que un automóvil pueda convertirse en transporte colectivo compartiendo costes y mantenimientos a fin de ‘aprovechar los viajes’, entre otras razones porque, pienso, la comunicación viaria entre núcleos urbanos dispersos declinará. (Al margen de que con el mayor desarrollo de las TICs cada vez hará menos falta desplazarse).
3.- Oposiciones:
No descarto nada en mi vida y menos en el plano laboral. Tengo un amigo con el que estudié y que sacó hace unos años una plaza estatal por oposición (Inspector) y que me anima a que pruebe a opositar. ¿Cómo ve usted está salida?.
Le he leído en varios artículos y sé que la carga impositiva al funcionario es fácil de aumentar y que la campaña de descredito es grande. Creo en el servicio público y veo una salida laboral que, sinceramente, aunque no sea tan buena como antes, si lo comparamos con la empresa privada supera ampliamente, creo, en relación trabajo/salario/calidad de vida. Entiendo también que no será lo mismo estar en una escala u otra del escalafón. Le comento esto porque leyendo en sus artículos veo que quizás tire usted más por la vía de la emigración (SIEMPRE QUE SEA CON UN BUEN TRABAJO, y esto lo he visto con mis propios ojos porque mucha gente se va y está peor que aquí porque no tiene mejor trabajo, si es que lo consiguen, y le falta el apoyo familiar y social que tenían aquí).
La función pública, pienso, va a experimentar un cambio radical, en España y en todas partes. Pienso en un Sector Público altísimamente tecnificado de forma que el usuario -el ciudadano- pueda (tenga-que) realizar la mayor parte de sus gestiones con las AAPP, junto a eso un cuadro muy escaso y limitado de funcionarios de carrera de altísimo nivel y un grupo muy bien delimitado de contratados laborales a tiempo parcial según necesidades. Es decir, caída de vertical del número de lo que hoy se conocen como ‘empleados públicos’. A partir de ahí …
Sí, tiene razón. Hay gente que se va y está muy mal, aunque aquí hay que distinguir entre quienes aquí estaban desempleados, quienes iban enlazando contratos temporales, y quienes tenían algo y se fueron para mejorar. Entiendo que ante la enorme oferta de trabajo existente, irse a otro país sin saber el idioma del país (hoy con Inglés sólo no es suficiente) y sin ser un buen especialista en algo no tiene sentido.
4.- Trabajo (negocio educación, ascender, cambio):
Siguiendo el punto anterior, la verdad es que, de mi actual trabajo lo mejor es el horario (y que me gusta) que me permite compatibilizarlo con otras actividades (una suerte si lo comparo con los trabajos de amigos en los que hay muchas más horas, hay que ir los días que se mande, etc,…) pero tanto el sueldo como el crecimiento profesional dejan bastante que desear (cursos, cursillos, conferencias,…cero). Había pensado quizás en montar algo o hacer algún trabajo por las tardes (salgo a las 15:00 h.).
Esto viene a colación de una respuesta de un correo de una chica que le consultó creo y a la que recomendó emigrar (me parece que fue a Suiza y le agradecía su consejo) y aprender…… ahora no recuerdo que idioma. Le comento esto porque en mi trabajo estoy, de momento, con cierta seguridad pero en cuanto a las perspectivas de ascenso o aumento de sueldo (desempeñando más funciones con otras responsabilidades,…) no son muy halagüeñas aunque haya cumplido mis objetivos (ya le he planteado a la empresa marcar unos objetivos pero… ni aun así) con creces (entré con un desfase en la producción de 7 meses y conseguí cumplir los objetivos).
Resumiendo aunque me gusta mi trabajo que no veo forma de aumentar mi sueldo, ni de crecer profesionalmente y me lleva a cumplir “sólo” con mi trabajo (hacerlo bien pero sin pensar más alla). Estoy buscando algo ahora, no sé si cuando le plantease a la empresa una hipotética salida las cosas cambiarían.
Como negocio, ¿qué le parecen las academias de educación?, no hablo de la típica academia de siempre si no con algún punto diferenciador (viendo nuevas corrientes de educación). ¿Lo ve un negocio que podría generar un sueldo/sobresueldo?.
Ya lo hemos hablado en el punto 3. Si no recuerdo mal le sugería aprender árabe: los países árabes petroleros tienen un enorme potencial financiero: repare en sus fondos soberanos.
Academias de educación, ¿por qué no?, pero pienso que tiene que ser algo útil: coser lo básico, reparar un grifo, planchar (no se ría: planchar bien no es fácil), economía doméstica, gestión de stocks alimenticios del hogar, … El aumento de la productividad de cada unidad de renta va a ser fundamental porque la renta media, pienso, va a crecer muy, muy poco.
5.- Y ya para terminar, sólo quería comentarle lo que veo por la zona por donde me muevo. Se nota muchísimo la bajada de ocio de la gente en cuanto a "salir de noche" y demás. Se está acabando en muchas cabeceras de comarca el salir a tomar una copa por la noche, de fiesta,… no me extraña por otra parte. A la hostelería, no se si por que no puede o por otro motivo, se le están vaciando los locales. Los precios son, en muchos establecimientos, desacordes a la realidad que está viviendo el país y de la que, aunque ya pocos, hay gente que no se quiere enterar y que no es otra que SOMOS MÁS POBRES QUE LAS RATAS (de hecho, y echando la vista atrás, y leyendo, creo que nunca dejamos de serlo).
Comentando con personas relacionadas con el sector de la hostelería, restauración y ocio que la facturación media por habitación, mesa o entrada no cesa de bajar en los últimos años. Repare en que ese ratio va mucho más allá y es más exacto que el que Ud. apunta basado en el número de personas. Este proceso es obvio: si la renta media cae y la capacidad de endeudamiento decrece, el consumo desciende, y lono-esencial desciende más y más rápidamente.
Las preguntas, dan qué pensar, ¿verdad?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Una carta desde Paris
Santiago Niño Becerra - Martes, 25 de Febrero
Hace unos días recibí un mail de una lectora brasileña de la que ya he recibido varios mails que he publicado en otras ocasiones. Como siempre no he cambiado ni una coma.
“Mi última mensage le escribí desde Paris, donde me he quedado trabajando este año de 2013, como expatriada de la empresa donde trabajo.
Soy brasileña, no tengo família em Europa, sin embargo hoy puedo decir que he tenido uma buena experiência de vida e trabajo em Europa: al todo 4 años y 3 países. Suiza, España y Francia en este año.
Siempre estuve de acuerdo com tus comentários sobre Brasil = España 2.0. Y escribo para estar de acuerdo con esta carta de tu ex-estudiante. ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/carta_desde_brasil[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/carta_desde_brasil[/url])). Y outra vez, totalmente de acuerdo con tus consejos al jóven.
A donde quiero llegar: Para un latino-americano España ES HOLYWOOD.
A decir: Em mi última mensage, que incluso há sido publicada, yo escribí para decir que prefiero estar en São Paulo, Brasil que en Paris, Francia. Y esto es 100% verdade. A la vez, lo que escribe el chico, también es 100% verdade. Huy! Conflicto? No. Yo también escribí que tranquilamente podría estar en España con crisis pero no en Paris. Y ahí llego.
España es la Latinoamerica de los sueños! Aún es. No sé como va evolucionar el estancamento en la crisis en España y si esto va permanecer en los próximos 10 años. Hoy, España sigue siendo el sueño de un Latinoamericano. Porque es un país que oferece uma estrutura y calidad de vida a sus ciudadanos MUCHO mayor de lo que de verdad puede sostener solita. Y todo esto en una cultura humana, social, muy rica. España, aún, es el punto de únión de las conquistas de bien estar de los desarrollados con la humanidade y riqueza social de la periferia latina.
Aqui en el emergente Brasil, o São Paulo, sí, verdad que la estrutura es RIDICULA. Nos da rabia ver que no hay nada. Humo. Vamos salir de la burbuja que nuna há sido, sin una nueva calle ni un nuevo tran vía. Es simplemente ridículo. Y la vida es duríssima para los más pobres. Nada de - todabía - las ayudas que tienen los Españoles.
Pero deseo terminar que, para un brasileño que tiene una vida "dura" pero feliz (o sea, que tiene conforto médio), lo único mundo mejor seria poder tener trabajo y la 'misma vida' en España, porque entonces tendría este mejor de dos mundos. Seria tener lo bueno de Brasil = social, humano y lo bueno de los desarrollados = estrutura, soporte. Pero, lo que passa es que todo esto se está desmontando en Europa. ?No?
Yo, entre Paris o São Paulo, 100% decido por São Paulo. Porqué? Porque en Paris, en la Francia tan desarrollada, es verdad que hay mucha estrutura y mucho apoyo social para los más pobres. Pero la cuenta final es que la vida está cada vez más dura para TODOS. Porque alguién tiene que pagar la cuenta social y esto se lo paga la classe média. Y al final, unos con estrutura y otros sin. Peros un con más sol y una cultura más calorosa y otros más neuróticos. Al final estamos llegando a un mundo más IGUAL. Pero no porqué los BRICS se tornaran Europa, sino porque Europa cae cada vez más cerca de los BRICS...? no?”
Mi respuesta fue:
“Pienso que ha idealizado España. Es verdad que en España hay zonas que han sido muy potentes y otras que no lo han sido tanto pero han recibido ayudas y soportes institucionales, pero aquellas que fueron tan bien han decaído y estas que ya no iban bien están decayendo muchísimo. La razón: no hay recursos. A partir de mediados de los 90 España entró en una dinámica ficticia que se aceleró desde el 2002 con la entrada en funcionamiento del euro. El euro y su mundo posibilitaron en España un sueño irreal: que era posible eternamente a base de deuda. De ese sueño ya no queda nada y España se ve enfrentada ahora a su propia realidad. Y esa realidad es oscura porque España no es capaz –porque no puede– de generar PIB para 46 M de habitantes y que esos 46 M sigan viviendo con el nivel que vivían en el 2006. España es un país pobre en el que hay alguna zona que no lo es.
Por otra parte, Latinoamérica, pienso, tiene un problema muy grande: a donde no haya llegado ya, pienso, ya no llegará; ¿por qué?, pues por la propia realidad de la economía postglobal en la que está inmerso el planeta. Latinoamérica tiene dos problemas gravísimos: de distribución de la renta y de movilidad social. Hasta ahora había más o menos interés en abordarlos, pero pienso que ya no lo hay, ni lo habrá, porque ya no es necesario solucionarlos. La imagen de eso en España, en Europa, en USA, es la desaparición progresiva de la clase media: ya no es necesaria.
Una sugerencia: si profesionalmente se siente bien en Francia, en París, intente seguir ahí: tal y como lo veo muchísimas más posibilidades tiene Île-de-France que cualquier región latinoamericana o española. ¿El carácter y la cultura?, vale, es muy diferente, pero hay más posibilidades. Inténtelo. Evidentemente es mi opinión. Y pienso que no: el mundo no es cada vez más igual, sino más diferente, más desigual, más concentrado: en USA, el 1% más rico de la población controla en 24% de la riqueza, como en 1929. Extrapole”.
Mi lectora no me hizo caso: regresó a Brasil.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El fin del trabajo
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 26 de Febrero
Le he copiado el título a Jeremy Rifkin, ya.
Del desempleo del factor trabajo se continúa hablando, pero poco, y casi siempre desde una posición voluntarista: ‘se está en el buen camino’. La solución está en ‘las reformas’, pero lo cierto es que el empleo, en términos medios, cada vez es más temporal, más a tiempo parcial y está peor pagado. Y también es cierto que cada vez se habla menos de desempleo estructural: es lógico: ¿qué porcentaje determina la estructura?
Hay que recurrir a sitios no gubernamentales y a ámbitos no oficiales para oír de otros argumentos. Ya hemos hablado del tema: el primero en abordar el problemón pensando en el gran público: Jeremy Rifkin y ‘El fin del trabajo’, Ed Paidós, 1996: absolutamente imprescindible. Más recientemente: [url]http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf[/url] ([url]http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf[/url]) (Atención a la lista de trabajos automatizables que figura al final junto a las probabilidades de que lo sean), [url]http://marcvidal.net/2014/02/nuevos-empleos-nueva-economia.html[/url] ([url]http://marcvidal.net/2014/02/nuevos-empleos-nueva-economia.html[/url])), [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/nos_estan_arrebatando_las_maquinas_inteligentes_nuestros_puestos_de_trabajo[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/nos_estan_arrebatando_las_maquinas_inteligentes_nuestros_puestos_de_trabajo[/url]) y [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_maquinas_inteligentes_provocaran_un_desempleo_masivo_parte_ii[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_maquinas_inteligentes_provocaran_un_desempleo_masivo_parte_ii[/url])
Pienso que hay aspectos del problema que son tan terribles que muchos de los investigadores que los abordan los evitan. En el fondo la cosa es muy simple: cada vez se precisan menos unidades de factor trabajo para generar una unidad de PIB. Con las unidades de PIB no hay demasiados problemas en que se asuma que ‘una unidad de PIB’ sea, por ejemplo, un dólar; el problema se halla en decidir qué es ‘una unidad de factor trabajo’.
Una unidad de factor trabajo no es una persona, ni una jornada de trabajo, una unidad de factor trabajo es algo mucho menor. Por ejemplo y para resumir, y admitiendo que puede ser menor, una unidad de factor trabajo es hoy una hora efectivamente trabajada.
Es decir, para generar un dólar de PIB cada vez son precisas menos fracciones de hora efectivamente trabajadas. ¿Por qué?, pues porque a) los avances tecnológicos permiten sustituir trabajo por capital, y b) porque tales avances tecnológicos posibilitan las mejoras organizativas que redundan en una menor demanda de trabajo. Esto está siendo así desde principios de la década de 1980, y así va a seguir, cada vez más, a no ser que se produzca un cataclismo no previsible que haga retroceder a la humanidad al siglo X.
Los avances tecnológicos no son malos, al revés: hoy posibilitan millones de cosas imposibles hace una década, el problema es que, en una atmósfera de recursos escasos, 1) la evolución demográfica no ha ido pareja a la de tales avances ahorradores de factor trabajo, y 2) la capacidad de asunción mental de tales avances por parte de la población siempre ha ido por detrás de la evolución de la tecnología.
Ya: la teoría de que unos empleos desaparecen y otros aparecen, es decir, que nuevos empleos sustituyen a los que se van. El tema está dónde se crean esos nuevos empleos y de qué tipo son. A la vez, esos nuevos empleos se crearán si y sólo si existe demanda, interior o exterior, de los bienes y servicios que produzcan las empresas que puedan contratar a ese factor trabajo desplazado.
Es decir, lo habitual cuando una fábrica cierra o reduce personal es que, si existe renta disponible o capacidad de endeudamiento en esa zona o en otras, los trabajadores eliminados se ocupen en el sector servicios (pienso sobre todo en USA) o en el sector industrial en tareas a tiempo parcial o en empleos temporales, o emigren. Pero siempre con una remuneración menor de la que tenían y, en numerosas ocasiones, subempleados.
Dos datos demoledores en contra de la visión de que unos empleos sustituyen a otros: 1) en USA, el país de las oportunidades, la tendencia de los salarios reales desde 1980 es decreciente, y 2) hoy, en USA, el desempleo de larga duración supera el 45% de la población desocupada.
Hay quienes apuntan al reparto del tiempo de trabajo y del salario como solución al desempleo estructural presente y futuro. El problema es que con el reparto del tiempo de trabajo la productividad decrece, lo que va en contra de la tendencia: mejoras de productividad para reducir los consumos de recursos (lo de ‘bajar costes’ es una consecuencia), unos recursos que, salvo el trabajo, son escasos.
Por otra parte, reducciones de salario llevarían al empobrecimiento de amplias capas ya subremuneradas, y como el acceso al crédito sería imposible, por mucho que bajasen los precios debido al aumento de productividad, el nivel de consumo sería inferior al de producción, en el país y en todos los países, por lo que se volvería al punto de partida.
Insisto: los avances tecnológicos son buenos, positivos, y consustanciales con la naturaleza humana de buscar siempre el más, el problema es que la velocidad con que hoy se producen y sus impactos superan con mucho y en todos los aspectos, la capacidad de absorción por parte de la población. En el siglo XVII toda la ciencia del planeta cabía en un libro de 200 Págs. Hoy …
Venden la idea (quienes venden esas ideas) de que con reformas, ajustes y redefiniciones es posible que aumente la demanda de trabajo y volver a la situación existente en el 2006. Pienso que no es cierto. La demanda de horas de trabajo tiende a menos porque cada vez más operaciones para las que hoy se precisa trabajo serán llevadas a cabo por tecnología, y que haya demanda de perfiles megaespacíficos y megacualificados es anecdótico. Y como consecuencia de ello la remuneración de ese factor cuya demanda tiende a menos también tiende a menos porque la oferta de trabajo, en principio, no es imaginable que decrezca.
Cuando a partir de mediados del siglo XIX empezó a ser evidente que no existía en Europa demanda de trabajo para la oferta de trabajo existente (incluso considerando las guerras como una forma de trabajo), la población emigró: 50 millones de europeos se fueron a América, fundamentalmente a USA, entre 1860 y 1913. Pero atención: pudieron irse por dos motivos: 1) en USA casi todo estaba por hacer, y 2) entonces y en USA, para generar PIB eran precisas muchas horas de trabajo: si, mágicamente, una mañana de Febrero de 1880 hubieran aparecido sobre los campos de USA diez millones de tractores, hubiese sido necesaria mucha menos emigración de la que entonces allí fue.
¿Solución al aceleradamente creciente desempleo estructural que está llegando?. Pienso que no existe. A larguísimo plazo puede pensarse en un control demográfico, pero el problema no se presenta para el año 2500, sino para mañana. Qué ironía, ¿verdad?. Algo intrínsecamente bueno, como la tecnología y las mejoras organizativas que conlleva, se convierte en algo perverso para la inmensa mayoría debido a como es la naturaleza humana.
¿El 45%? Rifkin estimó que en algún momento del siglo XXI llegaría al 90%. Pienso que es acertado, y pienso que debería ir pensándose en ello y olvidándose de soflamas políticas que nada resuelven.
Y no, Sr. Presidente del Gobierno de España, rebajando las cotizaciones sociales no se crea demanda de trabajo.
(Un mero ejemplo: hacía tiempo que se hablaba del tema: ya ha llegado: [url]http://www.bloomberg.com/news/2014-02-25/rolls-royce-drone-ships-challenge-375-billion-industry-freight.html[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/news/2014-02-25/rolls-royce-drone-ships-challenge-375-billion-industry-freight.html[/url]) . Tripulación cero, control automático, productividad creciente, eficiencia, … No; no es malo, simplemente, es).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Contrato de trabajo. Escocia. Mayo ...
(Tweets 79)
Santiago Niño Becerra - Jueves, 27 de Febrero
Contrato de trabajo. Escocia. Mayo. Clase media. Commodity. M. Trichet. Francia.
Pienso que este problema -que va a mucho más a medida que la escasez de recursos se vaya haciendo más manifiesta- es consecuencia de la imprevisión y de la hipocresía.
Cuando ‘EUR, España y el mundo iban bien’ la necesidad de factor trabajo era máxima y siempre había un hueco que cubrir (en qué condiciones era otra cosa). Como decirlo así es feo, se inventó eso tan democrático de ‘la libertad de establecimiento’.
Ahora la música ha cesado, la demanda de trabajo ha caído, y los recursos visiblemente escasean; y empiezan los problemas que se irán aderezando con demagogias de diversos colores.
¿La solución?. Desde siempre he pensado que la residencia de una persona no nacida en ese país debe estar vinculada a un contrato de trabajo; formalizado en origen; todo blanco, todo legal, sin condiciones leoninas, sin explotación. Eso obligaría a unas cosas y limitaría otras, como la obtención de beneficios irreales y el maquillaje de tasas de paro. Hoy las TICs permiten eso.
Otra cosa es que se quiera hacer. Es mi opinión, claro. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/12/actualidad/1389559237_314818.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/12/actualidad/1389559237_314818.html[/url])
(Publicado 13.01.2014)
En realidad el cálculo de la deuda que correspondería a Escocia debería también contemplar la evolución del saldo del flujo de fondos entre (UK – Escocia) y Escocia desde que lo permitan los registros. Es un tema complejo. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/13/actualidad/1389621570_525113.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/13/actualidad/1389621570_525113.html[/url])
(Publicado 14.01.2014)
Pienso que este tipo de cosas: primero-se-hace-luego-se-cambia, acabarán cuando: 1) pasen las elecciones de Mayo, y 2) tras las auditorías a los bancos se tenga campo libre para hacer y deshacer.
En casos como este: alguien saldrá y dirá: ‘Hay que eliminar esto y pagar por aquello porque no hay fondos ni va a haberlos’ Y entonces dará igual que España se esté recuperando, lo que digan los presidentes autonómicos, o las protestas de ancianitos y desempleados. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/13/actualidad/1389632716_166997.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/13/actualidad/1389632716_166997.html[/url])
(Publicado 14.01.2014)
Interesante el cambio de discurso: lo que el Gobierno dice ahora y lo que decía en Octubre, pero en fin, al margen de lo que haya en el fondo de tal crecimiento, que ya se verá, y de cómo evoluciones esas previsiones de ensueño (?), que también se verá, hay un dato del que nadie habla ni nadie menciona: en este 2014, crezca lo que crezca España (suponiendo que sea un porcentaje positivo) no va a dar ni remotamente para pagar los intereses de la deuda pública que España ya arrastra.
¿De qué puede presumir este Gobierno? (otro, pienso, estaría diciendo lo mismo). Claro, claro, las elecciones de Mayo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/13/actualidad/1389629395_999551.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/13/actualidad/1389629395_999551.html[/url])
(Publicado 14.01.2014)
Imaginen que van a un cole a informarse sobre sus activos educativos a fin de matricular en él, o no, a su hijo. El jefe de estudios les ofrece una visita, les comenta, les argumenta, y Uds., impertérritos, van escuchando. Y cuando la visita está punto de concluir, les dice: ‘En este centro no nos importa que los trabajos que presentan los alumnos tengan tachones, si están bien, serán igual de valiosos’. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/13/actualidad/1389622913_300576.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/13/actualidad/1389622913_300576.html[/url])
(Publicado 14.01.2014)
La Clase Media se está diluyendo porque está dejando de ser necesaria, y el factor trabajo verdaderamente necesario es remunerado (el otro es meramente comprado) y está creando una subclase a modo de apéndice de la clase alta o una subclase media marginal y simbólica (y si ese grupo directivo se fraccionase también se apreciarían diferencias abismales).
Lo verdaderamente malo, pienso, no es la divergencia entre salarios, sino que los más reducidos son cada vez más insuficientes, temporales y aperiódicos. (¿Se imaginan que cotizaciones rendirán esos salarios). También pienso: “quien más trabaja” = “quien más valor añadido genera”, sin paliativos. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/14/actualidad/1389697075_511493.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/14/actualidad/1389697075_511493.html[/url])
(Publicado 14.01.2014)
Como ejemplo es bueno: la leche se ha convertido en una commodity. Es lo que está sucediendo con la mayoría del factor trabajo: por eso se está abaratando a casi todos los niveles: porque cada vez hay menos diferenciación entre categorías.
Imaginen que irá sucediendo a medida que la tecnología vaya abaratándose, sofisticándose, y simplificando su uso. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/01/pascual_se_rinde_ante_las_marcas_blancas_en_el_negocio_de_la_leche_49565.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/01/pascual_se_rinde_ante_las_marcas_blancas_en_el_negocio_de_la_leche_49565.php[/url]) .
(Publicado 14.01.2014)
Una de las cosas que esta crisis está reconfirmando es que ‘la realidad’ no se fundamenta en lo que sucede, sino en lo que se quiere ver que está sucediendo.
Dice una fuente europea: “España demuestra que se puede volver a la normalidad tras un rescate, pero a la vez necesita un toque de atención”. Pero lo que España ha demostrado es que paga los intereses de lo que debe y que va a seguir haciéndolo suceda lo que suceda, aunque, de todos modos, es preciso un toque de atención: España debe introducir los cambios -‘las reformas’- necesarias para asegurar que eso siga siendo así: que continúe la normalidad.
La economía de España ha mejorado porque ha quedado claro que España no va a ser un problema en el sentido de que no va a dejar de pagar lo que debe. En cuanto a las tragedias internas de España … ¿a quién le importan las tragedias internas de España sino influyen en esa normalidad?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/14/actualidad/1389734573_792654.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/14/actualidad/1389734573_792654.html[/url])
(Publicado 15.01.2014)
Lo de la realidad que decíamos antes: la comparecencia de M. Trichet en el Parlamento (ayer). Estoy de acuerdo con él: sin el BCE se hubiesen vivido unos episodios como los de 1929.
En todas las crisis sistémicas se aprenden cosas, y en aquella de aprendió que un banco sistémico no debe quebrar. Pero estoy en desacuerdo con él: “El problema es que algunos países, no todos, gastaban más de lo que ganaban en el plano presupuestario y externo (…)”.
No M. Trichet, eso no fue así: como sobraba pasta en EUR (bits de ordenador), se dijo: ‘Vamos a prestar a esa gente pobretona para que consuma y así haremos negocio; como no piensan no van a analizar si pueden soportar el gasto, o no; y como, al fin y al cabo, nos lo van a devolver por las buenas: más impuestos y recortes, o por las malas: rescates y más deuda, pues nada’.
Y tampoco: “Las ayudas europeas han permitido a esos países superar sus graves dificultades (…)”. No: las ayudas europeas han permitido evitar que ciertos países suspendan pagos y el follón que se hubiese liado. Por favor M. Trichet, contemos las cosas bien. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/14/actualidad/1389717195_294516.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/14/actualidad/1389717195_294516.html[/url])
(Publicado 15.01.2014)
La realidad real y la otra. El Presidente de Francia ayer: reducción de 30 mM€ en las cotizaciones sociales que pagan empresas y autónomos para financiar ayudas familiares, reducción del gasto público en 50 mM€; pero la protección social no va a ser reducida.
Francia también se va a recuperar. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/14/actualidad/1389695102_135022.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/14/actualidad/1389695102_135022.html[/url])
(Publicado 15.01.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Competitividad. Alka-Seltzer. Piiiiiii ...
(Tweets 80)
Santiago Niño Becerra - Viernes, 28 de Febrero
Competitividad. Alka-Seltzer. Piiiiiii. -27 – 14. Automóvil. I Guerra Mundial.
Tiene razón en Sr. Secretario, pero la competitividad-de-verdad tampoco depende de abaratar el despido, ni facilitarlo, ni descolgarse de conía preguntárselo a sus homólogo noruego, sueco, holandés, …venios, ni elucubrar sobre rebajas salariales, ni … Depende de que las empresas inviertan y de que fabriquen bienes y servicios de alto valor añadido; pod
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/16/actualidad/1389860915_766546.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/16/actualidad/1389860915_766546.html[/url])
(Publicado 16.01.2014)
Sé que lo que voy a decir hay que leerlo tres veces y después hay que tomarse un Alka-Seltzer.
Una quita puede verse desde dos vertientes. Una: ‘No voy a cobrar parte de lo que me deben; que putada’; otra: ‘Quien me debe no puede pagarme todo lo que me debe y me propone pagarme sólo una parte y seguir con nuestra relación comercial, o eso, o cerrar’.
Partiendo de la base de que prácticamente nadie puede pagar todo lo que debe, ¿con cuál se quedan?.
La 1) supone romper la baraja, la 2) establecer una relación a largo plazo. Pienso que tal y como están las cosas hay que profundizar en la 2), lo que pasa es que hay que depurar el concepto, adquirir idea de grupo y profundizar en la de responsabilidad compartida.
Ahora ya pueden tomarse el Alka-Seltzer. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/16/actualidad/1389862025_505503.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/16/actualidad/1389862025_505503.html.[/url])
(Publicado 16.01.2014)
Ayer Uds. leyeron aquí que el Sr. Secretario de la Seguridad Social tenía razón cuando dijo que la competitividad de una empresa no depende de los vales de comida que da a sus trabajadores. También pienso que tuvo razón la Sra. Ministra de Trabajo cuando, también ayer, dijo que hoy un cheque de guardería es bueno porque favorece la conciliación de la vida laboral y familiar, no porque no cotiza por Seguridad Social.
Tienen razón, pero si las empresas protestan porque a partir de ahora todo eso va a cotizar, ¿por qué protestan?. Si esas remuneraciones van a cotizar, una de dos, o lo cotizado se deduce de la remuneración o los mayores costes recaen sobre la empresa.
Pregunta, ¿puede la empresa aumentar su productividad para absorberlos?. ¿No?. Piiiii, problema. (Despedir trabajadores no se considera aquí como solución). Y si esas remuneraciones son eliminadas por la empresa, Piiiii, problema con sus trabajadores.
Empiezo diciendo que no me parece mal que coticen esos conceptos, pero pienso que el Gobierno debería haber considerado: 1) que para muchísimos trabajadores que perciben alguno de esos conceptos, esos importes no son un complemento, sino salario real, y 2) la mayoría de empresas española están en una situación cogida con alfileres, y otro pago u otro follón …
Claro que el Gobierno podría decir que la Seguridad Social está perdiendo pasta: el 1,83% sobre el PIB de España este año. Si no hay … [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/16/actualidad/1389903351_814654.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/16/actualidad/1389903351_814654.html[/url])
(Publicado 17.01.2014)
Primero fue la fase en que las personas se comunicaban con personas. Ahora llega la fase en la que las cosas se comunicarán con personas, y viceversa ([url]http://elpais.com/elpais/2014/01/16/opinion/1389902187_994990.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2014/01/16/opinion/1389902187_994990.html[/url])). La próxima será la de las cosas que se comunican con cosas y toman decisiones para, luego, gestionar con personas.
Ni es ciencia ficción, ni es necesariamente malo; el problema reside en la capacidad humana para adaptarse.
(Publicado 17.01.2014)
Desde el gobierno de Augusto (-27 – 14) en EUR ha interesado lo que ha interesado cuando ha interesado, y sino, se cambia.
Mr. Lidington, Viceministro británico para EUR, ha dicho que si Escocia se independiza sería expulsada de la UE y tardaría la tira en volver. Añado: si interesa, si en el momento interesa otra cosa, será eso.
Recuerden el Tratado de Maastricht: era pecado mortal con horribles consecuencias para un país superar el déficit del 3%. La primera en violar esa norma fue Alemania, la segunda Francia, y no pasó absolutamente nada de nada, pero nada, vamos. O sea que Escocia … lo que entonces interese.
(Es curioso que precisamente UK haya dicho eso, recuerden la frase de otro británico, Primer Ministro, Benjamin Disraeli: ‘Inglaterra no tiene aliados, Inglaterra tiene intereses). [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/16/actualidad/1389891325_280250.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/16/actualidad/1389891325_280250.html[/url])
(Publicado 17.01.2014)
Echen un vistazo a cualquier automóvil, por sencillo que sea: la tecnología y sus consecuencias lo desbordan; con las motocicletas sucede lo mismo. Y, obviamente, cada vez es preciso más conocimiento y más equipamiento para ajustar cualquier cosa en un auto o en una moto.
Eso implica ganar en eficiencia: consumos, contaminación, … pero no casa con un escenario de desempleo / subempleo al alza, rentas nominales a la baja, y carencias sociales, por lo que, o bien, el sector se está equivocando, o bien vamos a ver muy pocos vehículos privados circulando por ahí.
(Y para otro día el tema de la privacidad). [url]http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2014/01/16/actualidad/1389867937_697553.html[/url] ([url]http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2014/01/16/actualidad/1389867937_697553.html[/url])
(Publicado 17.01.2014)
No, claro que no es cierto, ¿quién puede creer algo así?. En los años 10 del siglo XX los Habsburgo era una familia venida ya a bastante menos. En aquellos años el poder residía en otros lugares: siderurgia, banca, aluminio, construcción, astilleros, química, textil, finanzas, minería, alimentación, … y otras familias sonaban bastante más que otras del pasado.
El centenario de la I GM. ¿La culpa?, el encaje de un neonato: el Imperio Alemán, en un capitalismo que ya se había repartido el mundo; un neonato que venía, muy, muy fuerte. ¿Cómo resolverlo?, al viejo estilo porque el nuevo, el del pacto y el del pleno empleo aún no había llegado, y como sobraban desarrapados pues que ellos decidieran en el campo de batalla, como antes lo hacían las mesnadas de los nobles señores.
Lo sorprendente es cómo convencieron a los desarrapados para que se matasen entre ellos. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/07/actualidad/1389107873_388697.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/07/actualidad/1389107873_388697.html[/url]) .
(Publicado 18.01.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Duda
Santiago Niño Becerra - Lunes, 03 de Marzo
Hace unos días recibí un mail de un lector: “Tengo la duda siguiente: de lunes a viernes trabajo de contable en unas pymes (nombre de un subsector económico). Además, llevo los impuestos, no necesitamos gestoría. Con la excusa de la crisis, el jefe-propietario de estas pymes me ha ido bajando el sueldo de 1.700 € a 1.200 €, y me ha quitado la seguridad social, estoy en la economía informal. A veces le hago factura a través de una SL pantalla, con el objetivo de apropiarme del 21% de IVA (lo compenso con facturas de gastos personales).
Pero además soy un economista que me especialicé en concursos de acreedores, he redactado la parte económica de algunos concursos, actuando como “negro” de un abogado, y además he hecho algunos peritajes judiciales, firmándolos yo. Total, que un despacho de abogados ahora quiere que vaya abandonando mi trabajo de contable y vaya asumiendo cada vez más tareas relativas a concursos de acreedores, peritajes, presentación de impuestos, etc. Al mismo tiempo, ayer firmé un precontrato de trabajo para estar de contable a tiempo completo a partir de la semana que viene en (nombre de una empresa), con un periodo de prueba de 6 meses, y un sueldo bruto de 22.500 €.
También debo decir que los fines de semana estoy de telefonista en una compañía de (nombre de otro subsector económico) y trabajando 21 horas a la semana cobro algo parecido que con lo de (nombre de la empresa anterior) (porque este año me pagan por hablar idiomas, al haber clientes extranjeros). (Esto de lo de (el subsector referido) no lo pongo en mis currículums, ya que no tiene nada que ver con la contabilidad, y esto de ser telefonista no me da buena imagen).
No sé, mi intención inicial era quedármelo todo, y le propuse a mi jefe de (las pymes) de llevarle las contabilidades desde casa, con mi portátil (con la intención de pasar las tareas más básicas a algún familiar en paro, o ya directamente a mi cuñada que vive en (nombre de un país no europeo)). Y también decir al despacho de abogados de que les haría las cosas desde casa… pero sin delegar el trabajo a nadie, claro está”.
Mi respuesta fue:
“(…) Lo que es una exageración es la reducción del 29%. ¿Era realmente necesaria? ¿Dependía de ella la competitividad de la empresa?. ¿Cómo se la vendió?”.
A lo que mi lector me respondió:
“La reducción del salario: éramos 3: yo, un administrativo y uno que hacía gestiones de calle. Nos reunió, nos dijo que a él las cosas ya no le iban bien, que además había menos actividad en la empresa, y que o bien echaba a 1 de los 3 o nos reducía el sueldo a los 3. El administrativo, amigo del tercero, temiendo que echara al tercero, dijo entusiasta “que nos bajen el sueldo”. Y nadie dijo nada más. Yo pasé de 1700 a 1200, el administrativo de 1600 a 1200 y el tercero de 1200 a 1000. Al cabo de unos meses el jefe acabó echando al tercero.
Sinceramente, mi bajada de sueldo y el hecho de que últimamente, cuando está de mal humor, nos pague con retraso, es tirarse piedras en su propio tejado”.
Pienso que no hace falta añadir más.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las consecuencias
Santiago Niño Becerra - Martes, 04 de Marzo
En relación a mi texto en La Carta del 18.12.2013, “Low Cost” ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/low_cost[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/low_cost[/url])), recibí un mail de una lectora brasileña. Interesante. Mucho. (Como siempre no he cambiado ni arreglado ni una coma).
“Yo creo que no sólo España se transforma en un país low cost, con economía y mercado de trabajo low cost.
Simplemente ahora está la realidad mundial. Del mundo 'pos global' cómo bien nos has enseñado hace años.
Trabajadores calificados son commodities, sea donde sea. Y por lo tanto esto de los 'megacracks' irse a buscar la vida sea donde sea.
Y sí, desplazaran a los calificados 'normales'.
Tú conoces la realidad de los emergentes.
Yo aquí en Brasil puedo decir:
Se ve facilmente el incremento de extrangeros en las ciudads más grandes, como las capitales.
Muchos vienen ya con trabajo, desde las matrices extrangeras de Europa y USA.
Pero hay también los que vienen por su cuenta. Hasta salió en un periódico sobre el flujo de los Portugueses hacia acá.
Y en la mídia -para mí necios o entonces gente de muy mala intención- a hablar de cómo el país necesita de más engenieros. De más calificación.
Ya he dicho aqui: en Brasil la educación básica a la massa de la gente es precaria. Es esa massa muy descalificada.
Sin embargo, más arriba, para lo que hay de real oferta de trabajo para los que han estudiado mucho...hum.....sobra. Sobra. Fácil saberlo por la cantidad de becarios. Y más fácil aún saber que esto es fenómeno mundial.
Y entonces me quedo muy recelosa realmente con esto de hablar de que falta mano de obra y que hay que atraer gente de fuera. O entonces decir a los europeus que Sudamérica es USA del siglo XIX...
Oportunidades las hay, sempre habrá. Pero nada seguro, nada de un super mercado laboral para absorber tanta gente que ha estudiado 14, 16, 20 años en la vida.
Me recuerdo de un investigador de la Universidad de Ginebra, Suiza, que me decía en el año de 2002:
"Si sólo nuestra universidad formar 70 nuevos biólogos moleculares al año, cuántos seran sólo en Suiza? Y en Europa? Y de cuántos biólogos moleculares al año necesitan Novartis/Roche/Glaxo/Sanofi/Merck/y todas tecnológicas juntas?"
Es una cuenta muy simples.
Se habló durante décadas de cualificar la gente, de que las sociedades necesitan de una massa universitaria, de 'brains' para la competitividad de un país. La educación alabada al máximo. Pero esto no es totalmente verdad.
Hoy esto se transforma en una commoditie para las empresas y el mercado y el efecto colateral es una masa cada vez más grande de gente que pensa, que tiene sueños, que tiene capacidad y senso crítico y que tendrá que soportar niveles elevados de frustración y depresión....infelizmente así lo veo”
Mi respuesta fue:
“Lo has clavado: la oferta es superior a la demanda, la de trabajo, la de cualquier trabajo, incluso la más especializada (la frase de ese investigador de Ginebra es magistral), a no ser que se sea, casi, un Premio Nobel.
La verdad, no creo que esto se haya planificado: simplemente la tecnología ha evolucionado mucho más deprisa de lo esperado y, por otra parte, no ha habido ninguna planificación de las necesidades de formación. Pienso que eso cambiará porque formar a un abogado, a un economista o a un ingeniero para que haga de camarero, como que no: es ineficiente, y los recursos son escasos.
En cualquier caso es una commodity, pero para algunas empresas: para las que sobrevivan: muchas morirán o serán absorbidas por grandes corporaciones que ya son grandes. O sea que …”
Y por encima de esto otro tema del que no se habla: la tecnología está evolucionando mucho más rápidamente que la capacidad de la población para absorber sus posibilidades y sus efectos, y eso genera incertidumbre, desazón, temor. Pero es inevitable.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La otra Alemania
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 05 de Marzo
Hace poco recibí un mail. Rompedor.
“Hace años, terminando la crisis de los 90 decidí irme a Alemania para ver qué tal me iba. Conseguí ganarme la vida durante dos años y aprender un idioma que me gusta. Pues bien, desde entonces voy a Colonia una vez cada año y, a veces, más.
Desde que estuve allí hasta hoy he visto cómo todo ha ido deteriorándose sin pausa pero sin prisa. Colonia es una capital rica y el brillo de los BMWs lo inunda todo; pero esta vez decidí ir a Wuppertal, zona en crisis permanente por la reconversión de la industria del acero. Allí el panorama es distinto, no hay tantos automóviles de alta gama y los niveles de paro son realmente altos.
Me sorprende también cómo cada vez más la crisis, su crisis, se ve en las calles: gente buscando en las basuras no solo botellas para reciclar sino también comida, cómo hay una cantidad importante de personas que subsisten con un salario muy bajo, o cómo muchos alemanes deciden buscarse la vida en Suiza al calor de unos salarios mayores.
Los alemanes han cambiado también la percepción de la situación. Antes se reían del "perezoso" sur, como si ellos dominaran la escena y no estuvieran metidos en el remolino en el que nos encontramos todos. Hoy preguntan con la boca pequeña cómo va la situación en España porque saben que su subsistencia depende de que nosotros paguemos religiosamente. Si esto último no se diera, tendrían que poner sobre la mesa la difícil situación de muchos de sus bancos y el remolino aceleraría su fuerza en contra de todos.
Mientras tanto, quí nos acostumbramos a una situación que nos va dominando. La pobreza, la subsistencia y la realidad de un nuevo paradigma en la que todos estamos inmersos. Comparto con Usted la dura realidad de la ausencia de alternativas. Para mi, todo empezó en 1989 cuando el Muro cayó (lo tiraron porque interesaba). A partir de ese año, los verdaderos poderes no vieron impedimento alguno para llegar a cabo su "colonización". Es así de fácil pero terrible”.
Mi respuesta fue:
“Si, esa es la otra Alemania. A Alemania, un poco, le sucede como a España: no tiene todas las zonas más potentes concentradas: Bremen se halla en la parte occidental y la tradicionalmente complicada se halla bastante lejos de ahí. Pero ni hace falta recorrer tanta distancia para apreciar diferencias muy importantes: en el mismo Berlin pueden irse apreciando la diferencias por barrios a medida que se recorre una línea de autobuses.
En estas décadas pasadas Alemania ha contado con dos grandes ventajas: tras la II GM todo Occidente se volcó en la GFR para evitar que la población hiciese caso a cosas que no debía, y como la base era muy buena, el país creció. La segunda fue el que toda Europa financió la reunificación alemana vía unos tipos de interés altos. Y tras la implantación del euro Alemania ya era imparable: en el 2003 violó la sagrada norma de no superar el 3% de déficit y no sucedió absolutamente nada. Pero Alemania tiene dos problemas muy gordos: es un país muy grande con mucha población, y para sostener algo así hace falta crecer mucho.
Alemania tiene potencia económica, y recursos, pero no sé si tiene capacidad para coordinar todo eso en el conjunto Europa, y no me refiero a que regale nada al resto, sino a generar ideas nuevas que vayan más allá de administrar lo que tiene y es capaz de hacer. Ud. no usa la palabra, pero sí: el nivel de dependencia de Alemania es enorme”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Renta básica. Stiglitz. Brazil ...
Santiago Niño Becerra - Jueves, 06 de Marzo
Renta básica. Stiglitz. Brazil. Irán. Pacificación del tráfico. FMI. Constitución Española.
Sea para mantener la paz social, para garantizar el sustento mínimo a una población que siendo activa ya no es necesaria, sea para permitir la pervivencia de un sistema productivo menguante, pienso que la Renta Básica -o cualquier nombre que tal prestación acabe adoptando- será un hecho a no muy tardar.
Por necesidad, sí. [url]http://blogs.publico.es/otrasmiradas/1634/no-hay-alternativas-racionales-a-la-crisis-garantizar-la-existencia-material-de-la-poblacion/[/url] ([url]http://blogs.publico.es/otrasmiradas/1634/no-hay-alternativas-racionales-a-la-crisis-garantizar-la-existencia-material-de-la-poblacion/[/url])
(Publicado 19.01.2013)
Lo pregunto porque no lo sé. Si existe una guerra para estrechar el ancho de los asientos y para reducir el espacio para las piernas a fin de poder meter más asientos en un avión será porque los aviones vuelan a plena ocupación, ¿no?; o al menos porque, de media, la ocupación es máxima; en otras palabras, que lo normal es que los aviones vayan a reventar. Pero la realidad que se aprecia es que eso no es así.
Claro que es posible que esté naciendo una tendencia: reducir el número de aviones y hacerlos volar mucho más reduciendo los tiempos de mantenimiento y revisión gracias a nuevas tecnologías de motores y materiales. Entonces sí tendría lógica meter más asientos en los aviones, y hasta resucitar aquella idea de que la gente vaya de pie reclinada. (¿Tienen datos de ocupaciones medias por avión?). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/18/actualidad/1390075590_104375.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/18/actualidad/1390075590_104375.html[/url])
(Publicado 19.01.2013)
Incluso el Dr. Stiglitz que es crítico entre los críticos ignora qué hay detrás de la relativa mejora de la economía USA: una deuda gigantesca que le siguen comprando; unos papeles que emite: los dólares, que le siguen aceptando para todo en todas partes; unas inyecciones de anfetas en vena por parte de la FED sin parangón en el pasado.
No habla de ello aunque en su texto hay pistas de sus dudas: 22 M de ciudadanos USA quieren un contrato de trabajo a tiempo completo y no lo encuentran y el 40% del paro es de larga duración, lo que influye en que la población activa sea menor hoy que hace 30 años; y claro, el ingreso mediano sigue cayendo mientras que el 95% de los beneficios va a parar al 1% más rico de la población.
El de USA es un submodelo con fecha de caducidad. No es viable, es ficticio; aguantará mientras nadie se pregunte porqué se ha de seguir sosteniendo, y pienso que falta poco para que llegue ese momento. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/17/actualidad/1389969822_632822.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/17/actualidad/1389969822_632822.html[/url])
(Publicado 19.01.2013)
Si a Irán, que es un país grande y representativo, es posible bloquearle en el exterior activos que ascienden al 23% de su PIB, ¿no quiere ello decir que es bastante sencillo presionar a quien se crea necesario a fin de que vaya por dónde se haya decido que debe ir?. Si eso se ha hecho con un país como Irán, imaginen lo que puede hacerse con un pequeño país.
(Y no entro en el fondo, en el por qué se ha hecho; eso es otra película). [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/20/actualidad/1390203278_169592.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/20/actualidad/1390203278_169592.html[/url])
(Publicado 20.01.2013)
La pacificación del tráfico urbano tiene, pienso, dos posibles componentes. 1) la necesidad de desplazamiento bajará debido a que las TICs irán haciendo posibles cada vez más cosas, y 2) debido al altísimo precio de la energía y de los recursos será un superlujo tener un vehículo propio, y quienes puedan permitírselo podrán disponer de un helicóptero; luego sí: lo de Hamburgo tiene mucha lógica. [url]http://www.02b.com/es/notices/2014/01/hamburgo_eliminara_los_coches_en_20_anos_7988.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2014/01/hamburgo_eliminara_los_coches_en_20_anos_7988.php[/url])
(Publicado 21.01.2013)
Me lo acaban de comentar. Un centro educativo español lanzó una oferta para cubrir un puesto de recepcionista. No se ponía límite de edad ni se determinaba género. Se pedía titulación FP 1 y un altísimo nivel de Inglés.
En 24 horas se habían recibido 931 solicitudes. Pero España, se dice machaconamente, se está recuperando.
(Publicado 21.01.2013)
Más noticias como esta, por favor: una compañía española, líder en su sector, colaborando con un monstruo internacional en un proyecto de posible extensión planetaria. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/20/actualidad/1390236813_447877.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/20/actualidad/1390236813_447877.html[/url])
(Publicado 21.01.2013)
¿El mundo se está recuperando tímidamente y el empleo, desgraciadamente, no se beneficia?
¿La recuperación no es más que un espejismo por lo que el empleo sigue igual de mal que estaba? ¿Haya recuperación, o no, el empleo será ridículamente bajo porque la demanda de trabajo tiende a la baja? ¿Con qué se quedan? [url]http://www.ilo.org/global/research/global-reports/global-employment-trends/2014/WCMS_234021/lang--fr/index.htm[/url] ([url]http://www.ilo.org/global/research/global-reports/global-employment-trends/2014/WCMS_234021/lang--fr/index.htm[/url])
(Publicado 21.01.2013)
FMI:: PIB de España 2014:: 08.10.2013: 0,2%; 21.01.2014: 0,6%. La razón: “Se han levantado los frenos a la recuperación y el lastre de la consolidación fiscal se está disolviendo”. En 3 meses y 13 días no hay frenos y se han disuelto los lastres. En 3 meses y 13 días.
¿Creen Uds. que tiene lógica?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/21/actualidad/1390313981_373063.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/21/actualidad/1390313981_373063.html[/url])
(Publicado 21.01.2013)
De entrada recuerda al film “Brazil” (Terry Gilliam, 1985): en él los presos tenían que pagar por la información que suministraban a un Estado que les había encarcelado. En este proyecto el condenado tiene que contribuir al coste que genera su encarcelamiento. (No entro en detalles: me quedo en la superficie). [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/20/actualidad/1390223318_718110.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/20/actualidad/1390223318_718110.html[/url])
(Publicado 21.01.2013)
Centrémonos en lo económico: a ver si se aclaran porque en base a la ‘famosa carta’ y según lo que hoy dice la Constitución Española (que se cambió en dos tardes) lo primero de todo, lo que está delante de todo, es el pago de la deuda y de sus intereses por parte de España. [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/01/21/actualidad/1390302807_486105.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/01/21/actualidad/1390302807_486105.html[/url])
(Publicado 21.01.2013)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Trabajadores pobres. Frágil economía. Davos ...
Santiago Niño Becerra - Viernes, 07 de Marzo
Trabajadores pobres. Frágil economía. Davos. ‘Medicamentos para indios’. Creación de empleo. Economía regional.
Bueno, definitivamente España ya ha creado la categoría de ‘Trabajadores pobres’: personas con algún empleo, puede que con un empleo, remunerado, pero que no les permite abandonar la pobreza: España está cerca de que 1 de cada 3 españolas/es sea pobre.
‘España debe crear empleo de calidad’: lo dice la Comisión Europea, ¿y cómo se hace eso si España está mayoritariamente especializada en producciones de bajo valor añadido y si la oferta de trabajo es muy superior a la demanda. [url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/01/bruselas-avisa-encontrar-trabajo-en-espana-no-garantiza-salir-de-la-pobreza-92955.php[/url] ([url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/01/bruselas-avisa-encontrar-trabajo-en-espana-no-garantiza-salir-de-la-pobreza-92955.php[/url])
(Publicado 22.01.2014)
Mi lectura: “El rescate ha funcionado sorprendentemente bien en todos los aspectos” porque ha permitido dejar claro que España va a seguir pagando los intereses de su deuda (curiosamente casi el 100% de deuda pública, para alguien como España, no se le ve un problema).
“Pero la aún frágil situación económica continúa pesando sobre la estabilidad financiera” porque como la cosa está cogida con alfileres no está claro que pueda seguir pagando, por lo que España tiene que seguir vigilando a fin de que no se le vayan los números.
(El magnífico crecimiento del 0,6% anunciado ayer por el FMI para España en el 2014 no da ni para pagar los intereses de la deuda). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/21/actualidad/1390333707_181089.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/21/actualidad/1390333707_181089.html[/url])
(Publicado 22.01.2014)
Davos 2014: ‘Rediseñando el mundo: consecuencias para la sociedad, la política y las empresas’.
1) pienso que ‘la crisis no ha quedado atrás’, al revés, sigue muy presente pero se van a ganar unos meses tiempo para ir rediseñando,
2) la desigualdad para Davos nunca ha sido un problema, pero hoy es una buena herramienta para vender los cambios que traerá el rediseño,
3) las economías ‘desarrolladas’ nunca se fueron, pero en los ‘emergentes’ habían unas posibilidades de negocio que había que aprovechar, y ya se han acabado,
4) España: sólo un miembro del Gobierno va a estar unas horas: no hace falta que vayan más y estén más tiempo: a España ya le dicen cuando toca lo que tiene que hacer.
¿El ‘cambio climático’ vuelve a estar de moda?: algún nuevo negocio cuantioso estará vinculado con él. ¿La salud también?: eso sí que cada vez va a ser más negocio: a medida que el modelo de protección social vaya declinando.
Davos: muestra tendencias. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/21/actualidad/1390332204_256224.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/21/actualidad/1390332204_256224.html[/url])
(Publicado 22.01.2014)
Entonces, si el modelo financiero que ahora tiene Catalunya es el bueno para Catalunya y, por tanto, no tan bueno para el resto de España porque Catalunya drena recursos al resto de España, cambiar el modelo para que Catalunya tuviese más autonomía económica, financiera y fiscal sería bueno para el resto de España ya que tendría más recursos, ¿no?. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/01/primer_paso_del_plan_rajoy_el_gobierno_desmontara_el_expolio_fiscal_de_catalunya_49920.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/01/primer_paso_del_plan_rajoy_el_gobierno_desmontara_el_expolio_fiscal_de_catalunya_49920.php[/url])
(Publicado 23.01.2014)
¿El empleo que viene? Temporal y a tiempo parcial, es decir, a salto de mata y por obra y servicio; como en la postguerra, si, como masantes. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/23/actualidad/1390463734_055893.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/23/actualidad/1390463734_055893.html[/url]) Y ESP se está recuperando.
(Publicado 23.01.2014)
“No creamos este medicamento para los indios, sino para los occidentales que pueden pagarlo”. Suena horrible y decirlo es políticamente superincorrecto, pero lo cierto es que desarrollar una molécula nueva de un medicamento como ese es megacaro, y en este modelo nuestro el primero que llega recupera costes y gana, máxime si detrás hay unos accionistas (y siempre los hay).
Pero no se debe decir: se debe decir otra cosa. Es hipócrita, ya. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/23/actualidad/1390497913_508926.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/23/actualidad/1390497913_508926.html[/url])
(Publicado 24.01.2014)
España: 2013: Se destruyen puestos de trabajo pero la tasa de desempleo baja porque cae la población activa: es la única forma de que caiga la tasa de paro. La mayoría de los contratos que se firman son a tiempo parcial y en empleos generadores de bajo valor añadido, con reducida remuneración. Es una realidad, pero lo peor: es una tendencia.
¿Puede seguir bajando la tasa de paro en España?. Si: contratando trabajo cuando haga falta mientras haga falta (si alguien trabaja una hora durante la semana previa a la encuesta, no consta como parado), con muy bajos salarios, con menores cotizaciones sociales (por eso subirá el IVA), con mayor facilidad de despido, y con más caídas en la población activa. Pero en España seguirá sin contabilizarse oficialmente el subempleo y se seguirá sin pedir que se haga.
(Publicado 24.01.2014)
Las comparaciones a veces son necesarias. España 2007 / España 2014: Tasa de paro: 7,9% / 26,03%. Desempleo de larga duración: 600m / 5.890 m. Número de hogares sin ingresos: 343 m / 686 m. Tasa de pobreza: 19% / 28%. ¿Preguntas?
(Publicado 24.01.2014)
Lo que decíamos del valor añadido: observen en qué sectores España ha creado empleo en el 2013 y en qué sectores lo ha destruido. (El País 24.01.2013, Pág. 20).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Sectores_Empleo.jpg[/url])
(Publicado 24.01.2014)
De entrada matizar algo: los impuestos los paga el PIB, y el PIB se genera en función de una estructura productiva en la que el factor trabajo es una parte y las inversiones otra.
Ha hecho muy mal el Gobierno al eliminar las Balanzas Interrregionales porque es dar la razón a quienes decimos que la LOFCA fue construida partiendo de la realidad de que España puede crecer lo que puede crecer y la única forma de acercar la renta media de cada región a la media de España era quitando a quienes más podían crecer para dar a quienes menos podían crecer sin mirar en qué gastaban estos que recibían, un mecanismo que supone limitar el crecimiento de quienes más podían crecer.
(Hay una pregunta que nadie ha respondido: desde 1980 Catalunya ha dado unos 260 mM€ más de lo que ha recibido; ¿en qué y cómo ha sido gastado ese importe?). Se equivoca el Gobierno: aunque cambie los nombres la situación continuará siendo la misma: sobre PIB generado la capacidad de gasto per cápita de las regiones que ahora tienen déficit fiscal será mucho menos que el de las otras, lo que seguirá drenando recursos. Como el Gobierno no tiene argumentos rompe la baraja. Hace mal. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/01/_balanzas_fiscales_el_gobierno_rompe_la_principal_baza_del_soberanismo_50008.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/01/_balanzas_fiscales_el_gobierno_rompe_la_principal_baza_del_soberanismo_50008.php[/url])
(Publicado 24.01.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
1) pienso que ‘la crisis no ha quedado atrás’, al revés, sigue muy presente pero se van a ganar unos meses tiempo para ir rediseñando,Lo clavó.
2) la desigualdad para Davos nunca ha sido un problema, pero hoy es una buena herramienta para vender los cambios que traerá el rediseño,
3) las economías ‘desarrolladas’ nunca se fueron, pero en los ‘emergentes’ habían unas posibilidades de negocio que había que aprovechar, y ya se han acabado,
4) España: sólo un miembro del Gobierno va a estar unas horas: no hace falta que vayan más y estén más tiempo: a España ya le dicen cuando toca lo que tiene que hacer.
¿El ‘cambio climático’ vuelve a estar de moda?: algún nuevo negocio cuantioso estará vinculado con él. ¿La salud también?: eso sí que cada vez va a ser más negocio: a medida que el modelo de protección social vaya declinando.
Ha hecho muy mal el Gobierno al eliminar las Balanzas Interrregionales porque es dar la razón a quienes decimos que la LOFCA fue construida partiendo de la realidad de que España puede crecer lo que puede crecer y la única forma de acercar la renta media de cada región a la media de España era quitando a quienes más podían crecer para dar a quienes menos podían crecer sin mirar en qué gastaban estos que recibían, un mecanismo que supone limitar el crecimiento de quienes más podían crecer.Vamos, que los impuestos no los pagan las personas y empresas, los pagan las CC.AA. Y esa observación de que "a quien paga más impuestos se le limita el crecimiento". Jamás entenderé cómo este señor puede tener semejantes truños en medio de un discurso hiperrealista y seguir como si nada.
Entonces, si el modelo financiero que ahora tiene Catalunya es el bueno para Catalunya y, por tanto, no tan bueno para el resto de España porque Catalunya drena recursos al resto de España, cambiar el modelo para que Catalunya tuviese más autonomía económica, financiera y fiscal sería bueno para el resto de España ya que tendría más recursos, ¿no?.Esto es lo que le pasa a los anti-independentistas cuando, en vez de negar la balanza fecal por falaz, caen en la trampa y dicen que las víctimas son ellos. pffff
Hasta donde se puede llegar
Santiago Niño Becerra - Lunes, 10 de Marzo
Me han pasado una entrevista a Mr. Martin Wolf ([url]http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-03-06/para-espana-el-coste-de-la-crisis-es-enorme-y-probablemente-nunca-desaparecera_97780/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-03-06/para-espana-el-coste-de-la-crisis-es-enorme-y-probablemente-nunca-desaparecera_97780/[/url])).¡Qué decepción!.
1) Pienso que el planeta no va a recuperar su nivel de crecimiento 3,5% / 4,5% porque cuando se de por acabada esta crisis se sabrá que los recursos, excepto el trabajo, son limitados y a que la capacidad de consumo será muy finita debido al desempleo estructural que se va a alcanzar.
2) Pienso que la época de los emergentes, agrúpense bajo la sigla que se quiera, ya ha concluido: fue una moda para utilizar los bits de ordenador en forma de dinero que sobraban y hacer negocio, pero ya está: cuando los dueños de esos bits obtengan el acceso a los recursos que quedan, se acabó.
3) Encuentro una contradicción importante: por un lado dice que vamos a volver a crecimientos de antes de la crisis, y por otro que va a haber pérdidas de producción permanentes. Si se refiere a zonas concretas, vale.
4) Pienso que USA está acabada en el sentido que la hemos conocido: debe lo que no puede pagar con unos papeles que imprime y que valen lo que se le acepta, y de momento va inyectando unas anfetas que se le permite seguir inyectando; ¿el petróleo no convencional?, ¿otro invento?: enormes los costes de extracción y sólo justificable con unos precios de crudo por las nubes, ¿se va a ir por ahí?, pero entonces la economía USA … ([url]http://crashoil.blogspot.com.es/2013/11/el-fracking-se-fractura.html[/url] ([url]http://crashoil.blogspot.com.es/2013/11/el-fracking-se-fractura.html[/url]))
5) ¿Qué España en el 2017 o 2018 crecerá al 3% con los problemones que tiene la economía española y que el mismo Mr. Wolf detalla después?, pienso que es im-po-si-ble, y menos toda España, no fragmentos de España; además, eso choca frontalmente con su afirmación (que comparto) de que es posible que España jamás vuelva a tasas de desempleo del 8%, lo que supone niveles de desempleo estructural disparados (y cuya causa insinúa: sobra población activa porque nunca va a poder ser ocupada).
6) Pienso que sí, que la de España es una economía dependiente, pero que ‘lo que pasó’, el sesgo que tomó la economía española, el camino que le fue marcado a la economía española entre mediados de los 90 y mediados de los 2000, era inevitable si España quería crecer (o lo querían quienes dirigen las grandes líneas de la economía mundial); es decir: o España hacía lo que hizo o no crecía y, en consecuencia, quienes tenían los bits de ordenador ociosos que estaban por ahí no los rentabilizaban; por lo que España: ¡a crecer!.
7) Pienso que a España le hubiese ido mucho peor fuera del euro porque ya antes del euro la futura zona euro ya ocupaba casi el 70% de su comercio exterior y de la futura zona euro llegaba más del 65% del turismo que España recibía. Cierto: la productividad de España era horrorosa cuando metieron a España en el euro (España no entró en el Euro: la metieron para hacer negocio con ella, con su crecimiento), por ello su entrada debía de haber sido escalonada, aunque con seguridad no se lo hubieran permitido; pero aun así, a España el euro le ha protegido como un paraguas ante la especulación internacional que hubiese abrasado a España de estar fuera del euro. Y no: entre UK y España las semejanzas económicas son nulas: para los propietarios de esos bits es positivo que UK esté fuera del euro (de momento): hacen negocios con el euro desde fuera del euro y viceversa, al igual que es positivo que exista Suiza.
8) Otra contradicción: si un crecimiento basado exclusivamente en las exportaciones es lentísimo, ¿cómo se entiende lo que decía antes en el sentido de que en tres o cuatro años España puede volver a crecer como antes?. Lo que sí encajaría es que zonas de España puedan crecer basándose en exportaciones de más valor mientras España en su conjunto asiste a pérdidas de nivel productivo y convive con niveles de alto desempleo estructural.
9) Sobre lo que no dice ni palabra es sobre la base sobre la que se levantó el maravilloso crecimiento español (y el negocio de los dueños de los bits que operaban como dinero): la monstruosa deuda privada que hoy se arrastra.
¿Qué pienso?, pues que Mr. Wolf es un genio, como otros -pocos- que corren por ahí. Que esos genios, por la posición que ocupan, cuentan lo que pueden contar cuando pueden contarlo y de la forma que es conveniente contarlo porque lo que hay que conseguir es evitar un pánico, como en la Depresión. Que la gente, el pueblo que se decía antes, quiere saber hasta donde la información empieza a causar dolor y dejarle como tonto por haberse tragado lo que antes le contaron y que en el fondo era lo que quería oír: ‘A Ud. le gustaría ser muy guapo, ¿verdad?. Pero … si Ud. puede ser muy guapo. ¡Pero que guapo es Ud.!’. Que España lo tiene, muy, pero que muy chungo. (Por cierto lo que aquí se dice choca bastante con eso que algunos dijeron de que ‘España se iba a convertir en la nueva Alemania’, ¿no?).
Y que hay muy buenas/os entrevistadoras/es, pero las entrevistas se llega hasta donde se puede llegar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
‘¿A dónde vas? Tomates traigo’
Santiago Niño Becerra - Martes, 11 de Marzo
Mr. Jeroen Dijsselbloem, Socialdemócrata (¿Estamos volviendo a aquello de que ‘Bajar impuestos es de izquierdas’?; no pero se le parece), presidente del Eurogrupo. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/09/actualidad/1394382065_228592.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/09/actualidad/1394382065_228592.html[/url])).
‘(…) el mercado laboral español debe seguir flexibilizándose’: reduciendo fácilmente y a coste reducido la población ocupada no necesaria y abaratando la remuneración de un trabajo cuya oferta es superior a la demanda y cuyo valor decrece. Esta debe ser parte de la recuperación en una situación de Nueva Normalidad.
Grecia: “(…) la clave es si la economía repunta lo suficiente. (…) Esto es clave en la pregunta de si Grecia podrá pagar alguna vez su deuda”. Claro: crecer lo suficiente para pagar la deuda: crecer para pagar lo que te entrampaste, lo otro .... Latinoamérica 1970.
“El informe (del Parlamento Europeo) (…) recalcó que lo que la troika hizo era inevitable porque los países no podían financiarse por sí mismos y debían ser apoyados y, como parte de este apoyo, debía hacer condiciones con el fin de que a medio plazo pudieran ir al mercado”. Te presto, no puedes pagarme, te refinancio, te fijo condiciones que te empobrecen pero no hay alternativa. Insisto: Latinoamérica 1970.
“(…) debemos hacer todo lo posible por preservar el modelo social europeo”. ¿Cómo se consigue eso con crecimiento ridículo, con recaudaciones fiscales estancadas, con desempleo creciente, …?
“(…) en los primeros años reaccionamos gastando mucho dinero (…) El efecto fue que todos los déficits fueron extremadamente altos (…) la deuda pública se volvió descomunal (…) En retrospectiva no parece muy inteligente, pero ¿lo sabían entonces?”. Lo de los Planes E no tiene justificación y la Historia será supercrítica con quienes los decidieron. ¿Cómo se pudo ir por ahí con la deuda privada tan enorme que había en Europa y en concreto en los PIIGS, y con una situación bancaria como la existente? Era superevidente que ese supergasto no iba a servir para reactivar la economía porque no estábamos en los años 30 y lo que había era un exceso de capacidad en un entorno en el que todo el mundo que había podido pagar (endeudarse) ya tenía de todo. Claro que los megadéficits que esas políticas desencadenaron han tenido que ser financiados con deuda pública que rinde unos bonitos intereses, por lo que ha habido quienes han ganado y siguen ganando pasta como consecuencia de aquellas decisiones.
“España viene de una crisis muy profunda y los números dependen del crecimiento” Ya no. En los 60 y 70 creciendo se arreglaban todos los males pero hoy es posible que aumente el PIB y que el desempleo no baje, sino al revés; que la recaudación fiscal no aumente; que … En los 60 y 70 el nivel de deuda privada era ridículo, había pleno empleo y para generar PIB se necesitaba factor trabajo, hoy esto no es así, y menos en España.
Sobre la auditoría del BCE y de la EBA a los bancos: “Los políticos ahora deben quedarse al margen de este proceso. El BCE debe hacer esto de forma muy dura y muy rigurosa, y como algunos miembros del Consejo del BCE han dicho, si los bancos se muestran completamente insostenibles, deben cerrarse. Debe ser un proceso de limpieza muy creíble, con la menor implicación política posible”. ¡Oído cocina!. (Claro que la pregunta es: ¿y por qué no se hizo esto antes?. Se responderá lo que se quiera, pero alguien debería formularla).
“Pregunta: ¿Estas influencias no estaban fuera antes?. Respuesta: No lo sé, pero algunos bancos fueron declarados sanos y un mes después cayeron en bancarrota o tuvieron problemas. No sé lo que falló, pero esos exámenes no fueron creíbles ni rigurosos”. ¿No hay por ahí gente que le encanta buscar responsabilidades?, pues aquí tienen tema. ¿Por qué nadie habla de esto?.
Y bueno, la última pregunta y su respuesta es mundial: ‘¿A dónde vas? Tomates traigo’. Tu pregunta lo que quieras que yo te responderé lo que me parezca.
Se dice, se comenta, se cambia, nadie recuerda lo de ayer y todo el mundo está pensando en mañana. Pues vale.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Vida media
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 12 de Marzo
No, no se trata de la vida media de una especie animal o vegetal, sino de la de compañías, y lo que sale es verdaderamente impresionante.
El gráfico adjunto recoge, desde 1958, la vida media, en años, de las compañías que han cotizado en el índice bursátil S&P 500.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Vida_SP500.jpg[/url])
Fuente: Innosight, Executive Briefing Winter 2012. “Creative Destruction Whips through Corporate America”.
Lo mismo de siempre: lo de la imagen y las palabras. Y las conclusiones que del gráfico se deducen: tres.
1 – La vida media de las empresas es decreciente: a medida que se avanza en la escala temporal la vida de las empresas decrece, pero no de forma uniforme: cada veinte años se produce un máximo en la vida media, y cada veinte años se produce un mínimo, de tal forma que la frecuencia de oscilación es, siempre, de diez años.
2 – Los descensos se van amortiguando: entre el máximo de 1980 y el de 1960 existe una diferencia mayor que entre este y el del 2000, lo que pone de manifiesto que el máximo de la vida media de las empresas del S&P 500 es cada vez menor. Lo que también sucede con los mínimos: 1970 – 1990 – 2010.
3 – Suponiendo que el proceso se mantenga y aplicando un modelito, es sencillo estimar que sucederá en los próximos años: un máximo en el 2020 y un mínimo en el 2030; y así sucesivamente.
Veamos. Que la vida media de la empresa media haya sido hasta ahora cada vez menor tiene su lógica porque las cosas cada vez pasan más deprisa y algunas cosas ya son viejas antes de haber sido lanzadas al mercado; además la fuerte caída acaecida tras los 60 también lo es porque muchas cosas cambiaron a finales de los 70. Ahora bien, suponer que a partir de la crisis sistémica en la que actualmente se halla inmersa la economía mundial la vida media de las empresas va a seguir el mismo patrón seguido hasta ahora pienso que no está claro. El S&P 500 nace en 1923, habría que ver que sucedió con la evolución de la vida media de las empresas que en él cotizaban tras la crisis sistémica de los años 30.
Lo verdaderamente sorprendente de este gráfico con los períodos delimitados por intervalos de veinte años y el hecho de que la alternancia de máximos y mínimos se produzca cada diez. También que tales frecuencias se mantengan inalterables e inmutables. ¿El motivo?. Podemos empezar a pensar en inventos tecnológicos, en amortizaciones de deuda, … pero lo cierto es que no hay una explicación convincente … pero sucede.
¿Llegará a ser de meses la vida media de las compañías que en el 2050 coticen en el S&P 500?. No parece lógico, ¿verdad?. Luego, tras la actual crisis sistémica algo tendrá que cambiar: o el sistema de cotización, o la forma de financiación, o la consideración de la propiedad societaria, o el S&P 500. O, posiblemente, todo a la vez.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sangre y fuego. Diccionario breve. Barklays y Lehman. …
Santiago Niño Becerra - Jueves, 13 de Marzo
Sangre y fuego. Diccionario breve. Barklays y Lehman. Davos. Turistas. Situación actual de los emergentes. Radiales. Banqueros. 4 = 3 + 1.
Las pruebas, tests, auditorías, o como quiera llamárseles (de la banca), han de aclarar para dos cosas: 1) ¿Están contabilizados todos los activos que los bancos auditados tienen en sus balances con el valor que realmente valen?, y 2) ¿Cuál es el nivel real de morosidad / impagadosidad de los créditos y préstamos que los bancos han concedido?.
Si esas dos preguntas no se responden y no se actúa en consecuencia, dentro de cuatro días volveremos a estar igual. Siempre he creído que esas pruebas serían a sangre y fuego, y lo sigo creyendo, pero … [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/24/actualidad/1390592139_229172.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/24/actualidad/1390592139_229172.html[/url])
(Publicado 25.01.2014)
Diccionario breve de uso rápido. (Susceptible de ampliación):
‘Corrección de los mercados emergentes’ = ‘Agotamiento de su capacidad de generar grandes beneficios de forma fácil’
‘Estímulos monetarios USA’ = ‘Exceso de pasta en USA que fue a los emergentes para aprovechar unas condiciones idóneas para hacer supernegocios”.
‘Supernegocios en los emergentes’ = ‘Los emergentes son maravillosos y lo están haciendo muy bien’.
‘Quejas de los emergentes cuando entraban capitales’ = ‘Encarecimiento de sus exportaciones y de su estándar de vida’.
‘Quejas de los emergentes cuando salen capitales’ = ‘Descapitalización’.
‘No hemos terminado los deberes’ = ‘Los pobres tienen que darse cuenta de que son pobres y que el modo de vida que han tenido estos años pasados fue una de las consecuencias de estos supernegocios que se hacían, es decir, fue algo temporal’.
‘No me preocupa lo que pasa con el peso’ = ‘No tengo ni un dólar invertido en Argentina, el peso me importa un bledo’.
‘La volatilidad de los emergentes sin duda hace más atractivos a los países desarrollados’ = ‘Este año toca tranquilidad: va a ser un año zombie y mejor quietos en cosas más seguras aunque rindan menos’.
‘Cisnes negros’ = ‘Eventos calificados de imprevistos pero que pueden ser perfectamente programados y dirigidos por poderes económicos muy densos, que predeterminan políticas de interés para estos poderes porque reordenan subentornos económicos’.
‘Desestabiización’ = ‘Diseño y puesta en práctica de un nuevo suborden’.
‘Mala gestión de las políticas nacionales (de los emergentes)’ = ‘Lo que hacéis y como lo hacéis antes iba muy bien para los supernegocios, pero como esa vía está agotada, nos vamos, y por eso ahora lo hacéis mal’.
‘Dependencia’ = ‘El eterno problema de ‘los emergentes’ desde la descolonización’.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/25/actualidad/1390682401_559822.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/25/actualidad/1390682401_559822.html[/url])
(Publicado 26.01.2014)
Volvemos al 2007: a qué se hizo mal, a si después se hizo lo que debió hacerse, a si se hizo bien lo que debió hacerse, …
El modelo ya estaba agotado en 1991. La burbuja puntocom fue la traca final. Las subprime la última oportunidad de arramblar con lo que quedaba tras multiplicarlo por ‘n’. Nadie hizo nada mal: se hizo lo que se hizo para prologar un crecimiento que ya era un cadáver y Alan Greenspan fue el genio que hizo eso posible. Después, Bernanke ha hecho lo que tocaba: que el poder económico USA no perdiera ni un centavo, y lo ha logrado. El muerto le ha tocado a Ms. Yellen: limpiar la porquería y administrar las consecuencias.
De toda esta parte de la Historia, lo que queda envuelto en el misterio es porqué fue rechazada la oferta de Barklays para comprar Lehman: ¿sin esa quiebra hubiese sido aceptado por parte de la opinión pública el megarescate de la banca? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/24/actualidad/1390589710_350051.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/24/actualidad/1390589710_350051.html[/url])
(Publicado 26.01.2014)
¿Por qué el Gobierno de España no ha ido masivamente a Davos?. Pienso que porque le sugirieron que mejor era que no fuese. Lo que el Gobierno proclama puede que tenga consumo interno pero, no soporta un análisis profundo.
Fíjense de qué están contentos los mercados: "El tono ha cambiado radicalmente respecto al año pasado, donde todavía se barruntaba la posibilidad de un rescate. Hoy todos te dan una palmada de aprobación en la espalda y te preguntan cómo están las cosas".
Son las dos realidades: la caída de renta, el retroceso del consumo interno, el aumento de la pobreza, del subempleo; y la seguridad de que España va a pagar lo que debe, y esa seguridad existe, entonces, ¿para qué ha de ir el Gobierno a Davos si ya se sabe y, sin querer, puede que diga algo no conveniente?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/26/actualidad/1390759085_002930.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/26/actualidad/1390759085_002930.html[/url])
(Publicado 27.01.2014)
Turismo. 2004 / 2013. Número de turistas entrados (M): 50,8 / 60,6. Gasto total en euros constantes (mM): 43,7 / 47,58. Gasto medio por turista y día de estancia en euros constantes: 87,0 / 83,8.
La realidad: en diez años, para aumentar el gasto total en 3,88 mM€ han tenido que venir 9,8 M de turistas más, sin embargo cada uno en cada día de estancia cada uno de ellos ha gastado 3,2 € menos. ¿Y el turismo es lo que va a salvar la economía de España? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/27/actualidad/1390816283_672998.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/27/actualidad/1390816283_672998.html[/url])
(Publicado 27.01.2014)
‘Dependencia de que te compren’ + ‘Dependencia de poder vender más de lo que compras’ + ‘Dependencia del precio de las commodities que exportas’ + ‘Dependencia de las idas y venidas de los capitales golondrinas’ = Situación actual de los emergentes.
La UE habla de ‘contagio imposible’ pero el enfermo ya está en casa: la deuda total de quienes están endeudados: todos. ¿Dónde está?. En los desarrollados, en China y en Japón (y en China la deuda de las provincias y la privada está subiendo en cohete, y en Japón están imprimiendo más billetes que cromos). ¿Contagio?: los enfermos los tenemos dentro, y quienes les acogen también lo están. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/27/actualidad/1390856020_268892.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/27/actualidad/1390856020_268892.html[/url])
(Pienso que es un error terrible: encarece enormemente el crecimiento e incide en herramientas obsoletas. Al margen que la defensa por esa vía es imposible. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/actualidad/1390898207_708992.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/actualidad/1390898207_708992.html[/url])) .
(Publicado 27.01.2014)
Todas las radiales de Madrid de peaje en suspensión de pagos. Como siempre se dice que no: que no va a costar ni un euro a los españoles. Vale: se verá. Mientras, se podía ir explicando en qué se basó la decisión de construirlas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/27/actualidad/1390817940_373728.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/27/actualidad/1390817940_373728.html[/url])
(Publicado 27.01.2014)
Nada más lejos de mi intención de cuestionar una decisión judicial; sólo utilizo el caso de ejemplo.
No es la primera vez que se castiga a una entidad financiera por no haber informado convenientemente o no haber informado en absoluto cuando vendió un producto complejo. OK. Pero, quienes compraron, ¿exigieron a quienes les estaban vendiendo que les informaran?. ¿Preguntaron hasta extenuar al vendedor del producto sobre los pros y los contras de tal inversión?.
Uno de los errores que, pienso, se han cometido en esta crisis ha sido considerar que ‘mi banquero es mi amigo’, y no. Puede que se tuviese un amigo que era banquero, pero quien te estaba vendiendo ese producto no era tu amigo: tu amigo banquero estaba dirigiendo la oficina de tu banco en Paris. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/27/paisvasco/1390821607_044561.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/27/paisvasco/1390821607_044561.html[/url])
(Publicado 27.01.2014)
4 es igual a 2 más 2 o a 3 más 1, pero no a 2 más 3. Las ‘cuentas públicas territorializadas’ contarán lo que se quiera que cuenten porque estarán criterizadas: responderán a criterios de imputación. El bruto es diáfano: pago tanto, recibo cuanto, y, a partir de ahí, se desglosa lo que sea, no al revés, pienso. [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/01/27/actualidad/1390855171_813697.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/01/27/actualidad/1390855171_813697.html[/url])
(Publicado 27.01.2014)
Bueno ... en Abril del 2012 decía el Gobierno que España, en el 2014, iba a crecer el 1,4%, que la tasa de desempleo sería del 24,3% y que la deuda pública del 81,5%, y hoy el paro supera el 26% y la deuda pública está cerca del 95%. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/agencias/1390903572_214924.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/agencias/1390903572_214924.html[/url])
(Publicado 27.01.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Anfetas. Desincentivar el empleo. Pobreza infantil.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 14 de Marzo
Anfetas. Desincentivar el empleo. Pobreza infantil. Volver a lo de antes. Emergentes. Reactivación. Túnel. Impuestos. PIB. Nueva Normalidad.
De la misma manera que inyectar dinero a mansalva no arregla nada porque son anfetas (interiores) cuyo efecto es transitorio y tienen consecuencias dañinas: acostumbramiento al dinero fácil, elevar salvajemente los tipos tampoco soluciona nada: son también anfetas (exteriores) y disparan los costes internos.
Esas medidas estimulan, cuando el problema se halla en que hay que eliminar las antiguas estructuras y en los superados modos de hacer. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/actualidad/1390940128_351484.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/actualidad/1390940128_351484.html[/url])
(Publicado 29.01.2014)
‘El mercado laboral español es una máquina de desincentivar el empleo’: Sr. Ministro de Economía del Reino de España ayer en el Europarlamento.
O sea, que para el Sr. De Guindos el mercado de trabajo en España fomenta y abona el desempleo, de lo que se deduce que la culpa del 26% de paro que hay en España la tiene el mercado de trabajo.
Pero con ese mercado de trabajo tan horrible España alcanzó la mejor tasa de paro de su historia reciente: el 7,8%, y sin reformas laborales, y con el Estatuto de los Trabajadores anterior, y con 45 días/año en despidos improcedentes.
Sr.Ministro, que la tasa de paro en España esté dónde está, ¿no será porque la demanda de trabajo ni puede ni es capaz de absorber la oferta de trabajo existente en España? ¿No será porque en España hay un exceso de población activa?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/actualidad/1390942588_944963.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/actualidad/1390942588_944963.html[/url])
(Publicado 29.01.2014)
Pero España se está recuperando. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/29/actualidad/1390998076_844814.html.[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/29/actualidad/1390998076_844814.html.[/url])
(El 30% era la tasa de pobreza infantil en UK en 1997 tras 18 años de Gobiernos del Partido Conservador).
(Publicado 29.01.2014)
Ayer me encontré a un conocido. Tras los habituales ‘¿Qué? ¿Cómo va?’, me dice: ‘Tenía dos empleos a tiempo parcial; en uno me han bajado el sueldo el 40%, de golpe’. No dije nada y seguí escuchando.
‘A ver cuando se recupera esto y vuelvo a lo que tenía’. Pensé que a esto hemos llegado: no a querer mejorar, sino a aspirar, a desear, volver a lo de antes. Ahí radica la recuperación que ha emprendido España: el retroceso de la mayoría para quedarse ahí, siendo el sueño ‘volver a lo de antes’.
(Publicado 30.01.2014)
‘Los emergentes’: volatilidad e incertidumbre. Pienso que no, simplemente se ha agotado la posibilidad de hacer negocio en ellos, y con ellos: ya se ha extraído todo el jugo posible al limón. Ahora, siguiendo el manual, a buscar otros limones.
(Publicado 30.01.2014)
“La reactivación de España será frágil y está sujeta a riesgos externos”, lo dice la Comisión Europea. Y yo añado: y no afectará a todos, sólo a algunos: será sesgada. ¡Pues vaya recuperación!. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/29/actualidad/1391000719_710079.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/29/actualidad/1391000719_710079.html[/url])
(Publicado 30.01.2014)
Más claro el agua cristalina. (Atentos al final “Las múltiples caras del exceso”). Estoy de acuerdo con la Sra. Ministra: no hay que buscar culpables, pero si a los responsables. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/30/actualidad/1391114268_057881.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/30/actualidad/1391114268_057881.html[/url])
(Publicado 31.01.2014)
Ayer, un periodista, de los de antes, de esos que tenían el colmillo retorcido, me comentó, refiriéndose a la actual situación: ‘Lo que no nos dicen es que después del túnel hay otro túnel’; así, sin comas y sin signos de admiración: no eran necesarios.
(Publicado 31.01.2014)
Decía ayer que no estaba en absoluto de acuerdo: en España el desempleo se debe a que, y se ha agrandado porque, no se construyen 800.000 viviendas al año y porque las instalaciones turísticas no tienen la cantidad de personal que tenían; a partir de ahí se ha desencadenado todo lo demás.
¿Puede volver España a ese pasado? ¿No? pues España va a tener un desempleo estructural de infarto. ‘Hay que reactivar la demanda’ ¿Subiendo los salarios y aumentando el límite de las tarjetas de la ciudadanía?. ¡Por favor!. ‘Hay que sanear los balances del sector financiero’ Seguro, pero, ¿va eso a contribuir a aumentar la ‘demanda solvente de crédito’?.
Cada vez más existen tres realidades: la que describe el discurso de los políticos, la que se aprecia en la calle, y la de las instituciones internacionales. Pero también cada vez más, existe una sola Nueva Normalidad. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/30/actualidad/1391089224_334304.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/30/actualidad/1391089224_334304.html[/url])
(Publicado 31.01.2014)
Lo dicho: como las auditorías no digan si el valor con el que los bancos tienen contabilizados los activos es el que debe ser y no determinen los niveles reales de morosidad e imagadosidad, continuará la incertidumbre sobre la banca; y es imposible poner en marcha el nuevo modelo con esa incertidumbre. Por eso pienso que esta vez sí irán en serio. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/31/actualidad/1391168560_858056.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/31/actualidad/1391168560_858056.html[/url])
(Publicado 01.02.2014)
Vamos a ver, si es cierto lo de este compromiso, una de dos, o hubo alguien que pecó de una credulidad angelical impropia de humanos, o el acuerdo ya se tomo sabiendo que iba a ser violado en cuanto se adoptara.
¿Odiaban a Grecia esos bancos?. ¡No, qué va!, lo que pasa es que estamos hablando de sociedades anónimas que dependen de una cotización y de unos accionistas, y Grecia, pues si, pues vale, pues muy bien, mientras rindió beneficios; cuando dejó de hacerlo y se transformó en un problema … ‘Mucho gusto en haberle conocido y tal día hará un año’. Y creer otra cosa … [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/31/actualidad/1391203282_052648.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/31/actualidad/1391203282_052648.html[/url])
(Por cierto: los bancos de España tienen más de 65 mM€ de deuda de Portugal. ¿Qué harían ante una posibilidad real de quita?).
(Publicado 01.02.2014)
El Sr. Presidente del Gobierno ha dicho que se reducirán los impuestos en España. Pregunta: ¿es posible teniendo en cuenta que España tiene que reducir su déficit y pagar los intereses de la deuda como objetivos prioritarios?.
Respuesta: sí, es posible.
¿Cómo? Reduciendo brutalmente el gasto público: si se reduce el gasto (sanidad, educación, pensiones, prestaciones por desempleo, esas cosas), no hace falta ingresar tanto, por lo que pueden bajarse los tipos impositivos.
Y, ¿cómo lo venderán eso?, pues como hizo Ronald Reagan en USA en los 80: al reducirse los impuestos la inversión sube.
Lo que no creo que se explique es como evolucionaron en USA las cosas después. Pero ahora tal evolución llevaría hacia la Nueva Normalidad. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/02/rajoy_reacciona_y_anuncia_una_bajada_sucesiva_de_impuestos_50317.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/02/rajoy_reacciona_y_anuncia_una_bajada_sucesiva_de_impuestos_50317.php[/url])
(Publicado 01.02.2014)
Dejando a un lado lo del optimismo para este año, destacan dos mensajes y se confirma algo sabido. Los mensajes: 1) el PIB puede no crecer pero algunas empresas pueden, aunque eso suceda, obtener beneficios, y 2) Incremento de PIB y/o obtención de beneficios ha quedado desvinculado de demandar trabajo. Lo primero era bastante atípico en España, lo segundo es novísimo.
La confirmación: el nuevo empleo, si lo hay, será temporal y a tiempo parcial, es decir, precario y subremunerado: sobra oferta de trabajo. Y por cierto, productividad de la buena, casi nada, y dependencia exterior muchísima. (Lo del crecimiento: ya saben lo que opino: anémico e insuficiente). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/31/actualidad/1391189827_803098.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/01/31/actualidad/1391189827_803098.html[/url])
(Publicado 02.02.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ayer, un periodista, de los de antes, de esos que tenían el colmillo retorcido, me comentó, refiriéndose a la actual situación: ‘Lo que no nos dicen es que después del túnel hay otro túnel’; así, sin comas y sin signos de admiración: no eran necesarios.
:rofl: :rofl:
Eso si que es sinceridad... Buenísimo el comentario, y más si viene de alguien de la vieja escuela...
Reforma Fiscal - Impuestos
Santiago Niño Becerra - Lunes, 17 de Marzo
Muy, muy interesante: sobre la Reforma Fiscal, claro: el tema de moda: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/15/actualidad/1394915068_765345.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/15/actualidad/1394915068_765345.html.[/url]) Vayan algunos comentarios, hoy sobre impuestos:
1 – Dice el Dr. Lagares: “Estuve en el Instituto de Estudios Fiscales (IEF) con mi maestro, el profesor Fuentes Quintana”. Es curioso: Fuentes Quintana decía que la imposición directa debía tener mucha mayor importancia que la indirecta, ¿cómo, el Dr. Lagares, ha llegado a la conclusión de que lo mejor es lo opuesto?
2- “Creo que los economistas tenemos que tener muy segura una cosa: nosotros proponemos y los gobernantes, deciden”. Pienso que es más acertado decir: ‘… y los mercados y los MiB, deciden’.
3 – “(…) En una segunda vuelta, aumentará la recaudación y descenderá la presión fiscal para los que ya pagan”. Sí y sólo sí, pienso, el PIB aumenta a tasas cercanas a su crecimiento potencial, si no, no. El aumento de las bases funciona si, de verdad, las bases aumentan porque se produce crecimiento económico sólido, si no …
4 – “Sin duda los que pagaban impuestos pagarán menos impuestos y los que defraudan pagarán más” Pienso que sólo si se persigue a muerte el fraude. “La masa de la población pagará igual, pero el ciudadano que ya contribuía pagará menos”, sí, pienso, si el mix imposición directa-indirecta es semejante para cada ciudadano, sino, sustituir imposición directa por indirecta genera más desigualdad. La recaudación no aumenta porque los ricos que van a pagar menos impuestos no van a sustituir ni con su inversión ni con su consumo la mayor recaudación que se va a forzar a generar a los no-ricos y que incidirá en el consumo de estos. Este modelo fiscal que propone este Comité de Expertos encabezado por el Dr. Lagares es semejante al que instauró en USA la Administración Reagan. Puede verse en las hemerotecas los efectos de tal modelo, a nivel social, pero no sólo. Además, para defraudar en el IVA hay múltiples vías, la Historia fiscal de España de los últimos treinta años está plagada de esas técnicas evasivas, de ahí lo esencial de la lucha contra el fraude.
5 – “Si se saca dinero del fraude habrá rebaja”. Totalmente de acuerdo. Lo antes dicho: ¿hay voluntad económica, social, política, de perseguir el fraude fiscal a sangre y fuego, hasta sus últimas consecuencias y a todos los niveles, y tanto el supuestamente cometido por personas físicas como jurídicas, y esté en él implicado quienes estén implicados?. En mi opinión, pienso que no.
6 – “(…) nuestro país tiene que plantearse que en el siglo XXI su sistema fiscal tiene que aproximarse a los sistemas fiscales de otros países similares”. Pero ni la estructura del PIB español, ni la de la sociedad española son ni remotamente parecidas a las de Austria, Holanda o Finlandia; eso por no hablar de la estructura filosófica y cultural del español medio: no existe un ‘Lazarillo de Tormes’ austríaco, holandés o finés.
7 – “Pregunta: Trasladar el peso de la imposición desde los impuestos directos a los indirectos supone una pérdida de progresividad. Respuesta: No, por un motivo. El IVA es neutral”. Pienso que no. No supone lo mismo el IVA de un litro de gasolina para una renta de 19 m€ anuales que para otra de 200 m€. Cierto: el IVA podría ser un impuesto muy progresivo, pero no con su estructura actual.
8 – “Y los cambios en los impuestos directos no suponen pérdida de progresividad porque esta se calcula con todo el sistema y porque la rebaja de la tarifa del IRPF lo compensa”, es cierto en términos de ‘todo’, pero bajando a nivel de distribución de la renta por decilas, no. Esto es como aquellas definición de chiste de lo que es la Estadística: la ciencia que demuestra que si tu te comes dos pollos y yo ninguno, cada uno nos comemos un pollo.
9 – “Además, el aumento de los mínimos de exención favorece más a las rentas más desfavorecidas” que luego tendrán que pagar más por IVA, por lo que su poder adquisitivo real se quedará, con suerte, igual.
10 – “Creo que es fundamental orientar el sistema hacia el crecimiento y el empleo”. Pero países europeos con mayor presión fiscal que España están creciendo más que España y tienen una mucho menor tasa de desempleo. Pienso que el sistema fiscal puede ser un lubricante del crecimiento y de la demanda de trabajo, pero no su causante ni su acelerante. Es decir, las preguntas deberían ser: a) España: ¿puede crecer más?, ¿puede aumentar su demanda de trabajo? y b) ¿haciendo qué?, ¿cómo?, ¿dónde?. Y a partir de ahí aplicar un sistema fiscal favorecedor. Pero no al revés.
11 – “Que no sea el sistema (español) con los tipos más elevados de Europa y las recaudaciones más reducidas”. Pero eso ha sido así y es así porque se fue a hacer pagar más a quienes aún podían pagar y a quienes no podían eludir pagar, y, a la vez, no se persiguió el fraude fiscal, ni remotamente, a como se hubiese podido perseguir. Esa es la razón de que los tipos fiscales españoles sean elevadísimos, las bases imponibles de España reducidísimas, y de que la recaudación fiscal no se corresponda con los tipos. España tiene la recaudación fiscal que corresponde a un país pobre pero con unos tipos de país rico y así sale lo que sale. Cuando ‘España iba bien’ no tenía demasiada importancia porque el déficit era bajísimo o nulo (o con algo de superávit) y la deuda pública casi era simbólica. Se recaudaba por volumen: construir 800.000 viviendas al año genera mucha recaudación. Pero ahora con un déficit del 6,5%, una deuda pública del 94% (y privada del 260%), y una recaudación estancada en la parte baja, el problema es morrocotudo.
12 – “(…) el sistema hoy está lleno de agujeros recaudatorios. Es un queso gruyère. Está lleno de exenciones, bonificaciones, reducciones, bicocas (…)” Pero recordemos porqué se construyó así: para poder hacer gala de que en España había unos tipos altísimos en la imposición directa para luego, por la puerta de atrás, y unos más que a otros, pudieran deducirse cosas y rebajar sus … bases imponibles. Porque, no lo olvidemos: ese rosario de exenciones, bonificaciones y reducciones beneficia proporcionalmente más a ‘los ricos’ que a ‘los no-ricos’. Ahora se cambia, se quita ese rosario, se bajan los tipos de la imposición directa … y se sube el IVA sin tocar la estructura. Sinceramente, no sé si para este viaje hacían falta alforjas.
13 – “Todo el que tenga 100 de renta tiene que pagar igual que otro que tenga 100” Ah, pero eso, ¿no pasa?. Pienso que un contribuyente fiscal medio que tenga una renta disponible de 800 m€ / año en Almendralejo al final, final, pagará algo muy parecido a otro que tenga la misma renta en Cartagena o en Sant Celoni. Y lo mismo sucederá con dos restas de 15 m€ en esos mismos tres lugares. Cierto, existen figuras impositivas variopintas que han sido creadas por las regiones, pero también las regiones han creado deducciones y bonificaciones variopintas. Moviéndonos a nivel macro como al principio argumentaba el Dr. Lagares, la contribución de las medias de los colectivos de renta pienso que no serán muy diferentes.
14 – “Sin tocar en absoluto los bienes de primera necesidad que están al tipo superreducido”. Ese IVA puede tocarse sin subir el tipo, el 4%. ¿Cómo?, pues sacando bienes de la lista de bienes de primera necesidad. No digo que necesariamente vaya a hacerse, pero …
15 – El IVA del turismo: eso ya lo comentamos: hace un par de días: en Austria, en Alemania, ¿tienen el turismo y la hostelería un IVA reducido?
16 – “Este país tiene que elegir entre pagar dos puntos menos de IVA y mantener cinco millones de parados o pagar dos puntos más de IVA y reducir sustancialmente el número de parados”. Pienso que es un error vincular demanda de trabajo con el IVA vía cotizaciones sociales. ¿Cuál es la presión fiscal de Dinamarca, o de Suecia, o de Noruega y cual es su nivel de desempleo?. Este razonamiento está suponiendo a) que va a llegar más crecimiento: “(cuando) la economía vaya más alegremente”, b) que la demanda de trabajo va a aumentar cuando bajen las cotizaciones sociales, c) que el poder de consumo total va a aumentar y con ello la recaudación fiscal vía IVA al aumentar los tipos de este impuesto. Pienso que nada de eso va a ser ni es como se supone.
17 – Lo dicho: “Bajemos cotizaciones no para que los trabajadores vayan a cobrar más salarios, sino para que se pueda emplear a más gente”. Pienso que no, que eso no va así. De alguna manera es algo parecido al reparto del tiempo de trabajo que se ensayó en Francia en los 90, fracasó; lo que aquí se busca es aumentar el empleo sin entrar en qué tipo de empleo ni en qué salarios se paguen por ese empleo, pero no: un empresario no contratará a un trabajador a ningún nivel salarial ni a ningún nivel de cotización salarial si no lo necesita, y menos hoy. ¿Qué busca este planteamiento?, pienso que evitar como sea que el desempleo estructural se coloque en niveles insoportables (fíjense en que este concepto: ‘desempleo estructural’, no aparece en ningún momento de la entrevista).
18 – “Pregunta: ¿Qué le diría a un ciudadano que piensa que un trabajador asalariado paga más impuesto que una empresa?. Respuesta: Eso intentamos corregirlo quitando deducciones en el impuesto sobre sociedades”. Yo habría formulado la pregunta de otra manera: “¿Por qué la renta media del empresario medio es menor que la renta media del trabajador medio?” Pienso que quitar deducciones no arregla nada: ¿qué tiene de malo que una empresa dedique beneficios a amortizar aceleradamente un bien de capital para sustituirlo por otro a fin de ser más eficiente?. El problema, pienso, es otro: el nivel estimado de fraude fisca en España más que duplica al de Europa.
19 – “(…) hay que quitar esos sistemas anacrónicos de módulos de estimación”. Otra vez: recordemos porqué se pusieron en marcha esos sistemas de módulos: para asegurar una recaudación con un esfuerzo mínimo y con problemas mínimos.
Mañana trataremos el aspecto de las pensiones. (Sugerencia: guarden el link de este escrito para repasarlo mañana).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reforma Fiscal – Pensiones
Santiago Niño Becerra - Martes, 18 de Marzo
Ayer, en relación a las recomendaciones elaboradas por el grupo de expertos según encargo del Ministerio de Hacienda, comentamos una serie de cosas sobre los impuestos. Hoy los haremos sobre lo que se dice de las pensiones. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/15/actualidad/1394915794_142288.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/15/actualidad/1394915794_142288.html[/url])).
20 – La realidad es la que es: España no recauda lo suficiente para pagar las pensiones que tiene que pagar y menos las que va a tener que pagar a medida que se vayan jubilando los baby boomers y se agote la caja de reserva de la Seguridad Social. En relación a las propuestas del Comité dos preguntas: Una. ¿Soportará la estructura de renta un impuesto adicional para financiar las pensiones de orfandad y viudedad (estas de entrada, luego, pienso, habría que financiar las otras por insuficiencia recaudatoria vía cotizaciones)?. Pienso que no. Luego si es que no, tan sólo va a quedar una opción: reducir pensiones y que quienes puedan, las compensen con ahorros de variado tipo.
21 – ¿Soportarán los salarios medios españoles la traslación de una parte de las cotizaciones sociales que pagan las empresas a los trabajadores?. Pienso que tampoco, luego las cotizaciones totales caerán, por lo que las pensiones tendrán que ser recortadas; y si es que sí por ser obligatorio, habrá menos dinero para otras cosas, por ejemplo para consumo, por lo que las empresas tendrán que matar para exportar a fin de sustituir las caídas de consumo que podrían producirse.
22 – Y bueno, la vieja historia de considerar toda la vida laboral. Vale: las pensiones serán reducidas, y ya no digamos que pensiones van a tener estas personas –jóvenes y no tan jóvenes– que tan sólo esperan ir encadenando contratos de trabajo temporales y a tiempo parcial remunerados con subsalarios y alternados con ‘períodos de no-actividad’ más o menos prolongados. Pero sí: eso contribuiría al equilibrio.
23 – Si no hay fondos suficientes no se puede pagar más, ya, pero que no se diga que el problema es de gastos, de períodos de cotización o de importe de las pensiones. El problema es de ingresos: no se ingresa lo suficiente y así, pienso, se prevé que vayan a seguir las cosas. Pienso que tienen razón mis alumnos cuando dicen tener clarísimo que no van a percibir ‘ninguna pensión’.
Mi resumen:
A – Pienso que un sistema fiscal que lo que busca es que ‘los ricos’ (meto también a bastantes empresas) paguen menos –tanto a través de la imposición directa como, proporcionalmente, de la indirecta: el tipo de IVA de un reloj de platino va a ser igual al de uno de plástico– que ‘los no-ricos’ no es garantía, ni de un mayor crecimiento, ni de una mayor recaudación, ni mucho menos de una mayor creación de empleo.
B – Pienso que esta reforma fiscal está orientada a generar una recaudación fiscal mínima que garantice el descenso de déficit –no al ritmo negociado con Bruselas en Abril del 2013, pero bueno-, también el pago de los intereses de la deuda pública, lo demás …
En España se recauda poco porque el PIB es de baja calidad y se necesita mucha población para generarlo, esa, más que las deducciones y bonificaciones, es la causa de las estrechas bases imponibles españolas. Es decir, en términos medios España es una economía pobre, luego pobre es su recaudación, y si se quiere aumentar ya se sabe quienes van a apechugar más, proporcionalmente, con tal objetivo.
Recordemos las palabras de Mr. George Osborne, el equivalente británico del Ministro de Hacienda de aquí: ‘Los de abajo siempre se llevan la peor parte’
(Ya se ha entrado en a Reforma Laboral, en la Reforma de las Pensiones, en la Reforma Fiscal. ¿Para cuando la Reforma Sanitaria?).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Chile
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 19 de Marzo
Hace unos días recibí un mail de un lector. Hablaba de Chile: en primera persona. No se pierdan detalle. (Ya: se trata de una opinión personal).
“Estoy trabajando en Santiago de Chile como ingeniero. Tal y como comentamos, este país tiene una productividad muy baja; no entiendo como puede funcionar tan bien ni ser tan estable.
Ellos están convencidos de que son invencibles, y todo se maneja entre unas pocas familias que dominan el país. La sanidad privada aquí es un negocio muy lucrativo.
Lo que he comprobado es un excedente de edificios de oficinas vacíos. Me recuerda a la burbuja española, pero aquí no en vivienda, sino en oficinas”
Yo le respondí:
“Me comentaron recientemente que en Chile ya se ha llegado a que para obtener un crédito es suficiente el salario mínimo. Brasil fue España 2.0; pienso que Chile será el 3.0”
Y mi lector me dijo:
“Es posible lo que usted dice. Aquí los centros comerciales tienen sus propios bancos y cobran intereses del 30% por comprar en ellos a crédito creo. Los bancos te ponen como condición para abrir una cuenta, que cojas crédito.
Aquí la gente vive muy al límite. Tienen muchos problemas de ex mujeres que se quedan casa y les tienen que pasar pensión. La gente es muy infiel.
El principal problema que veo en Chile es que como se roba mucho en las obras, no pueden tener herramientas buenas, entonces todo se convierte en manual, y la productividad es muy baja; por otro lado, materiales que sale a cuenta usarse en España aquí no se usan porque sale más a cuenta pagar más horas y usar materiales más baratos. Lo increíble fue ver a dos trabajadores excavando a mano un pozo para tomar muestras estudió geotécnico de un solar.
Chile no tiene industria. No son capaces ni de exportar el cobre procesado. Hay más industria en Baleares que en todo Chile. En fin... Viviendo aquí pienso que España debería estar mucho mejor de como esta, y me hace ser optimista”
Le respondí
“Chile tiene 17 M de habitantes (España 47) y una estructura de PIB basada en la exportación de commodities (nada que ver con España) y compuesta por una serie de procesos muy intensiva en factor trabajo (España también, pero bastante menos). El gran logro de Chile ha sido exportar una serie de bienes que siempre han sido necesarios (si es que a eso se le puede calificar de logro). España ha ido y va por otro lado (pienso que el Turismo no es una exportación). Ud., pienso, está comparando situaciones, pero no estructuras.
A la vez se ha producido otro fenómeno: excepto en la fase de Allende (y ya ve cuanto duró), cosas como la movilidad social o la redistribución de la renta no han importado nada: Chile es uno de los países con mayor desigualdad social del planeta. Y eso ha sido muy bueno para consolidar la economía. A eso añada un modelo de protección social muy light en el que destaca un sistema de pensiones nacido en la última dictadura que ha aligerado el gasto público.
Esa forma de hacer estructuró una estabilidad sólida, pero un crecimiento limitado, de ahí el giro hacia el endeudamiento privado masivo de los últimos años. Pero de esa vía ya conocemos la evolución: España: la inventora, Brasil, Chile, sólo por citar los ejemplos más significativos.
¿Qué pasará con Chile?. Sus recursos, su cobre, su pesca, su uva, su sosa, seguirán ahí aunque Chile continuará sin influir en los precios de lo que produce, ni la demanda, algo muy común entre los grandes productores de commodities, pero cuando la deuda privada empiece a encontrar dificultades para ser pagada ...
En todas las economías de características semejantes a la chilena hay unos años en los que pueden hacerse grandes negocios obteniendo enormes beneficios. Esa época ya acabó para Brasil, y pienso: es mi opinión, que a Chile le queda muy poco. Los recursos seguirán ahí, donde siempre estuvieron, pero las expectativas serán otras. Salvando todas las distancias pertinentes, ese ha sido el caso español. Y, ¡mire por donde!, encontramos una similitud entre Chile y España, en lo malo, desgraciadamente”.
A lo que me contestó:
“Espero que les de una lección la crisis. Un café y un muffin te salen por 6 €. El peso chileno debería estar a 1€ = 1000 pesos para tener precios como los de España...”
Y yo le pregunté:
“Y, ¿cuál es el salario medio?”
Respondiéndome:
“Yo como ingeniero cobro 1,5 millones de pesos netos, pero un vigilante de seguridad cobra 350.000 pesos netos, y una señora de limpieza del hogar cobra sobre los 200.000 pesos netos, que creo que es el salario mínimo o casi.
Aquí sales de la zona de la ciudad que sería equivalente a un barrio bueno de una ciudad occidental, y tiene mucho que desear, y si sales ya más hacia el extrarradio, el país es chabolismo”
Le comenté:
“Pienso que algo así no es sostenible. Salvando muchas distancias, la época vivida por Latinoamérica en los 2000 recuerda la fase de Sustitución de Importaciones entre finales de los 40 y mediados de los 70; considerando todas las diferencias que quiera, pero la recuerda”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Prince Charles. Salarios y productividad. La EFTA.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 20 de Marzo
Contribuciones fiscales. El empleo del futuro. Grecia, de nuevo. Prince Charles. Salarios y productividad. La EFTA (¿la recuerdan?)
No lo pregunto con segundas, de verdad. ¿Por qué tiene que tributarse por lo que se gana?. Si, si, procedan esos ingresos de salarios, de intereses, de rentas o de beneficios. Alguien gana mucho (de forma legal, claro), pues perfecto.
La imposición, entiendo, debería ser sobre el gasto: sobre el volumen de gasto, sobre el tipo de gasto; incluyendo tipos negativo en función de en qué se gaste y qué se gaste.
A estudiar. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/02/actualidad/1391368842_033746.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/02/actualidad/1391368842_033746.html[/url])
(Publicado 03.02.2014)
Pienso que esta es una muestra de cómo va a ser el empleo futuro en España: temporal y precario; y, bueno, igual es que como es imposible volver a lo de antes, las relaciones laborales tienen, forzosamente, que ser de otra manera.
Lo que no comparto es lo que dice el Sr. Presidente de ATA: no siempre detrás de un autónomo hay un emprendedor porque ello supondría que todos los autónomos lo son libremente y por propia decisión, y ello no es así. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/02/actualidad/1391370841_579859.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/02/actualidad/1391370841_579859.html[/url])
(Publicado 03.02.2014)
Con un matiz superfundamental: en el 2006 las expectativas, a primera vista, eran esplendorosas y lo que mostraba la tendencia aparente una maravilla; si embrago ahora … (ver gráficos). A eso añadir la deuda que se arrastra: 1,8 B€ que hay que devolver, y sumen la deuda pública y sus intereses, y la de los bancos. ¡Tremendo! Y vayan poniendo todo lo demás: desempleo, subempleo, caída salarial, … [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/03/actualidad/1391421277_484546.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/03/actualidad/1391421277_484546.html[/url])
(Publicado 04.02.2014)
Tras toda la destrucción de empleo que ya ha habido, tras las emigraciones, tras las finalizaciones de subsidios, es lógico que el empleo modere su caída, pero se está creando una bolsa de precariedad permanente: la Nueva Normalidad.
Lo más significativo: el 92,16% de los nuevos contratos son temporales, y acabar con eso era el gran objetivo con el que se pudo en marcha la Reforma Laboral. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/02/el_paro_crece_en_enero_en_113.097_personas_50416.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/02/el_paro_crece_en_enero_en_113.097_personas_50416.php[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/04/empleo/1391501449_795020.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/04/empleo/1391501449_795020.html[/url])
(Publicado 04.02.2014)
El PIB de Grecia asciende a 235 mM€, es decir, ha recibido un rescate equivalente al 102% de su PIB. Además, en el 2012 se le practicó una quita a su deuda pública del 53%. Además está pagando la deuda a 10 años a más del 8%. Además en lo va de crisis se ha volatilizado el 25% de su PIB. Además tiene una tasa de desempleo del 27%. Y ahora le van a fabricar un arreglo que finalizará en el 2054. Nada de echarle del euro ni de obligarle a quebrar, no, a seguir dentro controlada y pagando intereses. Vale la pena fijarse en Grecia porque, pienso, es un ejemplo de Estado fallido, liquidado. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/05/actualidad/1391602905_803472.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/05/actualidad/1391602905_803472.html[/url])
(Publicado 05.02.2014)
Tan sólo es un ejemplo: como los recursos son escasos, importa lo que importa, y eso no importa. ¿Le costará votos al Partido en el Gobierno? Seguro que ya está hecho el cálculo. La pregunta: ¿qué hubiese hecho otro?. Interesante: las palabras del Príncipe Carlos. Me comenta una amiga inglesa a la que le envié la noticia: “He'll never be King ...”. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/05/actualidad/1391622146_053336.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/05/actualidad/1391622146_053336.html[/url])
(Publicado 06.02.2014)
Grecia: más. Pienso que vuelve a ser otro experimento, al igual que lo fue la primera vez: déficit desbordado, y como lo fueron Irlanda: banca deshecha, Portugal: caída en vertical de ingresos fiscales, Chipre: liquidación de bancos, España: agujeros en entidades financieras.
Ahora Grecia es un experimento múltiple: decrece, desempleo monstruoso, deudas impagables, pobreza rampante. Se extraerán conclusiones: como siempre, pero sólo se resolverán cosas en la Nueva Normalidad, no en esta. Y ya se ha olvidado cómo empezó todo: Grecia, asesorada, engañando a la Comisión Europea. La pregunta que me hago desde hace tiempo: ¿hubo engaño?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/05/actualidad/1391634099_890715.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/05/actualidad/1391634099_890715.html[/url])
(Publicado 06.02.2014)
En la inmensa mayoría de los casos, el gran problema de vincular una parte del salario con la productividad (en el fondo de eso va el vincular remuneración a rendimientos, cuotas, etc.) es el de que los trabajadores prácticamente nada pueden hacer por mejorar esa productividad ya que depende de elementos -inversiones, mejoras organizativas- en los que los trabajadores no tienen ni voz ni voto.
El mensaje es claro: se ha iniciado una fase muy, muy larga en la que la mayoría de los salarios van a ser bajos o muy bajos. Habrá expertos (y muchos políticos no importa de qué color) que dirán que son los que corresponden a la productividad de los trabajadores, lo que seguro que será cierto, pero como la productividad no depende del trabajador …
Si España tuviese una población de 5 M de habitantes angloparlantes y con una tendencia natural a la emigración la cosa sería de una manera, pero como España tiene 47 M de habitantes no-angloparlantes y con una elevada tendencia familiar, la cosa va a ser de otra. Salarios bajos, cotizaciones sociales bajas, recaudaciones fiscales bajas, consumo bajo, pensiones bajas, modelo de protección social bajo. ¡Bienvenidos a la Nueva Normalidad! [url]http://cincodias.com/cincodias/2014/02/05/economia/1391619763_972988.html[/url] ([url]http://cincodias.com/cincodias/2014/02/05/economia/1391619763_972988.html[/url])
(Publicado 06.02.2014)
El problema de politizar cosas que no son políticas es que luego, dar marcha atrás, es muy complicado. No he leído el informe, pero es significativo que de los nueve miembros con los que llegó a contar la EFTA en 1970, ahora sólo queden cuatro, y dos de ellas son economías tan especiales como Noruega y Suiza.
Pienso que Mr. Wilders y el informe no valoran el hecho de que ‘el todo es mayor que la suma de sus partes’, y eso que Holanda es una economía con alta productividad y extraordinariamente bien organizada.
Pienso que el tema es otro: redefinir la UE y la UEM, no que se vaya nadie. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/06/actualidad/1391700395_687075.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/06/actualidad/1391700395_687075.html[/url])
(Publicado 07.02.2014)
La noticia: la conocerán: la suma de la renta de las 20 personas más ricas de España supera a la suma de la renta del 20% de la población que la tienen más baja. De nuevo: pienso que el problema no reside en que los ricos sean megaricos, sino en que ese 20% tiene poquísimo. Lo que sucede es que, si se quiere, se puede evitar o mitigar lo primero, o utilizar políticamente; pero hoy es imposible reducir, ya no hacer desaparecer, lo segundo.
(Publicado 07.02.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Siglo XV. 3%. Dr. Robert Reich. Dr. Hans-Werner Sinn.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 21 de Marzo
Siglo XV. 3%. Dr. Robert Reich. Dr. Hans-Werner Sinn. Horas trabajadas de más. Turismo. Anfetas. El modelo español de competitividad (¿La vía española hacia la competitividad?)
Un muy buen compendio de lo que llevamos tiempo comentando: cada vez hacen falta menos unidades de factor trabajo para generar una unidad de PIB. Dos comentarios.
Uno: la diferencia entre la tecnología actual y su evolución y las pasadas radica en que las anteriores eran dependientes y estaban poco vinculadas, mientras que las que vienen serán cada vez más autónomas e independientes.
Dos: el crecimiento de USA o cualquier otro es ficticio; el PIB aumenta, pero a base de anfetas o de acciones y procesos basados en el pasado que aún pueden tener recorrido y, sobre todo, soporte financiero.
En España debería empezar el debate, claro, pero España está por otras cosas, como casi siempre desde el siglo XV. [url]http://www.eldiario.es/zonacritica/Robots-clases-medias_6_226137396.html[/url] ([url]http://www.eldiario.es/zonacritica/Robots-clases-medias_6_226137396.html[/url])
(Publicado 08.02.2014)
Pienso que el BCE no debe comprar ilimitadamente deuda pública de ningún país ni diseñar un programa para ello, pero no por temas legales: ¿en cuántas ocasiones normas esenciales han sido obviadas cuando ha convenido? (como el famoso límite de déficit del 3%), sino porque es un puñado de anfetas, un parche que nada resuelve, sólo prolonga, nada arregla sólo da una patada para adelante.
El problema es otro: se quiere seguir estirando un modelo que definitivamente se agotó en el 2007, se quiere seguir dando esperanzas de que ‘mañana se saldrá del túnel’ con medidas como comprar deuda, cuando este túnel no tiene salida y sólo queda cambiar de túnel para salir de él, utilizando otro modelo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391763010_129025.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391763010_129025.html[/url])
(Publicado 08.02.2014)
Muy, muy gráfico. Me permito añadir un punto: la población trabajadora tiene miedo, cierto, pero, además, la capacidad de control y, llegado un teórico caso, de represión de las fuerzas del orden es inconmensurablemente mayor hoy de lo que era, por ejemplo, en los 60.
También matizar algo: no comparto lo que dice el Dr. Robert Reich: pienso que la ACTUAL situación sí es sostenible en el tiempo porque la dinámica económica y social es muy distinta a la que se daba entre los 50 y los 80, ya no digamos a la existente en el siglo XIX. Si estuviésemos en 1847 casi se estarían dando los ingredientes para una revolución, pero hoy no se dan, ni van a darse.
Por un lado, pienso que serán desactivados a través de cosas como la puesta en marcha de la Renta Básica, la reconversión de las deudas personales en deudas perpetuas incluso con quitas, o la legalización de la marihuana; por otro, cerrando absolutamente todas las opciones a creer que pueda darse un cambio de trayectoria. [url]http://keyneslivesinbarcelona.com/2014/02/07/revolucion-social-la-leccion-de-robert-reich-y-espana/[/url] ([url]http://keyneslivesinbarcelona.com/2014/02/07/revolucion-social-la-leccion-de-robert-reich-y-espana/[/url])
(Publicado 08.02.2014)
Pienso que esas ‘horas trabajadas de más’ y no remuneradas convertidas en trabajadores a tiempo completo estarían mostrando una población activa no recogida como tasa de actividad; es como si estuviesen trabajando más trabajadores que no existen.
La pregunta: esas horas ‘trabajadas de más’, ¿cotizan o no constan en ningún sitio?, si no cotizan sería parte de ese hasta 25% que se estima que alcanza la economía sumergida, pero sólo desde la oferta: las empresas que hagan trabajar más horas a sus empleados y no se las remuneren cuentan con un margen de competitividad que no se refleja en la demanda porque no remuneran esas horas. Y no: pienso que ahora el aumento de las horas no remuneradas no avanza un aumento en la demanda de trabajo porque la demanda ya cuenta con el factor trabajo que necesita simplemente haciendo trabajar más horas a sus plantillas y, encima, no pagándoselas.
En todo caso, sigo pensando, se las pueden llegar a pagar parcialmente, pero seguirán en negro: se ahorran la cotización social, con lo que pienso que lo que va a suceder es que lo que verdaderamente aumente sea la economía sumergida. Es decir, el empleo en España está evolucionando hacia la temporalidad y el tiempo parcial en una atmósfera de creciente economía sumergida.
Si a eso se le llama recuperación pues vale, pero lo evidente, pienso, es que la economía de España se está mexicanizando. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/08/actualidad/1391877763_743539.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/08/actualidad/1391877763_743539.html[/url])
(Publicado 09.02.2014)
Hace más o menos un año Mr. Sinn dijo que España le quedaba lo peor. No se pierdan ni una coma porque hasta las comas cuentan.
Flota en toda la entrevista algo que explícitamente no sale: el empobrecimiento: la solución a la situación de España, y de otros, pasa porque se empobrezcan. Y fíjense: lo que Mr. Sinn llama ‘café bien cargado’: es lo que yo denomino anfetas: ‘te despierta algo, pero realmente no mejora la situación de tu cuerpo’. (Por cierto: si España tiene ese problema de precios acumulados, lo poco que vaya a crecer …). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391788402_204837.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391788402_204837.html[/url])
(Publicado 09.02.2014)
Turismo. El único indicador que válido para mostrar la evolución de los ingresos por turismo es la del gasto medio por turista y día en términos constantes, y la de España entre el 2004 y el 31.12.2013 es el que muestra la imagen:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Turismo2.jpg[/url])
Fuente: A partir de Exceltur e INE
La única realidad es que ESP ha pasado de recibir 50,8 M de turistas en el 2004 a recibir 60,6 M en el 2013, pero en esos 10 años tan sólo ha mejorado sus ingresos por turismo en 3,9 mM€. ¿Por qué?, pues porque, en términos medios y reales cada turista que ha venido a España ha pasado de gastar 87 € en el 2004 a gastar 83,8 € en el 2013.
Esa es la triste realidad del turismo que viene a ESP: en términos reales medios cada vez vienen más turistas pero individualmente no gastan más, por lo que para ingresar más por turismo tienen que venir muchisísimos más: cada año más. ¡Y ojalá siga la tendencia así!. Lo malo es que apostar por cantidad y no por calidad tiene los años contados.
(Publicado 10.02.2014)
Pienso que: 1) esta norma es consecuencia de la crisis sistémica en la que estamos inmersos: no se planteó en el 2006; 2) es la antesala de la selección de la inmigración en origen según necesidades de la demanda de trabajo; 3) también de la vinculación de permiso de residencia con contrato de trabajo: el primero vinculado al segundo; y 4) de un acceso a la sanidad vinculado a una cobertura compartida entre contratante / empleador y trabajador / inmigrante.
Insisto: nadie planteó algo así cuando había café para todos, ahora que no lo hay se plantea, independientemente de quien / quienes consuman más café: el problema no está en el consumo, sino en el café. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/09/actualidad/1391972914_807982.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/09/actualidad/1391972914_807982.html[/url])
(Publicado 10.02.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Salarios, beneficios y ocupación - 1
Santiago Niño Becerra - Lunes, 24 de Marzo
Puede parecer que el título lo dice casi todo, pero no: hay más.
En principio podría pensarse que existe –que debería existir– una relación positiva entre los tres elementos del título: a más actividad, más producción, más ocupación, más beneficios y mayores salarios; de hecho eso es lo que sucedía en los 60 y 70, pero nada de eso sucede ahora, es más, en realidad sucede todo lo contrario.
En el gráfico que sigue se muestra la evolución del peso de los salarios en la renta mundial en porcentaje, es decir, qué parte de la renta mundial es debida a los salarios. La película empieza en 1970.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Salarios_Renta1.jpg[/url])
Fuente: Michel Husson, “La teoría de las ondas largas y la crisis del capitalismo contemporáneo”, Diciembre 2013.
¿Qué observamos?, pues que en 33 años el peso de los salarios ha caído la friolera de siete puntos, aunque en realidad la cosa es peor: desde el máximo alcanzado en 1979 hasta el mínimo del 2006, la caída fue de once puntos, y el tramo final está por ver porque ya pueden intuir por donde va ir la tendencia. ¿Qué ha sucedido? ¿Qué explica tal caída?.
A finales de la década de los 70 se alcanza el máximo del máximo del valor que se le ha dado al factor trabajo; llegándose al máximo de la relación ‘producción – trabajo’ (producción – pleno empleo – salarios altos – consumo creciente - beneficios – inversión), a partir de ahí, nuevo submodelo y la oferta pasó a ser la protagonista.
La obsesión pasa a ser el control de la inflación, de ahí la NAIRU: el desempleo no importa porque la oferta no debe tener trabas para aumentar los beneficios y de ahí la cotización de las acciones: ‘incrementar el valor para el accionista’, y la inflación tiene que caer a fin de no drenar las rentas. Además las reorganizaciones productivas, y el inicio de la robotización. Y aquello-que-se-denominó globalización. A partir de ahí el trabajo cada vez fue menos importante, más sustituible, más barato, más precario, … y hasta hoy.
En el gráfico siguiente puede observarse la variación anulal de los salarios reales en USA desde mediados del 98 a medidos del 2013.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Salarios_Tendencia.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.zerohedge.com/news/2013-05-08/chart-day-recoveries-these-who-needs-wage-growth[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2013-05-08/chart-day-recoveries-these-who-needs-wage-growth[/url])
¡Tremendo!, ¿verdad?. La tendencia no deja lugar a dudas: hacia abajo, abajo, abajo. Pero la cosa es aún peor: la variación, obviamente, no es lineal: se producen picos y valles; pues bien, observen que excepto en Marzo del 2009, los máximos son cada vez menos máximos, y siempre los mínimos son cada vez más mínimos. Es decir, ni siquiera la tendencia se ve compensada por algún pico ocasional que rompa con el anterior por arriba.
El factor trabajo cada vez tiene un menor valor práctico y, consecuentemente, se valora menos. Si estuviésemos hablando de cobre, café, manganeso, madera, petróleo o mármol, lo encontraríamos lógico y hasta deseable, el problema es que estamos hablando de personas y las personas son las que consumen.
Y, ¿cómo han consumido si la tendencia de sus salarios reales ha apuntado a la baja, pues a través de un superinvento: el crédito-masivo: concediendo a esas personas -cuyo trabajo cada vez valía menos- una creciente capacidad de endeudamiento para que compensasen sus menores salarios reales y consumieran; los problemas son a) que eso ha dado lugar a una deuda que en numerosísimos casos no se puede pagar y b) el hecho de que esa capacidad de endeudamiento se ha agotado en muchísimas ocasiones. Ahora imaginen lo que le ha ido sucediendo a la clase media.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Salarios, beneficios y ocupación - 2
Santiago Niño Becerra - Martes, 25 de Marzo
¿Y los beneficios? Fíjense en el gráfico que sigue y que recoge la evolución, en USA, desde 1970 hasta la actualidad, de los beneficios después de impuestos y la del beneficio por trabajador. Es esclarecedor.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Salarios_Beneficios1.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.zerohedge.com/news/2014-01-22/corporate-profits-income-inequality[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-01-22/corporate-profits-income-inequality[/url])
Los beneficios corporativos no han cesado de crecer, sobre todo desde 1986, más sobre todo desde el 2002, y lo mismo desde el bache de Lehman, pero no cualquier crecimiento: un crecimiento espectacular, lo mismo que ha sucedido con los beneficios por trabajador: de unos 1.000 $ en 1970 se ha pasado a 16.500 $ en el 2013. ¿Cómo se ha conseguido eso?, pues 1) aumentando la productividad por hora efectivamente trabajada, más 2) haciendo evolucionar los salarios nominales cada vez más por detrás de la productividad, más 3) empeorando el peso de los salarios en la renta.
Esto que pasa en USA es una avanzada de lo que ya está sucediendo / va a suceder en todo el planeta y que muestra la tendencia del primer grafico. Porque claro, luego está la imagen especular de esa situación; esta:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Salarios_y_beneficios.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.zerohedge.com/news/2014-01-22/corporate-profits-income-inequality[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-01-22/corporate-profits-income-inequality[/url])
La zona sólida es la misma que en el gráfico inmediatamente anterior: la evolución de los beneficios empresariales, la línea roja la relación entre salarios y beneficios. La cosa está clara: los salarios caen mientras que los beneficios se incrementan. Hay algún año en que esa tendencia se interrumpe pero no hay duda: es como si la caída de los salarios alimentase o impulsase los beneficios, y ello plantea un interrogante: si el trabajo cada vez tiene un menor peso en los escandallos de costes de las compañías, lo que puede deducirse es que los márgenes unitarios se estrechan, por lo que una menor masa salarial inciden mucho en los beneficios, y eso sólo se puede obtener a través de caídas en el precio del trabajo.
Es decir, el trabajo es cada vez menos importante por lo que cada vez vale menos, y es cada vez más barato porque se precisa que lo sea para arañar unos dólares, o centavos a cada pieza, servicio o proceso, y obtener unos beneficios que de otra forma serían menores. (Ya: debería verse que pasa en las grandes empresas y en las pequeñas: intuitivamente se ve que el proceso no tiene que ser igual).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Salarios, beneficios y ocupación – y 3
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 26 de Marzo
Pero en este modelo de Capitalismo que hemos vivido y que ahora ha entrado en crisis, y más en USA donde los mercados de valores son la fuente principal de financiación de las compañías, la madeja anterior tiene que tener una traslación en las cotizaciones de las empresas.
En el gráfico que sigue puede verse la evolución de la cotización del índice S&P 500 (para bastantes expertos el más significativo del bosque de índices bursátil existente, aunque no el más glamouroso) y la de la población ocupada en USA, ambos desde 1975 hasta la actualidad.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/SP_Empleo.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.zerohedge.com/news/2014-01-28/president-obama-delivers-his-view-state-union-live-feed[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-01-28/president-obama-delivers-his-view-state-union-live-feed[/url])
¡Tremendo! Hasta mediados de los 80 ambas líneas evolucionaron de forma paralela: para tener más beneficios se precisaba mayor producción y para ello el factor trabajo era fundamental, pero a partir de ese punto la situación cambia: no es que el S&P 500 no cese de subir, su tendencia es creciente, aunque tiene baches, es que la población ocupada no para de bajar: es una curva cuasi perfecta. Tanto cae que actualmente la población activa USA tiene un nivel de ocupación semejante al que tenía en los 70.
No es un tema de la política seguida por la FED (a pesar de que el Banco Central USA tiene competencias sobre crecimiento económico) es un tema de que las compañías USA cada vez necesitan menos trabajo, y ese menor trabajo lo pagan menos. Y los famosos rescates y las famosas inyecciones de anfetas para estimular la economía, pues ya ven: ha influido en los beneficios, pero no en la ocupación: el 95% de la recuperación de renta habida en USA desde el 2009 ha ido a parar al 1% más rico de la población a la vez de que casi el 50% del desempleo existente hoy en USA es de larga duración y de que el 6% de la población ocupada se halla subempleada lo que aún agrava más el gráfico anterior. Lo dicho se refiere a USA, ya, pero, ¿a que salvando las distancias crecientemente se asemeja a lo que sucede aquí?.
Otra versión del gráfico anterior, aunque agravado, es esta:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Empleo_Beneficios.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.zerohedge.com/[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/[/url])
Desde mediados de los 50 y hasta la primera mitad de los 2000, población ocupada y beneficios empresariales evolucionaron de forma bastante paralela. Cierto es que la línea de los beneficios es menos volátil que la del empleo, pero bueno. Sin embargo, desde en 2002 / 2003, la tendencia se invierte completamente y mientras los beneficios se disparan la población ocupada cae, y cae, y cae. Y junten esta caída en el empleo con la tendencia a la baja que antes hemos visto en los salarios.
El resumen del resumen de este panorama es otra película completamente diferente a la que hemos vivido porque aunque los salarios y la ocupación llevan tiempo cayendo en relación a los beneficios, aunque el peso de los salarios en la renta lleva años disminuyendo, esta tendencia, en contra de lo que manifiestan algunos expertos y todos los políticos, pienso que va a convertirse en norma: en la norma por la que se va a regir la relación ‘trabajo / capital’ en el nuevo modelo que ya se está diseñando.
¡Explotación de la mano de obra!, gritarán algunos, y no, no es exactamente eso. Cierto que el capital, adopte la forma que adopte y manifiéstese como se manifieste, está tratando de obtener el máximo beneficio posible, y así va a seguir, y para eso hará lo que sea necesario, entre ello pagar el trabajo al menor precio que pueda, pero es que por encima de eso, cada vez se necesita manos trabajo para producir más, mucho menos para producir lo mismo, y muchísimo menos para producir menos, y ello en una atmósfera de oferta de trabajo al alza. Y nos hallamos al inicio del inicio del nuevo modelo, de hecho se están instalando sus cimientos, calculen Uds. como va ir el tema … en USA, ya, pero, evidentemente, no sólo.
Algo así, ¿es evitable?, pienso que no, porque corresponde a la evolución de la dinámica histórica. El problema es que esta evolución no apunta a mejor.
(Es posible que piensen: ‘Vaya, menos uno todos los gráficos se refieren a USA’; y si. USA es una economía que lo estudia todo, y esos estudios pueden ser sobre cosas socialmente excelsas o socialmente horribles. Pero al menos se estudia. Firmaba porque aquí se hiciese lo mismo).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los precios de los combustibles
Santiago Niño Becerra - Jueves, 27 de Marzo
Ya estamos otra vez con el tema, ¡y eso que ahora están más bajos que hace unos meses!. Ahora resulta que antes de impuestos España los tiene altísimos. Veamos. La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ¿critica? ¿censura? el hecho. Sorprendente, ¿no?, al fin y al cabo se trata de empresas privadas por lo que pueden hacer lo que quieran, además de que cuanto más elevados sean esos precios antes de impuestos, más se recaudará por alguno de esos impuestos al ser su base imponible mayor, ¿verdad?. Entonces, ¿por qué la crítica?.
Vean el siguiente cuadro. Recoge, para una selección de países las variables que se detallan y lo más importante: el PIB pc.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Gasolin_Enro2014.jpg[/url])
¿Qué podemos deducir?. Lo primero lo que cada día les digo a mis alumnas/os: que para realizar una comparación de precios CORRECTA siempre, ¡siem-pre!, es preciso comparar esos precios, al menos, con el PIB pc de los países con los que se realiza la comparación. (Lo verdaderamente correcto sería realizarla con la renta disponible neta per cápita en pps, pero ese dato no siempre se puede conseguir).
Empecemos por España. En España, en relación a su PIB pc, cada española/ol pagó, en Enero del año en curso, en el caso de la gasolina de 95, 4 puntos por debajo cuando fue llenar el depósito y 12 puntos por encima considerando el precio antes de impuestos. En el gasoil, 1 punto por debajo cuando fue a la gasolinera, y 10 puntos más antes de impuestos. (La diferencia entre el precio de venta y el correspondiente antes de aplicar los impuestos se debe a que el peso de los impuestos es mayor en algunos países de la UE que en España).
Casos espatarrantes: Luxemburgo: son tan ricos que el Estado puede permitirse recaudar poco: los precios PVP son menores que en España. Reino Unido: pagan el gasoil a precio de Burdeos, como Portugal, sólo que ahí pagan tanto la gasolina como el gasoil a precios de Château Mouton Rothschild de 1991.
En general: los pobres pagan los combustibles más caros en relación a su PIB pc y los ricos más baratos. Como tiene que ser, ¿no?. Vale, pero, ¿por qué se ha puesto de nuevo de moda ahora hablar del precio de los combustibles?.
Pienso que se está preparando el terreno para una subida de los impuestos que gravan los combustibles, pero de tal forma que tal subida haga variar muy escasamente el precio final que la ciudadanía está pagando por cada litro de gasolina y de gasoil que consume. ¿Cómo puede conseguirse eso?, pues haciendo que el precio antes de impuestos caiga y así teniendo el Estado mayor margen para cargar impuestos (obsérvese que en relación al PIB pc ya existiría tal margen).
El Estado tiene que aumentar la recaudación porque el déficit fiscal es del 6,6% y España va e tener que pagar este año 36 mM€ en intereses de la deuda pública, luego puede darse como cantado un aumento en los impuestos de los combustibles. Pero por otro lado con las rentas a la baja la ciudadanía no puede pagar más. Luego que, de momento, las petroleras ganen un poco menos y si, como pregona el Gobierno, la situación mejora un poquito, que lo compensen vendiendo más.
Lo dicho: para comparar precios háganlo en relación al PIB pc.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La Nueva Normalidad. 3D. Suiza.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 28 de Marzo
La Nueva Normalidad. 3D. Suiza. Gastos sanitarios. Hipotecas. Pagar impuestos
Empiezo diciendo que puede que esté equivocado, pero noticias como las tres que adjunto me llevan a pensar algo en principio indemostrable: que estamos evolucionando hacia una situación en la que la mayoría de la ciudadanía vivirá peor de lo que vivía.
No, no me estoy refiriendo al 2006: ahí ya está claro que no volveremos jamás. Me refiero a que lentamente se están produciendo unos cambios técnicos, legales, laborales, sociales, políticos, fiscales, … que están llevando a que la mayoría de la población ‘tenga menos’ para vivir y, por tanto, viva peor.
Está siendo menos salario, y/o menos poder adquisitivo, y/o menos seguridad en el empleo, y/o menos protección social, y/o menos pensiones, y/o menos sanidad, … Nada de la noche a la mañana, pero sí ‘un menos’ progresivo que está haciendo que la ciudadanía cada vez viva menos bien, es decir, viva peor teniendo en cuenta la mayoría de capas sociales a las que ya están estos cambios afectando.
También esto formaría parte de la Nueva Normalidad. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/10/actualidad/1392031842_772896.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/10/actualidad/1392031842_772896.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/10/actualidad/1392063335_691816.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/10/actualidad/1392063335_691816.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/09/actualidad/1391971496_307412.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/09/actualidad/1391971496_307412.html[/url]) .
(Publicado 11.02.2014)
(Me lo acaban de pasar) [url]http://www.eldiariomontanes.es/innova/empresas/20140129/impresora-carbono-201401291849-rc.html[/url] ([url]http://www.eldiariomontanes.es/innova/empresas/20140129/impresora-carbono-201401291849-rc.html[/url])
Estamos al inicio del inicio de la impresión en 3D, pero también estamos ante la segunda revolución de las manufacturas (la primera fue en el S. XIX con la puesta en marcha y la mejora de las máquinas-herramientas).
Pienso que cada ciudadana/o no tendrá una impresora en su casa, pero sí que habrá centros de impresión en los que elaborar piezas bajo pedido. Una mayor estandarización en los bienes, stocks inexistentes, reparaciones más simples, … lo ideal para combatir la escesez.
(Publicado 11.02.2014)
Hoy es posible crear ‘algún tipo de empleo’ con cualquier crecimiento porque las condiciones laborales no tienen suelo, por lo que si se quiere obtener una unidad marginal de producción y se renuncia a invertir, habrá que crear alguna unidad de ocupación que, perfectamente, puede ser temporal, a tiempo parcial y subremunerada. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/11/actualidad/1392113875_229139.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/11/actualidad/1392113875_229139.html.[/url])
Por otra parte, es posible ganar más reduciendo el negocio si la productividad aumenta, entonces será posible reducir el empleo que se disponga. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/11/actualidad/1392110111_612928.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/11/actualidad/1392110111_612928.html.[/url])
Lo que hoy no es posible es que haya, a la vez, crecimiento económico significativo, creación de empleo con buenas condiciones de trabajo, aumentos de productividad e incrementos de beneficios. Son las llamadas imposibilidades.
(Publicado 11.02.2014)
¿Qué va a hacer Suiza?, pues seleccionar las profesiones que necesite, y a los profesionales que más le convenga; y les contratará legalmente durante el tiempo que requiera. Cierto: no habrá libre establecimiento de personas en la confederación, pero la explotación laboral y social será imposible.
¿Es posible que aquella norma fuese sólo válida en un tiempo en el que la demanda de trabajo era infinita? [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/11/actualidad/1392144106_019658.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/11/actualidad/1392144106_019658.html[/url])
(Publicado 12.02.2014)
Siempre se decía que las regiones de ‘Régimen Común’ se caracterizaban porque el objetivo es que tuvieran la misma calidad de servicios públicos personales. Bien lean esto: [url]http://www.elperiodico.com/es/noticias/barcelona/catalunya-cola-espana-gasto-sanitario-per-capita-3086849[/url] ([url]http://www.elperiodico.com/es/noticias/barcelona/catalunya-cola-espana-gasto-sanitario-per-capita-3086849[/url]) y observen la imagen: recoge el gasto sanitario per cápita por regiones, en 2012:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Gasto_Sanitario.jpg[/url])
Fuente: El Periódico de Catalunya. 10.02.2014
Si, claro: hay que comparar estos números con el saldo fiscal interregional de cada comunidad.
(Publicado 12.02.2014)
El problema nació ayer: en la creencia que el nivel de ocupación, el nivel salarial (y de horas extras), y el nivel de acceso al crédito iban a continuar indefinidamente como estaban. Un sin número de familias firmó hipotecas de por vida comprometiendo una parte importante de sus ingresos actuales y de los que creían iban a continuar teniendo en el futuro.
El desenlace de la historia es conocido, y las expectativas también: la ocupación poco va a aumentar y será temporal y a tiempo parcial; los salarios nunca se van a recuperar a los niveles que tenían cuando se firmó aquella hipoteca; y los créditos … pues eso.
¿El final? Familias y personas trabajando para pagar una deuda que sólo les proporciona un refugio: el siglo XII trasladado al XXI. (Y eso quienes puedan pagar). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/11/actualidad/1392125993_725994.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/11/actualidad/1392125993_725994.html[/url])
(Publicado 12.02.2014)
Veamos. Si se quieres que haya tráfico aéreo los aviones tienen que despegar; si hay demanda de electricidad y a corto plazo no es sustituible la producida termonuclearmente tendrá que seguir habiendo centrales nucleares; si las industrias que contaminan no se desea que cierren de hoy para mañana van a seguir contaminando. No veo la razón de ser de estos tres impuestos ya que la actividad que gravan es inevitable a no ser que lo que se pretenda es que tal actividad deje de producirse.
Pregunta: ¿impulsarán esos impuestos a buscar alternativas a los medios productivos que generan tal contaminación?.
Respuesta: pienso que no porque es más barato pagar tales impuestos y seguir actuando como se actúa, por lo que volvemos al principio: el objetivo es recaudar, no cambiar, sustituir o modificar. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/02/11/catalunya/1392126777_687476.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/02/11/catalunya/1392126777_687476.html[/url])
(Publicado 12.02.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Actos pasados. Fraude fiscal. Italias.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 31 de Marzo
Actos pasados. Fraude fiscal. Italias. La de cal y la de arena. Subempleo. Crecimiento. USA
Ahora pueden revisarse, analizarse y juzgarse posturas, actos y decisiones tomadas por exdirectivos de entidades financieras, y puede que de tales investigaciones surjan actos y hechos verdaderamente delictivos. Pero, al margen de que en esos casos el BdE, pienso, deberá responder a muchas preguntas, una pregunta, pienso, quedará sin respuesta: si los directivos de esas entidades financieras hubiesen actuado dentro de la más estricta y escrupulosa legalidad, ¿esas entidades hubiesen contribuido con su financiación a la generación de PIB del ‘España va bien’ en la misma cuantía que contribuyeron actuando esos directivos como actuaron?.
Más claro: si se hubiesen hecho las cosas bien, ¿hubiese crecido España lo que creció?. Igual ‘España fue bien’ porque muchas cosas se hicieron mal. De ser así, vaya chasco, ¿no?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/12/actualidad/1392238831_867174.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/12/actualidad/1392238831_867174.html[/url])
(Publicado 13.02.2014)
Bueno, por fin la CEOE dice que hay que combatir el fraude fiscal. Perfecto. Se estima que el fraude fiscal en España se mueve anualmente entre los 65 y los 70 mM€. Acabar con él supondría que España pasaría a tener superávit fiscal. Claro que eso es suponiendo que las actividades que pueden existir defraudando también podrían existir en blanco. Pregunta: ¿es así?.
¿Será por eso que el Sr. Rosell, cuando hubo acabado de desgranar las propuestas de la agrupación dijo: “Una cosa es lo que decimos y otra lo que se puede hacer”? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/12/actualidad/1392232212_006764.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/12/actualidad/1392232212_006764.html[/url])
(Publicado 13.02.2014)
Supongo que al final saldrá porque todo acaba saliendo. EL problema de Italia, pienso, es que, en verdad, hay dos Italias.
Tomen un mapa de Italia y tracen una línea en la frontera Sur de la Toscana bordeando San Marino, desde el Mar Adriático al Tirreno (algunos la trazan al Sur de Emilia Romaña). Bien, pues al Norte de esa línea es una Italia y al Sur otra; y son dos Italias que no tienen nada que ver. Y esto no es política son meros números. Hasta que no se asuma esto … [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/13/actualidad/1392324076_022867.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/13/actualidad/1392324076_022867.html[/url])
(Publicado 14.02.2014)
¿¿¿¿Ahora salen con esto???? ¿Ahora, después de haber estado oyendo repetida y machaconamente que la estabilidad presupuestaria es lo primero y que sólo la consolidación fiscal salvaría al euro?. ¿Ahora? ¿Es la de cal y la de arena?. ¡Por favor!
Y lo peor es que si no se llega al FONDO del tema, lo de antes es lo único posible y lo de ahora es una mera aspirina. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/13/actualidad/1392306024_584807.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/13/actualidad/1392306024_584807.html[/url])
(Publicado 14.02.2014)
Si no hay actividad y si se arrastra una deuda monstruosa, crece el desempleo y la recaudación fiscal se estanca; y ello en una atmósfera de exceso de oferta: una crisis de subconsumo junto a una crisis de sobreproducción, como en la Depresión, sólo que ahora con algún amortiguador. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/14/actualidad/1392370269_363557.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/14/actualidad/1392370269_363557.html[/url])
(Publicado 14.02.2014)
Resumen del resumen: existe un progresivo excedente de factor trabajo por lo que el factor trabajo cada vez vale menos, razón por la que debe abaratarse. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/13/empleo/1392311929_435406.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/13/empleo/1392311929_435406.html[/url])
(Publicado 14.02.2014)
“El 40% de los titulados que acabaron la carrera hace seis años está empleado en puestos por debajo de su cualificación”. Esto tiene un nombre: subempleo; claro que hay quien dice (muchos) que es mejor que el desempleo.
Las preguntas: 1) ¿Será una situación temporal o no lo será? y 2) ¿Existe un exceso de oferta de graduadas/os de ciertas titulaciones? [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/13/actualidad/1392298107_084408.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/13/actualidad/1392298107_084408.html[/url])
(Publicado 14.02.2014)
Las conclusiones que, pienso, pueden sacarse de los datos de crecimiento del 4T del 2013 en la UEM son:
1) Hay que acostumbrarse a tasas de crecimiento bajas y muy bajas porque ya no habrá la gasolina del endeudamiento.
2) Estos datos son la confirmación de que la demanda de trabajo se ha desvinculado definitivamente del crecimiento, y a la inversa.
3) Las tasas de crecimiento son y van a ser cada vez más reales al conseguirse en atmósferas de inflación muy baja, es decir, cada vez el efecto lubricante de la inflación va a ser menor.
4) Las anfetas suponen unos dos puntos de PIB: la diferencia con USA: la UEM lo está haciendo bien, USA mal: ¿qué sucederá cuando ya no se pueda seguir inyectando anfetas?.
Pienso que la buena noticia de estos datos es la estabilidad que suponen. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/14/actualidad/1392364252_225856.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/14/actualidad/1392364252_225856.html[/url])
(Publicado 15.02.2014)
Si a este hundimiento de los precios el Sr. Secretario de Economía le denomina ‘estabilidad de precios’, ¿cómo denominaba al nivel de precios galáctico que España tenía cuando ‘España iba bien’? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/14/actualidad/1392370269_363557.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/14/actualidad/1392370269_363557.html[/url])
(Publicado 15.02.2014)
Uds. saben que las Bolsas hoy ... [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/14/actualidad/1392407519_905182.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/14/actualidad/1392407519_905182.html[/url]) y eso no pasaba en 1929, es decir, hoy hay un volumen hiperconcentrado que entonces no se daba.
Y hoy existen unos amortiguadores, como las inyecciones de anfetas en forma de liquidez y un modelo de protección social (en declive) que a finales de los años 20, nada de nada.
Pero hoy se arrastra una deuda total monstruosa y entonces no, y hoy se está inmerso en una crisis de sobreproducción y de subconsumo, como entonces.
Cuando las anfetas cesen, quede claro que toda la deuda es impagable, y el desempleo estructural se enquista en medio de crecimientos anémicos, pues no se yo si el gráfico va a ser así o no, pero ... [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_grafico_que_tanto_preocupa_a_los_mercados[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_grafico_que_tanto_preocupa_a_los_mercados[/url]) .
(Publicado 16.02. 2014)
Tres comentarios.
1) De producirse, que no está claro, la ganancia de competitividad será temporal: la competitividad se mejora aumentando la productividad, no degradando condiciones laborales: ¿cómo es la competitividad de las economías más productivas?.
2) Las escasas expectativas actuales de encontrar trabajo (se sea joven o no) tienen que ver con el exceso existente de oferta de trabajo, de ahí que cada cual tenga que demostrar su empleabilidad.
3) Sumisión no sé, pero lo que sí es cierto es que el factor trabajo, en general, cada vez es ‘menos importante’. Y algo que cada vez es menos importante y de lo que hay de sobra, por mucho que se le estruje poco va a poder aportar a la competitividad [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/02/15/catalunya/1392495682_554529.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/02/15/catalunya/1392495682_554529.html[/url])
(Publicado 15.02.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Seguridad Social
Santiago Niño Becerra - Martes, 01 de Abril
De nuevo. La imagen y las palabras. Me lo remitieron en un tweet. Por encima de todo es para meditar, básicamente porque existe la versión opuesta que es tanto o más dramática que esta (pero ha sido mucho más difundida).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Seg.Social_Cat_.jpg[/url])
Fuente: Generalitat de Catalunya, “Informe sobre les aportacions de Catalunya a la Seguretat Social”
Este gráfico recoge la evolución del saldo de la Seguridad Social de Catalunya, por un lado, y del resto de España, sin Catalunya, por el otro.
Hasta la cúspide del ‘España va bien’ ambas curvas tienden a la convergencia. La correspondiente a Catalunya es más estable, pero la tendencia hacia la convergencia existe. La razón es que el PIB creció en todas partes y cada vez más por lo que lo hicieron los ingresos de la Seguridad Social. La mayor estabilidad de Catalunya se debía a la estructura del PIB catalán. Las cosas empezaron a cambiar cuando España empezó a ‘ir mál’.
A partir de ahí la Seguridad Social de España sin Catalunya, que en el 2005 había conseguido alcanzar el superávit, entra en pérdida y empieza su derrumbe, a plomo; hiperacelerándose su déficit. Por su parte, Catalunya entra en déficit en el 2009 aunque de forma mucho más amortiguada.
No busquen mensajes políticos: no los hay. Insisto: este gráfico es para meditar, sobre todo teniendo en cuenta como han ido las cosas a partir de entonces. (Si alguien tiene datos a partir del 2010 homogéneos con estos, ruego me los haga llegar).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las prestaciones de desempleo no son estrictamente prestaciones de la seguridad social.
Tengo que mirar si se financian exclusivamente con las cotizaciones por desempleo...
Tampoco los pagos del fogasa que creo que si se dota solamente con cotizaciones.
Ayuntamientos
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 02 de Abril
Hace unos días recibí un mail.
“Mi nombre es (….), tengo XX años, soy Interventor de Ayuntamiento. Si siguió el programa de Salvados del domingo ya se habrá acercado a la realidad de este cuerpo de funcionarios del Estado, que "fiscalizan" la actividad diaria municipal de gastos e ingresos abocada al abismo por la falta total de responsabilidad política en la gestión del gasto. Le doy un dato, el Ayuntamiento en el que yo trabajo tiene un presupuesto de XXXX euros, y una deuda bancaria de YYYY euros!!!!”. (La deuda equivale a 1,33 veces el presupuesto).
Respondí:
“Sí, pero ojo con eso: es fácil responsabilizar al interventor: autorizó el endeudamiento. Una pregunta. ¿Cree Ud. que ese ayuntamiento es capaz de pagar todo lo que debe?”.
Y me dijo:
“En este caso, hay un matiz, ya que X de los Y millones de deuda bancaria (el 66%), derivan del Plan de pago a proveedores aprobado por el Ministerio en el año 2012; esto es, en ese año en este Ayuntamiento existían facturas pendientes de pago por importe de X millones de euros (cifra acumulada desde el año 2006 y 2007), facturas en su mayor parte carentes de fiscalización, es decir, trabajos encargados por el grupo de gobierno y facturados directamente, llegando solo la factura una vez ejecutado el servicio pero sin autorización previa. Ese importe se certificó obligatoriamente al Ministerio (RD 4/2012) y se reconvirtió esa deuda comercial por deuda bancaria (casi al 6 por ciento de interés, aquí se firmaron préstamos con 10 entidades bancarias, que se comentaba habían adquirido el dinero al 1 por ciento), y esto ocurrió en todos los Ayuntamiento de España.
La devolución de ese préstamo de X millones de euros se estipula en 10 años con un plazo de carencia de 2 años, de lo que resulta una anualidad de X/10 de amortización más unos X/20 de intereses. En cuanto a la capacidad del Ayuntamiento de pagar esas cantidades, hay que resaltar que el pago está preceptivamente garantizado por la Participación en Tributos del Estado, que es la fuente mensual de ingresos en un Ayuntamiento medio, como el que yo trabajo, y que garantiza mayormente el pago mensual de nóminas.
(…) lo que yo creo que lo que se pone en riesgo realmente es el pago del gasto corriente del Ayuntamiento y de nóminas porque por parte del Estado se procedería en caso de impago de las cuotas a su retención en la Participación en los Tributos del Estado. Esto sumado a que 2014 es un año preelectoral (en 2015 elecciones locales) vuelve a poner en serio peligro la sostenibilidad financiera de la Corporación porque con toda certeza que se volverá a disparar el gasto y las facturas sin previa fiscalización que garantice la viabilidad de su tramitación, a lo que finalmente hay que añadir que las previsiones de ingresos del Presupuesto para 2014, también casi con absoluta certeza no van a alcanzar un grado de ejecución que permita el pago de todas las facturas aprobadas (es muy sencillo de explicar, si el presupuesto del Ayuntamiento es de Z y la estimación de ingresos es de Z, el de gastos siempre se ejecuta, esto es, el volumen de nóminas, facturas y subvenciones aprobadas va a ser Z, si el presupuesto de ingresos está "inflado" va a suponer que esas facturas lleguen a la Tesorería porque se han imputado al presupuesto de gastos pero no van a contar con liquidez para proceder al pago). ESTA ES LA REALIDAD DIARIA MUNICIPAL EN AYUNTAMIENTOS PEQUEÑOS Y MEDIANOS, desconozco un poco la de los grandes ayuntamientos”.
Respondí:
“O sea, no. Y si ha de ser que sí, tijeras.
Pregunta: si lo ejecutado es igual a lo presupuestado, ¿cómo pudieron presupuestarse esas facturas por X millones?”.
Y me dijo:
“Correcto, la situación llegará al límite, y se volverán a acumular de nuevo facturas, este año ya se aprobaron casi un millón de 2012... Las facturas por X millones se presupuestan a través de los préstamos concertados, éstos permiten suplementar las partidas del presupuesto y posteriormente aprobar las facturas.
Lo que yo me pregunto es si hay conciencia de esta realidad y de la necesidad de acometer una reforma en profundidad, imagino que no solo del modelo de funcionamiento local, que es el que yo conozco, ahora parece que el primer paso es la definición de competencias a través de la Ley de reforma, pero que veo totalmente insuficiente. Se ha profesionalizado el puesto de concejal con dedicación exclusiva!”.
Y le dije:
“Bien, entonces estamos llegando a lo que he comentado en varias ocasiones. Es un problema de capacidad de pago: ni se puede pagar la deuda que se arrastra, ni se puede pagar el gasto corriente: el día a día. Para lo primero la única salida es la compensación de deudas y las quitas, para lo segundo compartir servicios con otros entes y hacer participar a los residentes en tareas comunes. Y todo ello en una atmósfera de reducción de prestaciones, para lo que, o bien se necesita un pacto político, o la transformación en otra cosa de la democracia tal y como ahora la conocemos”.
Uds. ¿qué opinan?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
ni se puede pagar la deuda que se arrastra, ni se puede pagar el gasto corriente: el día a día. Para lo primero la única salida es la compensación de deudas y las quitas, para lo segundo compartir servicios con otros entes¿Cómo casará esto con el independentismo y el juanpalomismo?
¡Deuda!. Conciencia rural. 426 €. Don José de Echegaray. 1898.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 03 de Abril
Inversión inmobiliaria. ¡Deuda!. Conciencia rural. 426 €. Don José de Echegaray. Fondos de inversión. USA. 1898. Banco Malo. Negocio.(Publicado 17.02.2014)
Ayer, tomando como referencia el mundo inmobiliario, me dijeron algo que hiperresume lo que son las clases sociales (y económicas, claro). El Sr. Amancio Ortega acaba de adquirir una serie de inmuebles en Paris por 1.200 M€.
Paralelamente, una familia de clase media no sabe si su hijo, titulado universitario, podrá tener una vivienda; alguien que vive a base de contratos temporales y a tiempo parcial y siempre pendiente del teléfono no tiene ni idea si el mes que viene podrá pagar el alquiler del piso en el que reside.
Es una simplificación, claro, pero muy gráfica, sobre todo porque parte del acceso a una ¿necesidad?.
(Publicado 17.02.2014)
¡Deuda! ¡Deuda! ¡Deuda! ¡Deuda! ¡Deuda!. Donde no llega la recaudación fiscal, ni los dineros del Estado, ni el superávit fiscal interregional (o el déficit), llega la deuda. El problema de España es de ingresos, y la deuda es un ingreso, pero la deuda hay que pagarla y hay que pagar los intereses. Y si no llegan los ingresos, más recortes. ¡Deuda! ¡Deuda! ¡Deuda!.
Muy preocupante: no hay crecimiento pero sí hay deuda. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/16/actualidad/1392580775_040060.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/16/actualidad/1392580775_040060.html[/url])
Y en relación al Estado: más deuda aún: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/17/actualidad/1392627220_817904.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/17/actualidad/1392627220_817904.html[/url])
¿Recuperación con más deuda a todos los niveles y sin crecimiento? Vuelvan a mirar la viñeta que he colgado hace un rato.
La viñeta era esta (Forges, El País 17.02.2014):
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/2054.jpg[/url])
(Publicado 17.02.2014)
Empiezo diciendo que es una muy buena idea, lo mismo que dije cuando este Señor expuso su proyecto en La Ventana, máxime si se aborda con método, organización, calidad de ejecución, si se tienen en cuenta los aspectos de distribución, etc. etc. Pero, ¿se imaginan que algo como esto pudiera tener éxito hace diez años?. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/16/actualidad/1392583383_359951.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/16/actualidad/1392583383_359951.html[/url])
(Publicado 17.02.2014)
Me escribe un amigo y lector: “Cuando la gente se queda sin nada de nada o con la paga de 426 euros que o pagan alquiler (que no pueden) o comen; gente que ni siquiera le llegan los 426 euros o la paga social, o tantas y tantas cosas que se vienen encima, tú sigues opinando que aquí no se va a armará una muy gorda”.
Respondo: “Si, pienso que no habrá revueltas. Primero porque siempre habrá algún subsidio, segundo porque el nivel de represión de las protestas que puedan haber será salvaje, tercero porque iniciativas como esta proliferarán. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/16/actualidad/1392583383_359951.html.[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/16/actualidad/1392583383_359951.html.[/url]) Es un tema de subsistencia.
(Publicado 17.02.2014)
Pienso que mentar a José de Echegaray (Madrid, 19.04.1832 – Madrid, 14.09.1916) a la hora de hacer comparaciones, un Ministro de Hacienda que vivió algunos de los períodos más negros de la Historia de España es, cuanto menos, muy desafortunado, entre otras razones porque entonces no había ni ‘brotes verdes’, ni luces al final de túneles’, ni ‘flores de invernadero’. Y curioso que no haya dicho nada de ingresar-más, solo de gastar-menos. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/17/agencias/1392629214_347919.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/17/agencias/1392629214_347919.html[/url]) .
(¿También aspirará el actual Señor Ministro de Hacienda a obtener el Premio Nobel de Literatura como el antecesor al que se ha referido?).
(Publicado 17.02.2014)
Aquí: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/14/actualidad/1392407519_905182.html,[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/14/actualidad/1392407519_905182.html,[/url]) hay diversos datos interesantes.
Resaltaría que a nivel mundo los fondos de inversión y los de pensiones mueven 40,2 B $ (39 veces el PIB de España), el 75% del PIB del mundo. A destacar BlackRock (2,8 veces el PIB de España), Allianz (1,8 veces),....
Por otra parte el valor bursátil de las compañías que cotizaban en el NYSE equivalía a 12,8 veces el PIB de ESP; en el Nasdaq, 4,3 veces; en el Japan Exchange 3,2 veces; en el London Exchange 3,15 veces, …
Ante eso, ¿qué puede hacer un Gobierno, independientemente de su color, como el de España, un país que ocupa el lugar 14 del mundo por PIB? ¿Qué puede hacer?
(Publicado 17.02.2014)
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/14/actualidad/1392390467_186921.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/14/actualidad/1392390467_186921.html[/url]) También aquí hay datos interesantes, como que hoy el número de personas que buscan trabajo triplica al número de empleos ofertados … ¡En USA, el país de las oportunidades!.
(Publicado 17.02.2014)
En términos de PIB la deuda pública que hoy tiene España equivale a la que tenía en 1898: el 93,7%. OK, pero vayamos más allá.
En dólares internacionales, el PIB de España en 1898 ascendía a 31,94 mM y en el 2013 a 1,387 B; eso quiere decir que en 1898 la deuda de España ascendía a 29,92 mM mientras que en el 2013 sumaba 1,299 B. Pues bien, el impacto que hoy puede causar un descontrol en 1,299 B es infinitamente superior que el que podía causar hace 115 años en 29,92 mM, y ello por diversas razones, pero básicamente por tres: 1) ‘lo financiero’ tiene hoy una importancia megasuperior en comparación con 1898, 2) el grado de interpenetración económica entre las economías es hoy galácticamente mayor que entonces, y 3) en 1898 España era, en términos económicos, una nota a pie de página, y hoy, al ser miembro de una cosa denominada UEM, es bastante más.
En resumen: es infinitamente más grave para España el nivel de deuda pública que hoy muestra el país del que mostraba en 1898. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/17/actualidad/1392627220_817904.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/17/actualidad/1392627220_817904.html[/url])
(Publicado 18.02.2014)
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/18/actualidad/1392714550_402874.html,[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/18/actualidad/1392714550_402874.html,[/url]) y eso sin contar lo depositado en el Banco Malo.
Yo sigo con lo mismo. Casi 200 mM€ de mora es una exageración, pero, ¿cuál es la probabilidad de impago de los créditos que aún están vivos? Y desglosado: personas, familias, pymes, grandes empresas, ayuntamientos, regiones, …
(Publicado 17.02.2014)
En el caso de España pienso que es una mala noticia porque es por una mala razón: a España le compran todo lo que emite porque paga y va a pagar los intereses. Si no son más altos es porque, pienso, no está claro cuanto más puede pagar de golpe, luego hay que diversificar el riesgo: 100 x 0,5 = 50; 130 x 0,40 = 52; 140 x 0,38 = 53,2, … El volumen de deuda aumenta, el precio baja, y el monto de intereses sube para cubrir la inflación. Considerando que es una inversión segura …
¡Negocio! Independientemente de cómo esté la economía, evidentemente. Porque, ¿es lógico este precio teniendo en cuenta el estado de la economía española? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/18/actualidad/1392719463_769770.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/18/actualidad/1392719463_769770.html[/url])
(Publicado 18.02.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Refresco de cola carbonatado. Isaac Asimov. Crédito
Santiago Niño Becerra - Viernes, 04 de Abril
Salarios. Deuda. Refresco de cola carbonatado. Isaac Asimov. Reformas. Crédito
Ignoro si se ha incumplido alguna norma legal: no soy experto en materia laboral. Lo importante es: 1) la reducción: 75%. ¿Era el anterior salario exagerado? ¿Es imprescindible hoy esta reducción para asegurar la supervivencia de la empresa?, y 2) el mensaje: es lo que hay: ‘Si te gusta, vale, si no, la puerta es muy grande y fuera hay muchos esperando’. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/02/una_empresa_de_florentino_perez_a_juicio_por_recortar_sueldos_un_75_50989.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/02/una_empresa_de_florentino_perez_a_juicio_por_recortar_sueldos_un_75_50989.php[/url])
(Publicado 19.02.2014)
En España con la deuda pública está sucediendo lo mismo que sucedió con las hipotecas ‘para comprar un piso’.
Se metió a España en el euro para que bajase el riesgo país y pudiera venir a España el dinero excedentario de Europa. Los salarios no crecieron, pero la ocupación se disparó porque pusieron a todo el mundo -más a quienes se trajo de fuera- a hacer pisos, y a todo esa gente se le dieron créditos para que pudieran comprar los pisos cuyos precios habían aumentado porque todo el mundo iba a poder comprarlos; además se dieron créditos para que la gente también comprase Cayennes, viajes a Mauricio, plasmas gigantescos y cosas así, y todo ese mundo picó porque tenía ganas; y a las pymes se le financió lo que hiciera falta para que la rueda pudiera girar.
Luego ya sabemos lo que ha pasado. Pero la deuda está ahí y hay que pagarla, aunque las condiciones: empleo, salarios, … hayan empeorado, porque si no se paga … garrote. El negocio ya está hecho, ahora a recoger.
España tenía en el 2008 una deuda de 413 mM€: soportable; pero el crecimiento se detuvo, la recaudación fiscal cayó, el gasto público ascendió vía prestaciones sociales, planes E y cosas así y el déficit se disparó, y en Europa le dijeron a España que eso tenía que arreglarlo. ¿Cómo?. Pues con ‘consolidaciones fiscales’: reducciones de gasto y aumentos de impuestos; ‘reformas estructurales’: abaratamiento de costes salariales y de todo tipo; y emitiendo deuda pública. Pero para que se la comprasen España tenía que demostrar que pagaría los intereses; y como España ha demostrado que los va a pagar, le compran la deuda y a un precio menor a fin de generar negocio asegurar y para asegurar el pago, y hoy España tiene una deuda de 962 mM€ y subiendo.
Para pagar las hipotecas la población se está empobreciendo, pero hace lo imposible para pagarlas porque si no … desahucio; con la deuda pública España, al crecer una miseria recortará gastos inimaginables y aumentará impuestos indirectos a niveles inimaginables para pagar los intereses porque si no … ‘la confianza de los mercados’ caerá y todo será peor. Las hipotecas fueron -y son- un negocio, y la deuda, obviamente también lo es: quienes deben están atrapados: o pagan o …
¿Expectativas? Para el 95% pienso que estabilidad pero estancamiento en los actuales niveles de renta y pérdida de bienestar. Nunca se volverá al 2006 del mismo modo que nunca se volverá a 1560 o a 1215. Ni ESP ni nadie.
(Publicado 19.02.2014)
Mal asunto. La empresa dice que tiene un excedente -le sobran- 709 trabajadores y que a 481 hay que cambiarles de sitio.
Creo a la empresa: pienso que una compañía no actúa por sadismo. ¿Qué sucede?, pues que una empresa siempre quiere obtener el mayor beneficio posible y los avances de la tecnología productiva y organizativa cada vez se lo pone más fácil. Para empeorar las cosas, una teórica aceptación de reducción salarial y de empeoramiento de las condiciones remunerativas (la solución que sugirió el Sr. Ministro de Economía) pienso que no resolvería nada: a la empresa LE SOBRA ese factor trabajo: no le interesa a ningún precio porque en su nuevo esquema organizativo no le encaja; ya no digamos evitar los traslados.
Entonces, ¿no se puede hacer absolutamente nada para evitar esos despidos?, sí: que la compañía acepte que su estructura en España tenga unos mucho menores beneficios. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/18/actualidad/1392741292_513540.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/18/actualidad/1392741292_513540.html[/url])
(Publicado 19.02.2014)
Me lo han pasado: no tengo la referencia completa, sólo su autor. Isaac Asimov (1920 – 1992): “De hecho, la especulación más sombría que puedo hacer sobre 2014 es que en una sociedad de ocio forzoso, la palabra más gloriosa del vocabulario será: trabajo”.
(Publicado 20.02.2014)
Es sorprendente que el FMI diga que la culpa de todo la tiene la falta de crédito y no se centre en analizar porqué ese crédito falta. Y lo es que no vincule esa falta de crédito con la monstruosa deuda privada española.
Porque sabemos que no es así, pero parecería que el FMI quiere volver al crédito masivo para que se arreglen todos los problemas: otra versión de las anfetas USA. ¿Emitir acciones?, vale, pero, de entrada te las tienen que comprar, y, por otra parte, ¿quiénes las comprarán?.
Ese puede ser un método muy sencillo que hacerse con el control de un banco, y aumentar el capital tampoco garantiza que el crédito aumente porque los bancos han de rendir cuentas a unas juntas de accionistas.
¿Reducir provisiones? Vale, pero para eso has de estar seguro que has hecho las cosas muy bien y que no te van a salir rana negocios en los que te has metido, o eso o que haya alguien detrás que sabes que te va a sostener. ¡Ah!, y reformas, reformas y reformas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/20/actualidad/1392907206_294571.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/20/actualidad/1392907206_294571.html[/url])
(Publicado 20.02.2014)
Sinceramente, no lo veo: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/20/actualidad/1392925373_652154.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/20/actualidad/1392925373_652154.html[/url])
¿Un crecimiento basado en las exportaciones y en el turismo que conduzca al 3,0% en el 2019?. No lo veo: miro lo que está sucediendo ahora, lo que ha estado sucediendo hasta ahora. ¿Aumentar la demanda nacional?, y, ¿con qué se va a pagar si la capacidad de endeudamiento está agotada y se debe la tira que hay que devolver?. Y esa es otra: la deuda: ¿dónde está reflejada?. El estudio: miren lo que se obtiene si se pretende acceder a él: [url]http://www.ief.es/documentos/noticias/2014_PublicacionCIRIEC.pdf[/url] ([url]http://www.ief.es/documentos/noticias/2014_PublicacionCIRIEC.pdf[/url])
(Publicado 21.02.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economía sumergida: otro enfoque, ¿o no?
Santiago Niño Becerra - Lunes, 07 de Abril
Tanto se está hablando en estos últimos años de la economía sumergida … Casi parece uno de esos temas que se ha incorporado al imaginario popular y ahí siguen aceptados y sin solución, como los resfriados y el Invierno.
Con respecto a la economía sumergida existe una especie de tópico que la vincula con el subdesarrollo y con la incultura, de tal modo que países cultos en los que sus poblaciones gozan de alta formación tendrán bajas o muy bajas tasas de economía sumergida, y al revés: la economía sumergida será tanto más elevada cuanto menor sea el nivel de formación de sus poblaciones. ¿Es ello cierto?
En el gráfico adjunto queda reflejado, referido al año 2011, el nivel de educación de los países de la OCDE así como su nivel de economía en negro. ¿Qué observamos en este gráfico? Pues cosas bastante sorprendentes. (Lo siento: he perdido la fuente).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sumer_Educ.jpg[/url])
España, ya ven. Es un caso bastante atípico: supera la media en cuanto a economía sumergida y sin embargo muestra el segundo nivel educativo de los países referidos sólo superado por Australia. Precisamente Australia se acercaría bastante al tópico de que un alto nivel educativo supone un bajo nivel de economía sumergida, aunque no sea Australia el país de la OCDE que muestre una de las tasas más bajas de economía sumergida.
Lo que son curiosas son las semejanzas que se establecen entre países, en principio con características diferentes pero con coincidencias en alguna de las dos variables. Así, Dinamarca, Irlanda, Holanda y Nueva Zelanda, con unos niveles educativos muy semejantes, muestran diferencia muy apreciables en sus tasas de economía sumergida. En el mismo caso se hallan Grecia, Portugal, Bélgica y Noruega. Y México, Chile, República Checa y República Eslovaca. Aunque el caso de Polonia, Corea, Eslovenia, Suecia, Canadá y Austria sea el más sorprendente: entre Austria y Polonia hay más de 17 puntos de diferencia en sus niveles de economía sumergida.
Bien, por lo visto, la conclusión que puede extraerse es la de que, en la OCDE, en principio, no existe relación alguna entre una y otra variable. De hecho el coeficiente de correlación es del -27%.
Pero la lectura puede hacerse desde el otro lado: países con un nivel semejante de economía sumergida, ¿muestran niveles educativos parecidos?. Aquí también las diferencias son apreciables.
Por ejemplo. Australia, Holanda y el Reino Unido muestran niveles de economía sumergida muy parecidos, pero sensibles diferencias en sus niveles educativos. Algo semejante les sucede a Dinamarca y a Finlandia, y a Grecia y a Polonia, y a Estonia y a México. Aunque el caso más extremo se da entre España, Portugal y Chile. Aquí, pienso, los sociólogos mucho tendrían que decir, así como los demógrafos en relación a los movimientos migratorios entre países.
De todos modos, pienso que lo que más puede sorprender de este gráfico es pensar que países con un halo secular de decencia y honestidad puedan tener una parte de su economía en negro. Países como Austria, Suiza o Estados Unidos, o Noruega o Suecia. Al final será verdad aquello de que ‘En todas partes cuecen habas’, aunque también lo será la segunda parte del refrán: ‘Pero en casa a calderadas’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las cifras del paro
Santiago Niño Becerra - Martes, 08 de Abril
El día 3 del presente publiqué un tweet, este:
“A ver si queda claro. (Cifras en miles excepto porcentaje). España, año 1994: Población activa: 16.020. Número de parados: 3.933. Tasa de paro: 24,55%. España, año 2014 (1T): Población activa: 22.650. Número de parados: 5.896. Tasa de paro: 26%. España en 20 años ha aumentado su población activa el 41% y su número de parados el 49%.
Cuando en España se construían 750m viviendas al año y todo era crédito fácil y plástico sin límite, la tasa de paro bajó al 7,95%.
La única verdad, en condiciones normales, es que España es capaz de ocupar a una cantidad determinada de su población activa (teniendo en cuenta que en España la población activa es baja en relación a otros países: si fuese más alta el paro sería mayor).
Por tanto, España tiene que acostumbrarse a un desempleo estructural muy elevado, a una ocupación mayormente temporal y a tiempo parcial, y a unos salarios medios bajos: España es un país pobre y dependiente.
¿Las 17m personas que han salido de las listas del paro registrado en Marzo?, si ha sido porque han encontrado trabajo, genial para ellas, pero eso NO –¡NO!– marca una tendencia”.
A raíz de este tweet una amiga me remitió un mail:
“No soy una experta, pero, a ver si lo he entendido bien: España sólo supo reducir el paro a base de la burbuja inmobiliaria. Una vez explotó … o se fabrica otra burbuja, o nuestro paro estructural real será una brutalidad. ¿Es eso?”
En mi respuesta le adjunté el pequeño cuadro a partir del que había elaborado el tweet, este:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Paro_21.jpg[/url])
y en el texto le escribí:
“Cierto, y añade un par de cosas:
Una: de resultas de la burbuja los salarios, en blanco o negro, da igual, crecieron: un albañil hasta 5.000 €/mes, … y los bancos y cajas elevaron los límites de las tarjetas y/o dieron tarjetas a todo el mundo, eso hizo que el consumo se disparase y que los ‘lugares de consumo’, desde panaderías a boutiques pasando por zapaterías y acabando por barras americanas y bares normales, contrataran a más gente: el dinero corría y generaba PIB, y cuanto más PIB se generaba más corría el dinero (claro que la deuda privada aún subía más, pero eso se vería después).
Otra: un nuevo aporte de pasta fueron las hipotecas-para-todo: el piso, los muebles, el cayenne, las vacaciones en las Seychelles, el traje de Armani, … eso también generó crecimiento y empleo.
Otra más: el gasto medio por turista y día era superior, a la vez la hostelería y la restauración tenían más personal, es decir, más empleo; ambos elementos también generaron más PIB. Además, ¡Además! En aquella época había muy poco empleo a tiempo parcial: el temporal que había era a tiempo completo, y el encadenamiento de contratos temporales se daba, lo que influía a que el paro fuese bajo.
De lo anterior se deduce que no es que el paro estructural en España sea del 24%, pero si puede ser de entre el 14% y el 16% con puntas del 18%, pero teniendo en cuenta que gran parte de la gente ‘no parada’ tendrá, contra su voluntad, un contrato a tiempo parcial, el desempleo real puede muy bien rozar el 20% de forma permanente. De ahí que dijese en el tw. que España debía acostumbrarse a un desempleo elevado y a un empleo pobremente remunerado: el medio genera poco valor. A no ser, claro está, que se invente una actividad que genere el empleo que generaba construir 750.000 viviendas al año y que se vuelva a permitir que la deuda privada se dispare a la velocidad y en la cantidad que entonces se disparó”.
Históricamente el paro en España ha sido alto. La masiva emigración a Europa resolvió el exceso de población activa en los 60; la entrada en la CEE y la inversión extranjera que comportó junto al gasto público y el invento del contrato temporal lo hizo en los 80; el aumento del endeudamiento privado lo hizo en los 2000, y en todos los casos el omnipresente ladrillo.
La economía española NO puede absorber a toda su población activa trabajando a tiempo completo, no puede y nunca ha podido. ¿Se desea que disminuya la tasa de desempleo?, pienso que tan sólo hay dos vías: o se pasa de la productividad y obligatoriamente se reparte el tiempo de trabajo dividiendo salarios, o disminuye la población activa. Emigrar de forma masiva ya no es posible y volver a construir 750.000 viviendas al año aumentando masivamente la deuda privada tampoco.
O sea que situemos correctamente las cifras de paro.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El futuro del empleo
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 09 de Abril
El texto de hoy es fuerte, muy fuerte; duro, muy duro; descorazonador, en muchos aspectos; pero confirma algo que se lleva diciendo con cada vez más claridad desde que en 1996 Jeremy Rifkin publicó su obra “El fin del trabajo”: que el futuro del empleo tal y como lo hemos conocido es muy oscuro. Lo que vamos hacer hoy es analizar un gráfico que aparece en un reciente (17.09.2013) y demoledor informe: “The Future of Employment: How Susceptible are Jobs to Computerisation?”, cuyos autores son Carl Benedikt Frey y Michael A. Osborne. Si no están sentados, siéntense. (Y si pueden echen una ojeada al informe).
De entrada LA cifra. Lo que han hecho los autores es coger toda la población ocupada USA y calcular por profesiones, y en un horizonte de entre diez y veinte años, la probabilidad de que el trabajo que realizan sea objeto de automatización / robotización / computarización; es decir que sea llevado a cabo por un elemento no humano, bien aisladamente, bien asistido por otros elementos no humanos o por algunas de sus partes. Bien, pues en un horizonte comprendido entre el 2025 y el 2035, el 47% de la población ocupada USA se hallará en un riego muy alto de que el trabajo que desempeña sea realizado por un elemento no humano.
En el gráfico adjunto se detalla lo expuesto.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Trabajo.jpg[/url])
Como las profesiones se hallan diferenciadas por colores, es fácil distinguir qué empleos serán aquellos que más más serán afectados por la computerización. Pero en una profesión, no todos los trabajadores en ella ocupados tienen idéntica probabilidad de ser sustituidos, la probabilidad dependerá del tipo de tarea que realicen, del valor añadido que aporten, del grado de conocimientos requeridos para realizarla, … De ahí que para cada gama de profesiones hayan tres probabilidades de afectación: el ya referido 47% con una muy alta probabilidad de sustitución, el 19% de los trabadores con una probabilidad media, y el 33% con una probabilidad reducida.
Y, claro está, los salarios pagados y el nivel de titulación requerida cae dramáticamente en función de la probabilidad de que el empleo sea sustituido por elementos no humanos.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Salarios1.jpg[/url])
(Entre las páginas 57 y 72 del referido informe, una pormenorizada lista de trabajos junto con la probabilidad calculada de sustitución. ¿Con el 99% de probabilidad? Varias, como Agentes de Cargo y Fletes).
Demoledor, ¿verdad?. Por sí mismo y por implicaciones y consecuencias que algo así tiene: sociales, personales, familiares, económicas, en la recaudación fiscal, en la sanidad, en la educación, … Un escenario como ese no puede darse el modelo que hasta ahora hemos tenido, lo que es lógico porque la crisis sistémica que estamos viviendo es la manifestación del agotamiento de tal modelo. Pero lo que viene ahora no supone ir-a-mejor, al menos no para la inmensa mayoría de la población. Supone una pérdida en el estándar de vida personal, un retroceso en el bienestar; la polarización social entre la élite y el resto. Otro modelo, en definitiva, con otra realidad.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Inventos. Cumbre. Proceso secuencial lineal.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Abril
Exportaciones. Segundo premio. Expectativas. Inventos. Cumbre. Proceso secuencial lineal.
Exportaciones. Exportaciones. Exportaciones. ¡Exportaciones!. El problema de las exportaciones es que alguien de fuera tiene que comprar lo que exportas, y en todas partes la renta y la capacidad de endeudamiento están evolucionando como están evolucionando: hemos llegado a un punto en el que el PIB pc está dejando de tener importancia y lo que cuenta en verdad es la renta neta real disponible y el crédito al que se puede acceder.
A esto hay que añadir que existe un exceso de oferta de todo.
Y como guinda del pastel está la estructura de las exportaciones de cada cual: ¿qué es más necesario un automóvil o un antiviral de última generación? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/21/actualidad/1392981770_076102.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/21/actualidad/1392981770_076102.html[/url])
(Publicado 22.02.2014)
Segundo premio para España. El primero es comprarle la deuda que emite a menor precio: como paga los intereses se le compra más y así el negocio se mantiene. El segundo es mejorarle la calificación para a certificar que paga lo que debe pagar y así va a seguir.
Que la economía de España crezca más o menos, que el desempleo se reduzca a paso de hormiga, que la pobreza ya alcance cotas históricas, eso da igual si paga lo que tiene que pagar. No es una crítica: es la constatación del sistema que tenemos y que todos aceptamos. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/21/actualidad/1393017712_697403.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/21/actualidad/1393017712_697403.html[/url]) .
(Publicado 22.02.2014)
Comentábamos antes que la mejora de la calificación de España (y de otros) tan sólo considere unas cosas, no otras; ahora esto: [url]http://elpais.com/elpais/2014/02/18/planeta_futuro/1392744647_542908.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2014/02/18/planeta_futuro/1392744647_542908.html[/url]) .
Lo que decíamos: ¿bienvenidos a la Nueva Normalidad?.
(Publicado 22.02.2014)
Es la versión siglo XXI del decimonónico ‘Y yo, ¡por menos!’. Entonces solo era menos salario porque no había nada más, ahora es menos de todo en un retroceso continuado y progresivo. ¿La influencia política?, un fleco más pero el núcleo, pienso, es más sencillo: la oferta de trabajo supera, hoy, en bastante a la demanda, y cada vez la superará más.
Hay otra diferencia con entonces: las expectativas. En 1830 las cosas sólo podían mejorar, en Manchester o en Nueva York, hoy no. Menores salarios, menor consumo, menor recaudación fiscal, más productividad, más paro estructural, menos salario, menos protección social.
La renuncia a la sindicación es parte del proceso: ‘Yo me portaré mejor’. Y sí: esto también podría ser Nueva Normalidad. [url]http://keyneslivesinbarcelona.com/2014/02/22/el-miedo-se-instala-en-estados-unidos-los-trabajadores-ya-no-quieren-sindicarse/[/url] ([url]http://keyneslivesinbarcelona.com/2014/02/22/el-miedo-se-instala-en-estados-unidos-los-trabajadores-ya-no-quieren-sindicarse/[/url])
(Publicado 22.02.2014)
Inventos. Verdaderamente está bien. Pero distinguiría los usos: aquellos necesarios: ver un punto del historial de un paciente durante una intervención quirúrgica, acceder a las características de envío y embalaje de unas piezas determinadas, de los de ocio: leer qué sucedió en el Châteaux de Vincennes durante el siglo XVII mientras se pasea por una de sus galerías.
Todo en útil, claro; la pregunta es si habrá suficiente renta y/o capacidad de endeudamiento para poder hacer lo segundo. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/02/comprar_en_barcelona_con_las_google_glass_puestas_51145.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/02/comprar_en_barcelona_con_las_google_glass_puestas_51145.php[/url])
(Publicado 23.02.2014)
La reunión, perdón Cumbre, del G – 20 en Sydney. Constataciones, deseos, recomendaciones, al menos eso es lo que se ha publicado (¿Por qué se seguirán reuniendo físicamente? ¿Cuánto habrá costado esa cumbre?).
Objetivo: que los miembros crezcan el 0,4% más de lo previsto durante cinco años. Aquí surgen las primeras dudas: ¿qué previsiones deben tomarse para añadir ese 0,4%?. España: si se toman las del Gobierno (las del 17.10 hasta 2016 y las del 26.04 hasta 2018) saldría: 2014: 1,1%; 2015: 1,7%; 2016: 2,1%; 2017: 2,9%; 2018: 3,2%.Tomando las del FMI para ESP (las del 21.01 hasta el 2015 y las del 08.10 hasta el 2018): 2014: 1,0%; 2015: 1,2%; 2016: 1,1%; 2017: 1,3%; 2018: 1,6%.
Crecer más teniendo que financiar el déficit y teniendo que pagar la deuda que se arrastra. ¿Cómo se hace eso?. ¿Cómo se hace eso cuando el mismo G-20 dice que la retirada de las anfetas puede conducir hacia una ‘volatilidad excesiva’?
¿Mi lectura?: patada hacia adelante y mañana se verá; mientras, que los gigantes se vayan posicionando. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/23/actualidad/1393150941_381073.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/23/actualidad/1393150941_381073.html[/url])
(Publicado 24.02.2014)
“Las políticas de ajuste en los países deudores (fundamentalmente, los mediterráneos, más Irlanda) han sido un fracaso y han empobrecido, para varias generaciones, a las sociedades que las han sufrido” [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/23/actualidad/1393177085_258998.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/23/actualidad/1393177085_258998.html[/url])
¿Y si en realidad se trataba de eso?.
1º: Entre el 2002 y el 2007 llegan a España oleadas masivas de dinero sobrantes de EUR.
2º: La deuda privada se dispara, la productividad cae, los salarios crecen muy poco pero ello se compensa con créditos sin límite.
3º: cuando ‘la fiesta se acaba’ lo que queda es una monstruosa deuda privada a devolver contra unos activos que, en las circunstancias dadas, cada vez valen menos.
4º: Se ponen en marcha los planes E y otros estímulos (devolución de los 400 €, cheque bebé, …) con lo que los déficits se disparan.
5º: La deuda pública comienza a crecer desaforadamente a fin de financiar los déficits, deuda cuyos intereses hay que pagar como sea.
6º: Los MiB monitorizan e intervienen: recortes, subidas de impuestos, ‘reformas’.
7º: La confianza se recupera porque ‘se sabe que los intereses se van a pagar’.
8º: Comienza a entrar capital exterior adquiriendo activos devaluados y endeudados.
9º: Aumento del desempleo, empobrecimiento, empeoramiento condiciones de vida, pero no hay alternativa porque los PIIGS son seguidores.
10º: Se han sentado las bases para que los acreedores hagan un buen negocio.
(Publicado 24.02.2014)
Ucrania. En la situación por la que está pasando el país pienso que hay algo a lo que no se ha prestado la suficiente atención: desde el siglo XIX Ucrania ha tenido más relación con Rusia que con la Europa occidental. Para unos esto será algo muy malo, para otros será muy bueno, pero es una realidad ineludible.
Siempre he pensado que sería positivo para la UE establecer vínculos económicos con Rusia, y paralelamente, con el cinturón formado por Bielorusia, Ucrania y Moldavia, pero siempre en vinculación con Rusia, nunca ignorándola. La Historia siempre está ahí, aunque se la suele ignorar.
(Publicado 24.02.2014)
Un sueño: si en España el nivel de fraude fiscal pasase a ser del 0%, el déficit público desaparecería, totalmente.
Una realidad: la economía sumergida es la única salida hoy para muchas actividades, por lo que perseguirla, ¿qué supondrá en el día a día?.
Pienso que las bases imponibles pueden ampliarse eliminando deducciones, pero, ¿qué impacto tendrá sobre rentas ya bajas una mayor obligación de pagar impuestos?. Es decir, ¿debe el 90% de la población de España pagar más impuestos sin conocer si el gasto que con ellos se hace es el más eficiente?
En momentos como este es cuando se ven los efectos de decisiones no-técnicas: hay que pagar una deuda que se emitió para … ¿Para qué se emitió la deuda que ahora se dice que hay que pagar? [url]http://elpais.com/elpais/2014/02/19/opinion/1392828554_244210.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2014/02/19/opinion/1392828554_244210.html[/url])
(Publicado 24.02.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/inventos._cumbre._proceso_secuencial_lineal[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/inventos._cumbre._proceso_secuencial_lineal[/url])CitarInventos. Cumbre. Proceso secuencial lineal.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Abril
Exportaciones. Segundo premio. Expectativas. Inventos. Cumbre. Proceso secuencial lineal.
[...]
¿Y si en realidad se trataba de eso?.
1º: Entre el 2002 y el 2007 llegan a España oleadas masivas de dinero sobrantes de EUR.
2º: La deuda privada se dispara, la productividad cae, los salarios crecen muy poco pero ello se compensa con créditos sin límite.
3º: cuando ‘la fiesta se acaba’ lo que queda es una monstruosa deuda privada a devolver contra unos activos que, en las circunstancias dadas, cada vez valen menos.
[...]
[...]
¿Y si en realidad se trataba de eso?.
1º: Entre el 2002 y el 2007 llegan a España oleadas masivas de dinero sobrantes de EUR.
2º: La deuda privada se dispara, la productividad cae, los salarios crecen muy poco pero ello se compensa con créditos sin límite.
3º: cuando ‘la fiesta se acaba’ lo que queda es una monstruosa deuda privada a devolver contra unos activos que, en las circunstancias dadas, cada vez valen menos.
[...]
Yo ahí echo en falta, el paso 0º: Los apañoles piden crédito como nunca pa forrarse con el pase.
y modificaría: 10º: Se han sentado las bases para que los acreedores (y no los prestatarios, que se quedan pasmaos, y con la miel en los labios) hagan un buen negocio. Ni que decir tiene que el "negocio" era que lo pagase otro. De ahí el disgustito de esta panda de listillos, que se ven --cada vez más-- abocados a probar por sí mismos el "dulce de mebrillo" que prepararon para los demás.
[...]
¿Y si en realidad se trataba de eso?.
1º: Entre el 2002 y el 2007 llegan a España oleadas masivas de dinero sobrantes de EUR.
2º: La deuda privada se dispara, la productividad cae, los salarios crecen muy poco pero ello se compensa con créditos sin límite.
3º: cuando ‘la fiesta se acaba’ lo que queda es una monstruosa deuda privada a devolver contra unos activos que, en las circunstancias dadas, cada vez valen menos.
[...]
Yo ahí echo en falta, el paso 0º: Los apañoles piden crédito como nunca pa forrarse con el pase.
y modificaría: 10º: Se han sentado las bases para que los acreedores (y no los prestatarios, que se quedan pasmaos, y con la miel en los labios) hagan un buen negocio. Ni que decir tiene que el "negocio" era que lo pagase otro. De ahí el disgustito de esta panda de listillos, que se ven --cada vez más-- abocados a probar por sí mismos el "dulce de mebrillo" que prepararon para los demás.
1. En todo caso ese paso 0º sería el 2º.
2. Ahora los apañoles también piden crédito para sus economías domésticas, empresas, etc pero no se lo dan ;) ergo se consolida la trama cara al punto 10º como el timo la'deudita. Por supuesto sin que la banca corra con los gastos..., a ésta se la salva como sea.
3. Aplíquese dicha fórmula al resto de países con una salvedad; en "hispanistán tan tan" los salarios medios y bajos siempre tuvieron el "honroso" record de mínimos (no así los altos) con lo que la demanda de ese crédito se hizo más necesaria. El queso ya estaba en el cepo, sólo faltó que su aroma se extendiese.
Carta al Sr. Presidente del Gobierno, y más.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 11 de Abril
Gastar lo que tenemos. Carta al Sr. Presidente del Gobierno. Las cifras de la Comisión Europea.
“Tenemos que acostumbrarnos a gastar lo que tenemos” Lo ha dicho hace un rato el Sr. Presidente del Gobierno. Nada que objetar, sólo dos preguntas:
1) ¿Por qué no dijo esto mismo cuando fue Ministro de Administraciones Públicas, o cuando fue Ministerio de Educación y Cultura, o cuando fue Ministro del Interior, o cuando fue Ministro de la Presidencia?,
2) ¿Quién decide y con base a qué criterios en qué gastar?.
Luego lo de cotización plana. Por favor, que alguien le comente al Sr. Presidente del Gobierno que la demanda de trabajo no depende de un nivel de cotización. ¿Estará eso ligado con esto otro: “Ya no hablamos de esperanza sino de ambiciones”? [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/02/25/actualidad/1393327360_051605.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/02/25/actualidad/1393327360_051605.html[/url])
(Publicado 25.02.2014)
Bien, Sr. Presidente del Gobierno de España si Ud. da por acabada la crisis tendría que razonar en qué basa su argumento y, como es presidente de un Gobierno elegido por aclamación de la mayoría de la ciudadanía, debería hablar de las cosas que preocupan a esa ciudadanía, a saber: ¿a qué velocidad descenderá el paro? ¿cómo irán aumentando los salarios? ¿cómo evolucionarán las pensiones? ¿a qué ritmo irá descendiendo la pobreza? ¿cuándo volverán a poder irse de vacaciones? ¿cuándo volverán a tener sustituto los profes de sus hijos desde el primer día que aquellos se pongan enfermos?.
Cosas así. Porque, ¿sabe Sr. Presidente?, a la gente de la calle, al pueblo, a una gran parte de quienes le votaron a Ud. no saben qué significa que el PIB crezca lo que Ud. dice que va a crecer, ni que la deuda pública se esté acercando al 100% del PIB, ni mucho menos que la banca española va a cumplir con Basilea III. El pueblo asocia ‘fin de la crisis’ con ‘mejoría’, pero real, palpable, y Ud. de cosas palpables nunca habla. Y lo peor es que la oposición tampoco le suele preguntar.
¿Qué pienso yo? Pues que queda mucha crisis por delante, que España va tener que dedicar lo poco que crezca a pagar los intereses de lo que debe, que el empleo en España se va a precarizar y que el desempleo estructural va a ser elevadísimo, que la población se va a empobrecer, que gran número de empresas son insostenibles, que saldremos se esta crisis por la parte de abajo y que poco vamos a subir; que España es una economía de 2ªB.
Y pensar que su antecesor se planteó solicitar el ingreso de España en el G-8, algo a lo que, por cierto y que yo sepa, Ud. no puso ningún reparo. [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/02/25/actualidad/1393356844_748721.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/02/25/actualidad/1393356844_748721.html[/url])
(Publicado 26.02.2014)
Las cifras de España de la Comisión Europea, ayer: no me las creo. Dejando a un lado el 2015: eso hoy es la eternidad:
a) no me creo que a base de un turismo que cada vez gasta menos en términos reales y unitarios y de unas exportaciones que se están enlenteciendo España vaya a crecer el 1,0%;
b) que, admitiendo el 1% de crecimiento España pueda bajar su déficit en 9 mM€ porque, según el Sr. Presidente del Gobierno, va a haber una bajada de impuestos y se van a crear de estímulos para la creación de empleo;
c) que el desempleo vaya a bajar a no ser que descienda la población activa desempleada;
d) que con una inflación del 0,3% vaya a haber el menor atisbo de ‘recuperación’, por lo que eso de que “La reactivación es más firme” debería venir acompañado de la definición que la Comisión da a ‘reactivación’.
Y a todo eso añadan una deuda pública que puede superar el 100% del PIB, y subiendo. Que hay que preparar al personal para las elecciones de Mayo, vale, pero sin malabarismos estadísticos, ¿no creen?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/25/actualidad/1393320193_392515.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/25/actualidad/1393320193_392515.html[/url]) .
(Publicado 26.02.2014)
Por un lado: esto [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/26/actualidad/1393410398_153938.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/26/actualidad/1393410398_153938.html[/url]) ¿No lo sabía ayer el Sr. Presidente del Gobierno cuando dijo que “Ya no hablamos de esperanza sino de ambiciones”?.
Por otro: a esto añadan las dos sugerencias que ya ha realizado el FMI en el sentido de que los salarios deberían caer en España el 10%. Lo que decíamos: dos realidades.
(Publicado 26.02.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Razonamiento
Santiago Niño Becerra - Lunes, 14 de Abril
Hace unas semanas recibí un mail.
“No soy economista, pero ayer tuve un pensamiento...... el hecho de que la Reserva Federal meta cada mes 100.000.000 de dólares en Wall Stret y que esta bolsa de New York sea la que domine o influencie todas las demás bolsas de mundo, quiere decir que para intentar ganar mucho dinero ya no hay que romperse la cabeza en crear una empresa y que tenga un cierto número de trabajadores para hacer un producto para después venderlo y sacarle un beneficio, sino que lo que se tiene que hacer es estar al loro de esos 100 mil millones de dólares que entran cada mes para intentar llevarme un pellizco.
Alguien podría decirme, pero es que eso es papel que viene de la nada – si – pero a ningún rico o de clase media del mundo le interesa que sus dólares no valgan nada, con lo cual EEUU puede por tiempo indefinido fabricar esos papeles para aguantar a sus conciudadanos. Y ahí es donde entra mi pensamiento: para eso no hace falta el trabajo, no hace falta empresas, con este sistema el mundo se va abajo....... un ejemplo. Lo he leido hoy en un blog:
Coca-Cola produce más que nunca y tiene más beneficios que nunca, millones de euros por operario, pero le da igual irse a cualquier sitio, en Marruecos o Polonia tiene los 500 operarios con cursillo, que darán 12 horas diarias por 100 euros, es lo que hay. . . nuestra vida va a cambiar, y cada vez más billonarios”.
Mi respuesta fue:
“Cada vez más billonarios, no. Cada vez menos billonarios pero con más billones: recuerde la Depresión.
Tiene Ud. razón: a nadie le interesa que sus dólares valgan cada vez menos. Pero si yo tengo commodoties (que son escasas) y Ud. tiene dólares, las normas las marco yo. Eso sucedió en Cuba tras la marcha de la URSS: el dinero dejó de valer y fueron las cosas las que pasaron a valer: me lo contó alguien que lo presenció: una persona quiso comprar una gallina a un campesino, le ofrecía pesos; y el campesino le dijo: ‘¿Pesos? ¿Para qué quiero pesos? ¿Quieres la gallina?, pues dame diez cajetillas de cigarrillos, o gasolina’. El dinero vale lo que se quiere que valga, pero todo el mundo ha de estar de acuerdo en eso; si los que tienen las gallinas no lo están …”.
USA ha conseguido que durante décadas el resto del mundo le comprase toda la deuda que necesitaba emitir y que le aceptasen todos los dólares que quería imprimir, dólares con los que pagaba y paga los intereses de su deuda, y dólares en los que cotizan las commodities. Un tinglado así funciona mientras nadie se pregunta si las cosas valen realmente lo que se dice que valen y se está aceptando que valen lo que conviene que valgan, cuando alguien se lo pregunta … Recuerden lo que sucedió en los Países Bajos con los tulipanes.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Poder adquisitivo
Santiago Niño Becerra - Martes, 15 de Abril
Parece que tiene escaso sentido hablar del poder adquisitivo en un momento como el actual en el que nos hallamos en una situación deflacionaria, ¿no?. No. Lo interesante de algo como el poder adquisitivo no es verlo en el momento sino es perspectiva. (Los gráficos que siguen los he extraído de un trabajo reciente de una de mis alumnas del presente curso).
Observen el gráfico adjunto. Muestra la evolución, desde el 2007, el primer año del ‘España no va bien’, del poder adquisitivo de las remuneraciones anuales de los trabajadores por cuenta ajena según el puesto de trabajo que ocupaban.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Pod.Asc_1_.jpg[/url])
Fuente: Elaboración propia a partir de: IPC: INE. Poder Adquisitivo: [url]http://www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/la-extincion-de-la-clase-media-esta-en-marcha.[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/la-extincion-de-la-clase-media-esta-en-marcha.[/url]) El Blog Salmón. “La extinción de la clase media está en marcha”.
Pienso que no hace falta realizar demasiados comentarios: las únicas remuneraciones que han crecido han sido las de los directivos.
Vayamos un poco más allá. Comparemos el poder adquisitivo de las remuneraciones anuales de los trabajadores por cuenta ajena según puesto de trabajo comparado con el PIB pc de España en los años de la precrisis y de lo que llevamos de crisis.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Pod.Asc_2_.jpg[/url])
Fuente: Elaboración propia a partir de: PIC pc: W. Bank. Poder Adquisitivo: [url]http://www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/la-extincion-de-la-clase-media-esta-en-marcha.[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/la-extincion-de-la-clase-media-esta-en-marcha.[/url]) El Blog Salmón. “La extinción de la clase media está en marcha”.
En relación al PIB pc, nuevamente, la única remuneración que ha aumentado es la de los directivos.
Demos otro paso y comparemos el poder adquisitivo de la remuneración anual según el puesto de trabajo comparado con el PIB de España.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Pod.Asc_3_.jpg[/url])
Fuente: Elaboración propia a partir de: PIB: World Bank. Poder Adquisitivo: [url]http://www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/la-extincion-de-la-clase-media-esta-en-marcha.[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/la-extincion-de-la-clase-media-esta-en-marcha.[/url]) El Blog Salmón. “La extinción de la clase media está en marcha”.
Nuevamente es la remuneración de los directivos la única que aumenta.
¿Qué se puede concluir de todo este aparato gráfico?. De entrada que la categoría de ‘Mandos Intermedios’ se halla en claro retroceso, y que la de los ‘Empleados’ cada vez tiene una menos importancia. La necesidad de la primera está desapareciendo a base de aplanar organizaciones, de recentralizar procesos y de trasladar responsabilidades. Los segundos, con una demanda de trabajo a la baja por la reorganización y la automatización de procesos es evidente; a eso hay que añadir el aumento de la oferta de trabajo.
Los ‘Directivos’, sin embargo cada vez son mas necesarios (otra cosa es que su número sea decreciente, que lo es), y lo son para hacer que se implementen los cambios que propicie lo dicho en el párrafo anterior.
De los ‘Superdirectivos’ no hablamos porque se hallan en otra galaxia.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Preguntas y respuestas.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 16 de Abril
Unos días atrás recibí un mail.
“Hace unos días que el cuerpo de bomberos de (Nombre de una ciudad española), del cual soy miembro, realizó unas visitas a las instalaciones de (Nombre de una empresa) para conocer los riesgos potenciales y sistemas de seguridad allí presentes. Una vez allí recorrimos una series de edificios diseminados por toda la propiedad donde se realizan los diversos procesos de fabricación (la distribución la realiza una empresa de logística que tiene un centro de trabajo independiente de la empresa ubicado en la misma finca).
Lo primero que nos llamó la atención a todos era el poco personal que vimos por las anchas y largas calles internas del polígono, pues esperábamos ver gran movimiento de vehículos llevando las materias y productos semielaborados entre un edificio y el siguiente. Nuestro guía nos explicó que todo este traslado se realizaba a través de un sistema de tubos controlado según las necesidades de la siguiente fase de elaboración y controlado por sensores, asegurando la máxima asepsia y protegido por sistemas antiincendios y antiexplosión.
Al llegar a la planta de elaboración final sin haber visto durante el recorrido más que un centro de control con cinco o seis técnicos que monitorizaban toda la fabricación de manera centralizada y unos operarios que realizaban reparaciones en alguna instalación, el guía contó que el concepto de “un hombre-una máquina” estaba obsoleto pues allí un solo operario manejaba simultáneamente dos cadenas completas de acabado situadas una junto a la otra y que se había intentado que en lugar de dos manejaran cuatro, pero no había podido hacerse porque todavía debía sustituirse de forma manual un elemento consumible por cadena y era imposible que un sólo trabajador cambiara más de dos. Yo me pregunté cuanto tiempo tardaría en encontrarse solución a esto.
Preguntado por los fabricantes de los envases que utilizaban, lo que explicó me dejó más pensativo todavía: hace años otras dos empresas españolas suministraban junto a una tercera de (nombre de un país europeo) los envases, pero las dos nacionales habían acabado desapareciendo ante la extranjera pues, a diferencia de ésta, no habían sustituido su sistema de producción que permitía elaborar dichos envases con un 50% del material necesario gracias a un mejor diseño del recipiente, lo cual abarataba los costes enormemente.
El golpe de gracia lo recibimos al llegar al muelle de carga de las cajas de envases en palés, que eran dejados en un área donde ya eran cargados en camiones por la empresa de distribución. ¡Allí no había ni un sólo hombre! Unos vehículos transportadores totalmente informatizados y sin conductor aguardaban en una ordenada fila a que una señal les indicara la posición del muelle donde debían recoger las cajas y la posición donde debían descargarla sobre los palés, incluso vimos que una se dirigía, sola, a un taller de mantenimiento pues había llegado la fecha de su revisión. El guía comentó orgulloso que el uso de aquellos robots había reducido el número de puestos de trabajo necesarios en más de 50; y éstos no tenían derecho a sindicación o huelga, bromearon algunos compañeros. Pese a todo, las ventas desde el inicio de la crisis se habían reducido.
Tras la visita yo defendía que todo aquello era muy representativo del inevitable paro estructural que tendríamos en todos los países cuya población no se ajustara al número de puestos de trabajo realmente necesarios y que sin ese nivel de competitividad en producción y costes las empresas era derrotadas por cualquier otra del mundo, como les había pasado a las dos empresas españolas de fabricación de envases. Otros me discutieron que todo aquello era una estafa y me dejaron algunas preguntas que le traslado a usted:
¿Dónde se notaba aquella reducción de costes y mejoras en competitividad en el precio del producto final que no parecen bajar? ¿Se traduce todo en un mayor margen de beneficios para la empresa o debemos entender que si no fuera por la tecnología el precio final del bien se dispararía de forma inasumible? ¿Donde se usan los mayores beneficios, dividendos, inversión en I+D o en productos financieros?
Y por último ¿Si la única forma de avanzar para las compañías es ésta y eso provoca que las rentas de las personas sean cada vez menores, quién podrá comprar sus productos? ¿para qué servirá tanto la mejora que la tecnología y planificación de procesos introduce en la producción?”
Mi respuesta fue:
“Antes de las respuestas a sus preguntas, un comentario: dice Ud. “Pese a todo, las ventas desde el inicio de la crisis se habían reducido”. Ya, pero es que si no existiese toda esa automatización, igual, ante la caída de ventas, hubiesen cerrado la planta. Una de las características de la automatización es la de poder flexibilizar las cantidades producidas.
¿Dónde se notaba aquella reducción de costes y mejoras en competitividad en el precio del producto final que no parecen bajar?
El precio del bien final es el valor de lo que se fabrica más otras cosas: impuestos, tasas, costes de transportes, márgenes de distribución, ... y a eso se le ha de añadir el efecto de la inflación. Estaría bien conocer el precio al que la empresa ha estado vendiendo el producto en los últimos diez años. Posiblemente tendríamos sorpresas.
¿Se traduce todo en un mayor margen de beneficios para la empresa o debemos entender que si no fuera por la tecnología el precio de la cerveza se dispararía de forma inasumible?
Esto tiene que ver con lo anterior. Con toda esa automatización la marca ha incrementado su productividad, y ha reducido costes lo que le ha permitido absorber la caída del consumo, la oscilación de los precios de sus materias primas y el aumento del precio de la energía. Sin esa automatización, y a no ser que los añadidos antes mencionados (impuestos, ...) no hubiesen sido menores, el producto posiblemente sería mucho más caro. Pero la automatización ha tenido otro efecto: ha permitido a la marca poder tener un mayor margen neto por envase acabado, lo que no quiere decir que haya sido así.
¿Dónde se usan los mayores beneficios, dividendos, inversión en I+D o en productos financieros?
No entiendo. ¿Se refiere a qué se dedican mayoritariamente los beneficios?. Si es eso, depende mucho de las circunstancias y del momento. Hoy básicamente a mejorar productividad y a tener un colchón financiero que permita afrontar imprevistos, gangas que puedan comprar, ...
¿Si la única forma de avanzar para las compañías es ésta y eso provoca que las rentas de las personas sean cada vez menores, quién podrá comprar sus productos? ¿para qué servirá tanto la mejora que la tecnología y planificación de procesos introduce en la producción?
La primera parte de su pregunta ya se la planteó Karl Marx a finales del siglo XIX, y concluyó que ese sería el fin del Capitalismo. El Sistema se dio cuenta hacia dónde iba, subió el salario a sus trabajadores, les redujo la jornada, les dio fiestas; luego puso en marcha el modelo de protección social, y luego el crédito; y el Capitalismo no colapsó. Ahora es diferente porque ya todo el mundo interesante para el Sistema tiene de todo, el endeudamiento no puede aumentar más, y la deuda que se debe es monstruosa; además, los recursos cada vez son más escasos. Luego la salida pasa por reducir capacidades productivas y ser muchísimo más eficientes (de ahí el aumento de la productividad vía tecnología: utilizar menos recursos para fabricar una unidad). Lo que pasa es que eso tiene consecuencias: la actividad se reduce, el desempleo estructural aumenta, los salarios caen, la recaudación fiscal disminuye y el modelo de protección social se va adelgazando. Y sí: es algo inevitable”
En estos dos escritos pienso que se halla el resumen de un tratado. Sugerencia: reléanlo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Airlines. Cuando España iba bien. Resiliencia. Bilbao. 390.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 17 de Abril
Airlines. Cuando España iba bien. Tendencia. Verano del 45 (Copio, ya). Resiliencia. Caída de precios. Bilbao. 390.
Hay quienes critican que el Consejo de Administración de IAG (British Airways, Iberia, Vueling) se haya triplicado los ingresos en el 2013 mientras que ha habido cuantiosos recortes salariales en Iberia.
Quienes eso critican no entienden que lo que se premia es la labor de ese Consejo: ha conseguido reducir esos salarios y otros costes a fin de que crezcan los beneficios del grupo. ¿O es que quienes eso critican ignoran, por ejemplo, que hace ya tiempo existen pluses vinculados a la reducción de salarios y plantillas?.
Recuerden: la inmensa mayoría del trabajo cada vez es más prescindible y cada vez hay más excedente del mismo, por lo que cada vez vale menos. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/28/actualidad/1393574622_742397.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/28/actualidad/1393574622_742397.html[/url])
(Publicado 02.03.2014)
Vamos a ver, cuando España ‘iba bien y más que bien’ el déficit exterior de España era monstruoso pero nadie decía ni pío: ni el Gobierno ni la oposición; ahora que ESP va mal tiene superávit y todo el mundo dice que es algo genial. Cuando España ‘iba bien y más que bien’ la competitividad de España era cochambrosa pero tanto el Gobierno como la oposición nada decían; ahora que España va mal se dice que la competitividad está mejorando.
Cuando España ‘iba bien y más que bien’ la productividad de España por unidad de factor productivo era horrible pero ni Gobierno ni oposición, ni nadie, decían ni mu; ahora que la productividad ha mejorado porque el desempleo se ha disparado y los costes descendido por el empeoramiento de los costes laborales decretados, el Gobierno aplaude y la oposición miran para otro lado.
Para un marciano las cosas estarían claras: España puede ‘ir bien o más que bien’ pero lo que está bien, o no, puede ser lo mismo o algo diferente.
(Y por cierto: ¿se han dado cuenta de que ya nadie habla de que ‘es necesario cambiar el modelo productivo español’?. Cuando España ‘iba bien y más que bien’ alguien lo decía, cuando empezó a no ir bien lo dijeron bastantes, ahora que va mal nadie lo dice. Lo que pensaría el marciano: el mismo modelo hace que ESP ‘vaya bien y mal’, será, se diría el marciano, que todo depende de los acompañamientos). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/28/actualidad/1393586690_400800.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/28/actualidad/1393586690_400800.html[/url])
(Publicado 02.03.2014)
No vamos a incidir en algo ya comentado: es-imposible-crear-demanda-de-trabajo-por-ley. A partir de aquí, sigamos. La cantidad de trabajo necesaria en cada momento es la que es y, además, así se ha determinado, debe ser lo más barata que sea posible, y para eso están las leyes.
Fíjense en que desde que empezó la primera fase de la Reforma Laboral, en el 2010, la tendencia es única y en una sola dirección: reducir los costes laborales. Vale, no se lo crean: compruébenlo. Ni se ha creado empleo ni ha descendido la precariedad y, evidentemente, han disminuido las rentas del trabajo y las prestaciones sociales.
La tendencia es hacia eso, hacia el más-barato en el trabajo que se necesite, cuando se necesite, donde se necesite, para hacer lo que se necesite. Y luego, unos, otros y los demás, lo vestirán como convenga. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/01/actualidad/1393706276_735988.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/01/actualidad/1393706276_735988.html[/url])
(Y no maldigan: recuerden que España está monitorizada, y que el Gobierno que esto legisla fue elegido por aclamación).
(Publicado 02.03.2014)
La diferencia entre hoy y el 45 es doble. Por un lado, en el 45 había toneladas de expectativas, hoy no; por otro, en el 45, para crecer, el factor trabajo era imprescindible y hoy cada vez es menos necesario. A eso añadan escasez de recursos.
(Por cierto, en España la pobreza ya está en el 25%, la infantil en el 30%) [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/03/01/catalunya/1393706183_749911.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/03/01/catalunya/1393706183_749911.html[/url])
(Publicado 02.03.2014)
Pienso que sobre la caída de precios (no bajada: eso es otra cosa) no se está abordando la que, pienso, es LA razón del mismo: el enorme volumen de deuda privada que se arrastra.
Pienso que no es el motivo de la caída de los precios el que la gente se espere a consumir pensando en que mañana todo estará más barato, sino el hundimiento de la capacidad de consumo debido a la caída de la renta disponible como consecuencia del creciente desempleo, y a la práctica desaparición de la capacidad de endeudamiento.
Es decir, los precios caen porque estamos inmersos en una crisis de subconsumo, situación que convive con un exceso de capacidad productiva, es decir, con una crisis de sobreproducción. Como en la Depresión, sí.
La solución, entiendo, no pasa por inyectar más anfetas, sino por realizar compensaciones y quitas de deuda y armonizar capacidad de consumo y capacidad de producción. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/02/actualidad/1393792144_407119.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/02/actualidad/1393792144_407119.html[/url])
(Publicado 03.03.2014)
Está de ultimísima moda, y se está gastando mucho dinero en investigar sobre ella: la resiliencia: la capacidad de resistencia ante la adversidad de toda la vida. Pueden fácilmente imaginarse el porqué del interés.
(Publicado 03.03.2014)
M. Lagarde en Bilbao: palabras: para dos sociedades: para dos velocidades: para llegar a un equilibrio y nada para quienes queden al margen.
1) Seguir con las reformas laborales: entiendo: reducciones salariales, mayor facilidad de despido, abaratamiento de cotizaciones sociales.
2) Reducción del déficit (por-encima-de-todo) a base de impuestos indirectos: entiendo: los directos no pueden crecer más y son más fáciles difíciles y caros de controlar: volvemos a los indirectos: a las Edades Medias.
3) Facilidades para crear empresas: entiendo: los autónomos, el auto empleo van ser de las escasas vías para que las personas puedan ocuparse.
Interesante la idea “(…) El crecimiento sigue siendo demasiado bajo y el desempleo demasiado alto para cantar victoria frente a la crisis”: entiendo: seguimos en crisis, camino de una Nueva Normalidad, por eso “las cicatrices de la crisis son profundas y llevará años curarlas”: resiliencia. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/03/actualidad/1393838441_694935.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/03/actualidad/1393838441_694935.html[/url])
(Publicado 03.03.2014)
En un año 390 personas. Ahora extrapolen a otras actividades administrativas tanto públicas como privadas y únanlo a la auto realización de tareas por parte de los interesados. Sí: se gana en eficiencia, la pregunta es ¿a qué se dedicarán los sustituidos? (Y no me digan a que a ‘otras cosas’). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/03/actualidad/1393842402_250637.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/03/actualidad/1393842402_250637.html[/url])
(Publicado 03.03.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Productividad. 1815. Tratado de Maastricht. Cartagena y Lalín.
Santiago Niño Becerra - Martes, 22 de Abril
Productividad. Regiones. 1815. Recuperación. Expectativas. Tratado de Maastricht. Cartajena y Lalín. Ejército Industrial de Reserva.
Nos vamos acercando: “(…) queda lo estructural, las reformas en educación, impuestos, mercado de trabajo, regulación, I+D, crecimiento verde, innovación…”, lo demás está todo agotado. Eso nos salvará, pero con eso no se regresa al 2006.
Y, ¡por fin! “Hay una cuestión de productividad que no tiene que ver con el nivel absoluto de los salarios, tiene que ver con la remuneración del trabajo y lo que ese trabajo produce en una hora”. España tiene que mejorar su productividad, pero para eso hace falta: 1) disponer de toneladas de inversión, y 2) un valor añadido que justifique tal inversión.
¿Qué subsectores de la economía de España cumplen eso?. Megapocos, lo que significa que España se dirige hacia una dualización de rentas, al empobrecimiento de una gran capa de su población y a un elevado paro estructural. (Pero nada de la deuda …) [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/03/actualidad/1393859790_476191.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/03/actualidad/1393859790_476191.html[/url])
(Publicado 03.03.2014)
Pienso que debería ser al revés: las regiones que son sostenibles deberían tener un sistema de financiación como Euskadi y Navarra, y las que no, ceder al Estado las competencias que no puedan financiar. [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/03/03/actualidad/1393878285_874145.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/03/03/actualidad/1393878285_874145.html[/url])
(Publicado 04.03.2014)
Mi duda, la pregunta que quisiera formular al Sr. Presidente del Gobierno, es si verdaderamente cree lo que dice cuando dice cosas como estas. No entendería que las diga si no las cree (y su color político no importa: con otro Presidente de otro color yo diría lo mismo), pero entendería menos que las dijese si las cree: eso significaría que vive en una burbuja de profundo engaño.
Vayan repasando lentamente los datos que muestra España: nivel de deuda total, monto de los intereses a pagar, evolución de la renta media, nivel de su protección social, tasa de pobreza, tasa de desempleo, productividad ‘de la buena’ (no de la mala sustentada en los despidos), nivel de precariedad laboral, …
¿De qué tiene que presumir el Sr. Presidente del Gobierno? ¿De que su Gobierno cumpla al pie de la letra lo que le sugieren? ¿De que la ciudadanía aún se va a empobrecer más a medida que nuevas exigencias vayan llegando? ¿De que España se ha convertido en una economía de tercera fila (lo era de segunda) justo a las puertas del nuevo modelo y a tiro de piedra del nuevo sistema? Como en 1815, si.
Y no Sr. Ministro de Economía: esta no es una recuperación: esta es una entelequia financiada con deuda pública. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/03/actualidad/1393870784_549836.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/03/actualidad/1393870784_549836.html[/url])
(Publicado 04.03.2014)
No me preocupa: mejor para ellos; lo inadmisible es que haya pensiones de miseria que aboquen a una situación de privaciones sin ninguna expectativa. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/04/actualidad/1393940294_696624.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/04/actualidad/1393940294_696624.html[/url])
(Publicado 04.03.2014)
Que verdad es que no hay que quedarse en el titular: “La Comisión saca a España del grupo de países con desequilibrios excesivos”.
Quedándose sólo en él no se entiende que a España le hayan sacado de ese grupo con el desempleo que España tiene, o con la tasa de pobreza que España luce, o con el fraude fiscal que España comete, o con el paro juvenil que a España corroe.
Pero leyendo el texto se ve que para estar, o no, en ese grupo no se tienen en cuenta cosas como esas. Y no, no es que eso haya cambiado con la crisis: ya en el 91, en el famoso Tratado de Masstricht (¿se acuerdan de él?) no se decía ni pío de esas cosas. Debe ser que no son importantes. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/04/actualidad/1393965389_388706.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/04/actualidad/1393965389_388706.html[/url])
(Publicado 05.03.2014)
Se está buscando que se diluya el debate: el nuevo cálculo se elabora con el sistema de ‘Carga – Beneficio’, y no ha de ser así: el método a aplicar debe ser el de ‘Flujo Monetario’ porque, aunque se diga lo contrario, que se mejore la iluminacióndel control aduanero de Cartagena no beneficia absolutamente en nada a un residente en Lalín. Las razones son otras, pero no las que se quieren vender. [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/03/04/actualidad/1393963464_146122.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/03/04/actualidad/1393963464_146122.html[/url])
(Publicado 05.03.2014)
España: la creación de empleo. Pienso que si alguna duda había ya ha quedado claro que lo importante es reducir la tasa de paro, es decir, se ha hecho bueno aquel razonamiento de que ‘cualquier empleo es mejor que ningún empleo’, lo que supone abandonar definitivamente el ‘¿qué empleo?’.
Se está creando ocupación a base tiempo parcial y de autónomos, y nadie en el Gobierno se pregunta: ‘Esas gentes que trabajan a tiempo parcial, ¿lo hacen de forma voluntaria?’: se puede estar creando una bolsa monstruosa de subempleo; y nadie se pregunta en el Gobierno: ‘¿Cuántos de esos autónomos, son ‘transferidos’ por parte de las empresas para externalizar costes?’.
Y no, pienso que en cuanto empleo no estamos a niveles del 2003: entonces las expectativas estaban al nivel del Cielo, y hoy ‘cualquier empleo es mejor que ningún empleo’. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/04/empleo/1393920541_775845.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/04/empleo/1393920541_775845.html[/url])
(Corolario: ¡Y esto teniendo en cuenta que hoy prescindir de una/un indefinido de 1 ó 2 años es baratísimo!)
(Publicado 05.03.2014)
A mediados del siglo XIX algunos hubiesen dicho: ‘Cuanto mayor sea el ejército industrial de reserva mejor porque más baratos serán los salarios’, pero hoy eso ya no es así porque existe un exceso de población activa, y va a más.
Si: es otra manifestación de la Nueva Normalidad, por ello es precisa una renta básica. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/04/empleo/1393922935_597837.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/04/empleo/1393922935_597837.html[/url])
(Publicado 05.03.2014)
Hay algo que se me escapa. Un país no se coloca en situación de quiebra de hoy para mañana, luego UCR lleva ya tiempo en una situación económica muy delicada. Entonces y teniendo en cuenta los problemones que la UE ya tiene, ¿por qué, dejando a RUS al margen, la UE ofreció a UCR hace cuatro días un acuerdo de asociación teniendo en cuenta que para UCR la UE tan sólo representa el 15% de sus exportaciones?. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/04/actualidad/1393961386_739757.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/04/actualidad/1393961386_739757.html[/url]) y [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/05/actualidad/1394023632_892388.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/05/actualidad/1394023632_892388.html[/url])
(Publicado 05.03.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Riesgo de pobreza o exclusión social
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 23 de Abril
Últimamente se juega mucho con las ideas, con los conceptos, con las palabras. Lo importante es ser políticamente correcto, no herir sensibilidades.
La tasa de pobreza, de riesgo de pobreza de exclusión social. Puede llamársele de diversos modos, al final siempre iremos al mismo final: estadísticamente hablando pobre es una persona que obtiene unos ingresos anuales menores al 60% de la renta mediana de la zona que se considere, matizándose con otros considerandos si esa persona tiene otras personas a su cargo. A nivel de la calle, pobre es toda persona que con lo que ingresa no le alcanza para unos mínimos que hoy son asumidos como mínimos y entre los que no se encuentra no tener un Ferrari. (El gráfico que viene a continuación es parte de un trabajo realizado recientemente por una alumna, y está elaborado a partir de datos obtenidos de Eurostat).
¿Qué podemos ver en ese gráfico?
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Pobreza.jpg[/url])
De entrada que la pobreza se ha convertido en algo endémico, que ha alcanzado unos niveles inimaginables, pero que en el 2005, cuando ‘el mundo iba bien’, no lo olvidemos también mostraba unas tasas alucinantes: en el 2005, en pleno boom, más de uno de cada seis alemanes, uno de cada cuatro españoles, portugueses, británicos e italianos, y uno de cada tres griegos era pobre; insisto: cuando él mundo iba bien’.
De salida: excepto en Portugal que ha descendido en ocho décimas (¿será porque toda su ciudadanía ha empeorado?, y en UK que lo ha hecho en siete, en todas las demás economíasla pobreza ha ido a peor. ¿España?. Uds. mimos pueden ver.
Lo que yo pienso: durante los años 50 y 60 el objetivo, en todas partes fue crecer, y crecer todos, es decir, toda la ciudadanía. Había pleno empleo, el sistema fiscal era redistributivo, la distancia entre ciudadanos ricos y pobres existía pero se buscaba su reducción; el modelo de protección cubría carencias (cierto: en unos lugares más que en otros), la diferencia mental entre países posiblemente era lo más disruptivo pero la emigración jugaba su papel. Había expectativas de ir a más y de lo más importante: la deuda total era baja. Nada de eso existe hoy o se halla en retroceso.
Pienso que nos estamos dirigiendo hacia un lugar en el que el 30% de la población quedará excluida, en el mundo llamado occidental, en el otro … Excluida quiere decir marginada, parada o subempleada, subremunerada, cargada de carencias, dependiente de una renta básica porque su trabajo tan sólo será parcialmente necesario, o nada necesario. Es algo que ya se manifiesta en la tasa de pobreza y en la desigualdad, pero en el fondo no son más que síntomas de un pasado que ya se ha ido.
Podemos imaginar cómo va a ser el futuro en esa nueva normalidad hacia la que nos estamos, sin pausa, encaminando.
***
Hoy estaré firmando libros en Barcelona en:
16:00 - 16:45
Librería La Central
Rda. Sant Antoni, 39 - 41
(Antigua fábrica Moritz)
17:00 - 17:40
Librería Alibri
Rbla. Catalunya, frente al nº 21, en el lado montaña, antes de cruzar la Gran Vía.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Petróleo. Devaluación fiscal. Trampas al solitario.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 24 de Abril
Petróleo. Devaluación fiscal. Subconsumo. Barómetro. Trampas al solitario.
Petróleo. Algunas de las cosas que dice eran conocidas, pero así, puestas una a continuación de la otra estremecen. Si los costes de extracción suben y suben, si las reservas probadas no aumentan como debieran, si quienes consumen el petróleo no pueden pagar más de lo que ya pagan, ‘Houston, tenemos un problema’. [url]http://crashoil.blogspot.com.es/2014/03/el-principio-del-fin-las-petroleras.html[/url] ([url]http://crashoil.blogspot.com.es/2014/03/el-principio-del-fin-las-petroleras.html[/url]) Y sobre el milagro del fracking, esto: [url]http://crashoil.blogspot.com.es/2013/11/el-fracking-se-fractura.html[/url] ([url]http://crashoil.blogspot.com.es/2013/11/el-fracking-se-fractura.html[/url])
(Publicado 06.03.2014)
Devaluación fiscal. Comentarios:
1) Menores cotizaciones suponen menos ingresos para la Seguridad Social, ¿qué va a pasar con las pensiones y con las prestaciones por desempleo?.
2) Aumentar las exportaciones, será si los de fuera compran más y más bienes fabricados en ESP, ¿no?.
3) Si la renta disponible se congela o baja y si no hay crédito al consumo, aunque la inflación sea bajísima la capacidad de consumo caerá, ¿verdad?.
4) ¿Por qué tiene que aumentar la demanda de trabajo?: las empresas pueden decidir aumentar la inversión y/o mejorar la organización para ahorrar trabajo, y/o decir a sus trabajadores que hagan horas extras (remuneradas, o no).
5) Los efectos se estiman a diez años cuando hoy diez años es la eternidad: los cambios de todo tipo que en el planeta van a tener lugar en los próximos diez años, pienso, van a ser de tal calibre que cualquier estimación que hoy se haga será más que nula.
En fin. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/05/actualidad/1394050860_613734.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/05/actualidad/1394050860_613734.html[/url])
(Publicado 06.03.2014)
Es que … ¡Estamos inmersos en una crisis de subconsumo! La inflación es baja porque las ciudadanías no tienen capacidad de consumo debido al paro, a las bajadas salariales, a la falta de expectativas, a que su capacidad de endeudamiento es nula y a que arrastran una deuda monstruosa (no porque se esperen a que mañana la nevera que les gusta baje de precio), y esa crisis de subconsumo se une a la crisis de sobreproducción que se fue generando a medida que crecía la capacidad productiva durante los años de ‘el mundo va bien’ y parte de la que hoy es excedentaria, es decir, sobra, lo que genera desempleo.
Y eso, pienso, no se arregla bajando tipos. ¡Pero si en términos reales ya son negativos! [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/05/actualidad/1394057851_220476.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/05/actualidad/1394057851_220476.html[/url])
(El colmo es que esa nevera no es que les guste, es que la necesiten).
(Publicado 06.03.2014)
No, no quedaba ninguna duda, pero se aclara por si acaso: España tiene que bajar salarios para ganar competitividad y poder exportar (y que venga más turismo). Bruselas sabe de sobra que la competitividad se mejora aumentando la productividad-buena: invirtiendo, aumentando la cualificación de los trabajadores y mejorando la organización productiva, pero eso no es para España porque eso no es aplicable a la estructura del PIB de España ya que lo que España fabrica (y la mayoría del turismo que a España viene) es de bajo valor y no sale a cuenta invertir.
Para España la única vía para ganar competitividad es empobrecerse, y cuando los salarios se hayan desplomado (y las cotizaciones sociales caído: ya se irán recortando las pensiones y las prestaciones por desempleo), es decir, cuando el precio del trabajo ya esté por los suelos, las empresas (que hayan sobrevivido) posiblemente demanden algo de trabajo.
Visto lo visto, ¿qué diferencia hay entre España y un emergente?. (Por cierto, en UK algunos precios del trabajo han caído tanto que ya hay empresas que están sustituyendo capital por trabajo: ¿es la des-Revolución Industrial?). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/05/actualidad/1394018834_720042.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/05/actualidad/1394018834_720042.html[/url])
(Publicado 06.03.2014)
No he visto las preguntas del barómetro, pero pienso que debería estudiarse un cambio en su formulación. Según el último el principal problema para la ciudadanía de España es el paro: para el 81,8% de los preguntados. El desempleo que tiene España, el enorme número de parados es debido a que su economía no es capaz de crear puestos de trabajo, luego tendría que haber una preocupación con un rango mayor que el paro: el que ‘la economía va mal’. [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/03/05/actualidad/1394020789_343168.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/03/05/actualidad/1394020789_343168.html[/url])
(Publicado 06.03.2014)
De verdad que no lo entiendo. Cuando una compañía, utilizando su mejor saber hacer y proceder, llega a alcanza una cuota que es considerada ‘dominante’, se le da un cocorotazo y se le obliga a adoptar unas normas para bajar su nivel.
¿Por qué?. Si ese mejor saber hacer y proceder fue desempeñado con métodos y estrategias absolutamente diáfanas y legales (si no lo hubiesen sido habría sido llamada al orden, ¿no?) lleva a esa compañía a convertirse en dominante y se le castiga.
Por eso, o bien el Sistema se hace trampas al solitario o bien falla en sus principios. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394210967_404962.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394210967_404962.html[/url])
(Publicado 08.03.2014)
Las entidades financieras españolas “creen que hay que liberar cargas financieras a las empresas “o dentro de dos años no habrá tejido industrial y, por lo tanto, nadie a quien prestar””.
¿Tan requetemal están las cosas y tan horriblemente mal se espera que puedan evolucionar? ¿Y el triunfalismo del Gobierno y de algunos expertos? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394201909_715551.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394201909_715551.html[/url])
(Publicado 08.03.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Petróleo. Devaluación fiscal. Trampas al solitario.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 24 de Abril
Es que … ¡Estamos inmersos en una crisis de subconsumo! La inflación es baja porque las ciudadanías no tienen capacidad de consumo debido al paro, a las bajadas salariales, a la falta de expectativas, a que su capacidad de endeudamiento es nula y a que arrastran una deuda monstruosa (no porque se esperen a que mañana la nevera que les gusta baje de precio), y esa crisis de subconsumo se une a la crisis de sobreproducción que se fue generando a medida que crecía la capacidad productiva durante los años de ‘el mundo va bien’ y parte de la que hoy es excedentaria, es decir, sobra, lo que genera desempleo.
CitarPetróleo. Devaluación fiscal. Trampas al solitario.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 24 de Abril
Es que … ¡Estamos inmersos en una crisis de subconsumo! La inflación es baja porque las ciudadanías no tienen capacidad de consumo debido al paro, a las bajadas salariales, a la falta de expectativas, a que su capacidad de endeudamiento es nula y a que arrastran una deuda monstruosa (no porque se esperen a que mañana la nevera que les gusta baje de precio), y esa crisis de subconsumo se une a la crisis de sobreproducción que se fue generando a medida que crecía la capacidad productiva durante los años de ‘el mundo va bien’ y parte de la que hoy es excedentaria, es decir, sobra, lo que genera desempleo.
¿Crisis de subconsumo? ¿Crisis de sobreproducción? :roto2:
¡Crisis de mega-endeudamiento privado y público!
CitarPetróleo. Devaluación fiscal. Trampas al solitario.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 24 de Abril
Es que … ¡Estamos inmersos en una crisis de subconsumo! La inflación es baja porque las ciudadanías no tienen capacidad de consumo debido al paro, a las bajadas salariales, a la falta de expectativas, a que su capacidad de endeudamiento es nula y a que arrastran una deuda monstruosa (no porque se esperen a que mañana la nevera que les gusta baje de precio), y esa crisis de subconsumo se une a la crisis de sobreproducción que se fue generando a medida que crecía la capacidad productiva durante los años de ‘el mundo va bien’ y parte de la que hoy es excedentaria, es decir, sobra, lo que genera desempleo.
¿Crisis de subconsumo? ¿Crisis de sobreproducción? :roto2:
¡Crisis de mega-endeudamiento privado y público!
Sí, no son conceptos antagónicos. Aunque probablemente su orden cronológico sería: Crisis de sobreproducción - Crisis de deudita - Crisis de subconsumo - Crisis timazo deuda. :biggrin:
(...) es muy fácil, Mercedes para todos no, en todo caso lo básico para todos, que es muy diferente. Te recuerdo que España bate record en pobreza infantil, ah y hambre, que también está instalada. ;)
...y de huevos fritos.sera que me lio con mi huevo frito, pero yo leo al B citado viviendo de prestao, con una profesion extravagante; sobraban burras repeinadas y no faltaban lechugas;
....... antes RBU que hacer a la gente trabajar de bedel de museoefectivamente no comparto lo de la RBU, de bedel al museo o de artista que expone en el, pero a 400€ al mes y no todos los meses;
Tercer Sector. Japón. LOFCA. Renta básica.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 25 de Abril
Salarios. Tercer Sector. El futuro del empleo y el mercado de trabajo. Japón. Desigualdad. LOFCA. Renta básica.
Bajarán los salarios pero, pienso, sin creación de empleo, o con creación de prácticamente sólo subempleo, y subremunerado, y no-protegido: la Nueva Normalidad. (Publicado 09.03.2014)
El camino del Tercer Sector (las entidades necesarias y regidas con criterios de eficiencia) es la financiación empresarial: corporaciones que gastan, no en caridad, sino en descubrir talento, en cuidar sus plantillas y en comprar cierta paz social.
La Nueva Normalidad. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/03/los_recortes_publicos_desatan_una_ola_de_quiebras_en_el_tercer_sector_51704.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/03/los_recortes_publicos_desatan_una_ola_de_quiebras_en_el_tercer_sector_51704.php[/url])
(Publicado 09.03.2014)
Ya lo hemos comentado: la mayoría del futuro empleo será temporal, a tiempo parcial y autónomo por obra y servicio. Ello, en una atmósfera de oferta de trabajo al alza y de demanda de trabajo estancada o en descenso, supondrá unas remuneraciones-por-trabajo reducidas y estancadas, insuficientes para reducir las deudas e incrementar el consumo.
La situación que se dibuja es, en lo cuantitativo, de escasez y de pobreza, y en lo cualitativo de servidumbre: si en las Edades Medias la gleba estaba adscrita a la tierra, durante décadas la ciudadanía lo estará a la deuda ya que, lo primero será pagar lo que se debe so pena de desahucio y embargo.
A esto añadir lo fácil que es y será prescindir de factor trabajo no necesario: agilidad en los trámites administrativos y baratura presumiblemente creciente en los despidos. Y también la presión de los salarios a la baja por parte de los mercados; el fraude que seguirá habiendo en la contratación (sumergida) y en el cumplimiento de la legislación (seguridad e higiene, horas extras no remuneradas, …); la creciente automatización de tareas, .... No pinta nada bien el panorama para el factor trabajo: convertido en una commodity de la que hay exceso de oferta. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394213895_339348.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394213895_339348.html[/url])
(Publicado 09.03.2014)
Pero Japón debe muy poco al resto del mundo, la deuda de su población es muy baja, el espíritu de sacrificio el país lo lleva en sus genes, y son lo más en ponerse todos a empujar en la dirección que se determine porque desde siempre para su cultura el individuo es importante en función de lo que aporte al grupo, elementos todos fundamentales en la crisis de escasez en la estamos inmersos.
Pienso que Japón, claramente, es un país de futuro. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394193082_855951.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394193082_855951.html[/url])
(Publicado 09.03.2014)
Pienso que la realidad de España (intensiva en factor trabajo) en la que la caída de salarios del 2% se traduce en el aumento de los beneficios de las empresas en el 6% y no en aumento del empleo lo que indica es que sobra población activa (por ello hay paro) por lo que por el empleo que se precisa puede pagarse menos (por ello caen los salarios y aumentan los autónomos) y puede prescindirse del trabajo que no se necesita de forma más rápida y barata (caída del coste del despido y mayor facilidad de despido).
El trabajo apunta a que será escaso y barato, por lo que, sobre el papel, la única opción para revertir esta situación pasa por reducir la oferta de trabajo ya que la demanda de trabajo evolucionará por detrás de la oferta. (Paralelamente: pienso que como deseo un crecimiento del 3% para el 2018 o 2020, está bien). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394227355_704422.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394227355_704422.html[/url])
Corolario. Pienso que hoy es IMPRESCINDIBLE vincular mercado de trabajo – condiciones laborales– con fraude fiscal.
(Publicado 09.03.2014)
Ya lo comentamos: existen diversos tipos de desigualdad: no es igual la que existe entre una renta anual de 5 m€ y otra de 500 m€ que la que existe entre una de 50 m€ y otra de 5 M€. En ambos casos la diferencia es de 100 veces, pero en el primero la renta del de abajo aboca a la miseria.
El problema, pienso, de entrada, se halla en los importes de las rentas bajas, en su poder adquisitivo, y luego, en todo caso, en la diferencia. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/07/actualidad/1394206393_825693.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/07/actualidad/1394206393_825693.html[/url])
(Publicado 10.03.2014)
El sistema actual de financiación regional, el sistema LOFCA, pienso, es perverso por el lado de su funcionamiento y por un doble motivo: 1) porque dio por supuesto un sinsentido: que todas las regiones son sostenibles, y NO es así, y 2) porque NO diseñó instrumentos realmente efectivos para controlar que las regiones gastaban eficientemente los dineros que recibían.
Por el lado de la justificación del método diseñado también, pienso, lo es: como España es un país pobre con algunas zonas con posibilidades, quítese a esas y dese a las otras, pero no para que desarrollen instrumentos de crecimiento, sino para aproximar estadísticamente la renta de unas y otras a la renta media de España.
Un despropósito que se pretende perpetuar con un lifting estadístico, cuatro discursos y cuatro duros para comprar silencios; y a quien proteste se le tacha de independentista. [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/03/10/actualidad/1394475640_095710.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/03/10/actualidad/1394475640_095710.html[/url])
(Publicado 11.03.2014)
El Dr. Daniel Raventós me ha remitido el último artículo que en colaboración ha elaborado sobre la Renta Básica.
Con el nombre que se le quiera poner, una contraprestación de esas características es necesaria: NECESARIA; al margen de éticas y caridades. Sugerencia: léanlo atentamente. [url]http://www.nodo50.org/redrentabasica/descargas/RBnoinerte.pdf[/url] ([url]http://www.nodo50.org/redrentabasica/descargas/RBnoinerte.pdf[/url])
(Publicado 11.03.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Otra información que se desprende del IRPF declarado de 2010 es el fraude fiscal que se intuye. A
modo de ejemplo, hemos elegido tres perfiles de ingresos, pertenecientes a funcionarios docentes,
como son el caso de maestros de primaria, profesores de instituto y catedráticos de universidad, con
una antigüedad en los tres casos de 12 años, cuyas retribuciones son públicas. Nos encontramos con
que el primer perfil citado tuvo en 2010 una retribución bruta anual de 32.500 euros lo que lo sitúa
en la octava decila de población ordenada por renta (entre el 20% más rico de la población que
tributa en el IRPF, y claramente por encima de la media de esta octava decila). El segundo caso, los
profesores de instituto, con unos ingresos en 2010 de 37.000 euros anuales brutos se sitúa ya dentro
del 10% más rico, aunque en la franja inferior de la novena decila, puesto que su retribución está
por debajo de la media de ésta. Por último, un catedrático de universidad con una retribución anual
bruta en 2010 de 54.000 euros formaría parte del 5% más rico y claramente por encima del punto
medio del 95 percentil. Una muestra nada despreciable del mencionado fraude fiscal de la población
rica, que repercute negativamente en la financiación de la RB, puesto que al disminuir la parte alta
de las rentas, se reduce el montante global que debe redistribuirse, lo que determina un coste más
elevado para la población declarante13.
Estamos endeudados y aún podemos endeudarnos un poco más
Santiago Niño Becerra - Lunes, 28 de Abril
Hace unos días recibí un mail: el texto que sigue. (Ya verán el porqué del título).
“Últimamente he leído artículos que me han sorprendido por su naturaleza y aún más sus conclusiones "realistas" que has extraido. Ayer, hablando con un compañero del trabajo, me contó su historia.
El título de esta breve historia que quiero contarte, se podría titular: Estamos endeudados y aún podemos endeudarnos un poco más!!
Tal y como te he avanzado, un compañero de la empresa donde trabajo me comentó su situación actual con la entidad financiera que confía la gestión de sus entradas y salidas económicas. Me comentó que él y su esposa disponen de 2 tarjetas (nombre de una compañía emisora de tarjetas) de crédito (of course) y que el crédito actual consumido asciende a casi 7.000 euros. Importe resultante de la suma de múltiples compras realizadas en un periodo de tiempo de 6, 8 y hasta 12 meses y con una forma de pago fraccionada generosamente por la entidad financiera en cómodos plazos con un interés pírrico del sólo 18%.
La semana pasada, mi compañero y su esposa fueron citados por la entidad bancaria, que generosamente les ofreció condonar estos casi 7.000 euros a cambio de un “genial” préstamo personal con un interés del sólo 10% a pagar cómodamente en 5 años. A este capital le añadieron los gastos ocasionados por la abertura de este préstamo, un seguro de vida con un coste de 1.500 euros, gastos notariales... Y las tarjetas (de la compañía anterior) libres para ser cargadas otra vez con múltiples compras y/o refinanciación de esta deuda, para posteriormente pagar en cómodos plazos y con un interés “razonable” del 18%.
Como último dato de esta historia, decirte que la única entrada económica de esta unidad familiar formada por una pareja y una hija, es el salario del sujeto de esta historia que sobrepasa escasamente los 30.000 euros brutos anuales (alrededor de los 1.600 euros mensuales netos).
Y pensar que la capacidad de endeudarnos había llegado al máximo... Que el sistema económico está agotado... Que ilusos!!
No amigo mío, las entidades financieras siguen construyendo sus castillos de naipes con una arquitectura virtual sin cimentación, sus cimientos somos todos nosotros (Hacienda)”
Mi respuesta fue:
“Por lo que sé las entidades financieras están elaborando ‘perfiles de riesgo’, una matriz personal con múltiples variables. Si a su compañero le han hecho esa propuesta es porque cumple el perfil.
Esta es la diferencia con lo que sucedía anteriormente: antes se concedían créditos de forma indiscriminada buscando volumen, hoy se restringe buscando el margen. Claro que es posible que su compañero cumpla el perfil hoy pero deje de cumplirlo mañana, por eso le ofrecen lo que le ofrecen: con ese nuevo modelo personalizado su compañero se halla más enganchado con la entidad de lo que lo estaba con el que tenía antes.
Absolutamente nadie ofrece algo a alguien para perder o para ganar poco pudiendo ganar más, pero mucho menos las entidades financieras. No por nada sino por la propia naturaleza de su negocio y por las regulaciones a las que tienen que responder.
Quiero pensar que su compañero no aceptó el ofrecimiento”.
No obtuve respuesta.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Automóvil
Santiago Niño Becerra - Martes, 29 de Abril
¿Recuerdan que les he comentado que conozco a una de las personas que más saben sobre el mundo del automóvil en Europa?. Sigan leyendo.
Le escribí a esa persona:
“Recuerda cosas que hemos hablado. 10 M de coches híbridos o eléctricos. ¿A quién?.
Me da la sensación de que la mayoría está en una especie de huida hacia adelante y que siguen pedaleando simplemente para no caerse pero sin tener ni idea de hacia dónde van.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391771530_714838.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391771530_714838.html[/url]) “
Me respondió:
“Yo creo que todo depende de si sigue habiendo clase media y si esta clase media que vive en ciudades sigue valorando el coche privado en propiedad. Si no hay clase media, el coche volverá a ser un artículo de lujo como hace un siglo (a baterías, petróleo, hidrógeno o uranio...)
Suponiendo que siga existiendo un volumen importante de población con renta suficiente para gastar en transporte privado en propiedad... ¿Van a seguir queriendo gastar en algo que cada vez es menos útil en las ciudades?.
A favor del la propiedad de los coches existe el deseo de poseer un espacio privado (es un factor psicológico importante: en TU coche tienes tus cosas, tu música... es un espacio de privacidad y tienes transporte disponible en cualquier momento).
En contra, los inconvenientes: velocidad media baja por la congestión de tráfico, costes por km crecientes (energía, seguros, aparcamiento) comparado con transporte colectivo o transporte privado de alquiler.
También hay un cambio cultural que empezó en Japón y que se empieza a extender a grandes ciudades de EE.UU. y Europa occidental: la gente joven no ve tan importante tener coche y el porcentaje de jóvenes con carné tiene una tendencia a la baja (en EE.UU. parecía imposible no tener carné... y aún lo es en zonas rurales... pero cada vez menos porcentaje de la población vive en el campo) El incremento de renta en China e India parecen favorecer un consumo de coches privados creciente, pero la congestión en las grandes ciudades juega en su contra.
Creo que los fabricantes de marcas generalistas (volumen) lo tienen mal.
Los que lo tienen mal, muy mal son los distribuidores de esos coches: los márgenes en la venta hace tiempo que desaparecieron, con los coches eléctricos el gasto en mantenimiento es prácticamente cero. Si se imponen los coches eléctricos, los servicios oficiales corren la misma suerte que los reparadores de electrodomésticos (quedan muy pocos, que tocan todas las marcas y ganan muy poco dinero) Hay maquinaria eléctrica que lleva más de 100 años funcionando con poco mantenimiento (mini hidroeléctricas en el Pirineo) y los coches primeros coches eléctricos (de hace 100 años) funcionan bien con solo cambiar (más bien refabricar) las baterías.
[url]http://www.jaylenosgarage.com/at-the-garage/electric/1909-baker-electric/[/url] ([url]http://www.jaylenosgarage.com/at-the-garage/electric/1909-baker-electric/[/url])
El Sr. Jay Leno tiene MUCHOS coches, a mi me fascinan especialmente los que tienen más de 80 años: artículos de lujo destinados a gente realmente rica (los coches de vapor son fantásticos). Hace un tiempo dijo que para el día a día (ir a comprar el pan, ir al estudio) usa un Chevrolet Volt (y que desde que lo tiene prácticamente no ha puesto gasolina)
[url]http://www.jaylenosgarage.com/at-the-garage/hybrids/green-garage-2011-chevy-volt/index.shtml#item=112155[/url] ([url]http://www.jaylenosgarage.com/at-the-garage/hybrids/green-garage-2011-chevy-volt/index.shtml#item=112155[/url])
[url]http://www.engadget.com/2011/11/19/jay-lenos-chevy-volt-still-has-original-tank-of-gas-11-000-mil/[/url] ([url]http://www.engadget.com/2011/11/19/jay-lenos-chevy-volt-still-has-original-tank-of-gas-11-000-mil/[/url])
Leí algo curioso hace poco al respecto de híbridos, eléctricos:
[url]http://forococheselectricos.com/2014/02/las-ventas-de-hibridos-se-derrumban-en-estados-unidos.html[/url] ([url]http://forococheselectricos.com/2014/02/las-ventas-de-hibridos-se-derrumban-en-estados-unidos.html[/url])
Aún no sé que pensar al respecto. Parece ser que los usuarios de híbridos se arrepienten y deciden pasar a eléctricos 100% porque el mantenimiento es aún más barato”
Le respondí:
“Cada vez veo más claro lo que ya me has comentado en otras ocasiones: el automóvil, tal y como se ha entendido: un transporte privado e individual, …, va a volver a ser un bien de lujo. Por un lado, los costes asociados al mismo; por otro, la disminución en la necesidad de desplazamiento; por otro el compartir vehículo: un automóvil de cuatro plazas ocupadas compartidas pasa a ser un vehículo colectivo.
Por el lado del mantenimiento, si es más barato en conjunto, sí que puede tener recorrido el eléctrico, aunque un amortiguador, por ejemplo, se desgastará igual uno eléctrico que uno de combustible, ¿no?, y líquido y pastillas de frenos, lo mismo, ¿verdad?. Claro que si el consumo de combustible es mucho menor, …
Lo que sucede es que no va a haber crédito para adquirir un vehículo, sea eléctrico, o no, y sólo tendrá sentido tenerlo si el uso es lo más intensivo que sea posible, de ahí lo de compartir vehículo. (Ya lo hemos comentado: es absurdo que un automóvil: los elementos que lo integran se usen, de media, dos horas al día por 1,1 personas).”
Y Uds. ¿cómo creen que será el automóvil del 2054?. Si es que existe, claro.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pienso que eso cambiará porque formar a un abogado, a un economista o a un ingeniero para que haga de camarero, como que no: es ineficiente, y los recursos son escasos.
Automóvil; más.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 30 de Abril
Más sobre el mundo del automóvil. A través de los comentarios de la misma persona de la que ya les he hablado. Recientemente le escribí:
“Sería interesante saber qué coches (tipos) se han vendido, quiénes los han comprado, cómo se han pagado, qué incidencia ha tenido el PIVE - X ...”
A lo que me respondió:
“Estas estadísticas las tiene cada marca ... pero no las comparten ni en ANFAC. Cosas que se saben: el precio medio baja y los márgenes de los concesionarios no vuelven al negro (son menos rojos pero no han vuelto al negro y hay concesionarios y grupos de concesionarios que están al filo del concurso).
Se está llegando a prescribir financiación de casi el 50% de las ventas (algunos concesionarios llegaban al 60% de prescripción*) el resto al "contado" (seguramente la mitad o más financiando por su cuenta). Quizás lo financiado era un 80%.
Me consta que la mayoría de concesionarios prescriben financiación de todo o parte del coste de los vehículos en al menos un 40% de los casos. Debido a que se vinculan campañas de descuento a financiar con la financiera de marca el margen de "atípicos" se ha erosionado.
Quizás ahora las ventas financiadas no llegan al 80% de antes pero tiene que estar cerca (en el caso de marcas generalistas y para particulares): cada vez más los créditos son de la "financiera de marca" (se vinculan descuentos especiales a financiar con la financiera de marca y se dan más facilidades... el "scoring" es más laxo).
En el caso de compras por parte de empresas (sobre todo cuando son más de 5 vehículos) casi el 100% son a través de renting a 3 o 4 años (aquí es donde los fabricantes "se hacen trampas al solitario" porque asignan valores residuales altos para poder ofrecer cuotas bajas... al cabo de 3 o 4 años tienen que contabilizar la pérdida porque no se han cumplido las expectativas de precio en el mercado de segunda mano)
Lo del PIVE es una tomadura de pelo: es tirar el dinero porque quien NECESITA cambiar de coche se compra uno más barato si no hay PIVE (la gente tiene un presupuesto ... si le regalas dinero simplemente se compra un coche mejor o lo gasta en otra cosa). Tanto fabricantes como concesionarios dirán que "ayuda" a vender aunque en privado admiten que no: 1.000 euros en un producto de 15.000-20.000 € no es excesivamente relevante: eso es el precio de un "pack de equipamiento" extra: llantas mejores y navegador por ejemplo.
En marcas generalistas un mismo modelo puede tener diferencias de precio del 100% o más dependiendo de equipamiento, motores... (en marcas premium aún más). Un (modelo de nivel medio) empieza en unos 12.000 euros para la versión más barata y puede acabar en casi 30.000 para la versión más cara. Un (modelo de nivel alto) puede empezar en unos 30.000 y acabar en 100000 o más con todos los extras.
Quizás si no existiera el PIVE la recaudación por impuestos asociados a la venta de coches seria la misma, pero hay presión por parte de los fabricantes (aunque el 90% de los coches fabricados en España no se vendan en España, los fabricantes siempre salen con el mismo cuento a los políticos: puestos de trabajo)
Si se quiere forzar a renovar el parque de vehículos hay una solución "barata" y muy efectiva (pero impopular): ser estrictos en las ITV (en Japón se hace y los coches raramente van 2 veces a la ITV porque mantener un coche perfectamente sale más caro que no tener coche o comprar uno nuevo)
Renovar el parque de vehículos tiene otro problema para las arcas del estado: los coches nuevos gastan menos (menos impuestos de hidrocarburos) y durante 4 años no van a la ITV (y pagan)”.
(* Un prescriptor de créditos (o hipotecas) es alguien que busca financiación a cambio de una comisión. Antes (hasta el 2010-2011) un prescriptor normalmente buscaba financiación para el 100% del precio del coche (aunque en el contrato constaba que se financiaba el 80% -ya que el 20% era una parte del descuento del coche, en el contrato se ponía el PVP recomendado... un poco como con las hipotecas de pisos- se financiaban al 100% más gastos de notaría, vacaciones, coches, muebles... Poca gente financiaba "una parte" de las compras. SE FINANCIABA EL 100% (o más). Es decir, cuando hablo de que se compraba a crédito el 80% de los coches era prácticamente el 80% del precio.
Ahora (post 2011) es posible que solamente se financie una parte (dependiendo de cual sea el mínimo que exige la financiera de marca para acceder al descuento que se vincula a la financiación: 3.000 €, 6.000 €), pero cuando se hace esto el prescriptor no recibe comisión. Ahora si se financia el 80% de los coches puede representar un 40% del precio).
En relación a esto, a la financiación, le pregunto:
“Más o menos, y por tu experiencia, ¿qué porcentaje de los coches vendidos eran pagados al contado rabioso?: con un puñado de billetes”.
Y me responde:
“Al contado rabioso de verdad (sin créditos de ningún tipo) supongo que menos del 20% debido a que se "encajan" créditos a gente que tiene el dinero (por el tema de las promociones ligadas a la financiación, de hecho esa parte de descuento se devuelve poco a poco con el pago de las cuotas del crédito. Lo normal sin estas promociones quizás seria entre el 20-30%.
Precisamente por eso se venden pocos coches: el acceso al crédito sigue siendo limitado: el consumo se disparó entre el 2002 y el 2006 debido a la facilidad del crédito, son coches que no se hubieran comprado si no les hubieran "regalado" el dinero. En mi opinión existía un "sobrecrédito" del 50% como mínimo. Gente a la que no se les debía haber dejado dinero para el coche, el piso...
En el caso de los coches, si aumenta la demanda se fabrica más (en los "buenos tiempos" había sobrecapacidad en las fábricas) en el caso de la construcción la oferta no fue suficientemente elástica y los precios subieron”.
Así se creció. ¡Así se creció!. Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Emprendimiento. Impagadosidad.. Re-cu-pe-ra-ción. Primero de Mayo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 01 de Mayo
Emprendimiento. Impagadosidad. Cartas sobre la mesa (Pesan). Re-cu-pe-ra-ción. Cosas feas. Inflación cero.
Como iniciativa está bien porque servirá para facilitar que aflore el espíritu emprendedor de las chicas y chicos que ya lo tengan: que-ya-lo-tengan. La capacidad de emprendimiento no se aprende en un libro ni se puede copiar: se nace con ella o no, de la misma manera que un Mozart no se hace, nace.
Claro que estamos hablando de emprendimiento, no de autoempleo, no de ‘buscarte la vida como puedas’: si hablamos de lo segundo y de lo tercero de lo que hablamos es de enseñar a moverte por un entorno sin referencias tangibles en cuando a demanda de trabajo estable, y eso es otra cosa. [url]http://www.viaempresa.cat/ca/notices/2014/03/actitud-emprenedora-tambe-a-l-escola-5175.php[/url] ([url]http://www.viaempresa.cat/ca/notices/2014/03/actitud-emprenedora-tambe-a-l-escola-5175.php[/url])
(Publicado 12.03.2014)
Morosidad (¿o impagadosidad?) hipotecaria: Total crédito: 610 mM€. Tasa: 2008: 0,5%, 2010: 2,4%, 2012: 4,5%, 2013: 6,5% (20 mM€) . En los ‘créditos cayenne’: 45%. Viviendas procedentes de desahucios y compensaciones en poder de los bancos: 20 mM€. Personas registradas como paradas que no perciben prestación: 2,13 M. Hogares que carecen de ingresos: 0,7 M. Cifras gigantescas, si, que crecen como la espuma a velocidad de vértigo.
Posibles salidas: cambiar propiedad por alquiler considerando valor actual y residual y no desahuciar; y alquilar vacías a importes posibles. Introducción renta básica. Regulación. Razonamiento: rinde más una vivienda ocupada que otra vacía. Y se resuelve un problema social. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/11/actualidad/1394570311_904024.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/11/actualidad/1394570311_904024.html[/url])
(Publicado 12.03.2014)
Pienso que las cosas han llegado a un punto en el que es imprescindible no poner todas las cartas sobre la mesa: la evolución de la facturación y los costes, el posible exceso de plantilla, la organización de la empresa, su situación fiscal, su, también, posible fraude, … Y esas cartas han de ser vistas por alguien independiente porque la situación planteada es especial. Si la era de los compartimentos estancos ha acabado, es que lo ha hecho para todo. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/03/11/catalunya/1394539084_456680.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/03/11/catalunya/1394539084_456680.html[/url])
(Publicado 12.03.2014)
La situación deflacionaria en la que España se halla es negativa, pero, ¿por qué se ha llegado a ella? Pues porque la actividad está estancada y existe un exceso de capacidad productiva de infarto.
Moderación salarial: lo dicho: ya ha sido decidido: la competitividad de España va por el camino del empobrecimiento: el poder adquisitivo se obtiene con buenos salarios, buena productividad y buen valor añadido, no con rebaja de las condiciones laborales. ¿Será que es un camino imposible para España?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/12/agencias/1394614235_190763.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/12/agencias/1394614235_190763.html[/url])
(Publicado 12.03.2014)
¿Es posible si España ‘se está recuperando’?. Sí si tenemos en cuenta cómo va a ser esta recuperación: incremento del PIB bajísimo, desempleo estructural creciente, modelo de protección en retroceso, …
Es la Nueva Normalidad. [url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/03/cc.oo.-y-ugt-alertan-de-aumento-de-la-pobreza-pese-a-la-moderacion-de-los-precios-95909.php[/url] ([url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/03/cc.oo.-y-ugt-alertan-de-aumento-de-la-pobreza-pese-a-la-moderacion-de-los-precios-95909.php[/url])
(Publicado 13.03.2014)
Si se va a hacer ahora y no se hizo en el 2003, por ejemplo, ¿es porque se sospecha que ahora pueden estarse haciendo cosas feas y antes no se sospecha o no se hacían, o porque las cosas feas que podían haberse estado haciendo antes, antes no eran consideradas como tales?. Por favor, que alguien se lo pregunte a quien corresponda. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/12/actualidad/1394653752_887003.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/12/actualidad/1394653752_887003.html[/url])
(Publicado 13.03.2014)
Un razonamiento. Está archiadmitido que una ‘cierta inflación’ es buena cuando se arrastra un elevado endeudamiento debido a que la deuda se contrajo a precios viejos y los nuevos, al ser más elevados, abaratan aquella deuda.
Cierto pero, pienso, si y sólo si las rentas que han de pagar esas deudas crecen. En un entorno como el actual (y pienso que no hay que esperar cambios) de rentas a la baja, una subida de precios condenaría a esas rentas a un calvario mayor al tener que afrontar el día a día teniendo que pagar más por él y, además, teniendo que afrontar deudas antiguas.
Esto es válido para toda persona física o jurídica que dependa de lo que ingrese periódicamente.
Ojo con las reglas porque en una situación como la actual su vigencia puede cambiar. (Por cierto, alabar la inflación cero porque mejora el poder adquisitivo de unos salarios congelados o en descenso, tiene tela). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/12/agencias/1394614235_190763.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/12/agencias/1394614235_190763.html[/url])
(Publicado 13.03.2014)
***
Hoy se cumple el 128 aniversario de los sucesos de Haymarket. El 1 de Mayo de 1886 una multitud de trabajadores se concentró en Chicago, en Haymarket Square, reclamando la jornada de ocho horas. Un policía murió y varios trabajadores fueron abatidos por disparos durante la jornada o fueron ejecutados en un atípico juicio que tuvo lugar días después. En 1886, y gracias a la tecnología, la productividad ya había avanzado un largo recorrido; a finales de Mayo la jornada de ocho horas se hallaba prácticamente extendida a toda USA. Hoy, excepto en UK, USA y Andorra, se recuerdan el primero de Mayo de cada año los sucesos de aquel día. La placa conmemorativa fue colocada por el Gobierno de la ciudad de Chicago en 1997.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Haymarket.jpg[/url])
(Fuente: [url]http://es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_de_Haymarket[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_de_Haymarket[/url]))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Preguntas
Santiago Niño Becerra - Lunes, 05 de Mayo
Hace unos días recibí un mail de un lector. Decía así:
“Acabo de leerme “Diario del Crash” y me permito enviarle algunas preguntas que me ha sugerido su lectura.
P - ¿Cómo es posible que De Guindos anunciase esta semana un crecimiento de PIB entre 1 y 1,5% para este año?
R - ¿Qué sucederá el 25 de Mayo?
P - ¿Cómo es posible que De Guindos argumentase que este aumento sería motivado por la reducción del paro?
R - El motivo, pienso, da igual, podía haber dicho que era porque iban a caer las importaciones; lo importante era decir que el desempleo iba a bajar, lanzar la idea de que el desempleo va a descender.
P - ¿Es un estado-nación nuevo, a lo siglo XIX, la solución a las reivindicaciones de Cataluña y a su desastre financiero-económico?, y ¿qué habrá de la imposición de los recortes y de la reducción del déficit que ordena la Troika, que pasará con esto?.
R - El tema de Catalunya, pienso, no es político, sino económico: el déficit fiscal interregional. Si me pregunta porqué se ha enfocado desde una posición política, ignoro la respuesta. Recuperado ese déficit fiscal interregional cumplir con esos requerimientos es factible.
P - Cataluña es económicamente viable como estado, creo que de eso no hay ninguna duda, pero, ¿es eso a lo que se refiere cuando en su libro habla de un nuevo marco en las regiones españolas con posibilidades económicas?, y del resto, ¿hacemos una gran comunidad autónoma para integrarlas todas?.
R - No todo el mundo tiene claro que Catalunya sea viable como Estado: hay quienes lo dudan. Ese nuevo marco no es regional, sino basado en los clusters y en las zonas de actividad coordinadas en ejes: los famosos corredores.
P - Usted dice repetidamente en el libro, la revolución no está de moda. Cierto, hasta hoy. Pero es que desde mi punto de vista las revoluciones nunca han estado de moda, siempre han surgido por estricta necesidad de la masa. Por eso, si usted no baraja la opción de la revolución, sólo nos queda la de la resignación, o mejor dicho, aceptar la opción de la imposición?.
R - ¿Puede Ud. imaginarse hoy en una ciudad europea a las muchedumbres imponiendo una Comuna como en París en 1870? La ideología ha desaparecido y nadie se muere de miseria como sí se moría en 1870, en París; y de evitar eso ya se ocuparán quienes les corresponda.
P - Qué me dice de la agricultura? Será un sector económico válido para pequeños agricultores a 10-15 años vista en Europa?.
R - ¿Podrán esos pequeños agricultores implementar todos los requerimientos logísticos que ya está implementando la UE? Para eso hace falta capital, y sólo las corporaciones lo tienen.
P - Para acabar, de momento sigue acertando. El pasado 24 de abril los grandes empresarios propusieron una segunda reforma laboral. Y esto sigue ..., en su línea, claro.
R - No: propusieron una cuarta: la primera fue en el 2010, con el Sr. Celestino Corbacho de Ministro de Trabajo; la que tuvo lugar en el 2012 fue la tercera; y vendrá una quinta: la que rebajará los salarios. Y una sexta: la que implementará el despido cuasi-libre.
Preguntas …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Crédito
Santiago Niño Becerra - Martes, 06 de Mayo
Tener crédito, dar crédito. … Pagar el crédito.
El gráfico que viene a continuación (tomado de un ejercicio de una alumna) es esclarecedor: recoge la variación del crédito concedido por las entidades financieras españolas en España desde Enero de 1963 hasta Noviembre del 2013.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Creditos1.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.attac.es/2014/02/04/ha-terminado-la-crisis-en-espana/[/url] ([url]http://www.attac.es/2014/02/04/ha-terminado-la-crisis-en-espana/[/url])
Hasta 1974, con una economía aún bastante intervenida durante el último franquismo, las oscilaciones del crédito estaban, también, bastante amortiguadas: eran años de crecimiento (ya menos) y en los que lo que sucedía fuera tardaba en llegar y las consecuencias de su llegada podían diluirse; pero desde 1975 eso dejó de ser así.
Las recesiones se van sucediendo prácticamente a la vez que en el resto del planeta: 1977, 1985, 1993, lo que se traduce en caídas del crédito, crisis de producción, desempleo, … A partir del 1996 ‘España empieza a ir bien’, es decir, en España empieza a correr el dinero de forma fácil y barata hasta el máximo del 2007.
A partir de ahí, el infierno.
La conclusión: comparen, aunque sólo sea mentalmente, la evolución del PIB y del crédito; la senda del PIB y de la deuda. ¿Cómo se financiaron los períodos de crecimiento y el ‘España va bien’ …?
Pero esto, el crédito, tiene su contraparte: la morosidad / impagadosidad: es lo que muestra el gráfico siguiente: la evolución en España de tales variables –juntas– entre Enero de 1999 y Noviembre del 2013. Pavoroso: comparen el gráfico anterior con este.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Creditos2.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.attac.es/2014/02/04/ha-terminado-la-crisis-en-espana/[/url] ([url]http://www.attac.es/2014/02/04/ha-terminado-la-crisis-en-espana/[/url])
A partir del 2007, algo empezó a pasar, pero desde el 2008, la debacle. Y tengan en cuenta que aquí falta añadir todo lo que hay en el banco malo.
De este segundo gráfico se extraen varias conclusiones, pero destaco una: queda destruido el mito de que el español medio es un impagador nato. Mientras las cosas fueron bien y mientras el crédito fue fluyendo, ‘la gente’ iba pagando, cuando esas cosas empezaron a torcerse, … adiós: ni hubo con qué pagar ni hubo con qué financiar. No, el español medio no es un impagador nato, pero la economía española es / fue superdependiente del crédito. Mal asunto.
¿Ahora?. Sumen ambos gráficos y recuérdenlos cuando oigan a un miembro del Gobierno decir ciertas cosas.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Prosperidad sin crecimiento
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 07 de Mayo
La lectora brasileña de la que ya les he hablado me remite un mail en el que adjuntaba un pdf de título: “PROSPERITY WITHOUT GROWTH. Economics for a Finite Planet” cuyo autor es TIM JACKSON. Si pueden, búsquenlo. El texto del mail era:
“Qué piensas de las propuestas de cambios de modelo (de estructura??) que hablan de la búsqueda de la prosperidad sin crecimiento?
Comparto documento disponible en internet, sin embargo hay muchos otros hoy día.
Simplemente Utopia?
Ensayos más filosóficos que propuestas viables?
O...algo realmente possible y casi inevitable cuándo se mira hacia el futuro?”
Mi respuesta fue:
"Todas estas propuestas se basan en la teoría del desarrollo-sin-crecimiento abordado como 'desarrollo sostenible' en el que el crecimiento es bajísisimo o prácticamente cero, inflación casi nula, etc.
Pienso que es propia de momentos en los que la capacidad de crecimiento es imposible mantenerse en la línea que llevaba. Nacen a partir de los 70, tras The Golden Era, cuando ya ha quedado claro que el ritmo de crecimiento mantenido en los 50 y 60 no es sostenible.
También pienso que su filosofía tiene altas dosis de conformismo: 'como ya no vas a poder comprarte un Audi, piensa que no es necesario para ti ni conveniente para el entorno, que lo tengas'.
Es muy curioso que esta teoría haya tenido sus momentos de más auge en los momentos de mayores problemas económicos, y al revés: entre el 2002 y el 2008 muy pocos hablaban de ella, ¿por qué?, pues porque 'el mundo iba bien'. Otra cosa es que los tiros vayan por ahí, que irán: con los recursos escaseando, en un planeta hiperpoblado, con una crecientemente sofisticada tecnología que ahorrará factor trabajo, el ritmo de consumo y de gasto público mantenido hasta ahora será insostenible, se hagan quitas en las deudas o no se hagan, por lo que la inmensa mayoría de la población experimentará retrocesos en sus estándares de vida. Pienso que es muy posible que el Poder venda ese retroceso con teorías como esta”.
La persona humana tiende a buscar-vivir-mejor. Por otra parte, los humanos somos seres materiales que necesitamos cosas materiales. En el pasado se hicieron muchos supuestos erróneos y se tomaron muchas decisiones equivocadas, pero el ciudadano medio de bastantes países vivió mejor, cierto, explotando el entorno y explotando a otros humanos, cuyas alternativas eran nulas en el entorno de hiperpoblación en el que muchos países entraron.
Ahora toca otra cosa, y la mayoría de la humanidad tendrá que acostumbrarse a un retroceso en su estándar , pero porque sí: porque no habrá más. Si a eso se le quieren poner nombres y teorías, y armar con mecanismos sustentadores, pues bien. Pero yo continuaré pensando lo mismo: que para poder renunciar a un Ferrari primero hay que haber tenido uno; si no …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
8 de Abril – 6 de Mayo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 08 de Mayo
Previsiones de Primavera: miren la imagen adjunta:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Previsiones_Primavera_20141.jpg[/url])
Cosas llamativas:
1) En 28 días se concentran estas cuatro previsiones, y las diferencias entre ellas son sustanciales.
2) El 26.04.2013 el Gobierno presentó las del pasado año y llegaban hasta en 2019, este año, ¿no se ha atrevido a llegar tan lejos?.
3) La más estética y equilibrada es la previsión del déficit del FMI: muestra que España cumplirá escrupulosamente con el compromiso adquirido por 26 países de la UE.
4) Lo anterior, sin embargo, no cuadra con el crecimiento que el mismo FMI pronostica: es anémico, pero sí con la previsión de deuda: es tremenda: para financiar el déficit que el crecimiento no cubrirá. El misterio: la caída de la deuda a partir del 2017 considerando el crecimiento estancado que el FMI pronostica.
5) El Gobierno de España … pues eso: brotes superverdes que llevarán a un crecimiento del ¡3,0%! (casi como en el 2003) en el 2017 y que harán que el déficit se diluya y que el desempleo se coloque por debajo del 20%, por lo que, evidentemente, la deuda disminuirá.
6) La Comisión sólo apunta a dos años, y no se cree la caída del déficit: aumenta, lo extraño es que aumenta a pesar del cuantioso crecimiento del PIB. Lo que si tiene lógica con el empeoramiento del déficit es el importante aumento de la deuda.
7) Las de la OCDE parecen un poco la media de todas.
8) en lo que sí hay convergencia es en el desempleo del factor trabajo: dejando al margen al Gobierno, a 31.12.2015 estará por encima del 24% y para el FMI casi en el 22% cuando acabe el 2019.
El 15.04. 2013 el FMI presentó su informe de Primavera, y para España, el crecimiento medio 2014 – 2018 previsto por el organismo ha empeorado este año respecto al anterior. Por otra parte la OCDE, aunque no lo ha dicho así, ha hablado de un crecimiento sin empleo, es decir, sin ocupar más horas de trabajo de población activa. Y los datos de la EPA a 31.03.2014 muestran que la población activa está cayendo.
La ciudadanía está harta de oír cosas malas, noticias negativas, y se agarra a lo que sea que suene a esperanza, pero lo cierto es que tomando las previsiones más creibles todo apunta a que España-va-a-menos. Desde el 2009 el PIB de España ha caído en 6,7% y Las cuentas de España se han colocado en un déficit del 7,1% contando las ayudas a la banca, lo que significa que la economía española se ha hundido el 13,8% en cinco años, y lo ha hecho acumulando una deuda que todo apunta a que este año se colocará en el 100% del PIB. Y a eso sumen el 280% de deuda privada que España arrastra.
La ciudadanía quiere oír cosas bonitas, pero lo cierto es que no las hay. Un aumento de 61 m personas en la afiliación a la Seguridad Social en Abril teniendo en cuenta que sólo el 50,3% de la afiliación es a tiempo completo, lo que habla es de algo muy reducido y muy pobre.
España, pienso, se está instalando en un lugar precario: algunas pocas actividades en algunas zonas generarán un valor elevado, algunas otras pocas generarán un valor medio, y el resto lo generarán reducido. Todo ello envuelto en un desempleo estructural ealto y en un alto subempleo estructural. Ni el turismo va a salvar la vida a la economía española ni lo van a hacer las exportaciones, entre otros motivos porque ni uno ni las otras se inventaron ayer, y ambas tienen un problema: la dependencia: el turismo viene si quiere, y fuera compran a España si les apetece.
Y claro, a ese escenario le corresponden salarios medios bajos, que dan lugar a consumos medios reducidos de bienes y servicios de reducido valor añadido por parte de personas que seguirán arrastrando una deuda elevada; y también le corresponden cotizaciones sociales bajas y bajos niveles de recaudación fiscal.
¿Llegará España al 0,5% de déficit en el 2020?. No lo duden, del mismo modo que no duden de que seguirá pagando los intereses qaue genere su deuda pública, claro que, pienso, lo hará, fundamentalmente, recortando gasto público ya que no habrá otras vías.
La ciudadanía ansía, necesita, oír cosas bonitas, pero pienso que, dejando al margen propagandas varias, va a tener que pasar mucho, mucho tiempo hasta que sean reales las cosas bonitas que oiga.
Sugerencia: vuelvan a mirarse el cuadro de arriba.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Manchester. Diesel. 21.011 €/habitante. 7,8%.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 09 de Mayo
Manchester. Diesel. 21.011 € / habitante. Desahorro. 7,8%. Marear la perdiz. Nueva etapa. Superintereses. Recuperación.
Si estuviésemos en 1819, en Manchester, con lo que ello significa en cuanto a carácter y naturaleza de las personas y de las cosas, bien podría haber derivado esta marcha en la Masacre de Peterloo.
El titular ya impresionaría en el siglo XIX, pero hoy puede parecer increíble, y máxime que suceda en un país cuyo Gobierno dice lo que dice (y cuyas oposiciones no dicen mucho más). [url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/03/las-marchas-por-la-dignidad-inundaran-madrid-por-los-derechos-de-la-ciudadania-96126.php[/url] ([url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/03/las-marchas-por-la-dignidad-inundaran-madrid-por-los-derechos-de-la-ciudadania-96126.php[/url])
(Publicado 18.03.2014)
Recuerdo perfectamente cuando, a mediados de los 80, una de las razones principales para tener un diésel era su ridículo nivel de contaminación, es decir, tener un diésel era ecológico. Y ahora resulta que el diésel es el demonio hecho combustible.
La moraleja, pienso, es clara: cuesta mucho tiempo y mucho dinero conocer las consecuencias de lo que se hace (y eso suponiendo que se digan). Milagros hay muy pocos y milagros sin efectos colaterales ninguno. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/17/actualidad/1395082426_596186.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/17/actualidad/1395082426_596186.html[/url])
(Publicado 18.03.2014)
979.316 M€: 21.011 €/habitante, esa era la deuda pública de España a 31 de Enero. Tres cosas.
1) Cuando acabó el 2007 la deuda pública ascendía a 382.000 M€, es decir que en cinco años y un mes ha crecido en 597.316 M€. teniendo en cuenta lo que la deuda pública es, por favor que alguien pregunte a quien corresponda como ha beneficiado ese incremento a los habitantes de España.
2) Que alguien pregunte, también por favor, y también a quienes corresponda, cómo va a pagar España esa deuda.
3) Y también por favor, que alguien diga a los miembros del Gobierno que con los números que España luce y con esa deuda, que no vuelvan a decir que España se halla en el camino de la recuperación.
España, al endeudarse, ya vendió su pasado, y ahora, con esta deuda se está vendiendo el futuro. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/17/actualidad/1395050058_140377.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/17/actualidad/1395050058_140377.html[/url])
(Publicado 18.03.2014)
Veamos. Si el desempleo no mejora y si lo hace es porque la población activa se reduce; si los salarios han caído, siguen cayendo y así van a seguir; si cada vez menos parados tienen cobertura por desempleo; si hoy es dificilísimo para casi todo el mundo conseguir un crédito al consumo; si las familias deben más de 3/4 de billón de euros; ¿de qué forma puede aumentar el consumo?, pues a través del desahorro: hartas de restricciones, pienso, algunas personas han querido creerse el mensaje del Gobierno y están utilizando sus ahorros para consumir algo más.
Mis sugerencias: pienso que tal mensaje es una entelequia, por lo que les sugiero piensen tres veces si necesitan lo que desean consumir antes de consumirlo; también que si tienen un excedente de renta cancelen deuda; y, por descontado, que no desahorren salvo en caso de vida o muerte. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/17/agencias/1395055116_328986.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/17/agencias/1395055116_328986.html[/url])
(Publicado 18.03.2014)
Pienso que con la población activa que España tiene, sin cambiar las definiciones de ‘desempleado’ y ‘activo’, y sin modificar el método de cálculo, España nunca volverá a una tasa de paro del 7,8%. (Considerada buenísima: la de Noruega es HOY del 3,5%). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/18/actualidad/1395146235_450748.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/18/actualidad/1395146235_450748.html[/url])
(Publicado 18.03.2014)
Al final he llegado a la conclusión de que prácticamente se habla sólo de ‘desigualdad’ y no de ‘rentas manifiestamente insuficientes de los de más abajo’ porque lo primero es un concepto filosófico: ¿qué es la desigualdad?, ¿dónde empieza la desigualdad?, y hoy irresoluble –el tema se aborda con una fuerte imposición directa progresiva que grave a quien más gana, y hoy nadie está por eso– mientras que lo segundo es un tema muy real –la renta que se obtiene–, vinculado a cosas reales como la demanda de trabajo, el salario y el modelo de protección social, lo que supone entrar al detalle del día a día y hacer cosas concretas que pueden ir contra las políticas oficiales: en España, ¿cómo se va a hablar de rentas insuficientes si el Gobierno no cesa de decir que España tiene que bajar costes laborales para ganar competitividad?.
Se seguirá mareando la perdiz de la desigualdad porque efectivamente aumentará, pero sin decir ni pío sobre la insuficiencia de las rentas más bajas. [url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/03/espana-sufre-uno-de-los-mayores-incrementos-de-la-desigualdad-96213.php[/url] ([url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/03/espana-sufre-uno-de-los-mayores-incrementos-de-la-desigualdad-96213.php[/url])
(Publicado 19.03.2014)
No entiendo que por parte del Gobierno se diga que se ‘busca una nueva etapa’: España va a seguir haciendo lo que le digan que tiene que hacer porque no tiene otra opción, máxime tras las auditorías del BCE y el maremágnum de cambios y de actuaciones que va a venir después.
Si la reunión fue de eso (aunque se venda otra cosa) pues vale, pero si de verdad se abordaron cosas como ‘recuperación’, es que, pienso, hay alguien que no se entera de lo que va a pasar. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/18/actualidad/1395148542_857713.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/18/actualidad/1395148542_857713.html[/url])
(Publicado 19.03.2014)
Muy claramente se dice que es necesario reducir la desigualdad, también que la creciente desigualdad es preocupante, pero se enfoca desde el lado ‘ayudar al más débil’ (de ahí que en España se apueste por aumentar el IVA y aumentar el gasto social (¿con el megadéfict que España luce y los superintereses que España ha de pagar por su deuda pública?)).
Pienso que la realidad que subyace y que se va imponiendo es la de que reducir la desigualdad por el lado de que los más pobres aumenten su renta por la vía del empleo está cerrada: en España hay un 26% de paro y el precio de la hora de trabajo a tiempo parcial es el 33% más barato que la de a tiempo completo.
Si vamos hacia un alto desempleo estructural enquistado, hacia el contrato por obra y servicio, y hacia el abaratamiento del factor trabajo, es imposible reducir la desigualdad por el lado de la ocupación, luego queda mitigarla por el de las ayudas sociales (donde se pueda y cuanto se pueda). [url]http://www.oecd.org/els/societyataglance.htm[/url] ([url]http://www.oecd.org/els/societyataglance.htm[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/17/actualidad/1395083515_104418.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/17/actualidad/1395083515_104418.html[/url])
(Publicado 19.03.2014)
A mí me suena a ‘patada para adelante y ya veremos mañana’: los bancos reducen provisiones y las empresas bajan su impagadosidad. Por cierto, si a esa tasa se añade el Banco Malo ya estamos casi 18%: a un paso del 20%.
Y ya ven: empezamos con los cambios de metodología. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/18/actualidad/1395171227_185950.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/18/actualidad/1395171227_185950.html[/url])
(Publicado 19.03.2014)
Está en la línea de lo que dice el Presidente del Gobierno: la recuperación está en marcha. Hay quienes califican estas manifestaciones de sueños. Tal vez, pero pienso que se trata de otra cosa: estos dirigentes, cuando hablan del futuro en realidad de lo que están hablando es de la Nueva Normalidad a la que ya estamos llegando, en consecuencia … [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/03/18/catalunya/1395174148_210705.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/03/18/catalunya/1395174148_210705.html[/url])
(Publicado 19.03.2014)
(Mientras preparaba el escrito de hoy, el último párrafo en concreto, eso de ‘la recuperación está en marcha’ me ha recordado aquella frase que pronunció el entonces Ministro de Trabajo José Antonio Girón de Velasco cuando, en 1955, inauguró la Universidad Laboral de Gijón, la primera de las veintiuna que fueron creadas: ‘La revolución está en marcha’).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Roosevelt. Camuflaje. Un futuro chungo. 2020.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 12 de Mayo
Roosevelt. Camuflaje. Un futuro chungo. Supercrecimiento. 2020. Depresión. Lodos y barros. II GM: costes.
Primero se aprobó el protocolo para la liquidación de bancos; ahora se reduce el tiempo –y se flexibilizan los plazos– que tardará en entrar en funcionamiento el fondo de liquidación común. Me pregunto que más saldrá hasta que en Noviembre se publiquen las auditorías, y cual será el catálogo de horrores que pueden poner de manifiesto.
Y bueno, ya saben lo que dijo Roosevelt de Somoza: “Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/20/actualidad/1395306271_765815.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/20/actualidad/1395306271_765815.html[/url])
(Publicado 20.03.2014)
Pienso que ahora vamos a ver bastantes cambios en esta misma línea: modificación sistemas de cálculo, de metodologías, en definiciones, … No digo que sea un truco para camuflar datos políticamente incorrectos, pero, ¿por qué ahora?, y ¿por qué a quien más benefician estos anunciados es a España?. A ver. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/20/actualidad/1395340607_661168.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/20/actualidad/1395340607_661168.html[/url])
(Publicado 21.03.2014)
El destino que se está dibujando para España ya va cobrando forma: exportación, mientras se pueda, de bienes de relativo valor fabricados aquí a costes lo más bajos posibles (de ahí lo de la moderación salarial, la rebaja de cotizaciones sociales a las empresas, de una Reforma Laboral 2.0, …) y adiós cuando salga más barato en otros sitios al automatizar procesos; y turismo más residentes jubilados de la UE.
Con ese esquema el futuro de España pinta bastante chungo, ¿no?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/20/actualidad/1395316073_036686.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/20/actualidad/1395316073_036686.html[/url])
(Publicado 21.03.2014)
Previsiones: no lo veo. ¿Todas las penalidades que ya ha pasado y que le esperan a la población activa española: rebajas salariales, facilidad y abaratamiento de despido, aumentos del IVA, aumentos de cotizaciones sociales, … para que el desempleo se reduzca 3,4 puntos en seis años?.
Además, ¿cómo es posible que con supercrecimiento del 2,3% en el 2018 tan sólo mejore la tasa de paro un 0,6%?.
Y más: con ese panorama salarial y en el empleo, ¿va a aumentar el consumo interno?.
No lo veo. [url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/ElEconomista21032014_1.pdf[/url] ([url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/ElEconomista21032014_1.pdf[/url])
(Publicado 21.03.2014)
Tal y cómo lo veo, España hará lo que los mercados le digan que tiene que hacer. (‘España ha perdido su capacidad de decisión’, ¿recuerdan?, lo dijo en el Parlamento el Sr. Presidente del Gobierno en Julio del 2012).
España, para cumplir con lo que se ha comprometido, ha de sacar, de donde sea, 60 mM€ de aquí al 2020, y, como sea, ha de reducir su deuda en 400 mM€. El Gobierno, el actual u otro, hará lo que le digan, y si finalmente el IVA es que no, será mucho más IBI, viñeta de autovías, mucho copago en la sanidad, pensiones mucho más bajas, …
España es lo que es y está donde está; por favor, no hagan manifestaciones que no las sostiene ni el papel en el que están escritas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/21/actualidad/1395409039_466137.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/21/actualidad/1395409039_466137.html[/url])
(Publicado 22.03.2014)
Europa, USA, España en concreto, se hallan en una situación deflacionaria, no en una deflación, pienso: eso sucedió en la Depresión; ni, continúo pensando, en una desinflación: eso es consecuencia de unas medidas planificadas.
Los precios están cayendo porque: 1) la capacidad productiva es muy superior la demanda (algo que la exportaciones acaban por no poder compensar), 2) porque quienes consumen –familias, empresas, Gobiernos– no pueden pagar más debido a que sus rentas medias están cayendo y no alcanzan para el día a día, ni para 3) pagar las enormes deudas –públicas y privadas– que arrastran.
Es decir, una crisis de sobreproducción combinada con una de subconsumo, como en la Depresión, a lo que se añade un hiperendeudamiento que no se dio entonces, y una enorme pérdida de bienestar que tampoco entonces se dio. Ya no es un tema de bajar tipos, ni inyectar anfetas, es un tema de modelo, y eso …
(Publicado 23.03.2014)
El Dr. Bradford DeLong plantea una duda metafísica en un su texto: “¿qué fue lo que influyó la postura miope de dicho comité (el Comité de Operaciones de Mercado Abierto) mientras que la crisis le estallaba?”. Se está refiriendo a las semanas previas a la quiebra de Lehman, claro, y ya saben como acabó la película: rechazándose una oferta de Barklays para adquirirlo y dejando caer a Lehman.
Una interpretación: nada se hizo para evitar que Lehman cayese porque su caída era conveniente.
Razonamiento: la quiebra de Lehman y la hecatombe que se iba a generar si otros bancos quebraban posibilitó que fuese aceptado sin rechistar todo lo que vino después: rescates multimillonarios a la banca, Planes E a mansalva, múltiples inyecciones de anfetas, … Sin Lehman todo eso hubiese sido mucho más difícil y, de rebote se consiguió otra cosa: sembrar el miedo, y con miedo se aceptan las cosas con mucha mayor facilidad; y, encima, Lehman estaba mal (como tantos otros, ya). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/21/actualidad/1395402691_628260.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/21/actualidad/1395402691_628260.html[/url])
(Publicado 23.03.2014)
Más sobre los precios. El famoso objetivo del 2% de inflación del BCE se tomó … ¡en un entorno que en nada se parecía al actual!. Con un modelo que aún le quedaban años de vida en comparación con el presente: hoy tal modelo está muerto.
Por causas naturales los precios van a continuar muy bajos ya que: 1) las rentas medias y la capacidad de endeudamiento no van a crecer, por lo que el consumo continuará siendo reducido, y 2) porque las empresas tienden a mejorar su productividad a fin de ganar competitividad, o de forma buena: invirtiendo, o de forma mala: despidiendo trabajadores y reduciendo horas de trabajo aún a costa de producir menos.
Pienso que es al revés: hay que acostumbrarse a movernos en entornos de inflación cercana a cero, ¿por qué?, pues porque ya estamos en otro modelo. (Y recemos mucho para que no se decida elevar la inflación artificialmente, por ejemplo con subidas indiscriminadas de impuestos).
(Publicado 23.03.2014)
Más. Y de aquellos lodos … Ahora es cuando entienden los que en su momento no lo entendieron que España nunca debió haber entrado en el euro como entró y cuando entro: cuando el resto de miembros de entonces lo hicieron y en paridad con ellos.
España arrastraba ya cuando entró dos desequilibrios tremendos: de competitividad y de inflación; ¿por qué?, pues porque la productividad de España era ridícula. Encima a España le prestaron a mansalva para que ‘fuese bien’ y hacer negocio con ella; y ‘España fue bien’ pero aquellos desequilibrios se incrementaron: cuanto mejor fue España entre el 2002 y el 2007 más caía su productividad y más empeoraba su déficit exterior. Y la receta que ahora nos dan: la ‘devaluación interna’, reduce la inflación pero no porque mejore la productividad buena: aumento de la inversión, sino porque la ciudadanía se empobrece. Y como salida se le da a España la exportación con costes (laborales) bajos y el turismo de gasto medio diario decreciente en términos reales.
Vaya panorama, ¿verdad?, pues piensen que no hay alternativa.
(Publicado 23.03.2014)
¿Se imaginan que iniciativas como esta se generalizasen?: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/12/actualidad/1394582291_582483.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/12/actualidad/1394582291_582483.html[/url])
Reclamaciones a los países invasores en las dos guerras mundiales por las atrocidades cometidas y las destrucciones causadas; reclamaciones por el subdesarrollo forzado al que fueron sometidas las colonias por sus antiguas metrópolis; reclamaciones a las potencias que auspiciaron y financiaron golpes de Estado en Asia, África y Latinoamérica, …
Es posible porque absolutamente todo es valorable en dinero; a título de ejemplo: en el 2012 Grecia calculó el coste que para el país había tenido su invasión por parte de la Alemania nazi en la II GM: 245 mM€. Y lo mejor es que, de momento, siempre habrá una firma de abogados dispuestos a llevar asuntos como esos: calculen las minutas y el prestigio.
(Publicado 23.03.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Curioso esto de la deflación, el BCE afirmó hace pocos días que nos encaminamos hacia una idílica convergencia en la que todas las grandes monedas andarán en torno al 2% (lo justito para erosionar salarios y pensiones a una tasa "rana hervida" que no generaría enorme descontento y sí importantes beneficios extraordinarios/ahorros a empresas y estados; en España, pensarán algunos, para que suban algo los alquileres y hasta la vivienda en venta), casualmente el objetivo que desde hace un par de décadas manejan. Con esta maravillosa situación además los tipos de cambio se mantendrían estables y no habría motivo para guerras comerciales. ¿Nos lo creemos?
Paraguas chinos
Santiago Niño Becerra - Martes, 13 de Mayo
Leí recientemente un texto interesante cuyo link me remitieron ([url]http://charlievedella.blogspot.com.es/2014_02_05_archive.html[/url] ([url]http://charlievedella.blogspot.com.es/2014_02_05_archive.html[/url])):
“EL PARAGUAS
Hace ya unos años me soplaron el paraguas mientras desayunaba. Pese a la cercanía del lugar donde trabajo, llegué empapado y una compañera se burló de mi buenismo. Según ella tenía que haber hecho otro tanto con cualquiera de los que poblaban el paragüeros del local.
Un ejemplo sublime del “el que vaya detrás que arree”.
Parecería que el paraguas es un instrumento fundamental en Bilbao, y es verdad que subsisten clásicas paragüerías y que los días lluviosos los senegaleses aparecen con una colección de los ídem para sacarse unas monedas, pero no hay lugar del mundo donde puedan verse más temerarios andando sin prisa bajo una lluvia recia. A un barcelonés acostumbrado a guarecerse a la mínima, ver a esos tipos a veces encorbatados pisando charcos mientras miran al tendido, acojona, pero forma parte de la idiosincrasia de este pueblo aguerrido.
Decía que hay, no obstante, un mercado paralelo, en el que no faltan los chinos. Se trata de un modelo distinto de paraguas, por llamarles algo, con varillas frágiles, dispuestas a doblarse y explotar a la mínima corriente de aire. Un chino a la defensiva podría alegar que él vende paraguas, no paravientos, pero lo real es que, pequeño huracán mediante, el número de paraguas abandonados en aceras y papeleras como extraños híbridos de antena y tendedero es más que múltiple.
La evolución del paraguas es un ejemplo gráfico de lo que está suponiendo la globalización. Antes del proceso que ahora nos permite comprar productos asiáticos a dos euros, el paraguas era un artefacto resistente. Igual servía para guarecerte de la lluvia que para apoyar la andadura con un ritmo de gentleman inglés. Entre decenas de paraguas perdidos o despedazados por el viento o un simple mal enganchón, aún conservo el último paraguas de mi suegro, que falleció hace ya veintiséis años. Con solo una ligera desviación de la punta metálica, conserva la tela impermeable, las varillas y el mango de madera noble como el primer día. Responde a una forma de producir con materiales duraderos y trabajadores que habían conseguido un salario y una jornada digna. Se trataba de empresas casi familiares, principalmente ubicadas en pequeños pueblos del norte, Galicia, Asturias, Catalunya o el País Vasco, que amaban y mimaban el producto que fabricaban. Algunos de los que proceden de China se producen en centros de detención con trabajos forzados de quince horas diarias. ¿Será el siguiente paso de la reforma laboral para que nuestras empresas puedan competir?
Para acabar aligerando un poco el texto me referiré a otra de mis preocupaciones relacionadas con el paraguas: los dispensadores de fundas que hay en tiendas y grandes almacenes. ¿Hay datos estadísticos sobre el número de fundas que cumplen su función? Mi impresión personal es que, ante la imposibilidad mayoritaria de enfundar el paraguas en este sucedáneo de condón, solo se consigue que la entrada de los locales quede hecha un cristo, con el suelo encharcado y lleno de plásticos . La reflexión más extendida sobre el asunto se la dejo a Luis Piedrahita, que sabrá dar un diagnóstico más preciso.
Eso sí, todos estaremos de acuerdo en que cuando uno está locamente enamorado como Gene Kelly, para qué paraguas…”
Respondí:
“Los paraguas que venden los chinos son paraguas kleenex.
Plantea un tema interesante. El paraguas de tu suegro era ‘para toda la vida’ porque así se fabricaba: se hacía un gasto importante buscando una larga duración debido a que el concepto ‘moda’ no existía. El problema: esa concepción era muy poco generadora de PIB. En los años 50 se pasó a otra concepción (en España más tarde) cuyo inicio fue el Prêt-à-porter, lo que trajo aparejado el cambio, la variedad, la moda, el abaratamiento de los bienes y el aumento del consumo, es decir, el crecimiento económico. Los paraguas que venden los chinos es la perversión de esa conceptualización.
Se puede criticar el modelo, o no, el problema es que no es sostenible porque ya no es posible. Ese modelo se diseñó para una situación de pleno empleo del factor trabajo con salarios crecientes, a los que, paulatinamente, se fue añadiendo el endeudamiento; pero ese escenario ya no existe, luego es imposible seguir teniendo y renovando diez paraguas, diez chaquetas, diez …, por lo que se produce un exceso de oferta y cierres de empresas. Pasar al otro lado no es posible: hacer paraguas para toda la vida: muy pocos centros productivos saben elaborarlos ya y, de fabricarlos, su precio sería prohibitivo, por lo que parece ser que la única alternativa viable van a ser, para la mayoría, los paraguas chinos. Claro que siempre habrá quien pueda adquirir paraguas que pueda llegar a fabricar Rolls Royce: si los fabrica seguro que los vende”.
¿No creen?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Capitalización
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 14 de Mayo
Empezamos el año. Vamos a hablar un poco de Mercados.
Independientemente de que hoy sea o no sea, o sea más o menos, lo cierto es que la capitalización de un mercado de valores debe estar relacionada con el PIB; ¿por qué? pues porque el PIB es la manifestación del valor que un país genera -que unos países generan- y en los mercados ese valor se refleja en forma de las cotizaciones que alcanzan los elementos generadores de ese PIB. Me da igual que eso ahora pueda no ser así: debe ser así.
El gráfico adjunto muestra la evolución de la relación entre esas dos variables referidas a USA, y lo más interesante: entre 1947 y la actualidad. Veamos.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Capitalizacion.jpg[/url])
Fuente. Capital Bolsa: “2 Gráficos para preocuparse por el rally de Wall Street” (26.10.2013)
Pueden apreciarse cinco fases completamente diferentes:
Hasta 1953 la evolución es anodina debido a la crisis de postguerra. La capitalización es baja en relación al PIB. USA está reconvirtiendo su economía de guerra a una economía de paz. Como puede apreciarse el impacto de la Guerra de Corea fue muy limitado.
Entre 1953 y 1972 la cosa se anima. La capitalización aumenta en relación al PIB, de tal modo que crece uno y aumenta la otra (no: al revés, no). Claramente se aprecian las recesiones habidas en el período. La Guerra de Vietnam tuvo un impacto más evidente, la crisis del sistema de Breton Woods, también.
El periodo 1973 – 1979 fue nefasto. La crisis de la energía, la inflación de costes que supuso, la inestabilidad en Oriente Medio, no ayudaron a la economía USA, lo que se reflejó en la capitalización (no: al revés, tampoco).
A partir de 1980 todo cambia con Ronald Reagan y sus desregularizaciones de todo, y sus bajadas de impuestos, y la lucha contra la inflación. A los mercados nunca les ha influido la desigualdad, sino el crecimiento. Con una elevada volatilidad, pero la relación mejora. El PIB cada vez se ve más reflejado en la marcha de los mercados. ¿O fue, cada vez más, al revés?
Y a partir de 1995, con el inicio de la masificación de Internet, el paroxismo: nunca en toda la serie una evolución como la habida hasta el 2000: la burbuja puntocom; y a partir de ahí la montaña rusa, pero siempre con recuperación … Hasta ahora.
Lo que voy a decir no gustará: pienso que cuanto más elevada sea la capitalización de un mercado en relación al PIB de ese mercado, y por muy postglobal que sea la economía, quiere ello decir que hay una parte del valor que se sustenta cada vez sobre menos-de-todo.
¿Las expectativas? En el fondo Uds. saben que en gran medida nos las fabricamos como queremos, luego ya se verá: vuelvan a repasar el gráfico: ¿Uds. creen que hoy las cosas están mejor que en 1967?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Más por menos. ¿Redistribución a la inversa?. Sector R.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 15 de Mayo
Más por menos. ¿Redistribución a la inversa?. Bajadas de impuestos. Combustibles. Sector R. Irlanda – Brasil. No lo veo.
Me escribe un amigo desde un lugar de ESP. “(…) no digamos la sumisión real de los empleados de cualquier lugar. Aceptan sin rechistar trabajar más por menos pasta. Eso ya está dando lugar a abusos. Una chica que conozco que llevaba en un bar un año y la dueña diciéndole que era una excelente vendedora (lo era porque vende a su madre si hace falta), le vence el contrato y no la renueva. Razonamiento. ‘La nueva chica que contrataré tiene que estar más rellenita, enseñar más y ser más cariñosa con los clientes. Encima me dan una subvención y pago menos seguridad social por ella’.
Ya hemos llegado hasta aquí. Sí, ya hemos llegado hasta aquí.
(Publicado 23.03.2014)
Entonces, las exportaciones han aumentado porque ciertas empresas han podido o sabido orientar su producción hacia el exterior porque lo fabricado ya era colocable en el exterior y si no se hacía antes era porque era más fácil / cómodo colocarlo aquí. Los empeoramientos en las condiciones laborales –salarios más bajos, despidos más baratos, horarios más cochambrosos, … – han pasado directamente a beneficios: beneficios: +0,24%, salarios: -0,23%, convirtiéndose en productividad los despidos habidos.
Es decir, ¿se ha producido una redistribución desde los trabajadores a las empresas al convertirse en beneficios las reducciones salariales?; y, ¿se ha compensado la reducción de capacidad que los cierres de empresas suponen con el aumento de productividad que los despidos implican?.
Las empresas que han sobrevivido se han beneficiado de las que han muerto y del miedo al despido del exceso de oferta de trabajo; y de los mensajes del Gobierno dando pábulo al tema de la ‘moderación salarial’. ¿Será por esto que la CEOE por boca de su presidente, el Sr. Rosell, dijo la semana pasada que los salarios en ESP ya habían bajado bastante? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/23/actualidad/1395604071_450839.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/23/actualidad/1395604071_450839.html[/url])
(Publicado 24.03.2014)
Esto que dice el Sr. Ministro de Hacienda en el sentido de que bajarán todos los impuestos para toda la ciudadanía y que no bajarán unos y subirán otros, ¿puede ser verdad?. Rotundamente sí, sí, o bien ESP consigue crecer a tasas de China de forma que el beneficio del crecimiento alcance a todos lo que redundará en aumentos de recaudación fiscal aumente, o bien se llevan a cabo monstruosos recortes de gasto público. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/23/actualidad/1395602988_540282.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/23/actualidad/1395602988_540282.html[/url])
(Publicado 24.03.2014)
Manda narices que en pleno siglo XXI, con un nivel de desarrollo en la tecnología de la información capaz de saber hasta lo que no se pregunta, sucedan cosas como esta: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/23/actualidad/1395607747_123378.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/23/actualidad/1395607747_123378.html[/url]) y como esta otra: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/23/actualidad/1395608046_114943.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/23/actualidad/1395608046_114943.html[/url]) ;
Cosas que lo que están indicando es un descuadre clamoroso entre ofertas y demandas. En pleno siglo XXI, sí, y con la tecnología que tenemos.
(Publicado 24.03.2014)
Los precios de los combustibles: vuelven a estar de moda. Consideremos las siguientes variables: a) PIB pc en pps 2012 (último año homologado por Eurostat), b) Precio venta gasolina 95, c) Precio gasolina 95 antes de impuestos, d) Precio venta gasoil y e) Precio gasoil antes de impuestos. Pues bien tomando como índice 100 para esos variables el correspondiente para la UE 28, los resultados para España son: a) 96, b) 92, c) 108, d) 95 y e) 106.
Es decir, en relación a su PIB pc, cada española/ol pagó en Enero el litro de 95, 4 puntos por debajo; 12 puntos más antes de impuestos; 1 punto por debajo en el caso del gasoil, y 10 puntos más antes de impuestos. ¿Qué va a pasar?, pues, pienso, que el precio antes de impuestos va a bajar para poder subir los impuestos y así que el Gobierno tenga argumentos para justificarlo. Un tema de recaudación, vaya. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/24/actualidad/1395680915_408687.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/24/actualidad/1395680915_408687.html[/url])
(Publicado 25.03.2014)
Se está poniendo de moda: la ‘Economía Circular’: lo que desde hace años vengo llamando el ‘Modelo R’: Reutilización-Reciclaje-Reparación-Rehabilitación.
Está muy bien, pero sólo con un cambio organizativo no se llega ahí: hay que transitar desde el ‘individualismo’ a la ‘colaboración’, y desde ‘el ganador se lo lleva todo’ a la ‘coordinación’.
Igual unos lo entiende de entrada, pero otros necesitan ser convencidos, por lo que tal vez sea preciso abandonar el ‘liberalismo’ e ir hacia la ‘regulación + asignación’, es decir, la ‘planificación’. ¡Huy!
(Publicado 25.03.2014)
Tremendo: España no va a ser capaz de amortizar nada de deuda ni va a crecer para que se diluya lo que ya debe y va a seguir debiendo. 2030, en los términos actuales, es la eternidad: 16 años con la economía semiestancada, con todo lo que ello comporta: paro estructural, pobreza, clase media en retroceso, subempleo. Y a seguir pagando intereses. Tremendo. Tanto que quiero pensar que no será así y que, o bien se hará una quita, o bien se meterá deuda en un armario y nos olvidaremos de ella. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/25/actualidad/1395779166_219573.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/25/actualidad/1395779166_219573.html[/url])
(Publicado 26.03.2014)
Lo que va a venir tras la publicación de las auditorías del BCE y de la EBA, el estallido que va a provocar lo que de ahí salga (unido a los efectos que tendrá sobre lo que ya se arrastra) pienso que va a ser catastrófico, tanto, que hasta ALE está empezando a decir, con todas las matizaciones que se quiera, que podría considerarse la inyección de anfetas.
Bien, ¿qué van a decir ahora quienes argumentaban que el mundo estaba a un paso de volver a ir bien? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/25/actualidad/1395750974_842164.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/25/actualidad/1395750974_842164.html[/url])
(Publicado 26.03.2014)
Brasil, un BRICS. Era la bomba, y lo iba a seguir siendo. La gran esperanza financiera del Atlántico Sur. La IRL de Latinoamérica. Ni diez años ha durado el sueño. Y, ¿cómo queda el país? ¿En qué estado se halla su hiperendeudada economía? ¿Qué va a ser de todas aquellas promesas que los políticos hicieron al pueblo?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/24/agencias/1395699724_847210.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/24/agencias/1395699724_847210.html[/url])
Publicado 26.03.2014)
No lo veo.
1) ¿Cómo es posible que con reducciones salariales del 0,7% y del 0,9% el consumo privado vaya a crecer el 1,1% y el 1,2%? ¿Otra vez los bancos van a volver a dar créditos como locos y las familias van a endeudarse como posesas?.
2) Seguimos: las exportaciones seguirán salvando la vida a la economía de ESP, pero todo apunta a que se ralentizarán, entonces, ¿de dónde sale ese crecimiento del 1,2% y del 1,7%?.
3) El desempleo baja: 0,9 y 1,2 puntos, ¿qué parte de tal bajada es debida al aumento de la demanda de trabajo y qué parte al descenso de la población activa?.
4) ¿Con estas cifras va a poder ESP reducir su déficit el 0,9% este año? Y, ¿cómo es que creciendo el 1,7% el déficit tan sólo desciende el 0,3% en el 2015?.
Lo dicho: No-lo-veo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/26/actualidad/1395825403_199904.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/26/actualidad/1395825403_199904.html[/url])
(Publicado 26.03.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ucrania y Grecia. España y Grecia. Pim-Pam-Pum.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 16 de Mayo
Ucrania y Grecia. España y Grecia. Pim-Pam-Pum. Españistán. Competencia. Mercado de Valores.
¿Por qué me recuerda Ucrania tanto a Grecia?. En Grecia, hasta las elecciones del 2009 tras las que se pusieron de manifiesto lo 'terribles engaños' del Gobierno anterior a Europa durante los últimos diez años todo iba como la seda. Sobre Ucrania se sabía que era una economía con limitaciones pero, ¿quién había dicho que el país estaba en quiebra?. En Grecia las culpas se echaron a la irresponsabilidad del Gobierno saliente (que había sido asesorado por Goldman Sachs), aquí a los robos del anterior presidente.
No sé, pienso que en ambos casos falta información y en ambos casos la población va a pagar muchos patos. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/27/actualidad/1395907944_036858.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/27/actualidad/1395907944_036858.html[/url])
(Publicado 28.03.2014)
De entrada una pregunta de cajón que me acaban de hacer: ‘Si entonces se decía que la banca de España estaban bien y no lo estaba, ¿por qué ahora tenemos que creernos que está bien?’.
El Presidente del Gobierno dijo el 10.10.2009: “La economía española va a crecer ‘con carácter inminente’”; y el 05.02.2010, “La vuelta al crecimiento económico se irá afianzando poco a poco en 2010”.
La oposición (toda) muda. Y el FMI diciendo cosas de las que aquí no llegaban ni los ecos. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/29/actualidad/1396126081_056927.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/29/actualidad/1396126081_056927.html[/url]) (“España pidió al FMI en 2009 que no airease los problemas de la banca”).
Respecto a que España = Grecia, por la información que tengo pienso que sería más acertado decir España = Portugal, aunque no sea más que porque los datos estaban más claros en España (bien que si lo miramos por el lado de la deuda privada la lectura es que ya se veía que España no podría pagar su deuda privada. Y bueno el Plan E, lo que ya comentábamos: patada para adelante, a aguantar unos meses mientras se hace la primera parte de la limpieza bancaria, y a cargarnos de deuda pública que luego habrá que pagar: pienso que hay gente de fuera que ha hecho negocio con el Plan E. Y otro tanto habría decir sobre la utilidad reactivadora del Cheque Bebé y de la devolución de los 400 euros por declarante. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/29/actualidad/1396127840_067400.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/29/actualidad/1396127840_067400.html[/url]) (“Se podría cambiar la palabra España y tendríamos el informe de Grecia”).
¿El resumen del resumen?, pues que a la ciudadanía se le cuenta lo que conviene contar y de la forma que conviene contárselo; y si ahora se cuenta esto, ¿será porque lo que viene es terrorífico y para que nos vayamos ambientando?
(Publicado 30.03.2014)
Sí, sí: ESP está en venta. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/28/actualidad/1396041229_504954.html,[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/28/actualidad/1396041229_504954.html,[/url]) con la particularidad de que lo que ahora se vende parte de una inversión que fue acometida con fondos, muchos de los cuales fueron prestados. Negocio redondo. Y la ciudadanía de España –física o jurídica– creyendo que estaba haciendo el negocio de su vida.
(Publicado 30.03.2014)
Suena a aquello de: ‘Si no tienes un enemigo, invéntatelo’. A 1,2 B USD ascendió el presupuesto militar del planeta en el 2013. Estar enfadados genera PIB, y es fuente de negocio. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/29/actualidad/1396125788_888681.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/29/actualidad/1396125788_888681.html[/url])
(Publicado 30.03.2014)
La terrible consecuencia de esto es la de que únicamente hemos sabido crecer de un modo: el que ha ocasionado esta situación; es decir, partiendo de la base de que la especie humana no es ni sádica, ni subnormal, ni suicida, el modelo de crecimiento que se implementó fue despilfarrador de recursos y contaminante en las formas. Se creció, mucho, sí, pero a unos costes enormes que son los que ahora se están viendo. De alguna forma esto es la deuda planetaria. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/30/actualidad/1396210462_854402.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/30/actualidad/1396210462_854402.html[/url])
(Publicado 31.03.2014)
“En 2010 vamos a superar ligeramente a Alemania en renta per cápita; les vamos a coger”. Sr. José Luís Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno de ESP, el 15.01.2007 ([url]http://elpais.com/diario/2007/01/15/espana/1168815614_850215.html[/url] ([url]http://elpais.com/diario/2007/01/15/espana/1168815614_850215.html[/url])).
“En estos tiempos casi aburridos de crecimiento generalizado, la prensa está particularmente ansiosa por buscar acontecimientos catastróficos en la continua búsqueda del nuevo enfermo de Europa”. Sr. Ramón Guzmán, director ejecutivo por España en el FMI el 16.05.2007 ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/30/actualidad/1396204695_042116.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/30/actualidad/1396204695_042116.html[/url])).
Lo más trágico de todo es que no había opción. España creció lo que creció porque hizo lo que hizo como lo hizo. Exclusivamente: sólo por eso: debajo de aquel proceder había muy poco, absolutamente insuficiente para crecer a aquel ritmo. Y, además, debido a lo que se hizo se hicieron buenos negocios y algunos obtuvieron pingües beneficios. Aquí y fuera. ¿La oposición de cada momento?, muda.
O sea, culpabilidades, pienso que ninguna; responsabilidades, muchas y abundantes. Ahora podemos preguntarnos si valió la pena. Pero el pasado, pasado. Vuelvan a verlo, a analizarlo: [url]https://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ[/url]) , Españistán, claro.
(Publicado 31.03.2014)
Luego el Gobierno dirá que esto hace ser a España más competitiva: la pobreza aumenta la competitividad de España, no la productividad buena: inversión. Muy triste ya, máxime teniendo en cuenta que para muchas familias la esperanza es quedarse como están. (Y el Sr. Presidente del Gobierno habla de ‘Ambición’). [url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/ElEconomista31032014_2.pdf[/url] ([url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/ElEconomista31032014_2.pdf[/url])
(Publicado 31.03.2014)
Hoy, en clase, un alumno me ha preguntado: ‘Teniendo en cuenta lo poco que España crece y el nivel de desempleo tan enorme que tiene; considerando que el consumo privado está estancado, que los salarios pierden poder adquisitivo, que la productividad buena no mejora; con el crédito a empresas y familias muy por debajo de lo que sería necesario; con la deuda pública en ascenso y la privada en lentísimo descenso, con una recaudación fiscal manifiestamente insuficiente; con la morosidad bancaria fuera de control; con un paro juvenil desmadrado y una tasa de pobreza subiendo sin cesar; es decir, en España, con una economía fatal, ¿cómo es posible que la Bolsa esté donde está y no esté mucho más abajo?’.
¿A que la pregunta tiene mucha miga?. Casi media hora ha durado el debate que se ha entablado a partir de ahí.
(Publicado 31.03.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Concentración de la riqueza – 1
Santiago Niño Becerra - Lunes, 19 de Mayo
Hablar de concentración de la riqueza está de moda. Cuando el mundo iba bien no lo estaba, ahora sí. Es verdaderamente curioso: la desigualdad, en las economías desarrolladas está aumentando desde mediados de los años 70: cuando el papel redistributivo del Estado empezó a descender, pero es ahora, con la crisis en la que nos hallamos inmersos, cuando más se está tratando el tema. (Los gráficos que vienen a continuación fueron aportados por uno de mis alumnos de este curso, en uno de sus análisis).
En este primer gráfico puede verse la concentración de la riqueza planetaria por intervalos de riqueza:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/CR_1_1.jpg[/url])
Fuente: bp-working-for-few-political-capture-economic-inequality-200114-es.pdf
Los números no pueden ser más claros: el 0,7% de la población mundial acapara el 41% de la riqueza del planeta, mientras que el 68,7% ostenta la posesión del 3%. La ‘clase media-media’ (muy sui genereris: 50.000 USD es un fortunón en Costa de Marfil, por ejemplo) es propietaria del 13,7%.
En este tipo de estudios siempre se pone el acento en los extremos: en los muy ricos y en los muy pobres, por ello un dato interesante es el valor del patrimonio neto de los multimillonarios del mundo como porcentaje del PIB mundial. Es lo que muestra el gráfico siguiente:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/CR_1_2.jpg[/url])
Fuente: [url]http://stats.areppim.com/stats/stats_richxgdp.htm#richxgdp_trend[/url] ([url]http://stats.areppim.com/stats/stats_richxgdp.htm#richxgdp_trend[/url])
Y lo que muestra es que, de forma continuada e inexorable, los megaricos han ido aumentando su riqueza en relación al valor de la producción mundial: del 3,5% en 1996 al 8,8% en las estimaciones realizadas para el 2014: 5,3 puntos en 18 años.
Las recesiones no han acabado afectando en nada al conjunto de los más adinerados: caídas más bien leves compensadas con posteriores recuperaciones mucho más enérgicas, en particular la actual crisis: a una caída brusca en el 2009 que situó su tasa de control a niveles semejantes a 1999, le ha sucedido una serie de subidas que han colocado el porcentaje en un valor superior al que tenía la tasa antes de su caída. La conclusión es doble: a) en términos generales un rico se recupera con rapidez de una caída que haya podido experimentar, y b) en general, la caída en la riqueza de un rico es transitoria.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Concentración de la riqueza – 2
Santiago Niño Becerra - Martes, 20 de Mayo
Ahora bien, ¿qué sucede en cada país?. Los dos gráficos siguientes muestran para una serie de países, el número de personas con fortunas superiores a los mil millones de dólares y el porcentaje que la suma de sus fortunas representa sobre el PIB de esos países.
Las imágenes lo dicen todo, ya, pero pienso que meditando en los números llama la atención, por lo que supone, que el 13,9% del PIB de USA esté en las manos de 492 personas. En España 26 personas controlan el 9% del PIB del país. El gráfico también muestra lo que sucede en los países emergentes, y en los paraísos fiscales. La conclusión general es de cajón: el peso de los megaricos es inmenso.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/CR_2_1.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/CR_2_2.jpg[/url])
Fuente: Ambas imágener: Elaboración propia a partir de datos tomados de [url]http://stats.areppim.com/stats/stats_richxgdp.htm#richxgdp_trend[/url] ([url]http://stats.areppim.com/stats/stats_richxgdp.htm#richxgdp_trend[/url])
Pero, ¿siempre existió esta concentración de la riqueza?. La respuesta es un rotundo no, de hecho, y tal como se decía ayer, fue a partir de 1973 cuando empezó a dispararse la distancia entre ricos y pobres, tal y como muestra el gráfico siguiente referido a USA:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/CR_2_3.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=3629[/url] ([url]http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=3629[/url])
La riqueza del 0,5% y del 1% más ricos de la población (incluyendo ganancias de capital, y antes de impuestos) crece con fuerza tras la I Guerra Mundial, en los Felices Veinte, y alcanza máximos poco antes de la Depresión. A partir de ahí decae, sobre todo desde el fin de la II Guerra Mundial cuando se pone en marcha el modelo de protección social. Pero todo cambia cuando empieza a desaparecer el estado de bienestar en el que había estado la economía mundial y se pasa a escenarios en los que se busca la reducción del papel del Estado en la economía, en los que el pleno empleo deja de ser un objetivo, y en los que la productividad comienza a convertirse en el eje sobre el que pivota la economía.
De hecho, en los momentos actuales, la concentración de riqueza por parte del 0,5% y del 1% más ricos de la población ha llegado a cotas semejantes a las existentes antes de generalizar los programas de protección social (nunca, por otra parte, excesivamente generosos en USA), y la tendencia hacia donde tal concentración apunta es perfectamente apreciable.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Concentración de la riqueza – 3
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 21 de Mayo
Pero, ¿cómo ha ido evolucionando esta consecución de la riqueza?. En el gráfico siguiente se muestra, para USA, la dinámica que entre 1947 y el 2012, y referido a 1973, han llevado los percentiles 95 y 20 de los ingresos reales familiares.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/CR_3_1.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=3629[/url] ([url]http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=3629[/url])
Hasta mediados de los años 70 los ingresos reales, tanto los correspondientes al 95% de las familias como los correspondientes al 20% evolucionaron de forma bastante semejante y bastante semejante con respecto a la mediana, pero a partir de dicho momento se produce un cambio radical. Los percentiles 95 y 20 empiezan a separarse, de tal modo que el percentil 95 continúa creciendo hasta finales de los 90 para luego estabilizarse, mientras que el percentil 20 se vuelve muy volátil comenzado una tendencia decreciente desde el momento antes indicado. La mediana oscila y se aproxima al percentil 20, iniciando asimismo una senda decreciente desde finales de los años 90, lo que muestra una creciente concentración de la renta cada vez en menos manos.
Profundicemos un poco más. El 10% más rico de la población de un país, ¿qué porcentaje de la riqueza de ese país acumula?, y ¿cuál es la parte de la riqueza de un país cuya propiedad ostenta el 50% más pobre de la población de ese país?. El gráfico siguiente lo muestra para algunos países.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/CR_3_2.jpg[/url])
Pienso que con este gráfico en concreto huelga cualquier comentario. Mírenlo detenidamente y pregúntense, ¿dónde se halla situado el poder real y efectivo?.
Llegados a este punto podría pensarse si existe o podría existir algún vínculo entre los ingresos de los hijos y los de sus padres y el nivel de desigualdad existente en un país medido por el Índice de Gini, y lo cierto es que sí.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/CR_3_3.jpg[/url])
Fuente: bp-working-for-few-political-capture-economic-inequality-200114-es.pdf
Vayamos a los extremos. En Dinamarca no llega al 0,15 la vinculación entre los ingresos de los hijos en relación con los de sus padres, pero sí en Perú: el 0,68, es decir, en Dinamarca los ingresos de una generación están muy poco influidos por los que tuvo la anterior, pero en Perú el grado de influencia es enorme. Por otra parte, el nivel de desigualdad en Dinamarca es bastante reducido: el 0,25, pero elevadísimo en Perú: el 0,50. Caso extremo es Brasil: elevadísima influencia intergeneracional y enormemente elevada desigualdad en la distribución de la riqueza. ¿España?, mala relación: sólo hace falta compararla con otras economías de la UE.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Concentración de la riqueza – y 4
Santiago Niño Becerra - Jueves, 22 de Mayo
Para concluir el análisis efectuado a lo largo de estos días sobre la concentración de la riqueza, un gráfico extraído de una encuesta realizada por Oxfam a la población de varios países sobre la relación existente entre poder y riqueza. Concretamente el gráfico recoge la opinión que merece la afirmación: “Los ricos tienen demasiada influencia en el rumbo de este país”
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/CR_4_1.jpg[/url])
También en este caso pocos comentarios caben ante la imagen: en ninguno de los países analizados la suma de las opciones ‘Completamente de acuerdo’ y ‘De acuerdo’ se halla por debajo del 60%, y significativo es el caso de España que llega casi al 80%.
Juntando todo lo que llevamos visto a lo largo de estos días podemos extraer una serie de conclusiones. Una: los ricos, entendidos como los ostentadores de la propiedad de capacidad económica llevan décadas aumentando su peso específico. Otra: las escalas sociales más bajas tienen un decreciente peso económico. Otra más: la desigualdad de renta crece, el poder económico se concentra, el papel desempeñado por la política retrocede.
Pienso que entre las múltiples causas que explican tal evolución destacan dos: el aumento creciente de la importancia del capital en cualquiera de sus formas –tecnología, conocimiento, innovación, organización, … –, y el retroceso imparable de la importancia del factor trabajo de forma que tan sólo ‘algunas formas de trabajo’ son hoy verdaderamente necesarias e imprescindibles.
La primera de las razones expuestas supone que cada vez es más necesaria la concentración de recursos económico-financieros para financiar operaciones que posibiliten el descubrimiento y la aplicación de técnicas y procesos que aumenten la productividad de los insumos que intervienen en la generación de PIB, lo que progresivamente va cerrando el abanico de participes y aumentando su poder económico y, como consecuencia, social y político. La evolución de esta situación, pienso, será una creciente concentración de la riqueza en menos manos (y aquí poco importa que se trate de personas físicas o jurídicas porque detrás de cada una de ellas pueden haber otras de ambos tipos).
La segunda de las razones tiene varias consecuencias. La más evidente es la aparición de un muy elevado subempleo estructural cíclico y discontinuo, un subdesempleo, una situación de la que muchos partícipes irán entrando y saliendo según sea necesitada con mayor o menor intensidad horas de factor trabajo fácilmente intercambiables. Lo anterior supone, evidentemente –segunda consecuencia– la subremuneración de este colectivo por lo que su peso económico (y social, y político) será decreciente, y lo será porque sus integrantes serán cada vez menos necesarios. Pero como la oferta de trabajo no se reducirá, tercera consecuencia, la competencia entre los integrantes de esta ¿clase? por la escasa demanda de trabajo existente irá en aumento. La evolución de tal situación apunta hacia el empobrecimiento y el consumo de bienes de reducido valor añadido elaborados a un muy reducido coste gracias a una cada vez más sofisticada tecnología. Una situación que no será compensada por un modelo de protección social en franco retroceso.
Descartada la opción de un cambio de tendencia debido a que la tecnología será crecientemente más necesaria para obtener unos recursos que serán cada vez más escasos, y descartada la posibilidad de una revolución social al estilo de las habidas en el siglo XIX debido a las absolutamente diferentes circunstancias que entonces se dieron y las que ahora se dan ahora, tan sólo cabe la adaptabilidad a la escasez.
Se ha asimilado la evolución de la actual situación hacia un entorno semejante al que se dio en las Edades Medias, pienso que ambas situaciones son diferentes. Entonces, en una atmósfera de nulos avances tecnológicos que lograsen aumentos de productividad, el factor trabajo, aunque adoptando una figura de servidumbre, era imprescindible: el factor trabajo como algo aportado por las personas; sin embargo esa circunstancia hoy no se da.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/concentracion_de_la_riqueza_y_4[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/concentracion_de_la_riqueza_y_4[/url])CitarConcentración de la riqueza – y 4
Santiago Niño Becerra - Jueves, 22 de Mayo
(...) tan sólo cabe la adaptabilidad a la escasez.
15 cc. Aritmética de salón. Francia. Juicio. El modelo más barato
Santiago Niño Becerra - Viernes, 23 de Mayo
Precios. 15 cc. Aritmética de salón. Prima de riesgo. Francia. Juicio. El modelo más barato
Los precios, en Europa, en España, vuelven a ser un problema, pero ahora porque están ¡demasiado bajos!. Se argumenta que deberían subir. Y se quiere resolver a base de anfetas. ¿Por qué no se preguntan el motivo de que bajen los precios?.
En Europa, más en España: actividad a la baja, salarios en descenso, gasto público (en especial modelo de protección social) en retroceso. ¡Y alguien se extraña de que los precios bajen!. ¿Es que alguien pensaba que con eso de ‘la devaluación interna’ los precios iban a subir?. Y no: es peregrino eso de que la gente atesora sus riquezas y no gasta esperando que los precios bajen para comprar: recuerden como se consumía cuando ‘España iba bien’.
Pienso que es al revés: los precios bajos han llegado para quedarse, junto a un crecimiento muy bajo, un desempleo muy alto y unas rentas de las decilas inferiores muy bajas. ¿De qué se quejan?: así se gana competitividad, ¿no?. (Claro que hay una manera muy fácil para, momentáneamente, subir los precios: aumentando impuestos). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/31/actualidad/1396257632_953902.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/31/actualidad/1396257632_953902.html[/url])
(Publicado 01.04.2014)
Para reflexionar: Catalunya, que es una región en la que el PIB cayó el 6% entre el 2008 y el 2013, ¡es la región que más aumentó su participación en el PIB de España en ese período!. Háganse una idea de cómo estará España.
Más. Teniendo en cuanta que en términos reales el gasto medio por turista y día está cayendo, las regiones más turísticas han sido las que menos mal han ido. ¡Demasiado!. (Ahora alguien dirá aquello del vaso medio lleno y medio vacío. Por favor: si el vaso tiene una capacidad de 30 cc y en él, en ese momento, hay 15 cc de líquido, hay 15 cc y punto). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/31/actualidad/1396257528_873001.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/31/actualidad/1396257528_873001.html[/url])
(Publicado 01.04.2014)
Aritmética de salón. Desempleo al alza + Salarios medios más bajos + Ocupación a tiempo parcial en ascenso = Menos ingresos de la Seguridad Social.
Desempleo al alza + Pensionistas en aumento = Más gasto en prestaciones por paro.
Agotamiento prestación por desempleo + Alargamiento edad de jubilación + Endurecimiento condiciones cobro pensiones = Compensación en gasto.
Caja de reserva Seguridad Social = Cobertura del déficit. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/31/actualidad/1396293124_636331.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/31/actualidad/1396293124_636331.html[/url])
(Publicado 01.04.2014)
Ya lo hemos comentado: pienso que tiene toda la lógica del mundo que la prima de riesgo de España baje. Por un lado, el precio de la deuda de Alemania está aumentando, por otro España ha demostrado por activa y por pasiva que más allá del nivel de paro, de la creciente tasa de pobreza, de los recortes en sanidad, de que el 30% de la población esté caminando hacia la exclusión, de que las infraestructuras necesiten mantenimientos urgentes, de que el presupuesto se educación caiga, va a seguir pagando los intereses de su deuda pública, una deuda que, recuérdese, no cesa de aumentar, lo que compensa el descenso de su precio.
Para un muy gran inversor hoy es seguro tener una parte de su cartera en deuda de España. Y sí: de nuevo se demuestra que ‘lo financiero’ nada tiene que ver con ‘lo real’. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/01/actualidad/1396383783_805114.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/01/actualidad/1396383783_805114.html[/url])
(Publicado 02.04.2014)
Enlazo con lo anterior. Si miran los macroagreados de Francia dirán, ‘Pero si en comparación con España Francia está de fábula’, lo que es cierto: ¿a que el Gobierno de España firmaría ya tener unos datos como los de Francia?.
Vuelvo a lo de antes: el problema no es tanto tener unos buenos datos como … que ‘los mercados’ se crean que vas a pagar lo que debes en los términos que debes pagarlo. España ya ha convencido de que sí, que lo va a cumplir, Francia no. Pero ojo: quien tuvo retuvo, y pienso que en Francia va a ser bastante más difícil convencer a la ciudadanía de que acepte un ‘plan español’, aunque quien sabe: tal y como las cosas están … [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/01/actualidad/1396364737_309583.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/01/actualidad/1396364737_309583.html[/url])
(Publicado 02.04.2014)
Hoy he asistido a un juicio: me citaron como presidente de la comunidad de vecinos en la que resido: una reclamación económica entre compañías de seguro. ¿El importe?: 1.260 euros. La experiencia ha sido impactante.
Durante dos horas hemos estado reunidos en una sala su Señoría, un oficial y una secretaria del juzgado, dos abogados y dos peritos: cada compañía con los suyos, una letrada que no he acabado muy bien de entender cuál era su función, y yo. A eso añadan el trabajo administrativo que personal del juzgado ha tenido que dedicar a la confección del dossier que manejaba su Señoría, así como el tiempo de desplazamiento de quienes hemos tenido que ir como parte. Es decir, siete personas de forma directa y un número de horas de otras de forma indirecta. Por 1.260 euros, sí, por 1.260 euros. Además, la sentencia es irrecurrible porque es inferior a 3.000 euros.
En mi humilde opinión algo pasa cuando 1.260 euros consumen esa enormidad de recursos.
(Publicado 02.04.2014)
Me lo acaban de pasar: [url]http://www.faconauto.com/detalle-revista-de-prensa?id=2134[/url] ([url]http://www.faconauto.com/detalle-revista-de-prensa?id=2134[/url]) en un mail en el que se decía que preguntando a concesionarios de otras marcas también confirman que se vende el modelo ‘más barato’.
(Publicado 02.04.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Vaya por delante que tengo gran simpatía y respeto por Profesor Niño Becerra.
Pero hay límites a los diagnósticos y a las soluciones que son permisibles desde la academia como bien saben los escasos disidentes, en la disciplina económica, en cualquier lugar de occidente. Desde renovaciones de contratos, ediciones, artículos, consultorías, fondos de investigación y otros bolos, todo ayuda a tener a este estamento mejor controlado que en tiempos de la Inquisición. Además no lo paga el poder, lo pagan los "pobres" y los "dependientes".
Es cierto que hay desigualdad. Por una parte somos desiguales, --lo cual nos suele costar aceptar porque además de desiguales somos bastante narcisistas y envidiosos.
De hecho los nativos de Norteamérica nos conocían como "Wasichus", "Envidiosos" en lengua comanche.
Por lo tanto es esencial --en un sistema en el cual se accede al poder por el voto-- usar esta palanca emocional para conquistarlo y mantenerse en él.
Este sistema de acceso al poder exige un número creciente de pobres y de dependientes y por tanto tenemos un número creciente de ambos así como organizaciones masivas que viven de ellos o que lo tendrían muy crudo sin ellos. La Política es una de esas estructuras, pero también la Iglesia (1) y no digamos nada de las decenas de miles de ONG's que viven de ello.
Su función vital es la del "Paliativo redistribuidor". Quien vive de ser paliativo tiene un interés orgánico fundamental en que no decaiga la cosa. Tantas voluntades y tan importantes han, por fuerza, de ser exitosas y en ello estamos. Ahogados en pobreza y en dependientes de "Redistribuidores".
Bien es cierto que parece que hemos llegado a un cierto límite estructural y la cosa pinta color de hormiga.
No le busquemos tres pies al gato. El sistema ha elegido conscientemente vivir de "redistribuir" porque es lo que garantiza su crecimiento.
Por tanto esto de intentar mantener el fiestorro a base de calentar cabezas hablando de la desigualdad no deja de ser colaboracionismo con el sistema. Una excelente forma de perpetuar el paradigma viviendo de él. Thomas Kuhn en estado puro.
Lo que nadie se plantea es cómo hacemos para que cada uno pueda vivir de su trabajo y ser autor razonablemente autónomo de su propia vida. De esto nadie se ocupa. Ni un solo programa de investigación con fondos o sin fondos.
¿Cómo va a haberlos si el minuto que comencemos a pensar en ello la estafa intelectual, política y económica de la globalización se cae por el suelo?
Estoy leyendo a ratos el libro de Pikety, "Capital in the Twenty-First century". Se ha debido de pasar 15 años buscando datos y revisando distribuciones de renta a partir de, fundamentalmente, las distintas Agencias Tributarias.
Pero es un esperable desencanto ver cómo, efectivamente, se queda en la superficie y ni por un instante se le ocurre cuestionar las bases teóricas del sistema de "producción" (¿para qué buscarse problemas y perder apoyos?) sino que se va directamente a lo de siempre: "Se lo quitamos a estos malvados, que tienen mucho, y nos compramos los votos de estos que seguirán teniendo poco pero como son lentos de reflejos no se darán cuenta".
Una parte del coro aplaude, la otra se enrabieta y los pobres siguen creciendo porque hay un ejercicio que no quieren hacer porque no conviene: Tomar todo lo disponible, repartirlo en partes idénticas y ver el resultado. ¿A qué tocamos cada uno? ¿A diez mil eurillos? ¿Y?
Saludos
(1) Circula por la red un artículo que se atribuye al hoy Papa hablando de esto de "ser fábricas de pobres" para vivir de ello. Lamentablemente la Iglesia desempeña un papel importante en el mantenimiento de la situación. Probablemente porque si se plantase los cristianos volverían al circo a ser comidos por fieras. Una vez nombrado Papa Francisco se ha atrevido a hablar de "Estructuras de Pecado". De esto hace ya bastante tiempo y hace meses que nadie ha vuelto a repetir el asunto. Veremos en qué queda la cosa del fervor inicial.
Saloufest. Tulipanes. Kami-Sama.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 26 de Mayo
Rusia. Subempleo. Reformas estructurales. Saloufest. Tulipanes. Kami-Sama.
Insisto: pienso que la UE lleva veinte años equivocándose (al menos) viviendo de espaldas a Rusia. Rusia es la extensión natural de la UE: económica, claro, pero también social. ¿Cómo habría sido la evolución económica de la UE y de Rusia si en 1991 se hubiesen firmado acuerdos de colaboración entre ambos?, y al decir RUS también estoy diciendo Bielorusia, Ucrania y Moldavia.
¡Y ahora se está pensando en sanciones!. ¡Por favor!. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/02/actualidad/1396464277_212512.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/02/actualidad/1396464277_212512.html[/url])
(Publicado 03.04.2014)
Se espera que los tipos de interés van a seguir bajos durante mucho tiempo: estoy de acuerdo: la demanda de fondos para inversión va a ser reducida y orientada a cosas muy concretas, y la demanda de fondos para comprar deuda va a ser nada porque ya es imposible absorber más.
Existe un exceso de capacidad productiva, la demanda de trabajo tiende a menos, el consumo no va a crecer porque no hay con qué pagarlo, y ya se sabe que la oferta de commodities es limitada.
Por ello pienso que la inyección de anfetas tiene un recorrido ya agotado y que las quitas (en cualquiera de sus formas: la conversión en capital, por ejemplo) es la única vía, y sí: eso supone bajo nivel de tipos, baja tasa de crecimiento, precios muy bajos, elevado desempleo estructural, … Aunque todo muy estable, eso sí. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/03/actualidad/1396524174_868405.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/03/actualidad/1396524174_868405.html[/url])
(Publicado 04.04.2014)
¿Retraso en las reformas? ¡Pero qué más da!. ESP paga su deuda a cinco años más barata que USA. La deuda de ESP es valor refugio. La Bolsa no para de subir. ESP vende toda la deuda que emite. En ESP confía todo el mundo porque paga sus intereses. ESP va de fábula, ¿no?, ¿o es que en el fondo ESP no va tan bien como se está diciendo que va? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/04/actualidad/1396619974_961112.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/04/actualidad/1396619974_961112.html[/url])
(Publicado 04.04.2014)
Interesante: “En la práctica, sin embargo, es muy complicado descubrir grupos de trabajadores con aumentos salariales importantes, y los casos que se encuentran no cuadran en absoluto con la creencia general”. Y surge la disyuntiva: ¿no quieren pagar más porque la oferta de trabajo es superior a la demanda de trabajo, o como, en general, la oferta de trabajo es superior a la demanda de trabajo al no pagar más obtienen más margen o se garantizan una competitividad?.
Un pero: el texto sólo contempla el desempleo, cuando en USA el subempleo supera el 7%. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/04/actualidad/1396640116_086198.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/04/actualidad/1396640116_086198.html[/url])
(Publicado 06.04.2014)
Hoy empieza el Saloufest, ya saben: 5m jóvenes ingleses bebiendo sin cesar gritando y vomitando por las esquinas de Salou, Tarragona, y vistiendo el evento de ‘actividades deportivas’. Esos jóvenes sumarán como turistas: ¿cuál será el gasto medio diario por joven?. ¿Se imaginan un Parisfest, o un Biarritzfest, o incluso un Toulonfest, evidentemente no, ya no digamos un Cannesfest?.
En fin 5m turistas más que, si no fuese por eso no vendrían. ¡Qué pena!.
(Publicado 07.04.2014)
Resumen: el empleo futuro, la mayoría del empleo de mañana: temporal y/o a tiempo parcial y, por tanto, subremunerado, es decir, precario. Existe un exceso de población activa: inocupable, inempleable, no necesaria, y ello teniendo en cuenta que ESP ya tiene una baja tasa de actividad.
El del empleo: un problema que ha desaparecido del discurso de políticos y expertos. Y ha sido sustituido por el concepto de ‘reformas estructurales’ que nada dicen como ocupar a la población activa. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/06/actualidad/1396811983_341169.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/06/actualidad/1396811983_341169.html[/url])
(Publicado 07.04.2014)
Hoy en clase una alumna ha planteado: ‘¿Cómo se acaba con la deflación?’. Varias/os alumnas/os han intervenido. Al cabo de un rato he dicho: ‘Y si la situación deflacionaria que estamos viviendo se convirtiese en permanente de modo que entrásemos, el planeta, en una situación de bajísimo crecimiento, casi nula variación de precios, elevado desempleo estructural, consumo reducido, exceso de capacidad productiva en retroceso, recaudación fiscal a la baja, caída del gasto público y disminución de las rentas nominales?’. Y el debate ha dado un giro.
De EL problema no habla nadie: la impagable deuda total que se arrastra; tampoco de los recursos disponibles que son limitados. Ni de que USA lleva décadas inundando el mundo de unos papeles que imprime, los dólares, que valen lo que se quiere asumir que valen, como los tulipanes del siglo XVII. Pienso que el FMI debería hablar de esas cosas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/06/actualidad/1396812586_146481.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/06/actualidad/1396812586_146481.html[/url])
(Publicado 07.04.2014)
¿Regresar a niveles de PIB y de PIB pc del 2005? Me parece no sólo muy razonable sino hasta optimista. Si ESP, para volver a niveles de desempleo de antes-de-la-crisis ha de crecer al 2,5% hasta el 2023 (BBV Research), extrapolen como estarán las cosas.
(En la extrapolación metan la deuda que se arrastra, el déficit público que no desciende, la impagadosidad que se acumula, …)
(No sé qué pasa con el link: cópienlo y péguenlo en un buscador). [url]http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-04-07/europa-pretende-imponer-una-caida-del-pib-del-6-en-espana-en-los-test-de-estres_112274/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-04-07/europa-pretende-imponer-una-caida-del-pib-del-6-en-espana-en-los-test-de-estres_112274/[/url])
(Publicado 08.04.2014)
La moraleja, pienso es obvia: el trinomio ‘complejidad de ciertas tareas – exactitud de los robots – precio del factor trabajo’ ha llegado a un punto en que para ciertas tareas es más barato utilizar a un humano que a un robot; hasta que se diseñen Robots Kami-Sama, naturalmente. [url]http://es.gizmodo.com/toyota-empieza-a-sustituir-robots-por-personas-en-sus-f-1560309023[/url] ([url]http://es.gizmodo.com/toyota-empieza-a-sustituir-robots-por-personas-en-sus-f-1560309023[/url])
(Publicado 08.04.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
sinceramente, creeis que es buen economista SNB?
sinceramente, creeis que es buen economista SNB?
Catálogo de horrores
Santiago Niño Becerra - Martes, 27 de Mayo
Repasando papeles he encontrado unas notas que fui tomando hace unos meses. Son datos aislados, y dan que pensar.
- Entre los años 2008 y 2010 en USA se produjo una pérdida de riqueza por desvalorización de activos por 2,6 B USD y se destruyeron de 9 M de puestos de trabajo.
- Siguiendo con USA, entre el 2008 y el 2013 han desaparecido 14 B de USD de poder adquisitivo, el equivalente a 120.000 USD/familia, incluyendo pérdida valor patrimonial y caída en las remuneraciones.
- Hoy la tasa de actividad en USA se halla situada en el 63,2%, la misma que en 1978. Si hoy la tasa de actividad fuese la media habida entre 1988 y el 2007, el desempleo, ha calculado la agencia Moody’s, se hallaría situado en el 11,9%.
- Actualmente sólo existe físicamente el 3% del dinero que circula por el mundo.
- Los seis mayores bancos USA tienen un volumen de activos que en el 2012 equivalían al 60% del PIB cuando en el 2007 equivalían al 55%.
- El 5 de Mayo del 2013 el Dow Jones superó el nivel que alcanzó el 9 de Octubre del 2007. La causa radica en los estímulos monetarios inyectados.
- Cumbre G -20 (San Petersburgo, 5 y 6 Septiembre 2013). Enrico Letta (Primer Ministro de Italia): Es posible que se produzca ‘una recuperación sin empleo’. José Durao Barroso (Presidente CE): No existe una coordinación para lograr ‘empleos decentes’. David Cameron: “Cuando se trata de salir de la crisis, lo importante es crear trabajos de cualquier tipo”.
- FMI: La crisis lleva ya destruidos 200 M de empleos.
- Alemania: el PIB pc de la ciudad de Rathenow, en Brandenburgo, asciende a 14.356 €, mientras que en la de Wolfsburg, en la Baja Sajonia, alcanza los 91.332 €. El PIB pc de la ciudad más rica de Alemania es seis veces mayor que el de la más pobre.
- En USA, entre los 2008 y 2013, el 10% de la población con mayor renta obtuvo el 50% de la riqueza generada, y en concreto el 1% con la msyor renta, el 20%.
- En USA, desde el año 2009, el 95% de los ingresos recuperados (la diferencia entre lo que había y lo perdido) ha ido a parar al 1% más rico de la población y el 60% al 0,1% de la población, a personas con rentas anuales mayores a 1,9 M USD.
- Las mayores fortunas controlan el 90% del capital que se mueve en las Bolsas.
- En España, si el PIB del 2002 lo igualamos a 100, el del 2007 equivalió a 105, y el del 2012 = 97.
- Los desempleados españoles que llevaban más de dos años buscando trabajo, sobre el total de parados, pasaron 9,1% en el 2008 al 33,8% el 31 de Marzo del 2013.
- La caída del crédito habida en España podía estimarse en el 2013 que había sido de 350 mM.
- Las ayudas a la banca en España alcanzan ya los 61 mM (167 mM incluyendo avales, banco malo y protección contra morosos).
- En España el nivel de bancarización es enorme: si los créditos al sector residente s/ PIB alcanzan en Alemania el 100%, en España llegan al 170%.
- Hans-Werner Sinn, Presidente del IFO en El País del 03.03.2013, Pág. 31. “España, Portugal y Grecia necesitan una devaluación interna del 30%”. “(A España) le espera una década, incluso más, de austeridad hasta llegar a esa devaluación interna del 30%”. “Hay cosas que pueden ayudar: una devaluación fiscal en la periferia (reducción de las cotizaciones sociales y aumento del IVA) facilitaría las cosas. Además debe haber quitas significativas en el Sur: algunos países no pueden satisfacer sus deudas y eso es mejor que los rescates”. “En la zona euro la austeridad es inevitable. (…) menos austeridad supondría (…) aumentar el riesgo de ruptura del euro. (…) Será duro”.
- José Mª Vera, director de Intermón: “España llegará a los 18 M de personas en riesgo de padecer exclusión social, 38% de la población, en el 2022”, de lo que se desprende que harían falta 20 años para llegar a niveles de pobreza anteriores a la crisis: el 19%. (‘Crisis, desigualdad y pobreza’, Intermon Oxfam, Cáritas, …, Diciembre 2012).
- En España, desde el fin del Plan E en el 2010, el peso de las rentas salariales en el PIB ha pasado del 48,79% al 45,6% y el de las empresariales del 41,78% al 45,12%.
- Entre el 2007 y el 2011 el valor medio de los fondos de pensiones españoles ha caído el 4%, los terceros de la OCDE que más han caído. Entre 2001 y 2010 cayeron el 1,5%, los segundos que más cayeron. Aun así la OCDE recomienda planes de pensiones: “Los trabajadores de hoy y del futuro tendrán que trabajar más antes de jubilarse y tendrán pensiones públicas más pequeñas”: entre el 20% y el 25%. (El País 12.06.2012, Pág. 31).
- Carmen Reinhart, Economista del Peterson Institute. (El País 04.06.2012, Pág. 22): “(…) queda mucho por delante porque el proceso de desendeudamiento privado dura entre siete y diez años desde el momento en que el país empieza a endeudarse. En España ese proceso todavía está comenzando. No se acumula deuda nueva, pero como el PIB sigue debilitándose, no vemos una caída importante de la deuda en relación al PIB ni en España ni en ningún país europeo”. “Lo que me preocupa es que España quiere hacer el saneamiento sin realizar quitas. (…) la posibilidad de repago de la mayoría de las deudas no es del 100%, sino de una fracción por la caída en los precios de los bienes raíces”. “España comienza este proceso con una deuda pública muy moderada. El problema no era fiscal, como en Grecia e Italia, pero ahora el riesgo de migración de la deuda privada al sector público es muy real. Si cada vez se socializan más las pérdidas del sector financiero, no está muy lejos de que empiece la crisis de la deuda pública y que esta llegue a niveles alarmantes”.
Un poco bastante impresionante, ¿verdad?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Emergentes
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 28 de Mayo
Ya les he comentado en varias ocasiones que tengo una lectora brasileña que, de vez en cuando, me remite escritos comentándome sus puntos de vista. En esta ocasión fue al revés: yo le envié una noticia que acababa de leer:
“¡Qué desastre! Y los políticos diciendo que todo iba bien. Como en Irlanda, como en España.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/24/agencias/1395699724_847210.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/03/24/agencias/1395699724_847210.html[/url])”
Ella me respondió, con una sinceridad total, como siempre:
Pues sí. Sabes que yo no soy economista (es ingeniera química). Y en la verdad no tengo ni mismo ninguna formación en áreas de administración, financiera, etc.
Lo único que tengo es un sentido de lógica de hombre de la calle.
Lo que siempre hemos comentado y intercambiado:
- Si miramos las estructuras de Brasil (de PIB como dices, pero también infraestructuras concretas, sociales, educacionales), estructuras históricas, es visible que el país no tiene una base sólida para un crecimiento económico fuerte y sostenible.
- Y estos cambios estructurales, necesarios hace décadas, no han sido implementados. Hay que estudiar la historia de Brasil y entonces podemos comprender un poco más el desafio que tenemos. Muchos problemas con raices históricas y baja evolución por cuenta de dificultades externas y internas.
La impresión que tenemos es que para gran parte de los 'emergentes' la cosa es imposible de cambiar. Pues impera sí las conveniencias de los fuertes, que se apoyan manteniendo, dando fuerza a elites que en realidad no aportan nada. No proponen ni implementan los cambios estructurales esenciales para que estos paises puedan efectivamente desarrollarse.
Existimos para que algunos hagan buenos negocios cuando se les interese. Al pasar la moda, se van a buscar otros sítios. Ya veremos 2015, sin Copa de Futbol y con nuevo (nuevo?) gobierno...
Hay una musica muy emblemática , de los años 90, llamada Brasil, que dice:
"..Brasil enseñanos tu cara/ deseo ver quien paga/ para la gente vivir asi.
Brasil/ cual es el negócio tuyo?/ Cual el nombre de tu sócio?/ Confía en mi."
Sigue la letra completa. Está en Portugués, pero una vez que comprendes Castellano/Catalán y Francês creo que lo entenderás todo.
Es emblemática. Um ícone.
BRASIL
CAZUZA
Não me convidaram
Pra essa festa pobre
Que os homens armaram pra me convencer
A pagar sem ver
Toda essa droga
Que já vem malhada* antes de eu nascer *malhada = destruída, mal hecha, dañada
Não me ofereceram
Nem um cigarro
Fiquei na porta estacionando os carros
Não me elegeram
Chefe de nada
O meu cartão de crédito é uma navalha* *navalha = cuchillo
Brasil
Mostra tua cara
Quero ver quem paga
Pra gente ficar assim
Brasil
Qual é o teu negócio?
O nome do teu sócio?
Confia em mim
Não me convidaram
Pra essa festa pobre
Que os homens armaram pra me convencer
A pagar sem ver
Toda essa droga
Que já vem malhada antes de eu nascer
Não me sortearam* *sortear = ganar (como el gordo de la lotería)
A garota do Fantástico
Não me subornaram
Será que é o meu fim?
Ver TV a cores
Na taba* de um índio *taba = la casa de los indios
Programada pra só dizer "sim, sim"
Brasil
Mostra a tua cara
Quero ver quem paga
Pra gente ficar assim
Brasil
Qual é o teu negócio?
O nome do teu sócio?
Confia em mim
Grande pátria desimportante
Em nenhum instante
Eu vou te trair
(Não vou te trair)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
RSC. BCE. EBA.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 29 de Mayo
Situación deflacionaria. Recortar salarios. RSC. Ocio. BCE y EBA.
¡Peor que Grecia! El problema surge de un cocktail mortífero: arrastre de una deuda impagable; actividad en mínimos por falta de financiación; competitividad buscada a base de rebajas salariales y no de mejoras de productividad buena; bajísimo poder de consumo como consecuencia de bajos salarios, alto desempleo por exceso de población activa.
Eso es una situación deflacionaria como un pino que no se arregla inyectando anfetas porque los excesos seguirán latentes sino adaptando la situación a la realidad. ¡Y el Gobierno lanzándose flores a sí mismo!. En fin. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/04/el_fmi_tambien_avisa_del_fantasma_de_la_deflacion_52928.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/04/el_fmi_tambien_avisa_del_fantasma_de_la_deflacion_52928.php[/url])
(Publicado 09.04.2014)
Hace unos días estuve hablando con un pequeño empresario. Comentamos sobre varias cosas. Y entre lo que le dije, le dije que rebajando salarios no se saldría de donde se está porque eso sólo hacía que deprimir el consumo ya que esos trabajadores con salarios más bajos lo primero que hacen es pagar sus deudas.
Me contestó que si no hubiese rebajado salarios ya habría cerrado. A lo que le respondí que esa vía tenía un recorrido limitado y que la supervivencia y el futuro se hallaba en la productividad y en la inversión.
En cualquier caso, añadí, las masas salariales iban a bajar a medida que la automatización se fuese extendiendo. No le convencí.
(Publicado 09.04.2014)
A ver si lo sé explicar. En una economía postglobal como la actual, salvo catástrofe: un meteorito que choque contra la Tierra o algo así, los precios tienen que subir muy poco porque la productividad ajustará la oferta a la demanda.
El problema es que nos acostumbramos a una catástrofe: la concesión masiva de capacidad de endeudamiento a toda aquella persona que pudiera tener algún peso económico, es decir, se creció –la demanda creció– a base de deuda y arrastró a la oferta que subió los precios, a) porque la demanda aguantaba y b) porque la demanda era superior a la oferta. Eso se acabó y nos hablan de ‘deflación’ y nos cuentan cosas para solucionarla.
Tal y como lo veo lo que está pasando no se trata de un error sino de una normalidad, nueva, eso sí: hay que reducir la deuda, aumentar la eficiencia en el consumo de recursos aumentando la productividad y mejorando la organización, producir las cantidades necesarias, coordinar posiciones y posturas, compartir, colaborar incluso con competidores.
Es decir, tenemos que acostumbrarnos a crecimientos bajos, precios bajos, niveles de ocupación bajos, rentas medias bajas. En resumen: asumir que esto y hacia lo que vamos no es una deflación sino una nueva normalidad en las que la inmensa mayoría de los perfiles serán mucho más reducidos. ¿Deflación? ¿Qué deflación?
(Publicado 09.04.2014)
Ejemplo perfecto de lo dicho hace un minuto: esto no es deflación: es la normalidad hacia la que vamos. ¿Que si pudieran harían pagar mucho más? ¡Claro! Pero eso ya no es posible porque no hay capacidad de pago, y como la oferta es superior a la demanda, se reducen los costes y se repercute en los precios. (Pero si la productividad buena no mejora, mal). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/08/actualidad/1396980051_242860.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/08/actualidad/1396980051_242860.html[/url])
(Publicado 09.04.2014)
El empleo que destruyeron el año pasado las empresas que cotizan, ¿lo justificaron convenientemente en todos los casos?. Y las remuneraciones que pagan, ¿están en consonancia con sus resultados?. ¿Instrumentan los cauces convenientes para que sus empleadas/os puedan mejorar su productividad?. ¿Tienen arbitrados circuitos con feedback para fomentar la participación de sus plantillas?. A igualdad de responsabilidades y de competencias, ¿existe igualdad en las remuneraciones con independencia del género?.
No sé si las respuestas a esas preguntas son afirmativas o no, sólo digo que para mí, eso también es RSC. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/08/actualidad/1396948187_386527.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/08/actualidad/1396948187_386527.html[/url])
(Publicado 09.04.2014)
Yo añadiría un cuarto culpable: nuestras necesidades. Reales (descensos salariales, contratos a tiempo parcial) o inventadas (‘preciso de tal bien para ser feliz’), las necesidades llevan años aumentando: de la recesión del 91 se salió hiperconsumiendo con hipercrédito, a partir de ahí ...
Que el ocio haya dejado de estar de moda nos dice algo del modelo que viene: como poca población activa será necesaria, y como quienes lo serán lo serán mucho, tendrán que trabajar las horas que haga falta (a algunas/os se les remunerarán como se debiera y a otras/os no), al margen de horarios y de convenios.
Es decir, ya pasa hoy, pero mañana, triunfar profesionalmente supondrá que se es necesario, y entonces a olvidarse del ocio y del tiempo libre. Además, entrar en ese grupo supondrá haber sido ‘elegido para la gloria’: en un entorno superautomatizado y de subempleo. Además, pertenecer a esa élite necesaria será lo más porque supondrá tener acceso a privilegios exclusivos de esa nueva clase.
¿Cuándo un miembro de ese colectivo necesario se queme?, pues se elige a otro que lo sustituya: la oferta de trabajo continuará siendo superior a la demanda de trabajo. [url]http://elpais.com/elpais/2014/04/09/icon/1397055895_587211.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2014/04/09/icon/1397055895_587211.html[/url])
(Publicado 10.04.2014)
Continúan las filtraciones sobre los resultados de las auditorías del BCE y de la EBA que se publicarán en Noviembre y que, por lo que hasta ahora se ha dicho, serán de espanto. Recuerden lo que dijo en Enero el presidente del Eurogrupo: que esas auditorías mostrarían ‘sorpresas desagradables’.
Lo que yo pienso: que sí, que las auditorías se van a hacer, pero que el 80% de lo que va a salir ya se conoce, y es malísimo, por lo que ya se está preparando a la ciudadanía. De ahí que junto a declaraciones como estas se digan cosas del estilo que ‘nos estamos recuperando’ (aunque la realidad hable de un estancamiento, pero bueno). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/09/actualidad/1397047858_082964.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/09/actualidad/1397047858_082964.html[/url])
(Publicado 10.04.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Yo añadiría un cuarto culpable: nuestras necesidades. Reales (descensos salariales, contratos a tiempo parcial) o inventadas (‘preciso de tal bien para ser feliz’), las necesidades llevan años aumentando: de la recesión del 91 se salió hiperconsumiendo con hipercrédito, a partir de ahí ...
Que el ocio haya dejado de estar de moda nos dice algo del modelo que viene: como poca población activa será necesaria, y como quienes lo serán lo serán mucho, tendrán que trabajar las horas que haga falta (a algunas/os se les remunerarán como se debiera y a otras/os no), al margen de horarios y de convenios.
Es decir, ya pasa hoy, pero mañana, triunfar profesionalmente supondrá que se es necesario, y entonces a olvidarse del ocio y del tiempo libre. Además, entrar en ese grupo supondrá haber sido ‘elegido para la gloria’: en un entorno superautomatizado y de subempleo. Además, pertenecer a esa élite necesaria será lo más porque supondrá tener acceso a privilegios exclusivos de esa nueva clase.
¿Cuándo un miembro de ese colectivo necesario se queme?, pues se elige a otro que lo sustituya: la oferta de trabajo continuará siendo superior a la demanda de trabajo. [url]http://elpais.com/elpais/2014/04/09/icon/1397055895_587211.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2014/04/09/icon/1397055895_587211.html[/url])
(Publicado 10.04.2014)
......... adaptando la situación a la realidad. ..y faltan el millon de parados que se produciran cuando se recorte por arriba, cuando se frene un poco la desigualdad y se lamine la distribucion de la renta; el vendedor de pelucos tendra que buscar trabajo de barrer cunetas;
Que imbecilidad. Todos parados con la RBU, ..quita la RBU del discurso y a ver si la cosa parece menos tonta;
La independencia de Valérie
Esta joven de 19 años, que vive en Burundi, es un ejemplo de superación.
Pese a ser huérfana, logró levantarse gracias a los microcréditos
Ahora es presidenta del Comité de Protección de la Infancia de su colina
([url]http://estaticos04.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/05/28/14012648859973.jpg[/url])
[url]http://www.elmundo.es/solidaridad/2014/05/29/53859a33268e3e40098b456d.html?a=773ff9cceb616b6cdc58a71c72fcb1e7&t=1401354987[/url] ([url]http://www.elmundo.es/solidaridad/2014/05/29/53859a33268e3e40098b456d.html?a=773ff9cceb616b6cdc58a71c72fcb1e7&t=1401354987[/url])
...
quita la RBU del discurso y a ver si la cosa parece menos tonta;
...
muchas gracias Маркс;
sudden and sharp el hambre no vuelve, la mandanga esta en el reparto, pero el reparto no puede ser RBU, o quien se va a comer con patatas a todos va a ser Valérie;
Previsiones de Primavera. ITVs. BRIC(S). TICs
Santiago Niño Becerra - Viernes, 30 de Mayo
Anfetas. Tributos. Previsiones de Primavera. Minijobs. ITVs. BRIC(S). TICs
¿Cómo se 'superan los desafíos'?: con anfetas. Es como los planes E: continuar con el viejo manual, seguir metiendo pasta; y esa vía está agotada. ‘USA lo hace’, porque aún le conviene a todo el mundo seguir comprando su deuda y aceptando sus dólares; pero inyectar anfetas es hacerse trampas al solitario, seguir usando un remedio que ya se sabe ineficaz.
Claro, claro: hay que ganar tiempo: hasta Noviembre. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/10/actualidad/1397145335_249387.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/10/actualidad/1397145335_249387.html[/url])
(Publicado 11.04.2014)
Bien, pues las horas que estas personas querrían trabajar y no trabajan porque no hay demanda de trabajo para ellas deberían computar como desempleo real. De los 1,5 M de personas que se hallan en esa situación, supongamos –y es optimista– que la mitad de las horas son desempleo. Estaríamos hablando de que la tasa de paro en España podría rondar el 30% / 31%: una de cada tres personas que integran la población activa en España estaría desempleada.
¿De qué se alegran quienes alegran de cómo va España?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/10/actualidad/1397127664_514877.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/10/actualidad/1397127664_514877.html[/url])
(Publicado 11.04.2014)
¿Por qué lo que una persona –física o jurídica– ingresa ha de tributar?, ¿Por qué han de tributar los ingresos sea cual sea su origen? Pienso que sería más lógico que tributaran los gastos: los gastos se eligen, se deciden, se escogen, los ingresos … [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/11/actualidad/1397207046_994512.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/11/actualidad/1397207046_994512.html[/url])
(Publicado 11.04.2014)
Previsiones. Es interesante comparar lo que se dice con lo que se dijo. El pasado día 8 el FMI publicó sus previsiones de Primavera. Son conocidas, pero, ¿qué dijo el FMI sobre ESP hace ahora un año?. Vean:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/FMI_Abril.jpg[/url])
¿Que sale de la comparación?. El crecimiento ha empeorado, mucho: cuatro décimas en esos niveles es un montón, es decir, para el FMI España, en un año, va a peor. Sin embargo y pese a lo anterior el déficit, mágicamente, mejora sustancialmente; está claro que, de ser, no será vía recaudación, sino de recortes. Lo mismo que la deuda: crece, pero menos: hay menos déficit a financiar pero hay que conseguir pasta de algún modo.
Lo que se queda igual es el paro, por lo que puede deducirse que la población activa va a caer debido a que el crecimiento no va a generar demanda de trabajo (el subempleo, no sabe no contesta).
Y la inflación, pues ya ven: mejor, es decir, peor. ¿Por qué se pone nadie contento con lo que ha dicho el FMI hace unos días?
(Publicado 12.04.2014)
Están apareciendo crecientes opciones tecnológicas, organizativas, que, realmente, mejoran las cosas, pero no aparecen opciones para ocupar / emplear / utilizar lo que queda desplazado por las nuevas opciones que aparecen; y eso no había sucedido nunca: en la I Revolución Industrial el campesino y el artesano fueron desplazados, pero tuvieron dos opciones: emigrar a América y proletarizarse, un asco de opciones, pero hubo opciones, y hoy ... ¿los minijobs?.
(Publicado 12.04.2014)
La observación que tantas veces he realizado cobra cada vez más sentido: la siniestralidad en las autopistas de Alemania sin límite de velocidad es menor que en aquellas de España con la velocidad limitada: no es simplemente un tema de velocidad sino de otras cosas.
Claro que siempre queda la opción de ir reduciendo los máximos de velocidad en función de la edad de los automóviles y del estado de las vías. (Por cierto: controlar el cumplimiento de las revisiones en las ITVs es muy sencillo: basta con leer la matrícula y compararla con una base de datos, claro que eso tendría consecuencias. Sucede lo mismo con los seguros: cuando ‘España iba bien’ se estimaba que hasta el 23% de los vehículos podían circular sin seguro, ¿en cuánto debe estar ahora el porcentaje?). [url]http://elpais.com/elpais/2014/04/11/opinion/1397239883_537385.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2014/04/11/opinion/1397239883_537385.html[/url])
Primero: España no se está recuperando. Segundo: hoy la evolución económica de un país no depende ni del color de un Gobierno, ni de un partido, ni de lo que se decida en un país. [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/04/12/actualidad/1397295212_391366.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/04/12/actualidad/1397295212_391366.html[/url]) .
(Publicado 12.04.2014)
Lo que no se suele contar de los BRIC(S) (A Sudáfrica se le incluye o no, según): su maravilloso crecimiento se debió a:
1) la dependencia exterior de que les comprasen las commodities que producían,
2) la llegada de capitales exteriores,
3) en mayor o menor medida, el aumento del endeudamiento privado interior.
Cuando eso ha declinado, adiós.
(Si lo piensan, a su manera, España también fue un BRIC: a la que se acabó el ladrillo y se agotó la capacidad de endeudamiento, …).
Los-de-siempre de momento están ahí, y como hay que seguir haciendo negocio ya han inventado a los MINT. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/11/actualidad/1397243628_667211.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/11/actualidad/1397243628_667211.html[/url])
(Publicado 13.04.2014)
Lo de la robótica, los nuevos materiales y las TICs, totalmente cierto, lo del shell gas hay estudios que dicen lo contrario: el coste de extracción es prohibitivo; pero lo peor (dejando a un lado que USA es uno de los países desarrollados más desiguales del mundo) es sobre qué se sostiene el submodelo USA: en una deuda total impagable y en una moneda en la que cotiza todo y que todo el mundo se ve obligado a aceptar, y algo así dura lo que dura. España a mediados del siglo XVI: parecía invencible.
¿Por qué nombro a España?, pues porque ambos casos son muy parecidos. Y ya sabemos como España acabó . [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/12/actualidad/1397332607_683083.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/12/actualidad/1397332607_683083.html[/url])
(Publicado 13.04.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
([url]http://estaticos04.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/05/28/14012648859973.jpg[/url])
Prestaciones por desempleo
Santiago Niño Becerra - Lunes, 02 de Junio
Una de las vías para medir el impacto de deterioro del mercado de trabajo es el análisis de la evolución del número de perceptores de las prestaciones por desempleo.
El gráfico adjunto muestra tal evolución referida a España entre los años 2004 y 2011 desglosando los beneficiarios según reciban prestaciones contributivas, asistenciales y rentas de inserción (eje izquierdo) y totales (eje derecho).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Prestacion_desempleo.jpg[/url])
Fuente: Lexnova Portal Jurídico
Lo de siempre: la imagen y las palabras. Céntrense en la línea total. La violencia de la explosión de la crisis queda manifiesta por la senda de ascenso: exponencial y como un cohete; inconmensurable.
¿La caída? Los ecos del Plan E y el inicio del agotamiento de las prestaciones.
¡Tremendo!
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Elysium
Santiago Niño Becerra - Martes, 03 de Junio
Hace unos días recibí un mail:
“ [url]http://www.elmundo.es/economia/2014/04/14/53481838268e3e5d1f8b4589.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/economia/2014/04/14/53481838268e3e5d1f8b4589.html[/url])
Bien , supongamos que esto de arriba es la " victoria final " de lo que dice Rifkin en su famoso libro " El fin del trabajo" . Luego entonces ...esto de ahí abajo ¿ sobra ?
[url]http://www.elmundo.es/economia/2014/03/14/5321eea0e2704e6c718b4585.html?cid=MNOT23801&s_kw=el_pago_sera_invisible_en_cinco_anos[/url] ([url]http://www.elmundo.es/economia/2014/03/14/5321eea0e2704e6c718b4585.html?cid=MNOT23801&s_kw=el_pago_sera_invisible_en_cinco_anos[/url])
Pues ¿quien va a pagar con su "valor-utilidad productiva" siempre a la baja (robotización , informatización ... ) y , por tanto , con su "valor-utilidad consumitiva" también igualmente a la baja ( el ahorro se acaba)? .
No creo que vayan a haber tantos megacracks como para consumir toda la producción de los robots . A no ser que los marcianos lo hagan, consuman”.
Mi respuesta fue:
“El precio de la mayoría de bienes y servicios caerá en picado, el desempleo estructural y el subempleo serán lo habitual, por lo que las rentas -bajas, subsidiadas- podrán adquirir el mínimo indispensable al dispararse la productividad y reducirse los precios. El objetivo de robotizar la producción no es aumentarla, sino flexibilizarla hasta donde haga falta reduciendo costes al máximo posible en cada momento. La mayoría de la población, pienso, se encuadrará en esa categoría y sólo una minoría tendrán acceso a otra forma de sociedad.
Pienso que vamos hacia un escenario como el que describe el film 'Elysium' (Neill Blomkamp, 2013), aunque esa minoría no se halle en una estación espacial y sin que haga ninguna falta que masas de humanos se dediquen a la fabricación de nada: para eso estarán los robots, para eso y para controlar posibles conatos desestabilizadores producidos por el descontento.
La esencia de nuestro modelo es la población: mucha para hacer muchas cosas, y nos dirigimos hacia un escenario en el que cada vez hará falta menos. Tenemos un problema. Es el problema de la inmensa mayoría de las narraciones sobre el futuro escritas en los años 50 y 60: pintaban un mundo maravilloso pero no consideraban el crecimiento demográfico ni la escasez de recursos”.
Ni quien me escribió ni yo nos referimos a la clase media, pero pienso que no hizo ninguna falta.
(Ya lo hice, vuelvo a hacerlo: si no han visto aun este film, véanlo).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Carta sobre Latinoamérica
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 04 de Junio
Recibo un mail de un lector que ha estado residiendo en Latinoamérica.
“Soy lector asiduo suyo y quería hacerle una serie de preguntas:
1) He pasado casi un año viviendo en Perú, volví a casa hace ya unos 5 meses y veo que todo sigue igual por mucho que diga el gobierno. Cuando planteo a los míos volver a Sudamérica me dicen que no lo haga. Su frase es, mejor un trabajo aquí "de lo que sea" a estar dando vueltas por allí con un sueldo bajo (local, no de expatriado). Me pregunto si ese temor de no cotizar tiene sentido alguno. Soy bastante escéptico y no creo que mi generación (nací en 1983) vaya a tener la jubilación que aún perciben muchos. De hecho dudo que vayamos a tenerla, y si existe será muy baja y lo mismo exigirán entonces 50 años cotizados, todo puede ser.
2) Aunque tal vez la situación mejore a corto-medio plazo (será en dos años, tres..cinco??), soy consciente de que el empleo que se cree entonces será con sueldos mucho más bajos (20-30% menores) y mucho más precario, ya sabe, 6 meses y a la calle en muchos casos. Por eso mismo me pregunto hasta que punto vale la pena quedarse aquí.
3) Por otra parte le cuento que no soy un profesional de ciencias (estudié carrera de letras y mi máster también lo es). Así que no tengo nada claro qué podría hacer en España.
Le agradecería que pudiera darme algún tipo de consejo o recomendaciones para valorar otras alternativas como si se trata de un amigo cercano”.
Mi respuesta:
“De entrada yo no doy consejos, sólo sugerencias.
Lo primero que, pienso, debe plantearse es si en Perú se encontraba bien tanto en términos profesionales como personales. Y a continuación si esa posición es aquí mejorable.
Latinoamérica, pienso, ya sabe, va a tener problemas. Perú, ahora está de moda, pero también lo estuvieron otras economías, y ya ve. La ventaja que tiene Ud. es que es europeo, y eso en Latinoamérica aún tiene un valor.
Las pensiones: pienso que son insostenibles en los términos conocidos. Se dice que todos los nacidos entre 1955 y 1965 en adelante no percibirán pensión; lo que yo creo es que será una renta marginal y muy pocas personas podrán ‘jubilarse’.
No, a corto plazo las cosas no van a estabilizarse: para salir quedan ocho o nueve años, será progresivo, pero nunca volveremos al 2006, y sí: la mayoría del empleo será temporal y a tiempo parcial
No comparto esta teoría: ‘mejor un trabajo aquí "de lo que sea"’.
Conciso, concreto. No comparto eso de ‘Más vale malo conocido que bueno por conocer’ ni aquello de que ‘Más vale pájaro en mano que ciento volando’. Depende de muchas cosas, de muchas variables, de las circunstancias.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
1950 – 2010. Ex-tra-po-la-ción. Negociación. 10% – 30%.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 05 de Junio
1950 – 2010. Ex-tra-po-la-ción. IAG. Negociación. Eisenhower. Horarios comerciales. 10% – 30%.
Cuando en 1950 se puso en marcha el que hasta el 2010 fue nuestro modelo se dieron por supuesto tres cosas: que la cantidad disponible de petróleo era infinita y su precio tirado, que siempre se podría ocupar a toda la población activa existente, y que la Naturaleza –como entonces se denominaba al medio ambiente– lo aguantaba todo. En los 70 se empezó a ver que lo primero no era cierto y en los 80 que lo segundo como que tampoco; ahora estamos con lo tercero.
No es un tema de fundamentalismo ecológico, sino de dos-más-dos: nuestra forma de vida se basa en cargarnos el medio ambiente, y a base de impuestos, subvenciones y subsidios eso no se arregla.
Tres opciones: 1) avances tecnológicos espectaculares regalados por una civilización procedente de Andrómeda nos resuelven el problema, 2) cambiamos nuestra forma de vida y aceptamos, inevitablemente, vivir peor (peor, si, peor, que no nos quieran convencer de lo contrario), 3) nos cargamos el medio ambiente y a nosotros con él. Habrá que escoger. [url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/04/13/actualidad/1397403853_326438.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/04/13/actualidad/1397403853_326438.html[/url])
(Publicado 14.04.2014)
Pienso que puede hacerse otra lectura complementaria: el factor trabajo cada vez es menos importante en comparación con el factor capital: tecnología, organización, por lo que cada vez vale menos y se le remunera menos.
Y aquí también es aplicable lo de la desigualdad: lo más importante no son los veinte superricos que ganan la tira, sino los millones que crecientemente tienen menos.
Esto es USA, pero extrapolen. [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/El_grafico_economico_mas_importante_de_nuestra_era_o_el_augurio_de_nuevas_c[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/El_grafico_economico_mas_importante_de_nuestra_era_o_el_augurio_de_nuevas_c[/url])
(Publicado 14.04.2014)
Pregunta. La cúpula de IAG se ha subido los salarios de forma extraordinaria mientras se han recortado los de los trabajadores de Iberia. ¿Le parece bien?.
Respuesta. IAG es un holding que tiene varias compañías. Como holding está funcionando muy bien y la acción tiene una evolución estupenda. Es normal que los trabajadores de un holding que funciona bien sean retribuidos por ello. Además, todos han dado ejemplo de austeridad históricamente.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/13/actualidad/1397407614_229768.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/13/actualidad/1397407614_229768.html[/url])
(Publicado 14.04.2014)
Es otro ejemplo más: ‘Yo soy importante porque genero mucho PIB y/o ocupo a mucha población activa. Gobierno: o me ayudas a que las cosas me sean más fáciles, o …’.
Ni critico el enfoque ni lo alabo: a eso se le llama ‘poder de negociación en el mercado’.
Y si no gusta la única vía posible hoy es cargarse el mercado. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/13/actualidad/1397411327_608203.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/13/actualidad/1397411327_608203.html[/url])
(Publicado 14.04.2014)
El gasto en armamento es malo, se argumenta: países en los que la población pasa penalidades, sufre carencias, incluso se muere de hambre, se gastan cantidades ingentes en armamento. Si esos fondos, se sigue argumentando, se gastaran en paliar tales carencias, el sufrimiento descendería.
Evitar eso es sencillo: dejar de diseñar y de fabricar armas, pero, ¿qué impacto tendría tal medida en la economía de los países exportadores?: recuerden el Complejo Industrial – Militar al que se refirió el Presidente Eisenhower; más aún: si se interrumpiera la fabricación de armamento, ¿en qué trabajaría el personal –cualificado en su mayoría– que participa en el sector; y aún más: ¿cómo se generarían muchos de los inventos e innovaciones de que disfrutamos?: el origen del móvil que llevan en sus bolsillos fue un descubrimiento israelí en la Guerra de los Seis Días.
El armamento es un negocio, pero a la vez es PIB, y a quien tiene el misil más gordo se le escucha más. Asociación difícil de romper. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/14/actualidad/1397429963_105626.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/14/actualidad/1397429963_105626.html[/url])
(Publicado 15.04.2014)
Hoy, pienso, los dos datos que más mostrarían el impacto de la medida son, 1) la evolución del volumen de ventas en términos reales, y 2) la aportación al PIB de la zona del, en este caso, comercio minorista.
Yo, frente a medidas de este tipo siempre ha tenido la misma postura: la capacidad de consumo de la población en cada momento es la que es, y la capacidad de consumo viene determinada por la capacidad de pago; si las rentas reales disponibles están bajando y la capacidad de endeudamiento se halla congelada, no veo como va a incidir en el volumen de ventas que los comercios abran más horas. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/04/14/madrid/1397497306_960246.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/04/14/madrid/1397497306_960246.html[/url])
(Publicado 15.04.2014)
¡Tremendo! ¡Terrible! ¡Horroroso! Y eso que no se tiene en cuenta el subempleo ni el paro encubierto. En consecuencia la pregunta es: ¿cómo se revierte esa situación a la vez que se va abandonando el conjunto de ayudas que reciben esas zonas? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/15/actualidad/1397553478_293474.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/15/actualidad/1397553478_293474.html[/url])
(Publicado 15.04.2014)
En 1997 la tasa de pobreza infantil en UK era del 30%, en 1979 era del 10%. Ahora España está como UK hace 17 años. [url]http://elpais.com/elpais/2014/04/15/planeta_futuro/1397558478_170008.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2014/04/15/planeta_futuro/1397558478_170008.html[/url])
(Publicado 15.04.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Francia, España, Portugal. 400 €. Economías de Frontera.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 06 de Junio
Normativa. Francia, España, Portugal. Experiencia. 400 €. Economías de Frontera.
¡Ya está! Ya es oficial como ha de liquidarse un banco, señal de que habrá liquidaciones de bancos tras la publicación de las auditorías en Noviembre. (Por cierto, ¿se han dado cuenta de que este ha sido uno los ultimísimos actos del parlamento saliente?: había prisa).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/15/agencias/1397558272_670446.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/15/agencias/1397558272_670446.html[/url])
(Publicado 16.04.2014)
También en Francia: lo de ‘vivir por encima de las posibilidades’. Cómo aquí: ¿por qué no se dijo eso hace cinco años, o hace diez?. Lo digo porque eso suena a: ‘Ahora que ese negocio se ha acabado, pasemos a otro’. Y otra cosa.
Se estima que el fraude fiscal en Francia asciende al 3,5% del PIB, ahí hay un pico: ¿se va a perseguir con enjundia?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/16/actualidad/1397657853_566424.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/16/actualidad/1397657853_566424.html[/url])
(Publicado 16.04.2014)
Ya saben lo que pienso: inyectar anfetas no es la forma de arreglar nada, y que aumenten los precios no arregla nada. Es al revés: los precios caen ahora porque cae la actividad, y la actividad cae porque existe un exceso de oferta que una demanda hiperendeudada no puede absorber (las exportaciones ayudan a eliminar parte de ese exceso, pero mientras los demás compren), y por ello el paro no desciende: también hay un exceso de oferta de trabajo.
¿Salidas?. De entrada, convencernos de que la actividad va a seguir muy baja porque antes aumentó a base de un endeudamiento insostenible, y asumir lo que ello comporta: el equilibro en la parte de abajo; y complementar eso con una compensación de deudas y una cadena de quitas: al fin y al cabo muchas son deudas impagables que se mantienen artificialmente en los balances de los acreedores.
(De ahí que lo que va a hacer Francia pienso que va a servir para lo mismo que ha servido lo que ha hecho España: para nada. Aquí tampoco se dijo ‘hemos vivido por encima de … las posibilidades con que permitieron a la ciudadanía vivir). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/16/actualidad/1397639727_802843.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/16/actualidad/1397639727_802843.html[/url])
(Publicado 17.04.2014)
El espejo de España es Portugal, España es el de Francia. Han de hacer lo mismo: pagar los intereses de su deuda, que está creciendo, y van por el mismo camino: recortes de gasto y rebajas dé cotizaciones a las empresas (en eso nos ganan).
Y como aquí, pienso, se equivocan: no es un tema de anfetas ni de depreciar el euro. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/17/agencias/1397721910_633837.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/17/agencias/1397721910_633837.html[/url])
(Publicado 17.04.2014)
Quienes de Uds. no hayan estado en La Roca Village (Santa Agnès de Malanyanes, La Roca del Vallès, Barcelona) les sugiero que vayan; tendrán una auténtica experiencia sociológica y, de paso, podrán adquirir una prenda de un diseño del pasado año de una supermarca con un descuento de, al menos, el 40%.
Pienso que con esta superficie sucede algo parecido a lo que pasa con Ryanair y las subvenciones que solicita. Pienso que hay que hacer números: EN CONJUNTO, ¿es positivo de cara al PIB de Catalunya que esa superficie abra los festivos o no lo es?. ¿Por qué no se miran las cosas en conjunto? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/17/actualidad/1397765201_595238.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/17/actualidad/1397765201_595238.html[/url])
(Publicado 18.04.2014)
¿Recordamos que pasó en España con los 400 € que ‘nos devolvieron’ en el 2008? Pues que contribuyeron a crear el superdéficit que ahora tenemos. Italia tiene una deuda pública del 133% de su PIB, ¿o es que eso sólo es importante para algunos? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/18/actualidad/1397824475_023417.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/18/actualidad/1397824475_023417.html[/url]) .
(Publicado 18.04.2014)
Se habrán dado cuenta: la inmensa mayoría de los análisis que se elaboran buscan volver a algo-parecido-a-lo-de-antes: crecimiento basado en el consumo que generaría una población mayoritariamente ocupada en unas empresas que tendrían acceso al crédito.
Esos análisis asumen que, con relación a 'antes', los salarios medios caerán, que el gasto público será menor, que las recaudaciones fiscal y social serán más reducidas y que el modelo de protección social retrocederá, pero en el fondo asumen que cualquier empleo es mejor que ningún empleo y que una tasa de beneficios, aunque sea menor, bien está. Pienso que los tiros no van por ahí.
De la deuda total que se arrastra nadie habla, y ahí está; del déficit sí se habla, y el objetivo es reducirlo porque no se puede ingresar menos de lo que se gasta; reducir la tasa de paro también, pero como sea; se habla de desigualdad: una entelequia, pero no de pobreza: una realidad. Y de los jóvenes como de algo-que-está-ahí y que no se sabe qué hacer con ello. Y siempre un doble lenguaje en el que se amaga más de lo que se dice: Francia: el 'recorte' no va a ser de 50 mM€ sino de 90 mM€: los 40 mM€ que se van a reducir a las empresas en cotizaciones sociales hace tiempo que se han caído del discurso. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/17/agencias/1397721910_633837.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/17/agencias/1397721910_633837.html[/url])
(Publicado 19.04.2014)
Argentina, Egipto, Perú, son los MINT y más: las 'Economías de Frontera' (EsF). En el planeta sobra dinero: bits de ordenador, y en los desarrollados no hacen falta; hay que meterlos en sitios que rindan algo y en un marco de seguridad: por eso esas EsF han de asegurar que serán buenas chicas y que harán los deberes.
¿El objetivo? Pienso que volver a los fundamentales: ¿qué es lo esencial?: las commodities. 'Te doy bits y controlo tus commodities, y de lo que ya debes ya hablaremos'. ¿Las ciudadanías?, bien, gracias. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/17/actualidad/1397764610_389491.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/17/actualidad/1397764610_389491.html[/url])
(Publicado 19.04.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La bola de nieve que no se puede frenar
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Junio
Pienso que es lo mejor que pueden leer para empezar la semana.
¿Recuerdan o han leído sobre todo lo que se habló en los años 50 y 60 de la Bomba H?. ¿Si?. Pues ahora tenemos otra, y no se halla en un silo subterráneo muy profundo y situado muy lejos de donde nos hallamos, que va: está aquí mismo, de hecho estamos sentados sobre ella.
El gráfico que viene a continuación (de una tarea de una alumna) recoge la cantidad total de agregados financieros a nivel mundial expresados en billones de dólares USA.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Derivados.jpg[/url])
Fuente: Larouche. Executive Intelligence Review, [url]http://spanish.larouchepac.com/node/19577[/url] ([url]http://spanish.larouchepac.com/node/19577[/url]) (21.03.2014)
La cifra va más allá del escándalo, más allá del horror: 1.600 B de USD; más o menos, 26 veces el PIB del planeta. Es una monstruosidad imposible de abordar de forma lógica. (Observen que lo que hay en las Bosas y la suma de eso que nos asusta tanto: la deuda, es menos que calderilla en comparación con lo otro).
Observen que esta película comienza a mediados de los 80, empieza a dispararse desde que se vio que el modelo estaba agotado: principios de los 90, coge ritmo de cohete de feria en los inicios de los 2000, y velocidad terminal a mediados. No hay plan B, ni paracaídas, ni amortiguadores.
Ahora preguntarán, y, ¿cómo se le da la vuelta a eso?, pues la respuesta es muy simple: NPI si se quiere evitar un cataclismo.
(Sugerencia: lean el artículo del que está extraído el gráfico).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Valoración personal
Santiago Niño Becerra - Martes, 10 de Junio
Hace unos días recibí un mail de una lectora brasileña de la ya les he hablado. Es su punto de vista, y es fuerte. (Como siempre no he modificado ni una sola palabra).
“Acabo de volver de un Viaje a Argentina y ahora mismo he revisado tus artículos de esta semana.
Me encontré con la publicación de un intercambio de correos entre nosotros, ocurrido el año pasado cuándo yo estuve trabajando en Paris.
Sí, yo he elegido volver a Brasil mismo sabendo que Lationamerica o Brics no son más que sueños de especuladores.
Siempre que leo tus comentarios sobre como todabía habrá más oportunidades en Francia/Paris que en otros sítios me quedo con una sensación conflitante:
Por un lado, comprendo lo que dices. Sí, unas regiones, clusters, son y serán aún más dinámicas y de más oportunidades que otras con todo el ajuste de modelo que vendrá.
Por otra parte, justamente por haber vivido allá, no es lo que he visto en la realidad.
Para mí, una laica lectora, Paris puede continuar a mover mundos, pero no trae más oportunidades diretamente a la gente.
Lo que pasa es que puede lucrar por ser un centro de atracción de gente buscando oportunidades.
Para la gran parte que llegará, la vida será puro sofrimento y frustración.
Por esto me gusta reforzar aqui mi elección por volver a Brasil: porque puedo estar en mi terra y tener oportunidades.
Em Francia, lo que tenía no eran verdadeiras oportunidades. Tenía un puesto de trabajo, igual valorado que lo que tengo en Brasil: a decir, mismas perspectivas. Ni más dinero/poder de compra, ni tampoco facilidad a moverse a otras empresas/posiciones.
Y en Francia el mercado laboral es ESTANCADO. Es un pais bastante paralisado, donde la movida laboral es casi nula.
A ver, sólo escribo para reforzar una posición de usted: de que esta crisis del trabajo es algo mucho, más mucho más amplio.
Ni mismo moverse a otros países irá ayudar en gran parte de los casos.
Tengo amigos trabajando en Suiza, y al final, una vez empiezas a hablar todo es muy similar....Cada vez más y más complejo a un jóven aceder a un puesto 'estable'.
Y cada día este 'estable' va ser más y más corto. Nuestros padres: toda la vida, hasta jubilarse.
Nosotros, hasta cuánto se pueda. Ya nadie necessita ni mismo sueña en estar 30-40 años trabajando en la misma empresa.
Sin embargo, hasta los 40 años nos gusta cambiar de empresa cada 4 o 5 años. Pero después de los 40 sueñas a que no te despidan.
Y así vamos. Em Brasil, en España, en Francia, en Suiza.
Yo, una vez tengo una vida decente en Brasil, aqui me quedo sin ilusiones de que estaria mejor en otras partes.
Hoy sé que no estaria. Estaría como mucho, IGUAL.
Entonces me quedo aqui y me esfuerzo para bien gestionar mis recursos: intento ahorrar, aplicar mi dinero, no tener deudas y así asegurarme un mínimo de base financeira para el futuro.
La vida que llevo hoy aqui en (Nombre de una ciudad brasileña) es mucho similar a de mis amigos - bien empleados - en estos otros países.
O sea, esto es lo que hay. Y a estar preparado para el 'Yo por menos' que vendrá con fuerza...”
Ya les dije que era fuerte.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Transporte colectivo
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 11 de Junio
Hace unos días recibí un mail de un lector, sobre transporte, si. Y sobre el futuro, también.
"Le escribo desde San Francisco, donde estoy realizando un proyecto con mi empresa. Me gustaría compartir con usted un descubrimiento que me parece increíble, y que pienso que arrasará en todo el mundo en poco tiempo.
Usted hablaba del transporte colaborativo, y la verdad es que nunca vi como algo así se podría poner en marcha. Hasta que he llegado aquí. Un colega de Barcelona me informó de una App que se llama Lyft, y que básicamente hace de servicio de taxi entre particulares. Llevo 10 días usándola 4 veces al día y su funcionamiento es increible.
Te registras y tu teléfono de móvil te sirve de ID e introduces tu número de tarjeta de crédito. A partir de ahí ya lo puedes usar. Abro la App y automáticamente la App localiza por GPS mi ubicación actual en el mapa de Google Maps. Pulso solicitar Lyft y se pone a buscar conductores. En cuestion de 3 a 5 segundos me muestra el número de conductores en mi zona, y en menos de 15 segundos me aparece la foto del conductor que ha aceptado llevarme y la foto del coche que conduce. Además me aparece su localización actual en el mapa y el tiempo estimado de llegada a mi lugar. Puedo ir viendo como se va aproximando a mi ubicación en tiempo real. Cuando llega a mi localización recibo un SMS de aviso que mi conductor ha llegado. Es un coche particular, con el distintivo que lleva un bigote de peluche rosa en la parte frontal del coche.
Las ventajas son increibles: el tiempo de llegada es menos de la mitad que si llamas a un Taxi, su coste es la mitad, y además no hace falta perder tiempo en pagar puesto que al acabar el recorrido el conductor pulsa un botón en su móvil y se acaba la carrera. Bajas del coche sin preocuparte de pagar, puesto que el importe se carga automáticamente a la tarjeta de crédito que pusiste al registrarte. Luego la aplicación te pide valorar al conductor y te informa del importe que has pagado.
En San Francisco hay más de 3000 conductores que se ofrecen, y me he enconrado absolútamente de todo: un chico que acaba de llegar de Atlanta y que no tiene trabajo, así que de momento se dedica a esto hasta encontrarlo, otro chico que trabaja en la obra que complementa su sueldo así, una mujer que trabaja exclusivamente en esto, y hoy me ha impactado ver a un señor mayor, que fácilmente supera los 70 años haciendo de conductor. Me dió corte preguntarle porqué se dedicaba a esto, aunque no es muy difícil de imaginar. Sólo en San Francisco más de 3000 puestos de trabajo aunque sea a tiempo parcial.
Por lo general la conversación con cada individuo es amena y agradable, es gente normal que no está quemada de hacer de taxista, y todos me dicen lo mismo: lo bueno de esto es que trabajas cuando quieres. Cuando te cansas, apagas la aplicación del móvil y se acabó. Claro que hay horas premium que te pagan más por hacer el servicio.
Por lo que he sabido, hay 3 empresas distintas que compiten con este mismo servicio, algunas se especializan con tipos de coches de gama superior, etc. Todos usan el GPS de Google Maps y por lo general el trayecto es mucho más corto en Lyft que si vas en Taxi normal. Como usuario estoy encantado, pero ya me han dicho que ha habido conflictos con taxistas. Muchos conductores Lyft han sacado el bigote de peluche para no ser identificados por los taxistas, y claro, si sacas el bigote no hay forma de saber que esto es un servicio - puede ser perféctamente que te recoge un amigo. Y como tampoco le pagas, tampoco es visible en esto.
He observado otras cosas interesantes, pero esto para otra ocasión. ¿Piensa que este concepto arrasará a nivel mundial? En San Francisco funciona desde hace 2 años".
Mi respuesta fue:
"Es absolutamente lógico que algo así vaya a más si los precios son competitivos, ¿lo son?, ¿cómo un taxi?. Además es eficiente: un automóvil se utiliza para dos usos: particular y comercial. Y otra ventaja: es imposible defraudar a no se que lo haga la empresa. El problema que veo es que si no hay ningún tipo de regulación a la entrada, como es muy sencillo trabajar en esa actividad, si el desempleo no desciende o los salarios no aumentan, puede haber un exceso de oferta brutal. El paso siguiente será compartir viaje con otros usuarios que vaya recogiendo por un itinerario prefijado; puede ser más barato. Insisto: tiene futuro".
Pienso que no hace falta añadir más.
(Mi lector me comenta más tarde que el precio de un transporte Lyft es la mitad que el de un taxi convencional).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La banca y los españoles. Partidos políticos. Reforma fiscal.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 12 de Junio
Desigualdad. La banca y los españoles. Partidos políticos. Reforma fiscal. Salarios. Oligopolización.
Vuelvo a insistir: pienso que el problema no se halla en lo muchísimo que ingresan los muy ricos, sino en lo poquísimo que ingresan los 'de abajo' Cuando España iba bien la tasa de pobreza no bajó del 18%, cierto: ahora está en el 24%, pero entonces el paro se hallaba en el 8% y ahora se halla en el 25%; y entonces el gasto en protección social amortiguaba las diferencias y ahora cada ve las amortigua menos; y el crédito personal fluía y ayudaba a tapa –ficticiamente– muchos agujeros.
¿Se quiere reducir la desigualdad?, pues hay que reducir el paro, y hay que aumentar los salarios más bajos, y el modelo de protección social ha de volver a funcionar. Pero resulta que existe un exceso de oferta de factor trabajo, la actividad económica no repunta, la renta media disponible no sube, y los recortes en el gasto público van a más porque reducir el déficit y pagar los intereses de la deuda es lo primero, y subir los impuestos poco da ya de si.
Pienso que se acabará instaurando una renta básica: entre otros motivos por una razón de orden público, pero eso no reducirá la desigualdad. ¿Disturbios cuando 'empiece la recuperación'?, pienso que no: 'la recuperación' será muy localizada, y muy limitada, y las revoluciones ya no están de moda.
[url]http://www.lavanguardia.com/economia/20140420/54405964726/riesgo-desigualdad.html[/url] ([url]http://www.lavanguardia.com/economia/20140420/54405964726/riesgo-desigualdad.html[/url]) .
(Publicado 20.04.2014)
Pienso que el Sr. Ministro de Economía debería hacer un primer balance de aquello que dijo sobre que 'La banca no va a costar ni un euro a los españoles' .
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/04/botin_ron_faine_oliu_y_guerrero_se_dejan_7.500_millones_para_salvar_la_banca_53331.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/04/botin_ron_faine_oliu_y_guerrero_se_dejan_7.500_millones_para_salvar_la_banca_53331.php[/url])
(Publicado 20.04.2014)
Ahora se está volviendo a hablar del papel de los partidos políticos, pero desde la vertiente ‘país’: Alemania tiene un poder decisorio enorme en Europa independientemente de qué partido gobierne; pero en Francia el PSF, en el Gobierno, está haciendo algo distinto de lo que dijo que iba a hacer.
Pienso que esas formas de hacer son muy viejas: en USA un Presidente republicano puso en marcha medidas de gasto público masivo y con un demócrata empezaron los recortes en el escaso gasto social USA y se profundizó en la desregulación bancaria. En UK, un partido vinculado a los sindicatos se pone el ‘New’ delante del nombre y empieza a tomar medidas conservadoras. En Alemania partidos de ‘izquierdas’ que años atrás decían unas cosas firman alianzas con otros que defendían lo contrario. En España bajar impuestos pasa a ser de izquierdas. Y así mil casos más.
Desde siempre, pero sobre todo desde 1973 y más en concreto desde 1991, el objetivo ha sido ‘hacer lo que haya que hacer’ vendiéndolo con el color político conveniente en cada momento: la ciudadanía vota lo que cree pertinente, luego el poder económico hace llegar a los Gobiernos lo conveniente a través de los cauces adecuados. Por ejemplo, al margen de que por definición no podía quebrar ningún banco, ¿qué Gobierno, independientemente de su color, podía negarse al rescate de la banca mundial?: no era conveniente: había que rescatar a esa banca. Luego los políticos ya venderían el tema a sus ciudadanías.
(Publicado 21.04.2014)
Mientras España siga pagando los intereses todo OK. Pero la agencia avisa: para asegurar el pago de los intereses la Reforma Fiscal debe ser de narices, de forma que se no haya ni sombra de duda de que España va a poder seguir pagando; si es así mejorará la solvencia y el precio de la deuda no aumentará. Sino sobre España caerá una lluvia de fuego y azufre.
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/04/moody_s_regana_a_rajoy_por_la_deuda_53409.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/04/moody_s_regana_a_rajoy_por_la_deuda_53409.php[/url])
(Publicado 23.04.2014)
De entrada, ya lo saben, no estoy de acuerdo con el planteamiento de que reducciones en las cotizaciones sociales que pagan las empresas aumenten la demanda de trabajo: se contrata a quienes se necesitan, y si no se necesitan no se contratan (otra cosa es que se aborde esta cuestión para trasladar pagos que ahora hacen las empresas a los trabajadores).
Pero lo otro que plantea el Sr. Subsecretario de Estado es brutal: como es inconcebible subir el IVA hasta el 29% (el consumo se hundiría aún más) la pérdida de ingresos de la Seguridad Social que causaría una inevitable reducción de las cotizaciones (para ganar competitividad), tan sólo sería compensable con … ¡la reducción de las pensiones!.
Si ahora la Seguridad Social lleva tres años con déficit y utilizando el fondo de reserva, ¿qué creen que pasará cuando el fondo se agote (pienso que en cuatro años) y no haya otro remedio que bajar las cotizaciones sociales a las empresas?.
¿Se subirán a los trabajadores?, imposible en una atmósfera de salarios a la baja: recuerden lo que dice el FMI: que deben bajar el 10%; no: se recortarán las pensiones. (Y eso que el Sr. Subsecretario no dijo nada sobre la evolución del empleo: más precariedad y más paro estructural, luego menores ingresos por cotización). ¿Se está preparando el camino?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/22/actualidad/1398172508_370387.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/22/actualidad/1398172508_370387.html[/url])
(Publicado 23.04.2014)
Totalmente de acuerdo con lo que, entiendo, sugiere el CEO de Vodafone porque vamos hacia la oligopolización de todo, también de las telefónicas, y pienso que el número final va a ser bastante menor del que se piensa.
Lo que pasa es que se siguen utilizando eufemismos: ¿por qué se dice ‘consolidación’ cuando se quiere decir ‘absorción’?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/22/actualidad/1398186273_561281.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/22/actualidad/1398186273_561281.html[/url])
(Publicado 23.04.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mientras España siga pagando los intereses todo OK. Pero la agencia avisa: para asegurar el pago de los intereses la Reforma Fiscal debe ser de narices, de forma que se no haya ni sombra de duda de que España va a poder seguir pagando; si es así mejorará la solvencia y el precio de la deuda no aumentará. Sino sobre España caerá una lluvia de fuego y azufre.
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/04/moody_s_regana_a_rajoy_por_la_deuda_53409.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/04/moody_s_regana_a_rajoy_por_la_deuda_53409.php[/url])
(Publicado 23.04.2014)
Déficit y deuda. Cuando España iba bien
Santiago Niño Becerra - Viernes, 13 de Junio
Turismo. Déficit y deuda. Cuando España iba bien
Bien, las cosas empiezan a estar claras y lo que era una intuición se ha convertido en certeza: el español medio prefiere comer peor, vestirse menos bien e incluso gastar menos en diversión con tal de salir.
He comentado el tema con propietarios de restaurantes y hoteles: la instalación puede estar llena, pero la facturación media por mesa o por habitación lleva años cayendo, incluso en términos nominales. Y todo esto es muy lógico: si la capacidad de renta y endeudamiento está cayendo, la ciudadanía escoge qué hace con su dinero; y en España ha escogido ir por ahí. La ciudadanía escoge, pero los efectos sobre el PIB no son neutros: no, no de cara al crecimiento no da igual en qué se gaste.
[url]http://www.02b.com/es/notices/2014/04/la_mitad_de_los_espanoles_dispuesto_a_sacrificar_ropa_comida_y_ocio_para_viajar_8494.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2014/04/la_mitad_de_los_espanoles_dispuesto_a_sacrificar_ropa_comida_y_ocio_para_viajar_8494.php[/url])
(Publicado 24.04.2014)
Ayer Eurostat habló de déficit y de deuda. Y España está muy requetemal del primero: 6,6% (7,1% contando las ayudas a la banca) y muy mal de la segunda: es muy alta y está creciendo a velocidad de Minuteman III. Pero lo peor ni siquiera es eso. Miren este gráfico (El País 24.04.2013, Pág. 22):
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Defict_Deuda.jpg[/url])
Muestra la posición de los países reflejados a 31.12.2013: España muy mal.
Lo que he hecho es pintar encima dos líneas: una en el 60% de deuda, la otra en el 0,5% de déficit. ¿Qué son esos porcentajes? Pues al nivel de deuda y de déficit a los que, en el 2011, los países de la UE (excepto UK y República Checa: ya firmarán) se comprometieron que alcanzarían en el 2020. Es decir, en seis años y lo que queda de este, España ha de pasar de donde ahora está al rectángulo inferior izquierdo limitado por las líneas de puntos que he dibujado.
Con las previsiones del FMI publicadas el 8 de Abril y que llegan hasta el 2019, ya se imaginarán cómo España conseguirá alcanzar ese compromiso: con una quita de deuda, con subidas de IVA, IBI y cosas parecidas, y a base de recortes de gasto público. Porque no lo duden: llegará. ¡Vaya si llegará!.
(Publicado 24.04.2014)
Es el inicio: cosas como estas pienso que habrá más: si las bases de población estaban mal, ¿por qué no las modificaron cuando ‘España iba bien’? ¿Por qué han esperado a cambiarlas cuando el paro es insostenible y cuando hay elecciones a un mes vista?.
[url]http://www.elconfidencial.com/economia/2014-04-24/la-nueva-epa-del-gobierno-baja-la-tasa-de-paro-y-elevara-el-porcentaje-de-ocupados_120378/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/economia/2014-04-24/la-nueva-epa-del-gobierno-baja-la-tasa-de-paro-y-elevara-el-porcentaje-de-ocupados_120378/[/url])
(Publicado 24.04.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las rentas del trabajo
Santiago Niño Becerra - Lunes, 16 de Junio
El texto de hoy va a ser de los más breves que Uds. me habrán leído, pero les seguro que si meditan con detenimiento los dos gráficos que le acompañan van a estar un buen rato dando vueltas a lo que hoy aquí verán.
Es sabido que el salario es el precio del trabajo, pero que las rentas del factor trabajo no sólo las constituyen los salarios que el trabajo percibe. Pues bien consideremos la totalidad de las rentas del trabajo, y lo vamos a hacer bajo dos perspectivas: el peso de las rentas del factor trabajo sobre el total de rentas
(Gráfico 1) (En Austria, Portugal y España los datos empiezan en 1995, en Bélgica en 1985 y en el Reino Unido en 1987); y el peso de las rentas del trabajo tan sólo en el sector empresarial sobre el total de dicho sector (Gráfico 2). Y lo vamos a hacer comparando lo sucedido en el período 1980 – 1985, con lo acontecido en el período 2007 – 2012. (Fuente: La Caixa Research, Infome Mensual Febrero 2014, de una tarea de una alumna).
Gráfico 1
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Salarios_1.jpg[/url])
Gráfico 2
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Salarios_22.jpg[/url])
Las conclusiones evidentes son:
1 – En la inmensa mayoría de los países el peso de las rentas del trabajo sobre el total de rentas ha caído entre los quinquenios indicados, en algunas economías muchísimo, como en Italia y Nueva Zelanda, en otras poco, como en Bélgica. En España casi no cayeron, pero en ello mucho tuvo que ver el bajo peso que mostraban; y no cayeron entonces, porque ha sido en los últimos dos años cuando más lo han hecho.
2 – También en la mayoría de países el peso de las rentas del trabajo ha caído en el sector empresarial, en España prácticamente nada, en gran medida por lo mismo que antes.
El resumen de conclusiones: crecientemente menos factor trabajo es necesario, por lo que sus rentas tienden a la baja, tanto en relación con las rentas totales como dentro del sector empresarial.
Ahora contemplen los gráficos y vayan deduciendo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Modelo y Sistema
Santiago Niño Becerra - Martes, 17 de Junio
Hace unos días recibí dos mails, el mismo día. Iban en la misma línea: aclaraban conceptos.
Uno decía:
“Desde hace tiempo vengo reflexionando sobre una idea suya. Cuando habla de que el nuevo modelo se basará en la eficiencia en la productividad, en la escasez, en la coordinación,... ¿no son conceptos propios de otro Sistema distinto y opuesto?
¿Se pueden meter en un mismo saco conceptos como Capitalismo, eficiencia, colaboración, productividad, escasez, etc?
¿No 'atentan' estos conceptos contra la filosofía capitalista?
¿Se puede seguir llamando Capitalismo a un modelo basado en esos principios?”
Mi respuesta:
“Si: los principios seguirán siendo los mismos: Propiedad privada de los medios de producción, existencia de trabajo asalariado, libertad en la toma de decisiones, existencia de un entramado jurídico de defensa de la propiedad, ...
Si compara el Capitalismo de 1850, el de 1920 y con el del 2003 verá diferencias enormes y le parecerá que son sistemas diferentes, pero los principios anteriores se daban en los tres momentos. Lo que cambia es la manifestación del sistema, es decir, el modo como se hacen las cosas, es decir, el modelo económico: lo que era diferente en los tres años anteriores era el modelo, pero el sistema era el mismo.
Otra cosa es que hubiese comparado lo que estamos viviendo, o hacia lo que apuntan las tendencias, con lo que sucedía en 1740 o en 1510, ahí sí que las cosas eran diferentes pero porque los sistemas eran distintos”.
Decía el otro mail:
“Me ha surgido una duda de importancia.
Usted siempre comenta que según un autor tenderemos hacia un planeta en el cuál el 5% de la población producirá el 100% del PIB. Usted dice que vamos hacia la especialización, aumentos de la productividad, descenso de la demanda de trabajo. Por lo cual ahí está mi duda, por ejemplo, en el caso de las futuras impresoras de 3D que imprimen edificios, comenta que ya no se necesitarán albañiles, carpinteros, etc...
Pues bien, si la estructura de PiB es PIB = gasto público + consumo + inversión + (exportaciones - importaciones) y, actualmente, el consumo representa el 60% del PIB de España, se venderán muy pocas casas porque si se reduce el trabajo la gente no tendría dinero para comprar casas y así de todo. ¿ Cómo se sostendría el PIB de un país?. Teniendo en cuenta, que el gasto público se reducirá porque las rentas irán a menos, consumo a menos, y la exportación bajará como consecuencia que otros países tendrán menos capacidad de compra.
Pienso, que bajar los gastos a través de aumentos de productividad y especialización, aumenta los beneficios, sólo si los ingresos continúan constantes y crecientes, porque atendiendo al anterior ejemplo, si baja el consumo no se compran casas, tendrás unos gastos muy muy bajos, pero unos ingresos también muy reducidos. ¿Qué sentido tiene entonces tal afán por aumentar la productividad? Creo que eso es coherente cuando hay una buena base de consumo. Y esto es lo que dijo el pasado Octubre, el presidente de Carrefour, que igual se han pasado por la bajada de salarios, porque eso a su vez ha hecho que tengan menos gasto en los clientes, es un círculo vicioso.
Y por otro lado, ¿a qué cree usted que tenderán los trabajos? ¿A un trabajador que se ocupe de varios puestos para ahorrar costes, o uno para cada puesto muy especializado?”
Mi respuesta:
“El aumento de la productividad reduce el consumo de factores productivos y de commodities. El trabajo tan sólo es uno de los factores, lo que sucede es que afecta a personas. A todo el mundo le parecería bien que aumentase la productividad en el uso del cobre, o del petróleo, o del capital, pero si se reduce el consumo de trabajo se produce desempleo: el cobre que no se consume se deja esperando en la mina, pero el factor trabajo que no se necesita ...
Y sí: vamos a volúmenes menores de PIB. ¿Qué tendrá que hacer Carrefour en esa dinámica?, pues reducir su volumen de ventas: vender menos de todo pero, incrementando su productividad, reducir costes y mejorar márgenes netos unitarios. Es otra película: no ir al volumen sino a las unidades.
Pienso que se tenderá hacia una especialización selectiva. Una gran cantidad de tares serán automatizadas, y ahí la impresión 3D, por ejemplo desempeña un papel fundamental. En otras la especialización será imprescindible (aunque muchas de estas, con el tiempo, serán robotizadas), pero en otros primará la intercambiabilidad según necesidad: me han comentado de fábricas en las que cada trabajador sabe desarrollar cinco tareas diferentes y que, según necesidad, intercambia puestos de trabajo”.
Se tiende a usar conceptos que tienen significados distintos en entornos para losque no se adaptan. Con ‘Modelo’ y con ‘Sistema’ sucede a menudo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La Clase Media
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 18 de Junio
Son conceptos no demasiado bien definidos en términos económicos: las clases sociales. ¿Dónde empiezan y dónde acaban las Clases Alta, Media y Baja?.
En economía, recuerden, lo verdaderamente importante es la tendencia: hacia donde apunta … A partir de las fuentes más abajo referenciadas veamos cual ha sido la tendencia con la que han evolucionado en España las tres clases sociales emblemáticas. (De un análisis de dos alumnas).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Clases.jpg[/url])
Fuente.
1950 a 2008: [url]http://blogs.cadenaser.com/el-faro-patino/2013/01/13/consumo-y-revolucion/[/url] ([url]http://blogs.cadenaser.com/el-faro-patino/2013/01/13/consumo-y-revolucion/[/url])
2012: [url]http://blog.enalquiler.com/2014/actualidad/cada-vez-somos-menos-en-la-clase-media/[/url] ([url]http://blog.enalquiler.com/2014/actualidad/cada-vez-somos-menos-en-la-clase-media/[/url])
Asumiendo que el caso de España es un bastante especial: tras la Guerra Civil y la postración económica y social que ello supuso España no recuperó el nivel de PIB de 1936 hasta 1956, el apogeo de la Clase Media española se dio en 1975 tras los años de crecimiento de los llamados Planes de Desarrollo y en parte a la cierta inopia en que España vivió la crisis de la energía y que sólo se manifestó tras el fin del régimen. A partir de 1975 la Clase Media cae, de tal modo que hoy su dimensión porcentual se hallaría en un lugar próximo al que ocupaba a finales de los años 60.
La Clase Media va variando, creciendo hasta 1975 y decreciendo a partir de ahí, pero siempre intercambiándose con la Clase Baja ya que la evolución de la Clase Alta ha sido siempre creciente, de hecho entre el 2008 y el 2012, años de crisis, la Clase Alta ha reforzado su posición.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Taxi
Santiago Niño Becerra - Jueves, 19 de Junio
Hace escasos días recibí un mail de un lector, desde Argentina.
“Hola, soy (su nombre) (argentino) actualmente resido en Buenos Aires. En el 2002 debido a la crisis económica que afectaba de lleno a mi país decidí hacer las maletas y probar suerte en España (con mis 22 años recién cumplidos)
Encadene trabajos esporádicos, inclusive hice las veces de vendedor ambulante, hasta que finalmente emprendí un proyecto propio de diseño y estampado de camisetas.
Por esos tiempos debo confesar que me sentía en el paraíso y no era para menos, las cosas parecían enderezare y el futuro se me antojaba más benévolo.
Pero el tiempo pasa y aunque mantuve más o menos a flote el negocio (solo contrataba a alguien, generalmente un amigo, para tiradas grandes) por el 2009 las cosas ya se empezaban a poner feas. Tanto así, que después de meditarlo concienzudamente acepte la oferta de un amigo y en el 2010 volví a Buenos Aires para abrir (un tipo de negocio) en la capital.
Por razones diversas decidí vender mi parte de la de la sociedad (mi 50%) y con el dinero compre un taxi (coche+chapa). El total de de la inversión del taxi en agosto del 2013 fue de 260.000$ (pesos argentinos). Actualmente para realizar la misma operación se debe desembolsar unos 350.000$ (pesos argentinos). Me pregunto si además de la inflación el precio sube porque se está "comprando un puesto de trabajo".
Por las calles de la capital se ven inmigrantes de todas las nacionalidades, inclusive africanos algo impensado años atrás, intentando vender sus mercaderías...no puedo evitar recordar la postal muy parecida de Madrid.
En mi teléfono móvil tengo una aplicación EASY TAXI por la cual consigo viajes de forma muy sencilla y sin ningún intermediario (recepcionista de radio taxi) los pasajeros están muy contentos con el servicio y aunque todavía no es muy conocido no tardara en masificarse. Una aplicación de este tipo supone un golpe mortal a varias empresas de radio taxis....todo se acelera....
Hoy con mis 34 años miro la vida bastante distinta de cuando llegue a España y aunque todavía no había leído "el crash del 2010" por suerte siempre me desagradaron las deudas”.
Mi respuesta fue:
“Muy interesante lo que Ud. comenta. Por ejemplo que cuando estaba en España no percibiese la degradación económica hasta el 2009: lógico: el bien que Ud. manufacturaba era de precio reducido, aunque extraño que no percibiese los efectos del Plan E, una serie de gastos absurdos que se realizaron en casi todo el mundo para reactivar algo imposible de reactivar y que lo único que produjeron fue deuda pública.
Ud. venía de una situación post-corralito/corralón y España le pareció genial porque ignoraba que aquel ’España va bien’ estaba basado en un crédito exterior absurdamente barato debido al euro, y a un endeudamiento privado interior galopante. En el 2010 Ud. decidió volver, pienso que con buen criterio al tener una alternativa, lo que sucede es que en Argentina se encontró con lo que se encontró.
Curioso lo que dice sobre el taxi. Pienso que sí, que en parte se está comprando un puesto de trabajo, por eso ya pasamos en España hace unos años, ahora existe un exceso de capacidad en el sector del taxi debido a que la figura tradicional: un taxi y un taxista propietario se ha visto modificada por un taxi trabajando a dos o tres turnos. Además, la aparición bastante masiva de la aplicación Uber ha hecho que los problemas se incrementen.
Actualmente, en Barcelona, una licencia de taxi cuesta unos 220.000 USD, lo que equivale a unas siete veces el PIB pc de España, el precio que Ud. me da equivale a unas 2,5 veces el de Argentina. En cualquier caso si trabajando como taxista Ud. obtiene una renta suficiente bien está, pero eso en España cada vez le es más complicado a un taxista.
Ud. vivió toda la fase del ‘España va bien’: 2002 – 2007, y el principio del ir mal; desde luego: el 2014 no tiene absolutamente nada que ver con el 2006.
Gracias por sus comentarios y guárdese de la inflación”.
Está claro que ese tipo de aplicaciones para conectar ‘usuario’ y ‘chofer’ han llegado para quedarse, pero, nuevamente, estamos ante un caso de apáñenselas-como-puedan. La tecnología es imparable, cierto, pero los humanos (no sólo los españoles) tenemos una cierta tendencia a pensar que las cosas se arreglarán siempre por sí solas. No sólo no suele ser verdad, sino que en muchas ocasiones que sí lo es, se arreglan, pero mal.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
1934. Hacedores de PIB. 59,46%.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 20 de Junio
Bancos. 1934. Hacedores de PIB. 59,46%. Actividad. Primer Ministro. FMI.
Pienso: es mi opinión, que no tiene sentido realizar esos supuestos de caída del PIB … a no ser que se tenga la certeza de que van a suceder. Si eso llega a pasar, este año, a partir de Junio / Julio, ya será horroroso, y teniendo en cuenta lo que se arrastra: la deuda privada, el paro, el subempleo, cinco años de caída en la renta real, … el menor problema para los bancos será si tienen capital para afrontar las consecuencias de esa caída de PIB; lo que sucederá es que la ciudadanía acudirá en masa a los bancos para tratar de retirar su dinero y las medidas que tendrán que tomar vendrán formadas por las circunstancias.
Entiendo que EL problema de los bancos europeos radica en saber si sus activos valen lo que sus contabilidades dicen, y, sino valen eso, tomar las medidas pertinentes. Todo lo demás vendrá rodado.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/25/actualidad/1398421042_615856.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/25/actualidad/1398421042_615856.html[/url]) .
(Publicado 26.04.2014)
España ni ingresa fiscalmente lo suficiente, ni crea empleo. Los ingresos fiscales pienso que, sin un crecimiento potente y continuado tipo el del 2006, muy poco pueden aumentar ya so pena de empobrecimiento medieval de la población; por lo que sólo queda recortar más el gasto, lo que abocará a una mayor degradación social.
En cuanto al empleo, para que aumente la demanda de trabajo tiene que aumentar la actividad, y para ello es imprescindible que aumente el consumo de todo, tanto a nivel público, como privado, como exterior; pero los salarios caen, el endeudamiento sigue ahí, el crédito ha desaparecido, la solvencia ha volado.
Y se pretende arreglar con leyes lo que no depende de leyes: no estamos en 1934, por lo que no se puede incrementar el PIB a golpe de legislación. ¿La salida?: por la parte de abajo (pagando lo que se debe). (Y, ¿se han dado cuenta que ya, salvo dos, nadie habla de quitas?).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/26/actualidad/1398543923_696271.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/26/actualidad/1398543923_696271.html[/url])
(Publicado 27.04.2014)
Yo les denomino ‘Hacedores de PIB’. Son quienes la autora dice, pero son más: empresas industriales, y de servicios.
Se saben con fuerza porque ocupan a mucho factor trabajo o dicen que pueden ocuparlo, y exigen cosas para quedarse, o para venir, y aún dándoselo, se van o no vienen. La razón es sencilla: España puede ocupar sólo al 70% de su población activa, y para crecer precisa del exterior. Eso se denomina ‘dependencia’, y los ‘Hacedores de PIB’ lo saben.
[url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/04/26/catalunya/1398538158_900490.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/04/26/catalunya/1398538158_900490.html[/url])
(Publicado 27.04.2014)
Nuevo descenso en la tasa de actividad: 59,46%: de las menores de Europa, y aun así 5,933 M de parados. ¿Qué hay que sumar los que están trabajando en negro?, vale, pero también hay que añadir los casi 1,5 M de trabajadores equivalentes a tiempo completo que están subempleados.
¿Cuál sería el número de parados TOTALES en España con una tasa de actividad del 80% como en Dinamarca?.
[url]http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0114.pdf[/url] ([url]http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0114.pdf[/url])
(Publicado 29.04.2014)
Estaría bien que alguien explicase a la Sra. Ministra lo que es el déficit fiscal interregional y la neutralización de las balanzas fiscales.
[url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/04/28/catalunya/1398717766_593981.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/04/28/catalunya/1398717766_593981.html[/url])
(Publicado 29.04.2014)
El Gobierno de España y su Presidente dirán lo que estimen oportuno, pero los datos de la EPA a 30 de Marzo muestran un panorama pavoroso: en un año cae la población activa en 425 m personas; el paro de larga duración ya es el 61,6%; arrastrando 5,9 M de desempleados el único empleo creado en un año han sido para 152 m temporales (destruyéndose 210 m fijos) y 55,7 m a tiempo parcial (eliminando 135,3 m a tiempo completo); y casi 740 m hogares no reciben ningún ingreso. Pa-vo-ro-so.
El trabajo en España se está enquistando en una situación en la que se cabalga hacia un paro estructural del 18% lo que podrá suponer que entre el 25% y el 30% de la población quede excluida. El mercado de trabajo en España lleva décadas roto: un dato: cuando el ‘España iba bien’, la tasa de paro más baja fue del 7,93% (2º T 2007), hoy, en plena crisis, Dinamarca tiene un paro del 7,0% y Austria del 4,8%. Nunca se volverá a aquello porque lo que lo propició es imposible. ¿Hacia dónde está yendo España?. ¿Ya hemos llegado a la Nueva Normalidad? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/29/actualidad/1398754752_267733.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/29/actualidad/1398754752_267733.html[/url])
¿Cómo casa esto con el crecimiento del 0,4% habido en el 1er T?. Pues, pienso, o bien la ciudadanía está desahorrando para consumir, o bien ESP ha llegado a un lugar en el que para crecer a esos niveles y de ese modo necesita mucha menos población activa y un enorme grado de precariedad. Calculen la calidad de un crecimiento como ese. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/30/actualidad/1398841548_718443.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/30/actualidad/1398841548_718443.html[/url])
(Publicado 30.04.2014)
Si ayer el Primer Ministro de Francia justificó la imperiosa necesidad de que se aprobase el plan del Gobierno de recorte de gastos por 50 mM y de reducción de impuestos a las empresas por 30 mM por la terrible situación en la que se halla la economía de Francia, ¿qué habría que decir de la situación de España considerando que las cifras de Francia son infinitamente mejores que las de España?. También en este caso: lo de las barbas del vecino.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/29/actualidad/1398793994_880097.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/29/actualidad/1398793994_880097.html[/url])
(Publicado 30.04.2014)
Por favor, miren el cuadro adjunto:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/FMI.jpg[/url])
Habrán notado que entre las previsiones del FMI y las del Gobierno median 22 días: ¡22 días!; sin embargo las diferencias son abismales.
Comentamos que en las del FMI no se entiende que con ese crecimiento (suponiendo que se tenga) España consiga bajar su tasa de paro (so pena que la población activa se hunda, claro), pero las del Gobierno, pienso, o son economía ficción o son otra cosa.
Pienso que alguien debería preguntarle al Sr. Ministro de Economía, 1) qué explicación da a esas diferencias tan abismales con el FMI, y 2) cómo justifica ese cambio tan radical respecto a lo que el mismo Gobierno decía hace tres meses. Pienso ya se está llegando a la metarrealidad: necesito que pase algo que suene bien y digo que va a pasar, y así ganamos unos días. Sugerencia: guarden el cuadro de arriba y vayan mirándolo.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/30/agencias/1398832176_518958.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/30/agencias/1398832176_518958.html[/url])
(Publicado 30.04.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
“Nuestro sistema económico mundial ya no se aguanta” .......... en Europa seguimos con una visión decimonónica creyendo que somos el centro del mundo cuando cada vez pintamos menos. Para mi no hay duda que lo que ha pasado con el desarrollo manufacturero chino en los últimos decenios (cientos de millones de personas viven muchísimo mejor a costa de millones de europeos que viven algo peor) es sólo el comienzo de un proceso en el cual nos convertiremos en un continente envejecido con menor calidad de vida en una economía basada casi en exclusiva en el sector servicios y con una moneda que no tiene éxito como divisa de reserva mundial por lo que incluso como centro financiero nuestro camino será la decadencia
EPA. 10 años. Link.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 23 de Junio
EPA. Desigualdad. 10 años. Link. G-8. La causa. Una de las características de esta nueva normalidad en la que ya hemos comenzado a instalarnos supone dar como bueno aquello a lo que se ha llegado a la conclusión que es inarreglable, incambiable o inamovible.
Escudriñando la información que la última EPA ha generado (y que el Gobierno quiere olvidar) se percibe esa nueva normalidad: actualmente hay en ESP 5,9 M de personas desempleadas, y se conoce que la crisis ha destruido 3,8 M de puestos de trabajo. A partir de aquí el Gobierno promete (¿porque puede prometer?) que creará un número de empleos, pero la diferencia ha pasado a la parte de atrás: esa nueva normalidad ya considera que alrededor de 2 M de parados en España es algo normal, luego, cuando la realidad se vaya imponiendo ya se irá ajustando la cifra al alza, es decir, ya se irá normalizando.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/30/agencias/1398832176_518958.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/30/agencias/1398832176_518958.html[/url]) (Lean con atención la diferencia entre ‘empleos EPA’ y ‘empleos contabilidad nacional’).
(Publicado 01.05.2014)
Desigualdad. Está aumentando, ¿por qué?:
1) Buscar la igualación de los ingresos ya no es un objetivo, fundamentalmente porque la importancia política de la población en general y de la clase obrera en particular es hoy mínima, por lo que no hay que comprar sus votos; en consecuencia, la búsqueda de la igualdad no está de moda.
2) La importancia del factor trabajo está cayendo porque lo está haciendo su necesidad, en consecuencia aumenta el paro y el subempleo, caen los salarios, y descienden las rentas del trabajo.
3) La importancia del capital está aumentando: la de la tecnología, la de los grandes equipos, proyectos e instalaciones, su financiación, y el capital lo tienen muy pocas personas, tanto físicas como jurídicas.
4) El creciente poder de los propietarios del capital frena o impide la instauración de políticas fiscales tendentes a mejorar la redistribución.
¿Expectativas?; saben lo que pienso: el problema se halla en lo reducido de las rentas bajas, y, en términos medios, pienso que así van a seguir; luego, sigo pensando, como la importancia del capital más va a aumentar, la desigualdad seguirá creciendo.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/30/actualidad/1398857107_329265.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/30/actualidad/1398857107_329265.html[/url]) . (Aquí más: [url]http://www.oecd.org/social/top-earners-capturing-growing-share-of-total-income-in-many-countries.htm[/url] ([url]http://www.oecd.org/social/top-earners-capturing-growing-share-of-total-income-in-many-countries.htm[/url]) ).
(Publicado 01.05.2014)
Visualicen las cifras: dan LA medida de adonde ha llegado el desempleo y la imposibilidad de eliminarlo: si Europa dedicase 2,6 B€ a lo largo de 10 años a combatir el paro, tan sólo conseguiría reducirlo el 40%. No, no pregunten de dónde sacaría Europa esos 2,6 B, lo terrible es que tras ese megagasto aún quedarían en EUR 16 M de parados. (Claro, claro: eso suponiendo que en esos 10 años ni un solo nuevo parado se añadiese a la cifra actual). ¡Brutal!.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/30/actualidad/1398881945_228226.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/04/30/actualidad/1398881945_228226.html[/url])
(Publicado 01.05.2014)
Lo que se plantea en la noticia cuyo link se adjunta tiene lógica, pero las grandes superficies tienen una posibilidad que hoy el comercio ciudadano no tiene: ofrecer precios bajos y generar economías de escala, ambas variables, hoy, esenciales.
¿Podría?. Pienso que sí: creando redes de colaboración. [url]http://www.viaempresa.cat/ca/notices/2014/04/l-auge-de-les-arees-comercials-posa-en-alerta-la-industria-6007.php[/url] ([url]http://www.viaempresa.cat/ca/notices/2014/04/l-auge-de-les-arees-comercials-posa-en-alerta-la-industria-6007.php[/url])
(Publicado 01.05.2014)
Las empresas saben que existe una regla de oro (o de hierro): la reducción de deuda a base de recortes de gastos sin generación de cashflow conduce al desastre. Espña no genera ingresos suficientes para pagar, no ya su deuda, sino los intereses: incluso tomando las cifras del Gobierno, España no va a crecer lo suficiente para pagar los 160 mM€ a que estos ascenderán entre el 2014 y el 2017. (Al margen de que, pienso, ese 3% de aumento del PIB es economía-ficción).
Si el crecimiento es escaso o muy escaso la actividad es baja o muy baja, subirán los tipos indirectos (quienes denuncian la desigualdad ya verán que va a pasar), y se pegará un hachazo –otro– al gasto público. El Gobierno (el que sea) dirá que España no puede permitirse tal sanidad o cual educación, se volverá a bajar la velocidad en las carreteras para recaudar más y para compensar su casi nulo mantenimiento, los servicios públicos se degradarán por falta de recursos financieros y humanos, ... Y pensar que España llegó a plantearse solicitar el ingreso en el G-8, ¡por favor!.
Pero España pagará sus intereses de la deuda, y reducirá su déficit: 60 mM€ entre hoy y el 2020: empobreciéndose más: España, en conjunto, siempre ha sido una economía pobre. Pero por favor, que nadie vuelva a decir que ESP ha vivido por encima de sus posibilidades (en Francia, el Primer Ministro también lo ha dicho).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/01/actualidad/1398972824_040756.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/01/actualidad/1398972824_040756.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/01/actualidad/1398969335_446845.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/01/actualidad/1398969335_446845.html[/url])
(Publicado 02.05.2014)
Según parece aún queda algún apartamento libre en el mismo complejo. Cierto: en el capitalismo algo vale lo que dice el mercado, es decir, lo que marca la demanda para la oferta existente (¿o es al revés?), pero si conocen la zona, y al margen del mercado, llegarán a la conclusión de que algo vale lo que quien lo quiere está dispuesto a pagar.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/02/vivienda/1399030892_046646.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/02/vivienda/1399030892_046646.html[/url])
(Publicado 02.05.2014)
Me preguntan unos alumnos de Bachillerato, para tu trabajo de investigación: “¿Cuáles son las principales causas del desempleo español?. Respondo: LA causa (LA: la principal) es única: la incapacidad del modelo para absorber toda la población activa española.
España siempre ha tenido una muy elevada tendencia hacia el paro y el subempleo. En los 60 la población activa que no podía ser ocupada emigró a Europa, por ello la tasa de paro durante el franquismo fue reducida. Y eso que la década marca el inicio del crecimiento español, de ahí la abultada emigración interior. También contribuyó al bajo desempleo la falta de capital: como no se podía invertir lo necesario se emplearon ingentes cantidades de factor trabajo, aunque con escaso rendimiento. Y eso que se contaba con una muy baja tasa de actividad: la reducida cantidad de personas de entre 16 y 65 años de edad que manifestaban que deseaban trabajar: si no, el paro aún sería mayor.
España siempre ha tenido un modelo económico intensivo en factor trabajo: construcción, turismo, hostelería, servicios y manufacturas la mayoría de medio y bajo valor, ... Y a grandes rasgos eso continuó en los 90 y en los 2000. Todo ello financiado con endeudamiento y alimentado con una inmigración exterior a la que se trajo sin garantías para reducir costes. Cuando el crédito se secó y la capacidad de endeudamiento se agotó ... ¡Boooom!: 26% de paro.
(Publicado 02.05.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
.......... Los políticos occidentales siguen comprando el voto ......
..... perdido el pulso en la manera de enfocar la realidad
Los políticos occidentales siguen comprando el voto de sus electores, aunque muchas veces la compra incluya un timo
Los políticos occidentales siguen comprando el voto de sus electores, aunque muchas veces la compra incluya un timo
Totalmente de acuerdo. La compra de votos en un país cuajado de redes clientelares puede no ser tan evidente, porque al ser una compra día a día, no se traduce en tantas medidas electoralistas que puedan ser titular de periódico. Es, digamos, comprar votos con tarifa plana. Andalucía funciona así. Literalmente el cincuenta o el sesenta por ciento de la población chupa del bote de alguna manera. Casi todos ellos son víctimas aunque, como Lazarillo, se creen muy listos porque de vez en cuando roban chuscos de pan.
Citar1) Buscar la igualación de los ingresos ya no es un objetivo, fundamentalmente porque la importancia política de la población en general y de la clase obrera en particular es hoy mínima, por lo que no hay que comprar sus votos; en consecuencia, la búsqueda de la igualdad no está de moda.
Este argumento que Santiago Niño Becerra trae a colación en su exposición anterior es totalmente falso: la realidad lo desdice con contundencia.
La importancia política de esos votos es tal que sólo una variación de una parte de ellos ha cambiado automáticamente la política en varios paises occidentales: léase con el desgobierno de Marihuano tras el logro de 5 escaños europeos de Jodemos (Podemos), en Francia con Hollande tras el ascenso de Marine Le Pen, en Reino Hundido con Cameron tras el subidón de Nigel Farade, en Grecia, etc., etc.
Los políticos occidentales siguen comprando el voto de sus electores, aunque muchas veces la compra incluya un timo, tal como sucede en el Cortijo con la reforma fiscal de Montoro. ;)
__________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Rimini. EPA. USA.
Santiago Niño Becerra - Martes, 24 de Junio
Rimini. Sugerencia. EPA. Pobreza. USA. Precio de la deuda. Insisto, ¿cuánto de este tipo de turismo va, por ejemplo a Austria? ¿o a Finlandia?. ¿Se dan cuenta como el ÚNICO ratio válido relacionado con el turismo es el gasto medio por turista y día en términos reales? Y en España, en el 2013, año superrecord, fue más bajo que en el 2004.
¡Qué triste! Bastantes lugares de España tenían todo para convertirse en un Cannes, en un Rimini o en un Biarritz, y numerosos, en esas agradables comarcas costeras que jalonan la costa francesa, pero España tiró es posibilidad por la borda: cuando se juntan el hambre y las ganas de comer …
[url]http://www.02b.com/es/notices/2014/05/un_pueblo_catalan_en_guardia_por_el_resurgir_del_turismo_de_borrachera_8547.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2014/05/un_pueblo_catalan_en_guardia_por_el_resurgir_del_turismo_de_borrachera_8547.php[/url])
(Publicado 03.05.2014)
Sugerencia: léanlo muy detenidamente: ahí tienen el esquema de lo que viene, bueno, de lo que ya está y se va generalizar: inversión para aumentar productividad y reducción de costes depurando la organización y bajando precios de compra.
No está claro que la compañía duplique ventas: ella puede intentar vender, pero le tienen que comprar; pero lo que si conseguirá es aumentar el margen neto.
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/05/duplicar_las_ventas_el_plan_economico_de_coca-cola_tras_los_despidos_y_las_fusiones_53855.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/05/duplicar_las_ventas_el_plan_economico_de_coca-cola_tras_los_despidos_y_las_fusiones_53855.php[/url])
(Publicado 03.05.2014)
Si se refiere a que la situación es menos mala que en el 2009 es cierto, pero pienso que los números presentados el 30 de Abril no se sostienen y que la EPA a 31 de Marzo muestra como están las cosas en verdad. A cada cifra coyunturalmente buena que el Sr. Presidente del Gobierno pueda mostrar se pueden contraponer al menos tres estructuralmente malas.
[url]http://politica.elpais.com/politica/2014/05/02/actualidad/1399059836_255765.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/05/02/actualidad/1399059836_255765.html[/url])
(Publicado 03.05.2014)
No estoy de acuerdo. La pobreza es algo muy concreto: una renta por debajo del 60% de la renta mediana. Si aumentan las rentas más bajas se reduce la pobreza. La desigualdad es su consecuencia.
La pregunta es, ¿cómo pueden aumentar las rentas bajas si el PIB que se genera tiene el valor que tiene: bajo?, y la respuesta es que no se puede; por lo que es más fácil vender la desigualdad: ‘los ricos tienen mucho’. Cuando se sabe que así va a seguir siendo porque el modelo (nuevo) tiende a la concentración. ¿Cómo se vende eso?, ni idea.
[url]http://elpais.com/elpais/2014/04/29/planeta_futuro/1398789610_222908.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2014/04/29/planeta_futuro/1398789610_222908.html[/url])
(Publicado 03.05.2014)
Lógico: 1) la población activa ha caído, 2) el subempleo ha aumentado, 3) el Estado llevan inyectados 4 B en la economía, 4) a USA la siguen comprando toda la deuda que emite, y 5) se siguen aceptando en todas partes y para todo (para pagar los intereses de esa deuda también) todos los dólares que a USA le conviene emitir.
En cualquier economía que se hubiesen dado tan sólo 3), 4) y 5) también hubiese descendido el paro. La pregunta es hasta cuándo es sostenible algo así.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/02/actualidad/1399034931_917933.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/02/actualidad/1399034931_917933.html[/url])
(Publicado 03.05.2014)
Cierto: el precio de la deuda cae, pero como cada vez, en proporción, se emite más de lo que el precio baja, el monto total de intereses a pagar sube: 36 mM€ están previstos pagar este año, 35 mM€ se pagaron el pasado, 44 mM€ se prevé pagaren el 2017.
¿De qué tiene que alegrarse España, de que le compren toda la deuda que emite?. Claro que se la compran: paga puntualmente los intereses, ¿no?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/02/actualidad/1399017519_977799.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/02/actualidad/1399017519_977799.html[/url])
(Publicado 03.05.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
“Strategy. Digital. Technology. Operations”
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 25 de Junio
Arsenal de medidas. ppp. “Strategy. Digital. Technology. Operations”. Estancamiento secular.
Pienso que ese arsenal de medidas es propio del viejo modelo y que busca volver-a-lo-de-antes: crecimiento sustentado en el crédito e inflación como lubricante.
En el nuevo, sigo pensando, los tiros no van / irán por ahí: reducción de capacidad productiva, importancia de lo necesario, aumento de la productividad, caída del endeudamiento, e inflación muy baja como consecuencia de una muy elevada productividad y de una oferta en línea con la demanda.
Por eso, pienso, no hace falta que el BCE compre deuda de nadie, sólo que se reorganicen las cosas. (Y que se coordinen los Gobiernos).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/03/actualidad/1399140269_925471.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/03/actualidad/1399140269_925471.html[/url])
(Publicado 04.05.2014)
No comparto la filosofía del invento. Pienso que el ppp no contempla:
1) que no en todas partes existe la misma oferta de bienes, ni en términos cuantitativos ni cualitativos,
2) ‘no vale’ –no tiene la misma consideración– 1 dólar en USA que en Indonesia,
3) el ppp da por supuesto que las estructuras sociales de los países son equivalentes, y no es así,
4) el ppp margina, no tiene en cuenta, algo tan etéreo como ‘el poder-país’: por mucho que a nivel ppp el PIB de China supere al de USA, es de suponer que a finales de año USA tenga un poder global infinitamente superior al de China,
5) el ppp supone seguir manteniendo al USD en el centro del universo, si lo está …, si se quieres que siga estando …, si eso no va a seguir siendo así … ¿Qué sería más adecuado?, pienso que construir un índice compuesto que contemplase diferentes variables cuyo peso se fuese ajustando dinámicamente.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/03/actualidad/1399140952_251301.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/03/actualidad/1399140952_251301.html[/url])
(Publicado 04.05.2014)
No se pierdan ni una coma: es de las personas que cuando hablan se las escucha. Introduce hoy los conceptos que serán mañana: coordinación, autoempleo, cualificación conveniente de la oferta de trabajo, commoditización del factor trabajo.
Pienso que cuando dice ‘recuperación’ está pensando en que ya están perfectamente definidos los nuevos principios, con lo que se puede empezar a …. Y dice lo del crecimiento del 2% necesario para crear ocupación: un hombre de empresa: ¿más creíble que un político?.
Y significativo: de “Consulting. Technology. Outsourcing” a “Strategy. Digital. Technology. Operations”: más corporativo, más integrado, más postglobal.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/02/actualidad/1399025349_023222.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/02/actualidad/1399025349_023222.html[/url])
(Publicado 04.05.2014)
Portugal: España bis (¿o es al revés?) También deja la tutela manifiesta (continuará la monitorización a distancia), y también bajan los intereses de su deuda, porque también ha sido buen chico y ha demostrado que va a pagar tales intereses.
De lo que no se habla es del hundimiento del estándar de vida del ciudadano medio: gracias a tal degradación se ha puesto de manifiesto que es un buen chico.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/04/actualidad/1399233918_512388.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/04/actualidad/1399233918_512388.html[/url])
(Publicado 05.05.2014)
La Nueva Normalidad: nos vamos acercando: se va haciendo cada vez más manifiesta: crecimiento escaso, y sesgado; desigualdad en aumento, tanto por concentración de la riqueza como por degradación de las rentas bajas; desempleo enquistado, estructural, muy alto, por caída de la demanda de trabajo; retroceso en el modelo de protección social por caída en la recaudación; deuda: a pagar intereses; déficit: a recortar. ¡Adiós, inflación, adiós!. (USA, ya saben, pienso que no es una referencia: es un espejismo). (Y el crecimiento del 2,1% de ESP del 2015: me gustaría saber cómo se ha llegado a él con todo lo anterior: ¿inversión y exportaciones?.
Miren los cuadros: tienen miga.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/05/actualidad/1399280264_243811.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/05/actualidad/1399280264_243811.html[/url])
(Publicado 05.05.2014)
Miren esto: [url]http://www.elblogsalmon.com/economia/lento-crecimiento-de-estados-unidos-confirma-el-estancamiento-secular-de-la-economia-mundial[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/economia/lento-crecimiento-de-estados-unidos-confirma-el-estancamiento-secular-de-la-economia-mundial[/url]) .
Muestra muy bien lo que está sucediendo: el modelo anterior se agotó y no existe continuidad según sus procesos ya imposibles y puestos de manifiesto por el agotamiento de toda la capacidad de endeudamiento.
Lo que se denomina ‘el estancamiento secular’ pienso que es la sensación de vacío que existe ante la discontinuidad del modelo agotado y las expectativas del próximo: un modelo que ya no puede replicar las medidas adoptas en los 50 -ya que pertenecen al modelo viejo-, y que se dirigen hacia una normalidad nueva de bajo crecimiento, alto desempleo estructural, elevada concentración de ingresos y caída en el estándar de vida.
Hansen, en los 30, vio el colapso al que llevaba el modelo agotado en 1929, pero el keynesianismo encontró la solución: el modelo agotado en el 2010 y cuya vida se ha prolongado desde entonces a base de anfetas.
(Publicado 05.05.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pensionistas
Santiago Niño Becerra - Jueves, 26 de Junio
‘¡En España cada vez hay más pensionistas!’. Es una cantinela que se repite desde hace años. La pregunta obvia es: ¿es cierto que en España hay muchos pensionistas?.
La respuesta es: depende de diversas variables y de la evolución que tomen las condiciones económicas.
En el cuadro adjunto se aprecia, para cada año entre el 2002 y el 2013, el número de pensionistas (resaltado en gris), el número de ocupados (remarcado en amarillo), y, en blanco, la relación entre ocupados y pensionistas.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Pensiones1.jpg[/url])
Fuente. 2002 – 2012: Pablo Gutiérrez Martín, “¿Cuántos trabajadores hay por pensionista en España?. Cinco Días 22.02.2014. 2013: INE.
Vayamos al final: el número bruto de pensionistas no indica absolutamente nada, lo que sí indica es la relación que existe entre cotizantes ocupados y pensionistas porque lo que hoy están cotizando quienes cotizan es utilizado para pagar las pensiones que hoy se están pagando, y lo que se pone de manifiesto es que a finales del 2013 había 1,83 cotizantes ocupados por pensionista, en una tendencia inexorablemente decreciente desde el año 2007. Pero eso, siendo terrible, no es lo peor.
El número de cotizantes ocupados ha caído porque el desempleo ha aumentado, pero es que, además, han disminuido los importes cotizados, tanto los totales: debido al aumento del desempleo, como los individuales medios al caer el salario medio en términos reales.
Menos cotizantes y menos importe cotizado. ¿Pueden deducir hacia donde se dirige el sistema de pensiones?.
(¿Por oposición política y Sindicatos no exigen al Gobierno que aborde el tema?).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
....... ¿Pueden deducir hacia donde se dirige el sistema de pensiones?......
Ideas peligrosas. Culpables. Diesel. 37% - 44%.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 27 de Junio
Ideas peligrosas. Abril. Turismo. Culpables. Fraude fiscal. Diesel. 37% - 44%.
Pienso que se están generando dos ideas peligrosos: 1) Alemania es la mala, y 2) hay que bajar el precio del euro. Recuerdan a otras dos del pasado: el patrón oro es el culpable, hay que depreciar las divisas. Pienso que los problemas no son esos
¿Qué pasaría con los tipos al 0%?, pienso que nada que se parezca a una reactivación. ¿Qué sucedería imprimiendo euros por un tubo?, pienso que estallaría la guerra de divisas que se mantiene larvada. Los problemas son otros: una deuda total fuera de control, un exceso de capacidad productiva de todo en todas partes, un creciente excedente de población activa productivamente menos necesario.
¿Existen dos Europas?, pienso que existen más, y están dispersas: son zonas (ya ni siquiera regiones) calificables en función del valor que generan en base a procesos de alta productividad.
¿Alemania está de fábula?, vale, pues tengamos claro que la actividad de cuatro Estados hace que los restantes estén como están: cuatro. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/05/actualidad/1399321349_713574.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/05/actualidad/1399321349_713574.html.[/url])
¿España?: pienso que tiene que hacerse ver que van a cuadrar los números … aunque sea a base de deuda pública: si España va a crecer el 2,1% en el 2015, ¿cómo es que sube el déficit?, pero sube, y también asciende la deuda: ¿para financiarlo?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/05/actualidad/1399280264_243811.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/05/actualidad/1399280264_243811.html[/url]) .
(Publicado 06.05.2014)
La lista de desempleados apuntados disminuyó en Abril. ¿Qué tipo de contratos se formalizaron? ¿En qué subsectores y en qué actividades se creó ese empleo? ¿En qué zonas?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/06/empleo/1399359415_493574.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/06/empleo/1399359415_493574.html[/url])
(Publicado 06.05.2014)
Al final la pregunta / afirmación es la que hace unos meses lanzó al aire Mr. Cameron, el Premier británico: ‘Cualquier empleo es mejor que ningún empleo’.
Los tres problemas que tiene una gran parte de la ocupación turística son la temporalidad, la baja cualificación requerida para la mayoría de los puestos ofertados (lo que no obsta para que se presenten CVs potentísimos), y, en menos medida, la contratación a tiempo parcial.
Los tres tienen como consecuencias una baja remuneración y, en muchos casos el subempleo, lo que incide en la capacidad de consumo de los trabajadores del sector y en su nivel de cotizaciones sociales. Añadan que el turismo es una actividad dependiente: en España hay ahora turistas porque han decidido (ellos) venir, no les hemos metido en un avión y los hemos traído.
Da la sensación de que desde el 2010, el momento en que estalló la crisis, en España se haya inventado el turismo; es peligroso. El turismo, si todo sigue como hasta ahora, continuará generando un porcentaje de PIB muy semejante al que aportaba; si genera más, o bien será porque a España vendrán turistas con una mayor la capacidad de gasto real medio diario, o bien porque habrá caído el PIB y entonces el turismo ganará un mayor peso.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/06/empleo/1399366494_469963.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/06/empleo/1399366494_469963.html[/url])
(Publicado 07.05.2014)
Seguro que se califica como ‘problema político’, pero no lo es: es puramente económico. Entonces, ¿por qué no ha salido a la luz mucho antes: a medida que esas distorsiones iban apareciendo y se iban poniendo de manifiesto?. Sumando todos los casos semejantes que hayan podido producirse en la época del ‘España va bien’, ¿de qué cantidad estaremos hablando?.
Estoy de acuerdo: no es momento de buscar culpables, pero sí, pienso, responsables.
[url]http://politica.elpais.com/politica/2014/05/06/actualidad/1399407792_453931.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/05/06/actualidad/1399407792_453931.html[/url])
(Publicado 07.05.2014)
Resumen: Bruselas no cree que con la recaudación que va obtener España con el crecimiento esperado (cualquiera que este sea) pueda: 1) reducir el déficit y 2) pagar los intereses de la deuda que arrastra y de la nueva que va a tener que seguir emitiendo.
El problema de España es de ingresos: la presión fiscal es baja, pero, ¿pueden los ingresos fiscales crecer más en España?. Yo pienso que no porque la capacidad de pago de los españoles (de las personas físicas y jurídicas) es la que es. Una, dos, tres décimas más vale, pero no seis puntos como se necesita para enjugar el déficit: la alternativa es un mayor empobrecimiento.
Ya, está el tema del fraude fiscal: entre un 6% y un 12% según las estimaciones. ¿Alguien se atreve a afrontar las consecuencias de perseguirlo a sangre y fuego?. Luego el camino, el fácil: a) ir a lo seguro: reducir impuestos directos y subir los indirectos ya que son más difíciles de escamotear, y b) podar lo que se conoce: gasto público: el gasto público lo fija el Gobierno, se rebaja y punto. Claro, eso precariza toda la economía, pero, ¿qué es lo verdaderamente importante?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/07/actualidad/1399464774_022796.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/07/actualidad/1399464774_022796.html[/url])
(Publicado 07.05.2014)
¿Soluciones?. Restringir el transporte privado individual. Gravar la no plena ocupación de un vehículo privado que esté circulando. Mejorar las comunicaciones para reducir la necesidad de desplazamientos. Potenciar e incentivar, incluso con tasas negativas, el uso del transporte colectivo. Gravar el acceso a las ciudades con vehículos privados. Fijar un máximo de años de vida para un motor de explosión y gravar exponencialmente la extensión de su vida. … Y que tales normas sean de aplicación en grandes zonas: toda la UE, por ejemplo. Les aseguro que la contaminación descendería, pero los Gobiernos e Instituciones que las aplicasen serían acusadas de dictatoriales.
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/07/actualidad/1399496435_184044.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/07/actualidad/1399496435_184044.html[/url])
(Por cierto: en los 80 tener un motor diesel era símbolo y señal de ecologismo. ¡Las vueltas que da el mundo!).
(Publicado 08.05.2014)
Repetimos: si España está ingresando fiscalmente una suma equivalente al 37% de su PIB y su gasto equivale al 44% está claro donde está el problema: no ingresa lo suficiente: el gasto público de España es menor que la media de la UE.
¿Puede España recaudar más?, pienso que no porque su actividad económica genera el valor que genera y tal valor es la base impositiva (siempre se puede volver a un sistema medieval de recaudación y forzar ésta, claro). Entonces, ¿por dónde van a ir los tiros?, pues tijeras.
Se recaudará menos a la mínima que baje la actividad aunque se suba algún impuesto, y se ajustará vía gasto: ya hay una cifra sobre la mesa: 20 mM€. (No se pierdan las acotaciones).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/07/actualidad/1399464774_022796.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/07/actualidad/1399464774_022796.html[/url])
(Publicado 08.05.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Se sabe por aquí que "burbuja" lleva unos cuantos días fuera de juego? :-[ :'( :facepalm:
La sanidad: un bien de demanda infinita
Santiago Niño Becerra - Lunes, 30 de Junio
¿Este título …? ¿Pueden existir bienes cuya demanda sea infinita? Evidentemente, la sanidad es uno de ellos: sin restricciones la población demandaría una cantidad infinita de sanidad, de cuidados sanitarios, a fin de satisfacer una necesidad que nunca se saciará: la de sentirse permanentemente sana tanto real como psicológicamente.
El problema reside en que no existe una cantidad infinita de recursos para alimentar esa demanda infinita de cuidados sanitarios, por lo que se tiene que implementar un proceso de asignación de esos recursos escasos, lo que implica asignar, priorizar, escoger, y delimitar. Antes de seguir: de entre los ámbitos de la actividad humana que son susceptibles de politización destaca todo lo relacionado con la sanidad; si decide continuar leyendo no espere leer sobre política.
Asignar, priorizar, escoger, delimitar. Pero primero definir, ¿no?. En Europa, en España, se halla instaurado, con carácter general, un sistema de sanidad pública, universal, que es financiado con el gasto público asignado en un presupuesto de gastos elaborado por un Gobierno y aprobado por un Parlamento. En el caso de España eso sucede a nivel regional (ya saben que no me gusta el término ‘Comunidad Autónoma’) debido a que la competencia de sanidad se halla transferida a las regiones, participando también los Ayuntamientos en mayor o menor medida y según los casos, en la gestión y prestación de servicios sanitarios.
La crisis sistémica en la que el planeta en general lleva inmerso desde hace siete años ha tenido, va a tener, efectos devastadores, mayores, por sus características, en economías como la española. En todos los órdenes públicos se están produciendo recortes de gastos debido a la insuficiencia de ingresos fiscales, pero es en los bienes como los cuidados sanitarios en los que el impacto de tales recortes es más patente, más manifiesto. Asignar, priorizar, escoger, delimitar: ¿cuánto?, ¿cómo?, ¿qué?, ¿en qué entorno?.
El gasto sanitario público en euros por habitante en España se halla en la parte baja de la distribución europea: en el 2011 fueron 1.463 (Dinamarca: 3.607, Bélgica: 2.665, Francia: 2.530. UE 17: 2.094); y también medido en términos de PIB: en el mismo año, mientras que en España fue dedicado a sanidad el 6,3% del PIB español, la media de la UE 17 se alcanzó el 7,4%. Que quede muy claro que eso fue así porque los Gobiernos de cada uno de los países enumerados decidieron que fuese así cuando elaboraron su presupuesto de gastos.
Cerrando el foco, en España la diferencia del gasto sanitario por habitante, en términos regionales, es todo lo contrario a equivalente. En el año 2011 Euskadi dedicó 1.557 euros por habitante de su presupuesto a sanidad, 1.563 en el 2012. Extremadura 1.391 y 1.334. Catalunya 1.292 y 1.128. Valencia 1.079 y 1.061. No existe la igualdad en gasto por habitante, a pesar de que hay regiones que aportan mucho más de lo que reciben.
La dotación de los presupuestos sanitarios está cayendo, pero la demanda de sanidad no cae, al revés en un entorno de crisis como el actual, y cerrando más el foco se llegan a las provincias, a los municipios, a los barrios. En Barcelona ciudad existe un ejemplo de lo dicho: los barrios de Ciutat Vella y de Sant Martí atendidos sanitariamente por el Parc de Salut Mar, es decir, por el Hospital del Mar.
Los potenciales clientes de tal área de referencia ascienden a 320.000, personas, la mayoría, de renta media y media baja, es decir, los intervalos de renta donde más está influyendo la actual crisis. Pues bien, comparando los años 2009 y 2013, los fondos recibidos por el Hospital del Mar para atender a la demanda de atención sanitaria de esas personas ha pasado de 246 millones de euros a 228, el 7% menos; que traducido en presupuesto por cápita supone pasar de 768 euros por persona a 712.
Tal vez pudiera pensarse que el número total de personas ingresadas para ser atendidas ha disminuido entre esos años, sin embargo nada más lejos de la realidad: 29.353 fueron los ingresos sanitarios producidos en el 2009 y 30.060 los habidos en el 2013: aumentaron el 2%. También podría creerse que la actividad total: los ingresos más el resto de atención prestada –visitas en consultas de día, exploraciones, … – ha caído, pero no: de 44.290 en el 2009 se pasó a 47.897 en el 2013, un aumento del 8%.
Menos fondos disponibles para más demanda sanitaria, más demanda que fue prestada por menos profesionales: de contar con 2.133 en el año 2009, el Hospital del Mar pasó a disponer de 2.033 en el 2013, el 5% menos. Y menos fondos disponibles para reposición de materiales inservibles o deteriorados: de 6 millones a 2,3: el 62% menos.
¿La calidad de la atención?: mejoró en el período contemplado: 261 días fue el tiempo que el paciente medio tenía que esperar para ser intervenido quirúrgicamente en el año 2009, 201 fueron los días que tuvo que esperar en el 2013, lo que supuso una reducción del 23%.
Bien, ¿cuál es el resumen del resumen de lo acaecido en estos cinco años en el Hospital del Mar?, pues este: a pesar tener que ocuparse de una población de referencia mayor que el censo de la ciudad de Valladolid y casi como el de Córdoba, ha dispuesto de un presupuesto el 7% menor y ha contado con el 5% menos de profesionales. Sin embargo ha prestado un 8% más de actividad debido al aumento de demanda experimentado y ha reducido el 23% el número de días en que una persona debía esperar para ser intervenido quirúrgicamente.
Los ingresos fiscales llegan a los Gobiernos, pero son estos los que deciden los gastos. Vuelvan a leer las líneas anteriores. ¿No creen que el Hospital del Mar precisaría de más recursos para que pueda mantener su nivel de actividad y para que no se produzca una disminución en su tasa de eficiencia?. Precisamente en el año 2009 se iniciaron unas obras consideradas imprescindibles por todos los expertos que participaron en su diseño, su finalidad era simple: revertir el deterioro en el que ya habían entrado unas instalaciones insuficientes a fin de mejorar el Hospital del Mar. Pocos meses después tales obras fueron paralizadas por falta de recursos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El. La. La. Lo. Las.
Santiago Niño Becerra - Martes, 01 de Julio
EL problema. La nueva normalidad. La privacidad fiscal. Lo conveniente. Las rentas.
Ya saben lo que pienso: el problema es la deuda total, las incógnitas sobre los activos de la banca y el horizonte de commodities escasas; y eso no se arregla con anfetas. Ms. Yellen lo sabe, y Mr. Draghi también, pero hay que llegar a Noviembre como sea; después … Y Junio es un buen momento para hacerlo: tras el 25M y antes del Verano.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/08/actualidad/1399547046_814391.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/08/actualidad/1399547046_814391.html[/url]) .
(Publicado 09.05.2014)
Pero España se está recuperando y el Sr. Presidente del Gobierno ‘está muy contento con los resultados de la EPA.
La Nueva Normalidad: un 30% de parados y empleados ocasionales, es decir de excluidos o semiexcluidos; un 30% ocupados temporales y a tiempo parcial, es decir, de subempleados; un 30% de contratados a tiempo completo en un entorno de seguridad relativa; un 9,9% de profesionales de alto valor, empleados por terceros o por cuenta propia. Añada a esto un modelo de protección social en retroceso.
[url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/09/catalunya/1399655942_800017.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/09/catalunya/1399655942_800017.html[/url])
(Publicado 10.05.2014)
En su portada y en las Págs. 12 y 13, El País de hoy ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/05/10/actualidad/1399744073_729674.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/05/10/actualidad/1399744073_729674.html[/url])) publica un texto con un titular que lo dice todo: “El Gobierno controlará los datos bancarios de todos los españoles” (‘todos’ = 34 millones). Pienso que ya estamos ante las avanzadillas de las consecuencias de las auditorías del BCE y de la EBA. Francia y Alemania ya tienen algo así.
Mi generación vivió el inicio de la libertad que hemos conocido en los últimos 40 años: porque fue necesaria: para avanzar lo máximo posible haciendo partícipes a quienes propiciaban el avance; pero eso ha dejado de ser así. Ahora se ha de avanzar lo que sea conveniente, por lo que se ha de hacer lo pertinente yendo por el lugar adecuado. Se viste de seguridad, pero en la inseguridad de la Guerra Fría es cuando la libertad más creció.
Ayer fueron los datos fiscales, hoy son los bancarios, mañana serán los demográficos, pasado los sociales; y todo ello será regulado, por seguridad. Esto, pienso, ya ni siquiera pertenece del nuevo modelo sino al próximo sistema.
(Publicado 11.05.2014)
En este caso fue USA, en otro la instancia será otra; lo que está claro es que ni se permitió ni se va a permitir que no se haga lo conveniente. (¿Alguien se sigue creyendo que Grecia estuviese engañando con datos falsos durante diez años a la UE?).
De esto (o de algo parecido) se deduce quiénes toman LAS decisiones así como su capacidad de persuasión. (Pueden hacerse la pregunta: en una circunstancia semejante, la reacción de otro Gobierno de otro color hubiese sido diferente?).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/10/actualidad/1399749991_401740.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/10/actualidad/1399749991_401740.html[/url])
(Publicado 11.05.2014)
Continúo pensando lo mismo: el problema no radica en lo muchísimo que ganan los ricos (si sus métodos son legales) ni en lo riquísimos que son los que ya están arriba (si es legal el origen de su riqueza), sino en lo poco que ganan los de abajo y lo pobres que son cada vez un mayor número de ellos.
Hoy se está hablando cada vez más de lo primero, pero casi nada de lo segundo. ¿Será porque los de arriba ya han alcanzado un poder que les mantiene al margen de ‘lo que se diga’ y porque los de abajo ya no cuentan para nada y da igual lo que digan?.
Y también continúo con lo mismo: ¿gravar los ingresos?, no: gravar los gastos: de forma ultraprogresiva según tipo de bien, comenzando en un tipo negativo para los bienes de primera necesidad, y partiendo de la base de que todo es gasto.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/09/actualidad/1399652291_235985.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/09/actualidad/1399652291_235985.html[/url])
(Publicado 11.05.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deuda (USA)
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 02 de Julio
El texto de hoy tiene muy poca letra, ¿por qué?, pues porque una imagen, tres en este caso, dicen mucho más que muchas palabras. Vean.
La primera imagen recoge la evolución del saldo presupuestario USA desde 1895 hasta la actualidad; céntrense en los últimos cuarenta años. La segunda pinta la marcha de la deuda pública de USA en mM$ desde 1940 hasta hoy; lo mismo: fíjense en las últimas cuatro décadas. La tercero muestra el perfil de la deuda pública USA también desde 1940 pero en porcentaje del PIB (y como curiosidad lo hace por Administraciones).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Deuda_11.jpg[/url])
Fuente: Blog Aldea Global ([url]http://blogaldeaglobal.com/2012/12/03/el-ajuste-fiscal-automatico-de-estados-unidos-para-2013-el-camino-hacia-la-recesion/[/url] ([url]http://blogaldeaglobal.com/2012/12/03/el-ajuste-fiscal-automatico-de-estados-unidos-para-2013-el-camino-hacia-la-recesion/[/url]))
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Deuda_21.jpg[/url])
Fuente: Fuente: El Blog Salmon ([url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/deuda-publica-de-estados-unidos-llega-a-los-16-billones-de-dolares[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/deuda-publica-de-estados-unidos-llega-a-los-16-billones-de-dolares[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Deuda_31.jpg[/url])
Fuente: El Economista ([url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/Nuezoct13/economia/noticias/[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/Nuezoct13/economia/noticias/[/url]) 5230722/10/13/EEUU-los-lideres-del-Senado-muy-cerca-de-un-acuerdo-para-evitar-suspender-pagos.html)
Ya lo han visto. Vamos al resumen. La de USA, de ser una economía superestable pasó a tener un déficit cayendo en barrena –el llamado ‘keynesianismo de derechas’– con un intento a la desesperada a finales de los 90 de enderezar la situación, recortes incluidos. Déficits crecientes necesitaron una deuda creciente para ser financiado, pero a USA plim porque sabía que se la compraban; lo que pasa es que a partir del 2003 la cosa se desmadra absolutamente. A pesar de todo mientras la economía fue creciendo bien la cosa se fue capeando, hasta que la deuda se salió de los márgenes del PIB.
Resumen del resumen. Hoy la economía USA tiene un déficit fuera de control y precisa seguir emitiendo deuda, y que se la sigan comprando, para financiarse; y ello independientemente del partido político que ocupe la presidencia. A esto añadan que paga los intereses de esa deuda con su propia moneda (que en el fondo es también deuda), y añadan el hecho de que la economía se mantiene gracias a los 65 mM$ en papeles que la FED esta comprando al mes (fueron 85 mM): se mantiene porque se sabe que los compra.
No sé como lo ven pero decir que USA va bien …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
“Blood, toil, tears and sweat”
Santiago Niño Becerra - Jueves, 03 de Julio
Pavoroso. Mr. Geithner. BCE y EBA. Anfetas. “Blood, toil, tears and sweat”. Éxito y confianza. Emsiones. ‘La tendencia ha cambiado’
¡Pavoroso! [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/12/actualidad/1399923680_947492.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/12/actualidad/1399923680_947492.html.[/url])
Habrá quienes digan que algo así sólo se sostiene con economía sumergida y con empleo en negro, seguro, y yo añadiría: con un empobrecimiento progresivo, al que hay que añadir el que genera el subempleo y el paro encubierto.
A pasos agigantados nos estamos aproximando a una situación –la nueva normalidad– en la que un tercio de la población estará marginalizada: con un empleo precario o con ningún empleo, algo de lo que no se habla porque, pienso, no da votos; por ello, pienso, es necesaria ya la renta básica.
(Publicado 13.05.2014)
Mr. Timothy Geithner, al igual que muchos ciudadanos USA piensan que USA lo ha hecho / está haciendo muy bien en esta crisis y EUR lo está haciendo muy mal. Mr. Timothy Geithner, al igual que esos ciudadanos, no menciona los dos hechos que posibilitan eso que USA está haciendo tan bien según él y según otros:
a) que USA emite toda la deuda que le da la gana porque sabe que se la van a comprar, yb) que USA imprime todos los dólares que quiere porque sabe que se los van a aceptar.
Algo así, al margen de que es ilógico, podía tener un cierto sentido (temporal) mientras USA era el motor planetario, pero ya no lo es.
a) y b) ya no pueden seguir por el camino que llevan, porque es imposible sostener algo –la deuda y los dólares– que están dando vueltas por ahí sin saber a ciencia cierta lo que valen. Y no, eso de que algo vale lo que dice ‘el mercado’ aquí no es aplicable porque ‘el mercado’ es quien está propiciando ese proceso. ¿Sufrimiento?, muchísimo.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/12/actualidad/1399924902_120210.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/12/actualidad/1399924902_120210.html[/url])
(Publicado 13.05.2014)
Dos de las consecuencias de las auditorías del BCE y de la EBA: menos bancos y menos créditos. Interpreto: oligopolización del sector y concesión crediticia en función del destino y uso de los fondos: más margen unitario en menos operaciones para una estructura menor. Eso ya es el nuevo modelo.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/12/actualidad/1399922624_898533.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/12/actualidad/1399922624_898533.html[/url])
(Publicado 13.05.2014)
Para meditar: [url]http://www.libremercado.com/2014-05-11/whilliam-white-alerta-de-una-nueva-burbuja-nunca-he-visto-nada-igual-1276517740/[/url] ([url]http://www.libremercado.com/2014-05-11/whilliam-white-alerta-de-una-nueva-burbuja-nunca-he-visto-nada-igual-1276517740/[/url]) .
Y consideren: 1) las anfetas nunca han arreglado nada, 2) el endeudamiento indefinido no es sostenible (y el dinero emitido por un Estado también es deuda), y 3) los recursos son escasos.
Ahora recuerden esa emisión de deuda vinculada a la inflación que va a hacer España. Y piensen que un 2% de inflación en un entorno de rentas medias a la baja y elevadísimo desempleo puede ser enorme.
(Publicado 13.05.2014)
Hoy se cumple el 74 aniversario del “Blood, toil, tears and sweat” que Winston Churchill anunció a los británicos.
De entrada son unas palabras que encajan a la perfección con la situación actual, pero, pienso existen dos diferencias: 1) hoy no existe en ninguna parte nadie ni remotamente parecido a Churchill, y 2) en 1940 existían unas expectativas que hoy no se dan.
Es lo peor: cada vez el estándar de vida es peor y no existe un escenario a la vista en el que el cambio sea perceptible.
(Publicado 13.05.2014)
Dijo ayer el Sr. Ministro de Economía de España al comentar la venta de deuda vinculada a la inflación: “Ha sido un éxito que muestra la confianza en España y su economía”.
Pienso que no: en una economía con una tasa de paro más subempleo del 30%, con una tasa de pobreza del 26%, con una tasa de morosidad bancaria del 17%, con un déficit del 7,1% y con una deuda total del 300% pienso que no se puede confiar.
En lo que sí se puede confiar de esa economía es que pague los intereses de lo que debe, y eso España ha demostrado con creces que lo va a hacer. Rentabilidad aceptable para un sobrante mundial de dinero junto a una seguridad absoluta, ¿quién no va a invertir en algo así?.
Pero una confianza no tiene nada que ver con la otra. Nada de nada.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/13/actualidad/1399972708_117548.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/13/actualidad/1399972708_117548.html[/url])
(Publicado 14.05.2014)
La sensación que da: ‘Vamos a emitir todo lo que podamos ahora que nos lo compran’.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/14/actualidad/1400056033_073404.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/14/actualidad/1400056033_073404.html.[/url])
Evidentemente hay una lectura paralela: no se está recaudando lo suficiente y/o se está gastando más de lo presupuestado.
No sé si se es consciente de la herencia que se está dejando a los que vienen detrás: terrible. ¡Y pensar que el objetivo de la deuda pública ha de ser el de financiar inversiones!. Cuando España iba bien se financiaba el crecimiento con deuda privada, ahora que va mal el país sobrevive a base de pública. Y luego se proclama que está cambiando la tendencia; ¿cuál?.
(Publicado 14.05.2014)
¡Tremendo!
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/14/empleo/1400060569_901231.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/14/empleo/1400060569_901231.html[/url]) . Pero la realidad, incluso es peor.
‘Por empleo’ tiene que entenderse ‘una ocupación que evite el paro’, lo que incluye el subempleo y el paro encubierto. Hagan números: ¿cuánto tiene que crecer la demanda de trabajo para cubrir esa brecha?.
Pero ‘la tendencia ha cambiado’.
(Publicado 14.05.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Creación de empleo … y otras cuestiones
Santiago Niño Becerra - Viernes, 04 de Julio
A ver si aclaramos y resumimos algunas cosas
Paro registrado a 30 de Junio: dejando al margen las limitaciones de este registro, ¿está España creando empleo?. Sí: 8.726 personas se afiliaron a la Seguridad Social en términos desestacionalizados: los buenos (curioso: ahora que los datos no son malos los políticos en el Gobierno utilizan esta notación, cuando lo eran no). Desempleo a 30 de Junio: ¿ha caído el número de personas desempleadas?. Sí 16.133 en términos desestacionalizados.
La pregunta: ¿se está creando empleo en España?. Respuesta: sí, pero se está creando empleo temporal y a tiempo parcial mientras que se está destruyendo empleo indefinido y a tiempo completo. Ambos extremos las puso de manifiesto la EPA del primer trimestre, y lo confirman los datos del a 30 de Junio: tan sólo el 7,25% del 1,25 M de contratos firmados en dicho mes fueron indefinidos.
Pero hay más. Se crea empleo: lo dicen las cifras de la Seguridad Social, pero se crea un empleo con un salario medio menor del que tenía el empleo que se destruye, lo que afecta directamente a las cotizaciones sociales: la Seguridad Social ha tenido que coger 5 mM de la caja de la Seguridad Social para abonar a los pensionistas la paga de San Juan: al paso que se está sacando pasta de la caja de reserva quedan fondos para tres años.
Pero sigue habiendo más. Menores salarios suponen menor nivel de consumo, y de ahorro, para los trabajadores, tal y como pone de manifiesto la caída del 2,7% que experimentó la renta disponible en el primer trimestre del año en curso.
Y más. Se está creando empleo en subsectores generadores de menor valor: Turismo, Hostelería, Comercio, y destruyendo en otros generadores de mayor valor, como Educación; mientras que en otros de alto valor se crea muy poco, como Industria. Y si encima el que se crea es temporal y a tiempo parcial, lo que sale es un cuadro laboral que se corresponde con una economía pobre con una estructura de PIB que se sustenta en el medio y bajo valor.
Y más aún. En numerosísimos casos se ‘sugiere’ a las personas contratadas que trabajen más horas de las que se les paga, la alternativa es evidente: la no renovación del contrato. Eso es ilegal, perverso, y todo lo que quieran, pero es gravísimo porque está falseando la productividad en España: oficialmente la economía española genera un PIB de X B € para lo que precisa de H horas de trabajo, pero la verdad es que genera un PIB de X B en (H + n) horas de trabajo. Es decir, en verdad, la productividad española es menor de lo que dicen las estadísticas, y ya saben que lo que en el fondo define la competitividad de una economía es su productividad. (Por ello España gana competitividad degradando las condiciones de trabajo: no puede hacerlo de otra manera ya que con la estructura de su PIB no sale a cuenta mejorar la organización y la inversión a fin de aumentar la productividad).
Y aún más. Cae el número der personas desempleadas pero, ¿qué parte de tal caída se debe a la disminución de la población activa?, es decir, personas desempleadas que se van de España, personas que hartas de buscar un empleo y no encontrarlo abandonan la población activa. Recordémoslo: España tiene una de las tasas de actividad más bajas de Europa: 59,9%. La de Dinamarca supera el 80%. ¿Cuántos parados habría en España y qué tasa de paro mostraría España con una tasa de actividad como la danesa?.
En consecuencia, no es de extrañar que el Sr. el Sr. Presidente de la CEOE pidiera la eliminación del salario mínimo: el Sr. Rosell conoce de sobra lo antes dicho y sabe que la partida de costes salariales es lo más fácil de reducir, que los costes salariales son los más sencillos de disminuir en el actual escenario en el que la oferta de trabajo supera con creces a la demanda de trabajo.
Lo que sorprende es que el Presidente de esta organización empresarial diga que si Eurostat ya calcula el desempleo, porqué ha de calcularlo cada país. Bueno, dejando al margen que la EPA está considerada por expertos europeos como una de las mejores estadísticas que en Europa se elaboran cobre el desempleo, en eso tiene razón: Eurostat la calcula, cada mes. Hace cuatro días que Eurostat acaba de publicar los datos desestacionalizados a 31 de Mayo, son estos:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Empleo_1.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Empleo_2.jpg[/url])
(Por cierto: el mismo documento incluía datos del desempleo juvenil: Grecia: 57,7%, España: 54,0%, Croacia: 48,7% Alemania: 7,8%, Austria: 8,9%).
Ahora respóndanse a sí mismos: en materia de empleo, ¿de qué puede sentirse satisfecha España?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Café para todos. Cocktail. Le Parisien.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 07 de Julio
Recolección. Café para todos. Cocktail. Le Parisien. Escenario y horizonte.
¿Qué tiene que ver la producción con el consumo? Nada, ¿verdad?. Con todo pienso que para esos niños lo peor, con ser terrible, no es que trabajen en las plantaciones, sino que, a) sus familias necesitan los escasos dólares que puedan ganar, y b) no tienen otra alternativa. Y, ¿saben que pasará?,
pues que se acabará robotizando la recolección y entonces ya no harán falta ni adultos ni niños y se engrosará el colectivo del paro estructural.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/14/actualidad/1400083447_569260.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/14/actualidad/1400083447_569260.html[/url])
(Publicado 15.05.2014)
Seguimos con la idea de las anfetas: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/14/actualidad/1400096824_163871.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/14/actualidad/1400096824_163871.html[/url])
El plan ‘café para todos’ pienso que es un error garrafal, y no por la inflación, sino por la mayor deuda que supondrá. Pienso que sería más lógico asumir que tal economía, tal zona, puede llegar (crecer) hasta ‘aquí’ y a partir de ahí, mantener.
(Publicado 15.05.2014)
Al final siempre se acaba igual: con la dependencia: que si en USA pasa esto, que si en EUR aquello, que si en China lo otro, cosas que repercuten sobre economías limitadas que dependen de que inviertan en ellas y de que les compren a buenos precios lo que venden. A esto, y por esto, añadan el gran peso de la economía informal y la cuasi nula igualdad de oportunidades.
Un cocktail complejo.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/16/actualidad/1400267745_352938.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/16/actualidad/1400267745_352938.html[/url]) .
(Publicado 17.05.2014)
Absolutamente demoledor, y lógico, y perverso. La renta cuenta, claro, pero hay que computarla en base al poder adquisitivo que otorga. Y sucede que intentos para aumentar el PIB desemboquen en aumentos de la presión de los precios y crecimientos de la pobreza, y al revés. Y junto a esto los déficits fiscales interregionales reduciendo o aumentando las bandas de pobreza.
¡Que poco hablan de esto los políticos: independientemente de su color!.
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/16/actualidad/1400268576_889483.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/16/actualidad/1400268576_889483.html[/url])
(Publicado 17.05.2014)
Muy significativa la encuesta de Le Parisien: tres de los cuatro Presidentes más valorados de Francia desde la II Guerra Mundial lo fueron entre 1959 y 1981.
Mi lectura: la ciudadanía de Francia recuerda y añora una época en que todo-iba-a-más: rentas, empleo, bienestar, expectativas, … Para meditar.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/18/actualidad/1400439401_860865.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/18/actualidad/1400439401_860865.html[/url])
(Publicado 19.05.2014)
Se van viendo cosas: el FMI a Alemania: sí a más inversión, pero no a un salario mínimo, y razona el porque no: disminuirá la desigualdad, pero aumentará el paro.
Ya saben: pienso que la demanda de trabajo ya no es función del salario, pero lo importante no es eso, sino la contradicción que ha dejado de serlo: el aumento del paro es más importante que la desigualdad, aunque salarios deprimidos la generen.
La conclusión: no es posible disminuir la desigualdad y quienes dependan de un salario que se acostumbren a un bajo poder adquisitivo; según el FMI, si se hace eso, el paro puede ser reducido (del subempleo nada dice); y eso es lo que yo creo que no: el ‘Yo, ¡por menos!’ tenía su peso en el siglo XIX, no hoy; de ahí lo mucho que, pienso, va a crecer el desempleo estructural.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/19/actualidad/1400514106_304697.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/19/actualidad/1400514106_304697.html[/url]) .
(Publicado 20.05.2014)
Durante los años del ‘España va bien’ aumentó la oferta de todo a los precios que fuese porque, debido al crédito desatado, había capacidad de compra de cualquier cosa. Agotada la capacidad de endeudamiento, cerrada la fuente del crédito y con un desempleo disparado, tal capacidad de compra se esfumó. Reflexión: ¿es posible que entre los excedentes que de todo han aparecido y siguen apareciendo también se hallen los locales comerciales?.
Si la variable fundamental es hoy el precio y la demanda se ha hundido, menos tiendas serán precisas y tal vez con distintas estructuras, agrupaciones y localizaciones. En consecuencia no sería cuestión de reactivación sino de adaptación. Insisto: es una reflexión.
[url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/19/catalunya/1400531152_935285.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/19/catalunya/1400531152_935285.html[/url]) .
(Publicado 20.05.2014)
Era previsible, y abre la puerta a un escenario completamente nuevo que está por definir y por iluminar, porque, ¿hasta dónde puede llegar el “lejos de pretender integrarse en el mercado laboral”?.
La libre circulación de personas en la UE se estableció en un momento en que a) la demanda de trabajo era alta, y b) el desempleo era reducido. Una situación completamente diferente a la actual.
No es difícil imaginar los desarrollos y evoluciones que puede tener esta sentencia en el previsible horizonte ante el que nos hallamos.
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/20/actualidad/1400585517_391085.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/20/actualidad/1400585517_391085.html[/url])
(Publicado 20.05.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
.... En la Naturaleza todo está limitado. ;) ...
El salario mínimo, y más
Santiago Niño Becerra - Martes, 08 de Julio
Se define el salario como el precio del trabajo. Vale, entonces, el salario mínimo, ¿qué es?
En el gráfico que viene a continuación (en los próximos días vamos ver análisis a partir de gráficos proceden de trabajos de alumnas y alumnos de este curso) recoge la evolución del salario mínimo en España entre 1987 y la actualidad; y lo mejor: muestra la evolución tanto en términos corrientes como constantes.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Salarios_11.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.perpe.es/2014/03/11/es0914/[/url] ([url]http://www.perpe.es/2014/03/11/es0914/[/url])
La conclusión es evidente: en términos reales el salario mínimo en España no ha variado prácticamente nada en 27 años; en otras palabras en el 2014 se hallaba en un nivel parecido al que se hallaba en 1987. Bien. Guarden esto.
Lo anterior era referente al salario mínimo, pero, ¿qué sucede con el salario ‘normal’?. Los dos gráficos que se muestran a continuación recogen la evolución del salario en España entre 1978 y el 2010: 32 años. El primero la del salario nominal en miles de euros así como la de su tasa de variación anual. El segundo la del salario real corregido con el IPC y, así mismo su tasa de variación.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Salarios_23.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.agarzon.net/evolucion-de-los-salarios-en-espana-1978-2010/[/url] ([url]http://www.agarzon.net/evolucion-de-los-salarios-en-espana-1978-2010/[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Salarios_3.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.agarzon.net/evolucion-de-los-salarios-en-espana-1978-2010/[/url] ([url]http://www.agarzon.net/evolucion-de-los-salarios-en-espana-1978-2010/[/url])
¿Qué vemos? Pues que los salarios nominales han crecido en España, sí, pero los reales lo han hecho mucho menos, de hecho, si la corrección se hubiese efectuado con el deflactor del PIB en los 90 y primeros 2000 la caída hubiese sido acusada. Reparen en la diferente evolución de las tasas de variación según se contemplen los aspectos nominal o real.
Conclusión: en España el poder adquisitivo de los salarios es bajo porque lo es la productividad al no ser rentable invertir debido a la estructura del PIB español sustentada en el bajo valor, y eso se ha venido compensando, sobre todo en los años del ‘España va bien’ con la concesión masiva de créditos a particulares que han disparado la deuda de las familias compensando el reducido nivel de renta salarial.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Links
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 09 de Julio
Leo esto:
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/16/actualidad/1402912020_238259.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/16/actualidad/1402912020_238259.html[/url])
Le remito un mail a una amiga que se mueve en el subsector del equipamiento para hogar: “(Nombre de mi amiga) no sé si has leído ---- (el link anterior) ---. Pregunta: Centrándonos en tu sector: mobiliario, equipamiento y otros gastos de vivienda, la cantidad total gastada en ese apartado ha caído más de un 30%, pero en tu opinión que se ha dado más: ¿han disminuido el número de operaciones pero no el precio medio por operación, o ha descendido el precio medio y no el número de operaciones?”
Su respuesta:
“En mi opinión yo creo que han disminuido el número de operaciones pero NO ha disminuido el precio medio por operación.
Los clientes se han vuelto "más exigentes" con lo que compran y quieren "a un precio razonable y no barato" una buena calidad a un precio medio y es precisamente en este sector donde está (el nombre de su empresa).
En este sector encontramos productos muy baratos pero de muy baja calidad y con poco valor añadido, y el cliente que se hace la reforma de un baño prefieren gastarse "un poco más" y tener el mueble que le gusta ya que le ha de durar unos años.
Estamos en un nivel de precio "medio" que por tratarse de este precio la calidad y las prestaciones que damos al producto es muy alta. Esta es la clave de nuestro éxito: alta prestación-calidad con un BUEN SERVICIO a un precio medio no barato”.
Luego leo que los salarios han caído:
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/17/actualidad/1402989483_581339.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/17/actualidad/1402989483_581339.html[/url])
y que la presión fiscal en España es baja:
[url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/ElEconomista17062014_1.pdf[/url] ([url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/ElEconomista17062014_1.pdf[/url])
Los salarios bajan porque la oferta de trabajo es mucho mayor que la demanda de trabajo, porque la actividad económica está estancada (motivo por el que los precios no suben, y menos en España que tiene una baja productividad), y por la estructura de PIB basada en el bajo valor añadido, y así van a seguir reafirmando lo que decía mi amiga sobre el descenso en el número de operaciones y anunciando caídas en el consumo. El tema de la presión fiscal es otra cosa (aunque vinculada).
El problema de gravar los ingresos reside en lo que queda: la renta neta. Si en un país a un ingreso de 100 se le aplica un tipo impositivo del 20% al perceptor le queda 80, si en otro país a un ingreso de 140 se le aplica un tipo del 35% quedan 91. En el primer país la presión fiscal es menor que en el segundo, pero su población vive peor porque dispone de un ingreso neto más reducido.
Ejemplo: en Suecia el PIB pc ppp en dólares internacionales estimado por el FMI para el 2014 ascenderá a 42.143 y en España a 30.740. Teniendo en cuenta la presión fiscal de cada país: en Suecia es 11,7 puntos mayor que en España, a groso modo a cada ciudadano de Suecia a final de año le quedarán 23.500 dólares y 20.700 a cada uno de España, y encima los servicios en Suecia serán mejores porque los ingresos fiscales son mayores y las cuentas públicas están más saneadas.
La tendencia apunta hacia subir los impuestos sobre el consumo porque, o no se pueden subir más los directos, o se ha renunciado a hacerlo. La presión fiscal en España es menor que en Suecia, pero los servicios son peores, luego no se busca aumentar la presión fiscal para mejorarlos, sino para enjugar el déficit público tan enorme que España muestra y para asegurar el pago de los intereses de la deuda. Por eso digo: sí a un impuesto único sobre el gasto por tipos de gasto con tipos negativos para gasto de primera necesidad, y no a la imposición sobre el ingreso.
¿Qué está pasando? Pues algo muy sencillo. El dinero que una/un española/ol media/o ocupada/o tiene en el bolsillo está cayendo a la vez que su situación laboral no mejora; si está en paro todo es peor, claro. ¿Qué le queda?, pues consumir menos. Imaginen que en este escenario se incrementan los impuestos sobre el consumo; pero si se incrementan los que gravan los ingresos, peor. Queda perseguir el fraude, pero eso también tiene consecuencias: reduce la economía informal: informal pero que sostiene muchas bolsillos.
Complicado, verdaderamente.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Variables y soluciones. Sociedad 1/3. Desigualdad.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Julio
Variables y soluciones. Corolario. Sociedad 1/3. Desigualdad. Automóvil.
Pienso que el quid de la cuestión no se halla en una sola variable: la cantidad de población o su envejecimiento, sino en la filosofía que rige el sistema: el modelo de protección social, del cual las pensiones forman parte, fue instaurado en la década de los 50, y las condiciones económicas, sociales, culturales, … de entonces no tienen nada que ver con las de ahora.
Por otro lado el combustible del motor del modelo de protección social se ha agotado: entonces la necesidad de factor trabajo era casi ilimitada, hoy es cada vez menor. Yendo variable a variable, o se anulan entre sí o se compensan: la esperanza de vida caerá a medida que el modelo de protección social se vaya recortando; incrementar la población sólo supondría aumentar el desempleo estructural a medida que la demanda de trabajo vaya descendiendo; aumentar el ahorro para compensar pensiones decrecientes podrán hacerlo las rentas elevadas cuyas expectativas se mantengan; retrasar la edad de jubilación chocará directamente con el crecimiento natural de la oferta de trabajo.
Claro, soluciones: llegarán con el nuevo modelo: eliminación del concepto de ‘jubilación’: habrá quienes no se jubilarán nunca y otros lo estarán siempre; instauración de la renta básica; creciente aumento de la productividad y paulatina disminución de la población, responsabilidad personal creciente y prevención. En proporción, el ‘jubilado’ tipo del 2086 tal vez viva mejor que el de 1970, pero pienso que el del 2030, no.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/20/actualidad/1400606660_528100.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/20/actualidad/1400606660_528100.html[/url])
(Publicado el 21.05.2014)
Lo más terrible, lo peor: fue inevitable: lo que se hizo determinó esta tendencia; pero si no se hubiese hecho no se hubiese crecido lo que se creció ni económica ni demográficamente. Ahora, en medio de una transición de modelo en forma de crisis es un ‘sálvese quien pueda’. Por lo que los lodos de mañana serán los barros de hoy, y los de ayer. Somos humanos, y la pifiamos, y la seguiremos pifiando.
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/20/actualidad/1400604766_206368.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/20/actualidad/1400604766_206368.html[/url])
Corolario. ¿La solución?. Tecnología para algunos y empobrecimiento para muchos.
(Publicado el 21.05.2014)
Juntemos todo. En España hay hoy 5,9 M de desempleados teniendo en cuenta que la tasa de actividad siempre ha sido más baja en España que en otros países desarrollados y que no cesa de bajar; a eso sumen quienes mienten a la EPA y, estando trabajando, dicen que no trabajan (absurdo: la EPA no pregunta si se trabaja en blanco o en negro), y sumen a quienes queriendo trabajar a tiempo completo sólo les ofrecen contratos a tiempo parcial; y sumen también a los temporales-discontinuos; y a los desanimados, y a quienes se van.
En España hoy pude muy bien haber 7 M de personas desempleadas equivalentes a tiempo completo, casi 8 M si la tasa de actividad de España fuese la de una economía verdaderamente avanzada.
El impacto sobre la recaudación fiscal y sobre la de la seguridad social es y será brutal, y sobre la pobreza, y sobre la exclusión social, y sobre eso que ahora está tan de moda: la desigualdad. Sin embargo hay políticos y expertos satisfechos que casi han dicho ya que ‘España vuelve a ir bien’ y S&P sube la nota de la deuda pública de España porque España paga los intereses.
Estamos yendo hacia una España trial: 1/3 excluida, 1/3 precaria y casi-1/3 creyéndose segura. Y aún no hemos llegado a Noviembre.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/22/actualidad/1400786797_651324.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/22/actualidad/1400786797_651324.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/23/actualidad/1400822690_345227.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/23/actualidad/1400822690_345227.html[/url]) .
(Publicado el 23.05.2014)
El 21% de la población desempleada – el 6% de la población activa– lleva más de tres años sin encontrar trabajo; y el 61% de la población parada lleva más de un año sin empleo. ¿Qué opinará sobre el tema la Señora Ministra de Trabajo?.
Vuelvo a recordarlo: España se está convirtiendo en una sociedad 33-33-32,9: 33% de excluidos; 33% de precarios / temporales / parciales; 32,9% de en-principio-todo-lo-seguros-que-hoy-se-puede-estar. A esto añadan deudas, recortes de protección social, déficits a reducir, intereses de deudas a pagar, … ¿Revertir la situación?, por las vías ortodoxas, no lo veo.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/23/actualidad/1400837725_646954.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/23/actualidad/1400837725_646954.html[/url]) .
(Publicado el 24.05.2014)
La desigualdad ha venido para quedarse: es inevitable, es irreversible. Dos, fundamentalmente, son las razones:
1) cada vez menos población es necesaria para producir lo que sea, y 2) cada vez el capital que posibilita lo anterior está en menos manos (porque cada vez se precisa más poder financiero para obtenerlo).
Lo primero lleva a más desempleo estructural, más subempleo, menores salarios, más pobreza, que podría ser mitigada con una renta básica. Lo segundo a una creciente riqueza de quienes ostentan la propiedad de ese capital y de sus vías de generación, sean personas, familias o corporaciones. El resultado es una desigualdad imparablemente creciente; mayor en los países calvinistas por sus raíces filosóficas.
A mediados del siglo XIX una situación como esta, vista con los ojos de entonces y en aquellas circunstancias, hubiese dado lugar a una revolución, como la de 1848, pero hoy las revoluciones no están de moda.
Airear la desigualdad ha sido útil porque se personalizaba una situación en unos momentos en los que había que ganar tiempo, pero ya se está llegando al final de ese camino: la desigualdad es la que es, así va a seguir, y M. Thomas Piketty ya está dejando, también, de estar de moda. Y si el concepto de desigualdad ha llegado a la calle y se ha popularizado pienso que es porque las rentas medias y bajas están cayendo y porque la capacidad de endeudamiento de las clases media y baja se ha esfumado: en el 2006 había muchísima desigualdad, pero siempre era posible conseguir un crédito y para la inmensa mayoría de la población lo que le importa es ‘su situación’, y si esta no cesa de empeorar …
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/23/actualidad/1400870759_637068.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/23/actualidad/1400870759_637068.html[/url])
(Publicado el 25.05.2014)
El automóvil, como para tantas otras cosas, es un ejemplo perfecto de lo que España es y puede ser: si los trabajadores de España flexibilizan sus horarios de trabajo lo que haga falta, si reducen sus salarios hasta donde sea conveniente, si modifican sus condiciones laborales lo que corresponda, si asumen pagar mayores impuestos para que las empresas paguen menos, si aceptan traslados y reubicaciones, si no protestan por ser temporales y a tiempo parcial queriendo ser fijos y a tiempo completo, y si no exigen nada de nada, entonces España gana competitividad y esos trabajadores podrán mantener sus puestos de trabajo; los que sean necesarios claro, lo de contratar más …
Y sí, hoy por hoy el automóvil, y no sólo, prefieren España, pero nada está cerrado y todo abierto a una negociación permanente y continuada que conduzca a nuevas readaptaciones, y sólo si no hay nubes en el horizonte mundial. Menos mal que está empezando a dejar de estar de moda hablar de desigualdad. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/24/actualidad/1400955591_425060.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/24/actualidad/1400955591_425060.html[/url])
(Publicado el 25.05.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Variables y soluciones. Sociedad 1/3. Desigualdad.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Julio
La desigualdad ha venido para quedarse: es inevitable, es irreversible. Dos, fundamentalmente, son las razones:
1) cada vez menos población es necesaria para producir lo que sea, y 2) cada vez el capital que posibilita lo anterior está en menos manos (porque cada vez se precisa más poder financiero para obtenerlo).
Lo primero lleva a más desempleo estructural, más subempleo, menores salarios, más pobreza, que podría ser mitigada con una renta básica. Lo segundo a una creciente riqueza de quienes ostentan la propiedad de ese capital y de sus vías de generación, sean personas, familias o corporaciones. El resultado es una desigualdad imparablemente creciente; mayor en los países calvinistas por sus raíces filosóficas.
A mediados del siglo XIX una situación como esta, vista con los ojos de entonces y en aquellas circunstancias, hubiese dado lugar a una revolución, como la de 1848, pero hoy las revoluciones no están de moda.
Airear la desigualdad ha sido útil porque se personalizaba una situación en unos momentos en los que había que ganar tiempo, pero ya se está llegando al final de ese camino: la desigualdad es la que es, así va a seguir, y M. Thomas Piketty ya está dejando, también, de estar de moda. Y si el concepto de desigualdad ha llegado a la calle y se ha popularizado pienso que es porque las rentas medias y bajas están cayendo y porque la capacidad de endeudamiento de las clases media y baja se ha esfumado: en el 2006 había muchísima desigualdad, pero siempre era posible conseguir un crédito y para la inmensa mayoría de la población lo que le importa es ‘su situación’, y si esta no cesa de empeorar …
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/23/actualidad/1400870759_637068.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/23/actualidad/1400870759_637068.html[/url])
(Publicado el 25.05.2014)
El Mundial de Brasil
Santiago Niño Becerra - Viernes, 11 de Julio
No, no se sorprendan, no voy a hablar de fútbol, ¿o sí?.
Ya les he comentado que tengo una amiga brasileña. Reside en Brasil y es directiva en una gran compañía brasileña. Al día siguiente del 1 -7 le remití este mail:
“Algo parecido sucedió en España cuando perdió con Holanda por 5 - 1, pero lo de Brasil, evidentemente, es mucho peor.
[url]http://deportes.elpais.com/deportes/2014/07/09/mundial_futbol/1404858197_836022.html[/url] ([url]http://deportes.elpais.com/deportes/2014/07/09/mundial_futbol/1404858197_836022.html[/url])
El Gobierno de España necesitaba que la selección española fuese bien en el mundial para tapar otras muchas cosas, el de Brasil mucho más por las protestas previas. Ahora la población volverá a protestar decepcionada”.
Su respuesta ha sido tremenda (como siempre no cambio ni una coma):
“No hubo tiempo para sufrimiento, fué un choque y a los 4 minutos sabíamos que estaba perdido. Los niños dejaron el salón y fueran jugar futbol en el pátio. Los adultos se quedaron mirando la tele en silêncio. No habia ninguna emoción, ningun grito de animo, ningún comentário técnico-estratégico. Porque no habia un equipo, ni tampoco habia un jugador, sus mentes apagaron.
Alemania mereció vencer. Y no fué por 7, fué por 2. Despues del segundo el equipo fué abduzido y Alemania jugó sola.
Eso fué más que un partido, fué una lección y sirve de ejemplo para que no quede duda de que para vencer en la vida hay que entrenar, estudiar, hay que trabajar, hay que tener valores, humildad, maturidad.
El grande legado de este mundial és mostrar que un país se hace de uma populación honesta y tabajadora, y no por uma populación convertida en parasitas por um gobierno que les ensenha a recibir comida en la boca.
El lloro de una nación por perder el mundial és más triste aún por ser lo único que tenian para orgullarse.
Cantamos el himno nacional cuando ya se corta el sonido oficial, y décimos Pátria Amada Brasil para cada partido, pero el outro dia robamos en actos de corrupción, grandes y pequeños. Somos un pueblo de cultura muy corta que se cree muy experto. El pais és constantemente traicionado por su gente, por su cultura.
Espero que el partido nos sirva de lección, para construirmos um país mejor que se pueda orgullar de su gente y no solo de su futbol”.
Absolutamente impresionante, ¿verdad?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
una muestra mas de coaching y alienacion, todos los comunicadores en el mismo carro y con los mismos memes, esta claro que la directiva va con su deformacion pooofesional y el guru con su sentiment homeopatico; medio pais cagandose en el puto jurgol y los mamporreros erre que erre;CitarEl Mundial de Brasil .....
Alemania ...... Eso fué más que un partido, fué una lección ........ mostrar que un país se hace ...... El lloro de una nación por .......
Las pensiones en España – 1
Santiago Niño Becerra - Lunes, 14 de Julio
Como ya saben por publicarlo en diversas ocasiones hay lectores que me envían cosas. Hace un par de días me enviaron una de esas cosas. Es superlativa porque resume, documenta, esquematiza y sintetiza la problemática horrenda que está aquejando a las pensiones en España, y de la que no se habla. Si lo leen, léanlo con detenimiento: el 99,9999% de la población se va a ver afectado por lo que se deriva de estas líneas.
“Este pequeño estudio se ha basado en los datos que obran en la información económico-financiera de la Seguridad Social, y aparecen en la página web de la Seguridad Social.
Antes de nada, la crisis del sistema de pensiones, que debería haber aparecido en el período 2020-2025, con la crisis actual se ha agravado y se ha acercado en el tiempo, por lo que ya no hablamos del 2025, la cruda realidad la tenemos encima.
Nuestro actual sistema de pensiones es de reparto, es decir los actuales cotizantes (trabajadores en activo), tanto la cuota obrera como la patronal, están financiando las pensiones actuales, en el fondo la cuota obrera es como un impuesto directo, del tipo IRPF.
La gravedad de la situación, ha supuesto que no es algo coyuntural, sino estructural, como se podrá ver a lo largo de la información, se han tomado tres fechas 2005, 2008 y 2012, referidos siempre a 31 de diciembre, y los datos que a continuación se presentan son los siguientes:
1. Afiliación:
• 2005: 18.316.323.
• 2008: 18.531.312.
• 2012: 16.442.881.
• 2013: 16.357.640
• Diferencia 2005/2013: - 1.958.683.
2. Número de pensionistas:
• 2003: 7.247.856.
• 2005: 7.388.501.
• 2008:7.826.416.
• 2012: 8.182.112.
• 2013: 8.796.509
• Diferencia entre 2005 y 2013: +1.408.008
La nómina de pensiones contributivas alcanzó los 7.927,13 millones de euros en febrero de 2014.
3. Ingresos totales (derechos reconocidos):
• 2005: 97.768 millones de euros.
• 2008: 124.502 millones de euros.
• 2012: 126.061 millones de euros.
• 2013: 130.292 millones de euros.
• Diferencia 2005/2013: + 30524 millones de euros.
4. Cotizaciones Sociales (cuota obrera y patronal):
• 2005: 87.631 millones de euros.
• 2008: 107.769 millones de euros.
• 2012: 101.106 millones de euros.
• 2013: 98.093 millones de euros.
• Incremento 2005/2013: + 10.462 millones de euros.
5. Cotizaciones Reg. General:
• 2005: 63.551 millones de euros.
• 2008: 78.526 millones de euros.
• 2012: 72.964 millones de euros.
• 2013: 72.126 millones de euros.
• Incremento entre 2005/2013: +8.575 millones de euros.
6. Cotizaciones Autónomos:
• 2005: 8.879 millones de euros.
• 2008: 10.612 millones de euros.
• 2012: 10.428 millones de euros.
• 2013: 10.386 millones de euros.
• Diferencia entre 2005/2013: + 1.507 millones de euros.
7. Transferencias del Estado:
• 2005: 4.840 millones de euros.
• 2008: 6.862 millones de euros.
• 2012: 9.148 millones de euros.
• 2013: 15.693 millones de euros.
• Diferencia 2005/2012: + 10.853 millones de euros.
8. Gastos en pensiones:
• 2005: 68.967 millones de euros.
• 2008: 86.056 millones de euros.
• 2012: 103.514 millones de euros.
• 2013: 108.579 millones de euros
• Diferencia 2005/2013: + 39.612 millones de euros.
• Por primera vez, en la nómina de junio de los pensionistas, ha superado los 8.000 millones de euros.
9. Gastos transferencia a familias:
• 2005: 77.241 millones de euros.
• 2012: 111.744 millones de euros.
• 2013: 116.245 millones de euros.
• Diferencia entre 2005 y 2013: +39.004 millones de euros.
10. Importe Medio de pensiones (gastos en pensiones/nº de pensionistas):
• 2005: 9.515€/año.
• 2012: 12.849€/año.
• 2005/2012: + 3.334€.
11. Pensiones de viudedad:
• 2005: 13.943 millones de euros.
• 2008: 15.566 millones de euros.
• 2012: 19.520 millones de euros.
• 2013: 20.167 millones de euros.
• Diferencia entre 2005/2012: + 5.577 millones de euros.
(Analicen las cifras. Mañana seguimos).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las pensiones en España – y 2
Santiago Niño Becerra - Martes, 15 de Julio
¿Qué conclusiones se sacan de las cifras anteriores? Aunque las cotizaciones sociales han crecido 13.475 millones desde 2005 al 2012, y que las aportaciones del Estado en las mismas fechas han crecido en 4.308 millones de euros, ambas cifras (17.783 millones) no compensan el incremento del gasto en pensiones, que ha sido de 34.547 millones de euros.
El Fondo de Reserva, el primer paso se dio en el año 1995, bajo el paraguas del pacto de Toledo, en esas reuniones se buscaba:
* Separación y clarificación de las fuentes de financiación de la Seguridad Social, el Estado debe pagar prestaciones como las pensiones no contributivas y complementos mínimos de pensión y la protección familiar, entre otras. Hasta el año 2014 el Estado no ha aportado totalmente, sus obligaciones.
* La creación de fondos de estabilización y reserva para atender necesidades futuras en materia de de prestaciones no contributivas, originadas por desfases entre ingresos y gastos en la Seg. Social, buscando atenuar los ciclos económicos. Se crea en el Ley 24/1997, de consolidación y racionalización de la Seg. Social. Posteriormente la Ley 28/2003 le volvió a dar mayor cobertura. La primera dotación se realizó en el año 2000, y se ha realizado las siguientes aportaciones y acumulaciones:
Año 2000: 600 millones. Acumulado de 601 millones
Año 2001: 1.803 millones. Acumulado: 2.433 millones
Año 2002: 3.575 millones. Acumulado: 6.168 millones.
Año 2003: 5.494 millones. Acumulado: 12.024 millones.
Año 2004: 6.700 millones. Acumulado: 19.330 millones.
Año 2005: 7.000 millones. Acumulado: 27.184 millones.
Año 2006:7.500 millones. Acumulado: 35.879 millones.
Año 2007: 8.300 millones. Acumulado: 41.150 millones.
Año 2008: 9.400 millones. Acumulado: 50.670 millones.
Año 2009: 377 millones. Acumulado: 60.002 millones.
Año 2010: 1.740 millones. Acumulado 64.375 millones
Año 2011: 0. Acumulado: 64.815 millones
Año 2012: 0. Acumulado: 63.008 millones.
Año 2013: 0 Acumulado: 53.744 millones.
- Los rendimientos acumulados desde 2000 al 2012 han sido de 17.003 millones de euros. En la actualidad el Fondo de Reserva está invertido casi en su totalidad en Deuda Pública española.
- Las retiradas del Fondo han sido de 23.631 millones, de los que 18.61 millones provienen del Fondo de Reserva y 4.980 millones del Fondo de Rehabilitación de la Mutuas.
- En el 2012 se retiró 7.000 millones del Fondo de Reserva y otros 4.980 millones del Fondo de Rehabilitación, que este último era una pequeña hucha que habían generado las Mutuas Patronales. En los años 2012 y 2013 las Mutuas Patronales han transferidos sus excedentes al Fondo de Reserva, que en el 2013 alcanzó los 1.092 millones de euros.
- En el año 2013 se ha dispuesto se ha dispuesto de 11.648 millones de euros, por lo que a este ritmo las reservas duran entre 4 o 5 años. En el 2013, el Estado inyectó 27.000 millones de euros a la Seguridad Social, de los 15.000 fura para el Servicio Público de Empleo, y los otros 12.000 millones a los complementos mínimos de pensión y otras prestaciones no contributivas.
- En junio de 2014 se ha tenido que utilizar cerca de 6.000 millones del fondo de reserva, para así pagar la extra de junio a los pensionistas.- El déficit de la Seguridad Social ha pasado de un superávit del 0,8% del PIB en el 2009, a un déficit del 1,16% de PIB en el 2013.
- Los ingresos se agravan, ya que los rendimientos de la Deuda Pública española son cada vez más pequeños, consecuencia de la bajada de la prima de riesgo.
- Otro problema que los 53.744 millones del Fondo de Reserva que hay a 31 de diciembre de 2013 están invertidos, casi en su totalidad, en Deuda Pública española, y como tal no computan a efectos de % sobre el PIB, en el importe total del déficit.
- Cada subida de un 1% de la pensiones son 1.035 millones, que se acumulan en años sucesivos, que es alrededor de un 1% del PIB.
Y, ¿qué se puede hacer?. El Estado no puede financiar con más aportaciones, una salida es que las pensiones de viudedad se financien con impuestos, y como consecuencia aquel viudo/a que tengan otros ingresos no se la pagaran.
Es inviable subir, tanto la cuota patronal como la obrera, aunque para el año 2014 se subirán las bases de cotización máximas, un 5%.
Por lo tanto, el problema de la pensiones no es coyuntural (consecuencia de la crisis) es ya estructural, que se agravará con que a partir de ahora los salarios son más bajos, y hay períodos de carencia en la vida laboral de las personas y encima entran más tarde al mercado laboral, esto último será bueno para las pensiones de dentro de 30 años.
Otro gran problema añadido, es el demográfico, en los próximos 18 años (2020) la cohorte entre 25 a 39 años cae en 650.000 efectivos, y aumentarán la cohorte de entre 50 y 65 años en 1,25 millones de personas.
En resumen, si cada vez se entra más tarde al trabajo, se quiere uno jubilar antes, y se vive muchos años más, el coctel es explosivo, y se hace insostenible. No se resuelve ni con más niños, ni con más inmigrantes, ni con más productividad, ni con más crecimiento del PIB. El problema se resuelve con un ciclo activo más largo, rebaja de las expectativas durante el ciclo pasivo, y un mayor esfuerzo individual de los trabajadores, es decir, una mezcla de las tres.
Las personas mayores en 2013, eran de 8.333.283 personas (57% mujeres y 42,8% hombres), de los que un 30,8% tienen más de 80 años, y más de 100 años un 0,14%.
A mediados de este siglo, habrá 15,2 millones de personas mayores, de los 65 y + serán 6,6 millones, y 80 y + subirán a los 6,5 millones.
La esperanza de vida a los 65 años es 20,27 años en el 2014, y pasará a los 23,52 años en el 2030, y los 23,8 años en el 2040.
Como punto final, consecuencia de la crisis y de la incertidumbre de la futura reforma de la Seguridad Social, según datos recientemente aparecidos en la prensa, se están jubilando 10.000 trabajadores al mes, sin haber cumplido los 65 años. La jubilación anticipada (de 61 a 64 años), a la que se aplica un coeficiente reductor, y se regula por la legislación anterior, el único requisito es en causas no imputables al trabajador el tener 33 años de cotización, y a voluntad del interesado tener 35 años de cotización efectiva. En casi todos los casos con pensiones altas, en comparación con las futuras reformas, hay ciertos pensionistas, que se están jubilando, que hay una igualdad de importes entre su último salario y la pensión que cobra”.
Impresionante, ¿verdad?. Porque siempre respondo respondí al remitente:
Mi respuesta fue:
“Muy gráfico, clarísimo y perfectamente resumido. Se lee en dos minutos, y se entiende todo
En los considerandos yo añadiría tres: 1) los salarios medios tienden a la baja, por lo que la cotización media bajará, y 2) el empleo a tiempo parcial y temporal va a más, por lo que el trabajador medio cotizará menos, y 3) el desempleo estructural tiende al alza, por lo que la cotización total descenderá.
Y, un comentario: pienso que la esperanza de vida tanto al nacer como tras la jubilación, tienden a la baja: a medida que el acceso a la sanidad se encarezca y dificulte a la vez que la persona media se alimente peor por la caída de la renta media, el número de años de vida caerá: en Rusia sucedió eso tras la desaparición de la URSS.
Insisto. Está muy bien”.
Sugerencia. Ahora vayan a la sección ‘Archivo’, accedan a mi texto de ayer, y lean las dos partes de nuevo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ajustes, ajustes y ajustes. Brotes verdes v.4.0
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 16 de Julio
Capacidad de gasto. Método Monet. Resultados. Ajustes, ajustes y ajustes. Brotes verdes v.4.0
Y, ¿por qué, en términos medios, los hoteles no realizan estos cambios?, Pues porque, pienso, el valor añadido generado por turista y el margen medio unitario obtenido por cada turista no compensa la inversión, ya que para abordar tales cambios … hace falta invertir. Es lo que tiene estar mayoritariamente especializados en turismo con bajo poder de gasto.
[url]http://www.02b.com/es/notices/2014/05/desfase_tecnologico_los_hoteles_espanoles_afrontan_un_importante_reto_de_renovacion_david_placer_8665.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2014/05/desfase_tecnologico_los_hoteles_espanoles_afrontan_un_importante_reto_de_renovacion_david_placer_8665.php[/url])
(Publicado 26.05.2014)
Los dos motivos por el que hoy el Método Monnet es inaplicable:
1) Cuando aquellas personalidades formularon el Método era necesario que todo el factor trabajo posible estuviese ocupado ya que la generación de más PIB dependía de ello, y lo que se buscaba era generar la mayor cantidad de PIB que fuese posible; hoy eso no es así: se genera el PIB que es conveniente y para ello la necesidad de trabajo es tendencialmente decreciente.
2) Cuando nació el Método el planeta estaba sumido en la Guerra Fría, por lo que las poblaciones activas de los países occidentales debían estar contentas y tranquilas; y hoy ya no hay Guerra Fría.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/25/actualidad/1401044261_811329.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/25/actualidad/1401044261_811329.html[/url])
(Publicado 26.05.2014)
Hoy, en clase, como no podía ser de otro modo, ha salido el tema de las elecciones europeas, y en particular los avances del UKIP, del FN y de Amanecer Dorado.
La lectura, pienso, es simple: ¿cuántas de las personas que ayer fueron en EUR a votar estaban pensando en EUR cuando decidieron su voto y cuantas pensaban en la crisis sistémica que lleva golpeando EUR desde hace siete años?.
Salvando todas las diferencias que sea necesario que salvar, recuérdese que en Alemania, en 1933, el NSDAP obtuvo el 43,9% de los escaños. Si las elecciones de ayer hubieran tenido lugar el 25 de Mayo del 2006, ¿hubiesen sido los de ayer los resultados?
(Publicado 26.05.2014)
Con todos mis respetos, Francia, como España, y como todos, hará lo que le digan Los Mercados. Los Mercados le dijeron al Gobierno que olvidase lo que M. Hollande había dicho en la campaña para las presidenciales y bajase las cotizaciones sociales a las empresas y recortase el gasto público, y el Gobierno lo hizo, y lo hizo porque el déficit de Francia está en zona peligrosa y su deuda creciendo.
Si ahora M. Valls ha dicho que va a bajar el IRPF, es porque, pienso, conviene: que crezca más el FN, pienso que no es conveniente, pero tendrá que haber contrapartidas: si los ingresos fiscales bajan, ¿cómo se reduce el déficit?, pues gastando menos, y eso considerando que el pago de intereses de la deuda va a seguir aumentando: más gasto, luego más recortes en otras cosas: ¿sanidad? ¿pensiones? ¿educación? ¿ayudas sociales?. Recuerden: el espejo de España es Portugal, el de Francia es España.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/26/actualidad/1401128239_040107.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/26/actualidad/1401128239_040107.html[/url])
(Publicado 27.05.2014)
De entrada ¿qué se entiende por ‘recuperación’ cuando se habla de recuperación?. Si se entiende ‘volver al 2006’, pienso que la economía planetaria nunca se recuperará: una crisis sistémica, como esta, supone un cambio en el modo de hacer las cosas y el nuevo modelo no pasa por hacerlas como en el 2006.
Si se entiende ‘alcanzar una situación estable’, pienso que lo que frena la recuperación es 1) la exorbitante e impagable deuda total que se arrastra, 2) el excedente de capacidad productiva existente, y 3) el exceso de población activa en base a la tendencia futura esperada de la productividad. Y de esas tres cosas no se habla.
Otra vez: las anfetas ayudarán a llegar a Noviembre, pero poco recorrido más pienso que pueden tener. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/26/actualidad/1401095329_724072.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/26/actualidad/1401095329_724072.html[/url])
(Publicado 27.05.2014)
El FMI, a lo suyo: más IVA, menos cotizaciones sociales para las empresas, y rebajas salariales. De lo que nadie podrá acusar a la institución es de cambiar su mensaje. También que, ‘como sea’, la deuda de las empresas viables, básicamente con el Estado, debe poderse bajar.
El informe no lo dice así, pero cada vez más claramente se está poniendo más de manifiesto la propuesta del FMI para España: un modelo exportador de bienes de bajo valor, producido con costes bajos, que rinda lo necesario para pagar los intereses de la deuda, con una población de bajo poder adquisitivo, ocupada precariamente y que pague impuestos indirectos ya que pocos directos podrá pagar, y todo ello administrado por un Estado reducido que funcione con lo que recaude por imposición indirecta (una vez pagados los intereses de la deuda); lo que se consiga por turismo completará los magros ingresos (por eso los salarios deben ser bajos: para que los costes sean reducidos y vengan muchos turistas aunque individualmente gasten poco).
Al margen de lo feo que esto pueda ser, lo significativo es el futuro que se está dibujando para España: una suma de la Corea del Sur de los 80 y el Msrruecos actual, pero situado en Europa.
[url]http://www.imf.org/external/np/ms/2014/052714.htm[/url] ([url]http://www.imf.org/external/np/ms/2014/052714.htm[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/27/actualidad/1401183051_707375.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/27/actualidad/1401183051_707375.html[/url])
(Curioso que este informe haya salido justo después de las elecciones del Domingo, ¿no?).
(Publicado 27.05.2014)
La nueva versión de ‘los brotes verdes’: “Lo mejor está por venir”:
[url]http://politica.elpais.com/politica/2014/05/27/actualidad/1401205610_126564.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/05/27/actualidad/1401205610_126564.html[/url]) .
(Publicado 27.05.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
32,9%. Cuando llegue Noviembre. Brotes verdes.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 17 de Julio
Quitas. 32,9%. Cuando llegue Noviembre. Reforma fiscal. Solvencia. Exportaciones. Brotes verdes.
Las quitas, ¿recuerdan?, empiezan a abrirse camino. Lo que sucede es que quitas a pymes, pues tal vez, pero quitas a entes gordos, posible, pero más complicado. La otra opción: conversión a deudas perpetuas y ultraperpetuas: más limpio.
En cualquier caso eso supone menos ingresos públicos; luego si España ha de reducir su déficit (7,1% en 2013) hasta el 0,5% en el 2020 y ha de pagar los intereses de la deuda (40 mM aprox. en 2014) la única vía en base al anémico y teórico crecimiento que va a tener es … superrecortes de gasto público. No hay más.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/27/actualidad/1401193978_621470.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/27/actualidad/1401193978_621470.html[/url]) .
(Publicado 28.05.2014)
Esto está confirmando lo que comentábamos: la sociedad del 33%: 33% de excluidos, 33% de precarizados, 32,9% de personas-que-hoy-se-sienten-seguros. Ese 32,9% ha inferido que si ha llegado hasta aquí y está bien, así va a seguir, y ha abierto la mano.
Mi SUGERENCIA: continúen pensando tres veces si necesitan algo antes de realizar un gasto: la cantidad que sea en lo que sea. (A este nivel, una inversión también es un gasto).
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/Lo_que_estamos_viendo_en_nuestra_Notaria_lo_teniamos_olvidado_desde_hace_s[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/Lo_que_estamos_viendo_en_nuestra_Notaria_lo_teniamos_olvidado_desde_hace_s[/url]) .
(Publicado 28.05.2014)
Insisto: pienso que no es populismo, a no ser que al desempleo, a la falta de expectativas, a la caída en el estándar de vida, a la percepción de corrupción, a la deficiente administración y a la creciente desigualdad ahora se le denomine así.
Sigo insistiendo: las anfetas en vena, las inyecciones de óxido nitroso en el motor de Europa pienso que no son soluciones, sino paliativos para llegar a Noviembre.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/27/actualidad/1401173778_439708.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/27/actualidad/1401173778_439708.html[/url])
(Publicado 28.05.2014)
(Nota. El pasado Jueves se hizo público que los resultados de las auditorías del BCE y de la EBA se publicarían el 31 de Octubre).
Más sobre el informe del FMI. Sobre una cosa no dijeron ni pío ayer los representantes del FMI: el fraude fiscal en España estimado: entre 60 y 70 mM€ anuales. ¿Por qué?. Dijeron que la presión fiscal en España es más baja que en Europa, pero nada dijeron sobre que la estructura de PIB de España es completamente diferente a la de Holanda o Dinamarca.
Dijeron que hay que adaptar las condiciones salariales de las empresas a sus circunstancias, y añadieron que hay que escoger entre mejorar salarios o crear empleo, siguiendo con la cantinela de que la demanda de trabajo es función de los costes laborales, lo que no es cierto tal y como demuestra Austria o la misma España cuando ‘iba bien’.
Dijeron que hay que aumentar los impuestos que paga la gente y que hay que reducir las cotizaciones sociales a las empresas, pero en los PIIGS han hecho cosas así y el desempleo no ha mejorado (en Irlanda sí porque la gente se está yendo en manada: 680 personas a la semana).
Hay que reducir deudas a las empresas viables (no a las personas físicas ni al primer sector), pero eso va a suponer menor recaudación fiscal: ¿hasta dónde deberán subir los impuestos-que-paga-la-gente , o hasta donde habrá que recortar el gasto para compensarlo?; y ello va a suponer que otras empresas, que siendo viables, puedan tener problemas que fuercen a reducir salarios y a solicitar quitas. Y tampoco ni pío sobre la impagadosidad de los bancos.
Lo que comentábamos ayer: el futuro que se está dibujando para España: una suma de la Corea del Sur de los 80 y el Marruecos actual, pero estando en Europa. Cómo pueden cambiar las cosas en menos de diez años, ¿verdad?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/27/actualidad/1401183051_707375.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/27/actualidad/1401183051_707375.html[/url])
(Publicado 28.05.2014)
Vamos a ver. Uds. saben cómo están las cosas. ¿Qué explicación tiene que entre Julio del 2012 y Mayo del 2014 lo que España tiene que pagar para que le compren la deuda a diez años haya bajado 4,7 puntos?. Sólo una ¿verdad?.
La economía de España está prácticamente igual hoy que en Julio del 2012, en algunas cosas peor: el paro, sin embargo el precio de la deuda baja. España ha demostrado que paga los intereses, añadido al hecho de que en el mundo sobra ‘dinero’ y sumado a que a nadie le conviene hoy un follón …
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/28/actualidad/1401291428_156061.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/28/actualidad/1401291428_156061.html[/url])
(Publicado 29.05.2014)
Leo esta noticia: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/28/actualidad/1401274692_461180.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/28/actualidad/1401274692_461180.html[/url]) y pregunto a un directivo de banca que conozco desde hace años: “¿Es verdad que se está produciendo un cambio de tendencia o es puntual? ¿Con qué condiciones? ¿Para todo el mundo o de forma selectiva?”.
Su respuesta: “Las condiciones económicas dependen de la solvencia y la vinculación que mantiene el cliente con la entidad. Y lo más importante que acredite capacidad de pago (ingresos) y un endeudamiento razonable”. Interpreten y recuerden la Sociedad 33%.
(Publicado 29.05.2014)
Lo que iba a salvar la vida a la economía de España eran las exportaciones, ahora resulta que se la salvará el gasto público y el consumo privado. Pero España ha de rebajar el déficit como sea y el paro está disparado. ¿Qué recorrido puede tener una evolución como esa?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/29/actualidad/1401347425_942016.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/29/actualidad/1401347425_942016.html[/url]) y [url]http://www.ine.es/prensa/cntr0114.pdf[/url] ([url]http://www.ine.es/prensa/cntr0114.pdf[/url])
(Publicado 29.05.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Enfoque. Reformulación. Cálculos. Sans-culottes.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 18 de Julio
Enfoque. Reformulación. Cálculos. Imposible. 6,6%. Sans-culottes. Ya se verá. Disponibilidad a la carta.
Es muy curioso que este tema se enfoque así por parte de los Gobiernos. Veamos: si a una/un prostituta/o se le paga un servicio, si se realiza una compra de droga, hoy ese dinero es negro, pero esa/e profesional del sexo o ese traficante, a la que utilicen ese dinero, por ejemplo para pagar una comida en un restaurante o para comprarse un jersey, ya están generando PIB y pagando impuestos.
Lo que quiero decir es que esas actividades son, en términos económicos, tan negras como que alguien arregle un grifo y se le pague en negro, lo que cambia es el tipo de actividad, y ninguna paga impuestos. Es decir, los importes de los que se habla me parecen excesivos; y se refieren a los impuestos que se dejan de pagar, sería una enormidad.
¿La solución más simple desde un punto de vista económico?, legalizar ambas actividades, gravarlas fiscalmente, y controlar que esos impuestos sean pagados.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/29/actualidad/1401384832_306412.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/29/actualidad/1401384832_306412.html[/url]) .
(Publicado 30.05.2014)
Reorientación, reorganización, redirecionalización, reestructuración, reformulación. Es la otra pata del Modelo R.
Siemenes es un muy buen ejemplo porque es una corporación global. De ella y de otras (pocas) como ella es el futuro porque son las que ya lo están organizando.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/30/actualidad/1401443084_541676.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/30/actualidad/1401443084_541676.html[/url])
(Publicado 31.05.2014)
Seguro que el cálculo es correcto, y conservador, pero lo que indica la realidad es
1) que esos ‘empleos’ ya están creados y ocupados: por quienes trabajan esas muchas horas de más;
2) que la oferta de trabajo es muy superior a la demanda, por lo que las condiciones las fija la demanda: ‘Si no te gusta, puerta’, y la ley le apoya; y
3) que para muchísimas pymes el no-coste que representa esas horas hechas y ni cotizadas ni pagadas es lo que les permite seguir vivas.
Hemos alcanzado el absurdo de que la realidad supera a lo que debería ser y no pasa nada porque, ni puede pasar, ni nadie en el fondo quiere que pase.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/30/actualidad/1401464000_917733.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/30/actualidad/1401464000_917733.html[/url])
(Publicado 31.05.2014)
Si la economía de España ha de seguir ganando competitividad por la vía de los salarios bajos, los Dioses se apiaden de España; y si el paro ha de bajar por la de la contratación a tiempo parcial, también.
Se habrán dado cuenta que se ha abandonado completamente aquel discurso de que había que cambiar el modelo productivo español: simplemente es imposible.
Y el Sr. Presidente de la CEOE continúa sin hablar de fraude fiscal, ni del tema de moda: la desigualdad.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/30/actualidad/1401440971_722503.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/05/30/actualidad/1401440971_722503.html[/url])
(Publicado 31.05.2014)
España cerró el 2013 con un déficit del 7,1% (6,6% sin contar las ayudas a la banca) y debe llegar al 2020 con uno del 0,5%. Eso es así, será así, y no tiene vuelta de hoja.
Si el Señor Presidente del Gobierno anuncia rebajas de impuestos los ingresos fiscales disminuirán, luego para compensar tal disminución, para aumentar la recaudación a fin de cumplir el compromiso del 2020 y para seguir pagando los intereses de la deuda, sólo hay dos vías: 1) aumentos descomunales en la imposición indirecta y directa tipo IBI, o 2) recortes monstruosos en el gasto público, o una combinación de ambas, claro.
El cuento de la lechera no vale, la prueba es que nadie se refiere a él: crecimientos enormes que aumenten enormemente las bases imponibles. Mi lectura: hay que llegar a Noviembre.
[url]http://politica.elpais.com/politica/2014/05/31/actualidad/1401534723_809271.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/05/31/actualidad/1401534723_809271.html[/url])
(Publicado 01.06.2014),
En Paris, en la cité, “siete de cada diez habitantes viven bajo el umbral de la pobreza; hay un 25% de paro y un 40% de desempleo juvenil. La mitad de la población es menor de 25 años”.
Cierto la pobreza hoy no se parece a la de 1870, ni el substrato ideológico es el mismo, pero estos números recuerdan a aquellos, cuando los sans-culottes 2.0 iban a las puertas traseras de los palacios a buscar las sobras. Lo que está por ver es como evolucionará esta versión, la 3.0.
¿Qué está sucediendo? Pues, pienso, que también en Francia la oferta de trabajo excedentaria es crecientemente mayor.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/31/actualidad/1401566368_450681.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/31/actualidad/1401566368_450681.html[/url])
(Publicado 01.06.2014)
¿Está muy alto el euro o está muy bajo el dólar?. Abaratar artificialmente el euro pienso es un error: aboca a lo peor de los peores: a una guerra de divisas: el dólar, el yen, responderán.
El euro se abarata aumentando la productividad para que los costes de producción se reduzcan, por eso las anfetas no funcionan: son temporales, pero no resuelven. A eso añadan la deuda total: monstruosa, impagable; por tanto, ¿a quiénes darán crédito los bancos?, pues a quienes sean solventes: los bancos también pueden tener cadáveres en los armarios, y cada año han de rendir cuentas.
Claro que para llegar a Noviembre la estrategia puede servir; después ya se verá.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/01/actualidad/1401649866_932789.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/01/actualidad/1401649866_932789.html[/url])
(Publicado 02.06.2014)
Traducción: disponibilidad a la carta del factor trabajo que se necesite cuando se necesite y a un menor precio. Lo que tiene miga es la justificación (que es verdad, más en términos reales): caída de ingresos por turismo: la primera vez, que yo sepa, que lo dice un alto cargo del sector.
En turismo España sigue apostando por las masas de bajo poder adquisitivo, y para eso hay que bajar precios, lo que se puede hacer porque la oferta de trabajo es superior a la demanda.
Desgraciadamente esto es España.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/01/actualidad/1401644704_666168.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/01/actualidad/1401644704_666168.html[/url])
(Publicado 02.06.2014)
El gasto público, la no-inflación y la situación de partida. Demasiado poco y demasiado sesgado: la sociedad 33-33-32,9. Y nada asentado. La nueva normalidad.
[url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/CincoDias02062014_1.pdf[/url] ([url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/CincoDias02062014_1.pdf[/url])
(Publicado 02.06.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Realidad
Santiago Niño Becerra - Lunes, 21 de Julio
Recientemente, antes del mundial, le escribí un mail a una amiga brasileña (que reside en Brasil) y donde desempeña un cargo directivo en una gran compañía.
“¿Realmente es tan terrible como parece?:
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/17/actualidad/1400283075_042256.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/17/actualidad/1400283075_042256.html[/url])
Pienso que si este mundial hubiese tenido lugar hace cuatro años, cuando ‘Brasil iba bien’, nada de esto hubiese sucedido. Para que te hagas una idea: en España a TVE retransmitir cada partido de la selección española le va a costar 2 M €”.
Su respuesta fue:
“No, no es terrible. Pero hay una nube, algo pesado en el aire, el pais no está en fiesta con la copa como se esperaria que fuese. Pero aun quedan unos dias y la energia aún vá subir mucho.... Para las cosas buenas y las malas, vamos a ver. Confio que no haya violencia en la copa, al final el futbol en Brasil es una droga muy eficiente, dejará a todos con una sensación de poder y felicidad.
No hay alegria en la calle, hay algo de tensión, pero no creo en manifestaciones violentas. La violencia de las manifestaciones anteriores quitó la fuerza del movimiento. De 100.000 personas que estaban en la calle antes, ahora quedaron solo los 50 violentos, los 99.950 "bien intencionados" ya tienen miedo de participar o ya no se identifican con la causa o medios”
Al final (casi) todo acaba volviendo a su cauce. Y ojo al ‘miedo a participar’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El gasto sanitario
Santiago Niño Becerra - Martes, 22 de Julio
La sanidad es uno de los bienes que siempre se pone como ejemplo de bien de demanda infinita: ofrecido, nunca la demanda queda saciada porque siempre aspirará a sentirse mejor o a evitar no sentirse bien y ello lo conseguirá, piensa, a base de consumir crecientes cuidados sanitarios. El problema reside en la oferta: evidentemente no es infinita.
Los dos gráficos que siguen muestran, para una serie de países, el gasto medio en salud per cápita ppp en dólares, el primero en orden de aparición, y el gasto en salud en porcentaje del PIB, el segundo, ambos entre 1980 y el 2009. (Fuente: Gail Tverberg. “Understanding Our Oil-Related Fiscal Cliff”, Financial Sense, 30.11.2012). Y no, España no sale en la foto.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Gto.San_1_.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Gto.San_2_.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Gto.San_3_.jpg[/url])
Como pueden observar existen diferencias notables entre países, sin embargo claramente se delimitan dos grupos: USA y el resto. Así visto las diferencias existentes entre los países que integran ‘el resto’ se minimizan. No sólo USA gasta en salud más per cápita que nadie, sino que es la que gasta más en relación a su PIB.
De hecho, comparando los recorridos de USA y UK se aprecian diferencias notables. La particularidad es la de que el 100% de la población británica está atendida por el sistema público y cuando estos gráficos se elaboraron el 17% de la población USA carecía de cobertura sanitaria porque, o bien no tenía renta suficiente para pagarse una póliza sanitaria, o bien no eran suficientemente pobres o suficientemente ancianos para disponer de una cobertura pública (insuficiente en términos europeos).
Sugerencia: guarden estos gráficos. Será interesante ver cómo evolucionan en el futuro.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El coste laboral por hora trabajada
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 23 de Julio
La imagen y las palabras, ya.
Es una cantinela constante: ‘El trabajo en España es caro’. ‘Los salarios son demasiado elevados’. ‘Tienen que bajar los salarios para que mejore la competitividad de la economía española’. ‘La mejora de la competitividad pasa por una reducción de las cotizaciones sociales’ Vale, ¿cuánto de caros son los costes laborales en España?.
El gráfico adjunto muestra el coste laboral total de una hora de trabajo en el año 2012 en el sector manufacturero en una serie de países, en bastantes países, expresado en dólares estadounidenses. El coste incluye salario, cotizaciones a la Seguridad Social, y otros impuestos sobre el trabajo a cargo de quien contrata. (Fuente: La Caixa Resaearch).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Coste-Laboral.jpg[/url])
Fíjense en lo que pasa. El coste de una hora de trabajo en España fue de 26 $, de 63 en Noruega, de 52 en Bélgica, de 45,6 en Alemania, de 40 en Países Bajos, de 35,5 en USA, de 34 en Italia.
La inflación en Noruega no era, en el 2012, 2,4 veces la de España, ni la de Bélgica el doble, ni la de Alemania 1,7 veces la española, ni la de Países Bajos 1,5 veces. Esas economías tienen un coste laboral por hora trabajada mayor que la española porque pueden soportarlo debido a que … en la estructura de su PIB influye más el valor añadido que en la de España, por lo que su productividad es mayor –ninguno de los países que tienen costes laborales por hora trabajada mayores que España tiene un PIB pc menor que el de España–, y como lo es pueden asumir unos mayores costes laborales, y, evidentemente, unos mayores salarios.
¿El resumen? España tiene un problema de composición de PIB y de productividad, y sus costes laborales lo reflejan. Evidentemente no es algo positivo tener tan sólo unos bajos costes laborales, al revés. Aunque habitualmente se quiera vender otra cosa … en aras de la competitividad.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_coste_laboral_por_hora_trabajada[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_coste_laboral_por_hora_trabajada[/url])CitarEl coste laboral por hora trabajada
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 23 de Julio
¿El resumen? España tiene un problema de composición de PIB y de productividad, y sus costes laborales lo reflejan. Evidentemente no es algo positivo tener tan sólo unos bajos costes laborales, al revés. Aunque habitualmente se quiera vender otra cosa … en aras de la competitividad.
[/size]
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Dinero público. Señor Presidente del Gobierno. AAA
Santiago Niño Becerra - Jueves, 24 de Julio
Dinero público. Afiliación. Recortes. Señor Presidente del Gobierno. AAA
Se está destinando dinero público: de todos, para financiar a ciudadanas/os que deciden adquirir un automóvil.
Se puede analizar la equidad de tal proceder, pero al margen de eso, ¿por qué no sucede lo mismo con las tostadoras de pan, con los caramelos de menta o con las bicicletas de montaña, o con los jerséis de lana mohair?.
Ya, el automóvil es un sector generador-de-PIB-y-de-empleo, y el de los caramelos de menta casi-no.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/02/actualidad/1401708692_414734.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/02/actualidad/1401708692_414734.html[/url])
(Publicado 03.06.2014)
Vale: ha crecido el número de afiliados: 24.604, pero, ¿con qué tipo de contratos y con qué duración?, ¿con qué salarios medios?.
Todas las economías, España en particular, han entrado en una deriva perversa: recuperación es la creación de cualquier tipo de empleo, con cualquier tipo de contrato, con cualquier importe salarial, y que cotice con cualquier cantidad.
La crisis está sirviendo para aceptar una nueva normalidad: la sociedad del 33%. Y lo peor es que quienes lo dicen lo cuentan como muy bueno y la mayoría de quienes lo escuchan lo oyen como bueno. Dentro de unos meses se aceptará como normal un desempleo estructural de entre el 14% y el 16%, con la mayoría de la población ocupada con contratos temporales y a tiempo parcial, y con salarios reales medios inferiores al 40% a los del 2006. El tejido empresarial se habrá reducido y concentrado. Y el papel redistributivo del Estado será un pálido reflejo de lo que fue. Entonces alguien saldrá por la tele y dirá que la crisis, ¡por fin!, se ha acabado.
(Y quienes digan que no tal vez sean sospechosos de algo feo).
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/06/la_seguridad_social_registra_en_mayo_la_mejor_tasa_de_afiliacion_desde_2005_55332.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/06/la_seguridad_social_registra_en_mayo_la_mejor_tasa_de_afiliacion_desde_2005_55332.php[/url])
(Publicado 03.06.2014)
Pues pienso que sí, que es posible bajar impuestos: con recortes ultrasalvajes de gasto público. Pero la CE va a tiro fijo: recortes de gasto: los parados puede que estén cobrando mucho durante mucho tiempo; cero subidas de gasto; aumento en los impuestos en principio ineludibles para la ciudadanía; rebajas salariales para que se exporte un poco más de los bienes que España exporta y para que vengan más turistas con bajo poder de gasto: hay que bajar el déficit y seguir pagando la deuda, que es necesario seguir vendiendo.
Es posible bajar impuestos, sí; lo que no es posible es un Plan E 2.0, ¿o si?: ¿para qué está deuda pública ahora que a España se la compran?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/02/actualidad/1401735775_321650.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/02/actualidad/1401735775_321650.html[/url])
(Publicado 03.06.2014)
El Señor Presidente del Gobierno dijo ayer: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/03/actualidad/1401789230_397165.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/03/actualidad/1401789230_397165.html[/url])
Pero no dijo nada sobre que en Junio del 2007 en España habían 19,5 M de afiliados a la Seguridad Social y hoy hay 16,6 M.
Tampoco que el paro registrado (que no refleja toda la verdad) afectaba en Mayo del 2006 a 1,9 M y hoy afecta a 4,5 M.
Tampoco que el 35,5% de los contratos firmados en Mayo habían sido a tiempo parcial.
Ni que fue en las actividades estacionales donde más creció la afiliación.
Pienso que si se dicen cosas se han de decir todas las cosas, máxime con los tiempos que corren.
(Publicado 04.06.2014)
El 30 de este mes hará cuatro años que Moody´s le quitó la AAA a la deuda pública de España (S&P y Fitch ya se la habían quitado). Entre esa fecha y el 16.10.2012 la deuda de España bajó hasta el nivel Baa3 perspectiva negativa: “Grado de no inversión. Especulativo”: justo en el borde del bono basura. El 21.02.2014 Moody’s recompensó todo lo bien que en España se estaban haciendo las cosas aumentando la calificación hasta Baa2 perspectiva positiva.
Pueden decir que las agencias quedaron muy desprestigiadas, pero cuando España tenía la AAA el Gobierno no hacía más que repetirlo. Si todas las subidas de impuestos, si todos los recortes, si todas las bajadas de salarios, si toda la ganancia de competitividad, si todas las exportaciones sólo han servido para ganar un escalón y dos subniveles, España lo tiene clarísimo.
También pueden decir: pero a España le compran la deuda que emite: claro, porque paga puntualmente los intereses; pero la calificación no mejora, por eso la Comisión Europa le ‘solicita’ a España que aumente más los impuestos y que reduzca más el gasto, y el FMI que baje los salarios, más. Y el Gobierno casi a punto de decir que ‘España vuelve a ir bien’. Y pienso que no es cierto, en absoluto, a no ser que se haya cambiado la definición de ‘ir bien’.
(Publicado 04.06.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los problemas
Santiago Niño Becerra - Viernes, 25 de Julio
Factor trabajo. Los problemas. USA.
Va a más: es el siguiente paso masivo. Primero la temporalidad: demanda de trabajo durante el período de tiempo que se necesita; luego la parcialidad: demanda de trabajo para las horas que se precisa; ahora los autónomos: demanda de trabajo a un coste fijo determinado no por un convenio sino por la cantidad de oferta de trabajo existente; ya está llegando la externalización masiva: demanda de una prestación, y quien la vaya a hacer ya se apañará con el trabajo.
¿Lo siguiente?, una combinación de todo esto más el ‘Yo, por lo que me quieran dar!’. A eso añadan una creciente automatización de procesos y rutinas.
¿Reformas laborales?, el coste del trabajo y las condiciones laborales se van a hundir, pero por la pura caída de la necesidad de trabajo asalariado, ya saben, aquella cosa que era: contrato indefinido y a tiempo completo, con condiciones determinadas por un convenio, y cobertura sanitaria vinculada al contrato, y la garantía de pensiones …. En el fondo se trata de una cosa muy simple: ‘Necesito tal cosa y estoy dispuesto a pagar tanto, ¿quién me la suministra?’. Es el trabajador-responsable-de-sí-mismo.
Cero compromisos universales, ninguna norma general. Cada caso, en cada momento, para cada ocasión. No todo el mundo va a poder seguir ese ritmo, ya. Y ojo: el 99,99% de las compañías trabajan para alguien.
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/06/las_empresas_espanolas_se_hinchan_de_autonomos_para_bajar_los_costes_laborales_55465.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/06/las_empresas_espanolas_se_hinchan_de_autonomos_para_bajar_los_costes_laborales_55465.php[/url])
(Publicado 06.06.2014)
Pienso que servirá para lo que tiene que servir: para ganar tiempo. El problema no es que falte liquidez, sino el conjunto de cosas cuya manifestación es la falta de liquidez: recuerden que el planeta sobra dinero a mansalva. Los problemas:
1) existe un exceso de capacidad productiva,
2) el 99% de las personas físicas y jurídicas arrastran deuda que les limita y/o imposibilita,
3) los Estados con déficit no cesan de emitir deuda para financiarlo,
4) la demanda de trabajo es decreciente debido al exceso de capacidad productiva y a la creciente búsqueda de una mayor productividad,
5) la banca está cargada de unos créditos cuya probabilidad de impago, si se conoce, no se dice,
6) solventes, solventes, lo que se dice solventes, hay pocas empresas,
7) muy pocas personas ocupadas pueden estar seguras al 100% de que el año que viene van a seguir teniendo un empleo con igual remuneración que ahora tienen,
8) los recursos son limitados, un problema que ahora ha pasado a un segundo plano por la caída que ha experimentado la actividad económica.
Pues bien, todo eso NO se resuelve inyectado medio billón, ni un billón. Con esa inyección se gana tiempo, pero nada más: pero–nada–más. ¿Cómo se resuelve todo eso?, pues coordinando posturas; regulando salidas; interviniendo en unidades ineficientes e insolventes; analizando la eficiencia de cada céntimo gastado; asumiendo cosas, como que va a existir un desempleo estructural elevado, y tomando medidas; yendo a una unión fiscal efectiva; … y a nada de eso se refirió ayer Mr. Draghi.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/05/actualidad/1401960482_391770.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/05/actualidad/1401960482_391770.html[/url])
(Publicado 06.06.2014)
¿Por qué limitar las comisiones? ¿No estamos en un sistema capitalista de libre empresa? ¿o se está para lo que conviene y no para lo que no?. Y esos fondos y garantías, ¿de dónde saldrán? ¿De más deuda pública?. Recordemos: en el 2020 España, y 25 países más de la UE, deberán tener un déficit del 0,5%.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/06/actualidad/1402051655_094942.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/06/actualidad/1402051655_094942.html[/url])
(Publicado 06.06.2014)
Como en muchas cosas USA está anticipando una tendencia: qué pasará con el trabajo después-de.
Una tasa de actividad mucho menor que antes-de debido a que la demanda de trabajo ha caído: en USA hoy la tasa de actividad está a niveles de 1984. Un empleo de alta calidad reducido y la mayoría generador de bajo valor y barato: en UK y en Japón hay actividades que no se han automatizado debido a que es más barato que las tareas las realicen personas que máquinas (hasta que se abaraten las máquinas, claro).
Desempleo de larga duración enquistado: en USA más de 1/3 de los parados. Subempleo también enquistado: 12%.
Hoy en USA hay la misma cantidad de personas trabajando que en el 2008 pero están ocupadas en empleos peores y peor pagados, y hay 12 M de personas más en edad de trabajar esperando un empleo. Cuando finalicen las inyecciones de anfetas que cada mes la FED inocula en la economía USA, ¿qué sucederá?.
(¿La creciente desigualdad?: el problema, pienso, no reside en la creciente fortuna de Mr. Bill Gates, sino es la nómina menguante de millones de nombres-sin-rostro).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/06/actualidad/1402058222_215022.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/06/actualidad/1402058222_215022.html[/url])
(Publicado 07.06.2014)
Esta sería la vertiente del subconsumo; a esto añadan el excedente de capacidad productiva de todo. Y no sólo en USA, pero en USA con un problema añadido: el dólar: ¿cuál es el valor en sí de un dólar?.
Colapso generalizado pienso que no: se coordinarían políticas y se intervendrían sectores.
[url]http://agenciaeternity.wordpress.com/2014/06/06/forbes-predice-un-crash-economico-peor-que-1930/[/url] ([url]http://agenciaeternity.wordpress.com/2014/06/06/forbes-predice-un-crash-economico-peor-que-1930/[/url]) .
(Publicado 08.06.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economía sumergida. Más.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 28 de Julio
Hoy es de esos días que podría no escribir ni una sola línea porque las imágenes lo dicen todo. (De una tarea de un alumno).
Este primer gráfico recoge el nivel de economía sumergida de las regiones españolas expresado en porcentaje de su PIB en el 2012. De la contemplación del gráfico sólo cabe un calificativo: tremebundo.
En tres regiones la generación económica en negro equivale a 1/3 de su PIB; en seis equivale a 1/4; en tres casi es 1/4; en dos es más de 1/5; y en una supera 1/6. Y lo peor: la media de España en lo que respecta a economía negra ha pasado del 17,8% del PIB en 2008 al 24,6% en el 2012.
El nivel de economía sumergida tiene que ver con el PIB generado, con el tipo de PIB, con el déficit fiscal interregional, con la dependencia, pero sobre todo tiene que ver con la versión española de la crisis sistémica que España está viviendo y que aceleradamente está trasladando economía blanca hacia la economía informal, con todo lo que ello supone, con todo lo que ello comporta y con todo lo que ello implica, como el fraude fiscal.
¿Son los españoles especialmente ladrones?, pienso que no. Evidentemente la economía negra siempre es injustificable, pero, pienso, la pregunta es: ¿qué parte de esa economía sumergida es fruto de un vulgar latrocinio y qué parte lo es de una ‘necesidad’?.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sumer_1.jpg[/url])
¿Cómo se reparte por sectores y subsectores a nivel de España esa economía sumergida?, pues así:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sumer_2.jpg[/url])
Nuevamente los pelos de punta: en un subsector se supera la mitad, en cuatro la tercera parte, en dos la cuarta parte. Pero es que en los sectores madre es la bomba: en el primario equivale a un euro de cada tres, en el secundario a casi uno de cada seis, en el terciario es más de uno cada cuatro. ¡Terrible!.
Se preguntarán cómo está España en relación con Europa, pues así (en todos los casos como porcentaje del PIB):
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sumer_3.jpg[/url])
La cosa está clara: excepto en los casos de Eslovaquia y de la República Checa, los países con una menor tasa de economía sumergida son aquellos con un PIB pc mayor y con una estructura de PIB basada sobre todo en el valor añadido, es decir, los más ricos, tienen un nivel de economía negra más bajo que los países más pobres, con un menor PIB pc y con una estructura de PIB basada en el bajo valor.
A la vista de este último gráfico cabría preguntarse si todas las economías en él recogidas son viables, al menos si lo son desde una perspectiva de racionalidad económica. También lleva a preguntarse qué piensan hacer países considerados emblemáticos para afrontar ese problema que tienen en casa.
Tremendo, ya se lo adelantaba.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
The Limits to Growth
Santiago Niño Becerra - Martes, 29 de Julio
Publicado en 1972, en su origen es un informe encargado por el Club de Roma. El texto ha tenido dos actualizaciones y una última edición en el 2012 con datos de última generación.
El resumen del resumen de la obra es el gráfico adjunto. Pienso que no es necesario ningún comentario.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Club_Roma.jpg[/url])
Hace unos días un alumno me pasó este link. Vale la pena: ([url]http://www.clubofrome.org/flash/limits_to_growth.html[/url] ([url]http://www.clubofrome.org/flash/limits_to_growth.html[/url])
Habrán oído que todo esto no son más que exageraciones de ecologistas sonados. Eliminen, si quieren, el ecologismo y quédense con algo tan tangible como la productividad: aun estirándola es imposible que haya de todo para todos en todos los lugares y en las cantidades que se había dicho que eran posible. Ya: nos dijeron hasta la saciedad que sí; esas cosas pasan.
(Para saber más: [url]http://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento[/url]) y [url]http://www.clubofrome.org/?p=326[/url] ([url]http://www.clubofrome.org/?p=326[/url])).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El precio de la vivienda
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 30 de Julio
‘El precio de la vivienda creció mucho, muchísimo, desaforadamente, y luego se hundió’. Ese podría ser el resumen de la evolución del precio de la vivienda en España en décadas pasadas. Vale, pero, ¿qué más puede decirse al respecto?
El gráfico adjunto muestra la comparación para España entre el precio medio de la vivienda (en euros por m2, eje izquierdo), con el esfuerzo de las familias para comprar una vivienda (en años equivalentes al precio de la misma en función a su renta bruta, eje derecho).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Vivienda_1.jpg[/url])
Fuente: Elaboración propia a partir de: [url]http://www.tradingeconomics.com/spain/housing-index[/url] ([url]http://www.tradingeconomics.com/spain/housing-index[/url]) . Trending Economics. (Precio de la vivienda). [url]http://www.spanishpropertyinsight.com/forums/viewtopic.php?f=2&t=6845[/url] ([url]http://www.spanishpropertyinsight.com/forums/viewtopic.php?f=2&t=6845[/url]) . Spanish Property Insight . (Precio de la vivienda entre renta bruta por hogar). (24/02/14).
Impresionante, ¿verdad?. En el 2006 / 2007, en el máximo de la tendencia alcista de crecimiento más que proporcional más de siete años eran requeridos para adquirir una vivienda nueva en España, a partir de ahí, la caída. Eso en España, pero, ¿qué ha sucedido con el precio de la vivienda en USA? Eso es lo que muestra el gráfico siguiente expresado en números índice:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Vivienda_2.jpg[/url])
Fuente: “A History of Home Values”. The Big Picture. [url]http://www.ritholtz.com/blog/2008/12/classic-case-shiller-hosuing-price-chart-updated/[/url] ([url]http://www.ritholtz.com/blog/2008/12/classic-case-shiller-hosuing-price-chart-updated/[/url])
El gráfico referido a USA brinda mucha más información porque arranca a finales del siglo XIX, pero centrándonos en la mitad de la década de los 90, puede apreciarse lo distinto de ambas curvas. Si crisis de la vivienda ha habido en España, ¿qué decir de lo acaecido en USA?.
(Por cierto. Reparen en que a pesar del hundimiento del precio de la vivienda que se ha producido en España, aún son precisos seis años de renta bruta para adquirir una vivienda media. En España el precio de la vivienda ha caído, pero la renta …).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
BRICS, MINT y otros diseños. Mr. Steve Forbes. Precios.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 31 de Julio
El nuevo empleo. BRICS, MINT y otros diseños. Mr. Steve Forbes. Salud de titanio. Consumo e inversión. Precios.
El nuevo empleo en España (no sólo): temporal y a tiempo parcial, es decir, precario, y subremunerado. No hay otra cosa, y no hay para todos: paro del 25%; y eso con una tasa de actividad del 59,9%: de las menores de Europa. Menores salarios, menores ingresos por recaudación fiscal y por cotizaciones sociales, menor consumo, menos gasto público, y más deuda.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/08/actualidad/1402252323_222598.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/08/actualidad/1402252323_222598.html[/url])
(Publicado 09.06.2014)
Hace cuatro días Latinoamérica en general y Brasil y Perú en particular eran la bomba; hace tres empezaron a aparecer, en algunas economías, algunas nubes; hace dos el cielo se estaba despejando; ahora esto.
Pienso, ya saben, que se está ganando tiempo y ya no se sabe que decir. Esas economías siempre han sido dependientes: miren las estructuras de sus PIBs. Lo que sucede es que en algunas –Brasil– se escamoteó más con endeudamiento privado.
Los BRICS o los MINT o los que quieran, son diseños para hacer negocio, y cuando el recorrido del negocio se acaba, adiós. Y como siempre hay que comentar algo se meten en la oración las reformas.
Por favor, ¿qué han de reformar esas economías para crecer al 4,0% cuando dependen de todo, sobre todo de la inversión?
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/10/actualidad/1402406232_389348.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/10/actualidad/1402406232_389348.html[/url])
(Publicado 11.06.2014)
Habrán leído unas declaraciones de Mr. Steve Forbes, presidente y director ejecutivo de revista Forbes, en las que predice un crash peor que el de 1930. Pienso que no se trata de 'otro crash' sino de la misma crisis sistémica que empezó en el 2010 y que se manifestó en el 2007. Esto que anuncia este Mr. Forbes es el equivalente (con muchas comillas) a lo sucedido en 1937.
Y sí: será tremendo: tiene que serlo con todo lo que se arrastra y todo lo que hay que hacer; el bombazo final con el que principiará la implementación del nuevo modelo. El momento cero, pienso, será la publicación, en Noviembre, de las auditorías del BCE y de la EBA.
(Publicado 12.06.2014)
Recordatorio: el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) es lo-que-tiene-que-garantizar los 'hasta 100.000 €' de cada saldo de cuenta individual por entidad bancaria en caso de problemas de la entidad.
Razonamiento: o bien se sabe que no va a hacer falta garantizar nada porque la salud de todas las entidades bancarias es de titanio, o bien ya ha diseñado el modo como brindar las garantías al margen del FGD, el cualquier caso pienso que debería explicarse a la opinión pública.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/11/actualidad/1402512401_104987.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/11/actualidad/1402512401_104987.html[/url])
(Publicado 12.06.2014)
¡Pero que requetefácil es bajar el déficit y reducir la deuda! ¡Cómo no se le había ocurrido antes a alguien!. Cosas que eran una cosa pasan a ser otra: los Eurofighters que tiene España dejarán de ser consumo y serán inversión, y la producción, distribución y venta de cristal pasarán a generar PIB en sí mismas.
Casi por arte de magia España cumplió el pasado año con el déficit al que se comprometió con Europa, y como sobre PIB habrá emitido menos deuda podrá emitir más. Como ejercicio podría aplicarse este nuevo método a los últimos veinte años: si con aquellos PIBs ‘España iba bien’ y ‘La economía española jugaba en la Champions League de las economías mundiales’, con el nuevo método la cosa podría haber sido la rebomba.
Claro que, si cosas que eran consumo pasan a ser inversión y actividades no-legales son consideradas como generadoras de PIB, ¿dónde está el límite en los cambios de metodología estadística que pueden llevarse a cabo?. ¿O es que pura y simplemente no hay límites?. Sugerencia: vayan haciéndose a la idea de un cambio en la definición de ‘desempleo’.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/12/actualidad/1402564871_895351.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/12/actualidad/1402564871_895351.html[/url])
(Publicado 13.06.2014)
Si la renta cae, el paro no baja, el subempleo aumenta, la pobreza crece, … ¡cómo no van a estar estancados los precios!.
No es una cuestión de tipos bajos o altos, sino de actividad y solvencia. (Yo aporto una idea para que suban los precios: si se decretasen subidas salvajes de impuestos los precios subirían, seguro).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/13/actualidad/1402643749_563490.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/13/actualidad/1402643749_563490.html[/url])
(Publicado 13.06.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España. Delphi. El Cono Sur.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 01 de Agosto
España. Delphi. Luís María Linde. Enrique Fuentes Quintana. El Cono Sur.
¡Vaya historia! Las exportaciones y el turismo iban a salvar la vida a la economía española. El términos reales el ingreso medio por turista y día lleva años cayendo, y las exportaciones que habían aumentado gracias a la mejora de la competitividad –menores salarios, peores condiciones laborales, aumento de la precariedad contractual, … – no pueden hacer nada contra las mayores importaciones que están entrando, sea de bienes de consumo o de capital.
España gana competitividad degradando el mercado de trabajo, pero eso no se traslada en una mejora de su saldo exterior porque España prefiere bienes de consumo importados y porque precisa bienes de capital importados, y claro, eso degrada más el mercado de trabajo de España.
Y mientras, la deuda pública creciendo y compensándose con retoques metodológicos en los cálculos. Ya ven que algo así es insostenible.
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/06/el_deficit_comercial_se_dispara_por_encima_de_los_8.600_millones_55815.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/06/el_deficit_comercial_se_dispara_por_encima_de_los_8.600_millones_55815.php[/url])
(Publicado 14.06.2014)
Pienso que no hay motivo alguno para la alegría a no ser que alguien sepa cosas que la mayoría desconocemos. La pregunta fundamental: la compañía, ¿quiere realmente cerrar esas plantas y prescindir de esos trabajadores?.
Si eso es lo que quiere lo hará independientemente de lo que los tribunales digan. Le costará mucho dinero, muchísimo, pero lo hará. Es decir, si a la compañía le da igual la cantidad a pagar va a cerrar. Seguro, que no lo dude nadie. ¿Recuerdan Delphi Cádiz?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/13/actualidad/1402657738_827158.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/13/actualidad/1402657738_827158.html[/url])
(Publicado 14.06.2014)
“(Es deseable cambiar) una estructura tributaria sesgada hacia la imposición directa y las cotizaciones sociales, que resulta más perjudicial para el empleo y la competitividad” (Luís María Linde, Gobernador del Banco de España, el 13.06.2014 en el Senado español, El País 14.06.2014, Pág. 27).
“Es muy posible que los impuestos indirectos graven la renta de la sociedad española con desigualdad. No disponemos hoy, sin embargo, de estudios de presupuestos familiares que nos demuestren la carga tributaria y, por tanto, no se puede pronunciar un veredicto firme sobre la regresividad de la imposición indirecta. Lo cual no quiere decir que no exista. Ahora bien, también es claro que el camino de la justicia es más corto y realizable a través de la imposición directa y que la imposición indirecta tiene problemas mayores que los de su regresividad” (Enrique Fuentes Quintana, Catedrático de Hacienda Pública. Citado por Ramón Tamames en ‘Estructura Económica de España’ 5ª Edición, Pág. 692, nota 18. Guadiana de Publicaciones. Madrid 1970).
(Publicado 14.06.2014)
Mi lectura: en el Atlántico, el negocio, fundamentalmente en Brasil, se ha acabado; Argentina, si va pagando su deuda, no será anatemizada; Venezuela, mientras siga exportando crudo, pues vale; las demás son economías pequeñas. Resumen: el área ya no está de moda.
En el Pacífico, en cambio, la cosa está muy virgen, luego hay recorrido: en Perú hay margen para que crezca el endeudamiento privado; en Chile las monstruosas desigualdades no preocupan, la paz en Colombia abre un camino, y en México lo abren las reformas.
Resumen: en la zona hay recorrido. Pero con el Subcontinente siempre ha sido igual: repasen su Historia en el último siglo: su lacra es la dependencia: miren su estructura de los PIBs de sus países. Antes fue aquello, ahora es esto. Al final queda la frase del presidente Porfirio Díaz: ‘Pobre México. Tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos’; cambien los países.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/13/actualidad/1402670723_367113.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/13/actualidad/1402670723_367113.html[/url])
(Publicado 15.06.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La riqueza de los hogares – I
Santiago Niño Becerra - Lunes, 04 de Agosto
La unidad ‘hogar’ aunque lo que por ella se entiende haya ido variando con el tiempo sigue concentrando un enorme simbolismo y por ello continúa utilizándose como patrón de medida, de ahí que parámetros como la ‘riqueza de los hogares’ sea una medida con una enorme fuerza económica, social y … política. En los próximos días iremos abordando este tema.
Empecemos por lo general. En el gráfico adjunto pueden ver la evolución de la riqueza neta de las familias en porcentaje de la renta disponible para una serie de países y entre 1998 y el 2010. Recuerden: lo importante es la tendencia.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Riqueza_1.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.bbvaresearch.com/KETD/fbin/mult/Observatorio_Economico_140911_tcm346-268694.pdf?ts=112013[/url] ([url]http://www.bbvaresearch.com/KETD/fbin/mult/Observatorio_Economico_140911_tcm346-268694.pdf?ts=112013[/url]) . BBVA Research. “Comparativa internacional de la riqueza de las familias”.
¿Conclusiones?. Pues que en la mayoría de países tras alcanzar un máximo se produce una caída, y que el caso de España la situación es altamente preocupante debido a que no se aprecia una inflexión; de hecho a principios del 2014 la renta, en España, continuaba cayendo.
Hay casos en los la renta al final del período es inferior a la del principio; en otros se ha producido un estancamiento; y en muy pocos una ganancia clara. La conclusión es clara: de media, cada vez más tiene menos porque sabemos que muy, muy pocos cada vez tienen más.
Mayor productividad y menor necesidad de factor trabajo. Oferta de trabajo excedentaria. Salarios decrecientes. Renta de las familias hacia abajo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La riqueza de los hogares – II
Santiago Niño Becerra - Martes, 05 de Agosto
Y en España, ¿qué sucede con el peso de los beneficios y los salarios en el PIB?
El gráfico a continuación recoge la distribución de salarios, beneficios e impuestos en el PIB entre 1995 y el 2012.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Riqueza_2.jpg[/url])
Fuente: [url]http://barometrosocial.es/archivos/BSE2010-Desigualdad.pdf[/url] ([url]http://barometrosocial.es/archivos/BSE2010-Desigualdad.pdf[/url]) . Barómetro social. “Distribución del PIB en salarios, beneficios e impuestos”.
Lo evidente es que hoy los beneficios tienen un mayor peso que los salarios y que el de los impuestos se encuentra estancado. Pero yendo más allá se aprecia que el peso de los salarios fue descendente entre el 2000 y el 2006, justo cuando ‘mejor fue España’, lo que confirma lo ya sabido: que la mayoría de ese ‘ir bien’ se pagó con endeudamiento privado. Claro que por el lado de los beneficios tampoco se recoge el crecimiento de la deuda de las empresas, crecimiento que ha sido espectacular. Y los impuestos, pues ya ven: hoy menos peso que en 1995.
Los salarios. En el gráfico adjunto queda reflejada la evolución de los salarios por tramos en España. Es la foto correspondiente al año 2010. E impresiona. (Nota: el año 2010, a pesar de que fue el año en que se produjo el crash al ser el año (Mayo) en que en toda Europa se fue por lado de los recortes de gasto público, perdón, de la ‘consolidación fiscal’, no fue un año especialmente terrible debido a que el mensaje de los ‘brotes verde’ caló y la población creía que la recuperación se hallaba a la vuelta de la esquina).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Riqueza_3.jpg[/url])
Fuente: [url]http://barometrosocial.es/archivos/BSE2010-Desigualdad.pdf[/url] ([url]http://barometrosocial.es/archivos/BSE2010-Desigualdad.pdf[/url]) . Barómetro social. “Diferencias salariales”.
Bien, vayamos al resumen: el 49% de la población ocupada percibía, en el 2010, un salario menos a 1,5 veces del salario mínimo, es decir, 949,99 euros mensuales; y el 29% uno comprendido entre 1,5 y 4 veces el salario mínimo.
¿Verdad que con esta gráfico delante es bastante difícil identificar a la clase media?. O no, y lo que sucede es que en España la clase media es muy reducida. O no: es muy amplia pero bastante pobre.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La riqueza de los hogares – III
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 06 de Agosto
Sabemos que en USA la desigualdad social es enorme y que tradicionalmente siempre lo ha sido, y que mansiones apabullantemente lujosas coexisten con ciudadanos –¿realmente lo son?– que viven en cartones, lo verdaderamente sorprendente es que los fenómenos sociales se estudian con detalle y sus resultados se publican.
En el gráfico adjunto tenemos la evolución, desde 1979, del cambio experimentado en la riqueza de la población USA agrupada por decilas; del cambio porcentual experimentado. (Ya, hubiese sido mejor ver la evolución desde 1973, año en el que la desigualdad fue más reducida, pero con 1979 ya está bastante bien).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Riqueza_4.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.theatlantic.com/business/archive/2014/03/how-you-i-and-everyone-got-the-top-1-percent-all-wrong/359862/[/url] ([url]http://www.theatlantic.com/business/archive/2014/03/how-you-i-and-everyone-got-the-top-1-percent-all-wrong/359862/[/url]) . “How you, I, and everyone got the top 1 percent all wrong”. The Atlantic.
Sobre todo no pierdan de vista la líneas del cero: la línea del no-cambio. Puede verse que el 60% de la población USA había experimentado, en el 2007: el máximo del ‘USA va bien’, un retroceso de su posición de riqueza respecto al lugar que ocupaba en 1979, y que el 20% siguiente de la población se había quedado prácticamente igual: mejoró el 8,3% que en 28 años no es para tirar cohetes.
¿Quiénes han experimentado mejoras, pues el 10% siguiente, que mejoró el casi el 40%; el 4% siguiente, para el que la mejora fue de casi el 68%; pero sobre todo lo fue para el 1% que mejoró el 309%. Digo sobre todo porque el primer 10% de este párrafo mejoró, de media, el 1,4% anual y el segundo 4% lo hizo el 2,4%, ese último 1% lo hizo el 11% anual: el 11% cada año, uno tras otro; y si, ese 1% tuvo caídas: en el 87 y en el 2001, pero sus recuperaciones llegaron, a diferencia de los grupos del párrafo anterior.
De hecho, los números actuales muestran que el 1% más rico de la población USA acapara casi el 24% de la riqueza del país, igual porcentaje que controlaba el 1% más rico en 1928, tal y como puede apreciarse en el gráfico siguiente.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Riqueza_5.jpg[/url])
Fuente: [url]http://gabriel-zucman.eu/files/SaezZucman2014Slides.pdf[/url] ([url]http://gabriel-zucman.eu/files/SaezZucman2014Slides.pdf[/url]) . “The Distribuation of US wealth”. Emmanuel Saez and Gabriel Zucman Report.
Continuando con USA, realizando un zoom en la cúspide la pirámide de la riqueza vemos la evolución de la riqueza de las rentas más altas, considerando que en el 0,1% se hallan personas con renta de más de 20 millones de US$ de 2014 y que en el 0,01% lo integran personas con renta de más de 100 millones de US$ de dicho año.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Riqueza_6.jpg[/url])
Fuente: [url]http://gabriel-zucman.eu/files/SaezZucman2014Slides.pdf[/url] ([url]http://gabriel-zucman.eu/files/SaezZucman2014Slides.pdf[/url]) . “The Distribuation of US wealth”. Emmanuel Saez and Gabriel Zucman Report.
¿El resumen?. Pues que entre los ricos también hay diferencias, y notables.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La riqueza de los hogares – y IV
Santiago Niño Becerra - Jueves, 07 de Agosto
Bien, hoy acabamos este recorrido por la riqueza y su distribución. Y hoy vamos a ver la composición de esa riqueza
En los dos gráficos siguientes vemos cómo se compone, entre 1913 y el 2012 la riqueza neta del 0,01% de los hogares más ricos de USA y del restante 90%.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Riqueza_7.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Riqueza_8.jpg[/url])
Fuente: [url]http://gabriel-zucman.eu/files/SaezZucman2014Slides.pdf[/url] ([url]http://gabriel-zucman.eu/files/SaezZucman2014Slides.pdf[/url]) . “The Distribuation of US wealth”. Emmanuel Saez and Gabriel Zucman Report.
De nuevo lo de la imagen y las palabras.
¿Qué podemos concluir de estos cuatro días?, pues algunas cosas.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Latinoamérica. Portugal. BdE. USA
Santiago Niño Becerra - Viernes, 08 de Agosto
Bajadas de impuestos. Latinoamérica. Portugal. La guerra del gas. BdE. USA
Sobre las bajadas de impuestos.
1) En el 2006, cuando ‘España iba bien’, nadie se preocupaba por lo que pagaba en impuestos.
2) Pienso que la pérdida de votos del PP el 25M se debe a que no cumplió las expectativas de la población que les votó el 20N: ganó por aclamación, ni siquiera por mayoría.
3) Bruselas dice que no, yo pienso que sí es posible bajar impuestos: con recortes brutales de gasto público; al fin y al cabo quienes, en proporción, más lo necesitan son los que, proporcionalmente, menos votan al partido en el Gobierno.
4) El foco de tema electoral pienso que no se halla en los impuestos, sino en el paro y en la cantidad de dinero y/o plástico que se tiene en el bolsillo para gastar, lo que remite a 1) y a 3).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/15/actualidad/1402851863_390191.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/15/actualidad/1402851863_390191.html[/url])
(Publicado 16.06.2014)
Enlazamos con lo que dijimos ayer sobre Latinoamérica. Quédense con que la zona precisa crecer entre el 4% y el 5% y tener políticas públicas que compensen distorsiones, pero eso no es posible indefinidamente tal y como hasta ahora se ha hecho por lo que hace falta mejorar la productividad para lo que son precisas reformas que inciden en esas políticas.
Y en ningún momento el Sr. Presidente del BID hace mención de la dependencia.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/15/actualidad/1402858494_357726.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/15/actualidad/1402858494_357726.html[/url]) .
(Publicado 16.06.2014)
Me escribe un amigo español: “Estuve (en Portugal) como unas tres horas con amigos pilotos portugueses y el tema económico estuvo presente. El restaurante y a la carta con vino bueno, carnes, pescados, cafés y todo 15 euros por barba; el restaurante en su mayoría estaba ocupado por gente española de la zona de Vigo, a unos 45Km. Por autovía (el aeródromo de la Cerval está en el lado portugués de la desembocadura del Sil). No vuela ni el tato. Era uno de los aeródromos con mayor actividad de Portugal, con cerca de 100 aviones hangarados. Sueldos medios: 500 euros, aunque tienen mucho menos paro que aquí (pero no me dice nada del subempleo). El trueque va tomando forma. La gente que vi, no mucha, con cara de tristeza. Carreteras (unos 10Km., poco se puede decir) sin baches”. Me dice que me contará más cosas
(Publicado 16.06.2014)
¿Somos conscientes –la ciudadanía de a pie– de lo que puede llegar a suponer esta situación?. Lo que no entiendo es quien gana con el follón que se puede liar. Quiero suponer que se llagará a un acuerdo a tres bandas; la alternativa es un horror.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/06/16/actualidad/1402905837_944729.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/06/16/actualidad/1402905837_944729.html[/url])
(Publicado 16.06.2014)
Es una acusación clara, directa, sin camuflaje (¿por qué la hace cuando está a punto de irse? ¿por qué no la hizo antes?). Pienso que el BdE debería responder.
Cuando pienso en el BdE pienso en profesionales y en su servicio de estudios, y no me los imagino equivocándose y pifiándola un día tras otro. Insisto: el BdE debería responder. Y si se acordaba una cosa y los Gobiernos hacían otra, ¿por qué no lo denunció en su momento? .
Y en España: la mejora va a llegar este año: me suena a la enésima versión de los ‘brotes verdes’. (Por cierto, Sr. Presidente de la CE, pienso que esta crisis no empezó con la quiebra de Lehman, ni siquiera empezó en USA: viene de bastante más atrás: de cómo se estuvieron haciendo las cosas en diferentes lugares). [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/16/actualidad/1402919067_085380.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/16/actualidad/1402919067_085380.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/16/actualidad/1402912020_238259.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/16/actualidad/1402912020_238259.html[/url])
(Por lo que sé, más que dejar de salir se ha reducido el gasto medio por salida).
(Publicado 16.06.2014)
¿No se estaba diciendo que USA ya estaba de fábula?. Deuda desmadrada, capacidad de consumo privado a la baja, desigualdad rampante, pobreza creciente. Y eso que cada mes se están inyectando miles de millones y de momento nadie está cuestionando el USD. Ojo con USA.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/16/actualidad/1402924284_689672.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/16/actualidad/1402924284_689672.html[/url])
(Publicado 16.06.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Bloody Mary. Taxi. Pelotazo. Seguridad Social.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 11 de Agosto
Renta básica. Bloody Mary. España se está recuperando. Productividad. IVA. Taxi. Pelotazo. Seguridad Social.
Si la demanda de trabajo tiende a menos porque la productividad es el objetivo; si la oferta de trabajo no decrece o si lo hace es por causas perversas: desánimo en buscar empleo porque no se encuentra; si los salarios medios tienden al estancamiento y a la baja los de las personas generadoras de menor valor
; si el empleo a tiempo completo e indefinido tiende a ser sustituido por empleo temporal y a tiempo parcial; ese desempleo: el de larga duración se halla en una situación muy preocupante: no es por casualidad que hoy sea uno de los cinco principales problemas que el Gobierno USA tiene encima de la mesa: son personas que consumen y no generan en una atmósfera de recursos escasos y en un entorno de necesidad decreciente del factor trabajo.
Esa es una de las razones por las que la puesta en marcha de la renta básica es esencial.
[url]http://www.lavanguardia.com/economia/20140511/54407792789/tres-millones-medio-cola-paro.html[/url] ([url]http://www.lavanguardia.com/economia/20140511/54407792789/tres-millones-medio-cola-paro.html[/url])
(Publicado 17.06.2014)
Seguimos con lo que comentamos ayer sobre las manifestaciones del Sr. Presidente de la CE. Dijimos que si en el BdE trabajan unos profesionales de bandera y si el BdE era el máximo supervisor, algo tuvo que suceder para que pasase lo que pasó y que eso debería ser investigado; pero hay más.
Cuando se critica el pasado y se maldicen las acciones, medidas y políticas que se tomaron y que ahora se demonizan como causantes de las desgracias actuales, ¿se es consciente de que si no se hubiese hecho lo que se hizo España no hubiese crecido lo que creció?.
Es decir, porque en España se hizo lo que se hizo y como se hizo ‘España fue bien, más que bien, y jugó en la Champions’, y si no se hubiese hecho, de aquel crecimiento, ná-de-ná.
Es imposible desvincular la juerga de la resaca, lo peor es que la resaca que ahora se está pasando, no hay Bloody Mary que la mitigue.
(Publicado 17.06.2014)
Caen los salarios, luego cae el consumo, pero la demanda de trabajo medida en horas de trabajo no crece al decantarse por el empleo temporal y el a tiempo parcial. Las importaciones ya crecen mucho más que las exportaciones. La pobreza aumenta. La recaudación fiscal no crece lo suficiente para enjugar el déficit. La deuda sigue subiendo. ¿En base a qué dicen que España se está recuperando quienes lo dicen? ¿Se fijan en ese 33% de la población que de momento se considera seguro? ¿Lo hacen en ese 0,9% que está por encima de casi todo?
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/17/actualidad/1402989483_581339.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/17/actualidad/1402989483_581339.html[/url])
(Publicado 17.06.2014)
Sucede eso porque mejora … ¡la productividad!. Y además pasa otra cosa: se está abaratando el factor trabajo debido a que la oferta –cualificada– supera a la demanda; y más encima se precariza el empleo. Y eso sucede en la industria, cuyo valor añadido es mayor, imaginen en otros subsectores.
[url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/06/16/catalunya/1402925641_916190.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/06/16/catalunya/1402925641_916190.html[/url])
(Publicado 17.06.2014)
Esta es la interpretación perversa de la imposición indirecta: si una venda para un accidentado ha de tributar a un IVA del 21%, ¿a qué IVA debería tributar la misma venda utilizada en una intervención de estética-estética, es decir, no reparadora, o cuál debería ser el de un teléfono móvil de 300.000 euros?. Recuerden: más impuestos y más tijeras. Pero España 'casi vuelve a ir bien'.
[url]http://t.economiadigital.es/es/notices/2014/06/montoro_ultima_un_nuevo_mazazo_a_los_hospitales_con_la_subida_del_iva_sanitario_david_placer_55999.php[/url] ([url]http://t.economiadigital.es/es/notices/2014/06/montoro_ultima_un_nuevo_mazazo_a_los_hospitales_con_la_subida_del_iva_sanitario_david_placer_55999.php[/url])
(Publicado 18.06.2014)
Competencia. Mmmm. Me comentaba el Lunes un taxista de Barcelona que una licencia ha llegado a costar 180 m€ y que hoy no baja de 160 m. Que una vez al año los taxis han de pasar ITV si tienen menos de 5 años y cada seis meses si tienen más. Que un taxi está obligado a tener un seguro de tropecientos millones. Que la tasa de ‘puesta en marcha’ es de 3 m€.
Para que haya competencia la primera regla es que haya igualdad de condiciones, esto Sr. Ministro, Ud. lo sabe; y hoy no se están dando. ¿Por qué se permite esta práctica alternativa?.
Pienso que para:
1) Crear un ‘nicho de empleo’, aunque sea superprecario;
2) Abaratar un servicio (del que ya hoy hay exceso de oferta);
3) Generar una nueva base imposible y aumentar la recaudación;
4) Buscar un chivo expiatorio de algo para que se hable de eso y no se hable de otra cosa.
El sector del taxi pienso que debería ser reconvertido y re-regulado, pero hacer eso tiene costes, de entrada políticos; luego: ¡que se reconvierta solo!.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/17/actualidad/1403006376_556674.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/17/actualidad/1403006376_556674.html[/url])
(Publicado 18.06.2014)
Qué verdad es aquel refrán que dice que (casi siempre) el tiempo acaba poniendo a cada cual en su sitio. España llegó a donde llegó a base de un pelotazo de deuda privada alimentada con dinero fácil y sustentada en el consumo-de-todo; porque, para hacer negocio, se permitió que los españoles se empaparan de deuda. Es decir: aquello fue lo artificial, lo extraño, lo atípico: vayan al INE y miren cuáles eran los niveles habituales de PIB pc de España antes del ‘España va bien’.
Lo malo es que, además de ese retroceso, ahora España tiene un nivel de deuda total impagable.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/18/actualidad/1403088531_554197.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/18/actualidad/1403088531_554197.html[/url])
(Publicado 18.06.2014)
“Mientras la situación de déficit en la Seguridad Social persista”. Mal asunto: un depósito del que se saca y no se mete. España se está comiendo las reservas para pagar las pensiones que corresponden; y las nuevas cotizaciones individuales son más bajas.
Cuando en la hucha ya no quede nada … A este ritmo estimo que sucederá como máximo en cuatro años.(Pero de este tema ni pío).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/18/actualidad/1403091267_801145.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/18/actualidad/1403091267_801145.html[/url])
(Publicado 18.06.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
1976. 2006. Napster.
Santiago Niño Becerra - Martes, 12 de Agosto
1976. Los Felices Veinte. 2006. Napster.
El País de hoy, en su Pág. 17, publica un cuadro muy interesante. Me fijo en los temas económicos:
PIB pc 2014 = PIB pc 1976 x 5.
Salario mínimo 2014 = Salario mínimo 1976 x 9,4.
Precio de una barra de pan 2014 = Precio de una barra de pan 1976 x 16,44.
Precio de una entrada de cine 2014 = Precio de una entrada de cine 1976 x 22.
Interesante, ¿verdad?.
(Publicado 19.06.2014)
O sea: anfetas. Por favor, vayan a la web del FMI y miren las previsiones del organismo hasta el 2019; dejen a un lado que sean optimistas (pienso que lo son) y reparen en la tendencia del gráfico para Europa Occidental, para España, para el mundo: es plana.
La solución es que no existe la solución que se busca. Se intentó con los Planes E -anfetas- entre el 2009 y mediados del 2010 y lo que se consiguió fue un déficit monstruoso y una deuda pública creciente, y ahora se intenta con las compras de papeles -anfetas 2.0-. El objetivo era, es, volver-a-algo-parecido-a-lo-de-antes, y a eso no se va a volver nunca, del mismo modo que tras la Depresión no se volvieron a los Felices Años 20.
En las crisis sistémicas, como esta, el modelo cambia: las cosas se hacen de otro modo, y se llega a lugares diferentes. Con las anfetas se gana tiempo (hay que llegar a Noviembre, ya) pero no se resuelve nada: miren USA. ¿Que si se sabe? ¡Claro! Pero pienso que hoy no hay narices para dar otro mensaje: para eso las cosas tienen que estar más degradadas a fin de que acepten medidas más duras.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/19/actualidad/1403194539_983269.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/19/actualidad/1403194539_983269.html[/url])
(Publicado 20.06.2014)
Más RF. Pienso que un buen resumen del resumen podría ser lo que dice la Organización de Inspectores de Hacienda: “Las rentas medias pagarán la rebaja a las rentas más bajas y también la de las más altas”. Siempre las clases media: están en retroceso: ya no son necesarias.
Lo que dice el Señor Vicepresidente de la Comisión Europea: que el Gobierno español no consultó a fondo la RF: pues no me lo creo, así, con todas las letras; nunca, pero menos ahora un Gobierno de España tendría narices para hacer algo así: las consecuencias podrían ser monstruosas; pienso que el la típica escena de poli bueno y poli malo, y el sospechoso –¿o es el acusado?– ya se sabe quien es. Interesante también: una nueva estimación: la reserva de las pensiones se agota en tres años.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/20/actualidad/1403250435_805840.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/20/actualidad/1403250435_805840.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/20/actualidad/1403293871_333803.html?rel=rosEP[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/20/actualidad/1403293871_333803.html?rel=rosEP[/url]) .
(Y por cierto: sobre el fraude fiscal -entre 35 y 70 mM/año, según estimaciones, la RF no dice ni pío).
(Publicado 21.06.2014)
Pienso que la única forma de que repunte el consumo y la inversión a tal ritmo con esa tasa de paro, aumentando las importaciones y con ese nivel de exportaciones es profundizando en la Sociedad
[url]http://t.economiadigital.es/es/notices/2014/06/espana_crecera_mas_alla_de_las_exportaciones_inversion_consumo_e_importaciones_tambien_repuntaran_56191.php[/url] ([url]http://t.economiadigital.es/es/notices/2014/06/espana_crecera_mas_alla_de_las_exportaciones_inversion_consumo_e_importaciones_tambien_repuntaran_56191.php[/url])
(Publicado 23.06.2014)
¿Las cosas suceden de forma improvisada?: en Octubre del 2006, la Comisaria de Política Regional de la UE, Ms. Danuta Hüber, en una reunión mantenida con el Sr. Pedro Solbes, Ministro de Economía de España, abordó la necesidad de crear nuevas fuentes de empleo en España ante la posibilidad de que el sector inmobiliario redujese su papel en la absorción de población activa: el 30% del empleo lo creaba el sector inmobiliario. Eso sucedió en el 2006, cuando España y el mundo iban bien.
¿Realmente las cosas suceden de forma improvisada?
(Publicado 23.06.2014)
Me comenta el hijo de un amigo: ¿Te acuerdas de Napster? Recuerdo cuando me lo comentaron. Te conectas, buscas una canción y te la puedes bajar. Yo flipando… Lo probé y sí… era la bomba. Buscabas una canción de cualquier grupo y al cabo de un rato la tenías. Recuerdo que tardaba la tira. He hecho un cálculo rápido, y una canción de unos 4 minutos tardaba unos 20 minutos. Ahora, con la fibra, esa misma canción, la tendríamos en menos de 400 milisegundos.
(Para quienes no lo recuerden: Napster se popularizó en el 2000: hace una eternidad).
(Publicado 23.06.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Woorking Poor. Competitividad. Precios.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 13 de Agosto
Woorking Poor. Competitividad. Precios. Bajar impuestos. Responsabilidad. Jóvenes.
Prácticamente siempre España tiende a copiar lo malo: los 'trabajadores pobres' (Es un invento USA). Con relación a cuando 'España iba bien' y referido a quienes están trabajando, ha aumentado el número de personas que menos y mucho menos perciben por su trabajo, se ha mantenido el de quienes menos ganaban, han disminuido quienes ganaban un poco más, y ha caído el número de los que ganaban más.
Y sí aumenta la desigualdad, pero vuelvo a lo mismo: que haya X personas o 3X que ganen 100 veces el SMI pienso que es poco importante, lo alucinante es que el 12% de la población ocupada perciba el SMI o menos; y también lo es que a igualdad de tarea la mujer ocupada media perciba en 24% menos que el hombre ocupado medio.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/25/actualidad/1403721076_723458.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/25/actualidad/1403721076_723458.html[/url]) .
(Publicado 26.06.2014)
El resumen: España ha hecho bien lo que ha hecho bien: ha ganado competitividad; pero ha hecho mal porque no garantiza que vaya a recaudar lo suficiente. No importa que esa competitividad España la haya ganado rebajando rentas salariales, aumentando el paro y creciendo la pobreza -¿efectos colaterales?-, lo que indica el destino que ha sido diseñado para España.
Y sí importa que no se haya aumentado el IVA porque asegura ingresos fiscales, y el déficit de España es enorme. En fin.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/25/actualidad/1403721385_782339.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/25/actualidad/1403721385_782339.html[/url]) .
(Publicado 26.06.2014
Como saben en España la caída de precios es grave porque el modelo productivo de España es inflacionario: cuando 'España iba bien' la inflación estaba por las nubes; ahora que va mal: ahora que la actividad se ha hundido la inflación cae. (En el 99% de los casos no es cierto que los precios no suban porque la gente se espere a que los precios bajen más para consumir: no hay consumo porque no hay renta ni capacidad de endeudamiento).
Los precios no van a subir a no ser que se hagan subir para que el consumo caiga aún más a fin de ahorrar recursos, pero a eso aún no hemos llegado; los precios no van a subir porque la creciente productividad hará que no suban; y en eso España también lo tiene mal: para ganar productividad buena hay que invertir, y para invertir se tiene que generar un PIB que lo justifique.
O sea, precios bajos, baja actividad y baja productividad.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/27/actualidad/1403853308_502240.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/27/actualidad/1403853308_502240.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/27/actualidad/1403854029_232730.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/27/actualidad/1403854029_232730.html[/url])
(Publicado 27.06.2014)
Esta es la imagen especular de la Reforma Fiscal, lo que demuestra que sí es posible reducir impuestos teniendo, además que disminuir el déficit: recortes en el gasto público; e insisto: nada impide que los impuestos sigan bajando. Es una regla muy antigua: en Economía, alguien, en algún lugar, de algún modo, acaba pagando las facturas, y recortar el gasto es una forma de pago.
Fiar todo el montaje a 'la recuperación' entiendo que es una entelequia: en España se está sustituyendo empleo indefinido a tiempo completo por empleo temporal y a tiempo parcial, con menores salarios y menores cotizaciones: los ingresos fiscales van a crecer menos de lo necesario por lo que los recortes de gastos continuarán; más alguna cosilla extra, como tener que pagar para circular por autovías que no son de peaje: en Portugal ya ha pasado. Y algún aumento en el IBI, y en el IVA general.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/27/actualidad/1403871885_568504.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/27/actualidad/1403871885_568504.html[/url]) .
(Publicado 27.06.2014)
Perseguir a quienes hicieron algo mal y que paguen por ello. ¿Quién no puede estar de acuerdo con algo así?: ‘los malos malísimos que han causado esta crisis que estamos padeciendo, que paguen’. Lo que sucede es que las cosas no son tan simples.
1) Desde finales de los 90 se estaban haciendo masivamente las cosas por las que ahora se persigue a esta gente y hasta hace cuatro días nadie en ninguna parte dijo no pío, ¿por qué?.
2) El ciudadano de a pie que pide justicia, ¿es consciente de que si no se hubiesen hecho esas cosas que ahora se persiguen no se hubiese crecido lo que se creció, ‘el mundo no hubiese ido bien’, y él no hubiera vivido lo bien que durante unos años vivió?.
Y además, esas cosas malas las hicieron personas concretas y enriquecieron a personas físicas y jurídicas específicas; si se busca una justicia completa, ¿por qué no se va contra unas y otras y se les exige la devolución de sus ganancias?.
No sé, veo suaves tintes de disimulada hipocresía en todo este asunto del quien-la-hace-la-paga.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/28/actualidad/1403979994_430196.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/28/actualidad/1403979994_430196.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/28/actualidad/1403980274_093117.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/28/actualidad/1403980274_093117.html[/url])
(Publicado 29.06.2014)
No entro en la forma porque es un tema jurídico, pero pienso que no se ha abordado el fondo que subyace en las dichosas preferentes y del que ya hemos hablado en otras ocasiones, un fondo molesto, poliédrico.
1) La mayoría de quienes compraron esos productos lo hicieron porque estaban convencidos de que eran unos productos geniales, y durante unos años lo fueron como lo demuestra que hubiera listas de espera para conseguirlos.
2) La inmensa mayoría de quienes los adquirieron, e independientemente de que legalmente tuvieran que ser informados, no preguntaron absolutamente nada sobre ellos porque se fiaron de lo que les dijo ‘su banquero que era su amigo’, errores ambos terribles.
3) Si realmente se estaban comercializando deficientemente, ¿nadie en ninguna parte y en ningún momento lo vio e intervino para frenar tal desmesura?, recordemos que esos productos nacieron en 1989.
4) Cuando la mayoría de los emisores dejaron de tener beneficios y nadie quiso esos productos empezaron los gritos y los susurros, no antes; y las demandas, no antes; es decir, mientras los rendimientos se pagaron todo estuvo bien.
Y ahora, pues bueno; el dinero público da para mucho, ¿verdad?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/28/actualidad/1403980988_157134.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/28/actualidad/1403980988_157134.html[/url])
(Publicado 29.06.2014)
Es verdad que no en todos los países la tardanza en la emancipación de los jóvenes no es función directa del desempleo juvenil, por ello pienso que deberían contemplarse otras variables: evolución de la demanda de trabajo, qué puestos de trabajo se están ofertando, qué tipo de contratos se ponen a la firma, qué requerimientos formativos se solicitan, …
Al final lo único cierto es que las expectativas de un joven medio hoy con una edad entre 25 y 35 años son menores que las que tenía un joven de la misma edad en los años 60. No sólo el modelo de protección social cubría y daba más: ayudas y becas: recuérdese, por ejemplo, que hasta 1998 la universidad en UK era totalmente gratuita y hoy cuesta 9.000 libras, sino que la necesidad de factor trabajo es decreciente por lo que lo es su precio.
Las expectativas de la mayoría de los jóvenes son hoy muy oscuras. No es un tema coyuntural ni temporal, es estructural y permanente: la demanda de trabajo tiende a menos y la oferta a más. Y los jóvenes están ahí.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/27/actualidad/1403869523_465660.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/27/actualidad/1403869523_465660.html[/url])
(Publicado 29.06.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Digo. Capitalización. Sanciones. Derecho. Fraude.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 14 de Agosto
Digo. Huelgas. Capitalización. Sostenibilidad regional. Sanciones. Derecho. Zona de peligro. Volver al pasado. Fraude.
Cosas como esta indignan ligeramente. ‘Aunque digo Diego quiero decir digo pensando en que dije digo pero quise decir Diego’.
Vamos a ver, ¿en España quería facilitarse enormemente el despido y abaratarse?, pues se dice así de clarito. Lo otro: lo que se está haciendo, pienso que es penoso.
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/06/_despidos_la_mitad_de_las_empresas_que_aplican_un_ere_no_tienen_perdidas_56481.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/06/_despidos_la_mitad_de_las_empresas_que_aplican_un_ere_no_tienen_perdidas_56481.php[/url])
(Publicado 30.06.2014)
Pienso que no, que no es una estrategia para criminalizar las huelgas (o las manifestaciones) sino un plan muy bien diseñado para que no haya huelgas (ni manifestaciones): no se prohíbe absolutamente nada por lo que nadie puede acusar a las autoridades de menoscabar la democracia; pero con peticiones de penas como estas (y no entro en el detalle) –y ya veremos las sentencias–, el mensaje está claro: ‘Si Ud. quiere manifestarse, está en su derecho y nadie le va a privar de él, pero sepa lo que le puede pasar’.
[url]http://politica.elpais.com/politica/2014/06/29/actualidad/1404062415_158575.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/06/29/actualidad/1404062415_158575.html[/url])
(Publicado 30.06.2014)
Según los últimos datos publicados, la suma de las capitalizaciones bursátiles de las compañías Chevron y Nestle supera el PIB de Suiza. Añadiendo a esa suma la de Novartis sale una cantidad que supera en mucho al PIB de Holanda. De hecho la capitalización bursátil de Nestle equivale el PIB de Dinamarca.
Las capitalizaciones de Apple, Exxon y Google equivalen al PIB de España. La suma de las capitalizaciones de las tres compañías anteriores junto con las de Microsoft, Berkshire, Johnson & Johnson y Wells Fargo, al de Francia; añadiendo las de Shell, General Electric y Roche, al de Alemania.
Recuerdo que el PIB es el valor monetario de la producción, en este caso, de un país en un año. ¿A que impresiona? Ahora se preguntarán: y, verdaderamente, ¿cuánto valen esas compañías?; pues … lo que diga ‘el mercado’, y ahora dice que esa capitalización.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/29/actualidad/1404060651_167731.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/29/actualidad/1404060651_167731.html[/url])
(Publicado 30.06.2014)
No tiene sentido: la mayoría de regiones que no pueden sostenerse con lo que generan por lo que para existir precisan de los superávits fiscales interregionales, lo que mantiene artificialmente una ficción sin abordar el problema de fondo.
[url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/06/aprobados-los-objetivos-de-deficit-autonomicos-hasta-2017-101593.php[/url] ([url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/06/aprobados-los-objetivos-de-deficit-autonomicos-hasta-2017-101593.php[/url])
(Publicado 01.07.2014)
Tiene que suponerse que esta sanción se debe a que la entidad ha tenido tratos financieros con regímenes tiránicos que por atentar contra los derechos humanos habían sido embargados por USA.
Leyendo esta noticia he recordado ayudas USA a regímenes tiránicos en el pasado: la Indonesia de Suharto, el Vietnam de Nguyên Van Thieu o la Nicaragua de Somoza. Las diferencias son clara: por un lado, nadie en aquellos años había embargado a esos países; por otro, ningún país, excepto USA, tiene hoy un PIB que equivalga a casi el 25% del PIB del planeta ni imprime los papeles con los que se pagan las commodities.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/30/actualidad/1404118266_164607.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/30/actualidad/1404118266_164607.html[/url])
(Publicado 01.07.2014)
Empiezo diciendo que no tengo ni idea de Derecho, pero no encuentro lógico que una decisión judicial prime en importancia sobre un acuerdo voluntario entre partes que tuvo lugar bastantes años atrás.
Por otra parte, de ahora en adelante el proceder está claro: si se es potente no se firma nada de nada y se litiga; si no se es potente aceptas lo que te propongan y, encima, no cobras hasta que, de alguna manera, cobre el litigante.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/30/actualidad/1404129730_921444.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/06/30/actualidad/1404129730_921444.html[/url])
(Publicado 01.07.2014)
El mecanismo que ha regido el modelo de protección social (MPS) ha sido simple y efectivo: una elevada población activa plenamente ocupada pagaría impuestos y cotizaciones sociales y tendría hijos que serían plenamente ocupados con lo que se perpetuaría el mecanismo y mantendría vigente el MPS. Lo que sucede es que eso ha dejado de ser así, en todas partes, pero más en España por tener un modelo productivo ultraintensivo en factor trabajo.
Pienso que la población que se va, o está desempleada o subempleada, siendo sus expectativas negativas, por lo que en nada podría contribuir al mecanismo anterior y sí a consumir sus escasos recursos. ¿Ocupar a más población activa?, pienso que es imposible porque el sistema cada vez necesita menos factor trabajo: es un tema de eficiencia.
Las conclusiones, pienso, son obvias: de cara al nuevo modelo sobra población no generadora de PIB y el MPS no es sostenible. Pienso que debe partirse de ahí y decidir qué hacer con los recursos der que se dispone y con los que se va a contar en el próximo futuro partiendo de la base de que jamás se va a volver al 2006.
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/30/actualidad/1404121049_262083.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/30/actualidad/1404121049_262083.html[/url])
(Publicado 01.07.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
645 €. 2060. 6 meses. 256MB.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 15 de Agosto
645 €. 2060. 6 meses. Turismo. ‘Un pacto por el trabajo’. Regiones. 256MB.
Si 645 € es una barrera de entrada, ¿qué valor de PIB está generando España? Y ¿cuál es la productividad objetivo a la que puede España a aspirar?. ¿Eliminar el salario mínimo? Vale, pero entonces, ¿qué tasa de pobreza se está dispuesto a asumir en España?
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/07/la_faes_propone_suprimir_el_salario_minimo_56591.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/07/la_faes_propone_suprimir_el_salario_minimo_56591.php[/url])
(Publicado 02.07.2014)
OCDE: Vamos a peor, sin paliativos: los próximos 50 años van a ser tremendos: para todos, para algunos más. Mucho menos crecimiento hasta el 2060, creciente desigualdad en los ingresos personales debido a que los empleos con menos cualificación verán reducidos dramáticamente sus salarios, costes crecientes en la atención sanitaria, …
La verdad, me ha sorprendido este ejercicio de sinceridad: ¿se está preparando al personal para lo que viene? (Y en algunas cosas pienso que el informe es optimista: pienso que en USA y en China van a producirse problemas profundos que impedirán la evolución dicha, o que la tendencia en el PIB en algunos países es excesiva).
Aquí y vayan mirando: [url]http://www.oecd.org/newsroom/global-growth-to-slow-as-wage-inequality-rises-over-coming-decades.htm[/url] ([url]http://www.oecd.org/newsroom/global-growth-to-slow-as-wage-inequality-rises-over-coming-decades.htm[/url])
(Publicado 03.07.2014)
Ya hemos llegado hasta aquí, sí: a que se de dinero público a una empresa para que contrate a alguien (se da dinero público para que se beneficie un ente privado: tal y como se plantea que sucediera eso y mucho sería un éxito ????).
Pienso que si una empresa necesita factor trabajo lo va a contratar, no hablo de la remuneración que le vaya a pagar, pero lo va a contratar, incluso puede que le contrate en negro; pero si no lo necesita, no lo contratará: recordemos lo que sucedía durante el ‘España va bien’.
Es posible que la combinación de cuotas a la seguridad social, salario y otras ayudas y subvenciones haga que ciertas actividades contraten a jóvenes para conseguir esos 1.800 euros, pero habrá que ver al cabo de los seis meses cuantos de esos puestos de trabajo sobreviven. Crear cosas de forma artificial es complicado, pero crear demanda de trabajo …
[url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/07/hasta-1.800-euros-para-la-contratacion-fija-de-menores-de-25-anos-102078.php[/url] ([url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/07/hasta-1.800-euros-para-la-contratacion-fija-de-menores-de-25-anos-102078.php[/url])
(Publicado 05.07.2014)
Vamos a ver, la capacidad de compra es la que es, y el turismo que viene a España tiene la capacidad de gasto que tiene. El hecho de crear en ciertas ciudades zonas con mayor tiempo de apertura comercial, ¿va a aumentar la capacidad de compra del turismo o va a hacer que vengan más turistas con mayor capacidad de gasto del turismo que ahora viene?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/04/actualidad/1404474760_240977.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/04/actualidad/1404474760_240977.html[/url])
(Publicado 05.07.2014)
Estaría bien que Su Santidad lo explicase, ¿qué es ‘un pacto por el trabajo’?. El problema es que no hay demanda de trabajo suficiente para absorber la oferta de trabajo existente, y todo apunta a que cada vez habrá menos: la automatización de tareas.
Si debe entenderse el reparto del tiempo de trabajo y del salario (1 persona trabajando 8 horas diarias y percibiendo X € = 2 trabajando 4 cada una y percibiendo X/2 €) no funcionará: de entrada la productividad cae, luego quienes pueden invierten y se quedan solo con 1 a X/2, y el poder adquisitivo cae en todos os casos.
Existe un excedente de población activa y, además, la aportación del trabajo, en general, a la generación del PIB es menos necesaria.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/05/actualidad/1404555558_205788.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/05/actualidad/1404555558_205788.html[/url])
(Publicado 05.07.2014)
Pienso que antes serían precisas dos acciones.
1) analizar si cada región gasta eficientemente lo que gasta, y
2) saber qué regiones pueden sostenerse por sí mismas.
No hacer esto y simplemente dar más dinero –¿de dónde saldrá?– pienso que no arregla absolutamente nada.
[url]http://politica.elpais.com/politica/2014/07/04/actualidad/1404502004_261093.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/07/04/actualidad/1404502004_261093.html[/url])
(Publicado 05.07.2014)
Hoy un amigo me ha remitido un mail que le envié a mediados del 2005. Es la respuesta a una consulta que entonces hice a un distribuidor para cambiar la RAM de mi ordenador y que le envié para comentárselo:
“La memoria máxima que admite son 2Gb. Si no me equivoco debe tener 2 módulos de 256MB, así que estos deberían sacarse y sustituirse, bien por dos módulos de 512 MB, cuyo precio es de 103,58 euros cada uno, o dos módulos de 1GB a un precio de 205,61 euros cada uno. Evidentemente también es posible poner un solo módulo de 1Gb y quedaría el otro hueco libre para una segunda ampliación”. En su mail mi amigo me decía: “Hoy en día un módulo de 8GB (los máximos que hacen a nivel usuario creo), cuesta unos 70€”.
Bien, aquellos precios en euros de hoy serían 250,46 para los dos módulos de 256MB y 497,16 para los dos 1 GB, y hoy con 70 euros tenemos cuatro veces más capacidad que en el 2005, y muchísima más velocidad debido a que las arquitecturas actuales son mucho más veloces que las de entonces.
El precio ha bajado más del 85%, la capacidad se ha multiplicado por cuatro y la velocidad ni se sabe por cuanto. ¡Genial!, ¿no?; por descontado. Sin embargo algo así no ha sucedido con la gasolina, ni con las lechugas, ni con los billetes de autobús, ni con un montón de cosas más. Evidentemente algo está fallando, o, ¿tal vez no?.
(Publicado 05.07.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Magaluf. Modelo sueco. Condiciones de vuelo
Santiago Niño Becerra - Lunes, 18 de Agosto
Magaluf. Población. Modelo sueco. Deuda perpetua. Condiciones de vuelo
Estarán al tanto del asunto de las felaciones por alcohol en Magaluf. Una amiga que reside en Mallorca me ha remitido esto: [url]http://ultimahora.es/mallorca/sucesos/ultimas/2014/127825/magaluf-les-dejemos-hundirnos.html[/url] ([url]http://ultimahora.es/mallorca/sucesos/ultimas/2014/127825/magaluf-les-dejemos-hundirnos.html[/url]) y esto: [url]http://www.diariodemallorca.es/servicios/cartas/cartaLector.jsp?pIdCarta=19043&pRef=2014070500_0_0__Cartas[/url] ([url]http://www.diariodemallorca.es/servicios/cartas/cartaLector.jsp?pIdCarta=19043&pRef=2014070500_0_0__Cartas[/url]) .
Yo, a todo lo que al respecto se dice añadiría otra cosa: el retroceso imparable de la clase media, en España más, sí, pero es general, lo que hace que todo se polarice, también el turismo; y claro, si en turismo ESP ha ido cociendo durante 50 años las carencias y las tendencias que ha ido cociendo, ahora el sector se encuentra en ESP con lo que se encuentra.
¿Se imaginan una Punta Ballena en Saint-Tropez o en Porto Cervo, o en Capri o en Rimini?
(Publicado 05.07.2014)
Es un tema que, pienso, no suele contemplarse en su conjunto. En las economías desarrolladas la natalidad está cayendo, o no porque es fomentada a base de subsidios, o sostenida por la inmigración; pero la necesidad de factor trabajo es decreciente por lo que lo será la necesidad de población activa y de población en general.
Podría razonarse que productividades monstruosas permitirían mantener a masas ociosas, pero hoy se sabe que la cantidad de recursos en limitada, por lo que esas masas, de poder ser mantenidas, estarían permanentemente empobrecidas. En el otro extremo las economías subdesarrolladas con tasas de natalidad desmesuradas y cuyos habitantes huyen de una miseria que una superpoblación por encima de la capacidad del PIB para mantenerla no puede reducir; o las llamadas emergentes donde bolsas de miseria nacen y mueren en atmósferas de pobreza casi absoluta.
Cada vez será necesaria menos población para generar el PIB que sea preciso producir, por lo que en términos económicos el envejecimiento de la población y la caída de la misma no serán malos si la esperanza de vida continúa aumentando, la calidad de vida incrementándose, y la productividad mejorando. En el Imperio Romano la esperanza de vida no llegaba a 20 años, y hoy en Japón supera los 85. En el siglo XIX siempre faltaban niños, primero porque se morían a montones, segundo porque eran necesarios para fabricar cosas a menor coste; pero hoy eso ya no sucede (en los países desarrollados).
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/07/05/actualidad/1404573769_608983.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/07/05/actualidad/1404573769_608983.html[/url])
(Publicado 06.07.2014)
Pero, en mi opinión, las propias características de la economía escandinava: estructura de PIB, productividad, papel desempeñado por una diferente faceta de la misma religión, nivel demográfico, caracterología de la población, enfoque de las cosas, … hacen que, pienso, muy poco de lo hecho en Escandinavia sea aplicable a España. Un ejemplo: antes de que la burguesía, la clase obrera y el Estado sueco se sentasen a una mesa en 1938 (mientras España estaba sumida en una guerra civil), Suecia era el país del mundo con más huelgas.
Y hoy el modelo de protección sueco está retrocediendo porque no puede pagarse y porque ya no es necesario que la gente esté tranquila y trabaje y consuma como lo hacía antes. Cierto: en España menos que en Escandinavia.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/04/actualidad/1404492251_275158.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/04/actualidad/1404492251_275158.html[/url])
(Publicado 06.07.2014)
La conversión de la deuda en perpetua (100 años) y ultraperpetua (200) con un interés simbólico del 0,0X%: la otra alternativa a las quitas, y es más sencilla: no hay que hacer raros artificios contables.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_deuda_perpetua_como_en_otros_ciclos_de_la_historia_ya_esta_aqui._no_lo_d[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_deuda_perpetua_como_en_otros_ciclos_de_la_historia_ya_esta_aqui._no_lo_d[/url])
(Publicado 07.07.2014)
Sugerencia: cuando adquieran un pasaje de avión de ida y vuelta léanse las condiciones de la compañía: es posible que una de las condiciones de la compañía que hayan escogido estipule que si no utilizan la ‘ida’ y no avisan de que no van a hacerlo, y aunque no vayan a reclamar su devolución, pierdan automáticamente la ‘vuelta’, y cuando lleguen al aeropuerto se encuentren con que no tienen plaza porque su ‘vuelta’ se ha anulado. ¿Será porque el sistema deduce que si ‘no han ido’ no ‘pueden volver’?. Pienso que no tiene sentido porque el pasaje se ha pagado y a la compañía no debería importarle como se ha ido.
Me lo ha contado hoy una amiga: le sucedió ayer.
(Publicado 07.07.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Trabajo. Empleo. Deng Xiaoping. Alka-Seltzer.
Santiago Niño Becerra - Martes, 19 de Agosto
Trabajo. Empleo. Monsieur le Premier ministre. Señor Presidente del Gobierno. Deng Xiaoping. Alka-Seltzer.
Mercado de trabajo de titulados España.
Problemas:
1) baja cualificación media en relación a la cualificación media de los países que la tienen alta, 2) reducida demanda de trabajo cualificado,
3) oferta de trabajo cualificado muy superior a la demanda.
Causas:
I) herencia de un pasado en el que estudiaban o los ricos o quienes sus familias realizaban sacrificios inmensos,
II) desprestigio de y desconsideración hacia la formación profesional, III) conversión del número de titulados en objetivo político.
Consecuencias:
a) pérdida de competitividad-país,
b) titulados subempleados,
c) titulados subremunerados,
d) inversión en formación subutilizada o desperdiciada.
Reparación del problema:
i) emigración titulados desempleados y subempleados y posterior recuperación,
ii) nuevas reglas para el acceso a la universidad,
iii) planificación necesidades de titulación,
iv) fusión integral del mundo del trabajo y del mundo educativo,
v) aumento de la inversión pública y captación de inversión privada,
vi) remodelación profunda de los planes de estudios preuniversitarios focalizando el enlace con las universidades.
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/07/07/actualidad/1404750101_010838.html.[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/07/07/actualidad/1404750101_010838.html.[/url])
(Nota: los Sectores Público y Privado demandan trabajo, la población activa lo oferta; los Sectores Público y Privado ofrecen puestos de trabajo, la población activa los demanda).
(Publicado 08.07.2014)
Lean: [url]http://www.02b.com/es/notices/2014/07/exceltur_repele_el_debate_sobre_los_mini_sueldos_que_paga_el_turismo_8923.php#.U70tYLFayFB.[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2014/07/exceltur_repele_el_debate_sobre_los_mini_sueldos_que_paga_el_turismo_8923.php#.U70tYLFayFB.[/url])
Conclusiones posibles:
1) Cualquier empleo es mejor que ningún empleo.
2) El negocio turístico crece porque cada vez vienen más turistas,
3) pero su rentabilidad decrece porque cada vez su gasto medio diario es menor.
4) Y la competitividad depende de costes a la baja, entre ellos
5) los salarios, porque el margen del negocio es decreciente.
6) Pero han de seguir viniendo turistas porque el turismo es de las escasas cosas que van, aunque gasten cada vez menos
7) a fin de seguir ocupando población activa aunque sea con salarios decrecientes.
(Publicado 09.07.2014)
En Francia hoy : Monsieur le Premier ministre : ‘se está aplicando una política de izquierdas’. En España hace unos años el Señor Presidente del Gobierno: ‘bajar impuestos es de izquierdas’. Y en Francia y en España enormes recortes de gasto público con Gobiernos de distinto color pero ambos con mayoría absoluta.
“No importa que el gato sea blanco o negro; mientras pueda cazar ratones, es un buen gato”: Deng Xiaoping.
(Por cierto, si el Gobierno y el Parlamento francés han decidido hacer lo que han hecho, ¿qué no va a tener que hacer España que muestra unos números mucho peores?).
(Publicado 09.07.2014)
No está sucediendo nada extraño, simplemente pienso que se está evaporando el efecto de las anfetas inyectadas, de las bonitas palabras que se han pronunciado y de las expectativas que se crearon.
La realidad es tozuda: la economía española, europea, mundial, estadounidense (¿inflación? su problema, pienso, no es la inflación sino que no puede andar sin muletas), está hoy como estaba hace un año, hace cinco: con una piedra en el estómago imposible de digerir por mucho Alka-Seltzer que se tome. La solución es cambiar de estómago, es decir, de modelo.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/10/actualidad/1404988633_601623.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/10/actualidad/1404988633_601623.html[/url])
(Publicado 09.07.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
FMI. 2014. ¡¡¡¡Genial!!!!
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 20 de Agosto
FMI. Sanidad. Low Cost. 2014. ¡¡¡¡Genial!!!!
Las nuevas previsiones del FMI: ¿saben la impresión que me producen?, pues que se han hecho cuadrar los números para que España alcance ese 0,5% de déficit al que se comprometió la UE: fíjense:
según el FMI España llegará a un déficit del -1,8% en el 2019, y como recomienda un ajuste anual del déficit de entre el 0,50% y el 0,75%, resultaría que España se colocaría en el 2020 con un déficit de entre el -1,3% y el 1,05% que con un solo año más de margen que a España le conceda Bruselas (no es mucho un año en seis teniendo en cuenta que Francia e Italia lo han pedido) ya saldría lo que tiene que salir.
Porque yendo al fondo del informe del Fondo, ¿qué ha cambiado en la economía española en seis meses?, ¿qué se espera que lleguen más turistas cuyo gasto medio diario está bajando?, ¿qué ha quedado constatado que la renta disponible está descendiendo?, ¿qué se está sustituyendo ocupación a tiempo completo con contrato indefinido por tiempo parcial y temporal?, ¿qué se ha puesto en marcha otro plan PIVE?, ¿qué cada vez hay más desempleo de larga duración y menos parados con cobertura por desempleo?, ¿qué las importaciones están aumentando mucho más que las exportaciones?.
Resulta que, de pronto, ESP consigue crear un montón de empleo creciendo a tasas del 1,algo% y reduciendo la población activa (¿qué tendrá más importancia?), crecimiento que se va a sustentar en …, ¿qué se va a sustentar?, y que a pesar de que mágicamente España consigue reducir su déficit la deuda pública prácticamente se mantiene: ¿será porque se necesitará para abordar el gasto corriente?.
Claro que lo del déficit es posible: aumentando IVAs, IBIs e impuestos especiales y recortando gasto público a lo bestia; reduciendo subsidios de paro, y pensiones: si los ingresos de la Seguridad Social caen como consecuencia de la ‘reducción de costes laborales no salariales’; y lo del crecimiento también: si es sólo de una parte del país y de la sociedad: 1/3. No me cuadra; claro que si durante unos meses todo tiene que estar tranquilo …
[url]http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2014/pr14336.htm[/url] ([url]http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2014/pr14336.htm[/url])
(Publicado 11.07.2014)
Leí esto [url]http://www.eltriangle.eu/cat/notices/2014/07/publiquem-la-prova-de-les-derivacions-de-pacients-a-la-privada-39292.php[/url] ([url]http://www.eltriangle.eu/cat/notices/2014/07/publiquem-la-prova-de-les-derivacions-de-pacients-a-la-privada-39292.php[/url]) y lo comenté con un profesional de la sanidad. Me dijo que es verdad, y me lo explicó.
Se derivan pacientes de la lista de espera de intervenciones de baja complejidad a centros como los indicados en el escrito porque aunque esa actividad la podrían realizar en los centros sanitarios públicos, por la tarde, cobrando aparte las personas que la realicen o contratando otras personas, eso no es posible ya que si lo hacen los profesionales que trabajan en los centros sanitarios públicos por ley no se les puede aumentar el salario, por lo que tendrían que hacerlo gratis; y si se contratasen a otras personas tendría que disponerse de camas donde ubicar a estos pacientes intervenidos.
O sea que la única opción es la derivación o seguir con listas de espera en aumento.
(Publicado 11.07.2014)
A bombo y platillo se anunció que se iban a publicar las balanzas fiscales regionales tras las elecciones europeas; un mes y medio después nadie dice ni pío del tema, ni el Gobierno, ni la oposición, ni los gobiernos regionales. ¿Por qué no se han publicado? ¿Por qué nadie pide su publicación? ¿Qué impide –si es que lo impide algo– su publicación?
(Publicado 11.07.2014)
Que poco publicita el Gobierno este dato: la caída de la inflación en Junio, y que poco, también, publicita este otro: una inflación subyacente del 0,0%. Tampoco dice que esa inflación contribuye a que asalariados y pensionistas no pierdan poder adquisitivo.
No suben los precios porque los precios se han adaptado a lo que puede pagar la gente que aún puede pagar. La actividad es low cost, con salarios low cost y rentas low cost, luego es lógico que los precios sean low cost y que el empobrecimiento contribuya a tal low cost.
Y el Gobierno y otros a punto de decir que España vuelve a ir bien.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/11/actualidad/1405063272_611046.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/11/actualidad/1405063272_611046.html[/url])
(Publicado 12.07.2014)
Cómo cambian las cosas, ¿verdad?. La imagen adjunta muestra las previsiones del FMI y del Gobierno de España de una serie de macroagregados para el 2014, pero muestra cuando las hicieron. Ya, hay cifras que no se entienden si se comparan con las anteriores y siguientes, y si se cuadran con otras del mismo año.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_20141.jpg[/url])
(Publicado 12.07.2014)
España: los salarios medios están cayendo; la renta disponible también está cayendo; el ahorro, así mismo está cayendo; pero el consumo está aumentando, y el escenario de deuda privada enorme en muy poco ha variado. ¡¡¡¡Genial!!!!. Todo va de maravilla.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/11/actualidad/1405099080_288343.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/11/actualidad/1405099080_288343.html[/url])
(Publicado 13.07.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Financiación regional
Santiago Niño Becerra - Lunes, 28 de Julio
Pienso que sería más llevando a cabo reorganizaciones que optimizaran servicios y competencias. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/28/catalunya/1406557638_314098.html.[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/28/catalunya/1406557638_314098.html.[/url])
Lo anterior pone de manifiesto nuevamente que la problemática de fondo de las regiones en España no es jurídica ni política, sino económica. Lo que habría que preguntar a quienes lo hicieron: políticos de todos los colores, es el motivo de que lo hicieran.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
PIB
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 30 de Julio
NO son datos buenos. Se crece vía consumo a pesar de que la renta disponible cae, luego se está desahorrando; 'las expectativas de las familias' mejoran porque la ciudadanía ya está harta de crisis y se agarra a cualquier música que suene a otra cosa, pero en el último año sólo el sector servicios ha creado empleo (el de salarios y cotizaciones sociales más bajos) y mayoritariamente de tipo temporal y a tiempo parcial. Y lo peor: en el último año el número medio de horas trabajadas ha caído lo que indica que la productividad está cayendo.
Es un crecimiento sesgado: crece una parte de la que se beneficial mucho poquísimos y algo unos cuantos de forma temporal. Es un crecimiento que no es sólido y que crea empleo a base de reducir la productividad: el modelo español de siempre, y poniendo el acento en el subempleo, y manteniendo una tasa de actividad laboral veinte puntos por debajo de las economías europeas que la tienen más elevada.
El Otoño va a ser complicado porque las auditorías del BCE y de la EBA van a poner muchas codas en su sitio; porque gran parte del empleo temporal de acabará; porque en la caja de reserva de la Seguridad Social quedará menos. “Cuando llegue Septiembre”, Robert Mulligan, 1961. Pero esto no será una comedia.
Lo dicho: analicen qué ha crecido y dónde se ha crecido.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406704211_961191.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406704211_961191.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Contraste
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 30 de Julio
En la misma página (la 22) en la edición papel de El País de hoy: a partir de Octubre se van a ampliar las ayudas a los desempleados de larga duración y se detalla el aumento de las previsiones de crecimiento del Gobierno. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/29/actualidad/1406649039_916621.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/29/actualidad/1406649039_916621.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406704211_961191.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406704211_961191.html[/url])).
Podría sorprender que estas mejoras en el crecimiento que desde hace meses el Gobierno está efectuando vayan acompañadas de más ayudas a los parados de larga duración, ¿no?. Mi lectura es la siguiente:
O bien lo del crecimiento son otros ‘brotes verdes’, otros ‘destellos’ sin más y la población desempleada no sólo no va a reducirse sino que se va a incrementar, en especial el colectivo que lleva más de un año sin empleo; o bien el crecimiento que va a producirse (menor que el anunciado, pero eso ahora da igual) estará tan concentrado en una serie de subsectores y en unas zonas tan concretas, que en especial el desempleo de larga duración … no sólo no se va a reducir sino que va a aumentar.
Ahora que alguien vincule lo del paro de larga duración, el alargamiento de la edad de jubilación, el desempleo juvenil, la reducción de los ingresos por cotizaciones sociales, …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Coste
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 30 de Julio
Por favor, anoten la nueva cifra: 39.000 millones.
Cuando empezó ¿el proceso? de rescates / ayudas a la banca española el Sr. Ministro de Economía dijo que no costarían ni un céntimo a los españoles. Cuando la realidad le desmintió dijo que gracias a la cantidad empleada en la banca España se estaba financiando a precio más barato (sobre eso ya hablamos, y ya comentamos que no era por eso). Ahora se le pregunta al Sr. Ministro cuanto costará la banca a los españoles y lanza la cifra apuntada: 39.000 millones.
Pienso que va a ser bastante más porque en TOTAL con la banca hay comprometidos, a día de la fecha, 120.000 millones incluyendo avales, garantías, coberturas, … pero es que además, el 31 de Octubre van a haber ‘sorpresas desagradables’ lo ha dicho el Presidente del Eurogrupo.
(El País 30.07.2014, Pág. 22)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Plazos
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 30 de Julio
Eso tiene un nombre: 400.000 millones, a lo que hay que añadir 60.000 millones más para alcanzar el déficit comprometido en la UE entre sus miembros.
Estamos en el 2014 y ya empieza a recordarse el fatídico compromiso: una deuda equivalente al 60% del PIB y un déficit del 0,5% en el 2020. El déficit es posible cumplirlo: pagando impuestos hasta por respirar y con recortes salvajes de gasto público; la deuda no: prácticamente nadie puede, a no ser que a) se hagan quitas tremendas o b) se conviertan tramos de deuda en perpetua o ultraperpetua con interese simbólicos, o una combinación de ambas, claro.
Ya empieza a hablarse. Pienso que puede leerse como una filtración colateral de las auditorías del 31 de Octubre. Ya empieza a hablarse.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406734409_570165.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406734409_570165.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Compras
Santiago Niño Becerra - Jueves, 31 de Julio
Me pasan este link: [url]http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-07-31/deutsche-y-credit-suisse-apuestan-2-500-millones-en-las-hipotecas-basura-de-cx_170436/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-07-31/deutsche-y-credit-suisse-apuestan-2-500-millones-en-las-hipotecas-basura-de-cx_170436/[/url])
Pienso que la razón de tal apetencia no es la recuperación de la economía española, sino el hundimiento y la conversión de las hipotecas en contratos de alquiler -a los actuales 'propietarios' o a otros-, y a cobrar.
Cuando empezó el boom del 'España va bien' las peritaciones que se realizaban a las viviendas les daban una vida de 100 años, luego quedarán entre 85 y 90 años de renta: pienso que ahí está el negocio: haga números.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deflación
Santiago Niño Becerra - Viernes, 01 de Agosto
Un lector me solicita una sucinta aclaración sobre la diferencia existente entre 'deflación'' y 'situación deflacionaria'.
La deflación es un estado: el estado en el que cae una economía como consecuencia de la confluencia de una crisis de sobreproducción y una de subconsumo que se realimentan. No se produce porque existen unos stocks que nadie compra, por lo que el paro aumenta, por lo que el consumo no existe. Los precios se derrumban porque nadie puede consumir a ningún precio. Es lo que sucedió en USA tras el crash del 29: la producción automovilística en 1930 fue nula. Un intento de salida fue una inyección de fondos en obra pública y, por descontado, la II GM.
Una de las cosas que el mundo aprendió de la Depresión fue que había que evitar como fuese la deflación, y se ha evitado: lo que ahora se está viviendo es una situación deflacionaria. La diferencia es abismal: los precios declinan, pero no se han hundido porque su caída se amortigua con inyecciones de fondos (en unos sitios más que en otros). Ahora, además, existe un modelo de protección social que, aunque en declive, amortigua. Y, también además, los bancos centrales tienen un poder que en la Depresión ni remotamente tenían. Y lo principal: una situación deflacionaria no es un estado.
Ahora bien, aunque no vaya a producirse una deflación (estoy convencido que no llegará: sin conviene hasta se provocarán subidas de precios ficticias incrementando impuestos), lo que sí es posible es que esta situación de precios muy bajos, con ligeras subidas / ligeras caídas, se estanque y se cronifique debido a una especie de puré formado por un bajísimo-consumo, una bajísima-producción, un desempleo estructural muy elevado, rentas medias estancadas y en sectores a la baja, elevada tasa de pobreza, nulas expectativas, ...
No, no será una deflación porque será imposible, pero se le parecerá mucho.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Crecimiento creciente
Santiago Niño Becerra - Sábado, 02 de Agosto
Claro, ha llegado para quedarse: no es previsible que España como conjunto decrezca: crecimiento negativo en los próximos meses (aunque no sé que sucederá en los meses siguientes a la publicación de las auditorías), pero pienso que ese crecimiento no será uniforme, sino sesgado, es decir parcial, zonal; y afectará a ciertos subsectores.
Es decir, en ciertas actividades de ciertas zonas, las empresas que aborden ciertas actividades crecerán, y la ocupación de factor trabajo a ellas vinculadas mejorará (la mayoría temporal y a tiempo parcial, autónomo: por obra y servicio. Lógicamente la recaudación fiscal de España no irá a más, ni por la vía directa: ingresos y rentas, ni por la indirecta: consumo; y tampoco los ingresos de la Seguridad Social: caerá la tasa de cobertura de los parados y se seguirá metiendo la mano en la caja de reserva de las pensiones. Y como el compromiso de llegar al 0,5% de déficit y al 60% de deuda pública en el 2020 sigue ahí, será vía recortes de gasto público como se irán reduciendo déficit y deuda. Con ese decorado se pueden imaginar que pasará con la tasa de pobreza.
En las zonas que si, sí, pero entendiendo 'zona' más como cluster que como región.
Si al Sr. Presidente del Gobierno le parece que 'El crecimiento ha venido para quedarse', pues vale, si, ha venido.
[url]http://www.lavanguardia.com/economia/20140801/54413412626/rajoy-revisara-alza-prevision-crecimiento-empleo-septiembre.html[/url] ([url]http://www.lavanguardia.com/economia/20140801/54413412626/rajoy-revisara-alza-prevision-crecimiento-empleo-septiembre.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Redistribución
Santiago Niño Becerra - Sábado, 02 de Agosto
Pienso que la idea que subyace en las palabras de la Dra. Fraser se mueven en el terreno de lo que 'debiera ser' porque 'sería deseable' que fuese, incluso porque 'sería justo' que fuese en base a una escala de valores que ha sido la que hasta ahora se ha conocido, pero pienso que las cosas no van a ir por ahí.
Y no va a ser, pienso, por un tema de egoísmo, sino por un simple tema de necesidad, de disponibilidad de recursos y de poder decisorio. Los razonamientos de la Dra. Fraser y de otros intelectuales que se mueven en la misma línea parten de la base que el factor trabajo es necesario hoy igual que lo era ayer e igual que lo será mañana y de que los recursos son igual de suficientes hoy que ayer. A partir de ahí elaboran un razonamiento humanitarista en el que conceptos como la desigualdad son fundamentales.
Pienso que el futuro no va por ahí sino porque la mayoría del factor trabajo es cada vez menos necesario y porque los recursos son cada vez más escasos, por lo que la idea de redistribución se muta a la de eficiencia. Con todo lo que ello comporta.
[url]http://cultura.elpais.com/cultura/2014/08/01/actualidad/1406894402_616551.html[/url] ([url]http://cultura.elpais.com/cultura/2014/08/01/actualidad/1406894402_616551.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economías
Santiago Niño Becerra - Sábado, 02 de Agosto
¿Se refería a esta economía el Sr. Presidente del Gobierno cuando ayer dijo que España estaba saliendo de la crisis?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/31/actualidad/1406809852_063410.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/31/actualidad/1406809852_063410.html[/url]) .
La pregunta: ¿qué parte del PIB de España genera esta economía?. La otra pregunta: si no hubiese pasado lo que ha pasado ni estuviese pasando lo está pasando, si no fuese a pasar lo que por pura lógica va a pasar, ¿habría aparecido esta economía?.
Entiendo que tiene todo que ver con la Sociedad1/3 y lo terrible será que a partir del mirar-para-otro-lado, pase a ser parte de la Nueva Normalidad: la-economía-de-los-otros que se organizan al margen de los demás: una creciente minoría.
Pero ojo: entiendo que tampoco cualquiera puede formar parte de esta parte de la sociedad: se tiene que ofrecer algo, ser experto en algo: para intercambiar. Entonces puede llegar a haber mucho trabajo, mucha producción, para intercambiar, pero muy poco dinero, lo que significa muy baja recaudación fiscal y para la Seguridad Social.
¿Posible sustituto al subsidio por desempleo? ¿Probable complemento a una renta mínima?. Ya: las pensiones ... Es para meditar porque también puede ser leído como una salida a la menor necesidad de factor trabajo 'convencional'.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Gasto público
Santiago Niño Becerra - Domingo, 03 de Agosto
Nuevamente no comparto lo que afirma el Dr. Krugman al tratarse de una particularidad: si USA no supiese que el resto del mundo le va a comprar TODA la deuda que emita y que va aceptar TODOS los dólares que imprima, ¿cómo iba a poder realizar USA ese gasto expansivo?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/01/actualidad/1406907150_403479.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/01/actualidad/1406907150_403479.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Comida
Santiago Niño Becerra - Domingo, 03 de Agosto
Soylent. Mmmmm. Supongo que la fuente de los componentes del compuesto no será la misma que la de las pastillas del film del que toma el nombre; y también que su color no será verde.
Pienso que estamos ante un experimento, un test, una prueba. No es que el objetivo sea fabricar un líquido que sustituya a los alimentos convencionales, sino obtener alimentos baratos, tal vez nuevos, que permitan la alimentación de una parte de la población con ingresos decrecientes. Jeremy Rifkin, en "La Era del Acceso" también va por ahí pero desde el lado de la ingeniería genética en vegetales.
Si la renta es decreciente, los recursos escasos, y la esperanza de vida no va a caer a la velocidad necesaria para igualar ingresos y commodities (a pesar de la reducción del modelo de protección social), de alguna forma esa población tendrá que obtener los alimentos que necesita.
Es una opinión, pero espero que el compuesto no sea verde.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
BES
Santiago Niño Becerra - Lunes, 04 de Agosto
Miren para que sirvió la crisis bancaria de Chipre: para ensayar un método. Y lo de España: el rescate bancario no iba a costar ni un euro a los españoles, como en Portugal.
Ahora vendrán los lamentos ¿Y nadie se dio cuenta de la progresiva degradación de capital del banco? ¿Y no lo vio el regulador? ¿Y las inspecciones periódicas no mostraron nada?. Les sonará.
Yo sigo con lo mismo: nadie es culpable, pero hay muchas responsabilidades. Pero no pasará absolutamente nada.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/03/actualidad/1407085046_047518.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/03/actualidad/1407085046_047518.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Prestaciones
Santiago Niño Becerra - Lunes, 04 de Agosto
Muy significativo lo que manifiesta la Sra. Ministra de Trabajo: que el dinero no va a ser un problema para resolver el drama económico y la tragedia personal de las personas que no encuentran empleo y que pierden la prestación. La lectura, pienso, es simple: el desempleo estructural se espera que se dispare, y la demanda de trabajo no está ni se la espera a no ser que sea temporal y a tiempo parcial.
Con todos estos datos encima de la mesa: pobreza creciente, caída de la renta media, precarización del empleo, creciente número de personas sin ingreso, silencio en relación al fraude fiscal, ... ¿cómo puede decir el Sr. Presidente del Gobierno que 'estamos saliendo de la crisis'?
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/03/actualidad/1407092822_450106.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/03/actualidad/1407092822_450106.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Subsidio
Santiago Niño Becerra - Martes, 05 de Agosto
Pienso que no es más que una aproximación a la renta mínima, una aproximación que acabará con la implantación de la percepción aunque no en la forma así planteada. [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/08/05/actualidad/1407250123_707171.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/08/05/actualidad/1407250123_707171.html[/url]) .
Lo que tiene mucha miga es el cómo y el cuando se plantea. No se trata, pienso, de poner en marcha la renta mínima por una cuestión de filosofía social, sino por motivos sustitutivos: como la dinámica económica lleva a un desempleo estructural galáctico, demos algo a la población activa que, por fuerza va a dejar de serlo.
¡Tremendo! Es el fin de una época.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reforma fiscal
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 06 de Agosto
O sea, que no sólo el Gobierno dice que no puede transferir más fondos a las regiones (o cuatro duros) en un escenario en que las regiones dicen que no pueden soportar más una situación de ingresos insuficientes, sino que ahora, si esas mismas regiones aplican la reforma fiscal elaborada por el Gobierno se van a encontrar con que van a tener menos ingresos.
Es decir, si no la aplican el Gobierno dirá a la ciudadanía, al electorado, que él es el bueno y las regiones las malas, pero si las regiones la aplican la única vía que les quedará para cumplir un déficit que les fija ese mismo Gobierno es recortar mucho más su gasto público.
Llegados a este punto sólo veo dos posibles salidas para las regiones: 1) o las regiones hacen un cálculo de las competencias que pueden afrontar y las que no las devuelven al Estado (en el límite incluso la región podría desaparecer como tal), o 2) poner en marcha un sistema tipo que cada-palo-que-aguante-su-vela y descentralizar aún más competencias e ingresos fiscales, reduciendo el Estado más su peso. La primera opción puede suponer el fin de las regiones no sostenibles, la segunda también aunque de otra manera.
Lo curioso es que ninguna región haya dicho nada abiertamente hasta ahora.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/05/actualidad/1407268652_002158.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/05/actualidad/1407268652_002158.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Competitividad
Santiago Niño Becerra - Sábado, 09 de Agosto
Nos dijeron que aquella ‘consolidación fiscal’, que aquellos recortes, que aquella ‘devaluación interna’, que aquellas rebajas de salarios y de renta, eran para mejorar la competitividad española y así exportar más y que ello dinamizaría el crecimiento, y ahora resulta que todo aquello ha quedado compensado de un plumazo por la revalorización del euro.
Claro: en Europa tenemos ventajas. No lo entiendo. Resulta que en Europa las exportaciones españolas son competitivas debido a … unos niveles internos de precios propios de una situación deflacionaria y que hacen poner el grito en el cielo a expertos y autoridades. Vamos a ver, ¿cómo es posible que una cosa sea, a la vez, mala y buena?.
Mi lectura: el tirón de las exportaciones se acaba. Fue debido a unas condiciones atípicas: recortes de gasto y de rentas salariales, y un consumo artificial generado por unas ansias que se basaban en la ilusión, ahora eso se está acabando, luego …
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/08/el_euro_se_come_la_competitividad_de_la_economia_espanola_fuera_de_la_ue_58070.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/08/el_euro_se_come_la_competitividad_de_la_economia_espanola_fuera_de_la_ue_58070.php[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Diferencias
Santiago Niño Becerra - Domingo, 10 de Agosto
Es la abismal diferencia con la Depresión: entonces había expectativas porque casi todo estaba por hacer y para eso que quedaba por hacer había disponible una enorme cantidad de recursos y eran necesarias ingentes cantidades de factor trabajo; además, tras la II GM, la Guerra Fría ayudaba lo suyo a mantener tranquila a la clase trabajadores. Hoy sigue quedando muchísimo por hacer, pero para hacerlo se cuentan con escasos recursos y hace falta muy escasa población activa aunque con una ingente cualificación.
Lo que el Dr. Cowen dice de USA parece plausible, aunque recuerden que los economistas casi siempre hablamos de medias; ello quiere decir que sí: ciertas zonas de USA serán como Singapur (como las partes mejores de Singapur), aunque en amplias áreas la pobreza será impactante. La idea de tomar a Singapur como ejemplo es interesante porque recuerda la de cluster que ya hemos comentado: áreas reducidas, especializadas y formando los nudos de una red coordinada en ejes de actividad. Claro que eso implica cosas: quienes están dentro y quienes están fuera.
Un comentario: el máximo de todo, todo, todo, se alcanzó a mediados de los 70, a partir de ahí el declive. Se inventaron inventos para prolongar la cosa con otros métodos, pero cierto: en los 90 se había llegado al final del final: las subprime fue la supertraca y los Planes E la última ronda. Y ya no queda nada por lo que hay que construir otra cosa. Pienso que la demografía no ha influido en nada porque los aumentos de productividad vía organización y tecnología ya empezaron a necesitar menos factor trabajo desde mediados de los 80: ¿cuánto del paro estructural y del subempleo hoy existentes se debe ya al exceso demográfico?. Lo que pasa es que reconocer eso implica cosas.
De acuerdo con los dos ingredientes que el profesor Cowen identifica con lo que ya está haciendo que una persona sea insider o outsider, pero yo añadiría otro: los contactos con que se cuente, tanto propios, como familiares, como indirectos. Estamos entrando en un mundo en el que un inútil, por muchos contactos que tenga, no va a llegar a nada, cierto: evitarán que caiga en la miseria, pero nada más; pero, sobre todo al principio sucederá lo de siempre: que megacracks sean desaprovechados por no contar con los contactos apropiados.
Y sí: la desigualdad. Ya conocen lo que pienso: el problema no radica en que Mr. Ellison tenga la fortuna que tiene, sino que en USA pasen hambre el 10% de las familias. Por ello es sutil, pero totalmente gráfica esta frase: “Ser pobre es caro en EE UU”: en USA nunca ha habido nada parecido al modelo de protección social europeo que mitigaba las carencias personales y familiares. Y como casi siempre aquí estamos copiando a USA: estamos desmontando el modelo; porque es insostenible, ya … debido a la población y a los ingresos existentes.
Y también: en Europa las cosas no están bien pero en USA tampoco: ¿cómo van a estarlo con una deuda total del 400%? (curioso: sobre el tema de la deuda pasa de puntillas); pero los problemas de Europa, y aquí disiento, no son políticos, sino económicos: muchos disputándose poco, como en 1914, si. (Sobre la desregulación que tanto el Dr. Cowen alaba … la caso desregulación del suelo, por ejemplo, contribuyó a lo que ahora está pasando en España con el sector inmobiliario)
Y si, ese aroma de nueva situación con una nueva estructura económica y social, que ya se perfila permanente, esa Nueva Normalidad, es hacia donde parece que se apunta (pienso que, de momento hay que escribir el concepto con mayúsculas). Ahora vinculen esto con aquello otro que comentamos hace unos días sobre un nuevo complejo nutritivo barato y de propiedades suficientes de nombre Soylent.
Interesante, si. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/08/actualidad/1407498820_136178.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/08/actualidad/1407498820_136178.html[/url]) .
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
USA
Santiago Niño Becerra - Domingo, 10 de Agosto
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/08/actualidad/1407517327_688311.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/08/actualidad/1407517327_688311.html[/url])
Liga con lo anterior: una recuperación sesgada: la mayoría de ese crecimiento cada vez para menos y la minoría para una parte del resto. Pero, pienso, siendo algo muy malo a nivel social, es, además, ficticio.
Otra vez: ¿dónde estaría hoy USA si el resto del mundo no comprase toda la deuda que USA precisa emitir para financiarse?. Y ¿dónde se hallaría USA si el resto del mundo no aceptase todos los dólares que USA necesita imprimir para pagar todo lo que compra así como para liquidar los intereses de esa deuda que emite?.
Miren los dos gráficos inferiores de la derecha: ¿a qué país con la deuda total que USA tiene se le permitiría moverse son esos tipos de interés?. Más aún: ¿se han dado cuenta que la FED guarda en su armarios papel comprado –¿de qué calidad real será?– por un monto que equivale al PIB de cuatro Españas?.
Y eso a USA sólo le ha permitido sustituir tasa de desempleo por precariedad y por caída de la población activa: la tasa más baja en 40 años; y por pobreza: el 13% de la población de la economía más potente del planeta es pobre; y por un índice de Gini de país subdesarrollado; y por una creciente esclerosis en su modelo de movilidad social en el que ‘un vendedor de periódicos podía llegar a presidente’.
USA es lo que es, pienso, porque el resto del mundo se lo permite. Cierto: el poder que USA tiene es inmenso (y ahora no me estoy refiriendo al militar), pero su grado de dependencia es aterrador: se basa en la confianza de que el tándem ‘deuda – dólar’ va a continuar inalterable y en el axioma de que la población USA continuará aguantando lo que le venga encima.
Yo, sinceramente, no veo que todo eso vaya a seguir siendo como hoy es indefinidamente.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sanciones
Santiago Niño Becerra - Martes, 12 de Agosto
¿Cómo es aquello de que con el dinero y el amor no hay lealtades?. Europa corrió mucho para ofrecer un acuerdo comercial a Ucrania, una economía que se hallaba a años luz de poder contribuir con reciprocidad a la economía europea (tal y como se demostró cuando pocos meses después se vio que se hallaba casi en quiebra), y lo hizo pasando de un interlocutor esencial en el escenario: Rusia.
Luego USA y Europa volvieron a correr para imponer unas sanciones a Russia sin considerar las consecuencias y los costes de tales consecuencias. (Por cierto: USA fue la impulsora de la idea de las sanciones y su economía va a ser la menos afectada por las consecuencias de las mismas).
Y ahora Europa se queja de que otras economías reemplacen a los proveedores europeos en Rusia. Unos países, los latinoamericanos, que están viendo como se evapora el efecto BRIC, y unas economía que dependen en todo y por todo de las commodities que exportan.
Europa, pienso, va a pagar cara su decisión de poner en marcha unas sanciones no meditadas sin haber abordado el tema con un actor básico en la zona: Rusia. Hace mucho, muchísimo, continúo pensando, que Europa debía haber elaborado acuerdos y colaboraciones con Rusia porque Europa y Rusia son una extensión la una de la otra. Y en vez de eso las dos se dedican a sancionarse mutuamente. Absurdo.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/11/actualidad/1407786290_299770.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/11/actualidad/1407786290_299770.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economía USA
Santiago Niño Becerra - Martes, 12 de Agosto
¿Cambios irreversibles en la economía USA?, por descontado: USA y todo el planeta están enfrentando un cambio de modelo, como en la Depresión. Sólo que ahora no se va todos-a-más, sino sólo-algunos-a-más.
¿La FED continuará inyectando anfetas en la economía USA?, seguro: para mantenerla viva, da igual que sea de forma artificial.
El Dr. Fisher conoce más que de sobra en qué momento de la transición del modelo se halla la economía USA y la planetaria, y apunta cosas. Hay que llegar al Otoño como sea, y en eso se está.
El Dr. Fisher es más menos pesimista que el Dr. Summers: claro: el primero desempeña ahora una función política y el segundo ya no.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/11/actualidad/1407758063_795612.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/11/actualidad/1407758063_795612.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
I GM
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 13 de Agosto
Ya hemos hablado en otras ocasiones de este tema, un tema muy, muy poco abordado por historiadores y guionistas de cine: en enfrentamiento entre miembros de la clase obrera en las guerras.
Las guerras, todas, han tenido y tienen connotaciones económicas. Su filosofía, lo que las alimenta, puede pertenecer a mil y una especie conceptual, pero lo que las inicia, lo que hace prender la mecha del conflicto, es la economía; y la I GM sea, posiblemente, una de las guerras más economicistas de la Historia.
Bien. Puede admitirse que las burguesías alemana, francesa, británica, italiana, austríaca y, más tarde estadounidense, quisieran dirimir a tortazos sus diferencias para aclarar quien dominaba en qué sector, en qué lugar, al fin y al cabo desde la Alta Edad Media había sido así; lo que no se entiende es que entrasen a jugar ese juego los obreros que eran explotados en las fábricas, manufacturas y actividades de esas burguesías.
Nada impelía a un obrero nacido y residente en Marsella a enfrentarse a muerte a otro nacido y residente en Munich. Y sin embargo sucedió. ¿Cómo pudo esa alta burguesía industrial y financiera que dirimía sus intereses económicos convencer a sus obreros a que se matasen por ella agitando el patriotismo?. Ni idea, máxime teniendo en cuenta que se daba un agravante: el 1914 la clase obrera ya tenía conciencia de clase, por lo que era infinitamente más evidente que en pasado la instrumentalización de la que era objeto.
Puede que alguna vez eso se explique y aclare.
[url]http://cultura.elpais.com/cultura/2014/08/12/actualidad/1407859095_474530.html[/url] ([url]http://cultura.elpais.com/cultura/2014/08/12/actualidad/1407859095_474530.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Precios
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 13 de Agosto
Los precios caen por una razón muy simple: no hay consumo suficiente para absorber la oferta existente y las exportaciones no son capaces de sacar fuera todo lo que aquí no se coloca. Además las rentas caen: el precio de trabajo cada vez es menor, las subvenciones han desaparecido y los subsidios declinan. Las vías para generar consumo se hallan cerradas.
Por el lado de la oferta se dice que la demanda de trabajo está aumentando, pero el número de horas trabajadas cae, luego la productividad declina; y la remuneración de los factores productivos, en consecuencia, también.
A eso añadan, recuerden, que el modelo productivo español necesita más que ningún otro de un cierta inflación a modo de lubricante. Luego que los precios caigan es de las peores noticias que puede dar la economía española.
Cuando se publicaron las cifras del desempleo registrado correspondientes al mes de Julio miembros del Gobierno dijeron que se alegraban de las mismas porque habían disminuido (nada dijeron sobre los motivos de tal disminución), igual ahora alguien sale diciendo que la bajada de precios 'eleva el poder adquisitivo de los españoles' y también se alegran (y con toda seguridad tampoco nada dirán sobre los motivos de tal disminución). En fin.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/13/actualidad/1407915128_713089.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/13/actualidad/1407915128_713089.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deuda
Santiago Niño Becerra - Jueves, 14 de Agosto
Bueno, ya se ha conseguido: España tiene una deuda pública que supera 1 B€, en un par de meses se llegará al 100% de PIB.
Este dato, unido a otros: tipo de empleo que se está creando, disminución del número de horas trabajadas, caída se la renta, caída de los precios, aumento de la precariedad, del número de excluidos, ... lleva a preguntarse cómo es posible que en el Gobierno y en otros ámbitos alguien se alegre de 'lo bien que está yendo la economía española'.
La única explicación que se me ocurre es que ya se haya asumido la Sociedad 1/3, es decir, el hecho de que tan sólo es significativa la parte de la sociedad que contribuye realmente a la generación cierta de PIB.
Visto así el PIB pc sería superior porque el PIB se concentraría en los individuos necesarios, pero la deuda se diluiría ente la totalidad. Vayan generalizando el razonamiento a otros ámbitos. Es la Nueva Normalidad.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/14/actualidad/1408003377_429241.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/14/actualidad/1408003377_429241.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Europa
Santiago Niño Becerra - Viernes, 15 de Agosto
¡Por fin la lectura correcta! El think-tank Ecipe: la competitividad se gana a base de inversión a fin de mejorar la productividad: recortar salarios es absurdo porque siempre habrá alguien que 'lo hará por menos'.
Por ello pienso que no tiene demasiado sentido lo que dice el Sr. Presidente del Gobierno de España: 'Se hizo lo que había que hacer', ¿para qué? ¿para que viniesen unos cuantos millones de turistas más que cada vez gastan menos en términos unitarios por día de estancia y en valores reales? ¿para que cierta ciudadanía consuma un poco más a base de desahorro? ¿para que el empleo se precarice cada vez más? ¿para que algunas empresas hayan podido exportar un poco más a base de hundir condiciones laborales y que ahora se encuentren con que la revalorización del euro esté barriendo todos esos logros?. España hizo y está haciendo lo que le dijeron que tenía que hacer: pagar los intereses de una deuda pública creciente aunque los niños se queden sin comedores en las escuelas.
Todos esos brotes verdes, todos esos destellos vividos en la economía europea, en la economía mundial han sido fruto de los centenares de miles de millones inyectados, de las reducciones de gasto público vía degradación del modelo de protección social, de la paz que los mercados han fomentado debido a las nulas posibilidades reales de pagar todo lo que se debe, y del hartazgo de las ciudadanías por lo vivido en los últimos siete años, de nada más. Por ello es temporal y ficticio: como una anfetamina ingerida en medio de una noche que se pretende vivir locamente.
Mientras no se aborde abiertamente el problema de fondo: el agotamiento del modelo económicosocial vivido en las pasadas décadas, nada de nada. De ahí la enorme importancia de las auditorías de la banca: el inicio de esa nueva percepción, pienso, de la estabilidad, pero no de la vuelta al 2006 como dicen los políticos: ahí no se volverá jamás.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/14/actualidad/1408007321_737654.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/14/actualidad/1408007321_737654.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Europa, aunque no sólo
Santiago Niño Becerra - Viernes, 15 de Agosto
Europa está estancada; USA está creciendo mucho menos de lo que se pensaba a pesar de que tienen a todo el planeta enganchada al dólar; en Japón se quiere luchar contra una cultura ancestral a golpe de leyes; en China su modelo particular se ha agotado; y así, más o menos, en todas partes. Lo que sucede, pienso, es que se quiere seguir pensando, se sigue pensando en términos de un modelo que ya se ha agotado: el ir-todos-siempre-a-más.
La salida a esta vía muerta en que se halla el planeta no es, pienso, MÁS, sino LO CONVENIENTE generado de forma crecientemente eficiente. Es decir, no se trata de que todos nos cambiemos de vehículo cada año y que ese vehículo sea cada vez más sofisticado y más caro, sino de que podamos solventar cada vez más cosas moviéndonos menos y de que cuando haga realmente falta que nos desplacemos el viaje se desarrolle de la forma más eficiente posible. Y así vayan pensando en cosas, en situaciones y en momentos, y vayan aplicando este razonamiento, tanto desde el lado de la oferta como de la demanda.
Ya: eso es otra filosofía, otra forma de hacer las cosas, otra conceptualización de la realidad; y sí, efectivamente: eso es otro modelo. Es decir, no se trata de parchear nada, ni de mutualizar las deudas públicas, ni de inyectar más anfetas, sino de cambiar el modo de hacer las cosas.
Ya: eso es otra filosofía, otra forma de hacer las cosas, otra conceptualización de la realidad; y sí, efectivamente: eso es otro modelo. Es decir, no se trata de parchear nada, ni de mutualizar las deudas públicas, ni de inyectar más anfetas, sino de cambiar el modo de hacer las cosas. propietarios de un automóvil. Lo que no es ni más triste ni peor, simplemente es diferente.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economía
Santiago Niño Becerra - Domingo, 17 de Agosto
Los problemas de las economías desarrolladas: exceso impagable de deuda total, exceso de oferta de todo, exceso de población activa, sistema bancario cargado de activos contabilizados a valores muy superiores a los de mercado. A eso añadan la dependencia de todos con todos en un mundo postglobal, y una tendencia decreciente en la disponibilidad de los recursos. Eso, pienso, no se arregla con anfetas, sino con un modelo nuevo. (Y el arreglo no es volver al 2006: eso no volverá jamás).
España. ¿Cuando se dirá de una vez que la española es una de las economías más dependientes del mundo y que lo ha sido siempre?. Las exportaciones y el turismo nos van a salvar la vida, pero las exportaciones dependen de que a España le compren y el turismo de que las gentes de fuera vengan a España (pero ni en el precio de compra de esas exportaciones ni en el dinero que esos turistas gasten en su estancia España muy poco puede hacer si no invierte para aumentar el valor añadido de lo exportado ni para ofrecer servicios de alto precio orientados a un turismo de alto poder de gasto).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/16/actualidad/1408212756_129230.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/16/actualidad/1408212756_129230.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/16/actualidad/1408213457_980702.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/16/actualidad/1408213457_980702.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Spanish working poor. 1.500 millones. RL.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 21 de Agosto
Spanish working poor. Diez años. Deuda perpetua. 1.500 millones. Semiesclavitud. RL.
Son los woorking poor de España, aunque aquí nadie les denomina así. Es la versión 3.0 del ‘Y yo, ¡por menos!’ (La 2.0 fue la de la postguerra). Es una parte de la ‘devaluación interna’ a la que se refieren los políticos en el Gobierno (independientemente del color que tengan).
Es la clase media baja –y parte de la media– que se evapora. Es el 15% para el que han dejado o están dejando de hablar los políticos. Es el excedente de población activa. Quienes están a caballo del segundo y del tercer tercio de la Sociedad 1/3.
Hace años hubieran hecho huelgas, y se hubieran manifestado, pero, ¿cómo van a hacer tal cosa hoy cuando alguien como M. Valls dice que está aplicando una política de izquierdas. Francia. Tal día como hoy, hace 225 años, los sans-culottes tomaban la Bastille. Claro, la Revolución fue burguesa, aunque la miseria fue el combustible. Pero hoy cosas así no se llevan.
[url]http://politica.elpais.com/politica/2014/07/10/actualidad/1405008373_297150.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/07/10/actualidad/1405008373_297150.html[/url])
(Publicado 14.07.2014)
Es de risa. Se condena a alguien por algo sucedido hace diez años, algo que en su momento no sólo nadie criticó sino que se alabó a través de múltiples vías, algo que contribuyó al crecimiento y a que el mundo fuese bien. De risa.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/14/actualidad/1405336862_640282.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/14/actualidad/1405336862_640282.html[/url])
(Publicado 14.07.2014)
Es muy interesante la razón que da la empresa para justificar su propuesta: prevé "un estancamiento prolongado en la utilización de las autopistas de peaje" porque la evolución del tráfico "está unida a la de la economía".
Comparto el razonamiento, lo que sucede es que en los términos actuales el 2057 es la eternidad para temas concretos como este, y que tal plazo, visto desde hoy, equivale a semiperpetuar la deuda. Habrán reparado que se maneja la misma idea que en el informe de la OCDE en relación a las tendencias hasta el 2060 y de las conclusiones de las proyecciones al 2050 que la Societé Générale realizó en el 2005. Con las gafas actuales el futuro pinta muy gris.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/14/actualidad/1405350609_326259.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/14/actualidad/1405350609_326259.html[/url])
(Publicado 15.04.2014)
La que se ha liado –y no sólo en España– con este tema, y eso que, por lo dicho, estamos hablando de unos 1,5 mM. ¿Se imaginan la que podría liarse con un asunto de, pongamos, 100 mM?. Sólo pensarlo pone los pelos de punta.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/14/actualidad/1405329334_394846.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/14/actualidad/1405329334_394846.html[/url])
(Publicado 15.07.2014)
Una novedad a resaltar: el crecimiento ya no es suficiente para crear ocupación. Lo había sugerido, pero el Fondo no había dicho así esto antes. Es nuevo y es cierto: cada vez hace falta menos factor trabajo para generar el PIB que sea necesario. La pregunta es, ¿cómo, entonces, se ocupa la población activa y en concreto la juvenil?. Y la solución que da el FMI pienso que no es una solución.
La demanda de trabajo ha dejado de ser función del salario por muy bajo que este sea porque la reducción de costes que puede obtenerse aumentando la productividad utilizando tecnología siempre acabará estando por encima de las disminuciones de costes que se obtendrán reduciendo salarios, incluso obligando a parte de la población a trabajar prácticamente sólo por la comida y en situación de semiesclavitud.
Ya se ha admitido que aunque se crezca puede no generarse empleo, ahora queda admitir que el desempleo estructural tiene y tendrá, por fuerza, que ser muy elevado. Para acabar asumiendo que la renta básica es imprescindible.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/14/actualidad/1405344436_638322.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/14/actualidad/1405344436_638322.html[/url]) y [url]http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2014/cr14198.pdf[/url] ([url]http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2014/cr14198.pdf[/url])
(Publicado 15.07.2014)
Pienso que toda la RL: empezó en el 2011, es una senda para llegar a algo muy parecido al despido casi-libre y muy barato, combinado con una progresiva reducción del precio de trabajo: el FMI no cesa de solicitarlo. Ocupación barata según necesidad: esa, pienso, es la senda diseñada para la competitividad española.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/15/empleo/1405434548_184069.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/15/empleo/1405434548_184069.html[/url])
(Publicado 15.07.2014)
Haciendo los números con todos los datos pienso que este sistema es con el que se alcanza un monto total menor: es un tema de dinero, y hay que pagar los intereses de la deuda.
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/07/15/actualidad/1405417752_911009.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/07/15/actualidad/1405417752_911009.html[/url])
(Publicado 15.07.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Quejas. Dumping social. 33 horas.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 22 de Agosto
Cualquier empleo. Exportaciones. Quejas. Dumping social. 33 horas.
Se ha dicho –Frau Merkel, Mr. Cameron– que cualquier empleo es mejor que ningún empleo. Bien, un empleo en negro, sumergido, sin posibilidad de que sea en blanco, ¿es menos malo que ningún empleo?
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/15/actualidad/1405431222_152329.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/15/actualidad/1405431222_152329.html[/url])
(Publicado 16.07.2014)
El Gobierno y algunos expertos se quedaron afónicos diciendo que las exportaciones iban a salvarnos la vida, que la solución a todo estaba en exportar. Otros dijimos que para que España pudiera vender fuera otros de fuera tenían que comprar a España y que eso siguiese sucediendo ; bien, pues fuera España está vendiendo menos.
Pero el Gobierno y algunos expertos también dijeron que España casi estaba volviendo a ir bien y parte de la población se ha lanzado a desahorrar y a consumir … bienes importados, entre otras cosas, y las entradas están creciendo bastante más rápido que las salidas.
Ahora nos dirán que tienen que venir más turistas para compensar el déficit comercial, cualquier turismo. España está volviendo a su posición histórica, tradicional, pero a diferencia de antes las perspectivas hoy son bastante peores.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/16/actualidad/1405496257_548374.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/16/actualidad/1405496257_548374.html[/url])
(Publicado 16.07.2014)
El resumen: nueva confirmación de que la clase media está retrocediendo, y constatación de que la ‘devaluación salarial’ no es el camino para ganar competitividad: las exportaciones están cayendo, ni para mejorar el empleo: se sustituye empleo indefinido a tiempo completo por empleo temporal y a tiempo parcial, más barato.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/15/actualidad/1405455931_242722.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/15/actualidad/1405455931_242722.html[/url])
(Publicado 16.07.2014)
“(…) sólo hay seis quejas”. Conozco a una persona que estuvo telefoneando a la policía municipal hasta las 04:00 h: hasta que se acabó la juerga que habían montado los turistas de la vivienda inferior a la suya. La guardia urbana no acudió. Este caso, ¿cuenta cómo queja?.
[url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/18/catalunya/1405678661_734118.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/18/catalunya/1405678661_734118.html[/url])
(Publicado 18.07.2014)
Se pregunta el Sr. Ministro de Hacienda: “¿Es el País Vasco más desarrollada que Cataluña?”; y no se responde. Yo, como catalán, y tomando la media de los principales macroagregados y socioagregados entre el 2010 y la actualidad, firmaba ya con que Catalunya tuviera las mismas medias que Euskadi. ¡Ya!.
[url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/17/catalunya/1405596895_403364.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/17/catalunya/1405596895_403364.html[/url])
(Publicado 18.07.2014)
¿Han reparado que absolutamente nadie habla ya del ‘dumping social’? La utilización de niños y adultos en los procesos productivos deslocalizados a los países del ‘Tercer Mundo’, en condiciones de trabajo insalubres y degradantes.
(Publicado 18.07.2014)
33 horas, con reducción proporcional de salario, claro, el 17,5%. Se supone que con esas horas de trabajo se generará el PIB que sea necesario, luego el 17,5% de las horas de trabajo sobran, ¿a cuánta población activa equivalen esas horas?.
Hay más: menos salario equivale a menores cotizaciones sociales –si se las bajan a las empresas, menos aún–, por eso apunta que se alargue la edad de jubilación; pero hemos quedado que no hacía falta tanta población activa ... Mmmmm. Algo no cuadra.
También es necesaria más innovación, que se traducirá en más productividad, lo que apoya que sobren horas de trabajo; y si la masa salarial total baja se podrá remunerar más el capital, pero el consumo disminuirá, ¿se sustituirán por exportaciones o se reducirá capacidad productiva?. Pienso que se irá por lo segundo. (Lo de los cuatro días semanales para formarse ... )
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/18/actualidad/1405702348_471494.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/18/actualidad/1405702348_471494.html[/url])
(Publicado 18.07.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
......... se quedaron afónicos diciendo que las exportaciones iban a salvarnos la vida, .....y es que salvo las guerras diseminadas, no hay plan B, no hay soluciones; estamos en momento minsky, en MEU (maricon el ultimo), como se ha visto con las QE, o la siembra de dinero en japon;
Micropymes. 150 años. Sicavs.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 25 de Agosto
Micropymes. Herencia. 150 años. Sicavs. Cargos. Empleados públicos.
Pienso que el asunto tiene lógica, pero, ¿cómo se separa el grano de la paja? Es decir, ¿qué ratios pueden poner de manifiesto malas prácticas, irresponsabilidad, asunción de riesgo excesivo, … Y si las culpas corresponden a otros, ¿se irá contra esos otros?.
¿Por qué pienso en todo esto? Pues porque según como se haga esto podría convertirse en una especie de rescate, y en los rescates ya se sabe que siempre pagan los mismos.
(Por cierto, estremecedores los datos: el 92,1% del total de empresas son micropymes: mi-cro-py-mes; y el 50% del tejido económico lo forman microempresas sin asalariados: la mitad)
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/19/actualidad/1405781960_610928.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/19/actualidad/1405781960_610928.html[/url])
(Publicado 20.07.2014)
Ayuntamientos: eso Sr. Ministro: “Cuanto más facilidad de liquidez demos a las corporaciones locales y comunidades autónomas, más liquidez tendrán”, será dando por supuesto que se mantengan los montos que ahora ingresan los ayuntamientos, ¿no?, lo que no está nada claro. Además, ¿esa medida se está considerando para que los ayuntamientos gasten más o porque se sabe que una mayoría no pueden devolver lo que deben.
Respecto a esto: “España está saliendo de la crisis (…)”, lo siento, Sr. Minsitro pero no estoy de acuerdo: con un 7,1% de déficit en el 2013, con un saldo exterior empeorando, con el escaso empleo que se está creando centrado en el temporal y a tiempo parcial, con la renta disponible cayendo y la pobreza aumentando, España no está saliendo de la crisis.
Y en cuanto a la herencia … ¿por qué cuando el partido con el que Ud. ahora gobierna estaba en la oposición no decía que era falso y falaz que ‘España fuese más que bien’?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/19/actualidad/1405803452_390871.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/19/actualidad/1405803452_390871.html[/url])
(Publicado 20.07.2014)
Analicen con detenimiento el gráfico que acompaña al texto. Cubre 150 años de los que 64 fueron de auténtica Revolución Industrial.
De las 19 compañías más antiguas de España, sólo 5 fueron industriales, en un momento en el que la industria estaba desbordando la Europa occidental. Ahí están parte de los lodos de los que proceden los barros actuales de la economía de España; pero de esa herencia no habla prácticamente nadie.
(Otra parte de la herencia se halla en el estado de cosas que Miguel Delibes describió tan bien en su obra “Los santos inocentes”; de esa herencia tampoco prácticamente nadie dice ni pío).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/18/actualidad/1405693478_164835.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/18/actualidad/1405693478_164835.html[/url]) .
(Publicado 20.07.2014)
Con estos importes no se puede tener acceso a Sicavs, ni paraísos fiscales, ni a sociedades patrimoniales. Con esos importes se está a Kms. de las rentas y los patrimonios que sí tienen acceso a esos instrumentos, pero como son rentas por encima de las bajas, a pagar. Sigo diciendo que es un error gravar los ingresos, pero si se decide que han de ser gravados …
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/20/actualidad/1405884751_108900.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/20/actualidad/1405884751_108900.html[/url])
(Publicado 21.07.2014)
Vaya por delante que ni remotamente estoy haciendo propaganda a favor de nadie … sencillamente porque ignoro quienes son los mejores para los cargos que se barajan, quienes están más preparados para ocupar los puestos a cubrir.
Lean la noticia con detenimiento: verán que las dudas no versan sobre la preparación, y sí sobre quienes apoyan a quienes y qué a qué cargos puede optar cada cual. Y no, no nací ayer, y tampoco: pienso que así no se hace ‘más Europa’. Lo encuentro bastante triste, la verdad.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/20/actualidad/1405878762_592597.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/20/actualidad/1405878762_592597.html[/url])
(Publicado 21.07.2014)
Empleados públicos. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/20/catalunya/1405883569_424829.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/20/catalunya/1405883569_424829.html[/url])
A esto se ha de añadir reducciones en las remuneraciones que, en términos reales y en algunos casos pueden alcanzar el 30% y que en ninguno baja del 15%, a eso hay que sumar las eliminaciones de fiestas. Este texto se refiere a Catalunya, pero con seguridad en otras regiones habrán sucedido situaciones muy parecidas. Ante esta situación (que pienso, va a más), una pregunta.
Estos recortes no han mejorado los servicios aquí contemplados, al revés, entonces, ¿por qué se han producido? ¿porque no hay fondos o porque el objetivo era disminuir el alcance de tales servicios?.
Si es debido a lo primero, ¿quiénes escogen y en base a qué en que gastar lo que hay?; si es lo segundo, ¿qué se pretende y por qué?. Y en ambos casos, ¿por qué las oposiciones no reclaman que se aclare?
(Publicado 21.07.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sentencia. Las 255 propuestas. Impuestos.
Santiago Niño Becerra - Martes, 26 de Agosto
Sentencia. Las 255 propuestas de racionalización de gasto. Más riqueza. Impuestos.
Nada más lejos de mi interés que cuestionar una sentencia judicial, simplemente es que no la entiendo: será por mis nulos conocimientos jurídicos. De entrada no entiendo que el Tribunal Constitucional tenga que decidir sobre una norma motivada, según la misma sentencia dice, por “la grave coyuntura de desempleo en que se ubica”, según ese motivo el TC debería entrar hoy en numerosísimos casos y cuestiones. De salida, si tal período de prueba ayuda “desde la perspectiva empresarial, a verificar si el puesto de trabajo es económicamente sostenible y puede mantenerse en el tiempo”, en todos los casos y siempre el período de prueba debería ser de un año, ¿no?. Yo veo el hecho de otra manera: hay que reducir la tasa de desempleo como sea y una posible forma de hacerlo puede ser ese tipo de contrato; luego constitucionalícese. (Según me comentan la Constitución es tan, tan flexible en algunos puntos, que casi todo tendría en ellos cabida).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/21/actualidad/1405968440_840009.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/21/actualidad/1405968440_840009.html[/url]) .
(Publicado 22.07.2014)
Las conocerán porque hoy no se habla de otra cosa: las 255 propuestas. Vayamos al final: independientemente de en lo que queden, lo que se pone de manifiesto es que España es un país pobre que vivió un sueño que no pagó y que ahora está financiando con deuda cuyos intereses ha de pagar. Una pregunta: ¿cuántas regiones españolas son sostenibles?. Otra pregunta: las regiones que sean sostenibles, ¿pueden financiar todas las competencias que tienen transferidas?. Otra más: ¿se está gastando bien lo que se está gastando?. Y otra: ¿en función de qué se decide en qué se gastan los dineros?. Ya lo hemos comentado: el modelo de España es Portugal.
[url]http://politica.elpais.com/politica/2014/07/21/actualidad/1405969218_920514.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/07/21/actualidad/1405969218_920514.html[/url]) y [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/07/21/actualidad/1405970240_793629.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/07/21/actualidad/1405970240_793629.html[/url]) (analicen el gráfico).
(Publicado 22.07.2014)
Podría parecer increíble: que con seis millones de desempleados, con el empleo a tiempo completo retrocediendo, con la tasa de pobreza al alza, con la renta disponible disminuyendo, con la clase media caminando hacia atrás, la riqueza financiera aumente; sin embargo no lo es. Primero: porque tal aumento no tiene nada que ver con todo lo otro, debido a que, segundo, nada se dice de cómo se halla repartida dicha riqueza.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/21/actualidad/1405932149_343934.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/21/actualidad/1405932149_343934.html[/url])
(Publicado 22.07.2014)
Pienso que al Dr. Laffer le sucede lo que otros muchos economistas USA: permanentemente se olvidan de dos cosas: 1) que hasta ahora a USA le han comprado toda la deuda que le ha convenido emitir, y 2) que todo el mundo le ha aceptado todos los dólares que ha necesitado imprimir. Si eso no hubiese sucedido durante la Administración Reagan, USA no hubiese podido financiar su galopante déficit (y eso dejando al margen la también galopante desigualdad en la distribución de la renta). Por cierto: pienso que el aumento de los impuestos que gravan el tabaco no se hace para que la gente deje de fumar, sino para recaudar más. Estoy absolutamente convencido que para los Gobiernos del planeta sería una auténtica catástrofe fiscal que esta noche la población mundial llegase a la conclusión de que lo mejor para su salud es dejar de fumar. ¿Los costes asociados al consumo de tabaco?, ningún problema: como para el Dr. Laffer el modelo de protección social es absurdo, quien enferme como causa del tabaco, o que se pague él el tratamiento, o que se muera.
[url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/CincoDias22072014_1.pdf[/url] ([url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/CincoDias22072014_1.pdf[/url])
(Publicado 22.07.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Crecimiento. Balanzas fiscales. PIB y Empleo.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 27 de Agosto
Lados. Crecimiento. Pensiones. Balanzas fiscales. PIB y Empleo.
Por un lado miren esto: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/23/actualidad/1406102675_806041.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/23/actualidad/1406102675_806041.html.[/url]) Hay crecimiento y creación de empleo, sin entrar cómo ni en qué se crece, y sin analizar qué tipo de empleo se crea y con qué remuneración.
Por otro miren esto:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Deuda_Total_Julio_20141.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.gurusblog.com/archives/endeudamiento-espana-supera-450-pib/17/07/2014/[/url] ([url]http://www.gurusblog.com/archives/endeudamiento-espana-supera-450-pib/17/07/2014/[/url]) (23.07.2014)
La deuda total de España ya ha llegado al 450% del PIB. ¡El 450%!. La fuente original es un informe del Deutsche Bank.
A la que estas nuevas versiones de los ‘brotes verdes’ se desmonten, …
(Publicado 23.07.2014)
Por favor, lean esto con detenimiento: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/22/actualidad/1406051569_083278.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/22/actualidad/1406051569_083278.html[/url])
¿Les parece que fue un despropósito? ¿Creen que se produjo una absurda desmesura? ¿No comprenden como pudo suceder? Bien, pues piensen que si eso no hubiese sucedido, si no se hubiese hecho lo que se hizo y como se hizo por parte de CX y por parte de tantos otros, España no hubiese crecido como creció ni hubiese ido lo bien que fue.
Es decir, porque se hizo lo que se hizo y como se hizo España fue bien, si no se hubiese hecho España no hubiese ido bien: ¡no-hubiese-ido-bien. Ahora podemos rasgarnos las vestiduras y maldecir de todo aquello, pero ahora ya no hay vuelta atrás: a toro pasado ya nada se puede cambiar.
(Publicado 23.07.2014)
Los importes van a caer: a partir del 2019 dice el BdE: pienso que mucho antes: en cuanto se acabe la caja de reserva de las pensiones: entre tres y cuatro años; luego caerán más: a medida que los ingresos por cotizaciones sociales vayan cayendo debido a las rebajas que se vayan instrumentando para las empresas y a las disminución que los salarios vayan experimentando.
El BdE recomienda que se ahorre. Será quienes puedan, ¿no?. Con la renta disponible en descenso y el empleo precarizándose cada vez más, ¿cuántos van a poder ahorrar?, ¿y cuánto?.
La vejez de un gran número de futuros jubilados no pinta bien, y prolongar la edad laboral no está garantizado: cada vez será más barato y más fácil despedir, y la relación coste-rendimiento de un joven siempre será mayor que la de un anciano.
¿Un problema el aumento de la esperanza de vida? Pienso que será al revés: a medida que el modelo de protección social vaya cayendo la esperanza de vida disminuirá: el número de pensionistas caerá.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/23/actualidad/1406113831_633406.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/23/actualidad/1406113831_633406.html[/url])
(Publicado 23.07.2014)
Sobre la publicación de las balanzas fiscales regionales de España la magnífica noticia es que se han publicado datos oficiales: o-fi-cia-les. Ahora ya tendrá que abandonarse el ‘me parece’, ahora hay números sobre los que discutir. Yo, de entrada ya digo que no estoy de acuerdo con el método escogido para el cálculo: ¿me pueden decir en qué beneficia a una persona empadronada y residente en Arriondas, municipio de Asturias, una mejora en los accesos al Alcázar de Toledo?. Pero eso también se discutirá, y lo deberán discutir los técnicos; o sea que a partir de ahora los políticos, todos, han de estar callados.
Cuando se discuta sobre eso posiblemente se llegue a poner sobre la mesa la razón por la que hace 34 años se redactó y promulgó la LOFCA, pienso que un sinsentido de ley que tan sólo pretendió crear bolsas de dependencia y clientelismos políticos; pero claro, 1975 aún estaba muy cercano.
Tal y como han transcurrido estos 34 años de financiación regional en España podría deducirse que cuando se diseñó el mapa regional de España nadie que jugó un papel en el tema se preguntó: tal región, ¿es sostenible?, o si se lo preguntó primaron otras razones que no fueron técnicas, sino políticas.
Y cuando empezaron a traspasarse competencias a esas regiones diseñadas sobre un mapa tampoco nadie se cuestionó si las regiones podían hacerse cargo de las competencias que se les estaban traspasando y que en algún caso se obligó a aceptar.
En España, en 1980, un país en su conjunto pobre y limitado (hoy igual de limitado y un poco menos pobre), había regiones que generaban PIB porque tenían capacidad para hacerlo y capacidad para generar más y otras cuya capacidad era menor o mucho menor. Por lo que se optó fue por menoscabar la capacidad de crecimiento de las que más crecían y traspasar esos fondos a las que menos crecían … pero sin un auténtico plan de crecimiento. ¿Nunca han tenido curiosidad en ver la lista de en qué se ha gastado lo que en estos 34 años se ha traspasado de las regiones dadoras a las regiones receptoras?. Tomen una región receptora, ¿son sus expectativas de crecimiento hoy mayores de lo que eran en 1980?. Sus expectativas, no su renta. Es decir, ¿se han gastado bien los fondos traspasados?.
Dijo el Dr. De La Fuente al presentar el informe “Es mi opinión, no la del Ministerio de Hacienda, pero no se está cumpliendo el principio constitucional de que no haya privilegios económicos y sociales en virtud del territorio en el que se vive” (El País 24.07.2014, Pág. 10). Pues sí: ese teórico principio de que la financiación por habitante debe ser igual no se cumple: ¿por qué, y es uno de los cientos de ejemplos que pueden ponerse, el gasto sanitario por habitante es mayor en algunas de las regiones que reciben que en las que dan?. Es decir, ¿por qué los residentes de una región que da se han de quedar en una situación peor después de dar que los de otra que recibe tras recibir? Ilógico e injustificable, ¿verdad?.
Se ha dejado que este tema de la financiación regional se esté pudriendo durante 34 años. ¡A ver si de una vez se aborda sacando de él razonamientos políticos que a ninguna parte llevan!.
(Por cierto: a diferencia de lo que algunos argumentan, los impuestos no los pagan las personas, los paga el PIB, y el PIB lo generan los factores productivos. La diferencia es abismal).
(Publicado 24.07.2014)
España ha crecido con el consumo como protagonista a pesar de que la renta disponible ha caído y a la vez que el ahorro ha disminuido. Pienso que es un crecimiento cojo y, sobre todo, sesgado: unos crecen, algunas zonas crecen, pero no otros ni otras.
En España, en el último año, se ha creado empleo, pero cuando se anuncia no se dice qué el empleo se está creando es precario: temporal y a tiempo parcial, y subremunerado: se crea empleo en Servicios, pero se sigue destruyendo en Agricultura, Industria y Construcción
Ahora toca decir que España vuelve a ir bien, pues vale, pero no perdamos de vista el Otoño: pienso que va a ser durísimo: la publicación de las auditorías de la banca va a abrir la puerta a un período muy complicado en el que se va a remover hasta la última piedra de los cimientos, de todo y en todas partes, pero más en una economía como la española con una deuda total equivalente al 450% del PIB.
Y, bueno. Si pasa lo vamos a ver.
(Publicado 24.07.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Santiago Niño Becerra afirma en su post anterior:Citar(Por cierto: a diferencia de lo que algunos argumentan, los impuestos no los pagan las personas, los paga el PIB, :roto2: y el PIB lo generan los factores productivos. La diferencia es abismal).
(Publicado 24.07.2014)
:facepalm:
Delirante y penoso, en mi humilde opinión.
Jamás imaginé que no soy una persona. :vomit:
_________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Vivienda de venta y de alquiler – 1
Santiago Niño Becerra - Jueves, 28 de Agosto
Posiblemente lo acontecido con la vivienda –mayoritariamente en España en estos pasados años– sea uno de esos temas que para verlo en toda su dimensión sea preciso esperar un tiempo; por una cuestión de perspectiva.
En el gráfico puede apreciarse la evolución del precio de la vivienda y del PIB pc en España tomando como base 100 el año 1995.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Vivienda_11.jpg[/url])
Fuente: A partir de [url]http://www.queeseconomia.com/2013/06/cuando-tocaran-fondo-los-precios-de-venta-de-las-viviendas/[/url] ([url]http://www.queeseconomia.com/2013/06/cuando-tocaran-fondo-los-precios-de-venta-de-las-viviendas/[/url]) y [url=http://www.datosmacro.com]www.datosmacro.com[/url] ([url]http://www.datosmacro.com[/url])
Hasta el año 2000, precio de la vivienda y PIB pc evolucionaron de forma semejante, incluso el segundo se colocó varios años por encima del primero, pero a partir del 2001 … el desmadre. Nosotros ya hemos visto la película pero para alguien que no la hubiese visto sacaría el desenlace por intuición: ¿cómo pudo sostenerse tal desequilibrio entre precios de la vivienda y PIB pc?, pues a base de endeudamiento, pura y simplemente. ¡Pura y simplemente!.
Vale, lo anterior es con la vivienda de venta, pero, ¿qué ha sucedido con la vivienda de alquiler?. El gráfico siguiente recoge la evolución del alquiler medio y del PIB pc en España tomando 1995 como base 100.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Vivienda_21.jpg[/url])
Fuente: A partir de: [url]http://www.queeseconomia.com/2013/06/cuando-tocaran-fondo-los-precios-de-venta-de-las-viviendas/[/url] ([url]http://www.queeseconomia.com/2013/06/cuando-tocaran-fondo-los-precios-de-venta-de-las-viviendas/[/url]) y [url=http://www.datosmacro.com]www.datosmacro.com[/url] ([url]http://www.datosmacro.com[/url])
Totalmente diferente, ¿verdad?. A partir del 2009 se aproximan y en el 2013 el alquiler se halla ligeramente por encima del PIB. ¿Qué ha sucedido? Pues un simple tema de oferta y demanda.
Bien, pongamos ambas variables en el mismo saco, pero incluyendo el IPC, así mismo todo ello referido a 1995.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Vivienda_3.jpg[/url])
Fuente: A partir de:“¿Cuándo tocaran fondo los precios de venta de las viviendas?”. Que es economía, 25 de junio de 2013.[url]http://www.queeseconomia.com/2013/06/cuando-tocaran-fondo-los-precios-de-venta-de-las-viviendas/[/url] ([url]http://www.queeseconomia.com/2013/06/cuando-tocaran-fondo-los-precios-de-venta-de-las-viviendas/[/url]) “Mercado inmobiliario 2013”. Sociedad de Tasación. Informe Mensual Desembre 2013 [url]http://www.stvalora.com/ext/boletin/ultimo-boletin.pdf[/url] ([url]http://www.stvalora.com/ext/boletin/ultimo-boletin.pdf[/url])
¿Conclusión? Evidente: la evolución del precio de la vivienda y de los alquileres no ha tenido nada que ver con la del IPC; pero nada. Y como los ingresos (salarios, fundamentalmente) sí tenían que ver con la marcha de los precios, fue vía hiperendeudamiento como la población consiguió acceder a una vivienda.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Creo que lo que pretendia decir SNB, aunque tal vez no se yo el más indicado en interpretar sus palabras, pero al menos así las interpreto yo:
Por muchas personas que hayan, si no hay PIB y sus generadores, no hay economía y los impuestos son una parte de esa economía. Evidentemente el PIB no paga directamente los impuestos, pero sin este Producto Interior Bruto, si éste decrece lo normal es quela economía se reduce, y los impuestos recaudados merman.
S2
Creo que lo que pretendia decir SNB, aunque tal vez no se yo el más indicado en interpretar sus palabras, pero al menos así las interpreto yo:
Por muchas personas que hayan, si no hay PIB y sus generadores, no hay economía y los impuestos son una parte de esa economía. Evidentemente el PIB no paga directamente los impuestos, pero sin este Producto Interior Bruto, si éste decrece lo normal es quela economía se reduce, y los impuestos recaudados merman.
S2
Es algo así. Lo que yo interpreto es que los impuestos son difíciles de adjudicar a personas concretas y la prueba es que:
-Los empresarios rugen contra las "cotizaciones sociales" como si fueran un impuesto directo que ellos abonan cuando en realidad son parte del salario del trabajador, de hecho siempre solicitan que se reduzca la parte empresarial o se traspase parte de la carga al salario bruto de modo que el coste total del trabajo se reduzca (esto, ceteris paribus, es recortar las rentas de trabajo agregadas). Hay un país sin SS que es Dinamarca y allí los salarios brutos son muchísimo más elevados que en España o Franci, pero esto tampoco lo firmaría la patronal española.
Si cobrase íntegramente el trabajador, la cuota de la Seguridad Social, y al mes siguiente, AEAT reclama su parte, sería la mejor lección tributaria para el Juan Español. Aún así, es alto, sobre, para todo los mileuristas, el pago íntegro de la Seguridad Social. En una economía con un tejido industrial de gama media y gama alta, aún escaso, al empresario le supone un esfuerzo grande pagar la Seguridad Social de trabajadores no cualificados
-El IVA, aunque obviamente recae sobre quien consume finalmente los bienes o servicios, suele ser considerdo por parte de autónomos y PYMEs (para la gran empresa no es parte de sus preocupaciones) como un impuesto sobre ellos, que curiosamente se deducen todo el soportado mientras el consumidor final no.
Si las PYMES cobrasen al día, no se quejarían del IVA
-Los especiales de los servicios de transporte y hostelería se encuentran en similar situación, los soporta el consumidor final pero los percibe más el intermediario.
Lección tributaria: al cobrar un servicio (precio al venta sin incluir el impuesto especial), el impuesto se deposita aparte en una caja destinada especialmente para este acto
Muchas figuras fiscales vemos que están en ese limbo, y lo único claro es que al final quien abona los impuestos es la actividad económica, en el caso del IVA está claro pòrque cada escalón de la cadena de valor abona su cuota y el consumidor final se lo come íntegro, en otros hay esa zona difusa que permite a cada cual "apropiarse" el agravio impositivo que le place.
Creo que lo que pretendia decir SNB, aunque tal vez no se yo el más indicado en interpretar sus palabras, pero al menos así las interpreto yo:
Por muchas personas que hayan, si no hay PIB y sus generadores, no hay economía y los impuestos son una parte de esa economía. Evidentemente el PIB no paga directamente los impuestos, pero sin este Producto Interior Bruto, si éste decrece lo normal es quela economía se reduce, y los impuestos recaudados merman.
S2
Es algo así. Lo que yo interpreto es que los impuestos son difíciles de adjudicar a personas concretas y la prueba es que:
-Los empresarios rugen contra las "cotizaciones sociales" como si fueran un impuesto directo que ellos abonan cuando en realidad son parte del salario del trabajador, de hecho siempre solicitan que se reduzca la parte empresarial o se traspase parte de la carga al salario bruto de modo que el coste total del trabajo se reduzca (esto, ceteris paribus, es recortar las rentas de trabajo agregadas). Hay un país sin SS que es Dinamarca y allí los salarios brutos son muchísimo más elevados que en España o Franci, pero esto tampoco lo firmaría la patronal española.
Si cobrase íntegramente el trabajador, la cuota de la Seguridad Social, y al mes siguiente, AEAT reclama su parte, sería la mejor lección tributaria para el Juan Español. Aún así, es alto, sobre, para todo los mileuristas, el pago íntegro de la Seguridad Social. En una economía con un tejido industrial de gama media y gama alta, aún escaso, al empresario le supone un esfuerzo grande pagar la Seguridad Social de trabajadores no cualificados
-El IVA, aunque obviamente recae sobre quien consume finalmente los bienes o servicios, suele ser considerdo por parte de autónomos y PYMEs (para la gran empresa no es parte de sus preocupaciones) como un impuesto sobre ellos, que curiosamente se deducen todo el soportado mientras el consumidor final no.
Si las PYMES cobrasen al día, no se quejarían del IVA
-Los especiales de los servicios de transporte y hostelería se encuentran en similar situación, los soporta el consumidor final pero los percibe más el intermediario.
Lección tributaria: al cobrar un servicio (precio al venta sin incluir el impuesto especial), el impuesto se deposita aparte en una caja destinada especialmente para este acto
Muchas figuras fiscales vemos que están en ese limbo, y lo único claro es que al final quien abona los impuestos es la actividad económica, en el caso del IVA está claro pòrque cada escalón de la cadena de valor abona su cuota y el consumidor final se lo come íntegro, en otros hay esa zona difusa que permite a cada cual "apropiarse" el agravio impositivo que le place.
Creo que lo que pretendia decir SNB, aunque tal vez no se yo el más indicado en interpretar sus palabras, pero al menos así las interpreto yo:
Por muchas personas que hayan, si no hay PIB y sus generadores, no hay economía y los impuestos son una parte de esa economía. Evidentemente el PIB no paga directamente los impuestos, pero sin este Producto Interior Bruto, si éste decrece lo normal es quela economía se reduce, y los impuestos recaudados merman.
S2
En mi modesta opinión, SNB lo único que intenta hacer es apuntalar su discursito terruñista. El discurso de las regiones sostenibles o no sostenibles económicamente hablando, generadoras de PIB o no generadoras de PIB. Por ahí van los tiros, en mi modesta opinión.
Un territorio, una montaña, un río, etc. no generan PIB. Son las personas las que realizan actividades económicas (ya sea individualmente, o bajo la figura legal de persona jurídica que desde hace más de un siglo se ha dado a las empresas).
De hecho, terrenos que históricamente no generaron riqueza en manos de determinados propietarios, en cuanto pasan a ser gestionados por otras personas comienzan a proporcionar riqueza, por ejemplo (y lo contrario).
La actividad económica la realiza la persona (sea o no por medio de máquinas) y luego vienen las figuras impositivas (impuestos, tasas, etc., etc.). El territorio no paga impuestos: ser propietario puede que sí o puede que no, la actividad económica no la realiza la montaña o el río, es el ser humano y por tal uso puede que sí o puede que no tenga que pagar impuesto(s). ;)
En fin, delirante la susodicha afirmación. Todo sea por el terruño :facepalm:
____________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Vivienda de venta y de alquiler – y 2
Santiago Niño Becerra - Viernes, 29 de Agosto
Los precios, ¿y las viviendas construidas?
En el gráfico que sigue puede apreciarse el número de viendas nuevas construidas por 1.000 habitantes en los años en que ‘el mundo fue bien’
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Vivienda_4.jpg[/url])
Fuente: Economía e historia. “España se constituye en un Estado Bancario de Derecho”. (Octubre 2011) [url]http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/10/modifiquemos-la-constitucion-espana-se.html[/url] ([url]http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/10/modifiquemos-la-constitucion-espana-se.html[/url])
De récord: en España se construyeron más viviendas que la suma de las que se construyeron en UK, Alemania e Italia. Y a pesar de eso recuerden lo que sucedió con los precios y que vimos ayer. Había demanda, demanda generada a base de deuda.
Y claro, lo de la deuda queda dramáticamente puesto de manifiesto comparando la evolución de la tasa de variación anual del precio de la vivienda en relación a la renta disponible en USA y en España: gráfico siguiente.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Vivienda_5.jpg[/url])
Fuente: Economía e historia. “España se constituye en un Estado Bancario de Derecho”. (Octubre 2011) [url]http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/10/modifiquemos-la-constitucion-espana-se.html[/url] ([url]http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/10/modifiquemos-la-constitucion-espana-se.html[/url])
Pienso que huelgan los comentarios.
Entre los años 2001 y 2007 España fue el lugar en el que unos pocos pudieron hacer negocio, mucho. Utilizando la vivienda como medio (pudieron ser los tulipanes, pero eso ya se había utilizado y en España esas flores como que no) se produjo una especie de transferencia de rentas desde la clases media y media-baja, fundamentalmente, hacia las grandes masas de capital ocioso utilizando a las entidades financieras como intermediarias. Lo que ha quedado ya se ve: una deuda privada imposible de pagar, un desempleo inabsorbible, más de 180 mM de créditos morosos-incobrables, …
(No es la primera vez que lo hago: vuelvo a sugerir que se vuelva a ver ‘Españistán’: un reportaje que explica y resume todo aquello muy bien: [url]https://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ[/url]) ).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
PIB y Empleo (Más)
Santiago Niño Becerra - Lunes, 01 de Septiembre
‘Para crear empleo es precisa la reforma laboral que se ha efectuado’ ‘¡No! es necesaria una reforma laboral adicional’ ‘¡Qué va! Para crear empleo es prioritario crecer; sin crecimiento económico no hay creación de empleo’. Pregunta de examen: ¿cuál de estas afirmaciones es verdadera?.
Antes de responder vean el gráfico que sigue. Muestra la evolución de las tasas de variación anual del PIB y de la población ocupada en España desde 1981. ¿Qué nos dicen estas curvas?
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/PIB_Empleo.jpg[/url])
Fuentes: PIB pc: [url]http://www.datosmacro.com/pib/espana[/url] ([url]http://www.datosmacro.com/pib/espana[/url]) Empleo: [url]http://javiersevillano.es/EPADatos.htm[/url] ([url]http://javiersevillano.es/EPADatos.htm[/url])
Pues que sobre todo desde 1993, tras la recesión del 91 que aquí se manifestó tras las olimpiadas y la Expo, la generación de PIB ha estado sostenida por la ocupación, y cuando se crecía se demandaba trabajo y la ocupación crecía. Antes pasan cosas raras, antes del 89 muy raras, y antes del 87 rarísimas. (En 1984 se crearon en España los contratos de trabajo temporales sin causa objetiva).
¿Qué sucede? Pues que España tiene un tipo PIB que precisa de mucho factor trabajo para ser generado (la construcción sería un ejemplo típico, la hostelería otro) pero como es un PIB de bajo valor se precisa una elevada tasa de crecimiento para que haya demanda de trabajo suficiente, y cuando la hay se genera PIB vía consumo, entrando en un círculo virtuoso. Y lo contrario, claro: lo que ahora está sucediendo.
Empeoramiento de las condiciones laborales, abaratamiento y facilitación de los despidos, reducciones salariales y de cotizaciones sociales, ¿harán aumentar la demanda de trabajo?. Sólo si ese trabajo es necesario, para exportar, claro: el empobrecimiento de la clase trabajadora (ese concepto empieza a volver a estar de moda) imposibilitará el consumo; pero sólo se exportará si esas reducciones y ese empeoramiento han hecho aumentar la competitividad.
Fiar el crecimiento a ese esquema es absurdo porque depende de los demás: de que en el exterior compren; y malamente podrá aumentar la demanda de trabajo si no hay un crecimiento suficiente.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Consultas
Santiago Niño Becerra - Martes, 02 de Septiembre
Hace un par de semanas recibí un mail.
“Le sigo en twitter y le leo todos los días en la Carta de la Bolsa. Me encanta su visión realista y le felicito por sus excelentes notas, artículos y libros.
Estuve en la presentación de su libro "Diario del Crash" en el centro cultural Blanquerna en Madrid el pasado mes de octubre'13. En aquella presentación le pregunté sobre qué países veía usted con más futuro para mudarse con la familia. También hablamos un rato tras su presentación sobre el BBVA, banco en el que trabajo
.
En el año 2000 mi actual mujer (entonces novia) y yo dejamos (nombre de una ciudad española) para irnos a estudiar másters a (nombre de una ciudad de USA). Yo conseguí una beca de (nombre de una entidad financiera española), donde realicé un MBA, mi mujer realizó un máster en (nombre de una titulación) en la misma ciudad. Posteriormente trabajamos los dos en (nombre de otra ciudad USA) durante X años hasta nuestro regreso a España hace 7 años. Cuando regresamos lo hicimos con mucha ilusión por volver a estar cerca de nuestras familias y, en aquel momento, por la buena situación de España, lo asumimos como un retorno definitivo...
Viendo la situación de España y el modelo hacia el que está evolucionando, nos planteamos volver a salir, aunque esta vez, en lugar de para perseguir un sueño y vivir una experiencia diferente, para darles a nuestros hijos la posibilidad de aprender un idioma nuevo desde su infancia y crecer conociendo una cultura adicional a la nuestra. Para nosotros esto podría representar, al menos inicialmente, un retroceso profesional, pero estamos dispuestos a asumirlo por el bien de nuestros hijos.
En octubre pasado, ante mi pregunta, usted mencionó los países nórdicos, Japón y Canadá como países con mejor futuro (aunque después descartó Canadá por su dependencia de EEUU). Por la barrera del idioma yo descartaría los países nórdicos y Japón como alternativas para nosotros, aunque me gustan mucho EEUU, Canadá y sobre todo Suiza. ¿Podría por favor ampliar la lista de países que se adaptan a nuestra situación que considera tienen un futuro menos malo en el medio/largo plazo? (horizonte 10-15 años)
Por otro lado, las decisiones que se están tomando en Europa y EEUU me tienen profundamente preocupado. Creo que la inundación de liquidez sin precedentes que se está produciendo en el mundo, junto con los tipos artificialmente bajos, van a traer consecuencias terribles e impredecibles. Además, la deuda de España, en concreto, pero también la de la mayoría de países europeos y de EEUU, nunca va a poder ser devuelta. Esto creo que va a poner en peligro los ahorros de la gente, no sólo por el propio valor del dinero, sino por las quitas potenciales y políticas confiscatorias de los gobiernos. Estoy de acuerdo con usted en que a partir de octubre, tras los resultados de los stress tests a los bancos, se puedan comenzar a ver consecuencias...
Por todo esto he llegado a la conclusión de que debemos buscar una forma de salvaguardar nuestros ahorros. Nunca hemos querido comprar una vivienda, prefiriendo mantener nuestros ahorros en acciones o en depósitos, y ya últimamente tampoco nos sentimos cómodos con estas dos opciones. En algunos círculos se comenta que el arte, oro, plata, diamantes, tierras de cultivo, puedan ser buenos activos reales a tener en caso de un nuevo crash. Yo creo que, en un escenario adverso, cualquier activo considerado como "prime" puede ser bueno dado que tienden a ser un refugio buscado por aquellas personas con exceso de liquidez. ¿Cuáles son los activos que usted considera mejores, por su menor pérdida e incluso incremento de valor, en un escenario adverso?”
Mi respuesta fue:
“Inglaterra (no UK) podría ser una opción, aunque también tendrá problemas. USA, pienso, desde luego, no. Los Emiratos petroleros, también.
De momento yo me mantendría en liquidez: a seis meses. Esos activos de los que Ud. habla ... valen lo que el mercado: el poder de compra, quiera que valgan. la tierra de cultivo es una buena opción, pero no para un particular”
Su respuesta:
“Usted tiene muy claro que USA va a tener problemas y me intriga porque yo no lo veo tan obvio en el corto plazo y creo que seguramente no estoy viendo algo... Tiene las mayores y algunas de las más innovadoras empresas del mundo, escala y unidad (a diferencia de Europa por ejemplo) y todavía poder de decisión sobre hacia dónde va el mundo (obviamente en su beneficio), pagar su deuda en dólares sólo le costará lo que cueste el papel y la tinta (aunque en mi correo anterior dije que no la podrá pagar, en su caso en realidad debería haber dicho que los dólares que repague ya no comprarán lo mismo).
Aunque China le arrebate el primer lugar como potencia mundial, todo lo que pierda USA también lo perderán otros países, incluso en mayor proporción muchos de ellos. Como todos lo imperios en algún momento USA comenzará a decaer pero el proceso hasta tocar fondo podría llevar muchos años. Por lo que dice entiendo que usted ve problemas graves en el corto plazo. ¿Me podría decir qué aspectos críticos ve usted?
¿Qué opina de Suiza? ¿Singapur?
ᐧ¿Cree usted que pueda ser una buena inversión comprar una vivienda (a buen precio) para alquilar?”
La mía:
“USA es lo que los demás quieran que sea. USA ha llegado donde ha llegado porque, como dice aquella canción de Serrat, fue el gendarme de Occidente, porque se le ha comprado toda la deuda que le ha convenido emitir y porque se le aceptan todos los USD que quiere imprimir, pero, ¿qué respalda esa deuda y esos dólares (que en el fondo también son deuda)?.
Una economía hiperendeudada a nivel interno, con unas diferencias sociales abismales, y con unos desequilibrios zonales inmensos. USA tiene un Gini que ya ha superado el nivel a partir del cual los disturbios internos pueden estallar. A USA le está pasando lo que le pasó a España en el siglo XVI: era más barato importar que producir, y al Imperio Romano en el siglo IV: su moneda cada vez valía menos. La salida de USA, y de otros, será la colaboración con esos otros, pero entonces USA dejará de ser lo que es. Y China, pienso, no va a ninguna parte: su submodelo no sirve para lo que viene ahora: su productividad es extraordinariamente baja, la deuda de las provincias con el Estado es monstruosa, ...
Suiza está bien ... si consigue entrar en ese submundo tan cerrado. A pesar de que cada vez va a estar más controlada a nivel internacional a todo el planeta le sigue conviniendo que exista una Suiza, por lo que si ya existe, ¿para qué cargarse esta e inventar otra?. Singapur es un mundo ultracerrado enfocado hacia lo financiero y hacia la biotecnología de muy alto nivel. Si puede entrar en ese entorno y son sectores de su ámbito, pues bien.
Si la vivienda es barata o muy cara, y si de alguna forma tiene garantizado el cobro, puede ser. Pero los alquileres tienden a la baja a medida que la oferta de viviendas para alquiler vaya aumentando”.
Me respondió con un añadido:
“(…) siempre que hicimos alguna excursión por los alrededores en el estado de Georgia, lo que vimos nos sorprendió. Existen pueblos donde hay trailer parks en las afueras llenos de gente que, en apariencia, no tiene trabajo y que vive del welfare del gobierno. La imagen es igual a la que se ve en las películas, donde uno tiende a verlo como algo irreal, pero en este caso se trata de algo muy real. Aunque, viendo después otras zonas, uno tiende a olvidarse y pensar que estos casos son minoría sin impacto importante sobre la sociedad en general... Pero si la polarización se sigue acentuando, entonces imagino que habrán problemas.
Si hubiesen disturbios en USA creo que el gobierno tendería a adoptar medidas de represión dictatoriales y que la vida y la "libertad" que se promueve sufriría mucho (de hecho creo que el concepto de "libertad" en USA ha evolucionado mucho desde su fundación, sobre todo en los últimos años)”
Interesante e inquietante.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reino Unido peculiar – I
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 03 de Septiembre
Hace unos días recibí un mail: me lo remitía un lector que reside en UK. Este:
“Voy camino de cumplir seis años de expatriado en UK y me considero un testigo cercano de las diferencias entre este país y el nuestro que pueden ayudar a explicar el porqué cada uno va como va (sin juzgar si es mal o peor).
UK recibió el impacto de la crisis del 2008 directamente en el corazón de su potente sistema financiero, y acusó el golpe con un descalabro considerable y una buena sacudida a uno de los cimientos del país. Pero UK, por una razón u otra, es un país "gato"; siempre cae sobre sus cuatro patas.
Su peculiar statu quo en la Unión Europea sin pertenecer al Euro le permitió acomodar con más agilidad su política monetaria, aunque su estrecha relación con el Dólar no ayudó en primera instancia. Pero braceando más que nadando entre dos aguas, la Libra salió a flote decentemente apoyada por !otra! de sus patas, la Common Wealth y los paises asiáticos.
El tigre asiático nos puede parecer peligroso a los europeos de medio pelo, pero a los británicos les parece un manso gatito y se la trae al pairo su expansión, desmesura, crecimiento y otras monsergas. Al gatito le tienen pillado por la parte dolorosa. No hay acuerdo financiero o contrato de esa parte del mundo que no se cocine en la City, y sin ese nimio detalle de engrase, el motor de esa bestia se griparía en pocos giros de esa parte del mundo.
Se tiene una imagen equivocada de la City como centro solo financiero. Es mucho más que eso. Aquí se gestan las raíces de casi todo lo que mueve dinero en Asia. Cualquier proyecto de inversión es tutelado por las enormes empresas de consultoría británicas, capaces de cubrir todas las especialidades imaginables y con núcleos de representación en todos los rincones del planeta. Los grupos de inversión, sean Bancos o Fondos, se organizan y acuerdan también aquí, con su propio nivel de Consultorías gravitando en esa órbita.
En paralelo, la formalización de todo el proceso en documentos contractuales se gesta en alguna de las desmesuradas corporaciones legales con miles de abogados sénior y muchos más becarios sobre explotados al mando de los trabajos rutinarios y poco agradecidos.
La guinda que corona el pastel es un hecho sorprendente para la mentalidad latina. Aquí y en todo el mundo anglosajón... SE LEEN LOS CONTRATOS Y LOS APLICAN!!! con todas sus consecuencias, incluida una excesiva tendencia al contencioso, que de nuevo cuenta con las dos ramas de Consultoría para su desarrollo, la técnico-especialista y la legal, todo ello a precios por hora notables.
El volumen de negocio local que eso genera es difícil de cuantificar, pero un breve paseo por el corazón de la City puede dar una cierta medida de ello. No es poco.
¿Quién paga todo ese barullo? La víctima más grande de esa situación son las propias empresas británicas, que pierden competitividad cuando se trata de salir al mercado exterior (no anglosajón y satélites). Sufren lo que se conoce como la parálisis del riesgo. Le dan infinitas vueltas a todo, lo miran por arriba y por abajo, y una vez mirado, lo vuelven a analizar. Todo lo que cae en el terreno de la incertidumbre (riesgo) lo valoran y contabilizan, y pasa a la columna de coste asociado a cualquier proyecto, llevándolo tres pueblos más allá de lo que hace cualquier multinacional francesa, alemana, italiana, española y hasta americana.
La aversión al riesgo bloquea las decisiones de inversión en ultramar y así se quedan, con la única excepción de las empresas petrolíferas, sobre las que tengo que investigar un poco más para entender cómo han superado esa frontera.
Las empresas locales son víctimas de su propio sistema hasta cuando se trata de competir por los contratos locales, y así grupos europeos copan los principales contratos de infraestructuras de todo tipo, ayudados por una estructura de licitación y contratación público-privada muy abierta y de gran transparencia.
Aquí no se veta a nadie según su origen, y eso es un rasgo que les sitúa otro siglo por delante del resto de Europa. Les criticamos por ser muy "suyos", y resulta que son los menos localistas y proteccionistas de toda la Unión. Cualquier empresa que sea capaz de demostrar sus capacidades donde sea del mundo, y que se avenga a aceptar y entender las reglas del juego competitivo, tiene su oportunidad en esta tierra, y eso los grupos españoles lo sabemos por experiencia (todas las corporaciones de construcción/servicios tienen contratos por aquí).
Un aspecto fundamental que al principio cuesta de entender es el del coste directo de las cosas. Uno aterriza aquí a estudiar una propuesta de inversión y a la media hora tiene la sensación de que "esto lo gano yo con la gorra" al aplicar los ratios habituales de otro país. Los prudentes desconfiarán de esa sensación y rascarán la superficie para entender dónde se equivocan, e inevitablemente acabarán en las garras de una de las Consultoras, que les dará un Master acelerado de modus operandi británico ante la boquiabierta y estupefacta mirada del foráneo de turno (entre los que me he contado en numerosas ocasiones).
Los ha habido, hay y habrá que no pasan por esa etapa de confirmación y se lanzan a degüello a por el contrato, acuciados por la falta de actividad en sus países de origen. Si el contrato lo pueden financiar con sus recursos propios están todavía más jodidos, ya que no tendrán la necesidad de acudir al sector financiero y su entramado de Consultorías asociadas. Si no hay grupo de Capital Riesgo, Fondo de Inversión o Banco detrás, la cantidad de preguntas y detalles sobre rentabilidad y riesgos será "la normal" y la empresa mantendrá su imbatible oferta económica que se situará a leguas de distancia de los competidores.
Si lo hay, lo que era un boyante negocio irá menguando a base de dar respuesta a los claroscuros con más recursos, más seguridades, y en definitiva más coste. Para esos agentes, aunque suene a chino, lo principal no es la rentabilidad sino la seguridad y certeza de que esa se va a producir, y no les vayas con monsergas de que "conoces al cliente" o que la última rebaja será "irrechazable" ya que de eso no quieren saber nada. Ese último apretón del "o todo o nada" no se aplica por ser demasiado arriesgado.
(Mañana seguimos)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
https://www.youtube.com/watch?v=h7jSHv5v7KQ (https://www.youtube.com/watch?v=h7jSHv5v7KQ)
En 2010 acertó de pleno con la legalización de la marihuana y con la deflación que venía
Casi ningún economista, "mediático" o no, resistiría el tirar de hemerotecas con lo que decían en plena burbuja. Él es el único que conozco que no solamente no seguía la versión oficial, sino que acertó con gran exactitud sobre lo que venía
Reino Unido peculiar – y II
Santiago Niño Becerra - Jueves, 04 de Septiembre
(Enlazamos con ayer. Si no recuerdan donde estábamos, vayan a ‘Archivo’ -->’Opinión’)
Lo curioso de todo ello es que parece una aplicación de los principios más básicos de las lecciones de inversión estratégica de cualquier escuela de negocios... que todos creemos cuando las escuchamos que distan mucho de la realidad ya que todo parece "demasiado" perfecto. Bien!, pues pasa y se aplica a la realidad.
Si tras todo este comecocos uno tiene la fortuna de ganar el Contrato, más le vale venir preparado para lo impredecible. Aquí hay normas y regulaciones para absolutamente todo incluido lo irracional y lo imposible, y hay que ceñirse a ello o te lo pueden hacer pasar realmente mal. Y no me refiero a "la Autoridad", sino más bien a todos y cada uno de los agentes que participan en el proceso, poniéndole a uno en más de una ocasión al borde del ataque de nervios. Hay un papel para cada maldita cosa, y un especialista para cada maldito papel.
Todo ello que puede parecer un entorpecimiento gratuito al desarrollo de las cosas, no lo es, ya que forma parte intrínseca del proceso productivo inglés. Y el camino es único, ya que nadie ni se atreve ni sabe salirse de él. Evidentemente que se quedan pasmados con la capacidad de decisión y empuje de cualquier foráneo, y tienden a echarse un poco a un lado para no salpicarse si la cosa saliera mal. Mientras sea otro el que decide y se la juega, ellos siguen la corriente. Si sale mal, en el bote naufragando no quedan ni las ratas en cuanto entra una salpicadura de agua. ¿Cómo se sostiene eso y no sucumbe a la competencia exterior? Muy simple. LO QUIEREN ASÍ, Y PUNTO. El "my way or no way" aplicado hasta la muerte. Fascinante.
Este es un país sorprendente, fascinante y en muchos aspectos admirable. Goza de una solidez en sus principios básicos que llega a abrumar por absoluta incomprensión, y solo cuando uno los asume poco a poco, se llega a entender (me falta aún un trecho para ello).
Aquí la crisis llegó pronto y pegó duro, los Juegos Olímpicos ofrecieron un respiro más que necesario, y ahora parece que el conjunto empieza a repuntar, con el sector financiero y de infraestructuras tirando del carro.
Hay desigualdad, y ésta ha crecido como en todas partes. El Sur y Centro del país tira hacia arriba, mientras el Norte industrial trata de engancharse. El paro subió hasta el 8% (madre mía!) y cundió el pánico, pero ahora de nuevo en el 7% y bajando invita al optimismo. El nubarrón del UKIP se hace grande a causa de la masiva inmigración desde países del Este, hasta el punto que a los del Sur se nos recibe con entusiasmo, y abunda el trabajo basura mil-eurista. Pero funciona el equipo y se percibe algo de optimismo”.
Mi respuesta fue:
“Muy claro. Comparto gran parte de lo que dice, aunque en ciertos aspectos yo diría que los británicos sí tienen un componente aventurero, aunque motivado por una de sus principales características: lo que para ellos es conveniente, y matizado por un espíritu de sacrificio (voluntario o no) tremendo: Inglaterra fue la única potencia que intervino en las siete coaliciones contra Napoleón: les iba en ello el ser o no ser y se involucraron saliese lo que saliese porque si no salía lo que les convenía era el caos.
Pienso que el hecho de que acepten riesgos elevados en el mundo del crudo se debe a que han llegado a la conclusión de que no se puede hacer de otro modo.
Y sí: los dineros: en las últimas décadas del siglo XIX y hasta la I Guerra Mundial, cuando uno tenía acreedores se decía de él que ‘tenía ingleses’: todo el mundo debía a Inglaterra (al Reino Unido, ya, pero me entiende).
Y lo del gato … pues sí, es cierto; eso se debe a que, insisto, buscan lo conveniente: fue el primer país europeo que época moderna le cortó el cuello a un rey e instauró una república. Luego el poder se dio cuenta de que no les funcionaba, y reinstauraron la monarquía. Y todo el mundo tan campante.
Tienen ideas: fíjese todo lo que han inventado en todos los campos en que han inventado, eso suple su falta de recursos. Se subieron a ese carro en el siglo XVI, cogieron velocidad en el XVII y ya no se han bajado de él. Hoy no son el número uno, pero todo el mundo cuenta con ellos, y procuran que no se enfaden y que no se vayan. “I want my money back”: a ver cuántos primeros ministros pueden decir eso y que se lo den.
Muy interesante”
Sí. Muy interesante.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Caja y reservas
Santiago Niño Becerra - Viernes, 05 de Septiembre
En términos de reservas, ¿quién gana?; ¿las compañías? ¿los países?
En el cuadro adjunto tienen listados, de mayor a menor volumen y referido a 2013, países y compañías atendiendo a su volumen de reservas en dinero contante y sonante independientemente de la divisa en que este se halle reflejado.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Caja_Reservas.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/5692203/04/14/Apple-tiene-mas-dinero-en-efectivo-que-Espana-Argentina-Google-o-Microsoft.html#.Kku8wmfwwGgkw7a[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/5692203/04/14/Apple-tiene-mas-dinero-en-efectivo-que-Espana-Argentina-Google-o-Microsoft.html#.Kku8wmfwwGgkw7a[/url]) . (9.04.2014)
¿Comentarios? Pues que Apple tiene 5,4 veces más reservas que España. A partir de ahí …
Ya sé, ya sé. Las reservas no indican mucho. Puede, pero ¿a que sería mejor tener una buena hucha?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Rentas del trabajo, paro y subempleo – 1
Santiago Niño Becerra - Lunes, 08 de Septiembre
El trabajo, en general: cada vez se necesita menos, cada vez hay más, cada vez vale menos. Si todos conocemos casos en los que la demanda de trabajo no encuentra oferta: o son empleos para los que se precisa una ultrabaja cualificación por lo que sus condiciones contractuales son horribles, o son puestos en los que se precisa una superespecialzación en un tema ultraconcreto y aunque se pagan burradas no se encuentran candidatas/os. Dejando a un lado esos casos …
En consecuencia el peso de las rentas del trabajo en la economía está decreciendo, lenta pero imparablemente. En el gráfico siguiente se muestra la evolución de la participación de las rentas del trabajo en el PIB en una serie de países entre 1980 y el 2010.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Renta_11.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/12/Dic/Fich/be1212-art5.pdf[/url] ([url]http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/12/Dic/Fich/be1212-art5.pdf[/url])
La tendencia es clara: decreciente, en todos los países contemplados, aunque en unos más que en otros y en algunos mucho más. Reparen en España, y fíjense en los años del ‘España va bien’. De nuevo se puso de manifiesto cómo la familia media española consiguió alcanzar aquellas estratosféricas cotas de consumo-de-todo: a base de crédito.
Y el desempleo en esos países, ¿cómo ha evolucionado? En uno bien: Alemania, en varios de los demás mal. Observen el gráfico siguiente. Recoge la evolución del paro en varias economías entre Enero del 2007 y Agosto del 2012 según muestra Eurostat.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Renta_21.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.elblogsalmon.com/economia/empeoramiento-del-desempleo-en-europa-acelera-recesion-mundial[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/economia/empeoramiento-del-desempleo-en-europa-acelera-recesion-mundial[/url])
Espectacular lo acaecido en España y Grecia. El Portugal el subempleo es muy elevado, y quien puede emigra, como en Irlanda. Francia es de las economías que mejor se ha comportado. Y Alemania, si, pero la mitad de la población alemana obtiene unos ingresos que no le aseguran poder efectuar más de una comida completa al día; los minijobs, ya, pero no sólo.
Y a nivel regional, ¿cómo se comporta el desempleo?. En el siguiente gráfico las diez regiones europeas con una mayor tasa de desempleo y las diez que la tienen menor.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Renta_4.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.justiciazero.com/2014/04/7-de-las-10-comunidades-de-la-union.html.[/url] ([url]http://www.justiciazero.com/2014/04/7-de-las-10-comunidades-de-la-union.html.[/url])
A destacar: entre las diez regiones con mayor tasa de desempleo figuran siete de España, dos de Grecia , y un departamento francés que se halla a 9.400 Km de la capital en pleno Océano Índico.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Rentas del trabajo, paro y subempleo – y 2
Santiago Niño Becerra - Martes, 09 de Septiembre
Ayer el peso del trabajo en el PIB y el paro, hoy el gran olvidado: el subempleo.
En el gráfico siguiente puede observarse la evolución de la tasa de subempleo en España entre el primer trimestre del año 2006 y el tercero del 2012. El período es interesante porque contempla el máximo de la fase de euforia, la fase de precrisis, el Plan E, el crash y los dos primeros años de crisis propiamente dicha.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Renta_41.jpg[/url])
Fuente: A partir de: [url]http://epa.com.es/historico/relacion-con-la-actividad-de-los-entrevistados/ocupados-subempleados-por-insuficiencia-de-horas/[/url] ([url]http://epa.com.es/historico/relacion-con-la-actividad-de-los-entrevistados/ocupados-subempleados-por-insuficiencia-de-horas/[/url])
Tendencia claramente al alza y reflejo de la estacionalidad que desgraciadamente caracteriza a una parte importante de empleo en España. El 5,4% de la población ocupada española se hallaba subempleada, es decir ocupada menos horas de las que marca la jornada legal, contra su voluntad y, por tanto, subremunerada.
Teniendo en cuenta la población ocupada hoy existente, y suponiendo que el subempleo ocupe la mitad de una jornada, la cifra de desempleados equivalentes a tiempo completo podría equivaler a más de 350 m; personas que se sumarían al desempleo tal y como habitualmente se entiende, lo que daría una cifra cercana a los 6,25 M de parados.
Se entiende que nunca ningún Gobierno, independientemente de su color, haya querido contabilizar a estas personas, y se entiende que nunca ninguna oposición haya silicitado su inclusión en las estadísticas de paro. Por cierto, España no muestra una tasa de subempleo muy dispar a la de USA, de hecho es un poco más reducida, lo que se entiende por las especiales características del mercado laboral USA.
Volvemos a los salarios. Y, ¿cómo va variando el mix indefinidos-temporales según la duración de su contrato?. El gráfico siguiente lo muestra entre Marzo del 2008 y Marzo del 2014.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Renta_52.jpg[/url])
Fuente: [url]http://ep00.epimg.net/descargables/2014/05/14/ae87518dc35aca5e503720ef823ee92e.pdf.[/url] ([url]http://ep00.epimg.net/descargables/2014/05/14/ae87518dc35aca5e503720ef823ee92e.pdf.[/url]) Asempleo & Afi, Boletín Nº 82. Mayo 2014.
Olvídense por un momento de la línea total e imaginen que una línea une los extremos superiores o inferiores de las barras azules y otra los extremos inferiores o superiores de las rojas según se trate de un aumento o una disminución. Impactante, ¿verdad?. Los indefinidos para abajo y los temporales también, pero menos.
España, respecto al factor trabajo, tiene dos problemas enormes, inconmensurables: 1) su demanda de trabajo es incapaz de absorber la oferta de trabajo existente; y 2) su estructura de PIB sólo permite remunerar con importes bajos a gran parte del trabajo ocupado. Un cocktail verdaderamente mortal.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pescado. Alegrías. California. I Guerra Mundial
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 10 de Septiembre
Pescado. Alegrías. California. I Guerra Mundial
Me lo contó ayer un profesional de la restauración. (Lo indico para resaltar que sabe identificar calidades).
A mediados de la semana pasada fue a dar una vuelta por un mercado municipal de la zona alta de Barcelona. Los boquerones estaban a 11 €/Kg y las sardinas a 9 €/Kg.
El Sábado de aquella semana fue dar otra vuelta por una gran superficie comercial sita en los alrededores de la localidad de l’Ametlla de Mar, Tarragona. En su sección de pescadería los boquerones estaban a 3,10 €/Kg y las sardinas a 2,90 €/Kg.
Lo primero que le pregunté fue por las calidades: idénticas en ambos casos: pescado muy fresco.
(Publicado 24.07.2014)
La EPA a 30 de Junio. ¿De qué se alegra el Sr. Presidente del Gobierno?. Supongo de que en un año se hayan creado 192 m empleos, pero en ese último año el número medio de horas trabajadas ha caído el 0,65%, y tras ese año los trabajadores a tiempo parcial ya supone el 17,7% de la población ocupada, los que tienen un contrato temporal ascienden al 24%, y la renta disponible ha caído el 1,1%. A ese ritmo de creación de empleo y sin entrar en qué empleo se cree, España llegará a tener una cifra parados cercana a 1,5 M hacia el 2035.
En España, a partir del 2007, se despidió a un montón de trabajadores temporales, se prejubilaron a otro montón de fijos, y luego se liquidó empleo a tiempo completo y con contrato indefinido. Las plantillas de las empresas que sobrevivieron se quedaron en mínimos y a eso se añadieron reducciones o congelaciones de salarios. Y se sumó el uso indiscriminado de ‘becarios’. Tan esquilmadas se han quedado las plantillas que cuando llegan períodos de más actividad en los subsectores a los que llega esa mayor actividad, han de contratar a alguien, a tiempo parcial y de forma temporal (y como sobra oferta de trabajo a precios de escándalo). El resultado es que trabaja más gente, pero menos horas, por lo que la productividad cae: la productividad está cayendo en España.
Está cayendo la productividad y el nuevo modelo va a pivotar sobre la productividad. Se crea empleo que va conformando una población ocupada cada vez más precariamente empleada. Y los salarios medios caen porque cada vez se trabajan menos horas en subsectores generadores de bajo valor añadido, lo que incide en los ingresos por cotizaciones sociales: en Mayo la Seguridad Social tuvo que coger 500 M de la caja de reserva para pagar las pensiones. Se crece porque aumenta el consumo debido a que la población necesita creer lo que algunos dicen: que ‘ya se está saliendo’, y se desahorra para pagar ese consumo.
El Sr. Presidente del Gobierno dirá que ‘el éxito en el empleo’ se debe a la tercera fase de la Reforma Laboral puesta en marcha por el Gobierno que él preside. Dicho así, igual hasta tiene razón: esas medidas han precarizado enormemente el empleo, luego puntualmente se ha creado una demanda de trabajo precario, temporal y a tiempo parcial, un mecanismo que, pienso, se perpetuará.
¿De qué se alegra el Sr. Presidente del Gobierno?. Por favor, que alguien se lo pregunte.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/24/actualidad/1406224824_466731.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/24/actualidad/1406224824_466731.html[/url])
(Publicado 25.07.2014)
Acabo de recibir un mail de un lector:
“Buenos días, le escribo para comentarle mi experiencia en USA. He estado de vacaciones allí durante 18 días, más concretamente en California, Las Vegas, Arizona, etc.
Me han llamado la atención principalmente dos cosas: la primera, la decadencia de Los Ángeles, tanto el centro de la ciudad como zonas tan emblemáticas como Hollywood. Se ven edificios degradados y sin cuidar, de los que se adivina que tuvieron un gran esplendor hace 50 años y hoy están para caerse. Especial mención para los teatros, sin reformar durante décadas.
La segunda y más triste, la cantidad de gente de más de 70 años trabajando. Tanto en gasolineras como en hamburgueserías, o incluso en el restaurante que había dentro del casino en Las Vegas es habitual que las camareras tengan más de 70 años. El colmo fue cuando se nos estropeó el coche de alquiler en mitad de California. Esperamos 7 horas a que viniera una grúa pagada por la compañía de alquiler de coches y nos trajera otro. Cuando llegó, el hombre que la conducía andaba cerca de los 80 años, y traía a una abuelita que debía ser su esposa en el asiento del copiloto. De hecho le faltaba el aire cuando enganchaba y desenganchaba los coches a la grua.
Cuál es la causa de esto? No hay pensiones públicas allí, o son totalmente de miseria?”
Mi respuesta:
“Hay pensiones públicas: fueron instauradas por Roosevelt en el New Deal, pero son tan bajas que desde hace un par de décadas cada vez más personas se 'desjubilan': estaban jubiladas pero entre la pensión y sus ahorros no les llegaba, máxime teniendo en cuenta que el subempleo y el paro de larga duración se han disparado en USA. El resultado es lo que Ud. ha visto. (Y gracias a que hay demanda de trabajo para esas personas, cosa que en España, cuando las pensiones se vayan reduciendo, pasará muchísimo menos).
La degradación de los edificios es debida a una sola causa: no hay fondos para mantenimiento.
¿No le impactó la enorme cantidad de homeless que hay en San Francisco?”.
(Publicado 25.07.2014)
Oficialmente el próximo Lunes empezó, hace 100 años, la I Guerra Mundial aunque en realidad la contienda ya había empezado hacía bastante tiempo: desde que el capitalismo francés y británico negaron una realidad que la Guerra Francoprusiana ya había puesto sobre la mesa 44 años antes: la creciente potencia económica del Imperio Alemán. Como el-ganador-se-lo-lleva-todo hubo guerra en Europa. USA se limitó a esperar hasta 1917 a que los europeos se hubieran machacado suficientemente entre ellos y luego entró como vencedor.
La I Guerra Mundial supuso el rápido declive de Europa y el surgimiento incontenible de USA. La II GM acabó de rematar esa faena y resolvió la Depresión generada por el enorme aumento de la productividad y a la especulación acaecidos a partir de 1923. Pienso que es bastante acertado denominar al período 1914 – 1945, como hace Siegmund Neumann, la Segunda Guerra de los Treinta Años.
Reparen en el cuadro adjunto: explica muchísimo de la I Guerra Mundial.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_IGM4.jpg[/url])
(Publicado 26.07.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Bancos. Pelea. Reindustrialización. España. Financiación regional. PIB.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 11 de Septiembre
Bancos. Pelea. Reindustrialización. España. Financiación regional. PIB.
Siguiendo: alguien hizo algo mal. O no. Pienso que es que no: muy bien hubiese tenido que argumentarse que la ciudadanía iba a perder tropecientos miles de millones debido a que si un solo banco quebraba era el caos para que esa ciudadanía aceptase la pérdida.
Manera: se dice que las ayudas a la banca no van a costar ni un céntimo a los españoles, se gana tiempo, y mañana ya se verá. Y recuerden que el mismo Ministro dijo que en quince años el banco malo sería rentable. (La alternativa aún es peor: realmente se creyó que el asunto no iba a costar ni un céntimo a los españoles).
Como el argumento ya no se sostiene, se cambia. Ha costado dinero, si, vale, pero gracias a eso España se ha salvado porque le compran la deuda y paga poco por ella. Pienso que no es así.
Si España no hubiese insertado en su Constitución el artículo 135, ese que dice que antes se cerrarán colegios y hospitales que dejar de pagar los intereses de la deuda; si España no pagase puntualísimamente los intereses de su deuda, ¿de qué le iban a comprar la deuda y de qué el precio de esa deuda hubiese bajado?.
En el mundo sobra dinero, pero además de rentabilidad exige seguridad, y España hoy cumple, a pesar de que las regiones tengan que elaborar 255 propuestas para reducir gastos ya que los ingresos fiscales no llegan. Ahí está el truco, no en las ayudas a la banca: igualmente se hubiesen tenido que dar porque, por definición ningún banco podía quebrar, y el mecanismo de liquidación ordenada de bancos no había sido aprobado aún por el Eurogrupo.
¿Por qué no intentaron explicar la verdad?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/25/actualidad/1406274662_562509.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/25/actualidad/1406274662_562509.html[/url])
(Publicado 25.07.2014)
No se como explicarlo, ¿saben la sensación que me da esta situación? Pues una pelea entre dos empresas por un mercado con un espectador al que le involucran sin querer. Europa es el espectador. ¿Nos dedicamos a buscar por el planeta escenarios mucho más horribles que el que va a provocar estas sanciones? ¡Por favor! Seamos lógicos y dialoguemos.
Rusia va a perder, pero Europa, pienso, va a perder más: una oportunidad.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/25/actualidad/1406317241_556975.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/25/actualidad/1406317241_556975.html[/url])
(Publicado 26.07.2014)
Ya empieza a hablarse del tema abiertamente: la re-industrialización de Europa a base de ... robotizar la industria. (El País Negocios, Pág. 10. Consíganlo: lo siento, no tengo el link).
Mi lectura: Europa desarrollará nuevos escenarios robóticos: factor trabajo muy cualificado pero escaso en número. Luego esos desarrollos robóticos los implementarán grandes corporaciones, lo que hará que aumente la productividad y que caigan los costes, y que aumente el desempleo estructural y el subempleo porque cada vez la tecnología será más fácil de utilizar y será más automática.
En cinco años es posible que la industria europea se halle recuperado hasta el nivel conveniente, pero pienso que el empleo industrial estará bajo mínimos. (Y no: los robots y su mantenimiento cada vez los construirán y lo harán menos humanos: los robots cada vez se robotizarán más.
Y tampoco, no es ni bueno ni malo, es inevitable del mismo modo que el ferrocarril sustituyó a la diligencia). Vuelvo a sugerirlo: lean estas vacaciones 'El fin de, trabajo' de Jeremy Rifkin.
(Publicado 27.07.2014)
¡España vuelve a ir bien!: ya se dice abiertamente: ahora toca decir eso. Antes de gritar de alegría, por favor analicen cuatro cosas:
1) qué tipo de PIB está generando ESP y donde lo está generando;
2) qué tipo de empleo se está creando y donde, y a qué precio se está pagando;
3) los niveles de duda total que tiene ESP, la morosidad de esa deuda, y el volumen de intereses que por esa deuda paga; y
4) el planeta está en un estado muy inestable en términos geopolíticos, y eso beneficia poco a una economía tan dependiente como la española, aunque pague los intereses de su deuda, si, aunque los pague.
Pienso que es un polinomio mortal, e insostenible.
(Publicado 27.07.2014)
Pienso que sería más llevando a cabo reorganizaciones que optimizaran servicios y competencias. [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/28/catalunya/1406557638_314098.html.[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/28/catalunya/1406557638_314098.html.[/url])
Lo anterior pone de manifiesto nuevamente que la problemática de fondo de las regiones en España no es jurídica ni política, sino económica. Lo que habría que preguntar a quienes lo hicieron: políticos de todos los colores, es el motivo de que lo hicieran.
(Publicado 28.07.2014)
NO son datos buenos. Se crece vía consumo a pesar de que la renta disponible cae, luego se está desahorrando; 'las expectativas de las familias' mejoran porque la ciudadanía ya está harta de crisis y se agarra a cualquier música que suene a otra cosa, pero en el último año sólo el sector servicios ha creado empleo (el de salarios y cotizaciones sociales más bajos) y mayoritariamente de tipo temporal y a tiempo parcial. Y lo peor: en el último año el número medio de horas trabajadas ha caído lo que indica que la productividad está cayendo.
Es un crecimiento sesgado: crece una parte de la que se beneficial mucho poquísimos y algo unos cuantos de forma temporal. Es un crecimiento que no es sólido y que crea empleo a base de reducir la productividad: el modelo español de siempre, y poniendo el acento en el subempleo, y manteniendo una tasa de actividad laboral veinte puntos por debajo de las economías europeas que la tienen más elevada.
El Otoño va a ser complicado porque las auditorías del BCE y de la EBA van a poner muchas codas en su sitio; porque gran parte del empleo temporal de acabará; porque en la caja de reserva de la Seguridad Social quedará menos. “Cuando llegue Septiembre”, Robert Mulligan, 1961. Pero esto no será una comedia.
Lo dicho: analicen qué ha crecido y dónde se ha crecido.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406704211_961191.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406704211_961191.html[/url])
(Publicado 30.07.2014)
Contraste
En la misma página (la 22) en la edición papel de El País de hoy: a partir de Octubre se van a ampliar las ayudas a los desempleados de larga duración y se detalla el aumento de las previsiones de crecimiento del Gobierno. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/29/actualidad/1406649039_916621.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/29/actualidad/1406649039_916621.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406704211_961191.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406704211_961191.html[/url])).
Podría sorprender que estas mejoras en el crecimiento que desde hace meses el Gobierno está efectuando vayan acompañadas de más ayudas a los parados de larga duración, ¿no?. Mi lectura es la siguiente:
O bien lo del crecimiento son otros ‘brotes verdes’, otros ‘destellos’ sin más y la población desempleada no sólo no va a reducirse sino que se va a incrementar, en especial el colectivo que lleva más de un año sin empleo; o bien el crecimiento que va a producirse (menor que el anunciado, pero eso ahora da igual) estará tan concentrado en una serie de subsectores y en unas zonas tan concretas, que en especial el desempleo de larga duración … no sólo no se va a reducir sino que va a aumentar.
Ahora que alguien vincule lo del paro de larga duración, el alargamiento de la edad de jubilación, el desempleo juvenil, la reducción de los ingresos por cotizaciones sociales, …
(Publicado 30.07.2014)
Por favor, anoten la nueva cifra: 39.000 millones.
Cuando empezó ¿el proceso? de rescates / ayudas a la banca española el Sr. Ministro de Economía dijo que no costarían ni un céntimo a los españoles. Cuando la realidad le desmintió dijo que gracias a la cantidad empleada en la banca España se estaba financiando a precio más barato (sobre eso ya hablamos, y ya comentamos que no era por eso). Ahora se le pregunta al Sr. Ministro cuanto costará la banca a los españoles y lanza la cifra apuntada: 39.000 millones.
Pienso que va a ser bastante más porque en TOTAL con la banca hay comprometidos, a día de la fecha, 120.000 millones incluyendo avales, garantías, coberturas, … pero es que además, el 31 de Octubre van a haber ‘sorpresas desagradables’ lo ha dicho el Presidente del Eurogrupo.
(El País 30.07.2014, Pág. 22)
(Publicado 30.07.2014)
Eso tiene un nombre: 400.000 millones, a lo que hay que añadir 60.000 millones más para alcanzar el déficit comprometido en la UE entre sus miembros.
Estamos en el 2014 y ya empieza a recordarse el fatídico compromiso: una deuda equivalente al 60% del PIB y un déficit del 0,5% en el 2020. El déficit es posible cumplirlo: pagando impuestos hasta por respirar y con recortes salvajes de gasto público; la deuda no: prácticamente nadie puede, a no ser que a) se hagan quitas tremendas o b) se conviertan tramos de deuda en perpetua o ultraperpetua con interese simbólicos, o una combinación de ambas, claro.
Ya empieza a hablarse. Pienso que puede leerse como una filtración colateral de las auditorías del 31 de Octubre. Ya empieza a hablarse.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406734409_570165.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406734409_570165.html[/url])
(Publicado 30.07.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sobre un informe de la OCDE preveyendo el futuro a varias décadas:CitarEL FUTURO QUE NOS ESPERA ;)
Entrevista a Santiago Niño Becerra 11/07/2014
[url]http://elrobotpescador.com/2014/07/11/impresionante-entrevista-a-santiago-nino-becerra-el-futuro-que-nos-espera/[/url] ([url]http://elrobotpescador.com/2014/07/11/impresionante-entrevista-a-santiago-nino-becerra-el-futuro-que-nos-espera/[/url])
___________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
PRESENTADOR: Es decir, usted me está hablando de unos tecnócratas que serán el equivalente para el siglo XXI del Despotismo Ilustrado…
NIÑO-BECERRA: No exactamente, porque en el Despotismo Ilustrado, el rey tenía mucho poder…
PRESENTADOR: ¿Y aquí no habrá “alguien” que tenga mucho poder?
NIÑO-BECERRA: No,no… :roto2:
PRESENTADOR: ¿Será todo más horizontal?
NIÑO-BECERRA: Dentro de la dinámica de técnicos dentro del gobierno, sí :troll:. De todas maneras, no olvidemos que con el Despotismo Ilustrado, el rey todavía mantenía el poder que le llegaba de Dios…
Compras. Deflación. Crecimiento creciente. Redistribución.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 12 de Septiembre
Compras. Deflación. Crecimiento creciente. Redistribución.
Me pasan este link:
Pienso que la razón de tal apetencia no es la recuperación de la economía española, sino el hundimiento y la conversión de las hipotecas en contratos de alquiler -a los actuales 'propietarios' o a otros-, y a cobrar.
Cuando empezó el boom del 'España va bien' las peritaciones que se realizaban a las viviendas les daban una vida de 100 años, luego quedarán entre 85 y 90 años de renta: pienso que ahí está el negocio: haga números.
(Publicado 31.07.2014)
Un lector me solicita una sucinta aclaración sobre la diferencia existente entre 'deflación'' y 'situación deflacionaria'.
La deflación es un estado: el estado en el que cae una economía como consecuencia de la confluencia de una crisis de sobreproducción y una de subconsumo que se realimentan. No se produce porque existen unos stocks que nadie compra, por lo que el paro aumenta, por lo que el consumo no existe. Los precios se derrumban porque nadie puede consumir a ningún precio. Es lo que sucedió en USA tras el crash del 29: la producción automovilística en 1930 fue nula. Un intento de salida fue una inyección de fondos en obra pública y, por descontado, la II GM.
Una de las cosas que el mundo aprendió de la Depresión fue que había que evitar como fuese la deflación, y se ha evitado: lo que ahora se está viviendo es una situación deflacionaria. La diferencia es abismal: los precios declinan, pero no se han hundido porque su caída se amortigua con inyecciones de fondos (en unos sitios más que en otros). Ahora, además, existe un modelo de protección social que, aunque en declive, amortigua. Y, también además, los bancos centrales tienen un poder que en la Depresión ni remotamente tenían. Y lo principal: una situación deflacionaria no es un estado.
Ahora bien, aunque no vaya a producirse una deflación (estoy convencido que no llegará: sin conviene hasta se provocarán subidas de precios ficticias incrementando impuestos), lo que sí es posible es que esta situación de precios muy bajos, con ligeras subidas / ligeras caídas, se estanque y se cronifique debido a una especie de puré formado por un bajísimo-consumo, una bajísima-producción, un desempleo estructural muy elevado, rentas medias estancadas y en sectores a la baja, elevada tasa de pobreza, nulas expectativas, ...
No, no será una deflación porque será imposible, pero se le parecerá mucho.
(Publicado 01.08.2014)
Claro, ha llegado para quedarse: no es previsible que España como conjunto decrezca: crecimiento negativo en los próximos meses (aunque no sé que sucederá en los meses siguientes a la publicación de las auditorías), pero pienso que ese crecimiento no será uniforme, sino sesgado, es decir parcial, zonal; y afectará a ciertos subsectores.
Es decir, en ciertas actividades de ciertas zonas, las empresas que aborden ciertas actividades crecerán, y la ocupación de factor trabajo a ellas vinculadas mejorará (la mayoría temporal y a tiempo parcial, autónomo: por obra y servicio. Lógicamente la recaudación fiscal de España no irá a más, ni por la vía directa: ingresos y rentas, ni por la indirecta: consumo; y tampoco los ingresos de la Seguridad Social: caerá la tasa de cobertura de los parados y se seguirá metiendo la mano en la caja de reserva de las pensiones. Y como el compromiso de llegar al 0,5% de déficit y al 60% de deuda pública en el 2020 sigue ahí, será vía recortes de gasto público como se irán reduciendo déficit y deuda. Con ese decorado se pueden imaginar que pasará con la tasa de pobreza.
En las zonas que si, sí, pero entendiendo 'zona' más como cluster que como región.
Si al Sr. Presidente del Gobierno le parece que 'El crecimiento ha venido para quedarse', pues vale, si, ha venido.
[url]http://www.lavanguardia.com/economia/20140801/54413412626/rajoy-revisara-alza-prevision-crecimiento-empleo-septiembre.html[/url] ([url]http://www.lavanguardia.com/economia/20140801/54413412626/rajoy-revisara-alza-prevision-crecimiento-empleo-septiembre.html[/url])
(Publicado 02.08.2014)
Pienso que la idea que subyace en las palabras de la Dra. Fraser se mueven en el terreno de lo que 'debiera ser' porque 'sería deseable' que fuese, incluso porque 'sería justo' que fuese en base a una escala de valores que ha sido la que hasta ahora se ha conocido, pero pienso que las cosas no van a ir por ahí.
Y no va a ser, pienso, por un tema de egoísmo, sino por un simple tema de necesidad, de disponibilidad de recursos y de poder decisorio. Los razonamientos de la Dra. Fraser y de otros intelectuales que se mueven en la misma línea parten de la base que el factor trabajo es necesario hoy igual que lo era ayer e igual que lo será mañana y de que los recursos son igual de suficientes hoy que ayer. A partir de ahí elaboran un razonamiento humanitarista en el que conceptos como la desigualdad son fundamentales.
Pienso que el futuro no va por ahí sino porque la mayoría del factor trabajo es cada vez menos necesario y porque los recursos son cada vez más escasos, por lo que la idea de redistribución se muta a la de eficiencia. Con todo lo que ello comporta.
[url]http://cultura.elpais.com/cultura/2014/08/01/actualidad/1406894402_616551.html[/url] ([url]http://cultura.elpais.com/cultura/2014/08/01/actualidad/1406894402_616551.html[/url])
(Publicado 02.08.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economías. Gasto público. Comida. BES. Dinero. Subsidio.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 15 de Septiembre
Economías. Gasto público. Comida. BES. Dinero. Subsidio.
¿Se refería a esta economía el Sr. Presidente del Gobierno cuando ayer dijo que España estaba saliendo de la crisis?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/31/actualidad/1406809852_063410.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/07/31/actualidad/1406809852_063410.html[/url]) .
La pregunta: ¿qué parte del PIB de España genera esta economía?. La otra pregunta: si no hubiese pasado lo que ha pasado ni estuviese pasando lo está pasando, si no fuese a pasar lo que por pura lógica va a pasar, ¿habría aparecido esta economía?.
Entiendo que tiene todo que ver con la Sociedad1/3 y lo terrible será que a partir del mirar-para-otro-lado, pase a ser parte de la Nueva Normalidad: la-economía-de-los-otros que se organizan al margen de los demás: una creciente minoría.
Pero ojo: entiendo que tampoco cualquiera puede formar parte de esta parte de la sociedad: se tiene que ofrecer algo, ser experto en algo: para intercambiar. Entonces puede llegar a haber mucho trabajo, mucha producción, para intercambiar, pero muy poco dinero, lo que significa muy baja recaudación fiscal y para la Seguridad Social.
¿Posible sustituto al subsidio por desempleo? ¿Probable complemento a una renta mínima?. Ya: las pensiones ... Es para meditar porque también puede ser leído como una salida a la menor necesidad de factor trabajo 'convencional'.
Para meditar.
(Publicado 02.08.2014)
Nuevamente no comparto lo que afirma el Dr. Krugman al tratarse de una particularidad: si USA no supiese que el resto del mundo le va a comprar TODA la deuda que emita y que va aceptar TODOS los dólares que imprima, ¿cómo iba a poder realizar USA ese gasto expansivo?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/01/actualidad/1406907150_403479.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/01/actualidad/1406907150_403479.html[/url])
(Publicado 03.07.2014)
Soylent. Mmmmm. Supongo que la fuente de los componentes del compuesto no será la misma que la de las pastillas del film del que toma el nombre; y también que su color no será verde.
Pienso que estamos ante un experimento, un test, una prueba. No es que el objetivo sea fabricar un líquido que sustituya a los alimentos convencionales, sino obtener alimentos baratos, tal vez nuevos, que permitan la alimentación de una parte de la población con ingresos decrecientes. Jeremy Rifkin, en "La Era del Acceso" también va por ahí pero desde el lado de la ingeniería genética en vegetales.
Si la renta es decreciente, los recursos escasos, y la esperanza de vida no va a caer a la velocidad necesaria para igualar ingresos y commodities (a pesar de la reducción del modelo de protección social), de alguna forma esa población tendrá que obtener los alimentos que necesita.
Es una opinión, pero espero que el compuesto no sea verde.
(Publicado 03.08.2014)
Miren para que sirvió la crisis bancaria de Chipre: para ensayar un método. Y lo de España: el rescate bancario no iba a costar ni un euro a los españoles, como en Portugal.
Ahora vendrán los lamentos ¿Y nadie se dio cuenta de la progresiva degradación de capital del banco? ¿Y no lo vio el regulador? ¿Y las inspecciones periódicas no mostraron nada?. Les sonará.
Yo sigo con lo mismo: nadie es culpable, pero hay muchas responsabilidades. Pero no pasará absolutamente nada.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/03/actualidad/1407085046_047518.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/03/actualidad/1407085046_047518.html[/url])
(Publicado 03.08.2014)
Muy significativo lo que manifiesta la Sra. Ministra de Trabajo: que el dinero no va a ser un problema para resolver el drama económico y la tragedia personal de las personas que no encuentran empleo y que pierden la prestación. La lectura, pienso, es simple: el desempleo estructural se espera que se dispare, y la demanda de trabajo no está ni se la espera a no ser que sea temporal y a tiempo parcial.
Con todos estos datos encima de la mesa: pobreza creciente, caída de la renta media, precarización del empleo, creciente número de personas sin ingreso, silencio en relación al fraude fiscal, ... ¿cómo puede decir el Sr. Presidente del Gobierno que 'estamos saliendo de la crisis'?
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/03/actualidad/1407092822_450106.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/03/actualidad/1407092822_450106.html[/url])
(Publicado 04.08.2014)
Pienso que no es más que una aproximación a la renta mínima, una aproximación que acabará con la implantación de la percepción aunque no en la forma así planteada. [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/08/05/actualidad/1407250123_707171.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/08/05/actualidad/1407250123_707171.html[/url])
Lo que tiene mucha miga es el cómo y el cuando se plantea. No se trata, pienso, de poner en marcha la renta mínima por una cuestión de filosofía social, sino por motivos sustitutivos: como la dinámica económica lleva a un desempleo estructural galáctico, demos algo a la población activa que, por fuerza va a dejar de serlo.
¡Tremendo! Es el fin de una época.
(Publicado 05.08.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reforma fiscal. Competitividad. Diferencias. USA.
Santiago Niño Becerra - Martes, 16 de Septiembre
Reforma fiscal. Competitividad. Diferencias. USA.
O sea, que no sólo el Gobierno dice que no puede transferir más fondos a las regiones (o cuatro duros) en un escenario en que las regiones dicen que no pueden soportar más una situación de ingresos insuficientes, sino que ahora, si esas mismas regiones aplican la reforma fiscal elaborada por el Gobierno se van a encontrar con que van a tener menos ingresos.
Es decir, si no la aplican el Gobierno dirá a la ciudadanía, al electorado, que él es el bueno y las regiones las malas, pero si las regiones la aplican la única vía que les quedará para cumplir un déficit que les fija ese mismo Gobierno es recortar mucho más su gasto público.
Llegados a este punto sólo veo dos posibles salidas para las regiones: 1) o las regiones hacen un cálculo de las competencias que pueden afrontar y las que no las devuelven al Estado (en el límite incluso la región podría desaparecer como tal), o 2) poner en marcha un sistema tipo que cada-palo-que-aguante-su-vela y descentralizar aún más competencias e ingresos fiscales, reduciendo el Estado más su peso. La primera opción puede suponer el fin de las regiones no sostenibles, la segunda también aunque de otra manera.
Lo curioso es que ninguna región haya dicho nada abiertamente hasta ahora.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/05/actualidad/1407268652_002158.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/05/actualidad/1407268652_002158.html[/url])
(Publicado 06.08.2014)
Nos dijeron que aquella ‘consolidación fiscal’, que aquellos recortes, que aquella ‘devaluación interna’, que aquellas rebajas de salarios y de renta, eran para mejorar la competitividad española y así exportar más y que ello dinamizaría el crecimiento, y ahora resulta que todo aquello ha quedado compensado de un plumazo por la revalorización del euro.
Claro: en Europa tenemos ventajas. No lo entiendo. Resulta que en Europa las exportaciones españolas son competitivas debido a … unos niveles internos de precios propios de una situación deflacionaria y que hacen poner el grito en el cielo a expertos y autoridades. Vamos a ver, ¿cómo es posible que una cosa sea, a la vez, mala y buena?.
Mi lectura: el tirón de las exportaciones se acaba. Fue debido a unas condiciones atípicas: recortes de gasto y de rentas salariales, y un consumo artificial generado por unas ansias que se basaban en la ilusión, ahora eso se está acabando, luego …
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/08/el_euro_se_come_la_competitividad_de_la_economia_espanola_fuera_de_la_ue_58070.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/08/el_euro_se_come_la_competitividad_de_la_economia_espanola_fuera_de_la_ue_58070.php[/url])
(Publicado 09.08.2014)
Es la abismal diferencia con la Depresión: entonces había expectativas porque casi todo estaba por hacer y para eso que quedaba por hacer había disponible una enorme cantidad de recursos y eran necesarias ingentes cantidades de factor trabajo; además, tras la II GM, la Guerra Fría ayudaba lo suyo a mantener tranquila a la clase trabajadores. Hoy sigue quedando muchísimo por hacer, pero para hacerlo se cuentan con escasos recursos y hace falta muy escasa población activa aunque con una ingente cualificación.
Lo que el Dr. Cowen dice de USA parece plausible, aunque recuerden que los economistas casi siempre hablamos de medias; ello quiere decir que sí: ciertas zonas de USA serán como Singapur (como las partes mejores de Singapur), aunque en amplias áreas la pobreza será impactante. La idea de tomar a Singapur como ejemplo es interesante porque recuerda la de cluster que ya hemos comentado: áreas reducidas, especializadas y formando los nudos de una red coordinada en ejes de actividad. Claro que eso implica cosas: quienes están dentro y quienes están fuera.
Un comentario: el máximo de todo, todo, todo, se alcanzó a mediados de los 70, a partir de ahí el declive. Se inventaron inventos para prolongar la cosa con otros métodos, pero cierto: en los 90 se había llegado al final del final: las subprime fue la supertraca y los Planes E la última ronda. Y ya no queda nada por lo que hay que construir otra cosa. Pienso que la demografía no ha influido en nada porque los aumentos de productividad vía organización y tecnología ya empezaron a necesitar menos factor trabajo desde mediados de los 80: ¿cuánto del paro estructural y del subempleo hoy existentes se debe ya al exceso demográfico?. Lo que pasa es que reconocer eso implica cosas.
De acuerdo con los dos ingredientes que el profesor Cowen identifica con lo que ya está haciendo que una persona sea insider o outsider, pero yo añadiría otro: los contactos con que se cuente, tanto propios, como familiares, como indirectos. Estamos entrando en un mundo en el que un inútil, por muchos contactos que tenga, no va a llegar a nada, cierto: evitarán que caiga en la miseria, pero nada más; pero, sobre todo al principio sucederá lo de siempre: que megacracks sean desaprovechados por no contar con los contactos apropiados.
Y sí: la desigualdad. Ya conocen lo que pienso: el problema no radica en que Mr. Ellison tenga la fortuna que tiene, sino que en USA pasen hambre el 10% de las familias. Por ello es sutil, pero totalmente gráfica esta frase: “Ser pobre es caro en EE UU”: en USA nunca ha habido nada parecido al modelo de protección social europeo que mitigaba las carencias personales y familiares. Y como casi siempre aquí estamos copiando a USA: estamos desmontando el modelo; porque es insostenible, ya … debido a la población y a los ingresos existentes.
Y también: en Europa las cosas no están bien pero en USA tampoco: ¿cómo van a estarlo con una deuda total del 400%? (curioso: sobre el tema de la deuda pasa de puntillas); pero los problemas de Europa, y aquí disiento, no son políticos, sino económicos: muchos disputándose poco, como en 1914, si. (Sobre la desregulación que tanto el Dr. Cowen alaba … la caso desregulación del suelo, por ejemplo, contribuyó a lo que ahora está pasando en España con el sector inmobiliario)
Y si, ese aroma de nueva situación con una nueva estructura económica y social, que ya se perfila permanente, esa Nueva Normalidad, es hacia donde parece que se apunta (pienso que, de momento hay que escribir el concepto con mayúsculas). Ahora vinculen esto con aquello otro que comentamos hace unos días sobre un nuevo complejo nutritivo barato y de propiedades suficientes de nombre Soylent.
Interesante, si. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/08/actualidad/1407498820_136178.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/08/actualidad/1407498820_136178.html[/url])
(Publicado 10.08.2014)
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/08/actualidad/1407517327_688311.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/08/actualidad/1407517327_688311.html[/url])
Liga con lo anterior: una recuperación sesgada: la mayoría de ese crecimiento cada vez para menos y la minoría para una parte del resto. Pero, pienso, siendo algo muy malo a nivel social, es, además, ficticio.
Otra vez: ¿dónde estaría hoy USA si el resto del mundo no comprase toda la deuda que USA precisa emitir para financiarse?. Y ¿dónde se hallaría USA si el resto del mundo no aceptase todos los dólares que USA necesita imprimir para pagar todo lo que compra así como para liquidar los intereses de esa deuda que emite?.
Miren los dos gráficos inferiores de la derecha: ¿a qué país con la deuda total que USA tiene se le permitiría moverse son esos tipos de interés?. Más aún: ¿se han dado cuenta que la FED guarda en su armarios papel comprado –¿de qué calidad real será?– por un monto que equivale al PIB de cuatro Españas?.
Y eso a USA sólo le ha permitido sustituir tasa de desempleo por precariedad y por caída de la población activa: la tasa más baja en 40 años; y por pobreza: el 13% de la población de la economía más potente del planeta es pobre; y por un índice de Gini de país subdesarrollado; y por una creciente esclerosis en su modelo de movilidad social en el que ‘un vendedor de periódicos podía llegar a presidente’.
USA es lo que es, pienso, porque el resto del mundo se lo permite. Cierto: el poder que USA tiene es inmenso (y ahora no me estoy refiriendo al militar), pero su grado de dependencia es aterrador: se basa en la confianza de que el tándem ‘deuda – dólar’ va a continuar inalterable y en el axioma de que la población USA continuará aguantando lo que le venga encima.
Yo, sinceramente, no veo que todo eso vaya a seguir siendo como hoy es indefinidamente.
(Publicado 10.08.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sanciones. Economía USA. I GM. Precios. Deuda.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 17 de Septiembre
Sanciones. Economía USA. I GM. Precios. Deuda.
¿Cómo es aquello de que con el dinero y el amor no hay lealtades?. Europa corrió mucho para ofrecer un acuerdo comercial a Ucrania, una economía que se hallaba a años luz de poder contribuir con reciprocidad a la economía europea (tal y como se demostró cuando pocos meses después se vio que se hallaba casi en quiebra), y lo hizo pasando de un interlocutor esencial en el escenario: Rusia.
Luego USA y Europa volvieron a correr para imponer unas sanciones a Russia sin considerar las consecuencias y los costes de tales consecuencias. (Por cierto: USA fue la impulsora de la idea de las sanciones y su economía va a ser la menos afectada por las consecuencias de las mismas).
Y ahora Europa se queja de que otras economías reemplacen a los proveedores europeos en Rusia. Unos países, los latinoamericanos, que están viendo como se evapora el efecto BRIC, y unas economía que dependen en todo y por todo de las commodities que exportan.
Europa, pienso, va a pagar cara su decisión de poner en marcha unas sanciones no meditadas sin haber abordado el tema con un actor básico en la zona: Rusia. Hace mucho, muchísimo, continúo pensando, que Europa debía haber elaborado acuerdos y colaboraciones con Rusia porque Europa y Rusia son una extensión la una de la otra. Y en vez de eso las dos se dedican a sancionarse mutuamente. Absurdo.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/11/actualidad/1407786290_299770.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/11/actualidad/1407786290_299770.html[/url])
(Publicado 12.08.2014)
¿Cambios irreversibles en la economía USA?, por descontado: USA y todo el planeta están enfrentando un cambio de modelo, como en la Depresión. Sólo que ahora no se va todos-a-más, sino sólo-algunos-a-más.
¿La FED continuará inyectando anfetas en la economía USA?, seguro: para mantenerla viva, da igual que sea de forma artificial.
El Dr. Fisher conoce más que de sobra en qué momento de la transición del modelo se halla la economía USA y la planetaria, y apunta cosas. Hay que llegar al Otoño como sea, y en eso se está.
El Dr. Fisher es más menos pesimista que el Dr. Summers: claro: el primero desempeña ahora una función política y el segundo ya no.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/11/actualidad/1407758063_795612.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/11/actualidad/1407758063_795612.html[/url])
(Publicado 12.08.2014)
Ya hemos hablado en otras ocasiones de este tema, un tema muy, muy poco abordado por historiadores y guionistas de cine: en enfrentamiento entre miembros de la clase obrera en las guerras.
Las guerras, todas, han tenido y tienen connotaciones económicas. Su filosofía, lo que las alimenta, puede pertenecer a mil y una especie conceptual, pero lo que las inicia, lo que hace prender la mecha del conflicto, es la economía; y la I GM sea, posiblemente, una de las guerras más economicistas de la Historia.
Bien. Puede admitirse que las burguesías alemana, francesa, británica, italiana, austríaca y, más tarde estadounidense, quisieran dirimir a tortazos sus diferencias para aclarar quien dominaba en qué sector, en qué lugar, al fin y al cabo desde la Alta Edad Media había sido así; lo que no se entiende es que entrasen a jugar ese juego los obreros que eran explotados en las fábricas, manufacturas y actividades de esas burguesías.
Nada impelía a un obrero nacido y residente en Marsella a enfrentarse a muerte a otro nacido y residente en Munich. Y sin embargo sucedió. ¿Cómo pudo esa alta burguesía industrial y financiera que dirimía sus intereses económicos convencer a sus obreros a que se matasen por ella agitando el patriotismo?. Ni idea, máxime teniendo en cuenta que se daba un agravante: el 1914 la clase obrera ya tenía conciencia de clase, por lo que era infinitamente más evidente que en pasado la instrumentalización de la que era objeto.
Puede que alguna vez eso se explique y aclare.
[url]http://cultura.elpais.com/cultura/2014/08/12/actualidad/1407859095_474530.html[/url] ([url]http://cultura.elpais.com/cultura/2014/08/12/actualidad/1407859095_474530.html[/url])
(Publicado 13.08.2014)
Los precios caen por una razón muy simple: no hay consumo suficiente para absorber la oferta existente y las exportaciones no son capaces de sacar fuera todo lo que aquí no se coloca. Además las rentas caen: el precio de trabajo cada vez es menor, las subvenciones han desaparecido y los subsidios declinan. Las vías para generar consumo se hallan cerradas.
Por el lado de la oferta se dice que la demanda de trabajo está aumentando, pero el número de horas trabajadas cae, luego la productividad declina; y la remuneración de los factores productivos, en consecuencia, también.
A eso añadan, recuerden, que el modelo productivo español necesita más que ningún otro de un cierta inflación a modo de lubricante. Luego que los precios caigan es de las peores noticias que puede dar la economía española.
Cuando se publicaron las cifras del desempleo registrado correspondientes al mes de Julio miembros del Gobierno dijeron que se alegraban de las mismas porque habían disminuido (nada dijeron sobre los motivos de tal disminución), igual ahora alguien sale diciendo que la bajada de precios 'eleva el poder adquisitivo de los españoles' y también se alegran (y con toda seguridad tampoco nada dirán sobre los motivos de tal disminución). En fin.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/13/actualidad/1407915128_713089.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/13/actualidad/1407915128_713089.html[/url])
Bueno, ya se ha conseguido: España tiene una deuda pública que supera 1 B€, en un par de meses se llegará al 100% de PIB.
Este dato, unido a otros: tipo de empleo que se está creando, disminución del número de horas trabajadas, caída se la renta, caída de los precios, aumento de la precariedad, del número de excluidos, ... lleva a preguntarse cómo es posible que en el Gobierno y en otros ámbitos alguien se alegre de 'lo bien que está yendo la economía española'.
La única explicación que se me ocurre es que ya se haya asumido la Sociedad 1/3, es decir, el hecho de que tan sólo es significativa la parte de la sociedad que contribuye realmente a la generación cierta de PIB.
Visto así el PIB pc sería superior porque el PIB se concentraría en los individuos necesarios, pero la deuda se diluiría ente la totalidad. Vayan generalizando el razonamiento a otros ámbitos. Es la Nueva Normalidad.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/14/actualidad/1408003377_429241.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/14/actualidad/1408003377_429241.html[/url])
(Publicado 14.08.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Europa. Europa, aunque no sólo. Economía. Gaza.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 18 de Septiembre
Europa. Europa, aunque no sólo. Economía. Gaza.
¡Por fin la lectura correcta! El think-tank Ecipe: la competitividad se gana a base de inversión a fin de mejorar la productividad: recortar salarios es absurdo porque siempre habrá alguien que 'lo hará por menos'.
Por ello pienso que no tiene demasiado sentido lo que dice el Sr. Presidente del Gobierno de España: 'Se hizo lo que había que hacer', ¿para qué? ¿para que viniesen unos cuantos millones de turistas más que cada vez gastan menos en términos unitarios por día de estancia y en valores reales? ¿para que cierta ciudadanía consuma un poco más a base de desahorro? ¿para que el empleo se precarice cada vez más? ¿para que algunas empresas hayan podido exportar un poco más a base de hundir condiciones laborales y que ahora se encuentren con que la revalorización del euro esté barriendo todos esos logros?. España hizo y está haciendo lo que le dijeron que tenía que hacer: pagar los intereses de una deuda pública creciente aunque los niños se queden sin comedores en las escuelas.
Todos esos brotes verdes, todos esos destellos vividos en la economía europea, en la economía mundial han sido fruto de los centenares de miles de millones inyectados, de las reducciones de gasto público vía degradación del modelo de protección social, de la paz que los mercados han fomentado debido a las nulas posibilidades reales de pagar todo lo que se debe, y del hartazgo de las ciudadanías por lo vivido en los últimos siete años, de nada más. Por ello es temporal y ficticio: como una anfetamina ingerida en medio de una noche que se pretende vivir locamente.
Mientras no se aborde abiertamente el problema de fondo: el agotamiento del modelo económicosocial vivido en las pasadas décadas, nada de nada. De ahí la enorme importancia de las auditorías de la banca: el inicio de esa nueva percepción, pienso, de la estabilidad, pero no de la vuelta al 2006 como dicen los políticos: ahí no se volverá jamás.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/14/actualidad/1408007321_737654.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/14/actualidad/1408007321_737654.html[/url])
(Publicado 15.08.2014)
Europa está estancada; USA está creciendo mucho menos de lo que se pensaba a pesar de que tienen a todo el planeta enganchada al dólar; en Japón se quiere luchar contra una cultura ancestral a golpe de leyes; en China su modelo particular se ha agotado; y así, más o menos, en todas partes. Lo que sucede, pienso, es que se quiere seguir pensando, se sigue pensando en términos de un modelo que ya se ha agotado: el ir-todos-siempre-a-más.
La salida a esta vía muerta en que se halla el planeta no es, pienso, MÁS, sino LO CONVENIENTE generado de forma crecientemente eficiente. Es decir, no se trata de que todos nos cambiemos de vehículo cada año y que ese vehículo sea cada vez más sofisticado y más caro, sino de que podamos solventar cada vez más cosas moviéndonos menos y de que cuando haga realmente falta que nos desplacemos el viaje se desarrolle de la forma más eficiente posible. Y así vayan pensando en cosas, en situaciones y en momentos, y vayan aplicando este razonamiento, tanto desde el lado de la oferta como de la demanda.
Ya: eso es otra filosofía, otra forma de hacer las cosas, otra conceptualización de la realidad; y sí, efectivamente: eso es otro modelo. Es decir, no se trata de parchear nada, ni de mutualizar las deudas públicas, ni de inyectar más anfetas, sino de cambiar el modo de hacer las cosas.
Y sí, a diferencia del modelo vivido y ya agotado en el que el objetivo era el de que todo el mundo tuviese un automóvil, en el que viene, pienso, es muy posible que muy pocos necesiten Europa está estancada; USA está creciendo mucho menos de lo que se pensaba a pesar de que tienen a todo el planeta enganchada al dólar; en Japón se quiere luchar contra una cultura ancestral a golpe de leyes; en China su modelo particular se ha agotado; y así, más o menos, en todas partes. Lo que sucede, pienso, es que se quiere seguir pensando, se sigue pensando en términos de un modelo que ya se ha agotado: el ir-todos-siempre-a-más.
La salida a esta vía muerta en que se halla el planeta no es, pienso, MÁS, sino LO CONVENIENTE generado de forma crecientemente eficiente. Es decir, no se trata de que todos nos cambiemos de vehículo cada año y que ese vehículo sea cada vez más sofisticado y más caro, sino de que podamos solventar cada vez más cosas moviéndonos menos y de que cuando haga realmente falta que nos desplacemos el viaje se desarrolle de la forma más eficiente posible. Y así vayan pensando en cosas, en situaciones y en momentos, y vayan aplicando este razonamiento, tanto desde el lado de la oferta como de la demanda.
Ya: eso es otra filosofía, otra forma de hacer las cosas, otra conceptualización de la realidad; y sí, efectivamente: eso es otro modelo. Es decir, no se trata de parchear nada, ni de mutualizar las deudas públicas, ni de inyectar más anfetas, sino de cambiar el modo de hacer las cosas. propietarios de un automóvil. Lo que no es ni más triste ni peor, simplemente es diferente.
(Publicado 15.08.2014)
Los problemas de las economías desarrolladas: exceso impagable de deuda total, exceso de oferta de todo, exceso de población activa, sistema bancario cargado de activos contabilizados a valores muy superiores a los de mercado. A eso añadan la dependencia de todos con todos en un mundo postglobal, y una tendencia decreciente en la disponibilidad de los recursos. Eso, pienso, no se arregla con anfetas, sino con un modelo nuevo. (Y el arreglo no es volver al 2006: eso no volverá jamás).
España. ¿Cuando se dirá de una vez que la española es una de las economías más dependientes del mundo y que lo ha sido siempre?. Las exportaciones y el turismo nos van a salvar la vida, pero las exportaciones dependen de que a España le compren y el turismo de que las gentes de fuera vengan a España (pero ni en el precio de compra de esas exportaciones ni en el dinero que esos turistas gasten en su estancia España muy poco puede hacer si no invierte para aumentar el valor añadido de lo exportado ni para ofrecer servicios de alto precio orientados a un turismo de alto poder de gasto).
(Publicado 17.08.2014)
Se volverá a reconstruir para que en una próxima tensión se destruya de nuevo lo construido. Pienso que en absoluto es el camino.
¿De verdad se quiere la paz duradera en la Zona de Gaza?, pues lo que la Zona precisa, pienso, es crecimiento económico: como un 5% anual durante quince años, sin que su población aumente durante ese tiempo por las causas que sean: crecimiento vegetativo o inmigración.
El remedio más efectivo para obtener la paz es el crecimiento, el aumento de la renta disponible, la mejora del bienestar; y la paz realimenta el crecimiento. Es una cantidad secreta, ya, pero, ¿se imaginan en que lugar podría estar Israel si pudiera dedicar a investigación y a crecimiento el 80% del presupuesto que hoy el Estado dedica a defensa no generativa (lo que no exporta en forma de tecnología armamentística). Se habla poco de ello, pero la población israelí tiene carencias. Israel también necesita la paz para poder desarrollar todo el potencial de sus capacidades técnicas e industriales, que son muchísimas.
¿Plan Marshall para Gaza? Si es para mitigar su actual estado, vale, pero no servirá de nada si no se construye un plan de crecimiento a largo plazo. La Zona lo necesita, pero pienso que Israel también.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/17/actualidad/1408305373_106084.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/17/actualidad/1408305373_106084.html[/url])
(Publicado 18.08.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Financiación regional. Nueva Economía. Modelo.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 19 de Septiembre
Financiación regional. Nueva Economía. Modelo.
La filosofía del tema está muy clara y se basa en dos principios: servicios iguales en cantidad y calidad para todos los españoles financiados por las contribuciones fiscales que cada español paga. (Aquí 'español' = 'residente').
En esta filosofía se está insistiendo machaconamente desde la promulgación de la LOFCA en 1980. Este machaqueo es una especie de cantinela que muchos repiten con fe y con fervor pero que a solas nadie cree porque no hace falta más que repasar los euros por habitante en los diferentes servicios con que los residentes en las distintas regiones disponen para financiarlos y lo que cada uno de esos residentes aporta.
No se dice porque no es políticamente correcto decirlo y porque nadie quiere romper ninguna baraja para seguir jugando a no se sabe muy bien qué juego, pero lo cierto es que esa filosofía que se sigue manejando no se cumple porque no se puede cumplir ya que no hay fondos suficientes para que pueda cumplirse.
Quienes más aportan acaban teniendo peores servicios que los que reciben, a la vez que sus recursos para mejorar su situación se ven drenados, debiendo complementar con deuda pública propia tales carencias, lo que aún drena más sus recursos ya drenados. Y quienes más reciben se convencen que esa es la situación correcta y mantienen unas estructuras dependientes de lo que el Estado les transfiere detraído de quienes más aportan.
España es un país pobre que no puede seguir manteniendo todas las estructuras regionales que desde 1980 empezó a tener. Hay regiones que no son sostenibles porque dependen absolutamente de lo que se les da; hay regiones que tienen transferidas algunas competencias que no pueden sostener sin los fondos que el Estado les entrega; y hay regiones que podrían estar mejor de lo que ahora están. Esto no es una ficción, la ficción es la situación que se lleva arrastrando desde 1980. Y, desde luego, tampoco es política: otro de los errores garrafales cometidos: politizar la financiación regional, algo que no tiene nada, pero nada, de político.
Ante Los despropósitos actuales en relación con la financiación regional, pienso que sólo quedan dos posturas: o bien se redefine de arriba a abajo y de dentro hacia afuera la estructura regional de España a fin de plasmar la estructura de cada región más conveniente de cara a su sostenibilidad, o bien se implanta en todas las regiones un sistema fiscal como los vigentes en Euskadi y Navarra sin tocar nada más y que cada palo que aguante su vela. Ya: en España la norma es 'el tiempo dirá', pero lo que sucede es que ya no hay tiempo. Supongo que, como en otras ocasiones, la solución vendrá de fuera?
Lo que sí es cierto es que el actual sistema es INSOSTENIBLE, y tal insostenibilidad NADA tiene que ver con la política.
(Ya, se preguntarán porqué se diseñó un sistema tan perverso, pues porque era el más fácil de poner en marcha y el que contentaba a un mayor número de españoles. Nada resolvía, pero paliaba una situación en unos momentos en los que se pensaba / se quería creer que la solución a la insostenibilidad del sistema acabaría viniendo del cielo. El tiempo ha pasado, el sistema ya no va ni con ruedas y del cielo sólo viene, cuando viene, lluvia; y como nada se ha resuelto, cuando el tema sale se habla de política, lo que es fácil y gratuito. Y ahí estamos).
(Publicado 19.08.2014)
Desaparecer, no creo: dudo que desaparezca el Hotel George V de Paris, pero es un hecho de que ocupaciones medias anuales del 65% no son sostenibles porque sólo lo son cuando los márgenes permiten sostenerlas, y la variable precio se ha convertido en LA variable fundamental de la inmensa mayoría de decisiones de consumo y compra -de todo- debido a que la renta disponible y sus expectativas de evolución de la mayoría de ciudadanos es decreciente.
Cuando a finales de los 90 empezó a hablarse de la Nueva Economía coincidiendo con la formación de la burbuja puntocom, se dijeron cosas muy raras; lo que ha quedado es la aplicabilidad de Internet a un crecientemente creciente número de cosas todas focalizadas a incrementar de forma continuada la eficiencia. Y en eso estamos: esto que se cuenta hoy de los hoteles va por ahí.
Habrá de cambiarse la mentalidad, y la cultura, y la operativa, pero se hará porque repercutirá en los precios. Los hoteles tendrán que reconvertirse, por ejemplo en edificios de apartamentos en los que se pague por acceder a su uso por tiempo parcial. Claro que el Hotel George V no hará ninguna falta que se reconvierta.
[url]http://t.02b.com/es/notices/2014/08/el-cofundador-de-twitter-el-modelo-hotelero-es-insostenible-y-tiene-sus-dias-contados-evan-henshaw-9279.php?[/url] ([url]http://t.02b.com/es/notices/2014/08/el-cofundador-de-twitter-el-modelo-hotelero-es-insostenible-y-tiene-sus-dias-contados-evan-henshaw-9279.php?[/url])
(Publicado 20.08.2014)
Bueno. Ya estamos llegando al final, y como en otras ocasiones es USA la que marca la pauta, esta vez con un dilema (que no es tal: simplemente, pienso, es la forma de decir a las ciudadanía: ‘las cosas ya no puede, ni volver a ser como eran, ni seguir como están, o sea, que ves pensando qué hacer’).
Ms. Yellen va a pasar a la Historia: seguro. Es la persona encargada de cargarse el viejo modelo y poner en funcionamiento el nuevo: de accionar el interruptor del nuevo. Cómo Skynet, si. Luego el modelo ya volará sólo.
USA lleva 70 años viviendo del resto del mundo (con el beneplácito del resto del mundo, claro), y 8 a un ritmo de infarto: asistido: en una UCI: con los tipos reales negativos, comprando la FED todo el papel que le ponen delante (acumula ya una cantidad de papel equivalente a cuatro veces el PIB de España), vendiendo toda la deuda que necesita e imprimiendo todos los dólares que precisa. ¡No está mal!. Pero es obvio que esa senda tiene un final físico.
USA ha conseguido seguir estando arriba pero de forma ficticia ya que su posición la aguantaban toneladas de anfetas; el resto del mundo asentía porque estaba en un situación idéntica, con el agravante de que como cada economía era más pequeña que la USA, la de USA tenía un mayor poder de sujeción (en economía, para cosas como esa, el tamaño sí es importante).
USA ha aguantado y el resto del mundo también, con problemas, ya, pero ha aguantado. Lo que sucede es que ajustando el zoom la realidad es fea: desempleo estructural creciente, rentas disponibles a la baja, deudas privadas que se llevan cachos cada vez mayores de unas rentas en descenso, modelo de protección social en retroceso, recortes de gasto público, servicios e infraestructuras cada vez en un peor estado, … Y eso a pesar de las anfetas y de los mensajes ‘optimistas’.
El modelo, el que ha sido nuestro modelo desde 1950 ya ha sobrepasado con creces su fecha de caducidad: caducó a mediados de los 70 y entró en un estado de putrefacción a principios de los 2000. Ahora toca el nuevo, ya, pero, ese nuevo modelo ... Ms. Yellen y Mr. Draghi saben muy bien como será; pero aún toca disimular. ‘Parece que sí aunque podría ser que no siendo ni sí ni no sino todo lo contrario’.
En el nuevo modelo no hay igualdad, ni rentas medias crecientes, ni pleno empleo, ni gasto público al alza, ni, desde luego, anfetas. En el nuevo modelo hay insiders y outsiders. Hay personas económicamente necesarias, temporal y parcialmente necesarias, y personas no económicamente necesarias. Hay autoempleo parcial. Hay consumo de bienes y servicios mayoritariamente imprescindibles. Hay productividad. Hay Estados mínimos que prestan unos servicios muy limitados. Y hay corporaciones globales con un protagonismo económico cada vez más acusado.
Ms. Yellen y Mr. Draghi saben eso pero zigzaguean porque aún no ha llegado el momento de decirlo: el 31 de Octubre: la publicación de las auditorías del BCE y de la EBA: el momento cero. No lo dicen pero lo insinúan, cada vez con más claridad: si inyectando anfetas al sistema en cantidades industriales, si exhalando banqueros, fondos de inversión y brokers tranquilidad por todos sus poros, el desempleo estructural está creciendo, las rentas disponibles van a la baja, las deudas privadas se llevan cachos creciente de unas rentas en descenso, el modelo de protección social retrocede, los recortes de gasto público son mayores, los servicios e infraestructuras cada vez se hallan en un peor estado, ¿qué sucederá cuando dejen de inyectarse anfetas en el sistema en cantidades industriales, y cuando banqueros, fondos de inversión y brokers dejen de exhalar tranquilidad por todos sus poros? Ms. Yellen y Mr. Draghi lo saben.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/22/actualidad/1408718219_656427.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/22/actualidad/1408718219_656427.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/22/actualidad/1408735548_231098.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/22/actualidad/1408735548_231098.html[/url])
(Publicado 23.08.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Trabajo. Grecia. Jackson Hole.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 22 de Septiembre
Trabajo. Grecia. Jackson Hole
1,9 M, ¿cuántos de estas personas son para el Gobierno emprendedores? ¿En su crecimiento es en lo que el Gobierno basa su euforia sobre la ‘creación de empleo’?.
En los 90, sobre todo en las economías anglosajonas, se puso de moda un concepto que luego decayó: ‘empleabilidad’. La idea es simple: la persona que quería un empleo, que necesitaba un empleo, que optaba a un empleo, debía demostrar a quien podía contratarle que debía contratarle porque le necesitaba. A algunos teóricos del trabajo el concepto les gustó: un profesional se haría valer y aportaría su know how y su know what para aumentar el valor de quien le contratase y quien lo hiciese le remuneraría convenientemente. El problema es que eso es cierto en una minoría de casos en los que la dependencia es muy reducida. Luego, en los 2000, cuando él mundo fue bien’, la idea se aparcó.
Con los autónomos-emprendedores-tiempoparcial-temporales, la idea ha vuelto pero transformada. ¿Para qué se va a contratarse a alguien de forma indefinida y a tiempo completo con una serie de costes fijos asociados si se puede disponer del profesional que se necesite, cuando se necesite, durante el tiempo que se necesite, de mil y una manera legales (de infinitas maneras ilegales), pagando exclusivamente por lo que el profesional aporta y sin coste fijo alguno?.
Lo hemos comentado: es una variante del ‘contrato por obra y servicio’ de toda la vida, pero con kilos de legislación añadida y con metros de vocabulario adicional. ¿Trabajadores fijos en plantilla?, los megaesenciales para que la estructura funcione, todo el resto del trabajo que se necesite, por obra y servicio –con el nombre pertinente– cuando se necesite.
¿Si esto es el futuro para la mayoría del trabajo?, pienso que sí. Pienso que es otra de características del nuevo modelo.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/23/actualidad/1408816142_319200.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/23/actualidad/1408816142_319200.html[/url])
(Publicado 24.08.2014)
Desde que en Septiembre del 2007 se plasmara el agotamiento del modelo económico-social vigente desde 1950, en el planeta se han ido ensayando cosas y preparando el escenario para la implantación del nuevo modelo.
Se ensayó la quiebra de un banco gordo, elevar el gasto público hasta cotas de descontrol, los rescates de bancos, las inyecciones de anfetas, el rescate de un país quebrado, el rescate de todo un sistema bancario que estaba para cerrar, el rescate de un país agonizante, la liquidación de varios bancos, el rescate parcial de un país, los recortes en el modelo de protección social, los efectos del empobrecimiento, una quita en la deuda pública, … Existe un denominador común a todos esos caminos: la ciudadanía es la que, de un modo u otro ha pagado los ensayos.
Hoy es ‘la ciudadanía’, antes fue el pueblo, anteriormente los súbditos, más antes los plebeyos y con anterioridad los siervos. La aclaración es importante porque el 0,9% de la población no es ciudadanía y el 0,1% de esa población no es nada porque está por encima de todo. No es una crítica: es así y siempre ha sido así.
Ese nuevo impuesto de Grecia, pienso, es otro ensayo: ¿hasta dónde puede pagar la población?, es decir, ¿hasta qué nivel puede obtenerse de la población los fondos precisos para enjugar un déficit que hay que reducir a toda costa?.
Los políticos griegos, sigo pensando, concitarán todas las repulsas y diatribas posibles, pero son meros ejecutores de órdenes que vienen de otro nivel: ‘Grecia tiene que reducir su déficit porque tal déficit es insostenible y Grecia tiene que vivir con lo que es capaz de generar’, y los políticos griegos se estrujan las meninges para hallar ingresos y recortar gastos a fin de lograrlo.
Extrapolen: tras Grecia vendrán los demás, de hecho ya están viniendo. Una de los principales corolarios de las auditorías del BCE y de la EBA será que los bancos no pueden seguir con el esquema de financiación de elementos –deuda o lo que sea– que estaban siguiendo porque afectaba a su solvencia por lo que era insostenible, por lo que cosas que se financiaban ya no podrán financiarse, ni vía privada ni pública. Los recortes se generalizarán: ‘lo necesario (lo imprescindible, más bien) será lo importante’, ¿recuerdan?, y se estrujará hasta el límite posible la capacidad de recaudación que afecta al 99% de la población.
Y recuerden: las revoluciones no están de moda, y Robin Hood se fue con Lady Marianne.
[url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/ibcarago/economia/noticias/6029232/08/14/Un-nuevo-impuesto-sobre-la-propiedad-desata-la-ira-ciudadana-en-Grecia-.html#.Kku8KljS6Rq15fk[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/ibcarago/economia/noticias/6029232/08/14/Un-nuevo-impuesto-sobre-la-propiedad-desata-la-ira-ciudadana-en-Grecia-.html#.Kku8KljS6Rq15fk[/url])
(Publicado 26.08.2014)
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/25/actualidad/1408993213_722136.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/25/actualidad/1408993213_722136.html[/url])
Mi lectura:
1 – Hay que redefinir conceptos: ‘población activa’, ‘población ocupada’, ‘población desempleada’, ‘demanda y oferta de trabajo’, ‘desempleo estructural’, … Las definiciones que se están utilizando son propias del modelo anterior, el que se agotó y entró en crisis, y con el nuevo son precisas unas nuevas definiciones. Por ejemplo, ‘Población activa’ ya no pude seguir siendo, sin más, toda persona de entre 16 y 65 años que desee trabajar, es imprescindible que, además y por ejemplo, sea necesaria.
2 – Se va a seguir con las anfetas todo el tiempo que haga falta y en la cantidad conveniente porque hay que tener la fiesta en paz, y una vez que en la UE la senda de la limpieza está sumida, ha llegado el momento de inyectar estimulantes; aunque no arregle nada, sólo para que haya calma. En USA va a ser más complicado porque, físicamente, su economía ya no admite más anfetas.
3 – La cuestión es decir algo que quede bien. Mr. Draghi sabe de sobra que para que se solucione en España el problema del desempleo hay que volver a construir 800.000 viviendas al año y que ha de haber financiación para comprarlas, si no en España se va a ir inexorablemente a un desempleo estructural del 16%. ¡Huy! ¡No! Que para eso se van a cambiar las definiciones.
4 – Se hará ‘lo que sea necesario’ ‘cuanto sea necesario’ a fin de que se mantenga la calma el tiempo que sea necesario: no sé porqué se repite periódicamente si ya se sabe. Muy chungas tienen que estar las cosas para que haya que reafirmarlo con tanta asiduidad. Y, ya ven, con decirlo todo vuelve a la normalidad y aunque todo siga igual las Bolsas suben y el precio de la deuda baja. Luego para que digan que las palabras (siempre) se las lleva el viento.
(Yo me pregunto para qué se reunirá esta gente si pueden montar una videoconferencia de película con un satélite para ellos solitos).
(Publicado 26.08.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Clase trabajadora
Santiago Niño Becerra - Martes, 23 de Septiembre
Hace unos días recibí un mail de un lector.
“Tengo una pregunta a raíz de uno de sus árticos en La Carta de la Bolsa. [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_conversacion_1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_conversacion_1[/url]) y [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_conversacion_y_2[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_conversacion_y_2[/url]) . En el usted dice: “Lo verdaderamente triste es que el proletariado no se transformó en clase media gracias a su lucha, sino porque convino que así fuese: generaba más beneficio una clase media ocupada y consumiendo que un proletario miserizado, del mismo modo que un hombre libre asalariado rendía más que uno esclavo”.
¿Con esto quiere decir que las protestas y la lucha de la clase obrera no sirvieron de nada? ¿y entiendo por tanto que no servirán de nada en un futuro, en caso de que la sociedad quiera cambiar de modelo?
Tengo en mi mente dos cosaS, por un lado que el cambio se debió a que la clase gobernante temió los problemas que podía causar la clase obrera, y optó por el cambio de modelo, y crear las condiciones laborales que tenemos hoy en día. Y que por lo tanto el cambio no fue debido a que la clase gobernante se dio cuenta de que podían ganar más con el nuevo modelo, sino que vieron que si las cosas seguían igual al final se iba a montar una buena, y optaron por la alternativa mejor para ellos, que fue dar unas mejores condiciones laborales para que todo el mundo estuviese tranquilo. Ahora en caso de que hubiesen podido tener a toda la gente esclavizada trabajando y sin protestar creo que la hubiesen tenido. Es decir no fue un cambio, creo, movido por la clase gobernante sino por la obrera.
Es decir, creo, que la clase gobernante tenía varias opciones, y escogió la que escogió porque era la que más le convenía, no porque eran buenas personas y pensaban en los más desfavorecidos, sino porque la otra alternativa suponía llegar al cabo de un tiempo a una confrontación total con la clase obrera, y eso no interesaba a nadie.
Y la otra alternativa que se me ocurre es que la clase gobernante supo que iba a acabar ganando más dinero y poder dando todas estas condiciones a la clase obrera, lo cual yo no lo veo mucho. En este caso pero si la clase gobernante no se hubiese dado cuenta de los beneficios del nuevo sistema, entonces la clase obrera creo que hubiese acabando haciendo posible el cambio a través de las protestas. En este caso la nota positiva que se me ocurre es que la evolución haga que la sociedad mejore.
Mi resumen: Yo creo que el catalizador del cambio de modelo fueron las protestas de la clase obrera, pero el que realizo el cambio, sin tener que llegar a un conflicto fue la clase gobernante. Y no creo que el catalizador fuera que la clase gobernante se diese cuenta de que mejorar las condiciones laborales les iba a favorecer aún más. Y mi dudad es si la clase gobernante hubiese o no preferido quedarse en la posición en la que estaba?
Con esto no quiero decir que todo cambio sea posible en cualquier momento (por ejemplo no creo que hoy en día la anarquía sea una posibilidad factible, quien sabe si a lo mejor en el futuro), pero sí que aquello que la sociedad ve como una solución viable a una situación problemática en un determinado momento, se puede convertir en realidad a pesar de que la clase gobernante este en contra”.
Mi respuesta fue:
La mejora de las condiciones de la clase trabajadora (digámoslo así) comienza entre 1870 y 1880 cuando la productividad empieza a crecer como consecuencia de las mejoras tecnológicas que trae el uso de la electricidad como combustible, lo que posibilita el aumento de la oferta de casi todo. En consecuencia, seguir explotando a la clase obrera ya no tiene sentido porque entonces no podrán consumir lo que contribuyen a producir. Luego, tras la I GM se da un paso más con la venta a crédito; y tras la II GM 'el paraíso': modelo de protección social, pleno empleo, salarios al alza y progresivo acceso al crédito.
Todo eso era posible porque el factor trabajo era imprescindible: tanto desde el lado de la oferta cono desde el lado de la demanda, pero en los 80 las cosas empezaron a cambiar: con la deslocalización era posible reducir costes laborales, con la robótica era posible aumentar productividad y a la vez prescindir de factor trabajo, con el exceso de oferta de trabajo subsiguiente era posible reducir salarios.
Las mejoras de la clase obrera se produjeron porque la burguesía empezó a necesitarla doblemante, sus protestas sirvieron para que la clase obrera se creyese que lo había conseguido: en la Comuna de Paris se fusilaron a 30.000 personas para reprimir la revuelta y no pasó absolutamente nada.
Hoy no hace falta reprimir porque la gente sabe que sus protestas no sirven para nada, por lo anterior y con un añadido: la inmensa mayoría del factor trabajo tiene una importancia marginal, y a base de aumentar la productividad es posible hundir los precios.
Los esclavos no consumen y encima no son elegantes”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
En consecuencia, seguir explotando a la clase obrera ya no tiene sentido porque entonces no podrán consumir lo que contribuyen a producir
Vaya por delante que me gusta leer a Niño Becerra, resulta útil cuando se trata de tomar el pulso al sector descontento/agorero de la sociedad, pero a menudo sus artículos resultan ingenuos cuando no pueriles.
He aquí la falla de su discuso de hoy:CitarEn consecuencia, seguir explotando a la clase obrera ya no tiene sentido porque entonces no podrán consumir lo que contribuyen a producir
Supongo que ya se habrá comentado por aquí, pero la dialéctica de NB en la concepción de una voluntad supraindividual independiente dela de los miembros/grupos sociales rebaja mucho la calidad de su discurso.
Con lo sencillo que es explicar los avances sociales y de bienestar en clave de: "los derechos no se ceden, se arrebatan".
Saludos,
Abuelos trabajadores eternos…..
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 24 de Septiembre
Recientemente he recibido un mail de un lector, desde Argentina. Decía:
“Aquí le dejo un link: [url]http://www.clarin.com/sociedad/vez-abuelos-trabajar-necesidad_0_1195680438.html[/url] ([url]http://www.clarin.com/sociedad/vez-abuelos-trabajar-necesidad_0_1195680438.html[/url])
El año pasado a mi madre la tuvieron que operar de la cadera, estuvo 6 meses postrada . Tuvimos que hacer una demanda judicial para que la atendieran. La obra social (sistema de salud semi-privado) a la que pertenece dio muchísimas vueltas.
El caso es que para poder bañarla y atender sus necesidades, contratamos a una señora (en negro) hacerlo de forma legal aumentaba los costos considerablemente.
Esta señora paso a visitar a mi madre ayer por la tarde y le comentaba que en la nueva casa donde trabaja (con cama adentro) es de una familia que tiene 2 hijos pequeños y las tareas empiezan a las 7 de la mañana y terminan bien entrada la tarde noche.
Desconozco las tareas específicas que tiene que desarrollar, pero lo que si se es que esta persona tiene 64 años, no tiene piso en propiedad y físicamente se la ve más consumida....
En pocas palabras le pidió trabajo a mi madre aunque sea por unas horas semanales, ya que tiene pensado irse a vivir a una hostal con la jubilación que le salió.
Historias de vida que imagino se van ver más seguido en esta (parafraseándolo) "nueva normalidad"”.
Mi respuesta fue:
“Ya me han comentado cosas parecidas, y de países como USA: personas que se están ‘desjubilando’ porque con las pensiones y rendimientos que perciben les es imposible vivir (existir, más bien).
Pienso que el esquema al que hemos asistido: una persona que trabaja y cotiza y percibe una pensión en muchos casos bastante suficiente, se está acabando. Se dirá que es por una cuestión ideológica, pero pienso que el motivo es más simple: es un esquema no sostenible: no hay pleno empleo, ni la esperanza de vida son 65 años, ni el factor trabajo no es remotamente lo masivamente necesario que era en 1950, luego … En Francia, en los 90, a alguien se le ocurrió que los robots cotizasen a la Seguridad Social por el número de personas a las que sustituían, evidentemente la idea no prosperó”.
Pues eso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Buscando un puesto de trabajo.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 25 de Septiembre
Empiezo diciendo que lo que viene es difícil de creer. Hace unos días una lectora me remitió un mail. En él me hablaba de su hijo. Decía así:
“(Nombre de su hijo) ha estudiado Ingeniería Industrial de (nombre de una especialidad) en (nombre de una universidad española). Ha aprobado siempre todas las asignaturas con buenas notas y se ha sacado el grado en cuatro años incluyendo el proyecto. El inglés es su lengua paterna. También ha estudiado alemán.
Durante la carrera se apuntó a diversas ofertas para becarios a través de la Universidad sin que consiguiese ningún trabajo porque el horario de clases era totalmente incompatible con los horarios de las empresas.
En su día se fue a visitar una empresa del sector en (nombre de una ciudad española), ofreciéndoles hacer el proyecto de fin de carrera para ellos, diseñando (nombre de un tipo de aplicación), en un formato que todavía no existe en el mercado. La empresa aceptó la propuesta, pero no así su universidad, así que tuvo que descartarlo. Propuso a la empresa que le pagaran por el trabajo, pero la empresa no quiso, sólo lo aceptaba si era gratis y patrocinado por la universidad.
En el último cuatrimestre, mientras preparaba el proyecto fue entrevistado por (nombre de tres compañías multinacionales españolas). En (nombre de una de estas) casi le habían dado el trabajo, cuando al final se lo denegaron porque alegaron una promoción interna. En (nombre de otra) le dieron muchas esperanzas, pero al final le dijeron que las decisiones las tomaba la central. En (nombre de la restante) le exigían un master para entrar de becario.
Cada día hacía búsqueda activa de trabajo, y lo único que consiguió fue una oferta de venta de colchones puerta a puerta, sin salario fijo. Se tenía que poner él el coche y sufragar los gastos. Lógicamente les dijo que se lo ofrecieran a otro.
Desde los 8 años ha tenido por hobby los juegos de estrategia. Es todo un experto en esos juegos y ha participado en muchas ligas, ha ganado trofeos, ha diseñado trofeos, ha organizado torneos, y en el último año ayudó en la orientación de dos nuevos comercios del sector en (nombre de una ciudad española). Por su trabajo le remuneraban en especies, o sea “miniaturas”. También ha comerciado por internet vendiendo miniaturas montadas y pintadas en España y en el extranjero.
Llegado el mes julio y recién graduado, ante las malas perspectivas de conseguir un trabajo decidió tomar él las riendas del asunto. Llamó a USA a un jefe de la central de una empresa de miniaturas y se ofreció para comercial. El americano le dijo que en USA es muy difícil dar un trabajo a un extranjero porque se tiene que justificar que no se puede cubrir con un nacional. Pero al hombre le debió de caer con gracia, y le dijo que en UK iban a realizar una selección de comerciales en breve, y que les mandara un mail haciendo referencia a él.
Así lo hizo. En UK buscaban un vendedor senior, y mi hijo no se adecuaba al perfil. Pero insistió tanto que el jefe de la empresa le puso en el proceso de selección y resultó que le despertó su atención. Después de varias entrevistas por teléfono y tests no psicológicos, sino relacionados con el trabajo que debería desempeñar, le dieron un trabajo.
Digo un trabajo, porque para el puesto han contratado un senior tal y como se habían planteado, pero además han cogido a mi hijo de aprendiz.
Ya está trabajando en (nombre de una ciudad británica). Pienso que con lo espabilado y conocedor del producto que es, no tendrá demasiadas dificultades en salir adelante. Él está muy contento porque ha conseguido un trabajo de su hobby, en el área comercial que ya le gusta y con un sueldo que aquí sería impensable cobrar.
Sus estudios no han servido para su inserción en el mundo laboral, porque una de las preguntas que le hicieron fue: Y tú, habiendo estudiado Ingeniería, ¿cómo puedes aceptar un trabajo de comercial?. Le ha valido la experiencia con las tiendas y los torneos.
Bueno, él tuvo una respuesta adecuada porque quería el trabajo, pero yo no la tengo. Cuando en la ceremonia de graduación, el Delegado del Rector les dijo a los graduados: “Y ahora marchaos a UK a servir cafés en los bares que es lo mejor que podéis hacer!” Yo pensé en lo mal que está la universidad.
Queda patente que en muchos casos los estudios sirven para saber enfocar mejor el trabajo, pero lo que importa, como usted dice, es la especialización. Sin ese hobby, del que yo he renegado tantas veces, porque lo veía como un juego, y que él veía como una oportunidad, ahora mismo estaría aburriéndose y desanimándose en casa”.
Obviamente, le pregunté:
“Vale con que no encontrase ningún empleo en España, pero con ingeniería y tres idiomas, ¿no encontró nada relacionado con sus estudios en ningún país europeo?”.
A lo que respondió:
“Pues se apuntó al programa EURES a través del SOC. Por cierto la funcionaria que le atendió le dijo que lo más fácil sería encontrar un trabajo de una empresa española que buscase a un nativo de otro país de la UE. Le sugirió que se apuntase con su pasaporte inglés y la dirección de nuestra familia en UK. Se apuntó a una oferta, y hasta que no se resuelve ésta, no puedes apuntarte a ninguna otra.
En cuanto a Alemania, una muy buena amiga mía de (nombre de una ciudad alemana) le ofreció que fuese a su casa tres meses para perfeccionar el Alemán y así poder buscar trabajo en alguna empresa del sector automóvil de allí, pero el siente mucha más afinidad con los ingleses y estadounidenses.
Lo de trabajar con ése empleo en UK lo ve como una oportunidad para saber si le gusta el área comercial, y prepararse para ascender posiciones en ésa u en otra empresa, y si no, con 22 años puede rectificar y hacer un master relacionado con la ingeniería y derivar hacia la parte más técnica.
En todo caso tenia obsesión por encontrar un trabajo, porque casi todos sus amigos son licenciados de Física, Biología, Geografía, etc. etc. y sólo ha encontrado trabajo uno que no es licenciado de nada, que sabe muchos idiomas, y que su madre lo ha enchufado en un buen puesto. Él ha visto que los amigos que llevan dos años sin encontrar trabajo están desesperados, y por nada quería que le sucediese algo así a él”.
Le escribí:
“No sé si es debido a la especialidad que escogió su hijo, pero es increíble que un ingeniero con idiomas no encuentre trabajo en España aunque sea un subempleo. Se me ocurre otra cosa: escasez de contactos. ¿Realizó alguna búsqueda a través de embajadas en bolsas de trabajo de empresas?. En cualquier caso una cosa está clara: en términos generales la oferta de trabajo es superior a la demanda”
A lo que me respondió:
“En Consulados y Embajadas, excepto la británica, no fue. Pero fue a las ferias de trabajo de (nombre de una universidad de la ciudad en la que estudió), donde contactó con (nombre de dos de las empresas anteriores, y donde contactó con los Directores de RRHH a quienes causó buena impresión porque estuvieron intercambiando emails. También fue a la feria de trabajo/empresas de (nombre de la universidad anterior) que fue donde contactó a (nombre de la tercera de las empresas citadas). Uno de los profesores de la (universidad en la que estudió) que apreciaba mucho el trabajo de (nombre de su hijo), le dio el trabajo, pero no tenía la posibilidad de colocarlo en ninguna empresa porque “no hay trabajo ni para becarios”.
Cierto es que él tenía escasez de contactos, aunque algunos contactos en el mundo empresarial tenemos su padre y yo, y algo intentamos, pero no surtió efecto. Incluso propietarios de empresas, se están encontrando con no tener donde colocar a sus hijos, lo cual parece increíble o falso, pero le aseguro que es verdadero. Conozco tres casos. Es más, en cuanto han sabido que mi hijo se ha ido a trabajar a UK, me han dicho que ojalá el suyo encontrase un trabajo donde fuese.
Estoy segura que no es cuestión que el chico no se haya movido, y no tenga tablas, de hecho yo misma me quedaba asombrada de su madurez y forma de enfocar las entrevistas. El caso es que el mercado laboral está arrasado.
(Acababa con un comentario sobre enchufes de hijos de altos cargos públicos que no me atrevo a reproducir)”
Lo dejé aquí. Impresiona, ¿verdad?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Francia-Grecia. Algún turismo.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 26 de Septiembre
Francia-Grecia. Algún turismo.
Ayer, recordarán, publiqué un tweet de título “Grecia” que incluía un link en el que se hablaba de un nuevo impuesto que se añadirá al cuadro fiscal griego. ¿Si?. Ese link me lo remitió un lector, y ese lector me ha enviado un mail en relación a dicho texto, este:
“He leído su artículo. Solo le digo que salvo lo que estén haciendo sea un negocio para algunos no tiene ningún sentido destrozar a los ciudadanos de esa forma. Si se quiere que Europa sea fuerte ya pueden inventarse otra cosa. Morirse de hambre es una solución a qué. Será a no tener que pagar prestaciones de desempleo ni subsidios ni pensiones...”.
Su texto me ha hecho reflexionar.
Ayer fue Grecia, hoy es Francia: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/26/actualidad/1409073520_163909.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/26/actualidad/1409073520_163909.html[/url]) y [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/26/actualidad/1409040104_242948.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/26/actualidad/1409040104_242948.html[/url]) Mañana será España: ya se rumorean recortes por 40 mM€: [url]http://www.meneame.net/story/economia-admite-documento-recortara-40-000-millones-proximos,[/url] ([url]http://www.meneame.net/story/economia-admite-documento-recortara-40-000-millones-proximos,[/url]) pienso que serán más ; pasado será Alemania; ayer fue Holanda: el Jefe del Estado, el pasado año al inaugurar el curso parlamentario: el modelo de protección social no es sostenible.
A ver si lo sé decir bien. Si repasan la Historia de la humanidad de los últimos 2.000 años la secuencia de guerras, hambres, privaciones, abusos, explotación, saqueos, plagas, miseria y mortandad es constante, de hecho es la norma. Bastaba un poco menos de lluvia de la conveniente o un poco menos del calor necesario y se generaba una hecatombe que duraba años. El 99,99% de la población en cada momento de casi la totalidad de esos 2.000 años no pintaba nada y su vida no contaba para nada. Existían por y para el restante 0,01%. Y sí, estoy hablando del siglo III y del XVI, pero también de los años 30: lean sobre los motines por hambre que se desataron en USA tras la Depresión y la brutal represión con la que se desmontaron; de eso se ha hablado muy poco.
De pronto, desde el fin de la II Guerra Mundial, y en concreto desde 1950, todo cambio. Todo, radicalmente. Si en Inglaterra un plebeyo o un monarca del siglo XIII o del XVII hubiesen aparecido en medio de la City en 1960 no hubiesen entendido absolutamente nada, y no lo digo por los automóviles o los atuendos de la gente, sino porque en 1960 la distancia entre ‘los de arriba’ y ‘los de abajo’ era visualmente escasa (con los de ‘muy arriba’ ya era otra historia, pero esos no paseaban por la City en 1960, ni ahora, claro).
La revolución trascendental experimentada se llamaba ‘Clase Media’, y el instrumento revolucionario ‘pleno empleo de los factores productivos’. La dinámica histórica había llevado a una situación ÚNICA: jamás en los 2.000 años anteriores se había dado una combinación de elementos tales que tuvieran como resultado el hecho que fuese conveniente que la mayor parte posible de la población ‘estuviese bien’; es decir, que era bueno que la mayoría de la gente, o toda, si ello fuese posible, estuviese bien alimentada, con buena salud, percibiendo un salario suficiente, atendida con un modelo de protección brindado por un Estado potente, …, y ello no en un solo país, sino en muchos: en los 50 y 60 África creció, realmente; y el Producto Social Bruto de los países de economía planificada, el equivalente al PNB capitalista, no cesó de aumentar desde mediados de los 50; y Japón, aniquilado tras la guerra, se demostró una potencia en la exposición universal de Osaka de 1970. El planeta se hallaba instalado en un estado de bienestar en el que el ir todo bien hacía todo fuese mejor. La monda, vaya. Y, encima, con unas deudas escasísimas. Hasta que se acabó.
A mediados de los 70 las grandes corporaciones se preguntaron si no podían ganar más. No es que perdiesen dinero, pero al fin y al cabo casi todo el planeta estaba metido en el capitalismo y la pregunta era muy lógica. (El resto estaba metido en un capitalismo de Estado y las preguntas iban más por el lado del mantenimiento de status). Paralelamente se desmontaron dos supuestos sobre los que se había basado toda la maravilla anterior: que la cantidad disponible de commodties era ilimitada y su precio tirado.
Aquel estado de bienestar fue desapareciendo, lentamente al principio, más rápido con el paso del tiempo. La necesidad de factor trabajo se fue reduciendo. Los salarios comenzaron a caer. Los Estados se vieron con cada vez una mayor dificultad para cumplir los que aún eran sus compromisos. Las corporaciones fueron aumentando su volumen y su poder porque el tamaño generaba sinergias. Lo financiero se fue haciendo archifundamental para financiar cambios y adaptaciones cada vez más caras y de vida más breve. Bajar impuestos empezó a ser de izquierdas. La Clase Media comenzó a menguar, al principio más por abajo, luego por el medio, finalmente también por arriba.
Septiembre del 2007 fue el principio del fin. El modelo, estrujado y retorcido, maquillado y planchado desde mediados de los 70, dijo basta. Pero aún no había otro nuevo. Desde el 2010 se está diseñando, y en eso se está.
Pero quienes tienen que saberlo ya saben lo que hay que hacer, M. Emmanuel Macron, el nuevo Ministro de Economía de la República Francesa es uno de los que lo saben y va a llevar a término las medidas convenientes para ir por la senda que conduce al nuevo modelo. Es una pura anécdota que en el programa con que M. Françoise Hollande ganase las elecciones presidenciales se hallase a años luz de lo que hará su nuevo Ministro de Economía, una pura anécdota: las elecciones había que ganarlas, luego ya se haría lo que hubiese que hacer, lo que fuese conveniente hacer.
Pienso que al contrario de lo que dice mi lector, lo que está sucediendo, lo que va a suceder, no tiene nada que ver con un negocio. Considerando hacia dónde vamos: un escenario de imprescindible eficiencia poblado por un número innecesario de personas y con una disponibilidad de recursos escasa, existen excedentes de capacidad productiva de todo, existen excesos de deuda impagable, existen déficits infinanciables con las disponibilidades existentes, existen excesos de oferta por doquier, existen excesos de empresas, y para liquidar esos excesos, para limitar esos excedentes se han de tomar medidas como las que tomará M. Emmanuel Macron y otros como él en la línea de quienes ostentan de verdad el Poder: los mercados.
Periódicamente se hablarán de brotes verdes, de destellos, volverá a mentarse el túnel y la luz que se ve a su final, pero será durante un tiempo y cada vez con una menor frecuencia porque el camino es único y la opción unívoca: el estado de bienestar finalizó hace tiempo y aquel período único en la Historia acabó. Ahora se volverá a la normalidad –de ahí que, en realidad, no sea nueva– aunque sin los caos del pasado: para eso está la tecnología que puede fotografiar un sello de correos desde una altura de 800 Km, escuchar una conversación desde una distancia de docenas de metros con cristales de por medio y seguir el día a día de cualquier persona a través de las cámaras callejeras y de los consumos que esa persona cualquiera realice.
No, no es un negocio; es un nuevo modelo. Muy distinto, muy diferente; eso, es verdad.
(Publicado 27.08.2014)
Ayer una lectora me remitió este link:
[url]http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/5845716/What-happens-in-Magaluf-should-stay-in-Magaluf-says-Carnage-party-supremo.html[/url] ([url]http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/5845716/What-happens-in-Magaluf-should-stay-in-Magaluf-says-Carnage-party-supremo.html[/url])
Y yo se lo remití a una amiga que reside en Palma de Mallorca acompañado de una etiqueta: “Increíble pero cierto: el peliculón continúa”. Me ha respondido lo siguiente:
“Sí, y seguirá! Vosotros tampoco os salváis de este tipo de turismo, eh? Aunque este tipo de turismo en Barcelona debe ser una minoría, no? En Baleares no podemos decir lo mismo”.
Le respondí:
“Es una minoría por la proporción con el resto, con su volumen, pero el Magaluf catalán no es la Barceloneta, sino Lloret, y el Saloufest. La pregunta: ¿Por qué se aguanta eso?.
Francia, Alemania, Austria, … reciben cuatro tipos de turismo, España recibe mayoritariamente dos: el medio bajo y el bajo. Ambos se caracterizan por dos cosas: gastar poco y armar gresca, lo segundo sobre todo el segundo. ¿Montan los turistas que Londres recibe los shows que montan los turistas británicos que visitan Magaluf?; y los turistas que recibe París, ¿arman las broncas que arman los franceses que deciden pasar unos días en Lloret (o en Barcelona)
El drama es que España no puede atraer a otro tipo de turismo, la tragedia es que si no viene el que viene vendría muy poco del otro”.
Es un tema recurrente y cansino. A España empezó a venir un turismo en los años 50 que no podía ir a otro sitio, ¿por qué? pues porque en España el nivel de precios era bajo en comparación a su nivel de renta (que también era bajo aunque más alto que el español) debido a que baja era la calidad de los servicios e instalaciones ofrecidas. España escogió un modelo turístico porque no podía escoger otro, el problema, el error terrible, garrafal, es que España se quedó ahí: en el turismo masificado de reducido poder unitario gasto.
Antes, hasta el estallido de la crisis, los diferentes Gobiernos decían que el turismo le servía a España para compensar su balanza comercial, ahora se dice que de él que es ‘un motor de recuperación’. La verdad es que mucho del turismo que viene a España viene porque hoy es lo máximo que puede obtener por lo que puede pagar y porque es un lugar en el que se le permite armar todo el jaleo que en su país ni remotamente podría armar.
Una gran parte del turismo que a España viene, viene porque no puede permitirse ir a otro sitio y porque aquí puede hacer cosas que en otros sitios no podría hacer. Se habla mucho del número de turistas que vienen a España, bastante del volumen de dinero total que en España gastan, prácticamente nada de la evolución del gasto medio por turista y día en euros constantes, y nada en absoluto de lo que cuestan los desórdenes, los destrozos, las broncas, las suciedades y los desmanes que mucho de este turismo ocasiona, tanto en términos económicos como psicológicos: [url]http://www.eltriangle.eu/cat/notices/2014/08/mes-protestes-la-barceloneta-contra-el-turisme-incivic-39489.php.[/url] ([url]http://www.eltriangle.eu/cat/notices/2014/08/mes-protestes-la-barceloneta-contra-el-turisme-incivic-39489.php.[/url]) “Turismo de borrachera”, ¿pueden siquiera imaginar ese concepto referido a Viena o a Florencia?
Pero el drama es que España no puede atraer a otro tipo de turismo porque ya perdió ese tren; y la tragedia es que si no viene el que viene no vendría más del que sería deseable que viniese.
Terrible, ¿verdad?
(Publicado 28.08.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Emmanuel Macron, nuevo ministro de Economía, es un joven banquero de 36 años que ha diseñado la controvertida política económica del presidente François Hollande entre 2012 y junio de 2014. El diario Le Figaro lo denominaba el año pasado como “el cerebro derecho de Hollande”, mientras Le Monde, que destaca su talento y su capacidad de seducción, lo describe como “el hombre superlativo”. Otros lo definen simplemente como “el banquero que vino de Rothschild”.
Brillante, socio de la banca Rothschild con solo 33 años, culto (premio de piano de Amiens) Macron fue introducido en el círculo de Hollande por el economista Jacques Attali, que es ahora el autor de los principales análisis económicos destinados al presidente de la República. “Un joven de esta calidad humana e intelectual, yo no lo veo más que cada 10 años”, dijo de él Attali cuando se incorporó al equipo del Elíseo hace dos años. “Es un presidenciable”, añadió.
El liberal Macron ha participado muy activamente desde mayo de 2012 en todos los foros internacionales de alto nivel, pero de forma especial en las negociaciones europeas y en el G-20. Para algunos, se trata del verdadero inspirador de la política reformista de Hollande. El sueldo que recibía como asesor de Hollande era 10 veces inferior al que percibía como banquero. Su antecesor en el cargo, Arnaud Montebourg, le felicitó el martes a través de Twitter y dijo que había trabajado muy bien con él.
Hijo de una pareja de médicos, nacido en Amiens, tuvo una infancia acomodada. Estudió en los jesuitas y, ya con 16 años, se trasladó a París y se formó en Sciences-Po y en la prestigiosa Escuela Nacional de Administración (ENA), el granero de las élites políticas francesas. También estudió Filosofía y otras humanidades.
Está casado con Brigitte Trogneux, de 55, una profesora de francés en un elitista colegio católico de París. Macron fue alumno suyo de gramática francesa en el colegio de los jesuitas.
Hollande y Valls entregan la cartera clave de Economía a un tecnócrata
Lo reseñado en negrita último como detalle. ;)
Lo reseñado en negrita último como detalle. ;)
Un ad hominem como una casa. Como cuando critican a Pablo Iglesias por llevar el pelo largo.
Juzga lo que dice y hace, no dónde estudió, con quién folla o cuál es su color favorito.
... si es que podemos establecer un consenso en quiénes son.
Podemos aventurar que la calidad de vida de la mayoría de europeos va a degradarse considerablemente durante las próximas décadas.
Esta afirmación, que seguro comparten muchos aquí, no es precisamente de mucho predicamento dentro de lo que ustedes llaman "Mayoría Natural".
La cuestión es cómo va a administrar el poder este declive, y cómo va a reaccionar la población ante él. En un contexto donde el poder es tan difuso, podemos encontrarnos ante un panorama de violencia, pero dudo mucho que esta se dirija hacia los responsables o beneficiados dentro de esta coyuntura (¿o debería decir estructura?), si es que podemos establecer un consenso en quiénes son.
Es lamentable cómo la historia nos muestra que el deseo de justicia se satisface muy torpemente.
Déficit. En Europa de nuevo. Inteligencia Económica.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 29 de Septiembre
Déficit. En Europa de nuevo. Inteligencia Económica.
Las cosas ya van quedando claras: ni el mejor de los sueños España va a poder crecer lo suficiente para reducir su déficit vía ingresos, luego va a tener que hacerlo vía gastos: tijeras, hecha, podadora, motosierra.
Si para el 2020 España va a tener que tener un déficit del 0,5% y tomamos como bueno el cálculo del texto adjunto, millón más millón menos que para el caso tanto da, vía ingresos van a conseguirse 12.000 M y vía gastos van a recortarse 48.000 M.
Lo que yo pienso es que esos 12.000 M no se van a conseguir porque España, y otras economías se van a estancar a partir de que se tomen medidas de verdad para ‘sanear’ tras la publicación de las auditorías de los bancos, luego el peso se lo van a llevar los recortes.
¿Pueden imaginarse a la economía española teniendo que soportar en la situación actual un drenaje de gasto público de 50.000 M? Drenaje que se producirá en protección social, empleados públicos (¿reforma del Estatuto de la Función Pública para poder despedir funcionarios?) e inversiones y mantenimientos, lo que desencadenará más pobreza, menos crecimiento y más situación deflacionaria. ¿Los mayores ingresos?, pues, pienso, en impuestos ineludibles: IVA, IBI, impuestos especiales imposible de evitar, y multas hasta por respirar demasiado deprisa.
España cumplirá sus compromisos de déficit y cumplirá puntualmente sus pagos de intereses de deuda, pero la población será más pobre y la economía será más plana, para la mayoría, claro. Las anfetas del BCE acabarán siendo parches puntuales para resolver problemas concretos, pero nada arreglarán porque las anfetas nada arreglan. España no crece lo que debería y como debería, y cada vez más miembros de su población son menos necesarios.
Y eso son dos superproblemas.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/29/actualidad/1409334086_588452.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/29/actualidad/1409334086_588452.html[/url])
(Publicado 30.08.2014)
Se está hablando de redefinir la OTAN ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/29/actualidad/1409328730_822332.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/29/actualidad/1409328730_822332.html[/url])) pero la idea ya viene de atrás: en el 2009, en la cumbre del 3 y 4 de Abril, USA planteó la redefinición de la OTAN y su conversión en una organización para prevención de conflictos, para ello debía incrementar su rapidez de respuesta y modificar su operativa utilizando métodos como la ayuda económica o el asesoramiento civil. Claro que en 2009 aún se pensaba (¿seguro?) que con planes E se podía superar la crisis y Rusia era considerada una buena chica. Hoy nada de eso se está dando, por lo que toca nueva redefinición.
Y nuevamente el follón gordo es en Europa: ¿de verdad, de verdad y si no es por las implicaciones, importa lo que pase en ‘zonas lejanas al núcleo central’?. Desde 1865 en USA no ha habido ningún conflicto armado mientras que en Europa ha habido cinco que han afectado en mayor o menor medida a un mayor o menor territorio con efectos devastadores para la economía y la población europeas. Y ahora con el tema de Ucrania nuevamente el follón vuelve a estar en Europa. Es como si Europa fuese el lugar idóneo para que los grandes disputasen sus diferencias.
Vamos a ver, ¿alguien pensaba que Rusia no iba a decir nada cuando en el 2013 la UE ofreció a Ucrania algún tipo de acuerdo con el antecedente de que en el 2008 la OTAN ya había manifestado que Ucrania podría entrar en la alianza si lo pedía y si cumplía las condiciones necesarias?. Miren el mapa que acompaña a la edición en papel del link adjuntado. ¿Alguien pensó que ante ese escenario Rusia se iba a quedar con los brazos cruzados?.
En mi opinión Europa se está equivocando de medio a medio en esta especie de partida de mus. El socio natural de Europa es Rusia, por vecindad, por localización, y lo que está sobre el papel es una retahíla de sanciones cuyas réplicas están arruinando a zonas enteras de Europa, sanciones en las que esas zonas no han tenido ni voz, ni voto, ni opinión. Y, de nuevo, Europa vuelve ser la verdaderamente perjudicada por esas sanciones y sus réplicas.
El conflicto de Ucrania debe resolverse, pienso, con conversaciones a tres bandas: Europa, Ucrania y Rusia, y, sigo pensando, USA tiene muy poco que decir en este tema: vuelvan a mirar el mapa y repasen las relaciones económicas posibles en la zona. Pero la respuesta parece que va a ser incrementar los gastos militares en la OTAN: ¿recuerdan la referencia al ‘complejo militar e industrial del Presidente Eisenhower?.
(Publicado 31.08.2014)
Decíamos que España ha llegado tarde a la Inteligencia Económica. (España, en toda su historia sólo ha llegado pronto a un sitio: a América, y porque se equivocó; y a pesar de expoliar mucho se aprovechó muy poco).
Bien, decíamos que España ha llegado tarde a eso, pero yendo al fondo, al fondo, fondo, el mundo de la IE no es más que una nueva manifestación del exceso de capacidad productiva existente que embarca a los concurrentes en una dinámica de ‘o sé lo que haces y me protejo o me superas y me comes, por lo que antes intento comerte yo’.
Si lo piensan no es más que una evolución de aquel ‘sobrevive el más adaptado’ y de aquella ‘destrucción creativa’: darwinismo y shumpeterismo de toda la vida, y pienso que no, que los tiros ya no van por ahí.
Cuando Drawin y Schumpeter enunciaron sus principios todo estaba por hacer e infinita se creía la cantidad de recursos de que se iba a disponer para hacerlo, literalmente. Y entre 1870 y 1970, tragedias al margen, el capital y la producción fueron como un tiro. Pero eso ya no es así.
Pienso que alguna vez hay que empezar a decirlo: la competencia salvaje, a muerte, con el cuchillo en la boca; la competencia de el-ganador-se-lo-lleva-todo, la de ‘tonto el último’, la del pez grande, informado con mecanismos de protección y ataque, se come al chico, esa competencia que en los 1880 o 1950 podía tener sentido porque había campo para todo el mundo, pienso que ya está superada, y no por nada ético, sino por pura eficiencia.
Compartir, colaborar, intercambiar, construir conjuntamente –el concepto ya está inventado: coopetition– para crear clusters, ejes y redes transnacionales, transcontinentales, que incorporen la planificación estratégica necesaria para maximizar los recursos disponibles, ahí, pienso, está el punto.
Lo otro es pura lucha de supervivencia en un entorno de exceso de capacidad para fabricar de todo, es decir, desperdicio. En los 50 o 60 podía ser complicado, pero hoy se sabe qué es preciso y dónde lo es, y quienes pueden hacerlo y de qué modo a fin de que salga mejor en todos los aspectos. Y la I+D+i+d conjunta también. Y si alguien en algún garaje de Santa Monica o de Sant Cugat inventa algo, pues genial: también al saco.
Lo que pasa es que aún se arrastra la filosofía del modelo antiguo: el yo-yo-yo. Mis instalaciones, mis accionistas, mi financiación, mis subarrendadas, mis autónomos, … Un paso a superar, ya. Con el nuevo modelo. ¿Idealismo?, ya verán como no: pura necesidad.
[url]http://politica.elpais.com/politica/2014/08/29/actualidad/1409322753_091871.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/08/29/actualidad/1409322753_091871.html[/url])
(Publicado 31.08.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sanidad USA. Desempleo registrado. Magaluf. Uber.
Santiago Niño Becerra - Martes, 30 de Septiembre
Sanidad USA. Desempleo registrado. Magaluf. Uber.
Para un europeo en general y para un español en particular la noticia puede sonar a extraño (aunque cada vez menos): en USA, a no ser que se sea pobre de solemnidad o anciano, la sanidad es más que cara. Por ello, y aunque es el país del planeta que más gasta en sanidad; el 12% de su PIB, el 17% de la población USA no tiene ninguna cobertura médica: o no puede pagársela, o no se la ofrecen la compañía en la que trabajan, o no es suficientemente pobre como para que se la pague el Estado (una sanidad, la pagada por el Estado USA, cuyas características se pueden imaginar si está orientada a los pobres). Todo eso es así porque, resumiendo, en su día se decidió en USA que la sanidad era un negocio como la venta de caramelos de menta, y nadie dijo nada en contra.
La Reforma Obama pretende acabar con eso al proporcionar la posibilidad de que el Estado complemente la cantidad que un estadounidense puede pagar por una póliza sanitaria determinada, lo que incide en los costes de las empresas y en los ingresos de las compañías aseguradoras que ofrecen pólizas sanitarias, razones por las que el invento de Wallmart pasa a ser más que lógico: ¿no es Walmart un conjunto de tiendas discount, es decir, low cost?, pues traslada su concepto también a la sanidad.
Cierto tipo de consultas pueden realizarse a precio más bajo de lo que puede costar la utilización de una póliza, o el disponer de una póliza; o permite contratar una póliza por ciertos servicios pero no por los más sencillos y así abaratar su coste. La idea se va a extender: seguro, sobre todo porque los copagos se van a generalizar, y porque en diversos países europeos ya se tienen que abonar cuantiosos copagos.
(Se preguntarán cuánto cuesta una póliza de cobertura sanitaria en USA. No recuerdo si se lo dije. A una amiga que está trabajando en NYC su póliza cuesta 750 USD mensuales: 350 los paga ella y 400 la empresa en la que trabaja; las coberturas están bien, pero no es una superpóliza que cubra todo lo imaginable).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/31/actualidad/1409490808_638760.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/08/31/actualidad/1409490808_638760.html[/url])
(Publicado 01.09.2014)
Ya lo hemos comentado en otras ocasiones: los datos del desempleo registrado no son concluyentes porque no son completos: se apunta quien está percibiendo alguna contraprestación porque es obligatorio y quienes esperan recibirla porque para ello es imprescindible. Quienes han perdido toda opción a un subsidio no tienen el más mínimo incentivo de apuntarse porque el Sistema Nacional de Empleo, el antiguo INEM, ha fracasado estrepitosamente en una de las tareas que se le asignó: ayudar a los desempleados a encontrar un empleo. ¿Por qué ha fracasado?, pues por tres motivos: 1) hay una muy escasa y muy concreta demanda de trabajo, 2) el grado de cualificación y las competencias de las personas desempleadas es el que es y son las que son, y 3) al SNE le faltan toneladas de recursos, humanos, informáticos, … lo digo con absoluto conocimiento de causa.
Lo que sí hace el paro registrado es mostrar tendencias, y la tendencia que muestran los últimos datos publicados es la formación de una gigantesca bolsa de desempleo estructural y la enquistación de un bloque de desempleo temporal y estacional que se está convirtiendo en permanente: reparen en que a pesar de que la inmensa mayoría del empleo que se ha creado en los últimos meses es precario y de que los salarios medios han caído, la diferencia con el año 2007 es abismal.
Es, con oscilaciones, el dibujo de la Sociedad 1/3. Y eso ahora y tal y como están las cosas, sin ni siquiera imaginar que puedan empeorar. Es decir, suponiendo que se cumpliese el ‘Virgencita que me quede como estoy’, a lo máximo que puede aspirar España en los años venideros es a mantener una foto del empleo muy semejante a la actual.
Desempleo estacional a 31.07.2014: [url]http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-29082014-AP/EN/3-29082014-AP-EN.PDF[/url] ([url]http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-29082014-AP/EN/3-29082014-AP-EN.PDF[/url])
Desempleo registrado a 30.08.2014: [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/09/el_paro_vuelve_a_crecer_en_agosto_en_8.000_personas_58708.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/09/el_paro_vuelve_a_crecer_en_agosto_en_8.000_personas_58708.php[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/02/empleo/1409641415_658095.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/02/empleo/1409641415_658095.html[/url])
(Publicado 02.09.2014)
Si no están sentados, les sugiero que se sienten para leer lo que viene a continuación.
Lo recordarán: pasó hace unas semanas: el tema de las felaciones por copas. Un escándalo. Portada en toda la prensa nacional e internacional. El desenfreno. El descontrol. Algo a añadir al ya terrible balconing. Golpes de pecho de que todo eso tenía que evitarse. Actos de contricción de todo lo que se había hecho mal en el turismo balear.
Pues bien. Una amiga residente en Palma y que conoce en profundidad el mundo del turismo de la zona me comenta que el resultado de todo esto ha sido … ¡el aumento de las reservas turísticas en la zona para el año que viene!.
¿Turismo de calidad? ¿Reconversión turística?. ¿Inversión hotelera? ¿Oferta de servicios familiares? España está ultraespecializada en turismo de sol y playa de bajo poder adquisitivo medio por turista y día de estancia. Los políticos pueden decir lo que estimen oportuno, pero esa es la realidad. Lo que sucede es que puede que ciertas zonas de España, puede que, sin quererlo, se estén especializando en otro tipo de turismo.
(Publicado 02.09.2014)
Se puede prohibir, perseguir, multar, pero, con otro nombre, con otra sistemática, el invento volverá. Seguro: es inevitable.
Por un lado, este compartir (pienso que en estos casos ‘compartir’ es más significativo que ‘colaborar’) tiene una incidencia muy directa en el bolsillo: reduce el precio del Km. recorrido, y lo reduce en un entorno de rentas disponibles a la baja y de desempleo estructural creciente. Es decir, estas aplicaciones afectan positivamente al bolsillo de los usuarios, y eso …
Por otro, compartir vehículo implica un aumento de la eficiencia de todo: al aumentar el número de personas transportadas el coste total (ambiental, de combustible, de desgaste del vehículo, …) se diluye, a la vez que la utilización del vehículo aumenta en cada viaje. Tan sólo en un caso no sería cierto: que un vehículo se pusiera en marcha para transportar tan sólo a una persona. Aumentar la eficiencia: el eje sobre el que va a pivotar el nuevo modelo.
Ya, ¿y qué sucede con los taxistas que han de pasar revisiones de sus vehículos cada pocos meses; que han de tener seguros de responsabilidad civil especiales; que han tenido que pagar licencias; que han tenido que adaptar sus vehículos con aparatos homologados, es decir, caros?. ‘Los otros’ chóferes están llevando a cabo una competencia desleal, y eso no es tolerable. Es obvio que estos temas han de abordarse, por ejemplo contribuyendo esos ‘otros’ con un impuesto especial durante un tiempo a fin de indemnizar a los taxistas. Y luego, todos ‘uberizados’.
El cómo abordar el tema es lo que está por ver, pero lo que es un hecho es que el compartir-lo-que-sea no se va a evitar con cuatro leyes. La población cada vez dispone de menos ingresos medios, y la población es imaginativa. El compartir va a más, por lo que pienso que mejor que prohibir sería analizar.
(Por cierto, ¿han reparado que un vehículo privado que esté uberizado se convierte en colectivo?
[url]http://www.02b.com/es/notices/2014/09/alemania-prohibe-uber-en-todo-su-territorioun-juzgado-advierte-que-el-incumplimiento-de-la-medida-se-9421.php#.VAavvWP6flw[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2014/09/alemania-prohibe-uber-en-todo-su-territorioun-juzgado-advierte-que-el-incumplimiento-de-la-medida-se-9421.php#.VAavvWP6flw[/url])
(Publicado 03.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El precio del trabajo. Motor de Europa. Sanidad. BCE.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 01 de Octubre
El precio del trabajo. Motor de Europa. Sanidad. BCE.
Verdaderamente es muy curioso: lo que la OCDE critica el Gobierno lo alaba: gracias a la caída de las remuneraciones salariales la competitividad de España ha mejorado. También la OCDE critica la elevada tasa de empleo precario existente en España, aunque ensalza que España haya mejorado mucho su tasa de desempleo. Metamos todo en el mismo saco.
En España hay hoy 2,8 millones de afiliados menos a la Seguridad Social de los que había en el 2007, cuando ‘España iba bien’, y, a la vez, el salario medio ha caído el 2%. (Algunos se han hundido el 30%, pero ese es otro tema). En España existe un excedente de oferta de trabajo y el precio de ese trabajo ha caído y algunas compañías españolas han aprovechado eso para exportar más.
Pero en España el número de horas trabajadas ha descendido, por lo que el empleo creado es más precario y peor pagado, a la vez que la competitividad se va diluyendo debido al corto recorrido que tienen las reducciones de costes laborales si sirven para sustituir a aumentos de la productividad que en España no se han producido, al revés.
La OCDE dice las consecuencias que las caídas de ingresos tienen para la economía: consumo y recaudación fiscal, y los peligros que la precarización del empleo y el subempleo del factor trabajo tienen para la economía, pero al alabar el aumento habido en la población ocupada, insinúa que en España o se crea empleo del tipo que se está creando o …
Mal asunto. El crecimiento español es insuficientísimo para crear empleo potable porque el modelo productivo español es intensivo en factor trabajo; y a la vez las compañías españolas tienen que subremunerar a sus trabajadores para tratar de ser competitivas (y poder despedir más fácilmente, y tener menores cotizaciones sociales, y …); pero eso tiene el recorrido que tiene y los trabajadores españoles con empleo son cada vez más pobres. Y, a la vez, el Gobierno cuenta historias sobre mundos maravillosos que la oposición cuestiona con la boca chica. Un asunto malísimo, vaya.
[url]http://www.oecd.org/newsroom/jobs-recovery-to-remain-weak-in-2015.htm[/url] ([url]http://www.oecd.org/newsroom/jobs-recovery-to-remain-weak-in-2015.htm[/url]) y vayan mirando y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/02/actualidad/1409682439_497201.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/02/actualidad/1409682439_497201.html[/url])
(Publicado 03.09.2014)
Técnicamente el Señor Ministro tiene razón: sin el crecimiento que España ha tenido en los dos primeros trimestres del año eso hubiese sucedido: Europa estaría en recesión. Es decir: España se ha convertido en motor económico de Europa. Digámoslo otra vez: España es hoy motor económico de Europa. ¡Tremendo!.
España, un país en el que la renta disponible está cayendo, al igual que lo está haciendo el ahorro; un país en el que, en un informe de la OCDE publicado ayer, los salarios han caído ya hasta un lugar peligroso; un país en el que han disminuido las horas trabajadas así como la productividad debido a que ha aumentado el número de ocupados, mayoritariamente en empleos precarios temporales y a tiempo parcial, y en el que en siete años se han perdido 2,8 millones de afiliados a la Seguridad Social: el 14%; y en el que todo se ha apostado a un turismo mayoritariamente estacional y de bajo poder de gasto y a unas exportaciones cuya competitividad se ha conseguido degradando las condiciones laborales, competitividad que, por cierto, ya se ha estancado según un informe del World Economic Forum, también publicado ayer.
Bien, pues la economía de ese país está haciendo de motor de Europa y la economía de ese país impide que Europa haya entrado en recesión.
[url]http://www.lavanguardia.com/economia/20140903/54414251703/de-guindos-resalta-la-actual-velocidad-de-crucero-de-la-economia-espanola.html[/url] ([url]http://www.lavanguardia.com/economia/20140903/54414251703/de-guindos-resalta-la-actual-velocidad-de-crucero-de-la-economia-espanola.html[/url])
(Publicado 04.09.2014)
Por un lado esto:
[url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/09/en-el-hospital-de-viladecans-contin-an-camas-cerradas-mientras-hay-pacientes-en-el-pasillo-105628.php[/url] ([url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/09/en-el-hospital-de-viladecans-contin-an-camas-cerradas-mientras-hay-pacientes-en-el-pasillo-105628.php[/url])
Por otro me dice un profesional de la sanidad cuando se lo comento:
‘Y no las abrirán hasta que lo tengan previsto. Si lo hacen tienen que contratar personal y no solo les sale caro, sino que no ahorran lo que tenían previsto con el cierre. Todos están haciendo lo mismo’.
Pues eso.
(Publicado 04.09.2014)
Bueno, ya está. Tipos de interés reales negativos en muchos países europeos, barra libre de dinero, compra de papeles, y si hace falta más cosas.
Lo de bajar los tipos ni lo comentamos porque ya me dirán en qué va a influir de cara a mejorar la renta o a crear empleo pasar de un tipo de interés del 0,25% a otro del 0,05%. Porque ese es el problema: el creciente desempleo estructural y las rentas en descenso. Y, por consiguiente, en qué va a mejorar la recaudación fiscal y de la seguridad social, y de ahí el modelo de protección social y las pensiones el bajar veinte centésimas los tipos.
Lo otro, la barra libre, pienso que, nuevamente, nos hallamos ante un aguantar como sea hasta Noviembre; dando dinerito fresco para … ¿para qué usarán los bancos ese dinerito fresco que van a recibir?.
Y lo demás, la compra de más de medio billón de papeles varios, la versión europea de las anfetas USA, pero con dos salvedades: ni estamos en el 2011, ni Europa es USA, porque el euro es el dólar. Gasolina para que no se apague el fuego.
Pienso que todas estas medidas adoptadas por el BCE no son más de la versión 2.0 de los Planes E del 2009; con otra salvedad: la situación hoy es completamente diferente a la del 2009: es más dura, más retorcida, todo es más viejo y todo está más deteriorado. Entonces fue un parche para dilatar la situación, ahora es un estímulo para ganar unas semanas.
En otras palabras, el problema es estructural, de modelo, y no se arregla bajando una décima los tipos de interés.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/04/actualidad/1409830382_304719.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/04/actualidad/1409830382_304719.html[/url]) ,
[url]http://www.bloomberg.com/news/2014-09-04/draghi-says-ecb-readying-sizable-abs-purchases-after-rate-cut.html[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/news/2014-09-04/draghi-says-ecb-readying-sizable-abs-purchases-after-rate-cut.html[/url]) y [url]http://www.bloomberg.com/news/2014-09-04/ecb-unexpectedly-cuts-interest-rates-as-outlook-darkens.html[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/news/2014-09-04/ecb-unexpectedly-cuts-interest-rates-as-outlook-darkens.html[/url])
(Publicado 04.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mr. Draghi. Salarios y productividad.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 02 de Octubre
Mr. Draghi. Salarios y productividad.
Lo que dijo Mr. Draghi en Jackson Hole el pasado Agosto y lo que dijo ayer en Frankfort constituyen adelantos bastante claros de cómo va a ser, pienso, el próximo modelo.
Dice Mr. Draghi que hay que bajar impuestos y que la inversión pública tiene que aumentar. No entremos a discutir si tiene o no razón, sigamos por ahí. Para conseguir ambas cosas y dando por supuesto que esa inversión pública deberá ser en cosas necesarias, la única vía posible es recortando gasto público, particularmente el modelo de protección social.
Las cotizaciones sociales que pagan las empresas no son impuestos, pero como si lo seriesen. Luego también tendrán que bajar, lo que afectará a las pensiones que se tendrán que ver reducidas.
Ya con lo que llevamos dicho se ve que el consumo se resentirá, y como el consumo caerá el exceso de capacidad productiva que hoy existe se acusará más, lo que favorecerá que sea eliminado; lo que hará que los precios continúen muy bajos y muy estables.
Disminución de la oferta y reducciones y cierres de empresas no necesarias lleva a un mayor excedente de factor trabajo, una situación para la que se puede muy bien justificar la necesidad de mayor flexibilidad en las contrataciones, despidos y fijación de salarios, favoreciéndose el reparto del tiempo de trabajo y de los salarios en los casos en que sea posible, lo que generalizará la figura del contrato por obra y servicio en cualquiera de sus manifestaciones.
Con menor gasto público que afrontar la disminución de impuestos gana en significado; los Estados se empequeñecen y las corporaciones sustituyen en diversas instancias a los Estados, por ejemplo en la protección social de sus empleados: profesionales fijos, esenciales e insustituibles. Y en el caso de que por alguna circunstancia fuese preciso aumentar los ingresos públicos bastaría con incrementar los impuestos lo que haría subir los precios y reduciría el consumo de aquellos bienes que fuese necesario reducir, como la energía.
Las deudas, a fin de que no molestasen, podrían ser convertidas en perpetuas con un interés simbólico, y el dinero metálico eliminado y sustituido por medios de pago electrónicos. Razonar la conveniencia de ambas medidas de cara a la opinión pública es verdaderamente sencillo.
La resultante de todo esto es una economía mundial más reducida, oligopolizada, extremadamente estable, en el que la política monetaria juega un papel marginal y en el que conceptos como ‘Estado’, ‘clase media’, ‘mercado de trabajo’ o ‘modelo de protección social’, si continúan existiendo, tendrían un significado radicalmente diferente. Entonces ya estaríamos en el nuevo modelo.
En este razonamiento las compras de activos, la barra libre y la bajada de tipos de ayer sería una herramienta más para completar el puzzle.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/04/actualidad/1409830382_304719.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/04/actualidad/1409830382_304719.html[/url])
(Publicado 05.09.2014)
En relación al reciente informe de la OCDE en el que se analizan una serie de parámetros relacionados con el empleo y que ya comentamos aquí ([url]http://www.oecd.org/newsroom/jobs-recovery-to-remain-weak-in-2015.htm[/url] ([url]http://www.oecd.org/newsroom/jobs-recovery-to-remain-weak-in-2015.htm[/url])), uno de los aspectos que más en España se ha destacado ha sido el deterioro salarial que el país ha experimentado en los últimos siete años: recuerden: el 2% en términos medios pero que en algunos casos, como en el de los empleados públicos, puede alcanzar el 32% si se añaden los recortes de días de fiesta que han experimentado.
A raíz del recorte salarial se han oído diversas voces que vinculaban tales recortes salariales con una ganancia de productividad experimentada por la economía española lo que ha ayudado a mejorar la competitividad de España y, por tanto, sus exportaciones. Y en realidad las cosas no han sido así porque la productividad no tiene nada que ver con los salarios, ni estos con aquella. Veamos.
La medida exacta de la productividad es la de unidades de producto elaboradas en una hora de trabajo efectiva, pudiendo ser expresado ese número en valor. Imaginemos ahora una situación en la que una empresa elabore 1.000 unidades en una hora y que para ello necesite 100 trabajadores; esta claro que la productividad de esa empresa será de 10.
Cuando se dice ‘aumentos de productividad’ automáticamente se piensa en algo: producir más en la misma cantidad de tiempo; si se fuerza el pensamiento se puede decir: producir más unidades en menos tiempo; pero prácticamente nunca nadie piensa en producir menos en muchísimo menos tiempo. Ese seria el caso de nuestro ejemplo: que la empresa decidiese fabricar 500 unidades a la hora con 10 trabajadores.
Reparen en que en ningún momento henos hablado de salarios, es posible que el coste laboral de la hora en el primer caso fuese de 20 euros y en segundo siguiese siendo el mismo, con el consiguiente ahorro en factor trabajo que la empresa obtendría. Esa mayor productividad la empresa podría utilizarla en reducir su precio de venta, repartirla en beneficios, aumentar salarios o las tres cosas a la vez.
Claro, la única forma de pasar de una productividad de 10 con 100 trabajadores a una de 50 con 10 es invirtiendo en tecnología productiva y en organización para mejorar el proceso productivo, lo que redunda en un menor consumo de factores productivos.
Bien. Y en España, ¿qué ha pasado?. En España, básicamente han sucedido dos cosas: han cerrado bastantes empresas y las que no han cerrado han prescindido de muchísimos trabajadores, empezando por los temporales. Muchas de las que no han cerrado han reducido su capacidad productiva, y como han despedido mucho han mejorado su masa salarial. Paralelamente, la última reforma laboral ha reducido costes laborales al abaratar los despidos y junto a eso ha facilitado tales despidos. Y a la vez, el exceso de oferta de trabajo en relación a la demanda de trabajo existente ha forzado los salarios a la baja.
Las empresas se han beneficiado de las tres vías apuntadas porque han reducido sus costes de producción, pero la productividad por ocupado en España en la inmensa mayoría de los casos no ha mejorado porque no se ha invertido para reducir el consumo de factores productivos y porque el número de horas de trabajo ha caído mientras que el número de personas empleadas ha aumentado.
España ha ganado competitividad de la llamada ‘forma sucia’: ha reducido producción, ha reducido empleo, ha ocupado a más personas más precariamente en sectores de bajo valor añadido, ha reducido salarios y ha facilitado y abaratado los despidos. Y encima, de cara a las exportaciones, la vía de reducir salarios ya está agotada: es una de las conclusiones del informe de la OCDE.
La verdad, no se quien puede sentirse orgulloso de algo así.
(Publicado 06.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
New BCE. Coste marginal cero.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 03 de Octubre
New BCE. Coste marginal cero.
Los últimos anuncios del BCE han levantado una polvareda en forma de expectativas difícil de explicar pero muy fácil de resumir: el BCE ha tomado conciencia de que debe contribuir al crecimiento y a la creación de empleo y para ello va a posibilitar la concesión de crédito vía la implementación de una serie de medidas que lo posibiliten. Pienso que nada más lejos de la realidad.
Parece que ya hemos olvidado el origen de esta crisis sistémica en la que nos hallamos inmersos: se agotaron unas capacidades de endeudamiento que se permitieron que crecieran exponencialmente a fin de poder absorber un exceso de oferta, de todo, al que se había llegado pensando que la capacidad de consumo era infinita. Esta crisis es el producto de un montón de personas físicas, jurídicas e institucionales que no pueden comprar por todo lo que una capacidad productiva megadimensionada es capaz de fabricar. ¿Realmente creen que el BCE, o la FED, o el BoE, o el BoJ, pueden arreglar eso inyectando unos billones de dólares y de euros en el sistema?.
El marco en el que llevamos años moviéndonos es, en fondo, muy simple. Unas empresas, las madres de las actuales grandes corporaciones, se plantearon si podían aumentar sus beneficios, se respondieron que sí y para ello pusieron en marcha tecnologías y organizaciones que ahorraban costes, simplificando procesos, robotizándolos, deslocalizándolos y financiándolos con sistemáticas financierobancarias que multiplicaron el ‘dinero’ existente sustituyendo billetes por bits a razón de un billete – muchos bits.
El invento funcionó pero la capacidad de consumo de la población disminuyó porque el desempleo estructural creció y los salarios reales se estancaron, a la vez que crecía la oferta de todo por parte de todos los manufactureros del planeta. La salida a esa situación sólo podía ser una: permitir el endeudamiento de la ciudadanía, las empresas, los Estados y los gobiernos locales y municipales; y así se hizo, hasta que esta se ha agotado.
Hemos llegado a un punto en el que, a la vez, sobra de todo en cualquier parte en que algo se pueda necesitar, incluyendo los-bits-que-utilizamos-como-dinero, y falta capacidad de absorción. Y eso no hay política monetaria o de compra de deuda (con dinero de todos) que lo arregle.
Entonces, ¿para qué ha hecho el BCE todo lo que ya hecho y para qué va a hacer todo lo que va a hacer?. Pues, pienso, para llegar a mañana. Y mañana ya se abordará lo demás.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/06/actualidad/1410028788_462121.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/06/actualidad/1410028788_462121.html[/url])
(Publicado 08.09.2014)
Mañana se publica el libro de Jeremy Rifkin “La sociedad de coste marginal cero” (Ed. Paidós). Por principio todo lo que publica este autor hay que leerlo. En esta obra, pienso, Rifkin llega a un callejón del que no muestra una salida tal y como hasta ahora por ‘salida’ se ha entendido, no porque no se dé cuenta sino porque, pienso, la salida ‘convencional’ no existe. Es una obra de soluciones diferentes, no de brutales exposiciones como “El fin del trabajo”. De alguna manera pude ser entendida como una continuación de la “La Era del Acceso”.
La tesis del libro es brillante: la productividad está creciendo tanto y seguirá creciendo tanto que los costes marginales se hundirán, lo que permitirá, a quienes quieran, producir, distribuir y consumir apoyándose en el Internet-de-las-cosas, naciendo una nueva estirpe: los prosumidores, una estirpe que se mueve en el entorno de la Economía Colaborativa, en gran medida porque esta ha nacido para posibilitar el desarrollo de tal estirpe y es ella ella la que está contribuyendo a su desarrollo.
Las conclusiones son lógicas, pero, en un mundo en el que el precio de los bienes y el de muchos servicios tiende a cero debido a la hipercreciente productividad con el ahorro de factores productivos que ello supone –y el desempleo estructural del factor trabajo tan enorme que según los parámetros actuales ello implicará– ¿cómo va a obtener la población los fondos precisos para adquirir –en el caso de bienes de un solo uso, como medicamentos– o para acceder al uso de bienes de utilización múltiple –como una tostadora de pan tal vez adquirida por una comunidad– que no puedan ser producidos por los prosumidores?
El profesor Rifkin pone como ejemplo la energía, el transporte colectivo, al alquiler de habitaciones en viviendas, lo que reducirá los costes de la energía al producirla uno mismo y distribuirla por la red eléctrica, del precio del transporte de personas al compartir vehículo, y del alojamiento temporal al alquilar una habitación no utilizada en un apartamento, a estos casos pueden añadirse otros, como el compartir huertos urbanos o la gestión comunitaria de ciertos bienes.
Y ahí, pienso, el callejón sin salida: la economía colaborativa integrada por prosumidores, el compartir uso según necesidad, es lógico porque es eficiente y porque parte de la población ya no dispondrá de renta ni de capacidad de endeudamiento para adquirir bienes que, como ahora, serían subutilizados. Pero a medida que la economía colaborativa vaya a más el desempleo estructural crecerá y la capacidad media de pago irá cayendo, por lo que el proceso se irá realimentando.
El esquema apuntado por Jeremy Rifkin, pienso, es propio de una economía de supervivencia porque ayuda a la supervivencia, superfavorecido por la expansión de la productividad gracias la comunicación de cosas-con-cosas, a la facilidad de producción y distribución de un elevado número de bienes y servicios, y en el compartir de elementos usables por varios usuarios; pero es una economía más próxima a la medieval debido a la reducida circulación del dinero, y escasa debido al muy parco crecimiento que puede generar. Una economía de supervivencia y de subsistencia, en definitiva.
Por lo dicho, cabría pensar que una vez puesta en marcha esta economía el desempleo estructural será elevadísimo, pero, según como se mire, la respuesta sería diferente: modificando la definición de ‘desempleado’, un prosumidor no lo sería porque estaría prosumiendo bienes y servicios para sí y para otros, bienes que, puede que en su mayor parte, no le serían reembolsados en dinero.
El rol del ‘apáñate tú mismo’ se lleva hasta los extremos al hallarse muy debilitado el papel compensador del Estado al ser mínima la recaudación fiscal, por lo que o ese papel es sustituido por las corporaciones o, a un menor nivel, por la comunidad, aunque con leyes de colaboración exigentes.
De ahí que no haya salida tal y como hasta ahora ‘salir’ ha sido entendido, porque no pude haberla ya que para que la hubiese habría que retornar a un modelo como el actual que ya hace años entró en crisis. Puede sobrevivirse, subsistirse, pero poco más. (Dejamos a parte el tema del ‘cambio de valores’ que tan en boga está desde que comenzó la crisis).
(Si les interesa, El País Domingo publicó ayer en su Pág.7 un texto de Jeremy Rifkin en el que aborda la temática de su libro).
(Publicado 08.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Por qué no se inventan / desarrollan empresas que:
-- ganen dinero sirviendo los intereses sociales No interesa
-- ganen dinero desarrollando un producto llamado "empleo" No interesa
-- ganen dinero "enseñando a pescar" en lugar de vender crédito No iteresa nada de nada. ¿Cómo si no se iban a forrar los bankitos?
-- para ganar el dinero como indico, adopten un régimen de funcionamiento democrático? ¿Eing? :roto2: Qué cosas dices... :biggrin:
...¿porque eso es precisamente lo que se espera de un Estado? Sip
Pero eso era el Estado del sXiX, que anda con el terruño a cuestas. Y volverá.., cuando te lo hayan quitado todo.
En cambio, una empresa 3.0 no depende de un terruño. Ni yo quiero depender del terruño pero con otras condiciones, claro. :biggrin:
(Puede que así sea como hay que entender la economia "participativa" que le fascina tanto a SNB. No acaba de conceptualizarla economicamente.)
Economía participativa (suena que te cagas) pero economía pal'pueblo o lo que es lo mismo, para probes. ;)
Un cuento rosa
Economía participativa (suena que te cagas) pero economía pal'pueblo o lo que es lo mismo, para probes. ;)
Pero lo que SNB no ve es la pregunta que le sigue :
¿Qué les falta a plataformas de crowfunding o a los entornos manufactureros Open-Share para convertirse en sistemas de gobierno politico ? Que les falta a plataformas de opinion en linea para convertirse en plataformas comerciales de "productos civicos"?
Parece que ya hemos olvidado el origen de esta crisis sistémica en la que nos hallamos inmersos: se agotaron unas capacidades de endeudamiento que se permitieron que crecieran exponencialmente a fin de poder absorber un exceso de oferta, de todo, al que se había llegado pensando que la capacidad de consumo era infinita. Esta crisis es el producto de un montón de personas físicas, jurídicas e institucionales que no pueden comprar por todo lo que una capacidad productiva megadimensionada es capaz de fabricar. ¿Realmente creen que el BCE, o la FED, o el BoE, o el BoJ, pueden arreglar eso inyectando unos billones de dólares y de euros en el sistema?.
Voluntad.
O voluntad política. :biggrin:
Pero mi escepticismo no iba dirigida a ti sino a SNB; predicador catastrofista de gran resonancia en nuestro país... ¿pregúntate el porqué? ;)
(...)
Que la economía colaborativa puede hacer más soportable esta crisis es un hecho, pero ni combate causas ni toca a la zona alta de clase porque ni le gusta ni interesa, por eso digo que es para probes de manera intencionada.
No la critico (muy al contrario) pero no me la creo.
Predicando a los feligreses o como apunta el profesor Stanford: Regalar tapones para los oídos a todo quisqui para evitar el escandaloso ruido pero sin combatir el propio ruido.
Que al SNB hay que leerlo con pinzas a pesar de que no le falte razón en lo que diga.
Valor. España hoy.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 06 de Octubre
Valor. España hoy.
La suma de las valoraciones en Bolsa de las tres principales compañías tecnológicas del mundo supera el PIB de España. La suma de las seis principales el de Italia. La suma del de las ocho primeras el de Francia.
La cotización de Facebook supera el PIB de Catalunya. La de Oracle el de Madrid. La de Tencent el de Andalucía. El de Amazon es mayor que la suma de los de Aragón, Asturias, Extremadura, Murcia, Cantabria, Castilla la Mancha y La Rioja.
Si es cierto que la suma del valor de la cotización de las acciones de una compañía es lo que los mercados consideran que esa compañía vale, para los mercados Oracle, por ejemplo, vale más que el valor que Madrid genera en un año.
[url]http://www.lavanguardia.com/tecnologia/20140908/54414775447/apple-empresa-mas-valiosa-mundo-diez-graficos.html[/url] ([url]http://www.lavanguardia.com/tecnologia/20140908/54414775447/apple-empresa-mas-valiosa-mundo-diez-graficos.html[/url])
(Publicado 09.09.2014)
La OCDE ayer: la crónica de un mensaje anunciado. Es verdaderamente curioso como hay mensajes que se perpetúan y se aceptan sin más: que se puede crear por ley demanda de trabajo es uno de ellos, y la OCDE lo repite; que las rebajas salariales mejoren la productividad es otro, y también la OCDE lo dice.
Otra vez: ¿en qué momento, en época moderna, la tasa de desempleo en España fue menor (casi el doble de la de Austria hoy, pero bueno)?, pues cuando en España se construían 800.000 viviendas al año (más que lo que se construía conjuntamente en Francia, Italia y Alemania). Del mismo modo que Mr. Draghi conoce esto de sobra, la OCDE lo conoce también.
Reducir las cotizaciones sociales a los empleos de menor salario y menor cualificación, generalizar unas cotizaciones sociales low cost, no servirán de nada si no hay demanda de ese trabajo. Cuando estacionalmente la haya, la habrá igual porque hoy si se puede funcionar con X trabajadores no se funciona con X + n independientemente del coste de n: menos problemas.
La OCDE dice que se aumente el IVA para compensar la caída de recaudación que supondrá la rebaja de cotizaciones sociales. Esto está bien, es una especie de plan PIVE para el empleo: con dinero público se rebajan los costes de las empresas ‘para-que-contraten-más’ y se compensa con dinero privado que la ciudadanía pagará de más cuando, por ejemplo, adquiera unas gafas graduadas.
Pero hay más. La rebaja de cotizaciones sociales puede tener otro efecto positivo: al bajar los costes totales por unidad de bien fabricado o de servicio prestado, se exportará más o vendrán más turistas, lo que compensaría la reducción del consumo que podría producir el aumento del IVA ya que los efectos benéficos sobre la competitividad de la reducción salarial aplicada en España ya están agotados. El paso siguiente podría ser sustituir empleos mileuristas por empleos low cost con salarios low cost y cotizaciones sociales low cost, pero sin aplicar nuevas rebajas salariales. Claro, claro: alguien puede tener costes totales muy bajos, pero para exportar otro alguien tiene que consumir, y si su capacidad de consumo no aumenta … Pero eso tocará en el próximo informe de la organización.
Y el aviso de siempre: la posible insuficiencia de la recaudación. Normalmente, una economía low cost como es hacia la que España está cabalgando aceleradamente viene acompañada de recaudaciones fiscales low cost, pero la masa total a pagar por intereses de la deuda muy poco va a disminuir: al 101,4% dice la OCDE que ascenderá la duda pública viva emitida por España en el 2015; luego donde la recaudación no llegue tendrán que llegar las tijeras, el hacha y la motosierra del gasto público.
Y luego la apoteosis final: “La economía española vuelve a crecer, a crear empleo, a generar confianza en los mercados, y diría aún más, en la propia sociedad”. Es el brochazo que tapa la realidad de que el número de horas trabajadas ha caído; que la mayoría del empleo creado es precario, es decir temporal y a tiempo parcial; que el ahorro ha disminuido, que el crecimiento habido se sustenta en exportaciones de valor medio y bajo y en turismo mayoritariamente de un bajo poder de gasto; que los precios están bajando en España porque no hay poder de consumo para que se recuperen.
A toda costa toca ahora decir que España está empezando a volver a ir bien, lo que no es cierto porque la distancia que separa el hoy del ‘España va bien’ del 2006 es sideral: 65.000 millones menos de PIB, 650.000 millones más de duda, 60.000 millones más de déficit, 2,8 millones menos de afiliados a la seguridad social. La diferencia son 800.000 viviendas anuales y barra libre de crédito privado.
Cada vez está más claro hacia donde se está dirigiendo a España: hacia su conversión en uno de los territorios low cost de Europa, por ello, como dijo el Sr. Gurría, “Las reformas nunca terminan”: habrá que hacer las que hagan falta. España puede hacer lo que puede hacer, puede servir para lo que puede servir, y puede llegar donde puede llegar: repasen el último siglo de la Historia de España. Amén.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/08/actualidad/1410167376_817898.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/08/actualidad/1410167376_817898.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/08/actualidad/1410170709_308710.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/08/actualidad/1410170709_308710.html[/url])
(Publicado 09.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
China. Ni-NiS.
Santiago Niño Becerra - Martes, 07 de Octubre
China. Ni-NiS.
Hace unos años tuvimos en la facultad a un alumno de Hong Kong realizando el doctorado. Aplicado, trabajador, inteligente, cumplidor, lo tenía todo. Leyó su tesis, se fue, pero hemos mantenido el contacto.
Hace unos días le remití un mail:
“Por si no lo has visto:
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/05/actualidad/1409927163_085565.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/05/actualidad/1409927163_085565.html[/url])”
Su respuesta llegó al cabo de escasas horas:
“Totalmente cierto, son 1.300 millones de habitantes. Faltan los habitantes que nacieron con la política del hijo único. No se sabe cuántos hay, pero algunos comentan que puede llegar entre 100-200 millones. Lo que estaríamos hablando de 1.500 millones de habitantes. Por lo tanto, una economía para 200-300 millones (con poder adquisitivo para consumir) y el resto nada.
Actualmente en China ha llegado a un nivel de vida para ricos que ni los occidentales pueden permitírselo. Si hace 10 años una persona vivía de lujo con 100 euros y los operarios de fábrica cobraban 50 euros. Actualmente en los barrios para ricos llega a costar una botella de agua mineral 5 euros. Todo esto no es viable a largo plazo.
Lo primero que han decidido es incrementar salarios. Actualmente ronda los 300 euros (operario de fábrica). Pero no es suficiente, habrá que incrementar más. Después se le repercute en el precio final del producto "fábrica del mundo". Nadie se quejará. Ya tiene acumulado gran parte de la producción a nivel mundial. La gente que dejó de fabricar para comprar a los chinos lo están pasando mal. Si te quejas o mejor dicho si no pagas más estás en lista de espera, supongo que todos querrán recibir la mercancía antes de las navidades.
Fábricas centenarias en los países occidentales han sido desmanteladas en meses, ya no pueden volver a ponerlo en funcionamiento sin poner inversión y tiempo + tecnología. Mientras los precios siguen incrementando ... tampoco es posible abarcar tanto volumen de fabricación en otros países como Vietnam u otros países asiáticos.
Estuve hablando con un abogado funcionario y le ofrecieron ir a China. El sueldo mensual eran 18.000 euros mensuales. Supongo que estos precios se basan en nivel de vida del país para expatriados”.
Sobre todo me quedé con lo de “insostenible”.
(Publicado 10.09.2014)
En USA, que como modelo de país puede tener todos los defectos que se le encuentren, se estudia y analiza absolutamente todo. Hace unos años se publicó un informe sobre las expectativas de los jóvenes de entre 18 y 21 años. De entre sus muchas conclusiones sobresalía una: los jóvenes iban a vivir peor que sus padres. Nunca en la Historia USA ha sucedido algo así.
Ahora el Ministerio de Educación ha publicado el estudio correspondiente a España en el marco de un estudio de mayor nivel que anualmente elabora la OCDE, sobre el la relación entre nivel de estudios de los jóvenes y ocupación. ([url]http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/indicadores-educativos/panorama2014/panorama-de-la-educacion-2014informe-espanol-05-sep-.pdf?documentId=0901e72b81a722ac[/url] ([url]http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/indicadores-educativos/panorama2014/panorama-de-la-educacion-2014informe-espanol-05-sep-.pdf?documentId=0901e72b81a722ac[/url]))
Las cifras españolas son absolutamente desoladoras. Quédense una: considerando la población entre 15 y 29 años de edad, mientras que en la OCDE la media de jóvenes que ni-estudian-ni-trabajan es del 15%, en España supera el 25%; a España sólo le supera Turquía: casi el 30%.
Cifras, cifras, cifras. Razones, motivos, interpretaciones. Pienso que la explicación a tal situación es simple: no hay demanda de trabajo para la oferta de trabajo existente, tampoco para los jóvenes, independientemente de la titulación y cualificación que tengan. Insisto: el sistema educativo pude ser horrible, pero el desempleo juvenil ha pasado del 21% en el 2006 al 55% hoy, y el sistema educativo era, en el 2006, tan bueno o tan malo como es hoy. La otra cruz de esta moneda (es una moneda con dos cruces) son los Ni-NiS.
Los Ni-NiS han aumentado porque la demanda de trabajo ha caído, tanto la demanda de trabajo en blanco como en negro; y tanto la demanda de titulados universitarios como la de trabajo con baja cualificación. ¿Cómo se arregla eso?. Si por arreglo se entiende lo que, pienso, debe entenderse: un aumento de la demanda de trabajo, el tema, pienso, no tiene arreglo porque en España no van a volver a construirse 800.000 viviendas ni van a volver a contratarse a mansalva empleados de barra en los chiringuitos de playa.
Paralelamente: cuando en España la tasa de paro de titulados universitarios es 2,6 veces la de la OCDE, algo muy sencillo pasa: la oferta de trabajo es superior a la demanda de trabajo, y a esta no se la espera. A esto añadan temporalidad y ocupación a tiempo parcial, es decir, precariedad.
Hoy me han contado un caso: un chico de 25 años con FP en hostelería, que en cinco años sólo ha cotizado a la Seguridad Social 124 días. ¿El resto del tiempo?. O desempleado, o trabajando puntualmente en negro y subremunerado o trabajando gratis ‘para hacer CV’. Me lo ha contado la madre del chico.
Pero España, nos dicen, está empezando a volver a ir bien.
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/09/09/actualidad/1410246577_609240.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/09/09/actualidad/1410246577_609240.html[/url])
(Publicado 10.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sanidad regional, más
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 08 de Octubre
A raíz de un estudio que realicé tuve acceso a una serie de datos relacionados con el mundo de la sanidad que, analizados, permiten llegar a lugares interesantes y sorprendentes. ¿Conclusiones extraídas? Yo, por el nulo conocimiento que tengo del entorno sanitario sólo una: que en cuanto a sanidad corresponde no se cumple en absoluto ese principio teórico de que el acceso a los servicios y su disponibilidad, la sanidad en este caso, ha de ser idéntico para todos los españoles.
Me he centrado en las regiones de régimen fiscal común no considerando a Euskadi ni a Navarra a fin de no introducir elementos diferenciados. Y en esas regiones de régimen común he contemplado las siguientes variables:Puntuación de los sistemas sanitarios de cada región tomada del informe “Los servicios sanitarios de la CCAA” publicado en Septiembre del 2014 por la Federación de Asociados para la defensa de la Sanidad Pública.
- El PIB per cápita del 2013 de cada región en euros por habitante.
- La financiación regional per cápita del 2012 en euros por habitante según la población ajustada.
- El presupuesto sanitario público para el 2014 en euros por habitante.
El análisis estadístico ha mostrado lo siguiente:
- La correlación existente entre el PIB pc de las regiones y la puntuación obtenida por los sistemas sanitarios de estas regiones es nula: el 2,8%.
- La correlación entre el PIB pc y la financiación regional también es nula: el 3,53%.
- La correlación que existe entre el PIB pc y los presupuestos sanitarios es inexistente: el 0,31%.
Sorprendente, ¿no?. Esperen.
- Existe correlación entre la financiación regional y los presupuestos sanitarios, pero es muy escasa: el 37,06%; sin embargo, si de la muestra se extraen las regiones de Asturias, Canarias, Extremadura y Baleares, la correlación sube al 78,42%.
- También existe correlación entre la puntuación obtenida por los sistemas sanitarios y la financiación regional, aunque también es reducida: el 34,44%; pero si de la lista de regiones eliminamos a Andalucía, Aragón y Canarias la correlación crece hasta el 71,38%.
- Más sorprendente es lo que sucede en la comparación de la puntuación de los sistemas sanitarios y la financiación regional: la hay, pero es baja: el 34,44%, correlación que asciende hasta el 84,66% no considerando a las regiones de Andalucía, Cantabria, La Rioja y Extremadura.
No sólo el PIB pc, el valor añadido por cada residente de cada región, no tiene ninguna importancia en los euros con que cada residente de cada una de las regiones va a contar para financiarse, ni tampoco en los presupuestos sanitarios per cápita de tales regiones.
Es que considerando la financiación real con que cuenta cada región, los presupuestos sanitarios y las puntuaciones obtenidas por los sistemas sanitarios regionales tras la valoración de 26 parámetros por parte del informe mencionado, se observa que tan sólo se obtienen correlaciones significativas entre estas variables solo si dejan de considerarse una serie de regiones según los casos.
Lo primero es una cuestión económica y es consecuencia de los déficits y superávits fiscales interregionales; lo segundo no tengo ni la más remota idea a qué es debido. Posiblemente lo sea a razones de organización y de funcionamiento sanitario que se me escapan debido a mi desconocimiento del sector; aunque intuyo que lo primero tiene que influir de alguna manera en lo segundo.
Lo único cierto es que NO es verdad que los sistemas sanitarios de cada región sean iguales ni que cuenten con igual financiación, ni que una cosa y la otra tengan nada que ver con el valor que cada región genera. Esto los políticos deberían tenerlo en cuenta.
Insisto, yo apunto los datos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Coste de la hora trabajada. Pisos
Santiago Niño Becerra - Jueves, 09 de Octubre
Coste de la hora trabajada. Pisos
Como saben el elemento central de nuestra competitividad ha sido la ‘devaluación interna’, es decir, la caída de los costes laborales que hasta ahora han animado las exportaciones y que ha incidido directamente en la caída de las rentas. Vale, pero Uds. ya saben que lo importante en economía siempre es la tendencia, tendencia que a diferencia de lo que hacen algunos no se puede estimar con una serie cronológica de dos años.
Bien. En el gráfico adjunto tienen Uds. la tendencia de la variación anual del coste salarial de la hora efectivamente trabajada desde el 2007, el último año del ‘España va bien’. Reparen en dos cosas: 1) la evolución de la línea azul, de la tendencia: observen su senda: da miedo, y 2) que, y por ello la tendencia es como es, las crestas, excepto a finales del 2013, son cada vez más bajas y los valles son cada vez más hondos.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Coste_hora-Trabajada.jpg[/url])
A la luz de esta línea calculen Uds. cuando se va a producir una recuperación salarial en España, y cuando lo calculen, a sus cálculos incorporen dos temas: a) una tas de desempleo del 24,6% y b) una creación de empleo basada en la precariedad: temporal y a tiempo parcial. Y cuando lo tengan calculado estimen qué cotizaciones sociales corresponderán a esos salarios, máxime si a las empresas se les van a bajar lo que pagan por cotizaciones a la Seguridad Social; o sea que las pensiones …
Pero España ‘está empezando a volver a ir bien’.
(Fuente del gráfico El País 11.09.2014, Pág. 36. Tendencia elaboración propia).
(Publicado 11.09.2014)
Lo bueno que tienen acotaciones como las que siguen es que, en principio, se va a vivir lo suficiente como para comprobar si se cumplen o no.
- La corrección de los precios de los pisos no ha llegado aún a su fin. Llevamos caídas de 53-58% respecto a precios de mercado de pico (tercer trimestre de 2006) en el mercado de segunda mano;- Los bajos tipos de interés hacen que aumente la inversión inmobiliaria con lo que se ralentiza la bajada de los precios;- Los tipos de interés llevan a compras de pisos como inversiones sólo tácticas. Fundamentalmente, la bajada estructural de los alquileres hará que las valoraciones objetivas de las casas bajen; la corrección de los mercados de crédito y la subida de los tipos de interés harán bajar las valoraciones de los bienes inmuebles;
- La compra de vivienda en estos momentos es una locura financiera que se pagará muy caro;
- Por favor, lea el enlace adjunto que explica en detalle el momento de mercado en el que nos hallamos.
[url]http://vozpopuli.com/blogs/4789-borja-mateo-por-que-los-precios-de-los-pisos-seguiran-bajando-en-cuanto-suban-los-tipos-de-interes[/url] ([url]http://vozpopuli.com/blogs/4789-borja-mateo-por-que-los-precios-de-los-pisos-seguiran-bajando-en-cuanto-suban-los-tipos-de-interes[/url])
Insisto: lo vamos a ver.
(Publicado 12.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Industria. Slalom. Deuda Pública
Santiago Niño Becerra - Viernes, 10 de Octubre
Industria. Slalom. Deuda Pública
La moraleja es doble: 1) la mayoría del sector industrial en España es dependiente: no es líder, es seguidor, y 2) donde sí es líder –Alemania– lo es porque la productividad es creciente.
En España no: la mejora que experimenta / puede experimentar el sector industrial ha sido vía eliminación de factor trabajo (que no ha hallado un empleo equivalente o no ha encontrado ningún empleo) y las caídas de salarios (que han contribuido al empobrecimiento del país).
La conclusión es evidente: España tiene la industria que tiene compuesta por las empresas que integran el sector organizadas de la forma que lo están y que fabrican lo que fabrican. Unas empresas que, en su mayor parte tienen un tamaño insuficiente con todo lo que ello comporta.
Pienso que los principales problemas de la industria española no son la financiación, sino su solvencia, y el relativamente reducido valor añadido que generan. Y revertir eso …
Cuando se habla de que es preciso aumentar el I+D+i+d da la sensación de que si en cada empresa industrial se instalase un laboratorio las cosas mejorarían milagrosamente, y no. La industria alemana del automóvil, o de la máquina herramienta, o química, o farmacéutica, no ha llegado en diez años a donde está: ha sido tarea de más de un siglo y … ¿en que estado se hallaba en 1900 el sector industrial español?. Recuerden: la Revolución Industrial llegó a España en 1960, no a algunas minúsculas zonas de España, sino a España, y llegó coja, asistida, renqueante y politizada: ¿alguien se acuerda de los Polos de Desarrollo franquistas?
Los ‘lodos y los barros’, ya; el ‘que inventen ellos’. Todo eso se paga porque la Historia siempre pasa factura y por eso España tiene el sector industrial que tiene: salvo gloriosas y extraordinarias excepciones: un sector industrial mas cercano al siglo XIX que al XXI, y desde luego absolutamente nada preparado para el nuevo modelo que ya ha pasado por debajo de la puerta.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/11/actualidad/1410456563_004203.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/11/actualidad/1410456563_004203.html[/url])
(Publicado 13.09.2014)
Verdaderamente es muy curioso como se están haciendo las cosas: hay que llegar a un lugar en el que el Estado sea mínimo y su papel testimonial; donde el modelo de protección social quede limitado a una renta mínima y unos servicios para pobres de solemnidad; en el que cada palo habrá de aguantar su vela y donde el apáñate-como-puedas será la regla general; donde las corporaciones marcarán el ritmo porque compondrán la música y escribirán la letra; donde los oligopolios serán la figura de mercado visible. Lo que es curioso, decía, es cómo se está yendo hacia ahí.
Se está yendo de forma oscilante, tras la debacle de Lehman, los planes E que iban a salvar al mundo: los ‘brotes verdes’; luego la austeridad; después las barras libres de liquidez a los bancos y la deuda pública por las nubes; a continuación los avisos, las amenazas generalizadas: ‘si no hace esto …’; más adelante las palabras bonitas; ahora la posibilidad de una ‘tercera recesión’ si no se hace ‘todo a la vez’.
De acuerdo, de acuerdo, al paciente no se le puede decir de golpe que se le va a amputar la pierna porque esta gangrenada, es decir, que el horizonte para una mayoría de personas es una existencia parca, limitada, y con expectativas sencillas, pero, ¡ya vale!, ¿no?.
Ahora, como gran concesión, a Francia se le va a dar más tiempo. ¡Pero si el objetivo no es que Francia y los países euro lleguen a un déficit del 3%! ¡Si el objetivo es que se hagan los ajustes, recortes y reorganizaciones precisas y necesarias para llegar al lugar descrito en el primer párrafo!. Y entonces no estaremos en el 3% de déficit, sino en un déficit estructural del 0,5% que es el objetivo para el 2020. Y todos los circunloquios y frases de gramática imposible que los-que-deciden dicen, no hacen sino favorecer el acercamiento, pero pienso que ya vale: pienso que ya vale de seguir confundiendo al personal y de seguir haciendo slalom.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/12/actualidad/1410543068_688542.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/12/actualidad/1410543068_688542.html[/url])
(Publicado 13.09.2014)
Es lo de la imagen y las palabras; también lo de la negación de a realidad. ¿Se imaginan como va a resolver la economía española el billón de euros de deuda que, de momento, ya acumula? (La fuente del gráfico original es El País del 13.09.2014, Pág. 24).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_Publica.jpg[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Acuerdo. Voz. El fin del trabajo. Historia de España.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 13 de Octubre
Acuerdo. Voz. El fin del trabajo. Historia de España.
Tal y como se está desarrollando este ¿asunto? ¿problema?, da la impresión de que hay álguienes interesados en que no se llegue a ningún acuerdo. ¿O se busca un acuerdo en concreto?.
Ahora se habla de tiros, de ataques, de muertos, de separatismo, de tal modo que se ha olvidado como empezó esta historia: con un comunicado de la OTAN en el 2008 en el que se decía que nada impedía que Ucrania pudiera ser miembro de la alianza, comunicado que tuvo continuación en la oferta de colaboración económica que la UE realizó a Ucrania en el 2013. A partir de ahí todo se descontroló y comenzó a virar hacia un rumbo que nada tenía que ver con el original.
Hoy todo apunta a un conflicto económico de gravísimas consecuencias. Un conflicto en el que ese mismo ‘todo’ va a suponer perjuicios a Europa, el mismo protagonista de los perjuicios de todas las cosas malas acaecidas en el último siglo. No sé, tal vez Europa tendría que hacérselo mirar.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/13/actualidad/1410623450_502677.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/13/actualidad/1410623450_502677.html[/url])
(Publicado 14.09.2014)
Miren Uds. por donde el referéndum escocés puede abrir una puerta que de acceso a un lugar que aunque no es nuevo sí lo es la forma como se va a abordar.
El referéndum que dentro de tres días celebrará Escocia está llevando a un planteamiento diferente de un estado de cosas muy antiguo, un planteamiento que tiene lugar en Escocia, pero que va a plantearse en más sitios. Según ese enfoque no se trataría de que una zona con características y razones históricas quiera segregarse de un Estado por sentirse oprimida por dicho Estado, sino que desea tener voz o tener mucha más voz de la que ahora tiene, y claro, es posible que para ello el camino sea la segregación. Parece lo mismo, pero es muy diferente.
Hasta aquí ningún problema, o sí, pero son problemas que se mueven en el plano de las ideas y/o de las ideologías, pero una vez aclarado el tema hay que pasar a la práctica: esa región o zona que desea tener más voz, ¿puede financiar el tener más voz?, ¿es sostenible por ella misma su deseo de tener más voz?. Pueden pensar Uds. que es una forma muy prosaica de verlo, pero analicen la Historia: únicamente la independencia económica es auténtica Independencia, todas las demás sólo son independencias: dependen de quien las financia.
Y ha sido UK, de nuevo, donde un debate sobre un tema nuevo ha empezado; otra vez en UK ha sido puesto sobre la mesa un enfoque diferente en relación a un problema antiguo. Dirán que fue en Suiza, y no: el germen de la Confederación Helvética nació en el S. XIII por pura necesidad, no por un deseo; el debate que está naciendo ahora en UK es otra cosa: el concepto de Estado ha sido superado por la evolución de las cosas y ahora hay que ir a zonas, clusters, comunidades homogéneas con voz y con poder decisorio.
Lo que puede estar muy bien, pero para lo que es imprescindible la sostenibilidad por uno mismo.
[url]http://www.lavanguardia.com/internacional/20140913/54414981300/reino-unido-camino-modelo-federal.html[/url] ([url]http://www.lavanguardia.com/internacional/20140913/54414981300/reino-unido-camino-modelo-federal.html[/url])
(Publicado 15.09.2014)
Hace unos días recibí un mail:
“He seguido su recomendación y este verano leí "El fin del Trabajo". En la última parte del libro Jeremy expone una serie de posibles medidas para mitigar la exposición brutal que realiza en la primera parte de su obra. Entre una de estas posibles medidas habla de la reducción de horarios laborales a 4 días. No obstante, creo haberle escuchado a usted no estar de acuerdo con este tipo de medidas (imagino que por el tema de la productividad).
¿La nueva obra de Jeremy Rifkin del "coste marginal cero", es una exposición más amplia de lo que él llama "Tercer sector" en el libro de "El Fin del Trabajo"?”
Mi respuesta:
“El profesor Rifkin publicó su libro en 1995, cuando en Francia se estaba ensayando el reparto del tiempo de trabajo y cuando la robótica se hallaba mucho más atrasada que ahora. En algunas actividades, en algunas colectividades, tal vez sea posible repartir tiempo de trabajo –y salario– o reducir jornada laboral –y salario–, pero los tiros no van por ahí porque excepto en actividades ultraintensivas en capital la productividad cae, y en muchísimas, al precio actual de la tecnología y en base al margen que rinden, no es rentable realizar las enormes inversiones que serían necesarias.
El Tercer Sector es el del voluntariado; al coste marginal cero se llega debido a las tecnologías de la comunicación y a las posibilidades de descentralización productiva y distribución que brindan. Ambas pueden coexistir, claro, pero una no depende de la otra”.
(Publicado 15.09.2014)
En los años comprendidos entre 1996 y el 2008 el PIB de España creció a una media del 3,8% anual mientras que el de la UE 15 lo hacía a una media del 2,5%.
Sin embargo, entre 1996 y el 2007, mientras que la productividad en la UE 15 aumentaba a un ritmo del 1,5% anual en España lo hacía al 0,5%.
Durante aquellos años el incremento del PIB fue mayor que el de la productividad porque fue un crecimiento basado en un empleo de reducido rendimiento que se apoyaba en una tecnología muy pobre, y cuanto más empleo de ese tipo se creaba más crecía el PIB y peor evolucionaba la productividad.
En la cúspide de ese período la construcción llegó a representar el 17% del PIB, y en esos diez años España creó ocho millones de empleos. ‘España iba bien’, se decía.
Sabemos cómo se financió todo aquello: con una deuda privada que hoy, pienso, no se puede pagar, y cuando se hundió el tinglado recaudatorio-obrapúblico, llegó el turno de la deuda pública a fin de financiar lo que de otro modo no se podía financiar hasta alcanzar un volumen que, también pienso, tampoco se puede pagar.
Hoy España depende de que le compren la deuda, crece mucho menos de lo que ascienden los intereses que por deuda tiene que pagar, el pago de la deuda privada depende de la evolución de un empleo que cada vez es más precario y cada vez está peor remunerado, y precisa imperiosamente que le sigan comprando en el exterior y necesita que sigan viniendo muchos turistas: cada vez más. Y se dice que las raíces de la recuperación son sólidas.
Puesto así todo seguido impresiona, ¿verdad?
(Fuente de los datos BBVA)
(Publicado 15.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Qué está pasando?. Felicidad. Uber Deutschland . Burbujas
Santiago Niño Becerra - Martes, 14 de Octubre
¿Qué está pasando?. Felicidad. Uber Deutschland . Burbujas
Eso: ¿qué está pasando?. ¿Qué se sabe que no se cuenta? ¿Hacia dónde realmente se está yendo? ¿Por qué la semana pasada empezaron a murmurarse cosas sobre una ‘tercera recesión’?.
Ayer la OCDE publicó nuevas previsiones ([url]http://www.oecd.org/economy/global-growth-continuing-at-a-moderate-pace-oecd-says.htm[/url] ([url]http://www.oecd.org/economy/global-growth-continuing-at-a-moderate-pace-oecd-says.htm[/url])) Hasta aquí bien, el problema radica en que hace una semana –¡Una semana!– publicó previsiones; y hay diferencias; sensibles en el caso de España. Observen:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/OCDE_Sep.2014_.jpg[/url])
Lo obvio: se va a peor. Lo alucinante: tal empeoramiento se ha producido en una semana. ¡Por favor! La economía española estaba igual de bien o igual de horrible ayer que hace una semana.
Empeora el crecimiento y, obviamente, empeora el desempleo. Se mantienen los precios en niveles de situación deflacionaria (hasta demasiado elevados parecen); y se mantiene el déficit, señal de que los recortes de gasto público se van a incrementar: tijeras, hacha, motosierra, debido a que con esa caída de crecimiento y ese aumento del paro la recaudación fiscal no crecerá, y España debe continuar pagando los intereses de la deuda pública en una atmósfera de deuda pública al alza.
Si leen el texto correspondiente a España lo verán: palmaditas en la espalda en el primer párrafo, y podadora y ‘reformas’ en el segundo (las comillas son mías).
Lo que alucina es que con estos números el Sr. Presidente del Gobierno diga que las raíces de la recuperación son sólidas y que la oposición se quede en las palabras y no entre en los números.
(Publicado 16.09.2014)
Hoy he recibido este mail:
“Usted dijo un día que la gente más feliz del mundo son de Bután. Y dijo: si ponemos a una persona de Bután en este mundo, con un buen coche y con una Visa Oro frente al (nombre de una cadena española de grandes almacenes), ¿sería igual de feliz si regresa a Bután?. No hubo respuesta. ¿Me podría usted decir la respuesta?”.
He respondido:
“Es que, que yo sepa, no hay respuesta porque, que yo sepa, el experimento no se ha hecho. Según un estudio los súbditos de Bután son las personas más felices del mundo, pero a ese estudio le veo una pega: Bután no es una democracia, tiene una forma de Gobierno en la que el Jefe del Estado es un rey con unas atribuciones que en nada se asemejan a un Jefe de Estado occidental; un país en el que el nivel de conocimiento que la población tiene de otros lugares, de otras culturas y de otras formas de vida es bajísimo; además la sociedad del país se halla muy desconectada del resto del mundo. A eso añada su religión: el budismo, una religión que tiene como una de sus máximas principales que la libertad es la ausencia de necesidad.
Pienso que en el caso de Bután, y no sólo, puede estar confundiéndose ‘Felicidad’ con ‘Conformismo’ + ‘Desconocimiento’. Por eso yo propuse instalar durante un mes a unos cuantos butaníes en apartamentos de Park Avenue y entregarles una American Express Centurion con disponibilidad ilimitada; suministrarles intérpretes que hiciesen de guías, y no atosigarles para que fuesen a su ritmo. Y al cabo de ese mes preguntarles si preferían quedarse en NYC a ese nivel o regresar a Bután.
Se me dijo que lo que proponía no era homogéneo porque proponía instalarles en la cúspide del bienestar económico y consumista a personas que procedían del pueblo llano de un país con una renta baja. Ya, pero esa gente, según el estudio, residían en el lugar en el que sus habitantes eran los más felices del planeta, luego había que comparar extremos, ¿no?.
Continúo pensando que sería interesante realizar el experimento; aunque saldría caro, eso sí”.
(Publicado 17.09.2014)
[url]http://www.02b.com/es/notices/2014/09/la-justicia-alemana-da-un-respiro-a-uber-9562.php[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2014/09/la-justicia-alemana-da-un-respiro-a-uber-9562.php[/url])
Pero la justificación que la justicia dio para prohibir la aplicación se basaba en que la ley alemana obligaba a tener un seguro de ocupantes en los vehículos que transportasen personas. ¿Acaso ha sido modificada esa ley?.
Vuelvo a lo que ya dije: esa aplicación y las que como ella funcionan se impondrán porque venderlas a la opinión pública es muy sencillo. Esa aplicación permite: 1) utilizar más intensamente un automóvil, lo que favorece la conservación medioambiental; 2) ocupar a personas desempleadas o subempleadas durante un tiempo al día, es decir, reduce las horas totales de la población activa no utilizadas; 3) abre una línea de negocio, lo que permite a ciertas personas aumentar sus ingresos; 4) en una segunda fase posibilita el aumento de la recaudación fiscal, ¿o es que alguien piensa que esa actividad quedaría exenta de impuestos?, y 5) reduce los precios del transporte al aumentar la competencia.
Ya: fastidia enormemente al colectivo de taxistas pero eso puede solucionarse a través de una indemnización pagada por el Estado que luego recuperaría a través de los ingresos que le reportaría al Estado el transporte Uber, y después estos taxistas podrían uberizarse a tiempo completo; y bueno, el Estado siempre podría decirles aquello de que en todos los cambios de sistema y modelo hay quienes pierden, como los artesanos textiles con la Revolución Industrial, que es lo que hay y que si no les gusta, pues vale. Total, en votos, ¿cuántos suponen los taxistas alemanes y sus familias si todos los partidos políticos se ponen de acuerdo en que Uber es bueno para el país?.
(Publicado 17.09.2014)
Un lector me ha remitido este más que muy interesante link:
[url]http://www.gurusblog.com/archives/bono-holandes-burbuja/12/09/2014/[/url] ([url]http://www.gurusblog.com/archives/bono-holandes-burbuja/12/09/2014/[/url])
Estoy de acuerdo en que la senda que están llevando los bonos es insostenible; que vaya a romper dependerá de lo que se decida hacer: la ventaja de una economía postglobal; pero pienso que un caos como el que se generaría no le interesa a nadie, o sea, me inclino por una voladura controlada del asunto.
En lo que no estoy de acuerdo es:
1) No tiene sentido analizar la evolución de la inflación desde 1210 porque en esos 800 años el planeta ha pasado por varios sistemas económicos muy distintos y por múltiples modelos económicos, por lo que un 5% de inflación en 1350, o en 1720, o en la actualidad, no significa en absoluto lo mismo. Y lo mismo puede decirse del precio de los bonos: un bono y su precio no tienen el mismo significado en 1600 que hoy.
2) Eso de que si no existe un ancla metálica en un sistema monetario acabará apareciendo inflación dependerá de cómo evolucione la productividad. Si la productividad crece de forma que no haya tensiones entre oferta y demanda de lo que sea, la inflación no llegará.
En cualquier caso da que pensar.
(Miren atentamente los gráficos por países: observarán las diferencias y las similitudes económicas entre países).
(Publicado 17.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Megacracks
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 15 de Octubre
Recibo un mail.
“Leo regularmente su columna en "La carta de la Bolsa" y en varias ocasiones Ud. comenta que en España solo habrá trabajo para lo que Ud. llama "megacracks", a lo que no estoy de acuerdo. Le explico mi situación.
Soy Ingeniero de telecomunicaciones (y Doctor en ciencia aeroespacial) con mas de 14 años en el sector de las tecnologías de navegación (GPS, o GNSS si incluimos los sistemas chino, europeo y los que están por venir). Llevo mas de 3 años trabajado en (nombre de una entidad) (Estados Unidos) en este sector y he pasado por varias instituciones internacionales de prestigio (Universidad de Kyoto en Japón y el Centro Aeroespacial Aleman).
Creo poder afirmar, sin ánimo de ser petulante, que mi perfil profesional se podría considerar muy bueno en mi sector. Sector cuya proyección de futuro parece brillante (a tenor de las inversiones públicas que se están realizando así como las innumerables aplicaciones móviles y servicios relacionadas con la geolocalización).
Mi plan al venir a USA fue ganar la experiencia en (la entidad referida) (la cual es un referente en I+D) y volver a España al cabo de unos años con un poco mas de "color" en mi currículo. El problema es que cumplidos estos años parece que no hay manera de volver (y eso que soy consciente del sacrificio económico que conlleva volver!). Cada vez estoy mas convencido que mi CV va directamente a la basura cuando se ven las siglas de (esa entidad), acompañado con un razonamiento del tipo: "Uff! es muy caro".
Espero estar equivocado en esta percepción, pero lo cierto es que, a parte de que el número de ofertas de trabajo para este sector es bastante menor en España (comparado con Alemania, Francia o UK), cuando empresas de I+D requieren un perfil como el mío, en realidad buscan gente con poca o ninguna experiencia. O bien no hay dinero para pagar los sueldos de técnicos especialistas o, peor aun, no se sabe valorar los beneficios que ofrecen los técnicos "Senior" frente a los técnicos "Junior": rapidez de ejecución de proyectos al necesitar menos formación (o sea, un uso mas eficiente del tiempo en un proyecto), mas experiencia para analizar y juzgar la validez de resultados (lo que lleva a crear productos/servicios mas sólidos), guía ("mentoring") para las nuevas generaciones, etc.
En definitiva, supongo que esto encaja en su argumento que el sistema productivo español es de bajo valor añadido.
Simplemente quería compartir mi situación con Ud., pero si tuviera alguna opinión, sugerencia o recomendación al respecto, me encantaría leerla. Muchas gracias por su tiempo”.
Mi respuesta:
“No recuerdo haber dicho nunca que sólo habría trabajo para los megacracks porque, de ser así, en España habría muy, muy escasos puestos de trabajo disponibles; a lo que me refería es a que tan sólo los verdaderos megacraks van a poder optar a verdaderamente buenos empleos, que por otra parte son y van a seguir siendo muy escasos.
Ud. tiene, seguro, un problema, y por lo que deduzco, otro añadido. Ud. tiene una cualificación técnica fabulosa en ... algo de lo que en España hay poquísimo, algo para lo que es preciso grandes inversiones para poder avanzar: simplemente repare en qué es su doctorado: ¿cuánto de eso hay en España?.
El problema que deduzco tiene es una no excesiva lista de contactos. Pienso que si la tuviese aún con su formación podría encontrar cosas en España, aunque no le reportarían la satisfacción profesional que seguro ahora obtiene en USA, no por nada, simplemente porque es imposible.
Mis sugerencias: si de verdad quiere volver a España, y si no lo ha hecho aún, haga un postgrado de gestión: hoy los técnicos cada vez están trabajando más de managers y menos de técnicos: conozco a varios que les sucede eso. Una vez con ese curso diríjase a los responsables de compañías que le interesen y dígales porqué le necesita a Ud.
Aunque lo que yo de verdad le sugiero (sugiero: no recomiendo ni aconsejo) es que no vuelva a España porque muy, muy difícilmente se van a precisar sus conocimientos, aunque sí que cambie de aires: Escandinavia, Japón. Pienso que USA va a tener problemas económicos.
Y no se escandalice por lo de los contactos. Un profesor de una de las universidades ten top USA (no recuerdo cual) elaboró hace años un estudio cuyas conclusiones eran demoledoras: en USA el 65% de los mejores empleos se ocupan por contactos, por gente buena, pero por contactos”.
Pue eso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reforma fiscal. Turismo.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 16 de Octubre
Reforma fiscal. Turismo.
Muy interesante el discurso que ayer pronunció el Sr. Ministro de Hacienda en el Parlamento español para defender la ‘reforma fiscal’ del Gobierno. (Las comillas tienen que ver con el fondo de lo aprobado: lean al final del link “Las claves del sistema fiscal”).
Dijo el Sr. Ministro: “Necesitamos un nuevo impulso que nos lleve al puerto del crecimiento y la creación de empleo”. Vaya, y la reforma fiscal aprobada, ¿va a ser ese impulso?. España tiene un déficit fiscal de 60 mM€, debe 1 B€, y este año, en el mejorcísimo de los casos, va a crecer 12 mM€. La precariedad laboral está fuera de control, las rentas declaradas han caído el 5%, la tasa de pobreza está en el 24%, la sociedad se está escindiendo en tres grupos. Una reducción de impuestos de 9 mM, ¿de qué va a servir?.
También dijo: “Hay una izquierda que siempre se opone a bajar impuestos”. Mmmm. Si cree existe una izquierda que se opone a bajar impuestos quiere eso decir que hay otra que no se opone a bajarlos, ¿no?. Estaría pensando en aquello de que ‘bajar impuestos es de izquierdas’?.
Y lo más: “El peligro de naufragio de la economía española ha pasado”. Si el Sr. Ministro se refería a que España no va a quebrar, estoy de acuerdo, España no va a quebrar porque a nadie le conviene que quiebre, pero, ¿dónde está realmente la economía española? ¿qué papel desempeña en Europa?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/18/actualidad/1411040575_904541.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/18/actualidad/1411040575_904541.html[/url])
(Publicado 19.09.2014)
[url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/09/20/catalunya/1411240210_809038.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/09/20/catalunya/1411240210_809038.html[/url])
Las preguntas: si ese ‘turismo de alpargata’ (así se le denominaba antes) se va, 1) ¿será sustituido por otro? y 2) ¿será sustituido por otro de no-alpargata?.
Ya lo hemos comentado en tropecientas ocasiones: España se ha especializado en un turismo barato, de bajo poder de gasto, de modales reprimidos en sus países y exteriorizados aquí, bebedor compulsivo en un entorno de alcohol barato en relación a su renta y, sobre todo, en relación al precio de sus países de origen.
Aquello a lo que antes se aspiraba: desarrollar el ‘turismo familiar’, un turismo de clase media / media-alta, pareja con niños, que se hospedaban en hoteles de cuatro estrellas, que iban a la playa pero-no-sólo, y que hacían excursiones con sus propios vehículos o con autocares y en las que hacían su buen gasto en souvenirs y en restaurantes bien, ha desaparecido de los objetivos.
El turista medio que hoy viene a España es una persona que se halla a años luz de lo dicho en el párrafo anterior. Busca lo que no tiene en su país a un precio bajo y, si puede gastando aún menos de lo que le habían dicho. Cierto, ya no se le llama ‘turista de alpargata’, pero un calificativo está empezando a ser utilizado ‘turista de (nombre de una cadena española de grandes superficies’: siete o diez personas embutidas en un apartamento o en una casita, y con un circuito muy simple playa-casita-playa-gran superficie donde cargar-casita-playa. Y alguna salida al pub de la esquina (de la urbanización). Este grupo tiene un subgrupo: el ‘turista-Magaluf’ disco-playa-hotel-balconing (si se presta y si hay ganas)-cervezas-disco-playa.
Claro, claro, también existe el turista cultural que va a buenos restaurantes tras pasar toda la mañana visitando museos y monumentos, y que hará eso durante tres o cuatro días para luego ir a otra ciudad o zona en la que volverá a hacer lo mismo durante tres o cuatro días más. Y que el último día irá a ‘tiendas buenas’ en las que adquirirá bienes caros en los que se ahorrará dinero respecto a lo que le costarían en sus países. Pero, ¿cuánto de este turismo viene anualmente a España y cuanto del otro? ¿Cuánto cuesta a los presupuestos municipales uno u otro turista?.
Y luego está el turismo-bomba: el de congresos y convenciones. Ese gasta, gasta la tira, no arma follón, va a hoteles de lo más o apartamentos top. De ese, desgraciadamente, viene a España bastante poco.
A España tradicionalmente ha venido, mayoritariamente, un turismo de tercer nivel. Vale, durante el franquismo escasas opciones había porque para tener una Costa Esmeralda o una Riviera es preciso invertir muchísimo e implementar unas condiciones que en aquella época era imposible: bastantes miserias había en España. El problema es que luego se siguió igual, salvo contadísimas excepciones.
No es que sea impensable un Saloufest en Biarritz, es que lo que es sintomático es que a ciertos estamentos les parezca bien que cada año se paseen por Salou cinco mil críos borrachos armando jaleo y vomitando por calles y parques; no es que sea imposible que suceda en algún barrio de Paris lo que en la Barceloneta lleva años sucediendo; lo realmente tremado es que haya personas de nivel que digan que el turismo no se toca porque es vital para la economía de …….…… (escriban en los puntos el nombre de a localidad que prefieran).
En España podía haber varias Costas Esmeraldas, varias Rivieras y varias Cotas Azules, y muchas zonas con turismo familiar como aquel al que antes se aspiraba, y ningún Magaluf, Barceloneta-show o Saloufest, pero para eso hace cuarenta años que debía haberse cambiado el modelo turístico con inversión, organización, voluntad, y soporte institucional, pero era más fácil hacer lo que se ha hecho porque era una forma fácil de obtener beneficios fáciles. Entérense lo que le sucede en Paris a un bar, club o restaurante sobre el que recaigan tres denuncias por ruido; ¿por qué no se importa tal ordenanza municipal en los ayuntamientos del reino?.
La realidad es tozuda. A España viene el turismo que viene, un turismo que por turista y en términos reales cada vez gasta menos por día de estancia. Un turismo que se halla a años luz de la clase media alemana que, por ejemplo, va de vacaciones a Viena. El problema es que si ese no viene, ¿vendrá otro?, y si viene otro, ¿cómo será?. Ya hemos llegado aquí, si, ya hemos llegado aquí.
(Publicado 21.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Becarios. Precumbre. El lazarillo de Tormes. Medidas no convencionales
Santiago Niño Becerra - Viernes, 17 de Octubre
Becarios. Precumbre. El lazarillo de Tormes. Medidas no convencionales
En Alemania les llaman miniojobs aquí simplemente becarios. Ni siquiera son contratos por obra y servicio, son, con suerte, ‘trabajadoras/es en prácticas de unos estudios pantalla’. Pero sirven para rehacer las estadísticas: recuerden: en España si una persona ha estado ocupada una hora durante la semana anterior a realizar la EPA consta como ocupada.
Bien: esto es empleo. Remunerado, ¿a qué precio?. Cotizando, ¿por cuánto?. Y este ‘empleo’ los políticos en el Gobierno lo esgrimen como logro, y los políticos de la oposición no dicen nada. Pueden imaginarse hacia que 1/3 de la Sociedad están dirigiéndose estos becarios.
Pero las raíces de la recuperación española son solventes.
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/09/el_gobierno_exhibe_el_aumento_de_becarios_como_el_mayor_logro_en_empleo_juvenil_59485.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/09/el_gobierno_exhibe_el_aumento_de_becarios_como_el_mayor_logro_en_empleo_juvenil_59485.php[/url])
(Publicado 22.09.2014)
Lean esto:
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/21/actualidad/1411290625_169904.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/21/actualidad/1411290625_169904.html[/url])
Todo son incertidumbres, insuficiencias, futuribles, propuestas de tercer nivel que ni comprometen a nada ni nada aseguran resolver. Y dependencias: la de España, pero no sólo. La postglobalización es eso: todos dependemos de todos, pero algunos dependen más.
Se va dando vueltas a la farola, pero nada definitivo hay sobre la mesa: un exceso de oferta inabsorbible, una población activa no necesaria, unas zonas sin posibilidades, una demanda insuficiente.
Es la sobreproducción y el subconsumo de la Depresión sin las expectativas que entonces pudiera haber y con un mar de liquidez que vale lo que valen los bits que la soportan.
Y en ese entorno se habla de ‘frenazo europeo’.
(Publicado 22.09.2014)
Hace unos días recibí un mail de un lector:
“(…) mi padre que es autónomo siempre me dice cuando discutimos sobre el problema económico de España lo siguiente:
"el problema es que durante todos estos años la administración, en general (Estado, CCAA y ayuntamientos) han jugado a competir con la empresa privada. Es decir, no han dejado a la empresa privada la libertad necesaria para poder gestionar cualquier tipo de servicio público o negocio. Los políticos han querido ser ellos mismos los responsables de gestionar y administrar determinados ámbitos y sectores productivos y en algunos casos han dificultado que la empresa privada pudiese realizar de forma óptima su trabajo. En muchos casos la empresa privada se ha venido abajo porque no podía competir con la administración o porque ésta no dejaba la libertad necesaria".
Un ejemplo que a veces me pone es porqué no ha dejado la administración estos años de atrás montar una ITV a cualquier empresario. ¿es porqué solo dejan tenerlo a unos pocos o solo para la administración? ¿por qué un taller de coches cualquiera no puede ser ya una ITV (no interesa)?”
Mi respuesta:
“Dejando al margen que en décadas pasadas el protagonismo de lo público fue mayor porque no había suficiente potencia privada para desempeñar ciertas tareas, en España esa tendencia se vio acusada por los 36 años de franquismo: entre otras cosas el franquismo era muy intervencionista en lo económico porque, per se, era muy controlador. A eso añada una extendidísima aversión al riesgo que impera en España, no tanto por cobardía económica como por falta de posibilidades: el error no es perdonado en España porque los recursos siempre han sido escasos y errar suponía posiblemente no tener otra opción: seguro que la frase ‘La oportunidad solo pasa una vez por delante de ti’ la acuñó un español. (Lo que no quiere decir que no sea cierta). Que duda cabe que no es por casualidad que la postura del Calvinismo ante el riesgo sea más abierta.
Pero son escasos los ejemplos de concurrencia entre empresas privadas y públicas porque era la industria pesada y ciertos servicios donde la presencia de la empresa pública era más numerosa y masiva. El ejemplo de las ITVs es uno de los servicios prestados en régimen de concesión, pero pienso que este ejemplo en concreto lo que ilustra es una desconfianza hacia el papel de ‘lo privado’: ¿serán realizadas de forma honesta y exhaustiva las revisiones pertinentes en el caso de que las realizase un taller privado?.
Porque, desgraciadamente, en numerosos aspectos España continúa siendo “El lazarillo de Tormes”.
(Publicado 23.09.2014)
Se denominan ‘no convencionales’ porque no son ortodoxas y no están en los manuales de buenos usos y costumbres. Consisten en comprar cualquier papel en el que esté escrita la palabra ‘Deuda’ y pagarlo con dinero recién acabado de imprimir. Es lo que USA lleva años haciendo. Pienso, ya saben, que hoy ese proceder no arregla absolutamente nada, que equivale a una inyección de anfetas que se administre a alguien agotado que deba continuar haciendo un esfuerzo y cuyo efecto durará lo que dure la composición química inyectada. Es una inyección de óxido nitroso en un motor revolucionado: suministra un plus durante unos instantes e ese motor, pero no aumenta la potencia de ese motor de forma permanente.
Rebobinemos. El planeta ha caído en esta crisis sistémica por agotamiento de una forma de hacer las cosas: del modelo en uso. A mediados de los 70 ya estaba tocado y empezaron medidas para reactivarlo. Primero fue el ‘capitalismo popular’, luego el crédito a mansalva, después la burbuja puntocom, más después las subprime; hasta que se llegó a una deuda pública y privada inasumible e impagable y a un exceso de oferta inabsorbible en un horizonte de disponibilidad decreciente de recursos. Y ahora llegan las medidas ‘no convencionales’.
La FED se ha cargado con 4 B de USD en papeles cuyo valor es el que se le quieran dar, y a cambio a impreso dólares que de momento son aceptados porque los imprime quien los imprime. Dirán que eso siempre será así, pero yo pienso que dejará de serlo cuando alguien se pregunte cuál es el valor real de un m3 de agua potable, de una Tm de maíz de alta calidad o un software que regule la distribución logística de un almacén ferroviario, lo que equivaldrá a cuestionarse el valor oficial del dólar y a plantearse si la deuda USA vale lo que oficialmente se dice que vale, máxime teniendo en cuenta la deuda total viva que USA arrastra. Ahora Europa quiere ir por el mismo camino.
El problema estriba en que aunque se denominen ‘no convencionales’ son las medidas de toda la vida, son medidas ya descritas en el manual del modelo ya agotado. Habrán más recuperaciones temporales, y cada vez más breves, pero no se arreglará la fuente de los problemas: lo que ha provocado la situación que se está viviendo debido a que es inarreglable: del mismo modo que de la Depresión no se salió con austeridad, de esta crisis no se saldrá a base de anfetas. Lo que sucede es que el trasfondo de ambas crisis es muy distinto: en los años 30 todo estaba por hacer y en los 2010 todo lo que en aquella línea estaba por hacer está ya acabado.
Luego la única salida consiste en saltar de vía.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/22/actualidad/1411397349_926720.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/22/actualidad/1411397349_926720.html[/url])
(Publicado 23.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Cómo estamos. Demanda de trabajo. Emigración. Reformas estructurales.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 20 de Octubre
Cómo estamos. Demanda de trabajo. Emigración. Reformas estructurales.
Me pregunta un lector en un mail cómo está la economía y cómo se va a salir de la situación en la que la economía está para reemprender una senda semejante a la vivida. Le contesto:
“El planeta en general y España en particular (y no me estoy refiriendo a grupos específicos de población) se hallan en una situación deflacionaria: los precios no crecen porque no pueden crecer debido a que existe un exceso de oferta y un defecto de demanda, pero eso es irreversible porque cada vez es menor la necesidad de factor trabajo debido a la sustitución de trabajo por capital –lo que implica la caída de los salarios– y porque la capacidad de endeudamiento se halla agotada. Si a eso añade una deuda total impagable y los déficits de unos países que han de reducirse porque la única vía para su financiación es la deuda pública (que está a su límite) ya que la recaudación fiscal tiende a menos, lo que queda es estancamiento y empeoramiento de las condiciones de vida y la cronificación de tal situación deflacionaria (que un teórico y forzado incremento de precios vía el incremento de tipos impositivos, lejos de solucionar, agravaría)”.
Acabé con un “¡Vaya panorama!, ¿verdad?”
(Publicado 24.09.2014)
¿Entre hoy y el 2018? ¿Y cómo y de dónde va a nacer esa demanda de trabajo? [url]http://cincodias.com/cincodias/2014/09/23/economia/1411495595_538905.html[/url] ([url]http://cincodias.com/cincodias/2014/09/23/economia/1411495595_538905.html[/url])
Y cuando leo eso me viene a la cabeza esto otro: [url]http://elpais.com/elpais/2007/07/03/actualidad/1183450630_850215.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2007/07/03/actualidad/1183450630_850215.html[/url])
Ayer era tres millones, hoy son dos.
(Publicado 24.09.2014)
Pienso que el fenómeno de la emigración desde España podría ser un problema si en el medio o largo plazo se esperase volver a construir 800.000 viviendas anuales y si el crédito bancario volviese a fluir a borbotones como entre el 2003 y el 2006, lo que no parece que en ningún caso vaya a suceder.
En los 60s se dio en España un doble fenómeno: emigración interior campo-ciudad y emigración desde, fundamentalmente las zonas rurales españolas a núcleos industriales europeos; en ambos casos existía, tanto en las ciudades españolas como en los centros industriales europeos, una gran demanda de trabajo; lo que no sucede ahora. Por otra parte en los 60s, ambos tipos de emigración estaba constituida por personas con bajísima o nula cualificación, lo que no sucede ahora, razón, juntamente con lo antes dicho, por la que el subempleo es situación habitual entre quienes emigran.
Una tasa de desempleo total del 25,5%, de desempleo juvenil del 55% y de subempleo de 12% lo que está indicando es que existe un excedente de oferta de trabajo que la demanda interior no va a poder absorber, situación que es estimable continuará en el futuro: porque jamás va a volverse a construir lo que se construía y porque si, debido a un milagro, el modelo productivo español pasase a ser intensivo en capital y de alta productividad, aún se pondría más de manifiesto tal excedente de oferta de trabajo.
Al revés, pienso que es positivo que tal emigración se produzca si desempleadas están las personas que emigran y reducidas son sus expectativas de empleo. En el futuro, algo de demanda de trabajo acabará habiendo en España entre otras razones porque lo de alta productividad … como que no, y entonces sí, positivo será que regresen. (De todos modos, si se confirma la tendencia hacia la potenciación de los clusters y de las áreas con posibilidades, la demanda de trabajo se hallará muy zonificada).
Lo que si es/sería terrible es que emigren personas residentes en España que están ocupadas y generando alto valor añadido en sus empleos; y eso también sucede.
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/09/el_banco_de_espana_alerta_sobre_los_efectos_de_la_emigracion_en_la_economia_59621.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/09/el_banco_de_espana_alerta_sobre_los_efectos_de_la_emigracion_en_la_economia_59621.php[/url])
(Publicado 25.09.2014)
Hay dos cosas de las que todo el mundo habla: las ‘reformas estructurales’ y la ‘consolidación fiscal’. Ambas, se dice, son imprescindibles, inevitables, y, claro está deseables. Lo segundo ya está claro lo que: un subterfugio para no utilizar vocablos duros: recortes de gastos y probables subidas de ciertos impuestos, es decir, el trinomio tijeras-hacha-motosierra. Pero, ¿qué demonios se entiende por lo primero?.
Simplifiquemos. Una reforma estructural supone una modificación de la estructura, un cambio en los modos de hacer que afecta al diseño del entramado que sostiene el modelo que se utiliza en el día a día para hacer lo que hay que hacer en el normal hacer de las cosas, aunque tales cosas que se hacen sean de una muy elevada complejidad.
Es decir, las reformas estructurales afectan a la esencia del modelo, por lo que tras una batería de numerosas y profundas reformas de tal tipo con lo que nos encontraríamos sería con otro modelo económico.
Tal y como se están vendiendo las reformas estructurales –aunque, insisto, no se ha explicado qué son– parecería que, 1) son la panacea para lograr algo, de tal modo que, si se implementan algo genial sucederá, y 2) esto-en-lo-que-estamos-inmersos, la crisis, se resolverá casi de un plumazo con su aplicación. ¿Es así? ¿Se saldrá de la crisis realizando tales reformas cualesquiera que estas sean?.
‘Salir der la crisis’, ¿qué significa ‘salir de la crisis’? ¿Volver a la situación existente en el 2006? Nunca sucederá eso porque para que eso sucediese tendrían que realizarse los hechos que produjeron aquel crecimiento y eso es imposible. ¿Significa salir de la crisis estabilizar un crecimiento?, bien, eso sí puede conseguirse y a eso si pueden contribuir las reformas estructurales.
Hoy el planeta se halla en una transición de modelo: en estos momentos aún tenemos cosas del viejo, del que entró definitivamente en crisis en el 2010, y cosas del nuevo del que tiene que estar ya en marcha entre el 2020 y el 2025 (crucial el dato de que la UE deberá tener un déficit estructural del 0,5% en el 2020), y precisamente eso es lo que favorecen las reformas estructurales.
Las reformas estructurales están adoptando y adoptarán diversas facetas y diferentes planteamientos y procedimientos, pero su objetivo es y será único: facilitar, limar, suprimir, erradicar, pulir, recortar, eliminar, … todo aquello que dificulte e impida la implantación del nuevo modelo. Imaginen un obstáculo: eliminarlo es objetivo de las reformas estructurales.
Por ejemplo. En el anterior modelo, el que fue el nuestro hasta que entró en crisis, reducir la desigualdad en la distribución de la renta era un objetivo; pero ese objetivo consumía unos recursos fiscales y requería unos procedimientos organizativos que también consumían recursos; cierto: la redistribución posibilitaba un consumo por parte de las capas bajas de sociedad que de otro modo no se hubiese producido. Hoy, ese consumo ha dejado de ser conveniente porque los recursos son escasos, porque el trabajo de esas capas sociales cada vez es menos necesario, y porque la capacidad de endeudamiento de esas personas ha pasado a ser prácticamente nula. En consecuencia la redistribución de la renta ya ha dejado de ser un objetivo, sin embargo continúan existiendo los procedimientos que la posibilitan; luego las reformas estructurales han de amputar tales procedimientos. Como decía piensen en obstáculos a eliminar.
O sea, las reformas estructurales no sirven para salir-de-la-crisis, posibilitan la asunción e implantación del nuevo modelo en el que se estabilizará un crecimiento y una estructura social delimitada. Se podía haber escogido otro nombre más descriptivo, pero lo inaceptable es que no se explique con claridad. ¿Ya ha quedado claro?
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/24/actualidad/1411544693_229353.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/24/actualidad/1411544693_229353.html[/url])
(Publicado 25.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mercado laboral. Prostitución. Empleo.
Santiago Niño Becerra - Martes, 21 de Octubre
Mercado laboral. Prostitución. Empleo.
Esta mañana una amiga me ha remitido este mail. (Aclaración: no es economista)
“El caso es que el mercado laboral está arrasado.
Ayer estaba en un bar y oí como en la mesa de al lado estaban un padre y un hijo. El hijo había terminado los estudios y el padre que conocía al propietario del bar, le preguntó a éste si podía enviarle el CV de su hijo por si necesitaba a alguien de camarero.
Cada año, irrumpen en el mercado laboral miles de chicos que han terminado sus estudios... ¿Desde cuándo viene pasando esta avalancha? ¿Cuántos miles de arquitectos, ingenieros, informáticos se necesitan? ¿Dónde? Cuántos más haya, menos van a cobrar... ergo van a trabajar (los que lo hagan) por cuatro duros y lejos de sus casas...
Con mucha dificultad irá pasando el tiempo, dejarán de ser jóvenes prometedores (esto se acaba rápido) pero no tendrán suficiente estabilidad para vivir solos (no compartiendo pisos) y teniendo familia (soportando gastos de niños que, a su vez, no van a trabajar nunca). Repito, ¿hasta cuándo vamos a perpetuar este modelo fallido?
Esto ya ha colapsado hace tiempo, pero ahora se dan cuenta los que se pensaban que nunca iban a llegar a esta situación (porque habían seguido las reglas aconsejadas)”.
Mi respuesta:
“Bueno, (nombre de mi amiga), ayer hiciste propia una realidad de años: la oferta de trabajo es superior a la demanda de trabajo, y esta es una tendencia que va a más: la robotización y automatización de actividades cada vez más complejas; lo que tiene consecuencias para el y en el modelo de vida al que estamos acostumbrados, que hemos visto, en el que nos han educado. Lo anterior implica carencias, claro, pero no sólo materiales.
Una forma de haber evitado tal situación habría sido a través de una planificación demográfica y de necesidades educativas, pero la tendencia no ha ido por ahí, al revés. Pienso que al final sí se llegará a ese lugar, pero tras recorrer un trecho complicado. Lo que es un hecho es que jamás vamos a volver a los años 60, cuando alguien con una cualificación, la que fuese, tenía un empleo adecuado a su cualificación antes de haber finalizado sus estudios. No entro a valorar si es mejor o peor, simplemente expongo lo que hay”
(Publicado 25.09.2014)
El INE, tras orden de la Comisión Europea, ha incorporado nuevos criterios para la medición del PIB, nuevos criterios que han supuesto que España, en el 2013, fuese 26 mM€ más rica. El más llamativo de tales cambios es la incorporación de algunas de las denominadas ‘actividades no legales’, siendo la que más polvareda ha levantado la suma del producto generado por la prostitución.
Dejando a un lado la conveniencia del momento –la medida ayuda a los países con mayor déficit–, pienso que tales incorporaciones implican, un poco, hacerse trampas al solitario; además, si se estima el PIB generado por la prostitución y se adiciona al ‘normal’, bien podría estimarse el PIB generado por los arregladores de grifos o los colocadores de baldosas cuyas actividades son realizadas ‘en negro’ y también adicionarlo al PIB blanco, ¿no?
Esta disquisición viene a cuento de lo siguiente. Si se estima que prostitución y narcotráfico suponen 8,5 mM€ que se añaden al PIB, y se estima que la economía sumergida puede equivaler a una cantidad que oscile entre el 17% y el 30% del PIB, ¿qué impide que una parte de tal estimación, o toda, sea adicionada a nuestro PIB?.
Calculen las posibilidades: se pasaría a tener superávit fiscal y casi se cumpliría con el compromiso de deuda a alcanzar por la UE en el 2020, compromiso que España firmó: el 65%. ¡Qué tentación!.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/25/actualidad/1411634451_988384.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/25/actualidad/1411634451_988384.html[/url])
(Publicado 26.09.2014)
En 1982 el nuevo Presidente del Gobierno, el Sr. Felipe González prometió crear 800.000 puestos de trabajo, los mismos que prometió crear, en ‘su imaginación’, el entonces Jefe del Gobierno el Sr. José Luís Rodríguez Zapatero en Abril del 2011.
El actual Gobierno empezó muy fuerte: el 7 de Septiembre del 2011, con las elecciones a las puertas, el Vicesecretario de Comunicación del entonces principal partido de la oposición, el Sr. Esteban González Pons aseguró que su partido “aspira a crear la próxima legislatura tres millones y medio de puestos de trabajo”. El 2011 cerró con un paro del 21,5% y Julio del 2014 con un desempleo del 24,5%.
Hoy el Gobierno ha sido bastante más comedido: en el 2015 sólo se crearán 348.200 puestos de trabajo. (200, ni 100 ni 300).
(Nota: nadie nunca, en ninguna de las previsiones sobre el empleo a crear, se ha referido a la calidad del empleo que se crearía).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/26/actualidad/1411732020_409110.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/26/actualidad/1411732020_409110.html[/url])
(Publicado 26.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Les denominan ricos. Alemania. Air France (como ejemplo). UK (De momento).
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 22 de Octubre
Les denominan ricos. Alemania. Air France (como ejemplo). UK (De momento).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/27/actualidad/1411841676_666558.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/27/actualidad/1411841676_666558.html[/url])
Cada vez se pone más de manifiesto porque ya no hay motivo para esconderlo, para disimularlo, para camuflarlo: están unos: los que tienen los medios para tener, y los que no los tienen: los insiders y los outsiders; en medio elementos que serán temporalmente muy necesarios, pero que sólo serán las cabezas visibles.
Ya, siempre han estado ahí, pero nunca se han manifestado tal y como eran porque temas como la desigualdad eran sensibles, y mostrar –no ya ostentar– no era de recibo. Ya no, ahora ya es menester escamotear nada porque todo es evidente: la cuestión fiscal ya está perfilada y todas las protestas que había que hacer ya están hechas. Y no, piesen en el siglo XIX, sino con el XVII con tecnologías del XXII.
Efectivamente, la Nueva Normalidad.
(Publicado 28.09.2014)
Cuando se piensa en Alemania siempre se piensa en un todo potente, monolítico, cohesionado, y Alemania es todo menos eso: lo que nunca se dice es que cuatro estados, cua-tro, sostienen la primera, con diferencia, economía europea: Baviera, Baden-Wurtemberg, Hesse y Hamburgo; los demás, o van a remolque o van a muy a remolque.
Cierto: Alemania hizo reformas en el 2003: un socialista: la Agenda 2010. Los recortes sociales, los minijobs, los rescates de bancos después, pero lo que tampoco se ha dicho: había detrás un colchón que permitía aguantar: hoy la ciudad de Berlin tiene una deuda de casi 65 mM y la mitad de la población alemana, cuando se despierta cada día, no sabe si podrá hacer dos comidas ese día. Pero detrás hay algo que los demás no tienen: recursos.
Si, pienso que algo no está haciendo bien Alemania: poner de manifiesto la situación de su economía: no es sostenible en el tiempo que cuatro estados soporten al resto. Y su deuda pública … no es pequeña: más de 2 B€, el 77% de su PIB. Y su economía: que le compren los de fuera: el 45% de su PIB: la dependencia y el exceso de capacidad.
Alemania, pienso, tiene recursos, sobre todo tiene capital-conocimiento, pero le faltan ideas. Y de momento, continúo pensando, sólo está haciendo una cosa mal: no poner en orden su casa.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/27/actualidad/1411843181_604748.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/27/actualidad/1411843181_604748.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/27/actualidad/1411844302_938159.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/27/actualidad/1411844302_938159.html[/url])
(Publicado 28.09.2014)
Lo que está sucediendo estos días con Air France es un ejemplo perfecto de lo que está sucediendo en general y hacia donde ese ‘en general’ apunta; es un ejemplo perfecto de la transición sistémica manifestada en el cambio de modelo que se está viviendo.
Los pilotos de Air France tienen aún unas condiciones laborales que ‘ya no se llevan’, ‘que ya no están de moda’, que tienen que modificar para poder competir con otras aerolíneas que ya las tienen (lo del modelo de explotación, si, pero eso …). Es decir, los pilotos de Air France no están con los tiempos ni están en la onda: sus condiciones de trabajo no es que sean correctas o no lo sean, justas o injustas, es que ya son del pasado: ahora han de precarizarse, y ser menos: es lo que se lleva.
Decía que es un ejemplo porque lo es: piensen en cualquier compañía, organismo o institución. O sobra factor trabajo porque la productividad aumenta vía automatización y/o cambios organizativos, o hay que reducir costes laborales –cotizaciones sociales, salarios, beneficios distribuidos a empleados– , para ganar competitividad, sí, pero también para que la propiedad de esa compañía, organismo o institución aumente sus ganancias.
El factor trabajo es cada vez menos necesario, por lo que cada vez es menos importante. Los pilotos de Air France tal vez ganen a los puntos este asalto, pero van a perder el combate, los de Air France y cualesquiera trabajadores de cualquier compañía de cualquier subsector. Hace años le dije exactamente esto a una alta figura de uno de los sindicatos europeos más representativos, me dijo que algo así era inimaginable.
O sea que lo que está pasando en Air France es un ejemplo de lo que ya está sucediendo en otros ámbitos y de lo que va a continuar sucediendo en todos los demás. Y también de que la ciudadanía lo tiene asumido: el 69% de los franceses está en contra de la huelga: se dan cuenta como las revoluciones ya no están de moda; ahora hay que aceptar, adaptarse, colaborar, asumir, comprender. Amén.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/27/actualidad/1411842334_410347.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/27/actualidad/1411842334_410347.html[/url])
(Publicado 28.09.2014)
“En declaraciones al diario Mail on Sunday, el ministro del Tesoro y canciller del Exchequer, George Osborne, ha anunciado que el Gobierno propondrá que los jóvenes que lleven más de seis meses en el paro pierdan el subsidio de desempleo a menos de que acepten realizar trabajos comunitarios”.
Pero, ¿se trata de puestos que ya existían y que habían sido eliminados por los recortes de gasto público o son puestos de nueva creación que, directamente, serán cubiertos por parados?. La diferencia es fundamental por que en el segundo caso se estaría creando empleo público: sería remunerado con dinero público, y en el primero se estaría sustituyendo población ocupada por parados. A resaltar: ¿influirá la idoneidad de la cualificación?
(Para centrar el tema. Este Ministro, Mr. Osborne, es quien, en una entrevista en la BBC hace unos meses, respondió con un “Siempre ha sido así” cuando el entrevistador comentó que con los recortes que estaba planteado el Gobierno los que más iban a sufrir eran los más débiles en la escala social).
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/28/actualidad/1411903501_625504.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/28/actualidad/1411903501_625504.html[/url])
(Publicado 28.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ricos. Air France (final). Billetes de metro. Miguel Boyer. Italia. Tiempos pasados.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 23 de Octubre
Ricos. Air France (final). Billetes de metro. Miguel Boyer. Italia. Tiempos pasados.
Si los españoles son más ricos por el aumento que ha experimentado el PIB al computar ahora la prostitución, el contrabando y el tráfico de drogas, y aún lo son más porque los precios no cesan de bajar con la consiguiente ganancia de poder adquisitivo de las variadas rentas, España es un lugar maravilloso, ¿no?.
Por tanto, de vicio es de lo que se quejan parados, pensionistas, becarios y empleados públicos, en general, de puro vicio.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/26/actualidad/1411746082_545008.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/26/actualidad/1411746082_545008.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/29/actualidad/1411974366_356091.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/29/actualidad/1411974366_356091.html[/url])
(Publicado 29.09.2014)
La esencia del desenlace se halla al final del texto referenciado: “La dirección de la compañía (…) hará progresar su plan en ‘condiciones económicas y sociales competitivas’”.
Ya no existen líneas rojas a la hora de mejorar la competitividad, es decir, todo entra en el análisis. Pueden darse –se darán– razones de todo tipo para justificar tal proceder, incluso ideológicas. Pienso que es mucho más sencillo que todo eso: existe un exceso de oferta y un defecto de demanda, una crisis de sobreproducción combinada con otra se subconsumo.
A eso añadan un hecho diferencial que no se dio en la Depresión: la tecnología hoy favorece el aumento de la productividad porque favorece el ahorro de factor trabajo al posibilitar condiciones sociales más duras: un robot no necesita aire acondicionado ni ir al lavabo cada cierto tiempo.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/28/actualidad/1411919783_364782.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/28/actualidad/1411919783_364782.html[/url])
(Publicado 29.09.2014)
Un lector me escribe un mail:
“(…) He vivido 3 años y medio en Francia: he trabajado, he estado parado, he visitado sus servicios sociales, he utilizado su sistema sanitario, sus transportes públicos, he visto cómo celebran sus fiestas tradicionales y no tradicionales (con austeridad, SI).
Trabajé 4 meses y medio en (nombre de la empresa de transporte urbano de una ciudad francesa grande) cubriendo vacaciones y bajas médicas todo seguido. Volví a España en enero del 2014. En abril del 2014 me enviaron un cheque por una prima sobre el trabajo que se calcula cada enero de cada año (155 €). En septiembre del 2014 me han dado la opción de invertir 86 € en un fondo de previsión o cobrarlo y lo he cobrado. Subrayo que estoy en España desde finales de enero del 2014.
Como datos curiosos:Precio del billete sencillo en (la ciudad francesa referida): 1'40 €. Barcelona: 2'15 €. Marseille: 1'50 € (máquinas metro ) o 1'90 € (en autobús )
Precio tarjeta 10 viajes en (la ciudad francesa referida): 10'00 €. Barcelona: 10'30 €. Marseille: 13'40 €”.
(Nota: recuerden que para el 2014 se estima que el PIB pc de Francia supere en un 18% al de España).
(Publicado 29.09.2014)
En una ocasión hablé con Miguel Boyer, fue el 11 de Julio de 1996; en Barcelona; en el Auditorio que La Caixa tiene en su sede central de la Diagonal: las Torres Negras. Mi conversación se produjo al final de la que durante un tiempo se conoció como la conferencia de los ministros: enfrente de una sala en la que no cabía literalmente ni un alfiler se colocaron los Sres. Pedro Solbes, Enrique Fuentes Quintana, Carlos Solchaga y Miguel Boyer. El tema, la unión monetaria europea. Todos geniales, todos cristalinos, pero a mi quien me impactó más fue Miguel Boyer. Al final del acto me acerqué a la mesa, me dirigí a él y departimos unos minutos.
De Miguel Boyer se han contado muchas cosas, se han repetido muchas de sus afirmaciones, se han abordado sus posturas políticas, pero de lo que menos se ha hablado ha sido, precisamente, de lo que con tanta clarividencia expuso en aquella charla a la que he hecho referencia.
Boyer fue diáfano. España, su economía, no está preparada para entrar en una zona monetaria europea porque su productividad es bajísima y sus costes laborales no permiten, junto a lo anterior, manejarse en un área monetaria en la que será imposible la devaluación. España puede entrar ahora en esa futura moneda común, pero lo pagará con sangre, es decir, con paro y con bajadas salariales.
Las circunstancias fueron moderando el verbo cortante que tanto caracterizó a Miguel Boyer, y sus mensajes se fueron templando; pero en aquello el tiempo le ha acabado dando la razón. A veces pasa.
(Publicado 30.09.2014)
“Tengo que ser sincero: Renzi no me convence. No tanto por las ideas y el valor, cuanto por cómo gestiona el poder. Si quiere verdaderamente cambiar este país, deberá cuidarse del más temible de sus enemigos: él mismo. Una personalidad egocéntrica es irrenunciable para un líder. La del presidente del Consejo de Ministros es hipertrófica. Ahora, habiendo solo un hombre al mando del país (y del principal partido), sin verdaderos rivales, la cosa no es irrelevante”.
Lo anterior corresponde a un artículo publicado el pasado Miércoles 24 en el Corriere della Sera firmado por su director Ferruccio de Bortoli. Como Uds. saben Matteo Renci es el Primer Ministro de Italia y el Corriere della Sera es uno de los periódicos más serios del país transalpino.
Cuando lo he leído me he detenido un momento y me hecho esta pregunta: ¿es imaginable que un periódico serio español publique un artículo –haya sido escrito por su director, o no– en el que apareciera un párrafo como el transcrito referido al Presidente del Gobierno del momento?.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/29/actualidad/1412021081_785266.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/29/actualidad/1412021081_785266.html[/url])
(Publicado 30.09.2014)
Tiempos pasados
¿Recuerdan aquellos tiempos en que los lavabos de los aseos de los bares estaban sucios, verdaderamente sucios, con un aspecto viejo, muy viejo e iluminados con luces mortecinas? ¿Recuerdan cuando en los hospitales faltaba jabón en los lavamanos y papel higiénico en los aseos? ¿Cuándo los asientos de los trenes y autobuses estaban deteriorados, cuando el pavimento de calles y aceras estaba cuarteado y bacheado el de las carreteras y a parches ya puestos se añadían nuevos parches a toda prisa colocados? ¿Cuándo las calles estaban sucias, llenas de hojas sin recoger y plagadas de excrementos de perro pisoteados, cuando la suciedad de meses se acumulaba en los quicios de los locales comerciales cerrados?. ¿Recuerdan aquellos tiempos?. Presten atención, están volviendo.
(Publicado 30.09.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sanidad USA (más). China.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 24 de Octubre
Sanidad USA (más). China.
En relación a la parte de mi texto del pasado día 30 en La Carta de la Bolsa en el que hablaba de la sanidad en USA un lector residente en una ciudad grande USA me remitió el siguiente mail:
“Hace una decada se me descubrió una dolencia crónica que requería atención medica periódica que me costaba unos novecientos dolares anuales que prefería pagar de mi bolsillo por que podía y evitar el control del tratamiento por el seguro medico de que disfrutaba.
Al llegar a los sesenta y cinco de edad se me concedió el Medicare que pagaba dos mil quinientos sesenta dolares por lo mismo y me obligaba a mi a pagar ciento cuarenta y siete de copago. Un disparate.
Al final termine en un Plan de Mantenimiento de Salud que debe recibir unos treinta mil anuales por mi de los cuales yo gasto lo mismo que desde el primer día desde hace una decada.
Si se observan estos números se llega a la conclusión que la vida es un disparate pero formulado para el enriquecimiento de algunos afortunados y a nada de eso podemos llamar economía.
Y todo este disparate no es accidental es parte del sistema”
Le contesté lo siguiente:
“Es que, como Ud. mismo dice, la sanidad en USA fue configurada como un negocio, lo que no entiendo es que todo el mundo haya aceptado eso. Nunca comprendí como los sindicatos (a los que Roosevelt necesitó para poner en marcha las pensiones en el New Deal) no exigiesen una sanidad pública, ni tampoco que el pueblo USA aceptase, con Reagan, que la sanidad dejase de ser un derecho”.
(Publicado 01.10.2014)
Ya les he comentado que tuve un alumno procedente de Hong Kong y que hemos mantenido el contacto cuando finalizó su doctorado. Hace unos días le remití un mail:
“No sé si lo has visto:
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/28/actualidad/1411924161_039322.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/28/actualidad/1411924161_039322.html[/url])
¿Te consta que el Gobierno chino esté preocupado por esto?”
A lo que me respondió:
“Bueno... desde China tiene muchos frentes abiertos. Sí, es un tema que preocupa mucho desde hace varios años, ya que la IED ha ido bajando año tras año. Malaysia, Indonesia, Tailandia, Vietnam, etc... actualmente no tienen capacidad para recibir más industria.
Hace 5 años, los que vieron la situación de China ya fueron a estos países, pero actualmente ya no pueden recibir más inversión masivamente. Por lo que no queda más remedio que quedarse en China. Algunos se han ido al interior, lo que comporta menores costes salariales pero mayores problemas logísticos y de infraestructura. En el interior la situación es más precaria en cuanto a controles, regulaciones, aspectos éticos y medioambientales. Como tiene gran parte de la producción mundial y estas empresas no se pueden trasladar a otros lugares por capacidad y tiempo, de momento sigue teniendo la producción mundial. Pocas tiendas vamos a encontrar productos no fabricados en China. Por lo tanto está todo acaparado y no se pueden mover a corto plazo.
Lo que le preocupa realmente al Gobierno chino es difuminar, tapar, ocultar la situación económica actual. Por eso, están investigando y sacando todos los casos de corrupción para llenar las telenoticias. Y el resto no se habla nada de nada”.
Mi respuesta fue:
Es genial: denunciar corrupción: cosas malas hechas por ciudadanos chinos en China, para distraer de lo importante. Aquí para distraer se utilizan eventos deportivos, oscars de Hollywood y cosas así, es decir, cosas ‘buenas’; en China, por lo que dices, no: las cosas pésimas se distraen con cosas malas. Genial. Mientras dure, claro.
¿Ves algún problema potencial en esto? ¿Otro Tiananmen? ¿Más autonomía? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/29/actualidad/1411994272_870445.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/09/29/actualidad/1411994272_870445.html[/url])
Me han comentado que Singapur está atrayendo bastante inversión, pero supongo que sucede algo semejante que con Tailandia, Vietnam, etc”.
Me contestó:
“Por curiosidad he montado un gráfico a partir de los Top 100 más ricos de China y USA. Aún falta mucho para llegar al nivel de Estados Unidos, pero la media de edad de los Top 100 en China es muy baja comparado con Estados Unidos. ¿Potencial? Yo creo que una barbaridad. No sólo esto, creo que en 5 o 6 años el número de ricos chinos superará al de Estados Unidos en la lista Forbes. Otro tema es: ¿Cuántos años han tardado para conseguir esto los chino? No entro en cómo. Ha aumentado la desigualdad en China y seguirá aumentando una barbaridad.
Es totalmente cierto que Singapur está atrayendo mucha inversión, pero Singapur es diferente a Tailandia, Vietnam, etc... La mayoría de inversión es financiera. 5,4 millones de habitantes y una superficie de 700 km2. Es como Hong Kong”.
El gráfico que me remitió es este:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Ricos_China_20141.jpg[/url])
Le respondí:
“Ese gráfico es muy bueno. Otra cosa sería saber dónde está localizada esa riqueza, tanto en el caso de USA como en el de China. El cómo al margen en ambos casos. Pienso que no va a crecer el número de ricos, sino que se producirán concentraciones del mismo modo que en las Edades Medias y en el Renacimiento se unían familias poderosas concentrando riqueza; claro que no tiene que ser por matrimonio como antes.
No, no, me refería a Singapur como atractor de capital en sustitución de Hong Kong. Estuve en Singapur a principios de los 90 y allí la gente estaba esperando el colapso de Hong Kong cuando se produjese la devolución: esperaban que Singapur iba a sustituir a Hong Kong en temas financieros. Tal vez Hong Kong ha dejado de ‘estar de moda’ porque China ha dejado de estarlo y la salida es Singapur”.
Y su demoledora respuesta:
“Es cierto que HK ya no está de moda. Estaba de moda porque era la forma de entrar a China de los occidentales. Singapur está en auge. Actualmente están buscando a muchos especialistas del sector financiero”.
Tomen nota.
(Publicado 01.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Oferta y demanda. Reflexión reflexiva. Anfetas. Presupuestos.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 27 de Octubre
Oferta y demanda. Reflexión reflexiva. Anfetas. Presupuestos.
Dos de las moralejas que está dejando esta crisis que estamos viviendo son, por un lado, que la capacidad de compra / consumo (de lo que sea) no es infinita; por otro, que la capacidad natural de consumo / compra de alguien en un momento dado es la que es, y que si esta crece desaforadamente es porque se la ha dado acceso a unos medios de pago de los que no disponía: la deuda privada, que luego tendrá que devolver. Pienso que las dos moralejas, aunque le reviente admitirlo, aceptarlo, asumirlo, la ciudadanía las tiene claras; otra cosa es que sueñe con pasadas falsas glorias.
Bien, partiendo de lo anterior y del hecho de que las cosas están en una lógica situación de estancamiento deflacionario debido a que aún queda un enorme exceso de capacidad productiva que habrá que ajustar de modo que se produzca la convergencia con la demanda verdadera, si la oferta aumenta, y mucho, por un lado, por el otro tendrá que disminuir, inexorablemente.
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/10/las_grandes_marcas_tropiezan_en_la_busqueda_de_macrotiendas_en_espana_59960.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/10/las_grandes_marcas_tropiezan_en_la_busqueda_de_macrotiendas_en_espana_59960.php[/url])
(Publicado 02.10.2014)
El año que viene Francia, una economía que se está calificando de decrépita, va a tener que pagar 45.000 M€ en intereses por los 2 B€ de deuda pública que debe. ¿Vale?. Bien.
Pues España, una economía que ya tiene ‘raíces vigorosas’ va a tener que pagar 35.500 M en intereses por su deuda pública que asciende a … ¡1 B€!.
Reflexionen.
(Publicado 02.10.2014)
Calculen como está el patio: los mercados habían deducido que el BCE iba a ponerse a comprar deuda como un poseso porque necesitaban que lo hiciese, y como no lo ha hecho, se caen las Bolsas. (¿Las Bolsas se caen o se hacen caer?).
Es decir, los mercados están admitiendo que necesitan anfetas para continuar adelante porque de otro modo no ven posible seguir: por eso han estado bajando las Bolsas estos días: para dejarlo aún más claro. En resumen: o más anfetas o nada de nada.
Empiécese por reducir el exceso de capacidad y sígase eliminando activos que valen casi nada, a ver que sale. (Con estos antecedentes se pueden imaginar cómo tienen que salir las auditorías del día 26).
¿Se es consciente de adonde hemos llegado?
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/02/actualidad/1412252153_531525.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/02/actualidad/1412252153_531525.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/02/actualidad/1412260437_775474.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/02/actualidad/1412260437_775474.html[/url])
(Publicado 02.10.2014)
Bueno. Ya tenemos los presupuestos del 2015 (aún no están aprobados pero como si lo estuviesen: el partido en el Gobierno tiene supermayoría absoluta en el Parlamento del Reino).
Prioridad superabsoluta de tales presupuestos: reducir el déficit, con un corolario: pagar puntualísimamente los intereses de la deuda pública: España tiene que reducir en el 2015 su déficit en 20.518 M y pagar un monto en intereses de 35.500 M.
Todo el entramado presupuestario pivota sobre una sola cosa: la tasa de crecimiento prevista: el 2,0%. No importa que la OCDE haya dicho hace quince días en sus últimas previsiones que España crecerá el 1,5% el próximo año. El Gobierno dice que será el 2,0% y con eso construye su presupuesto. Bien, y ¿cómo dicen los presupuestos que se van a alcanzar esos objetivos?; pues así:
- El gasto no financiero va a bajar el 1,7% sobre lo gastado en el 2014. En este apartado me duele especialmente la reducción que van a experimentar las becas.
- Aumentando los ingresos fiscales el 6,3%, especialmente IVA y Beneficios de Sociedades debido a lo requetebién que va a ir la economía ya que se va a disparar el consumo y las empresas se van a forrar; y eso teniendo en cuenta que la recaudación de IRPF va a descender en 3,4 mM debido a la reforma fiscal (que básicamente va a beneficiar a las rentas superbajas y a las superaltas).
- Consiguiendo 109,8 mM de ingresos por cotizaciones sociales, y esto es verdaderamente sorprendente. En el 2008, con un paro del 11,2% los ingresos de la Seguridad Social fueron de 108 mM, y ahora el Gobierno dice que con un paro del 22,9% los ingresos van a ser de casi 110 mM. Misterios misteriosos.
- Permitiendo que a los pensionistas les caiga el poder adquisitivo de sus pensiones el 0,35%, resultado de restar al aumento de sus pensiones: el 0,25%, el deflactor del consumo previsto por el Gobierno: el 0,6%.
- Gracias a que la economía española va a exportar por una cantidad equivalente al 5,4% del PIB. Esto, pienso, es pura ciencia ficción. Veamos. Europa se está desacelerando, luego importará menos, al igual que los BRICS. Por otra parte se ha dicho por activa y por pasiva que la vía española de la competitividad vía reducciones salariales está agotada, ¡y encima el Gobierno presupuesta una subida salarial media del 1,0%!; entonces, ¿cómo va a mejorar España su competitividad para exportar todo eso que los presupuestos dicen que va a exportar España?.
¡Ah!, y aceptando las previsiones del Gobierno España va a crecer 24.500 M el próximo año, lo que ni siquiera va a alcanzar para pagar los intereses de la deuda.
¿Estos presupuestos? Para mi son de compromiso: tira p’alante que hay que hacer unos presupuestos y ya veremos mañana.
(Por cierto. Hay quienes han calificado estos presupuestos de electoralistas. Pienso que con los números en la mano no lo son en absoluto. Lo que sí, continúo pensando, es electoralista su filosofía: supone que las cosas van a ir ‘tan bien, tanto’ que se va a poder cumplir con los objetivos de los presupuestos).
(Un muy buen resumen de los presupuestos ayer en El País en la sección de Economía)
(Publicado 02.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La nueva mediocridad. Subvenciones. Heat. Estanterías.
Santiago Niño Becerra - Martes, 28 de Octubre
La nueva mediocridad. Subvenciones. Heat. Estanterías.
Estamos llegando al final (para poder empezar, claro): esa ‘nueva mediocridad’ de la que habla Mme. Lagarde, ese crecimiento insuficiente …, es que, pienso, va a ser lo habitual en el nuevo modelo: la Nueva Normalidad.
Se continúa pensando en el 2006 cuando el mundo iba bien, cuando la posibilidad de endeudamiento crecía como la espuma, cuando en España se construían 750.000 viviendas, cuando parecía que el límite estaba en el Cielo. Y no: no se está creciendo lo suficiente para volver a aquello … porque no es posible del mismo modo que en los 60 no era posible volver a los años 20 aunque alguien los añorase (había quienes los añoraban, se lo aseguro).
Mme. Lagarde sabe todo esto, pero la directora gerente del FMI debe transmitir, de momento, otro mensaje: el de que el crecimiento no es suficiente. Ella sabe del exceso de capacidad ya inutilizable, de los excedentes de factores productivos existentes, que zonas tienen posibilidades y que áreas no las tienen: el crecimiento potencial: un concepto propio del modelo que ya se ha ido.
¿El crecimiento de mañana?. Parco en comparación con el 2006, aunque estable. Insuficiente para que todos tengamos un Ferrari, pero basado en la eficiencia y en un cuasi nulo desperdicio. Hace falta regulación, y concienciación, y autorresponsabilidad. ‘Pero, ¿viviremos peor?’ ‘Si el referente es el 2006, evidentemente sí’. Lo peor: quienes no serán ya necesarios para el funcionamiento del modelo.
Ahora comparen lo dicho por Mme. Lagarde con las ‘raíces vigorosas’ del Sr. Presidente del Gobierno del Reino de España.
(Publicado 03.10.2014)
Lo hemos comentado en otras ocasiones: no se puede crear demanda de trabajo por ley, desde luego no de puede crear una ocupación sólida y de carácter permanente que incremente la población activa existente.
Las reducciones de cuotas a quienes contrate, las bonificaciones: ‘ayudas a la contratación’: un absurdo, pienso, y un subterfugio: se da dinero a una empresa para que contrate a alguien, para que aumente su plantilla, y esa ayuda se paga con dinero público; es decir, se da dinero de todos durante un tiempo a empresas privadas para que contraten trabajadoras/es. Un plan PIVE para el trabajo.
Primera consideración: quienes se benefician de esas ayudas, ¿necesitan a quienes contratan?. Segunda: ¿les necesitarán cuando las ayudas concluyen?. Tercera: ¿se trata toda esa contratación de plantilla nueva o se están sustituyendo elementos de esta?
Pienso que estas ayudas a la contratación tienen una componente puramente estadística: puede que la tasa de desempleo disminuya en alguna décima, pero será temporal, y saldrá caro: si se emplea dinero en eso dejará de tenerse para otra cosa.
(Publicado 04.10.2014)
Ayer volví a ver el film “Heat” (Michael Mann, 1995). En ese año, en USA, aún no se había superado totalmente la recesión del 91.
En una escena del film, el personaje interpretado por Robert De Niro entabla conversación con una chica sentada a su lado en una barra de un restaurante de un centro comercial. Ahora viene lo impactante: la chica trabaja en la librería pero ha estudiado en Parsons una prestigiosa escuela privada de arte y diseño de The New School for Design de Nueva York. Trabaja en la librería realizando algún encargo esporádico relacionado con sus estudios esperando que llegue su momento
Lo descrito es un caso típico de subempleo, algo que ahora es habitual
(Publicado 05.10.2014)
La cosa, pienso es un mix de dos elementos. Por un lado, un enorme exceso de capacidad productiva; por otro una menguante capacidad de consumo.
A lo primero se ha llegado por la política de crecimiento en volumen de las pasadas décadas abonada por un exceso de liquidez (bits) de facilísima obtención por quienes necesitasen esos bits y que posibilitaron la financiación de cualquier proyecto que supusiera crecer.
A lo segundo se ha llegado por el progresivo empeoramiento de los estándares de vida de la población puestos de manifiesto por el creciente desempleo, el subempleo rampante, las reducciones de salarios y rentas, la creciente dificultad de acceso a ayudas y subsidios y la práctica desaparición de la capacidad de endeudamiento como posibilidad de compensación de unas rentas que apuntan inexorablemente a la baja.
Y en medio de todo eso, o por encima de eso, unas corporaciones que distribuyen ese exceso productivo entre esos consumidores con rentas menguantes.
En el fondo todo depende de una solo parámetro: la capacidad de pago de quienes consumen. Un bien o un servicio puede tener una calidad excelente, pero si una renta no puede pagarlo no lo consumirá. A la vez, un bien o un servicio pueden ser lanzados a un precio atractivo, pero si no rinde los beneficios esperados será retirado … a no ser que aumentado la productividad de su fabricación y logística tales márgenes crezcan. En esto las corporaciones de la distribución desempeñan un papel esencial.
Porque, ese bien de marca blanca, ¿qué margen neto deja al fabricante?, ¿y a la gran superficie que lo ofrece al consumidor?. Y, ¿puede la capacidad de pago del consumidor al que en teoría está dirigido adquirir ese bien?.
Cierto: las corporaciones de la distribución continuarán teniendo ventaja ya que pueden fijar los precios a los que compran a los fabricantes (sean para sus marcas blancas o no), pero eso sólo será mientras continúe existiendo exceso de capacidad productiva. Y sin olvidar que nunca podrán fijar un precio final (de un bien de marca blanca o no) superior al que el consumidor destino pueda pagar.
Lo que sucede es que hemos llegado a un lugar en el que el equilibrio tradicional entre oferta y demanda no se determina conjuntamente entre ambas, sino que se llega a él por lo que determina la demanda, bien la demanda de la corporación de distribución (y en los bienes industriales también está sucediendo: piensen en un electrodoméstico o en un automóvil), bien la demanda del consumidor final (y no sólo tratándose de un bien de consumo no duradero: el precio del asfaltado de una calle, por ejemplo, depende, en el fondo, del que puede pagar el ayuntamiento que saca a concurso la pavimentación de dicha calle).
Esta situación es nueva porque aboca a los fabricantes originarios, intermedios o finales, así como a los distribuidores a no sobrepasar el precio que el consumidor final puede para o esté dispuesto a pagar; y sí, con los actuales modelos de big data es mucho más sencillo determinar tales precios y vincularlos con diversas variables, pero sin olvidar jamás que la teoría acaba cuando el consumidor debe poner su dinero encima del mostrador. Puede que por ello sea crecientes el número de voces que pregona que los salarios ya no pueden bajar más en España. (Ya: la pregunta: ¿y cómo va mantener su maravillosa competitividad España?. Pero esa es otra historia).
(Publicado 05.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
AfD. Sólo es un tema de modelo productivo. Problemas.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 29 de Octubre
AfD. Sólo es un tema de modelo productivo. Problemas.
“Sobre el euro somos muy claros. Hay dos alternativas: o convencemos a los países del sur de que tienen que abandonarlo o nos vamos los que nos atenemos a los criterios de Maastricht. Y si nadie quiere acompañarnos, no hay problema. Alemania se va sola”.
Son palabras de Herr Hans-Olaf Henkel vicepresidente del partido político AfD: Alternative für Deutschland, Alternativa para Alemania. Dejando a un lado otras afirmaciones y puntualizaciones que el partido plantea en ámbitos políticos, pienso que hay un componente de verdad y otro de no verdad en estas palabras del vicepresidente.
El componente de verdad: con la actual configuración de la UEM, con sus actuales reglas de funcionamiento la permanencia de ‘los países del Sur’ en el euro es insostenible. Ya fue ilógica su entrada máxime de la forma como entraron, pero su permanencia hoy no se sostiene, ni por productividad, ni por estructura de PIB, ni por competitividad; otra cosa es que zonas de ‘los países del Sur’ pudieran continuar siendo miembros de la zona euro.
Pero pienso que no se aguanta eso de que ‘Alemania se va sola’ y así, sola, puede continuar navegando por la economía planetaria. En un entorno que ya es postglobal y en el que absolutamente todo está vinculado e interrelacionado con todo, pienso que no tiene ningún sentido imaginar siquiera que alguien pudiera estar al margen de la realidad en la que se halla inmerso.
La pregunta: ¿puede llegar a tener verdadero recorrido el planteamiento de AfD?. Pienso que sí cuando la economía alemana empiece a tener problemas y mientras el voto popular continúe teniendo valor para elegir a gobiernos y parlamentos.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/04/actualidad/1412378617_792819.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/04/actualidad/1412378617_792819.html[/url])
(Publicado 05.10.2014)
¡Exacto! Mr. Ryder atina: aunque se bajen más los salarios en España la competitividad no va a mejorar; para que aumente la competitividad España tiene que invertir, e invirtiendo mejorará la productividad, y los salarios subirán porque estos deben vincularse a aquella. ¿Lógico, no? Si, pero estamos en España.
No atina tanto el director general de la OIT respecto al empleo protegido y no-protegido. España ha sido uno de los países del mundo donde más fácil era despedir a los trabajadores: bastaba con depositar en Magistratura el equivalente a 45 días por año trabajado y decirle a esos trabajadores que no volvieran más, así, de un día para otro. En España, antes de la tercera fase de la reforma laboral era muy fácil despedir, lo que no era barato; ahora es muy fácil aún y muy barato. Lo del empleo protegido, sí, pero de media mal remunerado: comparen los salarios medios reales españoles con los de otros países europeos, la razón, la productividad, mira por dónde.
El modelo productivo español, históricamente, ha sido intensivo en factor trabajo y ha estado especializado en bienes y servicios de medio y bajo valor añadido, es decir, la mayor parte del factor trabajo que España ha precisado no ha necesitado alta cualificación y los procesos productivos no han requerido una elevada inversión. Y encima en la economía española las actividades estacionales y cíclicas han tenido y tienen un peso desmesurado. El turismo, sí, pero no sólo.
¿Lo ven, no? El factor trabajo en España se halla encerrado en un círculo vicioso: hay mucho aunque podría haber más si la tasa de actividad fuese más elevada. Se precisa el que se precisa cuando se precisa, y mucho del que se precisa es para generar un valor medio y bajo por lo que requerirá una inversión baja, motivo por el que su productividad será reducida, razón por la que su remuneración será enclenque, algo que ninguna negociación colectiva arreglará. Y por encima de todo ello, un desempleo estructural elevado debido a que, o se vuelven a construir 800.000 viviendas anuales, o hay una cantidad de factor trabajo que no se necesitará jamás. A eso añadan el desempleo juvenil: de récord europeo junto con Grecia.
Lo del 2023, cierto: eso es lo que dicen los modelos estadísticos, pero la realidad no funciona tan fácil como extrapolando unas cifras. Lo cierto es que, debido a su modelo productivo, España tendrá en el 2023 una tasa de paro como la que tenía en el 2007 (cuando ‘iba bien’, y que era el doble de la que Noruega y casi el doble de la que Austria tienen hoy) si, a) se produce una reducción en vertical de la población activa, b) se inventa una actividad que absorba más de 3 millones de personas hoy desempleadas, o c) se produce un mix de ambas.
Dice Mr.Ryder: “El paro que hay en Europa es inaceptable y la creación de empleo, de calidad, debe ser la prioridad de la política pública nacional y europea”. Perfecto: ¿cómo se llega a eso?. Pienso que solamente con “soluciones a medio plazo en las finanzas”, no. (Claro que, ¿se puede llegar a eso?).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/05/actualidad/1412526685_143216.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/05/actualidad/1412526685_143216.html[/url])
(Publicado 06.10.2014)
Las cosas están bien hasta que dejan de estarlo. Había que dar un toque de atención a los acreedores de esos países que han hecho quitas y avisar a otros de los de otros que pueda haber mañana: los acuerdos con acreedores están bien para quienes los acepten, pero quienes no … Y para eso están las leyes y los jueces: para redirigir a los descarriados, a quienes se les ocurran cosas raras.
En esencia sigue siendo así, pero las cosas hoy no deben seguir viéndose desde un único ángulo; puede hacerse, pero no se debe hacer; de ahí la llamada de atención del FMI: no critica la sentencia; era correcta, pero ‘recomienda’, ‘sugiere’ que se cambie el fondo. La idea sería la siguiente:
‘Entérese, acreedor: no conviene que siga incordiando. Tiene razón en lo que dice, pero ahora es conveniente otra cosa porque la armonía general está por encima de sus intereses particulares. No va a perder mucho, además … en otras operaciones se ha megaforrado. Y se puede arreglar para que consiga un par de concesiones de algo; si ofrece las mejores condiciones, evidentemente. ¿Si?’.
Claro, la pregunta: ¿ha comprendido el FMI que la situación de Argentina merece un trato especial?. Pienso que en absoluto. Para esas instituciones dos más dos son cuatro, lo que pasa es que cuando a cuatro se ha de llegar sumando tres y uno, cambian sin ningún problema.
Mi lectura. Con este planteamiento el FMI está preparando un camino que se une a otro tema planteado en Europa: que los bonistas puedan tener voz y voto como los accionistas. Pienso que se está preparando el camino que lleve a asumir que no se puede pagar todo lo que se debe pero que el mundo debe seguir girando. Si para eso, para que siga girando, alguien debe perder algo, pues que así sea. (El problema es que siempre sean los de abajo los que pierdan como apuntó no hace mucho Mr. Osborne).
La evolución de este enfoque está claro: todo el mundo es responsable de las deudas por lo que todo el mundo debe respaldarlas.
‘¿Es Ud. francés? Pues como la deuda pública de su país ha sido emitida por un Estado dirigido por Gobiernos elegidos democráticamente, Ud. como ciudadano ha de ser corresponsable de la deuda emitida por el Estado francés’.
‘¿Ud. es cliente del Banco X? Si lo es, es porque confía en él ya que puede tener acceso a toda su información si no confiase se habría ido a otro banco; luego Ud. es corresponsable de su deuda, de sus problemas y de sus pérdidas si las hubiera, por lo que debe garantizar tales incidencias con sus depósitos’.
Lo que sucede es que en este tipo de situaciones siempre acaba pasando lo mismo: todos somos iguales pero hay algunos que suelen ser más iguales que otros.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/06/actualidad/1412596280_131461.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/06/actualidad/1412596280_131461.html[/url])
(Publicado 07.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Petróleo. Previsiones. Reparto del tiempo de trabajo. Balanza
Santiago Niño Becerra - Jueves, 30 de Octubre
Petróleo. Previsiones. Reparto del tiempo de trabajo. Balanza.
Recibo un mail de una lectora:
“Me pongo en contacto con Vd. para mandarle este artículo ...
Hace poco he entrado en contacto con el concepto de Peak Oil y la verdad es que son muy catastrofistas hablando incluso de colapso de nuestra civilización en medio plazo
Fue tan claro con la crisis de la deuda, empezando a hablar de ella cuando nadie lo hacía, que me sorprende que no hable del cambio que puede haber en nuestra civilización si el petróleo barato se agota, porque realmente el petróleo está detrás de todo, empezando por la comida y siguiendo por todo lo demás que consumimos, aunque lo hace veladamente, diciendo que tenemos que ser más eficientes y desde luego acostumbrarnos a este decrecimiento porque es lo que hay. Pero como a los del peak oil les veo tan catastrofistas y cuentan que el cambio puede ser en unos pocos años, he pensado en pedirle su opinión”.
Mi respuesta:
“Alguna vez he hablado, pero sí, no hablo mucho del petróleo; tal vez sea porque pienso que no va a ser un problema. ¿Por qué?. Por un lado porque como combustible cada vez hará falta moverse menos, al margen de que, pienso, muchos movimientos se regularán: entidades oficiales, etc. Por otro, porque como energía creo que no está lejos el que aparezca una fuente de energía suficientemente abundante. Eso liberará parte del crudo que ahora se utiliza y compensará también parte del incremento de precio que experimentará, y ello servirá para atender el que será, pienso, el aspecto más complicado de solucionar: el crudo es materia prima de más de 7.000 elementos que se utilizan en la fabricación de materiales y bienes que hoy son esenciales y que no tienen sustitutos baratos a corto plazo: desde plásticos a abonos, pasando por textiles, siguiendo por fluidos hidráulicos y acabando por pinturas, y me dejo un montón. Los dos primeros me preocupan poco: tal vez sea demasiado optimista; pero el tercero … Esperemos que antes de que empiece a escasear el petróleo para fabricar esos elementos se hayan encontrado sustitutos a precios asequibles”.
(Publicado 08.10.2014)
Considero las del FMI unas previsiones optimistas y para salir del paso, sobre todo porque mantienen la posibilidad de que España cumpla con el compromiso adquirido con la UE: alcanzar un déficit estructural del 0,5% en el 2020, es decir, son previsiones de 'tira p'alante'. (Y en el paro más p’adelante: el 2X% se está convirtiendo en el imaginario colectivo estructural).
En cualquier caso, reparen en que excepto en inflación no coinciden absolutamente en nada con las que el Gobierno ha utilizado para elaborar los presupuestos que en su momento ya calificamos de ciencia ficción, de puro trámite. Habrá desviaciones y entonces llegará el aumento del IVA y más tijeras, pero mientras, ¡por favor, que alguien pregunte al Sr. Ministro de Hacienda por estas diferencias!. (Publicado 08.10.2014)
Me escribe un lector:
“Hola, te sigo desde hace años y has comentado varias veces que lo del reparto de trabajo baja la productividad y es negativo, ¿pero, qué es mejor, que haya el desempleo actual o pleno empleo con menos productividad?”
Mi respuesta ha sido:
“No se trata de escoger entre una cosa y otra: en economía casi nunca se puede escoger: en un lugar determinado, en un momento concreto, con las condiciones entonces existentes sólo se puede hacer una cosa, aunque se diga que hay opciones. Cuando los Tudor enterraron el Feudalismo no escogieron: la evolución de la dinámica histórica había llevado a la superación del Sistema Feudal; cuando Mitterrand nacionalizó la banca francesa, las cosas en Francia y en Europa llevaban a tomar aquella decisión. Hoy no es cuestión de escoger entre si es bueno o malo aumentar la productividad: las cosas están en un estado en el que la productividad debe ser aumentada, pero no para producir más, sino para reducir el consumo de factores productivos y reducir costes, y eso se consigue con inversión y con una organización diferente; y claro, de la misma manera que la I Revolución Industrial tuvo como consecuencia la proletarización del artesanado y de gran parte del campesinado, la consecuencia del aumento de la productividad es la formación de una gran bolsa de desempleo estructural y el aumento del subempleo. Es inevitable: lo mismo que lo fue la implementación del modelo de protección social tras la II GM.
Importante: el trabajo no se reparte: si para fabricar la camisa que Ud. lleva puesta ahora se necesitan ‘X’ unidades de factor trabajo, esas ‘X’ unidades no se pueden repartir (se podrían reducir automatizando procesos), en todo caso se intentará repartir el tiempo de trabajo utilizado en confeccionar esa camisa. En algunas tareas en las que, por sus características, sea hoy (muy importante lo de ‘hoy’) imposible aumentar la productividad, tal vez sea posible repartir el tiempo de trabajo con la consiguiente reducción salarial, claro, pero en el resto la tendencia será –está siendo ya– justo la contraria: reducir trabajadores y aumentar la productividad aumentando la tecnología utilizada, o aumentando el número de horas trabajadas (y desgraciadamente en un cada vez mayor número de casos, no cotizando por ellas ni remunerándolas: consecuencia de que la oferta de trabajo sea muy superior a la demanda).
Existe otro problema: suponiendo que se pudiera de forma masiva repartir el tiempo de trabajo, la remuneración media por trabajador se reduciría, luego lo haría el poder individual de consumo, lo que llevaría a adquirir bienes de valor añadido en descenso, lo que desincentivaría aún más la inversión perdiéndose competitividad: recuerde que hasta la CEOE ha dicho que los salarios ya no es conveniente que sigan bajando en España.
El período 1995 – 2007 ha sido único: repase la Historia: no encontrará otro igual, pero es irrepetible porque se basó en premisas falsas; y no es una crítica: fue así porque las cosas llevaron a que fuesen así. Ahora toca otra cosa; menos amable, ya, pero bastante más lógica: la cantidad de recursos disponible no es ilimitada. Y recuerde: las revoluciones ya no están de moda”.
(Publicado 09.10.2014)
En un platillo, tarjetas opacas, dietas de difícil razonamiento, gastos de extraña justificación, y cosas raras relacionadas con los dineros percibidos por algunas personas vinculadas a ciertas entidades financieras en general. En el otro el conjunto de decisiones irresponsables que llevaron a tener que inyectar en bastantes entidades financieras de España 61.000 M de dinero que va a tener que ser devuelto por los españoles. ¿De qué lado creen que debería, en primer lugar, inclinarse la balanza?.
(Publicado 09.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
FMI. Vamos a mejor … Petróleo. Low Cost.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 31 de Octubre
En las juntas de accionistas, se puso de moda hace unos años pedir perdón; la moda se inició en Japón, lo que tiene mucha lógica con el sentido de ‘colectivo’ que tiene el país. Como todo aquella moda declinó, pero ahora el FMI parece haberla recuperado al hacer balance de sus previsiones. De esta historia de los errores del FMI destaca una cosa: los errores en el caso de USA fueron casi inexistentes. Rebobinemos.
Desde hace una década USA entró en una senda sin retorno: bajada de los tipos de interés, emisión de deuda, inyección de fondos en la banca, impresión de billetes, … USA sabía que aunque no hubiese premios por comprar su deuda, aunque los dólares que imprimía sólo valiesen lo que por ellos se quería pagar, aunque la deuda se pagase con esos dólares y sus grandes bancos estuviesen volviendo a lugares parecidos de los que les habían sacado con dinero de todo el planeta, no iba a suceder nada porque el mundo necesitaba el faro USA, por lo que USA podía hacer lo que quisieses, es decir, lo que le conviniese hacer.
El FMI no se equivocó con USA porque la de USA era la política buena, la que había que hacer, la correcta, y con ella construyó sus modelos; el problema estuvo en los otros que no consiguieron expansionarse como USA sí consiguió. El enfoque del FMI para USA lo confirma el que jamás el FMI haya realizado un comentario negativo y profundo en relación al monstruoso monto que suma la deuda total de USA. Porque no lo olvidemos: la economía USA va a aguantar lo que el resto del mundo quiera que aguante. También para el FMI UK lo está haciendo bien. Y también UK se ha adentrado en una senda sin retorno: recortes salvajes de gasto público y vuelta al crédito a mogollón para la vivienda.
Al FMI le van las burbujas: Brasil fue el héroe de los 2000 del mismo modo que Irlanda lo fue en los 90. La misma España fue aplaudida cuando fue bien: en la memoria quedarán las palabras del entonces director gerente del FMI, el Dr. Rodrigo Rato, en la cumbre de Singapur del 2006 cuando proclamó que el mundo iba bien. Aunque no siempre fue así: en los 80 el FMI era la fiera corrupia para los países con deudas externas imposibles de pagar, algunos de los cuales se convirtieron en … ¡’los emergentes’!.
En España los sacrificios están dando sus frutos. Mme. Lagarde, ¿se ha dado una vuelta por España últimamente? ¿se ha parado a mirar un par de minutos las estadísticas que sobre España elabora el departamento de estudios de la entidad que Ud. dirige?. España está cabalgando hacia un stagrowzero: una situación de práctico estancamiento con crecimientos efectivos cercanos a cero ya que el escaso empleo que ese crecimiento crea es precario y subremunerado, y donde la actividad, en general, estacional y de bajo valor, genera recaudaciones fiscales y de seguridad social insuficientes. ¿Qué frutos son esos, Mme. Lagarde?.
No es un tema de burbuja, ni de país, sino de modelo. En el FMI hay gente buenísima, y la calidad de su servicio de estudios es de campanillas. Su problema, pienso, es que sigue pensando en clave de pasado, del modelo que ya se ha ido, del que colapsó con la crisis. Y ahora ya toca otra cosa.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/09/actualidad/1412883878_961337.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/09/actualidad/1412883878_961337.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/09/actualidad/1412875109_766487.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/09/actualidad/1412875109_766487.html[/url])
(Publicado 10.10.2014)
Vamos a mejor … Pero ...
Subsisten los peligros, se mantienen las amenazas, nada se consolida. Sí, hay recuperación, pero … Y esa recuperación suena a precariedad, a subempleo, a fin de la protección social, a reducisos salarios, a bajos impuestos y bajo gasto público, a poco Estado, a ‘apáñate’ y a ‘confórmate con lo que tengas’.
Parece como si a partir de ahora todo fuese a ser móvil, flexible, no-sólido, cambiante: una física en estado de gel donde el contenido se adapta al continente y en la que permanecer parece suficiente. Como si a lo máximo que se pueda aspirar fuese a conservar menos de lo que ahora se tiene porque donde ahora se está es imposible permanecer.
Da la sensación como si se estuviese preparando a la población para algo, para algo feo, tan feo que es preciso prepararla para vivirlo. Lo de las ‘raíces vigorosas’ podría ir por ahí.
[url]http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2014/NEW100914B.htm[/url] ([url]http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2014/NEW100914B.htm[/url])
(Publicado 10.10.2014)
El precio del petróleo está bajando: está diciendo que van a pintar bastos: las expectativas de demanda de crudo son decrecientes, y el precio que hoy se paga con el petróleo es el que dentro de un mes se pagará por el consumo, y como el precio cada vez es más función de lo que la ciudadanía puede pagar …
O sea, a partir de Noviembre (más) problemas y el 26 O las auditorías.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/10/actualidad/1412926817_066879.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/10/actualidad/1412926817_066879.html[/url])
(Publicado 11.10.2014)
(FMI, sigue) Es decir, España ha crecido lo que ha crecido porque se ha facilitado el despido, se ha abaratado y se han reducido los salarios. Es The Spanish Way.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/10/actualidad/1412955291_254324.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/10/actualidad/1412955291_254324.html[/url])
(Publicado 11.10.2014)
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/10/bodegas_protos_rompe_con_lidl_por_vender_su_vino_a_precio_low_cost_60417.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/10/bodegas_protos_rompe_con_lidl_por_vender_su_vino_a_precio_low_cost_60417.php[/url])
Lo que no se entiende es que cada vez más solo habrá low cost y Hermes; y como en medio no habrá nada, se dejará de hablar de low cost porque será lo normal, lo habitual, lo típico.
Cuando 'el mundo iba bien’ la clase media podía permitirse un foulard de Hermès, un capricho pagado con plástico, hoy no, ni mañana, porque la clase media está en retroceso y consumiendo crecientemente low cost. Y Hermès no crea ni creará jamás foulards low cost.
(Publicado 12.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Output Gap (new). Banca. Parlamentarios.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 03 de Noviembre
Output Gap (new). Banca. Parlamentarios.
¡Bueno! ¡Por fin! Los organismos internacionales, los expertos oficiales ya están empezando a decir cosas en la línea de las que unos muy pocos llevamos diciendo desde hace años: es imposible volver al 2006, ni España ni nadie.
No se puede volver al 2006 porque no se puede recrear el escenario existente en el 2006 con las políticas y las medidas que se tomaron entonces y que desembocaron en una situación de ensueño entre el 2003 y el 2007 y que empezó a fraguarse en el 92.
Y, ¿por qué no pueden volverse a adoptar aquellas medidas?; pues porque se financiaron a base de deuda, una deuda que hoy es impagable; y porque los recursos son escasos (aunque hoy su precio esté bajando). Se intentó: los planes E buscaban eso: reeditar las medidas maravillosas, y ya vieron como acabó la película.
Ahora está empezando a decirse que el modelo que posibilitó que ‘el mundo fuese bien’ se agotó, por tanto y siendo lógicos los conceptos que le son propios deben remplazarse, o redefinirse, o recalcularse. El output gap es uno de ellos.
Pienso que no tiene sentido que esas instituciones continúen utilizando conceptos superados. ¿Qué sentido tiene hoy referirse a la plena utilización de los factores productivos cuando utilizando sólo una parte la oferta ya supera con creces a la demanda? ¿Cuál es la razón de seguir utilizando el concepto de ‘aumento de la productividad’ desde la óptica de producir más cantidad cuando el consumo no tiene capacidad de absorber esa teórica mayor producción?.
Se continúa diciendo que la población está envejecida. Dicho así parece que sería deseable que la gente se muriese antes (igual lo es), ¿por qué no se dice claramente que como se sigue pensando en términos del antiguo modelo se necesitaría que naciesen muchos más bebés y que la población aumentase?. Claro que aumentar la población, ¿para qué si la tecnología está amortizando puestos de trabajo a velocidad creciente aunque mucho más lentamente de lo que sería posible?.
Pienso que es al revés: hoy en el planeta existe un excedente de capacidad productiva que jamás se va absorber porque nunca habrá capacidad para ello; una capacidad productiva que día a día va ser más arcaica y cara de utilizar porque habrán nuevas tecnologías que podrán aumentar más y más la productividad –utilizar cada vez menos factores productivos–produciendo menos o mucho menos según convenga. Y claro, lo que ahora denominamos ‘desempleo estructural’ aumentará.
No se va a volver al 2006, ni en Suecia, ni en USA, ni en Brasil, ni en China, ni, por descontado, en España. En ninguna parte. Claro que unas zonas, que no países, estarán menos mal que otras porque serán más necesarias: las prótesis biomecánicas que hagan falta pueden fabricarse donde sea (ya no digamos que se impriman, entonces …) la cosa será donde se halle la conceptualización de tales prótesis y quienes las conceptualicen. (Cierto, estos pueden hallarse físicamente en cualquier parte, pero deberán estar integrados en una red de conocimiento además de disponer de los medios que precisen).
Nunca se volverá al 2006, cada vez lo dicen más (entre ellos gentes que antes decían lo contrario), pero mientras se sigue con lo mismo: por ejemplo, ahora al FMI le ha dado por las obras en infraestructuras.
Pienso que mejor sería ir trabajando en concienciar a las ciudadanías hacia donde se va, en posibilitar y apoyar que sepa como aprovechar las oportunidades que se puedan tener, y en empezar a mentalizar a políticos y similares que, sí o sí, es preciso instaurar la renta básica.
(Publicado 12.10.2014)
Está bien lo de ‘predicar con el ejemplo’, pero lo cierto es que en el 2004, en el 2005, en el 2006, cuando el dinero corría a raudales y a los perros no se les ataba con longanizas sino con correas de Chanel a la inmensa mayoría de las ciudadanías, fuesen banqueros o limpiacristales, lo que les importaba era ‘obtener’ más, y aún más cierto es que se preguntaba muy poco como se conseguía o qué había detrás de aquella nueva maravilla. Ahora sí, se barajan conceptos conocidos, pero ni siquiera ahora se tocan otros, como es de ‘responsabilidades’: no las hubo.
Las ‘políticas prudenciales’, la idea es buena, pero hay un problema: un megafondo de renta fija, un megabanco que acumule billones de activos, ¿quién puede ir contra los intereses de alguien así si sus intereses no coinciden con los intereses oficiales?. Recuerden Lehman, y AIG, no eran las más gordas en su nicho, y la que estuvo a punto de liarse con sus problemas. (No se lo digan a nadie, pero, ¿saben lo que pasa?, pues que el modelo se construyó de tal manera que los problemas de estos monstruos son los problemas de todos. Eso y no otra cosa es lo que significa ‘entidad sistémica’ y ‘demasiado grande para caer’. Y piensen en más sectores, no sólo en compañías que mueven dineros: recuerden que GM fue rescatada).
Interesante: “Pregunta. ¿No cree que las exigencias resultantes de las pruebas de resistencia europea pueden lastrar más el crédito?. Respuesta. La regulación trata de hacer los bancos más seguros, si captan capital eso ayudará también a conceder más crédito. Pero es muy importante que los bancos tengan capacidad para generar capital de forma orgánica. En la zona euro hay aún 800.000 millones de euros en préstamos dudosos, lo que impide que estos activos bancarios estén destinados a fines que podrían mejorar la rentabilidad bancaria”. Mi lectura: los proyectos que conduzcan a cosas necesarias desarrollados por gente solvente tendrá crédito, el resto … (Por cierto: ese volumen de ‘créditos dudosos’ equivale al … ¡8,4% del PIB de la UEM!).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/12/actualidad/1413139564_942749.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/12/actualidad/1413139564_942749.html[/url])
(Publicado 12.10.2014)
Si esas 'actividades externas' las declaran, no entran en conflictos con su actividad parlamentaria, y el reglamento del Parlamento lo permite ... es dinero privado, y si es limpio y es declarado nada que objetar. Puede parecer bien o no, pero nada que objetar.
La pregunta es otra: ¿Se ganan los parlamentarios los importes con los que les remunera el Parlamento? Eso sí que importa: es dinero público.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/12/actualidad/1413143911_309852.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/12/actualidad/1413143911_309852.html[/url])
(Publicado 12.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Turismo. Recortes y Reformas. Ciclos formativos
Santiago Niño Becerra - Martes, 04 de Noviembre
Turismo. Recortes y Reformas. Ciclos formativos
Ya lo hemos comentado en otras ocasiones: el único ratio, el único indicador que tiene validez en el mundo del turismo es la evolución del gasto medio que cada turista realiza en cada día de estancia en el país o zona que se contemple, evolución que debe realizarse en moneda constante de un año que se tome de referencia.
El gráfico que sigue recoge la evolución del gasto medio en España por turista y día en euros constantes del 2003.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Gasto_Turista_2.jpg[/url])
Fuente: Ingreso medio turista y día: Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Encuesta de Gasto Turístico. Inflación: INE.
¿Qué es lo que muestra este gráfico? De entrada lo evidente: que a nivel de gasto en valor constante España está, en Agosto del 2014, al nivel en el que se encontraba en el año 2003.
Los años del ‘España va bien’ no fueron especialmente propicios en el gasto medio por turista, y la caída tras el 2007 queda muy reflejada. Tras el 2010, lo que pareció no fue y descalabro en el 2013. Las cifras parciales hasta Agosto indican una recuperación.
Evidentemente el mix turístico influye: la procedencia de los turistas, pero la línea de tendencia no miente: es decreciente.
De nuevo: el problema de España es que cada vez vienen más turistas, pero en términos reales tienden, año tras año, a gastar menos cada uno de ellos en cada día de estancia en España. Vienen más y cada uno, en euros constantes, gasta menos, algo que es muy, muy malo porque, en términos medios, los costes internos que generan 60 M de turistas no son los mismos que los que generan 40 M.
Los políticos en los gobiernos, sean a nivel nacional, regional o local siempre hablan de turistas, algunas veces de los miles de millones que han dejado pero nunca de lo que cada uno se gasta. Y lo malo es que casi nadie se lo pregunta.
Si el Turismo es uno de los subsectores que ha de salvar la vida económica de España …
(Publicado 13.10.2014)
Hay que recortar para crecer, y hay que reformar para crecer. Si no se recorta no se crece y si no se reforma no se crece. Vale, ya se está recortando y reformando, y más se recortará y reformará y, ¿cuánto se va a crecer?. Y ¿quiénes va a crecer?
Hay que recortar para crear empleo, y hay que reformar para crear empleo. Si no se recorta no se crea empleo y si no se reforma no se crea empleo. Vale, ya se está recortando y reformando, y más se recortará y reformará y, ¿en cuánto va a decrecer la tasa de paro y cuanto empleo se va a crear?. ¿Y qué tipo de empleo se va a crear?
¿Es el de USA el camino? ¿Impresión creciente de dólares y endeudamiento en ascenso?. Claro que no: una esponja puede absorber una cantidad concreta de agua, no una cantidad infinita.
¿No será que el crecimiento va a ser de una forma muy determinada, concentrado en unos segmentos muy concretos, que estarán ocupadas plenamente personas específicas en actividades delimitadas, y lo demás será ‘otro crecimiento’ y ‘otra ocupación’?
Y claro, si eso fuese así hay que venderlo: ‘Se han cometido excesos que hay que corregir. Ud. tiene que pasarlo mal ahora como resultado de tal corrección, pero no se preocupe: la recompensa llegará mañana en forma de crecimiento y empleo. Y para que vea que esto afecta a todos observe como poderosos que hicieron cosas malas también son perseguidos’.
En general la UEM: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/13/actualidad/1413230042_314783.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/13/actualidad/1413230042_314783.html[/url]) , España en particular: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/13/actualidad/1413206253_971158.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/13/actualidad/1413206253_971158.html[/url]) : ¿Qué crecimiento va a tener España, quiénes van a tenerlo, qué tipo de empleo España va a crear y en cuánto va a descender la tasa de paro española?.
(Publicado 14.10.2014)
Hoy he recibido un mail de un lector:
“Pienso que uno de los efectos más vergonzosos de esta crisis es la gran cantidad de ingenieros y arquitectos que se están matriculando en los ciclos formativos. Me pregunto cuál será la cifra total en todo el estado español. Tengo un amigo que es ingeniero técnico industrial y ejerce como profesor de ciclos formativos desde hace 15 años. Nunca había visto nada parecido. Clases abarrotadas de treintañeros y cuarentones. Y para colmo este año tiene un alumno de 40 años que es arquitecto. Y en otro ciclo de FP de su centro se ha matriculado un ingeniero industrial superior. ¿Pero qué pasa en España?. Por lo visto hay una media de uno o dos ingenieros matriculados en cada clase de los ciclos superiores de FP.
Yo soy ingeniero freelance desde hace siete años y peleo duramente para conseguir clientes y hacer negocio. Ser emprendedor aquí requiere tener mucho coraje. Me duele ver tanta capacidad tirada directamente a la basura. En USA muchos ingenieros no terminan la carrera porque antes se incorporan o fundan empresas. En España muchos ingenieros acaban la carrera y comienzan a caminar hacia atrás. A la espera de alguna oposición o vete tú a saber qué”.
Mi respuesta ha sido:
“Si es Ud. emprendedor, le felicito, y si le va bien le felicito doblemente. Y si se siente cómodo siendo freelance, también. Pero recuerde que un emprendedor no se hace, nace. (Vivir en un ambiente propicio ayuda, por descontado). Y no a todo el mundo le va la libertad (y la incertidumbre) que supone ser freelance. Lo que Uds. cuenta pasa hoy, pero hace diez años no sucedía, señal de que los ingenieros que consideraban no tener dotes de emprendedor ni de freelance tenían opciones, lo que no sucede hoy. También me parece mal lo que pasa en USA: por muchas opciones que se tengan, si se empieza unos estudios que gustan (es imposible estudiar forzado una ingeniería) pienso que es un error no finalizarlos”.
(Publicado 14.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Otra lectura. Drogas, armas y prostitución. La hucha de las pensiones.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 05 de Noviembre
Otra lectura. Drogas, armas y prostitución. La hucha de las pensiones.
Hagamos otra lectura. Se nos dice que Alemania es egoísta porque sólo mira para ella, que se equivoca al reclamar sólo recortes de gasto público y reformas que llevan a menos gasto público adicional y a recortes de prestaciones sociales y de salarios. Pero insisto: hagamos otra lectura.
En Europa, en USA, el Japón, en todas partes existe un exceso de capacidad productiva: sobra oferta y/o capacidad de generarla, y sobra porque no existe demanda ya que la capacidad de consumo (de todo) está agotada. La solución que se pide es doble: a) inyección de fondos: anfetas, y b) mutualización de la deuda: todos responsables de lo que todos deban.
(Si no les gusta Alemania, olvídense de que ha sido Alemania quien ha planteado esta vía). Continuando en la senda donde Europa está, todos los países (unos más que otros) van a sumirse / ya están sumidos en una situación deflacionaria; la población perderá estándar de vida porque aumentará el desempleo estructural y caerán las rentas; y los complejos estatales se reducirán. Pero el exceso de capacidad irá despareciendo hasta que oferta se iguale con demanda.
No es por casualidad que Frau Merkel ponga como ejemplo a España, Portugal e Irlanda. El bienestar social en esos países ha caído en vertical desde el que existía en el 2006 porque el gasto público se ha hundido, las rentas han caído, el acceso al crédito es casi imposible y el paro y el subempleo es de récord, pero … ¡hoy son economías más estables de lo que eran hace dos años!.
Hagamos otra lectura. Como hoy no es posible (aún) implantar una economía planificada en la que un comité técnico diga a Gobiernos empresas y ciudadanías lo que tienen que hacer, se hace indirectamente: no es posible ir a más porque los recursos son escasos, porque la capacidad de superconsumo ha desaparecido, y porque los 50, 60 y 70 ya pasaron, luego vayamos a menos porque no hay más, pero como no se puede hacer de otra manera, vayamos a menos empobreciéndonos: equilibrando en la parte de abajo: lo que denunció Keynes: porque entonces era posible equilibrar en la parte de arriba.
Claro, ¿y por qué desempeña ese papel Alemania?. Por un lado porque es la economía europea más gorda, por otro porque le va el papel: esa cantinela de que la inflación es pecado es la excusa perfecta para decir lo que dice. Pero Frau Merkel y sus chicos saben que el peligro de inflación es nulo.
No es una ‘tercera recesión’ es la misma crisis sistémica que empezó en 2010 y cuya precrisis comenzó en Septiembre del 2007. Los componentes son archiconocidos: un exceso de oferta de todo y un defecto de demanda de todo. Si estuviésemos en 1933 la salida sería otra pero hoy esa salida no es posible.
Lo dicho: hagamos otra lectura. (Y por favor: déjese de contar cuentos a la población).
(Publicado 17.10.2014)
Dice la definición que el PIB “expresa el valor monetario de la producción de bienes y servicios de demanda final de un país (o una región) durante un período determinado de tiempo (normalmente un año)”.
Luego el valor de lo que han producido las drogas, las armas y la prostitución en la UE en un año asciende a unos 480.000 M de euros (año base 2012). Doy por buena la estimación que se haya realizado para llegar a esta cifra toda vez que estas actividades son ilegales. (La pregunta sería: ¿por qué no se legalizan si se tienen en cuenta los dineros que generan?)
Claro que si se consideran como PIB esas actividades, alguien puede decir, ‘Y ¿por qué no se considera también como PIB las tareas domésticas que en el hogar llevan a cabo las llamadas ‘amas de casa’?’. Pues la razón es simple: porque no están remuneradas?.
Es la caricatura que realizaba el profesor Samuelson: si los ejecutivos estadounidenses se casasen con sus cocineras el PIB de Estados Unidos se reduciría a la mitad.
(Publicado 17.10.2014)
A este ritmo queda hucha para menos de tres años, cuando se acabe empezarán los recortes. Hasta ahora ha habido ‘ajustes’: la famosa fórmula que contemplaba la esperanza de vida y las expectativas de crecimiento, y aún así ya han tenido que cogerse 20 mM€ de la hucha.
Lo más alucinante es que nadie diga ni pío sobre el tema: ni el Gobierno, advirtiendo qué va a pasar; ni ningún partido de la oposición; ni las instituciones; ni los medios de comunicación; ni los servicios de estudios, ni los expertos; si cabe los dos últimos algo apuntan, alguna vez, de forma muy tímida. Claro, se preguntarán el por qué, la razón es evidente porque es un superproblema de imposible solución: los ingresos y su evolución no pueden ni van a poder hacer frente a los gastos previstos. ¡No-van-a-poder!
Los ingresos no van a poder porque las cotizaciones sociales tienden, en el mejor de los casos, al estancamiento: elevado desempleo estructural, subempleo, cotizaciones sociales que las empresas reclaman a la baja, precariedad. Del otro lado unos gastos que, aun considerando que la esperanza de vida descenderá a medida que se vaya recortando el modelo de protección social, se estancarán en la mejor de las opciones financieras.
¿Qué puede esperarse cuando hacia 2018 se agote la hucha de las pensiones? Pues creciente empobrecimiento de la población jubilada, desjubilación de quienes tengan salud para poder trabajar y consigan un subempleo –como ya está sucediendo en USA desde hace tiempo–, y creciente dependencia de unos ancianos empobrecidos de sus descendientes en el caso de que estos puedan atenderles (que por lo antes dicho serán escasos).
Decíamos que este es un superproblema que nadie quiere poner encima de la mesa. Parece que sobre este tema se haya adoptado un pacto de silencio porque no da votos, ni ayuda a ningún partido a ganarlos. Tal vez se pregunten porqué el Gobierno y las entidades financieras no realizan más publicidad sobre los planes privados de pensiones; mi lectura: para dotar planes de pensiones hay que tener renta, y la renta disponible está menguando.
Cuando en clase analizamos algún tema en el que aparecen las pensiones, a veces les digo a mis alumnos que ellos van a tenerme que pagar mi pensión, y sonríen; ellas y ellos tienen clarísimo que no van a tenerlas.
(Publicado 18.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ayudas a las familias. Estancamiento duradero. Rescate. I Robot.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 06 de Noviembre
Ayudas a las familias. Estancamiento duradero. Rescate. I Robot.
Dejando a un lado cuestiones ideológicas, culturales y, por descontado, políticas, la decisión es lógica: si los recursos son escasos (y de este proyecto se deduce que así van a seguir), quienes más tienen parece evidente que necesitan menos y quienes menos tienen precisan más. Hasta aquí el principio, pero luego vienen los considerandos.
6.000 euros netos al mes parece una cantidad mínima suficiente, pero, ¿quién garantiza que el próximo año no sean 5.000, 4.000 el siguiente y 2.000 el próximo?. Por otro lado, 120.000 euros anuales en Francia es una renta de clase media-media, estamento social con una no excesivamente elevada natalidad, natalidad que es más elevada y mucho más elevada en otros estamentos de rentas bastante más reducidas y que, por tanto, contribuyen mucho menos a los ingresos públicos, por lo que la medida podría acabar siendo un impuesto a las clases medias para financiar a los hijos de las bajas. (Digo a las clases medias porque quien tenga una renta de 1 M de euros anuales, o más, le importa bastante poco en términos económico que le retiren esas ayudas).
Cierto, cierto: la medida es un terremoto en el modelo de protección social vigente desde los años 50, pero nos hallamos en una crisis sistémica, en una transición desde un modelo hacia otro. Entiendo la medida como parte del tránsito, siendo significativo que haya sido en Francia donde ha sido planteada: al 56% del PIB asciende el gasto público . ¿En el nuevo modelo? Pienso que no habrá ninguna ayuda a la familia tal y como hasta ahora ha sido entendida, y sigo pensando, habrá muchas más medidas en esta línea. (Publicado 18.10.2014)
El concepto es muy bueno, muy gráfico. Se refiere a una situación en la que se de un muy bajo crecimiento concentrado en grupos profesionales concretos, en actividades específicas y en áreas determinadas; una situación en la que se de un alto desempleo estructural; en la que las rentas sea bajas y los subsidios y las ayudas del Estado muy limitadas; una situación en la que la desigualdad sea muy elevada y en la que la sociedad se halle escindida en dos.
El concepto es muy bueno y liga totalmente con la propuesta del Primer Ministro de limitar las ayudas familiares a rentas por debajo de un mínimo. Es un nuevo concepto, para una nueva situación que apunta a un nuevo modelo.
Y no, no es un tema ideológico, aunque se venderá así, sino de pura escasez, y de necesidad: quienes son necesarios –mientras lo sean– y quienes que no lo son ni lo serán. (Publicado 18.10.2014)
El de las autopistas se ha planteado para que “no cueste un duro a los contribuyentes”: Sra. Ministra de Fomento el pasado Miércoles.
Inmediatamente me ha venido a la mente palabras similares del Sr. Ministro de Economía: el rescate a la banca no iba a costar ni un euro a los españoles, y a los españoles los rescates a la banca ya les ha costado 17 mM y puede ser muchísimo más.
También me ha venido a la cabeza lo que dijo el mismo Ministro en relación a la SAREB: el banco malo (¿se han dado cuenta de que ya no se habla de él?): iba a tener beneficios; ¿se les sigue esperando?. (Por cierto. Iba a servir para reducir la ‘morosidad’, y ya está en el 13,34%, y si se cuenta ese banco malo se acerca al 20%).
‘No va a costar un céntimo a los contribuyentes’, ¿cuántas veces se ha dicho eso?. Pero, pienso, el problema no reside en decirlo, sino en que nadie controla que eso que se ha dicho haya sido así. Nadie. Por lo que nadie exige explicaciones y responsabilidades a quienes lo dijeron.
La ciudadanía es un colectivo al que se le puede pedir, exigir, incluso, si procede, rogar, y, desde luego, prometer. Un colectivo que ha de pagar y contribuir, que tiene que comprender, que debe asumir, pero que se tiene que aguantar si las cosas se tuercen y no salen como se había apuntado ni son como se había dicho que iban a ser. Siempre es posible explicar el porqué no.
La Sra. Ministra de Fomento ha dicho que ese rescate no va a costar ni un duro a los contribuyentes, lo que sucede es que, si cuesta, cuando cueste, lo más probable es que ella no esté en el Gobierno que tenga hacer pechar a la ciudadanía con ese coste; y lo más probable aún es que nadie recuerde las palabras de esta Sra. Ministra. (Publicado 18.10.2014)
Los robots y los métodos organizativos centrados en la eficiencia se introdujeron en el subsector del automóvil a principios de los años 80. En un principio se dijo sobre ellos que no tenían porqué destruir puestos de trabajo y que, en todo caso, eliminarían puestos de trabajo de baja cualificación y generadores de reducido valor y los crearían empleos de elevada cualificación y productores de alto valor añadido.
La introducción de la tecnología en cualquier proceso productivo, la introducción de cualquier tecnología en cualquier momento de la Historia ha buscado aumentar la producción sin que los costes creciesen proporcionalmente. Desde el arranque de la I Revolución Industrial el proceso se hipercaleró, y cuando a mediados del siglo XIX empezó a sobrar factor trabajo en Europa emigró a América, y repitió el proceso.
Mientras el objetivo de la tecnología fue ‘producir más’ no hubo excesivo problema con el factor trabajo. Primero emigró, luego, con los aumentos de salarios que se implementaron, con el nacimiento de la economía del ocio, y con la capacidad extra de consumo que la compra a crédito creó, el problema del desempleo prácticamente desapareció. (Cierto: en unas economías menos que en otras).
Durante aquellas décadas la tecnología fue amigable con el trabajo, y en las ocasiones en que lo desplazaba, el trabajador ‘eliminado’ encontraba empleo en otra actividad o subsector con relativa facilidad. Pero esto, desde hace tiempo, es menos así y cada vez va a ser menos así.
Hoy la tecnología (y aquí incluyo desde la robótica a la organización sensorizada, pasando por la nanotecnología, siguiendo por los nuevos materiales y la impresión en 3D, y acabando por la trazabilidad, la comunicabilidad objeto-objeto y la geolocalización en tiempo real) está focalizada hacia el aumento de la productividad en combinación con la flexibilidad total: se busca reducir costes llevando la eficiencia de utilización de factores productivos hasta las últimas consecuencias a la vez que se produce lo que convenga, en la cantidad que convenga, cuando convenga y, evidentemente, en el menor tiempo posible.
No es nada metafísico, es una consecuencia evidente que en un escenario como ese la necesidad de factor trabajo, es decir, de trabajadores, es cada vez menor y va a ser cada vez menor. Con un agravante. A finales del siglo XVIII un artesano, independientemente del empeoramiento en sus condiciones de vida que el proceso pudiese suponer, podía reconvertirse en obrero industrial, pero hoy la inmensísima mayoría de los trabajadores desplazados por la tecnología no pueden reconvertirse en nada porque a donde pudieran ir también se está tecnologizando. Queda la posibilidad del autoempleo, del autónomo que ofrece lo que sabe hacer intentando convencer a quien le escucha que precisa sus actividades, algo que, en la inmensa mayoría de los casos, es una senda hacia la precariedad, el subempleo y la subremuneración. Y sí: este proceso es imparable porque es consustancial ala naturaleza humana.
Vuelvo a hacerlo: sugiero a quienes no lo hayan hecho que lean “El fin del trabajo” de Jeremy Rifkin (Ed. Paidós, 1996). Explica todo esto más que bien. (Publicado 19.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Premio Nobel. Sector Industria.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 07 de Noviembre
Premio Nobel. Sector Industria.
Muy interesante la entrevista del Premio Nobel de Economía, el Dr. Jean Tirole que publica hoy El País ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/18/actualidad/1413659852_008887.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/18/actualidad/1413659852_008887.html[/url])). Su lectura me ha sugerido algunos comentarios:
1) Sobre las reformas: “En Alemania no esperaron al último momento. Las hicieron en 2002 y 2003”. Pero la realidad pura y dura es que, con todas las reformas que se hicieron, cuatro Estados federales están sosteniendo la economía de Alemania. La realidad es que en el área de Berlín la mitad de la población no sabe, cuando se despierta por la mañana, si aquel día podrá hacer dos comidas.
2) Sobre Francia: “El mercado de trabajo, por ejemplo. No se puede sostener con estas tasas de paro. No se puede sacrificar así a los jóvenes. No se puede mantener un gasto público tan elevado. Supone demasiadas cargas para el Estado, para los empresarios... Sale muy caro. Y resulta muy difícil ganar competitividad en estas circunstancias”. O sea que, o se reduce la población, o se asume la precariedad y la pobreza en línea con ‘Cualquier empleo es mejor que ningún empleo’. Reparen en que no hay ni una sola mención a la mejora de las expectativas.
3) Sobre Europa: “(…) la Europa del norte es cada vez más reticente hacia la del sur”. Pienso que la razón es obvia: la Europa del Norte cada vez necesita menos a la del Sur.
4) Sobre los lobbies: “Los lobbies tienen una gran influencia en Francia”. ¿Sólo en Francia?. Es fácil extrapolar: son las corporaciones quienes tienen el poder real, el fáctico, siendo meramente formal el nacido del ejercicio de la democracia participativa.
5) Sobre la austeridad: “Lo cierto es que los economistas no saben gran cosa. Lo que hay que hacer son las reformas”. Reformas para reducir exceso de capacidad productiva, recortar gasto público, adaptar las subestructuras a las nuevas necesidades.
6) Sobre el contrato laboral único. Es partidario y critica no tenerlo, y no es el único que así piensa. Es curioso que desde el 2009 hayan salido varias voces reclamando ese tipo de contrato de trabajo, pero voces que se mantenían en silencio durante la época en que ‘el mundo iba bien’ a pesar de, a su entender, mayor eficiencia del contrato único. Pienso que la forma del contrato es hoy lo de menos: ¿cuánto cuesta hoy, en papeleo y en dinero, echar a un trabajador contratado hace uno o dos años?, lo que se impone es una nueva realidad: en muy escasas actividades se precisan trabajadores 40 horas a la semana un mes tras otro y un año tras otro, y cada vez se necesitarán menos. Es decir, el contrato laboral tipo del futuro será temporal y a tiempo parcial pudiendo esa parcialidad oscilar entre 0 y 0,99. Si a eso se quiere denominar ‘contrato único’, pues vale.
7) Sobre los minijobs. “Alemania hace mucho por la formación, pero hay un problema: las empresas son reticentes a contratar a alguien con baja formación y pagarles un salario mínimo porque pasan la mayor parte del tiempo formándose y luego el joven puede acabar encontrando un trabajo mejor o más estable en otra empresa. No se les puede exigir este esfuerzo a las empresas”. Volvemos a lo dicho sobre la precariedad. Alemania era puesta como ejemplo de excelencia en la formación profesional, el gran problema –que hoy se silencia– es que ese magnífico sistema estaba diseñado para una situación … ¡de pleno empleo del factor trabajo en un entorno de demanda de trabajo creciente!, y ahora eso ya no es así, ni en Alemania no en ninguna parte. (¿Serán los minijobs la versión operativa y generalizada de los contratos únicos?).
8) Sobre la regulación. Pienso que la respuesta a la pregunta: “Usted defiende que los reguladores sean fuertes y que el Estado sea un árbitro” esconde un lema demoledor: ‘Técnicos, si; políticos, no’. ¿Por qué?, pues porque un Estado sustentado sobre personas que contemplen sus actuaciones con un horizonte de cuatro años es imposible que sean ‘fuertes’.
9) Sobre los mercados financieros. “No es el poderío de los mercados los que deben dar miedo, sino esas situaciones en las que el Estado debe afrontar una quiebra y acaba trasladando el problema a los contribuyentes”. Y yo preguntaría: y la falta de control por las consecuencias derivadas de la irresponsabilidad que lleva a esas situaciones, ¿no debe dar miedo?.
Insisto: muy interesante.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/18/actualidad/1413659852_008887.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/18/actualidad/1413659852_008887.html[/url])
(Publicado 19.10.2014)
Europa, USA: Occidente busca recuperar su sector industrial. De entrada, ¿por qué se fue?. Y luego, ¿por qué recuperarlo?.
Occidente empezó a desprenderse de su sector industrial a mediados de los 70, y en los 80 su salida ya fue en tromba. Destino: países del Este y Sureste de Asia y China, y Latinoamérica en algunos casos. Ahora se dirá lo que se quiera, pero la razón fue de manual: una mano de obra ultrabarata y sumisa, unos regímenes políticos dictatoriales aunque la forma pudiera ser democrática, unos derechos sindicales nulos, y unas normas medioambientales inexistentes. Todo eran beneficios en este neo-neocolonialismo bautizado como ‘globalización’; y hasta salieron teóricos que dijeron que eso era bueno porque era la forma de que esos países se desarrollasen.
Aquello pudo suceder cuando la tecnología posibilitó la deslocalización y porque el componente trabajo seguía siendo imprescindible y en otros lugares más barato que la tecnología. Occidente se dedicó al alto valor añadido: al I+D+i+d y a los servicios, y al valor añadido elevado; y allí se invertía y se fabricaban los bienes con los que aquí podían obtenerse márgenes netos del 700%. Negocio redondo que luego fue siendo complementado con inversiones financieras.
El problema que tiene esa forma de hacer es otra manifestación de un problema que ya nos ha aparecido en otras ocasiones: la dependencia. Que fabrique otro puede suponer que se pase a depender de ese otro, con todo lo que ello comporta.
Hoy la tecnología permite revertir el proceso. Algunos le llaman ‘relocalización’, pero pienso que no se trata de eso. Los cachivaches X son fabricados en un país remoto por un factor trabajo muy barato, cachivaches que pueden ser copiados, y cachivaches que hay que transportar. Bien pues tráigase la fabricación a casa, más cerca del consumo, pero supertecnificada para conseguir altísimas productividades y reducciones de costes en vertical, entre ellos de factor trabajo: si se automatiza una tarea el coste del factor trabajo de esa tarea no es que sea muy bajo, es que pasa a ser cero.
Occidente recuperará su industria, claro. A costa de un brutal desempleo estructural. ¿Quién consumirá, se preguntarán, si el desempleo y el subempleo son tan elevados?, pues las poblaciones de las economías occidentales: bienes baratos a precio reducido conseguido con muy elevadas productividades.
Es decir, Occidente volverá a tener más industria, pero, pienso, muy escasas personas trabajaran en ella.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/17/actualidad/1413538635_172748.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/17/actualidad/1413538635_172748.html[/url])
(Publicado 19.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
CSIC. Futuribles. Multas.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 10 de Noviembre
CSIC. Futuribles. Multas.
Esta noticia es triste, muy triste, porque pone de manifiesto una situación; y una tendencia. ([url]http://elpais.com/elpais/2014/10/20/ciencia/1413835997_933450.html[/url])
El Gobierno reduce el presupuesto en investigación, estoy convencido, ni por sadismo ni por ignorancia, ni por aquello de ‘¡Qué inventen ellos!’, sino porque no-hay. No hay fondos y hay que escoger.
El Sr. Ministro de Hacienda lo dijo muy claro cuando presentó los presupuestos del 2015: lo primero, lo fundamental, lo prioritario, lo indiscutible, es reducir el déficit y, lo dice en la Constitución, pagar los intereses de la deuda pública. Se aplica a esos menesteres y lo que queda se reparte; pero primero de prioriza.
Por ejemplo, o se dotan algunos fondos que mitigue los efectos que pone de manifiesto aquel anuncio del ‘bocadillo de pan con pan y tu pones la imaginación’, o se invierte en investigación. No, no es una caricatura, es una comparación. Imaginen como está España. Y eso que las raíces de la recuperación española son vigorosas, que si no lo fuesen …
Lo del CSIC es muy, muy significativo porque es una realidad, pero es, sobre todo, una tendencia. En el modelo que ya está llegando uno de los hechos diferenciales lo determinará la productividad y el nivel tecnológico, y para llegar ahí hace falta investigación de base. Calculen el futuro que le espera a España. (Claro que hay quien dirá que para atender a turistas con reducido poder de gasto y para ensamblar automóviles de bajo valor añadido no hace falta investigar mucho).
(Publicado 21.10.2014)
Afortunadamente, este tipo de afirmaciones y de proclamas acaban siendo contrastables en el tiempo.
No importa que absolutamente ninguna institución internacional avale los números con los que el Gobierno ha elaborado sus presupuestos del 2015, y tampoco importa que el resto de partidos argumente (bastante pobremente, pienso) contra las proyecciones presupuestarias (en realidad podrían haberse ahorrado el debate presupuestario: el partido en el Gobierno tiene mayoría ultraabsoluta: el 20N del 2011 fue elegido por aclamación, y va a salir lo que el Gobierno presente, así que no sé porqué pierden el tiempo: los parlamentarios podrían trabajar en otros proyectos verdaderamente urgentes). El tiempo irá dictando su sentencia.
A mí, las palabras del Sr. Ministro de Hacienda de ayer me suenan a ‘Brotes verdes’, a ‘La luz al final del túnel’, a ‘Destellos’, a ‘Raíces vigorosas’. Aunque tal vez el planeta se halle al borde de una nueva manifestación de esta crisis sistémica en la que estgá sumido y España esté viviendo en otra galaxia, que todo podría ser. ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/10/21/actualidad/1413899820_024017.html[/url]) (Publicado 22.10.2014)
Sinceramente hay cosas que no se entienden. Resulta que a cuatro superbancos les han puesto una multa por asociarse con el fin de manipular el libor y el precio de derivados sobre CHF.
Lo que no se entiende: Si el delito es tan horroroso, tan tremenda la violación cometida, porque esa ridiculez de sanción. Para esos bancos esa cantidad es pura calderilla, como para Uds. diez euros (o menos). ¿Se quiere penalizar a los delincuentes y a la vez dar un escarmiento que desincentiven actuaciones semejantes?, pues impónganse sanciones económicas que de verdad afecten a sus cuentas de resultados del año en curso de modo que sus gestores tengan que explicarse en las juntas de accionistas. 94 M, ¡Por favor!.
Ahora que sale el tema aprovecho. Las autoridades de defensa de la competencia suelen imponer sanciones económicas muy reducidas por hechos como el descrito, hechos que ellas mismas califican de muy graves; sanciones que suelen ser infinitamente menores que los beneficios que el delito ha producido a los delincuentes. ¿Cuáles deben ser los motivos de tal proceder? ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/21/actualidad/1413896465_133956.html[/url]) (Publicado 22.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/csic._futuribles._multas[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/csic._futuribles._multas[/url])CitarCSIC. Futuribles. Multas.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 10 de Noviembre
(...)
El Sr. Ministro de Hacienda lo dijo muy claro cuando presentó los presupuestos del 2015: lo primero, lo fundamental, lo prioritario, lo indiscutible, es reducir el déficit y, lo dice en la Constitución, pagar los intereses de la deuda pública. Se aplica a esos menesteres y lo que queda se reparte; pero primero de prioriza.
@sninobecerra
USA Hoy. Salarios.
Santiago Niño Becerra - Martes, 11 de Noviembre
USA Hoy. Salarios.
¿Qué está sucediendo en USA?. Pienso que 1) si la desigualdad hoy es igual a la de finales de los años veinte es imposible que la ciudadanía perciba mejoras porque 2) el mayor crecimiento se ha conseguido a base de anfetas, es decir, de forma artificial, por lo que 3) de él se han aprovechado / ha ido a parar a los insiders, siendo creciente el número de outsiders, lo que 4) queda reflejado en el progresivo y continuo adelgazamiento de la clase media, provocado y que provoca que aumente la desigualdad.
¿Cómo resuelve eso USA? Pienso que no puede. USA, para crecer, ha utilizado y se ha apoyado en el resto del mundo, y el resto del mundo se ha aprovechado de ello, claro; pero hacia lo que se está yendo, pienso, no es hacia grandes masas: países, Estados, sino hacia pequeñas áreas, hacia zonas concretas; y USA las tiene, evidentemente, pero eso ya implica formas de hacer nuevas, y un gran Estado, un país grande, no sabe moverse en un escenario como ese porque no es su escenario.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/22/actualidad/1414007016_012925.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/22/actualidad/1414007016_012925.html[/url])
(Publicado 23.10.2014)
Echen un vistazo a este gráfico. Lo publicó en Twitter @penchats. Pienso que vale la pena un comentario.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Salarios_UK1.jpg[/url])
Las grandes virtudes de este gráfico son 1) que se refiere a UK: una economía altamente desarrollada, 2) que comienza cuando había finalizado la fase de acumulación originaria de capital, 3) que contempla una serie cronológica de siglo y medio, y 4) que sus puntos son comparables en todo el recorrido porque son datos reales. Veamos.
Hasta la década de 1950 la evolución de los salarios fue más bien pobre. Había subidas, cierto, pero las siguientes bajadas las anulaban. De hecho la tendencia entre 1862 y 1933 es decreciente. El colmo llegó con la Depresión, y eso que en UK la crisis no fue especialmente dura. Subida por las medidas tomadas y vuelta a caer con la II GM.
Entre 1950 y 1980 todo cambio: los salarios aumentan y altos se mantienen con alguna oscilación en los 60. Evidentemente el poder sindical mucho tuvo que ver en ello; pero con Margareth Thatcher y los siguientes años de gobiernos conservadores los salarios caen y ahí se quedan. Vuelta a subir en los años del Nuevo Laborismo por el impulso del momento aunque bien poco duró y nueva caída en la recesión del 2000, para volver a crecer cuando ‘UK fue bien’ al igual que otros países en los primeros 2000. De todo esto lo que podemos deducir es la elevada volatilidad de los salarios debido a que no es posible garantizar una estabilidad en los mismos … a pesar de que la evolución del PIB ha tenido un comportamiento mucho más estable. Un punto y aparte es lo sucedido desde el 2007.
Reparen en que en ningún momento de los 145 años anteriores se ha producido un hundimiento tan espectacular en los salarios como el habido en estos últimos siete años. La caída es tremenda, y es lineal, a plomo, y no se atisba ninguna recuperación; y lo peor: cada punto toma como referencia los siete años anteriores.
Pienso que no hace falta comentar nada más. Eso sí: ya pueden ir imaginando la senda que van a llevar los salarios en los próximos años.
(Publicado 23.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Banco. Activos.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 12 de Noviembre
Banco. Activos.
No, no va de casinos. Ayer recibí un mail de un lector. Me hablaba de algo que le ha sucedido a un amigo que trabaja en un banco. (La acción transcurre en España).
“Me acaba de llamar un amigo que trabajaba en un banco y que hace unos meses, como no veía las cosas muy claras, se fue a trabajar a otro banco. Es un tío súper currante que cobrando 30.000 euros tenía que trabajar de 8 a 19h cada día y salía día sí y día también de la oficina después de recibir mil amenazas por si no cumplía objetivos.
Después de 10 meses y tres trimestres de cumplimiento seguidos desde que entró (habiendo pasado el periodo de prueba hace nada), esta mañana ha llegado a su sitio de trabajo le han dado una carta de despido procedente; el motivo: no cumple con las expectativas. Yo le he comentado que no te pueden despedir procedentemente sin aviso previo, pero como su indemnización sería de unos 2.000 euros ya se te los come un abogado si demandas (si no es más)”.
Me decía que cuando supiese más me diría más. Por la tarde me remitió otro mail:
“En el banco al que se fue le ficharon por 30.000. Cuando él se fue varios compañeros suyos también se fueron al mismo banco y lo que les pagaban ya era menos, hasta 10.000 euros menos.
Era comercial y le fijaron unos objetivos. El segundo trimestre se quedó un 8% por debajo, el tercer trimestre los superó. Cada semana tenía una llamada amenazante de que se iría a la puta calle sino hacía aún más, aparte de que no les dejaban salir de la oficina sin vender un tanto prefijado.
A primera hora de la mañana, llegó una persona de recursos humanos y le dio la carta de despido. Mi amigo leyó la carta y le dijo que cada mes había crecido su cartera, que había cumplido objetivos el último trimestre y que como le pueden decir en la carta que incide negativamente en la buena marcha de la entidad.
La persona de RRHH le dijo que era una carta tipo y que si se pueden ahorrar indemnizar pues mejor para el banco, y mucha gente no demanda porque sale más caro demandar que la indemnización recibida. Para acabar de rematar, le han llamado diciéndole que un curso de formación que le obligaron a hacer tendrá que pagarlo”.
Extraigan sus propias conclusiones.
(Publicado 23.10.2014)
No, no va del factor trabajo: de la población activa, sino de bancos. El cuadro que sigue (publicado en Twitter por @josezadilla) muestra el volumen de activos de los principales bancos europeos y a cuánto equivalen tales activos del PIB de sus países sede. Eso ya de por sí impresiona –HSBC, BNP, BS, ING, … – pero hay mucho más.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Activos_Bancos1.jpg[/url])
La suma de los activos de los bancos listados equivale a 1,99 veces el PIB que la totalidad que la zona euro generó en el 2013 y a 1,47 veces el de toda la Unión Europea.
La suma de los activos de los dos bancos alemanes de esa lista supera el PIB de Francia; la de los cuatro bancos británicos es el 186% del PIB alemán; la de los cuatro franceses 2,4 veces el PIB del Reino Unido; la de los dos holandeses supera de largo el PIB italiano.
El volumen de activos del banco español de la lista equivale a la suma de los PIBs de Bélgica, Austria, Suecia, Finlandia y Grecia.
Bien. Las preguntas ahora deberían ser: ¿qué activos de los que integran esas cantidades son buenísimos? ¿cuáles sólo buenos? ¿cuántos son regulares? ¿cuántos malos y malísimos? Y, ¿en qué proporción se ajusta su valor contable a su valor real?
(Publicado 23.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
I + D. HK
Santiago Niño Becerra - Jueves, 13 de Noviembre
I + D. HK
Miren el gráfico adjunto, pero mírenlo bien: expone una realidad: el dónde está cada cual en el mapa del I + D internacional. (Fuente: El País 24.10.2014, Pág. 28).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_I_y_D1.jpg[/url])
A menudo se ha definido la OCDE como ‘el club de los países ricos’. No es verdad: todos no son ricos, y algunos ni se acercan remotamente a tal definición. Estos son los países que forman parte de la organización: Austria, Canadá, USA, UK, Dinamarca, Islandia, Noruega, Turquía, España, Portugal, Francia, Irlanda, Bélgica, Alemania, Grecia, Suecia, Suiza, Holanda, Luxemburgo, Italia, Japón, Finlandia, Australia, Nueva Zelanda, México, República Checa, Hungría, Polonia, Corea del Sur, Eslovaquia, Chile, Israel y Estonia.
La dotación de España a I + D es un punto inferior a la media de la OCDE y se halla a tres puntos de distancia de la de Israel. Esto enlaza con lo que hace unos días comentamos sobre el CSIC, y aleja a España un poco más del modelo que viene. Claro que, puede pensarse, para atender a la mayoría del turismo que viene a España y para elaborar la mayor parte de los bienes que España exporta no hace falta mucha I + D.
(Tras su publicación un lector me comentó que en la lista faltaba Japón, cierto: el I + D del país equivale al 3,3% de su PIB).
(Publicado 24.10.2014)
Hace unos días remití un mail a un exalumno de Hong Kong del que ya les he hablado:
“http://economia.elpais.com/economia/2014/10/21/actualidad/1413878192_937963.html
Las razones del Gobierno chino suenan a fin de ciclo”.
Me respondió:
“Efectivamente, el tema es que ya se ha agotado el sistema. Lo que veo es que estos números son muy buenos para la situación que están viviendo actualmente. La gente de Hong Kong sí reconocen una situación económica de China muy deteriorada. Sin embargo, los medios de comunicación en China limitan mucho la información y los datos económicos. Ellos notan algunos síntomas pero no saben la realidad. Por ejemplo han dejado de subir los precios de las viviendas, los despidos de las fábricas, ya no existen colas kilométricas de los camiones con contenedores en los puertos, etc...
En relación al tema de Hong Kong sobre las protestas, la sensación que percibe los ciudadanos es que ya dan por aceptado sobre las intervenciones del Gobierno de China en Hong Kong. Es decir, las políticas serán impuestas y no habrá otra opción. Las protestas no sirven de nada. Solamente, llamar la atención en los medios internacionales.
Por otra parte, me han comentado que el 40% de los ciudadanos de Hong Kong son prochinos porque hace unos años Hong Kong abrió la puerta aceptando nuevos ciudadanos si realizaban grandes inversiones en Hong Kong. Añadiendo los hijos de los chinos de la China Continental que han nacido en Hong Kong. Lo que significa que hay un grupo significante de población de Hong Kong que está en contra de la democracia. Por lo tanto la situación de Hong Kong para seguir manteniendo las mismas condiciones democráticas serán muy bajas por no decir nulas”.
A lo que le respondí:
“Pero es imposible que con un régimen político como el chino perviva el dinamismo financiero de HK, y HK es lo que es y ha llegado donde ha llegado por la presencia internacional; si encima en la China continental la actividad económica se está enlenteciendo el atractivo de HK decaerá.
Yo estuve en Singapur cuando la devolution de HK por UK a China. La gente en Singapur estaba muy contenta porque pensaba que habrían desinversiones masivas del HK hacia Singapur. Yo con quien hablé le dije que los chinos podían ser muchas cosas, pero no tontos, por lo que no se meterían en HK en plan intervencionista. Al final van a acabar teniendo razón en Singapur”.
Me dice:
“Ya le interesa al Gobierno chino que Hong Kong pierda poder económico. El tema es que Hong Kong ha sido el centro de atención durante mucho tiempo. Esta pérdida de poder interesa al Gobierno porque quiere que el poder esté en Shanghái y Beijing. Hong Kong cada vez más débil. Después toca Macau y Taiwán, la misma estrategia”.
Respuesta mía:
“Y un inversor, ¿preferirá Shanghái a Singapur teniendo en cuenta lo que, según dices, le espera a HK?. Mucho tendrán que garantizarle las cosas”.
Y la suya
“Un inversor se decantaría totalmente por Singapur. Hong Kong pierde la inversión. El tema es que Shanghai sea más fuerte que Hong Kong para tener el control”.
El tiempo acabará diciendo.
(Publicado 25.10.2014)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Automóvil, como ejemplo. Bienvenidos al mundo de Flash Gordon. Stress tests 3.0
Santiago Niño Becerra - Viernes, 14 de Noviembre
Automóvil, como ejemplo. Bienvenidos al mundo de Flash Gordon. Stress tests 3.0
Casi siempre hay que ir al automóvil para buscar ejemplos d etendencias que apuntan hacia donde van a ir las cosas. Lo sucedido en Vigo encaja como un anillo a su dedo.
Lo primero lo fundamental: ese modelo que se disputan la planta gallega y la de Trnava no es de alto valor añadido, por lo que el coste laboral de la mano de obra, a pesar de que en el automóvil de hoy no supera el 14% del coste total de un vehículo, es fundamental, es decir, en el K9 la diferencia de costes laborales es esencial pero en el Posche Carrera 4 no lo es, por eso la firma alemana no está considerando trasladar la producción del Carrera 4 a, por ejemplo, Argelia.
Lo segundo a considerar y tan importante como lo anterior, o incluso más, es que con ese sistema que la compañía ha puesto en marcha, pienso que lo que está diciendo es que tiene un exceso de capacidad productiva, y que sean las plantas, como concurrentes, las que hagan sus ofertas. En esta línea una cosa buena para Vigo: la matriz le han dado opción de competir, razón de que le interesa por un conjunto de razones, pero sólo le ha dado opción a eso.
Como en este caso el coste laboral influye de forma esencial, la única opción viable para mantener las remuneraciones seria aumentar la productividad a base de inversión, pero entonces se produciría un excedente de factor trabajo, por lo que habría despidos. Al margen de que a la compañía debería interesarle realizar tal inversión, cosa que no debe darse porque no ha planteado tal opción.
En resumen, partiendo de la base de que el subsector del automóvil puede hacer lo que quiera porque es un ‘hacedor de PIB’ (10% del PIB de España) razón por lo que las autoridades siempre la van a dar la razón, si los trabajadores de Vigo quieren ese nuevo modelo –lo que equivale a decir que no quieren despidos–, tendrán que aceptar lo que la empresa les propone ya que la empresa es la que tiene la sartén por el mango por ser es la que demanda trabajo; y no, no hay más opciones: recuerden que las revoluciones ya no están de moda.
(Mi sugerencia a los trabajadores: propongan a la empresa la firma de documentos al máximo nivel para la recuperación de sus actuales condiciones e incluso mejoras, vinculando tal recuperación a ciertas variables: un margen neto determinado por modelo, obtención de ciertos parámetros de eficiencia en costes vinculados a la planta de Vigo, … Eso les servirá para ver la voluntad de la empresa de cara a un futuro. Y no, descarten la idea de que les firmarán lo que sea para que se callen: una multinacional de ese nivel no hace esas cosas ya que se pondría en contra a los tribunales y a la opinión pública. Insisto: es una sugerencia).
[url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/10/24/galicia/1414175319_556874.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/10/24/galicia/1414175319_556874.html[/url])
***
Muy buen resumen de hacia donde apunta el Sector Industrial del próximo modelo: [url]http://www.elmundo.es/economia/2014/10/24/54494bf1e2704ec91c8b456c.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/economia/2014/10/24/54494bf1e2704ec91c8b456c.html[/url])
Robotización y automatización, pero de producciones a medida, de series pequeñas, por pedido, incluso individualizadas, recurriendo a métodos productivos en muchos casos monofase a través de la impresión en 3D, lo que reducirá fases o todas las fases.
¿Dónde estarán las fábricas?, puede que en el parking abandonado de dos calles más debajo de donde Ud. reside, o en una estación de metro en desuso, o en una mina que ya no es productiva. También puede que en la tienda de al lado para piezas u objetos pequeños que se le han roto parcialmente: la varilla de las gafas, la tapa de la tetera, …
Se aproximan las producciones a los lugares de utilización y consumo, se reducen las distancias; lo permite la simplificación de procesos, la producción por impresión. A eso añadan el teletrabajo en el 100% del tiempo de trabajo o en un porcentaje muy elevado, y la sofisticación de las comunicaciones a distancia, lo que incide en los desplazamientos y en la movilidad profesional: cae en picado porque deja de ser necesaria.
Cuando en el 2005 empezamos a hablar de todo esto sonaba al mundo de Flash Gordon, pero ya hemos llegado a él. ¿Quién puede ir contra la eficiencia que todo lo anterior supone?. Nadie en pura lógica, pero todo eso tiene consecuencias: la forma de producción actual, las máquinas, las instalaciones, quedan obsoletas, anticuadas: lo que implica problemas si no se hallan totalmente amortizadas. Se producirá un creciente excedente de factor trabajo y de subempleo del ocupado a no ser que cuente con la cualificación precisa en cada momento, una ocupación que tenderá a ser por demanda puntual.
Eficiencia creciente. Movilidad en descenso. Desempleo estructural al alza. ¡Bienvenidos al mundo de Flash Gordon!
***
Es decir, lo que han dicho estas pruebas es que todos los bancos españoles son más sólidos que una roca; que tienen aguante para soportar una hecatombe como la supuesta; que pueden asumir perfectamente la morosidad / impagadosisdad que ahora tienen y la evolución que estas puedan tener; que la calidad de sus activos es mucho más que suficiente. En otras palabras, que la salud de los bancos españoles es de titanio y que cualquier sospecha que en relación a ella se hubiera podido haber tenido o pudiera tenerse era y es una mera especulación. Y que eso es así hoy y lo seguirá siendo mañana. Han dicho eso, ¿verdad?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/26/actualidad/1414317434_230862.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/26/actualidad/1414317434_230862.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/26/actualidad/1414317821_334653.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/26/actualidad/1414317821_334653.html[/url])
***
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿La sociedad en declive?. Bancos.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 17 de Noviembre
¿La sociedad en declive?. Bancos.
Demoledor artículo del profesor Stiglitz. Fundamentalmente se refiere a USA, pero evidentemente no sólo. A destacar:
- “El ingreso promedio de los hogares, ajustado a la inflación, se mantiene por debajo del nivel de hace un cuarto de siglo”. Posiblemente esto suceda porque no es necesario que aumente porque ya está bien en el nivel que está.
- “EE UU, según el IDH (el Índice de Desarrollo Humano), ocupa el quinto lugar en el mundo (…). No obstante, cuando su puntuación se ajusta por el factor desigualdad, esta cae 23 puntos”. ¿Y qué? ¿Pasa algo?. Este hecho ¿produce protestas ciudadanas, reivindicaciones, motines o cualquier tipo de tumulto masivo?.
- Una pequeña vicisitud —por ejemplo, una enfermedad en la familia— puede empujarlas nuevamente a la indigencia. La movilidad descendente es una amenaza real, mientras que la movilidad ascendente es limitada”. Será porque no es útil que las cosas sean de otra manera ya que son personas que no son necesarias absolutamente para nada, por lo que lo mejor sería que se marchasen; a Marte, por ejemplo.
- “(…) dos docenas de Estados de EE UU se han negado a ampliar Medicaid (seguro para los pobres) —a pesar de que el Gobierno federal paga casi la totalidad de la factura— 41 millones de estadounidenses permanecen sin seguro de enfermedad”. Debe tratarse de gentes no importantes porque no general PIB y porque su voto no es interesante.
- “(…) en Estados Unidos y en otros lugares se ha mostrado una marcada disminución de la seguridad del empleo”. Es la tendencia hacia la que se lleva tiempo apuntando: temporalidad y contratación a tiempo parcial por la necesidad variable y flexible del factor trabajo.
- “En EE UU, incluso después de la recuperación del mercado de valores, la mediana de la riqueza cayó más del 40% desde el año 2007 al 2013” Pero no a los de más arriba. De hecho eso ha contribuido que el 1% de los más ricos ostenten la propiedad del 28% de la riqueza nacional, como a finales de los años 20.
- “Millones de estadounidenses han perdido sus viviendas y millones de personas más se enfrentan a la inseguridad de saber que pueden perder las suyas en el futuro”. Se supone que en esta situación bastante influirá el hecho de que alguien inseguro es más dócil, más sumiso, menos protestón, razón por la que aguanta más lo que le echen.
- “El informe emitido por la Comisión Internacional para la Medición del Desempeño Económico y el Progreso Social (que presidí) hizo hincapié en que el PIB no es una buena medida para mostrar cuán bien se desempeña la economía”. Ya, pero eso no se decía cuando ‘el mundo iba bien’; al margen de que, que sea o no una buena medida dependerá de lo que se quiera resaltar.
“Independientemente de cuán rápido crece el PIB, un sistema económico que no puede brindar ganancias a la mayoría de sus ciudadanos y en el cual una proporción creciente de la población se enfrenta a una inseguridad cada vez mayor es, fundamentalmente, un sistema económico fracasado”. Esa es una visión que cada vez se considera más del pasado por lo que es crecientemente menos aceptada.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/24/actualidad/1414164066_235530.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/24/actualidad/1414164066_235530.html[/url])
Como complemento de este texto, unas páginas más adelante otro de Paul Krugman: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/24/actualidad/1414171151_841734.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/24/actualidad/1414171151_841734.html[/url])
¿Qué está sucediendo? Pues que la tendencia es hacia que la riqueza se concentre y que quienes tienen cada vez menos tengan un menor peso económico, social y político y, por tanto, una menor representación.
****
Hace un par de días recibí un mail de un lector, este:
“Hace no demasiado tuve el placer de hablar francamente con un conocido que está en un lugar muy importante dentro de un banco español. Empecé a preguntarle sobre cómo está yendo la reestructuración bancaria en España y el cierre de sucursales, así como la eternamente anunciada “reapertura del grifo del crédito”.
Afortunadamente resultó que el hombre volvía de trabajar, y que charlando, se sintió en la libertad de hablar de más. Me comentó que la reducción de la plantilla del banco en el que trabaja, es una media verdad, una “patraña”: dicho banco se plantea reducir su plantilla en España el 24% hasta para 2020, esa es la versión oficial. Sin embargo, “eso es sólo el principio, a medio-largo plazo no afirman lo que están barajando porque no hay una fuerte certidumbre y generaría demasiada fricción”.
Según él, ese recorte de empleos continuará de forma estacionaria y sin sobresaltos más allá de 2020 ¿Para qué son necesarias las personas que se encuentran en las sucursales? ¿Qué labores hacen que el cliente no pueda hacer por internet o en un cajero? Extracción de dinero, apertura/cierre de cuenta, transferencias… Se está barajando cerrar casi todas las sucursales y dejar solo algunas para que los viejecitos vayan a sacar sus dineros por aquello de que no se llevan muy bien con la tecnología pero; por un lado, a diez o quince años vista hasta los viejecitos podrían usar un cajero, ya que estamos hablando de la gente que hoy tiene 60 años, y aun así… ¿Qué tamaño representará este segmento de mercado en un escenario como el que se ve venir? ¿Vale la pena dejar gente encargada de atender a los que no se manejan con la tecnología?
Se está pensando en crear una nueva sucursal del tamaño de una tiendecilla de chucherías, llena de cajeros y con una única persona para atender a estos casos. Lo rodearían de una imagen “SUCURSAL EXPRESS, A TU LADO” aunque aún no es nada seguro y es más probable que se opte por centralizarlo todo y Sanseacabó. Por otro lado estaría también el tema de dejar a alguien encargado de ofrecer crédito al pequeño emprendedor, pero bueno… el tema del crédito mejor dejarlo para el final…
La cosa se pone interesante cuando comenta que, debido a la contracción del mercado, como es lógico, se vuelve crucial el ganar cuota de mercado para no tener que despedir (o prejubilar) mucha gente, perder dinero y caer en la espiral.
Por otro lado comentaba que estos ajustes han hecho imposible el escalar dentro del banco, mucho menos entrar (los becarios son de "usar y tirar"), se está poniendo de moda pedir el desplazamiento a filiales en el extranjero para poder subir un poco. Sin embargo, este señor sí que cree que la situación española va a mejor, que el crédito se reactiva, y que en la posición en la que él está lo peor ya ha pasado.
Él trabaja en el departamento que concede crédito a grandes grupos empresariales y corporaciones multinacionales, justo al lado de otro departamento, encargado de dar crédito a la PYMES y grandes empresas de calado relativo. “Para que te des cuenta, en mi departamento hemos dado luz verde a créditos a todos los clientes que estén por encima del bono basura por primera vez desde que empezó la crisis”. Yo me sorprendí, y escéptico pregunté “¿Esa orden también se ha dado en el departamento de al lado?”, “No, ahí no” respondió.
Tal vez el crédito sí que va a fluir en un futuro, solo que a unos sectores muy particulares. A esto hay que añadir que del dinero está más barato que nunca, con lo cual no sé dónde nos deja esto”.
Extraigan sus propias conclusiones y quédense con lo crédito sí para compañías solventes y para proyectos necesarios.
Por cierto, ya habrán visto que en los stress tests de la banca se ha previsto una inflación del 1,0% para este año cuando va por el 0,3%. Curioso.
****
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Desempleo total. España 2.0.
Santiago Niño Becerra - Martes, 18 de Noviembre
Desempleo total. España 2.0.
El pasado 23 de Octubre (hace ya una eternidad) fue publicada la EPA: tasa de desempleo del 23,67%, lo que supone una población parada de 5,4 M de personas. Pero, ¿es ese el desempleo total existente en España?.
Pues no porque el cálculo de la tasa de desempleo tal y como se hace en España no computa a las personas que trabajan a tiempo parcial deseando hacerlo a tiempo completo: durante la diferencia entre el tiempo de trabajo contratado y el tiempo deseado la persona está parada; ni tampoco a las personas que han dejado de buscar trabajo porque lo han estado buscando y no lo han encontrado. Adicionando todos esos trabajadores potenciales la tasa de desempleo total en España correspondiente al tercer trimestre sería del 34,2%.
Cierto, dirán algunos, habría que deducir a las personas que están trabajando en negro. Personalmente pienso que no serán muchas ya que los encuestadores de la EPA no preguntan a los encuestados si están trabajando ‘en blanco’ o ‘en negro’, al margen de que las encuestas son anónimas, pero vamos a una estimación pesimista. Lo que sale es que la tasa de desempleo total correspondiente a España en el tercer trimestre es del 29,1%.
Es decir restando la cifra estimada de ocupados en la economía sumergida más desfavorable y añadiendo a quienes traban en subempleo y a quienes podrían trabajar si encontrasen un empleo, es decir, contando todo, lo que sale es que tres personas de cada diez que manifiestan que desean trabajar están paradas, lo que equivale a 6,9 M de personas potencialmente activas. Pero aún es peor.
La EPA del tercer trimestre dio más cifras, por ejemplo la tasa de actividad: el 59,53%,y bajando. Es decir, poco más de la mitad de las personas residentes en España con una edad comprendida entre los 16 y los 65 años manifiestan que desean trabajar. ¿Pueden imaginar en que cotas estaría el paro en España si España tuviese tasas de actividad del 80%, o más, como tiene, por ejemplo, Dinamarca?.
Claro, se preguntarán el por qué en España no se calcula el desempleo total. Supongo que está bastante claro: no es lo mismo para el Gobierno hablar de 5,4 M de parados que de 6,9 M, ¿no creen?.
(Aquí más números correspondientes a más países. [url]http://www.eleconomista.es/espana/noticias/6185774/10/14/Cual-es-la-tasa-real-de-paro-en-Espana-un-342-si-se-usa-un-conocido-indicador-de-EEUU.html#.Kku8h33Ay7CCB0c[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/espana/noticias/6185774/10/14/Cual-es-la-tasa-real-de-paro-en-Espana-un-342-si-se-usa-un-conocido-indicador-de-EEUU.html#.Kku8h33Ay7CCB0c[/url])).
****
Sí, recuerden: es lo que Brasil ha sido.
Brasil es un muy buen ejemplo hoy de lo que una economía, de lo que un país puede ser y de lo que no puede ser, del mismo modo que España lo fue diez años atrás. El modelo del ‘España va bien’ era insostenible del mismo modo que lo era el del ‘Brasil va bien’. La insostenibilidad viene por el común denominador que Brasil y España tienen: la dependencia: ambos son dependientes, y ambos han pretendido hacer las cosas de la misma manera, y ambos han colapsado.
Pienso que ni el Sr. Lula ni la Sra. Rousseff tienen la culpa de nada. Ganaron unas elecciones prometiendo que iban a reducir la pobreza de la ciudadanía brasileña, que iban a mejorar la situación de la parte central de la población, que iban a dotar de servicios a unas personas que carecían de ellos. Una parte de los votantes les creyeron y ganaron las elecciones. Y el Sr. Lula y la Sra. Rousseff hicieron las cosas de la única manera posible para lograr parte de lo que habían prometido, y la situación de parte de la población mejoró. Sustituyan Brasil por España, cambien nombres de presidentes y jefes de Gobierno, adecuen las situaciones y las circunstancias y, más o menos, tenemos lo que se vivió en España entre 1996 y el 2007.
¿Qué ha pasado en Brasil? Pues lo mismo que sucedió en España: ya lo habíamos comentado: que no había base para levantar lo que se levantó, y cuando el recorrido se ha agotado, adiós. No hay más. Si en Brasil se pretendía que se produjesen los cambios habidos entre el 2002 y el 2012 la única forma de proceder era como se ha hecho; lo mismo que en España: la única forma de que España fuese bien era hacer lo que se hizo. Lo que lleva a una conclusión terrible.
Las mejoras que la población española experimentó durante el período reseñado y los beneficios fabulosos que algunos obtuvieron en esos años no se hubiesen experimentado ni se hubieran obtenido si se hubiesen hecho cosas más ‘lógicas’ y se hubiesen tomado decisiones más ‘normales’, como en Brasil; luego la conclusión es evidente: ciertas poblaciones de ciertas zonas o de ciertos países están condenadas a no superar ciertos estándares de bienestar porque superarlos supone caer en el déficit, en la deuda, en la inflación, … y para enderezar eso hay que adoptar medidas que implican retrocesos en el estándar de bienestar.
¿Qué le pasará ahora a Brasil? Pues que va a tener que emprender una ‘consolidación fiscal’ y va a tener que entrar en una ‘senda de reformas’, es decir, recortes de gasto público y retrocesos en prestaciones sociales. La alternativa a no hacerlo es convertirse en apestado de Los Mercados. La moraleja de estas elecciones es simple: ‘el pueblo’ de ciertas economías puede estar bien cuando puede estar bien, mientas convenga que esté bien, luego tiene que dejar de estarlo porque es necesario ‘hacer cambios’.
(Por cierto. Hoy muchos en Brasil y fuera de Brasil despotrican contra el que ya no será Ministro de Economía, el Sr. Guido Mantega, pero las hemerotecas están repletas de alabanzas a la persona de este Ministro durante la época del ‘Brasil va bien’. Eso también suele pasar).
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/27/actualidad/1414415224_256900.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/27/actualidad/1414415224_256900.html[/url])
****
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El precio de la vivienda en España, más. Diferencias desiguales.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 19 de Noviembre
El precio de la vivienda en España, más. Diferencias desiguales.
Tremendo el incremento que experimentó el precio de la vivienda en España, el gráfico adjunto lo recoge. La línea roja muestra el precio medio del metro cuadrado construido expresado en euros corrientes, la azul lo mismo en euros constantes. La fuente es el INE y la elaboración corresponde a un alumno para un ejercicio de clase.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Previo_Vivienda_Esp1.jpg[/url])
En la línea roja sale todo: la nominación de Barcelona como sede olímpica, la Expo de Sevilla, la capitalidad cultural de Madrid, la recesión post-92, los créditos, los supercréditos, los hipercréditos, y el final. Tremendo. Pero aparentemente no tanto mirando la evolución de la línea azul.
La conclusión es evidente. Efectivamente, el incremento del precio de la vivienda habido en España fue de infarto, pero la inflación también. ‘Subo porque subes y porque con el crédito se va a compensar’. Muy mal porque el resultado de eso ha sido una deuda privada impagable.
****
Sugerencia: antes de seguir, léanlo: [url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/10/las-20-personas-m-s-ricas-de-espa-a-poseen-tanto-como-el-30-m-s-pobre-de-la-poblaci-n-109568.php[/url] ([url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/10/las-20-personas-m-s-ricas-de-espa-a-poseen-tanto-como-el-30-m-s-pobre-de-la-poblaci-n-109568.php[/url])
Siempre, siempre, se enfoca el tema por el mimo lado: lo mucho, lo muchísimo que tienen los ricos, lo muchisísimo que tienen los megaricos, cuando, pienso eso no tiene importancia; lo verdaderamente tenebroso es lo poquísimo que tienen los que no tienen casi nada.
A mi modo de ver, que una persona tenga una fortuna de XmM$, una fortuna que jamás se va a gastar, una fortuna que genera cada hora más de lo que esa persona es capaz de gastar en una semana, no supone ningún problema, siempre y cuando, evidentemente, el origen de esa fortuna no sea delictivo, ni delictivo sean los destinos que de a sus gastos; qué su fortuna le permitirá una mejor alimentación y cuidado sanitario, ¡fantástico!. Lo horrible es que haya personas en este planeta que literalmente se mueran de hambre; que en un país en teoría rico haya campañas por la TV como la del bocadillo de pan e imaginación; que en el mundo occidental tenga que haber bancos de alimentos y ‘en el otro’ que hayan personas que vendan sus órganos para poder subsistir.
De lo primero se habla, se hacen estudios, se pronuncias conferencias, se confeccionan informes; pero no de lo segundo. ¿Por qué?. Yo tengo una teoría sobre el motivo.
El milmillonario del que hablábamos más arriba tiene rostro, nacionalidad; su fortuna es trazable, sus negocios, sus inversiones, sus aventuras, su familia, y su mera presencia en un meeting puede decidir presidentes o primeros ministros. El miserable que subsiste en un suburbio de Yakarta o que subsiste como homeless en Chicago o en Londres no son nadie, no existen, son invisibles, y casi con toda seguridad ni siquiera votan.
Puede explicarse, como si de una crónica se tratase, la formación de las fortunas de los ricos, por lo que tal formaciónb puede alabarse o criticarse, incluso los ricos pueden utilizarse como ejemplos de éxito o de latrocinio, pero, ¿qué puede decirse sobre los motivos de la pobreza de los hispanos ilegales de USA? ¿y del porqué de las carencias de las gentes que afrontan mil peligros para escapar de la miseria de África, o de Asia?. Muchas cosas, pero todas llevarían a razones políticamente incorrectas; todas pondrían de manifiesto decisiones inhumanas o, como poco erróneas; todas acabarían afrontando el tema de la explotación; todas tendrían que abordar el exceso demográfico. Y eso es muy, pero que muy molesto porque las ciudadanías podrían preguntarse cosas potencialmente peligrosas. Luego es mucho más sencillo hablar de los cochinos ricos y de sus asquerosas fortunas.
¡Menos mal que existe la desigualdad! Si no hubiera tenido que inventarse.
****
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Greenspan. ¿Se está recuperando USA?
Santiago Niño Becerra - Jueves, 20 de Noviembre
Greenspan. ¿Se está recuperando USA?
Hace tiempo que no hablábamos de él, sí. Lean esto y reténganlo para los comentarios que siguen:
1 – Estoy de acuerdo con Mr. Greenspan: tan sólo han sido inyecciones de anfetas que no han arreglado absolutamente nada, una especie de Planes E 2.0. Han permitido seguir andando a un dispositivo denominado ‘economía en recuperación’ pero nada más.
2 – También de acuerdo. La demanda se reactiva sí y sólo sí hay crecimiento sólido sobre roca, y eso es imposible con la deuda (impagable) que se arrastra.
3 – No puedo estar más de acuerdo, pero hago otra lectura: la única forma para pinchar una burbuja es con una recesión y una ‘burbuja sistémica’ con una crisis sistémica. Las burbujas generan una cantidad monstruosa de porquería (deuda) y la única forma de limpiarla (reducirla) es con medidas especiales inconcebibles sin crisis (quitas o conversiones en deudas perpetuas).
4 – Sigo de acuerdo. Recuerden que a la que la FED ha dicho que estaba pensando en reducir las compras de papeles ha habido un terremoto. A la que las anfetas se acaben el dispositivo dejará de andar. Pienso que Greenspan es muy comedido cuando se refiere a ‘turbulencias’.
5 – Más de lo mismo de lo dicho en 4.
6 – Aquí sí que me he quedado en blanco. ¿Comprar oro? ¿Oro, una commodity sin apenas utilidad industrial y cuyo precio es controlado por cuatro brokers y tres mineros?. ¿Un mineral que vale el valor que se le quiera dar?. Hubiese entendido que Mr. Greenspan, ante el hecho de que las monedas –el dólar USA sobre todo– cada vez sea mirado con más cuidado hubiese recomendado comprar maíz, o agua, o arroz, o uranio, ¿pero oro?. O él sabe cosas que los demás no sabemos o él sabe cosas que los demás ignoramos.
Aprovecho. No me cansaré de decir que Alan Greenspan fue un genio (y supongo que lo seguirá siendo). Ha sido criticado, vilipendiado, insultado, responsabilizado por la crisis sistémica en la que estamos inmersos. Nada de eso es verdad. Cuando Greenspan llegó al sillón de boss de la FED el modelo ya estaba agotado, y ese agotamiento era irreversible: él lo advertía cada vez que se refería a ‘los fundamentales’, ¿lo recuerdan?. Lo único que hizo fue instalar la traca final del modelo y encender la mecha; y no me negarán que durante unos cuantos años todo fue precioso: se creció como nunca, y ‘el mundo fue bien’. Cuando se apagó el eco del último petardo de la traca, adiós.
(Sigo sin ver lo del oro. Aunque lo haya dicho Mr. Greenspan, piénsenlo seis veces antes de comprarlo).
“(…) los ingresos de los estadounidenses que ganan menos de 20.000 dólares al mes se han reducido un 6% entre 1997 y 2013, los del 1% más rico, los que ingresan más de 318.000 dólares al año, han crecido un 7% en el mismo periodo. En el mercado, el 1% de los más ricos atesora el 20% de los activos financieros del país. (El País 30.10.2014, Pág. 25).
11,8% es la tasa de desempleo total en USA entendida así: “Total unemployed, plus all persons marginally attached to the labor force, plus total employed part time for economic reasons, as a percent of the civilian labor force plus all persons marginally attached to the labor force” ([url]http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm[/url] ([url]http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm[/url])) (Recuerden: el 34,4% es la de España entendida igual).
Y para completar el cuadro 4,5 B$ es la cantidad que la FED ha inyectado en la economía USA desde el 2008, y desde entonces, y así va a seguir, el tipo de interés real es negativo.
¿Se está recuperando la economía USA? Depende lo que entendamos por recuperación. La economía USA es una economía asistida, sostenida, mantenida; una economía a la que el resto del mundo le permite cosas que a otras no le permite porque el dólar ya se ha incorporado a un cromosoma de la genética planetaria. Si partimos de esta base y pasamos de la creciente y enorme desigualdad que se está enquistando en USA; si dejamos a un lado su dramática tasa de paro para lo que la realidad social USA es, la respuesta es afirmativa: USA se está recuperando.
Claro que imaginen Uds. cuál puede ser, siguiendo esa línea, el escenario USA tras varios años de una recuperación como esa.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Distribución en USA. Debilidad débil.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 21 de Noviembre
Distribución en USA. Debilidad débil.
Hasta hace unos años se decía muy poco sobre ‘distribución de la renta’ Masnates de ello hablaban los de ultraizquierda; antes los Gobiernos ya se ocupaban de que se hablase poco a base de redistribuir por la vía fiscal; después tocó reducir los impuestos a los ricos porque hacer eso era lo que ayudaba a generar PIB; y ahora todo el mundo habla del tema con la mayor naturalidad: ‘En USA el 1% más rico de la población acapara el 25% de la riqueza’; ‘¡Ya! ¡Claro!’.
¿La distancia entre ricos y pobres?. Sí, pero pienso que, además de ver qué sucede con ‘los de abajo’, es fundamental conocer cómo están evolucionando los ingresos medios y ver los cambios producidos en la participación, después de impuestos, en los ingresos, de cada nivel de renta. Los gráficos que siguen, que se refieren a USA, es lo que muestran. Su fuente es el Wold Economic Forum. Y me los remitió (@banoib).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_USA_Distribucion2.jpg[/url])
Atiendan al gráfico de la izquierda. Los únicos ingresos que destacan son los del 1% más rico de la población, incluso era así a mediados de los 70, que era cuando más se redistribuía por la vía fiscal; lo que sucede es que desde finales de los 80 su evolución se ha salido de madre. Los del 20% más rico algo significan, aunque nada en comparación con los anteriores; a resaltar su senda creciente desde mediados de los 2000. El otro 80% está ahí: apelmazado, plano, insignificante e irrelevante.
El segundo gráfico es de impresión. La tendencia del 1% más rico, meteóricamente hacia arriba; tortazos de las Bolsas les hacen caer, pero se recuperan en un pis-pás. El 20% más rico también muestra una tendencia creciente, pero nada que ver con los anteriores, nada. Y las del 80% restante, pues ya ven, simplemente caen, sin paliativos ni edulcorantes.
El resumen. El 1% más rico de la población pone los colores, elige los pinceles, escoge el paisaje, determina la iluminación, hace la composición y ordena el marco y el emplazamiento. El 20% más rico algo pinta. El 80% restante quita el polvo y mira durante el tiempo que le permiten mirar y desde la perspectiva que le permiten hacerlo.
Ahora estiren el razonamiento e introduzcan la tecnología inteligente, la automatización de procesos, la manufactura 3D, los nuevos materiales y el Internet de las cosas.
Y estimen la tendencia de estos gráficos durante los próximos veinte años.
****
Si repasan las medidas y estrategias que se están tomado desde el 2007 todas –todas– apuntan a lo mismo: a volver-a-lo-de-antes. A un crecimiento continuado que eleve al consumo a las mayores cotas asumibles para que la inflación no sobrepase el 2%, para que la ocupación vuelva a aproximarse a tasas de ‘desempleo natural’, y para que la recaudación fiscal aporte los ingresos necesarios en una atmósfera de gasto público reprimido. Ya: dirán que eso no es exactamente lo-de-antes, pero es que es lo que más puede parecérsele teniendo en cuanta que, ya sí, todo el mundo tiene claro que el 2006 se fue para no volver.
Pero, pienso, se sigue con un chip que ya no corresponde a la realidad. El crecimiento va a ser muy anémico porque no puede ser superior toda vez que los condicionantes que lo propulsaron –crédito masivo, endeudamiento disparado, expectativas hipnóticas– ni se dan ni se van a dar; además, ese crecimiento anémico será muy sesgado: algunos sectores de población, de profesionales, de compañías, de actividades, sí, y el resto muy poco o nada de nada.
En consecuencia, todo lo que de ahí cuelgue vendrá afectado por ese decorado: consumo, inversión, comercio, empleabilidad, necesidad de factor trabajo, … Es decir, del ‘todo es necesario’ pienso que ya estamos pasando a ‘lo que es conveniente’. Y eso supone cosas, situaciones, realidades que nada tienen que ver con las pasadas.
Pero eso no se ha admitido aún: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/31/actualidad/1414745295_264231.html,[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/31/actualidad/1414745295_264231.html,[/url]) supongo que por una suma de inercia, dificultad para explicar a las ciudadanías que 1/3 de la población está caminando hacia la exclusión, al instinto de supervivencia de los Gobiernos y Oposiciones independientemente de su nacionalidad y color político, … En pura lógica ya tiene que faltar poco para que se asuma: con los Planes E 1.0 se tardó dos años.
Una señal de que algo se mueve es la siembra de dudas que el FMI está haciendo sobre las auditorías del BCE y de la EBA a la banca europea: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/31/actualidad/1414772187_936588.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/10/31/actualidad/1414772187_936588.html[/url]) y que se añade a lo que manifestó hace un mes en el sentido de que el 70% de la banca europea no estaba en condiciones para dar crédito; también esa constante cantinela de que la recuperación no acaba de cuajar en USA.
Se siguen dando vueltas, pero el tiovivo ya está comenzando a aminorar su marcha.
****
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La insostenibilidad de las pensiones
Santiago Niño Becerra - Lunes, 24 de Noviembre
No, no es un error, estas líneas no van sobre si es sostenible, o no, el actual sistema de pensiones, sino para exponer los motivos por los que no es sostenible; si en España ni en ninguna parte.
Euskadi es un muy buen ejemplo para muchas cosas, para hablar sobre pensiones también, por varias razones: es un territorio pequeño, con una población bastante estable en cuanto a su número, con una renta media elevada y, por tanto, con una pensión media también elevada. Y a la vez es un territorio que lleva en transformación en cuanto a la estructura de su PIB desde los 1980s.
Antes un apunte para centrar el tema y para recordar conceptos. Las pensiones de jubilación en su estructura actual fueron implementadas en Europa en los 1950s (donde se hizo, en España, no) partiendo de tres premisas: 1) un esperanza de vida de 65 años, 2) demanda de trabajo constantemente al alza que garantizaba el pleno empleo del factor trabajo y, de rebote, un desempleo estructural prácticamente nulo, y 3) salarios crecientes, lo que se traducía en ingresos crecientes al sistema de pensiones. Ninguna de esas tres premisas se dan ahora. (Había una cuarta premisa no económica ¿o sí?: personas protegidas sanitariamente, con ayudas públicas y en la jubilación tenderían a portarse bien en un escenario de Guerra Fría: al fin y al cabo esa protección la iban a financiar ellas con sus impuestos. Esa premisa tampoco se da ahora).
La esperanza de vida está, en España, en los 80 años, 84 para las mujeres; en gran medida esa mayor esperanza de vida se ha obtenido gracias a una calidad sanitaria al alza, pero eso a la vez presiona el presupuesto sanitario (lo que no sucedía en los 50). La demanda de trabajo es decreciente porque cada vez se precisa de menos factor trabajo para producir lo que sea en las cantidades que sean, algo que va a continuar; luego las cotizaciones sociales medias se están reduciendo y tienden a reducirse más. Como consecuencia de ello la demanda de trabajo tiende a menos teniendo en cuenta que la oferta de trabajo no decrece, por lo que los salarios se ven presionados a la baja doblemente, y de ahí los pagos por cotizaciones sociales. Por ello un mayor envejecimiento de la población no es importante ni una mayor emigración solucionaría absolutamente nada ya que, o esos inmigrantes no encontrarían trabajo o lo encontrarían a base desplazar a los nativos al aceptar salarios menores lo que incidiría en menores ingresos por cotizaciones sociales.
Pienso que la esperanza de vida caerá a medida que vayan generalizándose y aumentando los recortes en el modelo de protección social: lo sucedido en Rusia tras la desaparición de la URSS es un buen ejemplo, ello reducirá el gasto total anual a pagar en pensiones, pero desde luego no compensará la disminución de ingresos por menores cotizaciones tanto en número: más paro intermitente y más desempleo estructural, como en cuantía: menores salarios medios. Y nada compensará la caída ininterrumpida en la demanda de trabajo debido a los Nuevos Métodos de Manufactura.
España lo tiene peor que otros porque tiene 46 M de habitantes, un desempleo mayor, un componente de empleo bastante estacional, un paro estructural que ya es elevado, un desempleo juvenil elevadísimo, una estructura de PIB sustentada en el medio y bajo valor lo que supone un salario medio bajo lo que se traduce en bajas cotizaciones sociales, … ; por lo que cuando dentro de entre 3,5 y 4 años la caja de reserva de las pensiones se acabe …
Las pensiones de jubilación fueron diseñadas con arreglo a unas premisas que ahora no se dan y que menos aún van a darse en el futuro; y encima no son necesarias desde una perspectiva geopolítica. Ni tan siquiera son ya interesantes los pensionistas en términos electorales: todo lo importante ya se decide en instancias que se hallan fuera y por encima de los Gobiernos.
No, las pensiones no son sostenibles en su forma actual, ni en Euskadi ni en ningún país. Habrá que ir pensando en fórmulas alternativas.
[url]http://m.elcorreo.com/bizkaia/economia/201411/02/estado-gasta-millones-mensuales-20141101190529.html[/url] ([url]http://m.elcorreo.com/bizkaia/economia/201411/02/estado-gasta-millones-mensuales-20141101190529.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ricos y pobres
Santiago Niño Becerra - Martes, 25 de Noviembre
(Prácticamente siempre se dice ‘Ricos y pobres’, casi nunca ‘Pobres y ricos’. ¿Por qué?)
La última semana de Octubre fueron publicados dos informes demoledores sobre la pobreza y la desigualdad: el Informe Foessa 2013 ([url]http://www.caritas.es/noticias_tags_noticiaInfo.aspx?Id=6475[/url] ([url]http://www.caritas.es/noticias_tags_noticiaInfo.aspx?Id=6475[/url])) y el de Oxfam Interemón ([url]http://www.oxfamintermon.org/es/documentos/13/12/12/crisis-desigualdad-pobreza[/url] ([url]http://www.oxfamintermon.org/es/documentos/13/12/12/crisis-desigualdad-pobreza[/url])) (Un resumen introductorio de ambos lo tienen aquí: [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/10/los_ultraricos_61341.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/10/los_ultraricos_61341.php[/url])).
De pronto el tema de la ‘desigualdad’, de la ‘pobreza’, de la ‘distancia entre ricos y pobres’, pasa a ser sección habitual de periódicos y boletines de noticias; en España la eclosión de estas noticias coincide con la oleada de desahucios habida a partir del 2010. Junto esto proliferan informaciones en relación al creciente despegue de los ricos desde una vertiente exclusiva e inalcanzable, como las aparecidas en El País Negocios del 02.11.2014 en su Págs. 29: ‘Las grandes fortunas se aíslan’, y 30 ‘Ático de Richard Meier en Manhattan’.
Junto a unas historias que hablan de privaciones, de pobreza, de carencias inimaginables, nos enteramos que la última tendencia entre los miembros del 0,1% de la población mundial es tener residencias en islas: San Bartolomé (5,4 M€ una casa de 4 dormitorios), Bermuda (3,16 M), Islas Vírgenes Británicas (2,37 M) … aunque también residir en una ciudad como NYC en un ático dúplex de 40 M$ a orillas del Hudson y con vistas a Manhattan con todos los servicios que se puedan imaginar. Ricos y pobres. ¿Qué está sucediendo?.
El razonamiento es la madre del que sustenta lo apuntado ayer en “La insostenibilidad de las pensiones” ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_insostenibilidad_de_las_pensiones[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_insostenibilidad_de_las_pensiones[/url])): tras la II GM, en un escenario de Guerra Fría, con una población de a pie bastante ideologizada en los países industrializados (entonces se les denominaba así a los desarrollados), con una producción-de-todo en ascenso por medio de un modelo que necesitaba factor trabajo abundante y en una dinámica en que se encajaban sin demasiados problemas aumentos de precios que rápidamente eran trasladados a los salarios: indiciación, a ‘la clase obrara’ había que darle cosas, por ejemplo un título: el de ‘clase media’, sus jefes (mandos intermedios la mayoría) no debían destacar demasiado, los ricos tenían que adoptar posturas contemporizadoras, y los megarricos sólo aparecían en breves flashes en forma de reportajes gráficos en sus refugios de Cortina D’Ampezzo, la Riviera, Costa Esmeralda, la Côte d’Azur o Acapulco, pero siempre de forma discreta y sin escándalos.
Hoy, tras ‘el fin de aquella Historia’ (Francis Fukuyama: el gran mal entendido) ya no hay Guerra Fría; ni mandos intermedios; el factor trabajo cada vez es menos necesario y dentro de nada la mayoría no será casi necesario, por lo que el consumo será uniforme y de bajo valor porque lo será su precio en una atmósfera de productividad creciente, bajos salarios a la baja y subsidios de subsistencia. Ya no será necesaria una elevada presión fiscal porque ya no hará falta nutrir un decreciente gasto público ni financiar un modelo de protección social en retroceso. La clase media ya no representa nada porque cada vez hay menos en medio, a la vez que bastantes antiguos ricos viven de pasadas glorias y Cortina, masificada, ya no es ni sombra de lo que había sido. Son los megarricos –da igual la forma que adopten– quienen tienen el capital que posibilita que el mundo continúe girando. No aquel mundo contemporizador con su necesaria ‘gentecilla’ sino un mundo nuevo. La desigualdad está creciendo porque ya no es necesario igualar nada; y las carencias aumentan porque ya no es preciso que disminuyan.
Y yo sigo con lo mismo: ¿por qué se habla tanto de lo ricos que son los ricos y tan poco de por qué son y serán pobres los pobres?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Evolución de las cosas
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 26 de Noviembre
A principios del año en curso todo parecía despejado, en calma, y los augurios apuntaban a una recuperación plácida y a la vuelta de la esquina. Pero a la vuelta del Verano, en Septiembre todo esto ha cambiado. ¿Qué ha sucedido?
- Se está viendo que las anfetas USA no pueden continuar indefinidamente, pero hay pánico en eliminarlas. Y de momento van tirando porque el dólar sigue siendo demandado.
- Se está produciendo un incremento en el consumo a pesar de la caída de rentas: se consume porque se está desahorrando.
- Proliferan las noticias terribles, del tipo: ‘La suma de derivados existentes en el planeta asciende a 700 B $’
- El precio del crudo: un futuro, cae por unas expectativas de consumo a la baja derivadas de una economía con previsiones negativas.
- Grecia dice que se desconecta del rescate, lo que genera temor por lo que pueda suceder, a Grecia y a otras economías periféricas.
- Caen las ventas minoristas en USA.
- Se profundiza en el enlentecimiento del crecimiento de China.
- Japón parece que no arranca a pesar de la billonaria inyección de dinero efectuada, por lo que decide inyectar más.
- En varios foros se habla abiertamente de una ‘Tercera Recesión’, lo que abonan anuncios como los del FMI de que existe, en EUR una probabilidad del 40% de que ello se produzca y que el 70% de los bancos no están en situación de cubrir las necesidades de crédito.
- El aumento de la inseguridad genera aversión al riesgo, lo que hace aumentar la volatilidad, lo que potencia el refugio en deuda-considerada-sólida aunque rinda intereses negativos.
- Se publican las auditorías de la banca de la zona euro, todos los grandes aprueban, los que suspenden lo hacen con 4,98 por lo que pueden ir a la recuperación, pero nadie, absolutamente nadie dice: ‘Todos tranquilos: la banca europea está de fábula por lo que no hay motivo para tener la más mínima preocupación’.
En este escenario varios apuntes diversos:
- No será la ‘Tercera Recesión’ sino otra manifestación puntual de la crisis sistémica que comenzó en el 2010 (precrisis en el 2007).
- Los problemas continúan inalterados: existe un exceso de oferta de todo y un defecto de demanda de todo.
- La capacidad de endeudamiento está agotada.
- Existe una parte muy considerable de la deuda que es impagable.
- No se conoce a ciencia cierta el valor de los activos de la banca ni su impagadosidad real.
- Existe un número monstruoso de bits revoloteando por ahí al que se le denomina ‘liquidez’.
Soluciones apuntadas para ‘salir de la situación en que se halla la economía mundial y volver a crecer y crear empleo’:
- ‘Consolidación fiscal’: Recortes: de gasto público, de salarios, de prestaciones sociales, ...
- ‘Reformas estructurales’: Nuevas normas legales que permitan nuevas formas de hacer para posibilitar y facilitar la reducción de gasto, de salarios, de cotizaciones sociales, la reducción de factor trabajo, ...
Previsible punto de llegada:
- Equilibrio en desempleo.
- Subempleo.
- Crecimiento sesgado.
- Elevado desempleo estructural.
- Clusters y zonas con posibilidades.
- Industria 4.0: la postmaquinización aplicada a la customización
- Evolución hacia la Sociedad 1/3.
Sugerencia: reléanlo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Contrastes. Empleo: proyección
Santiago Niño Becerra - Jueves, 27 de Noviembre
Contrastes. Empleo: proyección
Esto: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/03/actualidad/1415017143_456671.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/03/actualidad/1415017143_456671.html[/url]) choca frontalmente con esto otro: [url]http://wwwhatsnew.com/2014/11/03/larry-page-ceo-de-google-los-ordenadores-nos-quitaran-los-empleos-y-no-podemos-hacer-nada-para-evitarlo/[/url] ([url]http://wwwhatsnew.com/2014/11/03/larry-page-ceo-de-google-los-ordenadores-nos-quitaran-los-empleos-y-no-podemos-hacer-nada-para-evitarlo/[/url])
Lo primero nos dice que con ‘reformas’ se va a crear una demanda de trabajo en España por el equivalente del 10% de la población activa, es decir, 2,3 M de empleos y el PIB va a crecer. Reformar, ¿qué?. 2,3 M de empleos, ¿para trabajar haciendo qué?; y para trabajar, ¿dónde?.
Lo segundo nos dice que las postmáquinas van a sustituir a un número inimaginable de personas en la realización de tareas en las que cada vez están siendo más eficientes, más baratas, más productivas, y más dóciles. (Por cierto: la idea de Mr. Larry Page es genial: 'no más trabajar como esclavos'. Lo que sucede es que para la inmensa mayoría el salario es SU única renta).
Contrastes
Un lector me remite un mail:
“Si según los pronósticos, en las próximas décadas sobrara población activa, ¿cree usted que será necesario que la gente adquiera formación, estudios... si la mayor parte de la población solo tendrá un 10 o 20% de probabilidades de encontrar un trabajo? Lo de estable o temporal ni preguntárselo dentro de ese 10 o 20%. A partir de esta premisa, ¿será necesario que haya tantos docentes y centros educativos?. A partir de aquí pueden surgir muchas variables. Dado que usted ha comentado hasta la saciedad el problema de la menor necesidad del factor trabajo creo que merece la pena debatir sobre esto que le he comentado”.
Mi respuesta:
“Pienso que entre el 10% y el 15% empleo estable, indefinido, aunque muy vinculado a proyectos. El 20% empleo temporal y a tiempo parcial de alta densidad. El 20% de temporal y a tiempo parcial de baja densidad. El 25% de muy reducida intensidad, ocasional. Entre el 30% y el 35% desempleo estructural. Entre las dos últimas categorías pueden producirse trasvases. Con el tiempo, y a medida que la tecnología se sofistique, el segundo bloque del 20% tenderá a unificarse con los dos últimos y el primer 20% a convertirse en el segundo. Sería la evolución de la Sociedad 1/3. El mundo de la formación cambiará radicalmente, de hecho ya está cambiando: cada vez más lo importante es que saber hacer lo que hay que hacer hacer, y cada vez es menos importante cómo se ha aprendido la información que es preciso saber para hacerlo”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Desempleo estructural
Santiago Niño Becerra - Viernes, 28 de Noviembre
¿Son Uds. totalmente conscientes de lo que significa un desempleo estructural del 18%? Aquí habíamos comentado sobre un desempleo estructural de entre el 14% y el 16% para después de la crisis, para cuando esta hubiese concluido. El informe del servicio de estudios afina y llega más lejos: más de 4 millones de personas activas sin trabajo cuando la crisis ya haya finalizado. ¡Brutal!.
Cuatro millones de personas, no necesariamente siempre las mismas, que no trabajarán porque en ningún momento habrá trabajo para ellas, y eso contando con que habrá emigración: residentes extranjeros ahora en España se irán y se irán españoles que no encuentren trabajo, y teniendo en cuenta que habrá personas que, pura y simplemente dejarán de buscar trabajo tras años de no encontrarlo. Y todo eso considerando que cada vez hay más voces que piden que aflore empleo sumergido y que cada vez hay más voces aún que piden alargar la edad de jubilación.
¿Qué que opino? Pues que encuentro acertada la estimación: los elaboradores tienen muchísima más información que yo y pueden estimar muy bien las tendencias evolutivas de la tecnología y de la demanda y de la oferta de trabajo. O sea que sí. Y el mensaje de este porcentaje es muy simple: ya existe y va a mucho más, un excedente enorme de factor trabajo, de población activa, vaya; y no hay en el horizonte absolutamente nada que indique que vaya a ser absorbido porque pase a ser necesario. (Y esto lleva a otra cosa: aumentar la natalidad, ¿para qué? ¿para fabricar más desempleados estructurales en el futuro? ¿Por el envejecimiento de la población? ¿Es que va a haber fondos para atender a los ancianos que lo necesiten? ¿Es que la mayoría der ancianos dispondrán de recursos para ser atendidos?).
Hay más consecuencias, claro. A corto plazo, pues bueno: entre el empleo en negro que aflore (será puramente estadístico: quien ahora trabaja en negro no está parado: trabaja; y habrá actividades que morirán cuando se les obligue a blanquearse), un par de años con un elevado número de turistas y personas ya jubilables que precisen continuar trabajando aunque sea en empleos precarios al ser insuficiente su pensión, las cifras de crecimiento y paro pueden mantenerse (si el declive que viene no es excesivo), pero el futuro es negro: a medio y largo plazo el desempleo se enquistará porque un creciente número de horas de trabajo dejarán de ser necesarias por la automatización y eficiente organización de procesos. (Y recuerden que el escaso crecimiento que haya será dedicado a la reducción del déficit: es la prioridad de España; y que con los ingresos públicos, lo primero que se han de pagar son los intereses de la deuda pública: está en la Constitución española).
Desempleo estructural enorme y subempleo de un gran número de ocupados: a 31 de Octubre tan sólo el 37% de trabajadores cotizantes a la Seguridad Social tenía en España un contrato de trabajo indefinido y a tiempo completo; ¿cuántos serán en el 2020, y en el 2030?. ¿Se imaginan la evolución de los ingresos de la Seguridad Social? ¿Se imaginan los ingresos que tendrá entonces la Seguridad Social? ¿Pueden imaginar cómo van a evolucionar las pensiones?
Y no: esto no es fruto de ninguna conspiración diabólica, simplemente es consecuencia de la evolución de la dinámica histórica. A finales del siglo XVIII los artesanos fueron barridos por la naciente tecnología basada en el vapor y muchos campesinos fueron expulsados de la agricultura al parcelarse los campos; ahora va a suceder lo mismo con un elevado número de trabajadores. Entonces aquellos campesinos y aquellos artesanos se mutaron en obreros industriales, en proletarios; ahora los trabajadores innecesarios se transformarán en desempleados estructurales.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/05/actualidad/1415209607_536413.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/05/actualidad/1415209607_536413.html[/url]) (El informe completo aquí: [url]https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2014/11/Situacion-Espana_4T14-web.pdf[/url] ([url]https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2014/11/Situacion-Espana_4T14-web.pdf[/url]))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pensiones, pero no sólo
Santiago Niño Becerra - Lunes, 01 de Diciembre
A fin de recordárselo, le remití a un lector un texto recién publicado: sobre la insostenibilidad de las pensiones en lacartadelabolsa
Me respondió:
“Mi opinión: el que no se cumplan las premisas que hicieron posible el moderno sistema de pensiones no quiere decir que el sistema no sea sostenible. El factor demográfico puede pertenecer al pasado si hay voluntad, ya que la pregunta del futuro podría no ser cuántos cotizantes necesita un pensionista, sino cuántos robots. El problema no es el sistema de pensiones, sino el sistema. Si hay voluntad de reparto, aunque sea para mantener el consumo, el sistema se mantendrá. Si no lo hace, igual es el sistema el que no sale de la crisis permanente en que está sumido en este momento porque ¿para qué producir si no hay consumidores?”
Y le contesté:
“En los 90, en Francia, se pensó en implantar la cotización de los robots; evidentemente no prosperó.
La evolución del sistema, pienso, es la renta básica, y eso, pienso, sustituirá a todo subsidio, prestación y pensión ahora existente. Quienes puedan continuar trabajando, quienes tengan un patrimonio, tendrán un complemento, quienes no …”
Y me dijo:
“Pero eso no quiere decir que el sistema no sea sostenible, sino que no interesa que sea sostenible. No se trata de que los robots coticen, en sentido estricto, sino entender que siempre que ha habido avances tecnológicos (los obreros destruían las máquinas en la revolución industrial) eso ha supuesto a medio plazo reducción de la jornada de trabajo y mejoras sociales, principalmente porque alguien tenía que consumir lo que se producía. No imagino un mundo con producción solo para ricos y menos en un mundo globalizado. Los menos ricos querrán producir de un modo menos selectivo para ganar más, etcétera”.
Y le respondí:
“Pero nunca jamás en la Historia las posibilidades de la tecnología han sido las que son ahora, y lo que viene. La necesidad de factor trabajo se va a hundir, y por ello su demanda; lo que llevará a la caída de los salarios y de las cotizaciones y de ahí la de las pensiones. Piensa sólo en que los jóvenes que ahora tienen 20 años tendrán que pagar nuestras pensiones; ¿cuántos trabajan?, ¿qué tipo de contratos tienen?, ¿con qué salarios son remunerados?.
No, los bienes no serán sólo para ricos: los bienes ‘de consumo necesario’ serán vendidos a un precio asequible para la renta básica, precio que corresponderá a unos costes muy reducidos conseguidos gracias a la enorme productividad con que se fabricará.
Están los planes de pensiones, pero la rentabilidad de los planes de pensiones no ha sido financiera, sino fiscal: el 90% de sus aportaciones se hacían en Diciembre: cuando los que podían hacían su simulación del IRPF del año siguiente: un 15% de desgravación estaba muy bien. De ahí se deduce que los planes de pensiones, aunque se publicitaban para todos, eran para pocos”.
Y me respondió:
“Si miro hacia atrás ha habido momentos en la historia parecidos o peores. Y no solo aquí. Solo hay que revisar "Las uvas de la ira". Sigo sin ver lo de un capitalismo sin consumidores o consumidores pobres”.
Y le contesté:
“La década de 1930 no tiene nada que ver con la del 2010. Por infinitas razones, pero sobre todo porque entonces las expectativas eran absolutamente crecientes en todos los órdenes porque muchísimas cosas estaban por hacer, pero sobre todo porque para generar el máximo PIB que fuese posible hacía falta factor trabajo, y ahora las expectativas son enormes en muy escasísimos campos y para generar el PIB que haga falta cada vez es preciso menos factor trabajo.
En los años 30 se pretendía ocupar a todo el mundo para que, por ejemplo, todo el mundo tuviese un automóvil. Hoy se pretende disponer de los mejores 50 cerebros y del capital necesario para secuenciar una proteína del maíz que le haga resistir sequías tremendas y rebaje su coste de producción el 15% (maíz que será plantado y cosechado por maquinas robotizadas diseñadas por 20 cerebros y ensambladas por robots).
El capitalismo, de momento, pervivirá porque lo harán sus principios: propiedad privada de los medios de producción, existencia de trabajo asalariado, protección jurídica del derecho de propiedad, … pero no tendrá nada que ver con el capitalismo de los 1960s, al igual que este en nada se parecía al de 1860s. En el capitalismo de 1960s el consumo era esencial, en el de hoy no, al igual que no lo era en el de 1860s, pero en ese la inversión era la que tenía que ser para hacer lo que se quería: bastante limitada, y en el de hoy es necesario que sea enorme y masiva.
Hoy, en muchos los lugares, las expectativas están por los suelos, situación idónea para montar una tangana como en el pasado, pero el capitalismo aprendió y por eso puso en marcha el modelo de protección social, y por eso los recortes no han acabado con todo: ‘el pueblo’ tiene que percibir que algo tiene que perder si se porta mal, y por ello, pienso, se va a poner en marcha la renta básica.
Si repasas los últimos 200 años, primero se reivindicó un salario suficiente y la reducción de la jornada laboral; después vacaciones y derechos sindicales; pero después pasó a pedirse el mantenimiento de los puestos de trabajo; y después se montaban manifestaciones para evitar los desahucios; y dentro de poco se luchará por una renta básica. Es la deconstrucción de un sistema”.
De momento aquí estamos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Situación. Inigualdad.
Santiago Niño Becerra - Martes, 02 de Diciembre
Situación e inigualdad.
Situación.
Vaya por delante que no soy ciudadano alemán; tampoco la RFA me ha influido para que escriba lo que sigue. Pienso que es importante aclararlo.
Parece ser que Europa en general y la Zona Euro en particular, y ciertos países en concreto, han llegado a un punto en el que si el BCE no empieza a comprar deuda a mansalva la economía europea va a entrar en un agujero negro; y si eso se complementa con deuda pública europea, muchísimo mejor. Como imagen se pone a USA: la FED hizo lo primero y, se dice, va de fábula.
Pienso que esa no es la solución y precisamente el ejemplo es USA, y a otro nivel, Japón. En USA se ha inyectado en la economía 4 B$ en anfetas, su PIB ha crecido, pero su deuda total se halla fuera de control, y absolutamente nadie sabe la cantidad de dólares que están dando vueltas por el mundo. Y en casa su desempleo total llega al 11%. USA se ha tragado todas esas anfetas porque el resto del mundo se lo ha permitido, de momento su economía se ha salvado, pero se ha hecho drogodependiente. Se pone el ejemplo de la Depresión: estructuralmente aquello es como esto, y aun salvando las diferencias, también en 1938 la economía USA se había hecho dependiente del New Deal a pesar de que aquella economía no estaba preparada para algo como el New Deal porque sus principios no lo asumían: era necesario cambiarlos que es lo que sucedió tras la II GM.
Anfetas, más anfetas, pienso que no van a resolver los que son los verdaderos, auténticos y genuinos problemas de la economía planetaria y europea: por un lado, la deuda total: monstruosa, impagable, al revés, agravarán ese problema; por otro, los cientos de billones de activos -¿700, 1.000?- que están dando vueltas y aparcados por los servidores planetarios; por otro más, el exceso de capacidad productiva y de factor trabajo que es innecesario porque no existe capacidad para absorberlo … a no ser que se inyecten anfetas en el sistema, y ni aun así porque la tendencia es ir hacia aumentos de productividad; y aún otro más: los recursos son limitados, realmente lo son, a diferencia de lo que se creía en los años 30.
Todas las soluciones que se dan apuntan a retomar la línea del ir-a-más, y ya no toca eso: ahora toca ir-a-lo-que-convenga, lo que supone adecuación y eficiencia, reorganización; pero, en ningún caso anfetas, ni eurobonos: ¿qué valor tendría una deuda pública emitida por un mosaico de países con sólo una moneda en común y con el compromiso de que los potentes participasen en el sostenimiento de las partes de la deuda correspondientes a los no-potentes?. Pienso que los eurobonos pueden servir para situaciones concretas, como liquidar ordenadamente un banco en peligro o facilitar una necesaria fusión de varios bancos, pero para otra cosa no lo veo.
E ir-a-lo-que-convenga, pienso, no pasa por toneladas de anfetas en el sistema. Lo diga la RFA o no lo diga.
****
Inigualdad
Volvemos a lo mismo: la desigualdad. Traduzcamos: la diferencia entre quienes más tienen y tienen menos. Es el tema de moda: está creciendo: como nunca. Pero nunca se habla de otras cosas: ¿por qué quienes más tienen, tienen más? ¿Por qué tienen menos quienes menos tienen?.
Los que más tienen tienen más por herencia, porque han desarrollado actividades comerciales, financieras o productivas que les han reportado beneficios enormes y los acumulado y reinvertido, o por movimientos especulativos. Los que menos tienen tienen su trabajo o no tienen ni eso; y muy escasas propiedades, o ninguna; y ninguna oportunidad o poquísimas. Y los que más tienen van a tener mucho más y van a ser menos.
El Sistema Capitalista tiene dos características fundamentales. 1) tiende al monopolio, y 2) la riqueza tiende a concentrarse. Lo primero es consustancial al Sistema: el más hábil, el más astuto, el mejor, tenderá a ganar, y el ganador se lo lleva todo. Lo segundo también: en una atmósfera de libertad total, quienes sepan aprovechar más y mejor las oportunidades que tengan, que encuentren, que consigan, acumularán riqueza concentrándola en sus manos. Si ambas quieren evitarse o mitigarse deberá intervenirse, por ello desde la II GM el Estado comenzó a ocuparse de ello.
Durante algunas décadas los tiros fueron por ahí porque las circunstancias lo impelían: Guerra Fría, ideología de izquierda potente, necesidad de crecimiento, ... la herramienta fue la política fiscal: redistributiva.
Pero las circunstancias han cambiado radicalmente. Y ya no es necesario ni evitar ni mitigar nada. Lo que estamos empezando a ver es el verdadero rostro del Sistema. Empezando: aún queda modelo de protección social.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/07/actualidad/1415356076_624032.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/07/actualidad/1415356076_624032.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los salarios en España
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 03 de Diciembre
O sea, que España, respecto a los salarios, tiene tres problemas: 1) son bajos, 2) han perdido poder adquisitivo, y 3) los correspondientes a los contratos temporales se han degradado sensiblemente más que los de los fijos e indefinidos. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/11/bruselas_descalifica_la_rebaja_de_los_salarios_en_espana_61803.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/11/bruselas_descalifica_la_rebaja_de_los_salarios_en_espana_61803.php[/url])
Los salarios en España son bajos porque la oferta de trabajo es superior a la demanda y por la estructura del PIB español. Para acabarlo de liar en España el problema se complica porque el modelo productivo español es intensivo en factor trabajo. Recordemos el motivo del nacimiento del contrato temporal: para reducir un desempleo inabsorbible, al menos ‘temporalmente’; fue a principios de los 80, lo que sucede es que la excepcionalidad se convirtió en norma: cuando mejor fue España la tasa de temporalidad superó el 30%.
España tiene una estructura productiva muy estacional, y no piensen sólo en los hoteles de playa. La estacionalidad es norma en España porque su modelo no es continuo. Son los servicios, pero es hasta el automóvil, y el Sector Público. En España se necesita que haya personas que trabajen 30 horas diarias pero durante unos meses, o unas semanas, o, incluso, durante unos días, y como el valor medio de lo fabricado es bajo, y la cualificación media requerida es reducida, y el nivel de inversión que utilizan esos trabajadores es pequeño …
… la productividad media del factor trabajo es baja, por lo que los salarios lo son: el salario medio en Dinamarca es mayor que en España no porque que el nivel de vida danés sea mayor que el español, sino porque el valor añadido por un trabajador danés supera al que añade el español, y, como consecuencia de ello, en Dinamarca sube el nivel de vida mucho más que en España. Y lo terrible del caso no es que el trabajador medio de Dinamarca sea mejor que el de España: eso se puso de manifiesto durante los 60 y 70: los trabajadores españoles que emigraron a las fábricas europeas funcionaban de maravilla … y percibían un salario muy, muy superior a uno español equivalente, lo terrible del caso es que el trabajador español no puede llegar en España, en términos laborales, hasta donde es capaz, y por ello cobra poco y pierde poder adquisitivo.
Durante los años del ‘España va bien’ la bajura de los salarios y sus ridículos incrementos reales anuales pasaron desapercibido para los propios trabajadores: se les concedió crédito a mansalva y una cosa compensó a la otra; además se hacían un porrón de pisos, y los servicios contrataban trabajo a mogollón porque la facturación no hacía más que crecer; además, la contratación en gran medida era temporal, y al que estaba fijo se le podía echar cuando conviniese: sólo había que pagar.
La demanda de trabajo cayó y siguió cayendo, pero no la oferta; luego los salarios y las condiciones de trabajo empezaron a empeorar. Además con un ‘becario’ se podía, en muchos casos, hacer lo mismo que con un contrato normal, y salía muchísimo más barato; ello influyó en la degradación de los salarios. ¿Qué sucede ahora?, pues que la escasa demanda de trabajo que hay fija los salarios que quiere, entre otras razones porque puede despedir casi cuando quiere, por lo que el excedente de oferta de trabajo es permanente. La realidad es como es: en España (no sólo) hay un excedente de población activa.
Está bien que la Comisión Europea diga esto, pero, ¿por qué no lo dijo hace dos años? ¿o tres?. Además, ha sido gracias a esto: a la bajada de salarios y al empeoramiento de las condiciones laborales –la ‘devaluación interna’ – cómo España ha aumentado su competitividad y mejorado sus exportaciones: no ha sido a base de mejorar la productividad, sino estrujando los salarios; y Europa bendijo tal proceder.
Claro, que cabe dar una vuelta de tierca más: ir a un contrato único y, evidentemente, temporal.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Socialdemocracia
Santiago Niño Becerra - Jueves, 04 de Diciembre
La Socialdemocracia nació para defender los intereses de unas personas que por su debilidad económica, política y social se hallaban totalmente a merced de la clase que controlaba el capital y los medios de producción mientras que estas personas, el proletariado, tan sólo contaban con un activo: su trabajo personal.
Cómo tal la Socialdemocracia nació en 1896 tras expulsar al Movimiento Anarquista, lo que definió una forma de hacer: la defensa de los intereses de la clase obrera se haría utilizando los instrumentos que brindara el entonces naciente sistema democrático, es decir, en el Parlamento. Luego, la propia Socialdemocracia se fue moderando: en 1959 el SPD alemán renunció al ideario marxista.
Tomando como faro y referencia el Modelo Sueco, la Socialdemocracia, vinculada al movimiento sindical, desempeñó un papel crucial en la Europa –democrática– de los 50, 60 y parte de los 70, bien formando Gobiernos, bien marcando líneas de acción social que la Cristianodemocracia, su oponente político, nunca cuestionó. Claro que tenía todo a favor para que sus programas orientados al sostenimiento del modelo de protección social y a profundizar en la igualdad de rentas progresasen: la Guerra Fría en la que el mundo estaba inmerso, el crecimiento económico continuado que garantizaba el pleno empleo del factor trabajo y que este contribuía a acrecentar, la creciente apertura cultural que fue arrinconando concepciones morales del pasado,… En los 80 todo eso comenzó a cambiar.
De pronto la Socialdemocracia empezó a perder posiciones reales porque el eje que sustentaba todo su argumentario empezó a tambalearse: el factor trabajo empezó a ser menos necesario, cada día un poco menos. Paralelamente las grandes compañías abiertamente manifestaban sus deseos de pagar menos impuestos por los beneficios que obtenían a la vez que eran coreadas por las grandes –y no tan grandes– fortunas. Y como telón de fondo se fue inyectando en el cerebro de la ciudadanía la idea de que todos podían participar en El Mercado a través de su aportación al naciente capitalismo popular. Y todo ello en un entorno de retroceso de la fuerza sindical y progresivo entendimiento en la Guerra Fría.
El desarrollo de la película es conocido. Primero, como en tantas otras cosas, fue UK y el New Labour de Tony Blair. Luego la Agenda 2010 del socialista Gerhard Schroeder con todos sus recortes y sus minijobs. Y hoy, con un nivel de desempleo y de subempleo en Europa, en USA, en Japón inimaginables en los años de gloria de la Socialdemocracia, socialdemócratas en el Gobierno como Manuel Valls y Matteo Renci dicen que la izquierda tiene que ser “pragmática, reformista y republicana” prescindiendo, si procediese, del nombre de ‘socialismo’, el primero; y que va a cambiar Italia con la ayuda de los empresarios a la vez que trasladaba a los sindicatos el mensaje de que las leyes se hacen en el Parlamento y que nada tiene que negociar con ellos, el segundo, mientras de trasfondo va tomando forma la aún idea de que el despido libre es posible.
¿Qué está sucediendo?, algo muy simple: ya no es necesario repartir / redistribuir nada porque los destinatarios –beneficiarios– de tal reparto cada vez son menos necesarios, de ahí que se pueda recortar el modelo de protección social, instaurar el despido libre o cambiar el nombre de un partido. A eso añadir que ya no hace falta mostrar ninguna imagen amable porque la vía es de una sola dirección y tiene un solo sentido. Y para acabarlo de redondear, que antes era conveniente que se creyese que el poder lo tenían muchos: el pueblo, y ya no hace ninguna falta que eso se continúe creyendo.
Tal vez tenga razón M. Valls y lo más acertado sería cambiar el nombre.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/31/actualidad/1414790129_459349.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/31/actualidad/1414790129_459349.html[/url]) y [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/10/actualidad/1415651792_077550.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/10/actualidad/1415651792_077550.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Transparencia
Santiago Niño Becerra - Viernes, 05 de Diciembre
¿Se han percatado de que desde hace unos meses lo que se lleva, lo que está de verdadera moda, es la transparencia?. En España la cosa tiene un nombre propio: corrupción, pero tal vez se piense que esas cosas sólo suceden aquí, y no, los ejemplos más reciente son la batida contra seis bancos manipuladores de los tipos de cambio y las rasgaduras de vestiduras por lo que en el pasado hizo el actual presidente de la Comisión Europea. Ahora toca sacar los trapos sucios a la calle, bien, pero yo percibo un halo de ‘hipocresía’, pongo comillas, flotando en el ambiente. Me explico.
Estos seis bancos, todos pertenecientes a la flor y nata de la banca planetaria, llevan haciendo lo que se ha penado desde Enero del 2008, desde poco después del inicio de la precrisis que comenzó en el Verano del 2007, y antes de la quiebra de Lehman, y se dice que lo han estado haciendo hasta Octubre del 2013. Pienso que es totalmente increíble que con la tecnología con que cuentan los reguladores no se detectase nada sospechoso, pero nada de nada, en la operativa de estos bancos … ¡durante casi seis años!. Increíble. Y resalto el hecho de que el RBS es un banco cuyo 80% pertenece al Estado británico.
Y luego viene la pena. ¡Por favor!, 4.300 M $ es calderilla para estas entidades, es la propina que se deja en el bar de la esquina. ¡Ah! Ya caigo. La multa ha de ser una cantidad muy asumible que no ponga nada en peligro porque podrían venir tensiones no deseadas. Y claro, la pregunta: ¿cuánto ganaron con sus manipulaciones?. A esos seis monstruos del negocio del dinero les pillan en un chanchullo multimillonario y les penan con calderilla; y el colmado del barrio deja de pagar la tasa de basuras y se le fulmina. La ley es igual para todos, pero unos son más iguales que otros ante la ley. (No recuerdo quién dijo esto).
Luego está lo de M. Juncker. ¡Inaudito!. Pero vamos a ver, ¿había alguien que ignoraba que Luxemburgo era un lugar en que se concedían y negociaban ventajas fiscales?. Lo sucedido convino al modelo y a las grandes corporaciones que lo gestionan, por ello fue posibilitado; ¿por qué?; pues porque esas corporaciones eran ‘hacedoras de PIB’ y ya saben que a esas figuras todo les está permitido: ellas inventaron el concepto de ‘riesgo sistémico’. La casualidad hizo que todo eso se desarrollase durante la época en que M. Jean-Claude Juncker fue Primer Ministro del Gran Ducado; es decir, con otra persona ocupando ese cargo, pienso que hubiese sucedido exactamente lo mismo. Y lo mejor: ¡M. Juncker se disculpa por lo que hizo!. ¡Increíble!.
La operativa ahora denunciada de esos seis bancos, los acuerdos fiscales diseñados en Luxemburgo: cumplieron una función. ‘El mundo fue bien’ porque desde principios de los 90 se estuvo preparando un escenario que posibilitó que sucediese lo que sucedió a partir del 2001, y esos dos hechos fueron parte y consecuencia de ‘aquellos maravillosos días’. Ya lo he dicho en repetidas ocasiones: aquella maravilla que fue, fue posible porque acontecieron cosas como estas; es imposible renegar de aquello sin hacerlo de lo vivido en aquellos años: lo uno fue consustancial de lo otro, mal que pese. De ahí lo de la hipocresía con comillas.
Bien. Ahora toca otra cosa. Buscando el trasfondo de la sanción a esos seis bancos y a las manifestaciones del Presidente de la Comisión, pienso que la cosa está clara: no son más que dos manifestaciones más de que nos hallamos en medio de un cambio de modelo, un modelo, el que está viniendo, en el que ya sabemos que los chanchullos bancarios y fiscales no serán para nada necesarios.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/12/actualidad/1415777041_276049.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/12/actualidad/1415777041_276049.html[/url]) y [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/12/actualidad/1415797616_792534.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/12/actualidad/1415797616_792534.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sindicatos. Petróleo, más.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 08 de Diciembre
Sindicatos.
Si este titular es correcto, pienso que algo muy grave está sucediendo: [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/11/ccoo_y_ugt_confian_en_que_podemos_pinchara_como_sindicato_61946.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/11/ccoo_y_ugt_confian_en_que_podemos_pinchara_como_sindicato_61946.php[/url])
Un sindicato de trabajadores es una organización cuyo objetivo único es la defensa de los intereses de los trabajadores, por ello, en sus orígenes los sindicatos era de clase: obrera; luego el calificativo se perdió porque, con el nacimiento de la clase media se dijo que la lucha de clases había acabado. Pero lo que ahora está finalizando es la existencia de la clase media.
Decía que pensaba que algo muy grave pasaba si unos sindicatos esperan que ‘pinche’ otro. Es decir, sigo pensando, o bien los sindicatos han dejado de ser lo que deberían continuar siendo, o bien se han convertido en algo muy diferente a lo que empezaron a ser.
****
Petróleo, más
Ayer recibí varios tweets que me preguntaban porqué eran malas noticias que se estuviese hundiendo el precio del petróleo. Trataré de explicarme.
El precio del barril de crudo que aparece en los periódicos no es el precio ‘de hoy’ sino el de un futuro: es el precio de un petróleo que llegará a la calle entre dos y tres meses a partir de hoy. Cierto: un precio más reducido del petróleo se acabará traduciendo en un menor precio del combustible (o no: recuerden que el 46% del precio que pagan en una gasolinera son impuestos), pero un precio del barril en descenso está anticipando una menor demanda de derivados del petróleo en el futuro debido a un enlentecimiento de la economía y a una caída de la actividad: la correlación entre incremento del PIB y consumo de petróleo es del 99,99%.
La gasolina puede estar más barata, pero puede que la empresa para la que trabaja quien está llenando el depósito de su automóvil consuma menos energía, menos lubricantes, menos líquido hidráulico, que precise menos transportes porque su actividad haya caído, y pude que tal caída suponga un descenso del salario de quien está llenando el depósito, o su despido.
Si el petróleo estuviese a 120 $ y descendiese a 118 $, esa noticia sería buena, pero no que baje de 80 $ y la tendencia indique que va a seguir cayendo. Pero hay más.
El crudo cotiza en dólares USA, si su precio baja los productores van a percibir menos dólares por un barril y lo lógico sería que redujesen su producción para mantener el precio, pero ya han dicho que no lo van a hacer porque si la demanda cae, la recuperación de precio sería reducida. La alternativa sería una apreciación del dólar: cae el precio pero los dólares que recibiré valdrán más, pero al no reducir la producción lo que se está esperando es un deterioro del dólar y de la economía USA: no reducen la producción para intentar mantener un ingreso en unos dólares que cada vez valdrán menos. Y aún hay más aún.
El crudo extraído por fracking es rentable a partir de un precio determinado, el de cada yacimiento depende de muchos factores. Si en una atmósfera de demanda a la baja los productores no reducen su producción están haciendo no competitivo el petróleo fracking, es decir, están expulsando una oferta del mercado. Cierto: a la que el precio vuelva a subir volverá a ser rentable, pero entonces los productores de petróleo convencional sólo tienen que mantener el precio suficientemente bajo para que no lo sea. Dirán que eso beneficiará al consumo: escasamente si la demanda tiende a la baja. Y recuerden que lo comúnmente aceptado es que el 60% de las reservas probadas de petróleo convencional y extraíble a costes asequibles está en Oriente Medio.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Modelo Austríaco.
Santiago Niño Becerra - Martes, 09 de Diciembre
Cuando España empezó a ir mal se empezó a insinuarse la conveniencia de aplicar en el reino el Modelo Austriaco, y luego se dejó de hablar de él, ahora vuelve.
Evidentemente, si se impone por decreto se aplicará: el partido en el Gobierno cuenta con mayoría ultrabsoluta: se la dieron los españoles un 20N, pero pienso que será un dogal para una mayoría de los españoles, ¿por qué?, por tres motivos: 1) la tasa de paro en Austria es del 5,1% mientras en España es del 24%, 2) la necesidad de trabajo temporal en Austria es infinitamente menor que en España: alrededor del 6% contra el 28%, 3) el salario medio en España es de 26.027 €/año mientras que en Austria es de 41.693 €. En otras palabras, ni el modelo productivo austríaco es el español -¡ojalá lo fuese!- ni la estructura del PIB de Austria es la de España –ojalá lo fuese también-. (Les había dicho que Austria es uno de los países más equilibrados del mundo).
Aplicar en España ese modelo supone el empobrecimiento del trabajador porque su salario efectivo: el que se lleva al bolsillo, bajará. Cierto: si se le despide contará de forma segura, al menos, con unos días de indemnización: unos días que él ya habrá pagado. Es decir, en el caso español pienso que el modelo impone un ahorro forzoso al trabajador a fin de financiar parte de una indemnización suponiendo que el despido puede producirse: algo muy probable en España y poco probable en Austria.
Por lo que respecta a si la medida influirá en la conversión de temporales en fijos, pienso que el impacto será mínimo: si una empresa precisa un trabajador para que realice una tarea durante cuatro meses, ¿para qué le va a contratar de forma indefinida aunque el trabajador pague parte de su indemnización y a la empresa le salga más barata?. Ya no digamos que esa empresa necesite a ese trabajador cuatro meses a razón de tres horas diarias.
Insisto: España no es Austria. ¡Ojalá lo fuera!.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/13/actualidad/1415903590_290517.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/13/actualidad/1415903590_290517.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Punto de vista. Dos problemas
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 10 de Diciembre
Punto de vista. Dos problemas
Punto de vista
Recuerden: las agencias de calificación no hablan para la ciudadanía en general, sino para Los Mercados. En esa clave, entiendo, debe ser leída esta noticia:
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/14/actualidad/1415988500_935601.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/14/actualidad/1415988500_935601.html[/url])
S&P entiende que las cosas en España van por el buen camino porque hay estabilidad y se ha ganado competitividad. La agencia nada dice sobre el descenso habido en la renta, sobre la creciente pobreza o sobre las pujantes carencias sociales, ni sobre el desempleo-subempleo, ni sobre el fraude fiscal, la corrupción o los desahucios, porque eso no preocupa lo más mínimo a Los Mercados ya que nada de lo dicho ha llegado a un nivel que deba generar preocupación: en España los pobres no van persiguiendo a los ricos por la calle para asesinarles, ni hordas de desempleados han saqueado edificios públicos ni tiendas de barrios acomodados. Y, por encima de todo, España está pagando religiosamente los intereses de su creciente deuda pública. En otras palabras: para Los Mercados las cosas pueden seguir en España como están sine die.
Un cambio de calado: la aparición de un partido con un mensaje que no pertenece al establishment político, la posibilidad de que España pierda el 19% de su PIB, preocupa a Los Mercados porque puede generar incertidumbre, y la incertidumbre es la madre de la desconfianza. Claro que Los Mercados ya han considerado que ese partido político pueda desempeñar un papel fundamental en la gobernabilidad de España de los próximos años y que España pierda el 19% de su PIB, y tienen preparado un escenario en el que ambas variables han sido incorporadas, y ya tienen dispuestas decisiones para tal posibilidad y con las que no sólo no perderán sino que, de algún modo, ganarán, pero eso, en todo caso, sucederá mañana, y hoy el simple rumor de tales posibilidades puede generar incertidumbre ya que podría afectar a sus ratios actuales.
Poca cosa, como siempre. Recuerden: Los Mercados, a veces no ganan todo lo que esperaban, pero nunca jamás pierden.
****
Dos problemas
La deuda total, pienso, es uno de los dos problemas para conseguir la estabilización, el otro es diseñar un destino para el excedente de población activa que se está formando.
Para el primero, una de dos vías o una combinación de ambas: bien una quita, bien su conversión en deuda perpetua o ultraperpetua con un interés simbólico.
Para el segundo, la renta básica.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/14/actualidad/1415994659_768247.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/14/actualidad/1415994659_768247.html[/url])
****
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
‘Gente mayor’
Santiago Niño Becerra - Jueves, 11 de Diciembre
Pregunta: ¿Se está desaprovechando conocimiento y experiencia en España?. Respuesta: sin ningún lugar a genero de dudas.
En España las compañías han prescindido de sus empleados mayores por dos motivos. Uno es del que se habla: los jóvenes son más baratos; pero el otro se calla: los jóvenes son más sumisos.
Una joven un joven, la mayoría, con la tasa de desempleo existente, con la precariedad rampante en que nos hallamos, literalmente traga lo que sea con tal de poder entrar en un puesto de trabajo con unas mínimas condiciones; cierto: como no tienen mochilas –hijos, pareja que no trabaje, hipoteca, plazos de un coche o apartamento en la playa, dicen que no a lo inaceptable (de ahí, en gran parte, la fama de intransigentes que persigue a los jóvenes). Pero una persona de una cierta edad no acepta cualquier cosa porque ya ha visto mucho.
Además un joven siempre está sano y a partir de los 55 la probabilidad de tener que ‘ir al médico’ aumenta. Si a eso añadimos que un joven no arrastra ningún derecho (antigüedad, pluses, …) en ninguna empresa, es obvio que se prefieran.
Ya, no tienen experiencia, por eso entre los jóvenes tener una experiencia de dos o tres años vale su peso en oro; pero ya irán aprendiendo, ya les enseñará alguien, y si no funcionan, eliminarlos es tan barato …; lo que no sucede con los mayores.
Cierto: en España en particular se está desperdiciando conocimientos y experiencia, pero la realidad es tozuda: la demanda de trabajo es muy inferior a la oferta de trabajo, y esa desigualdad, pienso, va a muchísimo más.
La esperanza de vida se dice que va en aumento, aunque pienso, ya saben, que caerá a medida que el modelo de protección social se vaya recortando a no ser que se tenga una renta muy elevada; en cualquier caso, y durante bastantes años, la persona media de 60 / 65 años o más tendrá una salud bastante mejor de la que tenía la misma persona hace 50 años. Es decir, es verdad que muchas personas de 60 / 65 años, o más, podrían formar parte de la oferta de trabajo, una oferta de trabajo que se sumaría a la oferta de trabajo integrada por las personas menores de tal edad.
¿Que es ineficiente que el conocimiento y la experiencia de esas personas se desperdicie?, ciertísimo, pero si esa oferta de trabajo mayor se emplea, parcialmente o como sea, dejará de ocuparse oferta de trabajo de una edad inferior. Insisto: la demanda de trabajo en cada momento es la que es, y es la que es adopte la forma que adopte: asalariada, en forma de voluntariado, o en negro.
Claro que retorciendo el razonamiento se puede llegar a un lugar interesante. Si se permite y fomenta que personas de 60 / 65 años de edad puedan trabajar de forma parcial y temporalmente, percibirán unas remuneraciones puede que menores incluso a las que reciban jóvenes que no tengan su experiencia, remuneraciones que pueden deducir, en parte de sus pensiones, o no, en el caso de que no puedan mantenerse los importes correspondientes a las bases de cotización cuando se agote la caja de reserva de las pensiones. Es decir, que trabajen las personas mayores puede representar ahorros tanto para la seguridad social como para las empresas.
Ya, ¿y los jóvenes?. Pues muchísimos arrastrándose por un horizonte de precariedad, subempleo, temporalidad y subremuneración, con el hándicap de que cuando sean mayores no tendrán la experiencia que ahora tienen los mayores que les han reemplazado.
Y yendo más allá: ¿hace falta, entonces, aumentar la natalidad?.
[url]http://politica.elpais.com/politica/2014/11/14/actualidad/1415981698_302501.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/11/14/actualidad/1415981698_302501.html[/url]) y [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/11/14/actualidad/1415989698_567835.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/11/14/actualidad/1415989698_567835.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
PIB pc
Santiago Niño Becerra - Viernes, 12 de Diciembre
En mi opinión, la llamada ‘selectividad’, las pruebas de acceso a la Universidad que se realizan en España, tienen unas carencias clamorosas por lo que son manifiestamente mejorables, pero tienen una ventaja: tienen carencias clamorosas para todo aquel que las hace, es decir, al ser iguales para todos da una medida homogénea. Con el PIB pc sucede algo parecido.
El PIB tiene carencias, pero hoy por hoy pienso que es la medida menos mala posible para estimar el valor de la producción de un país o zona considerando todo su entorno, y como es de aplicación mundial, muestra cosas: hasta USA, que habitualmente utilizaba el PNB acabó adoptando el PIB totalmente; y por ende con el PIB pc, con todas sus carencias, sucede lo mismo.
Bien. El gráfico adjunto –proveniente de un análisis realizado en clase reciéntemente por un alumno– muestra la evolución del PIB pc de Alemania y España, en euros de cada año, entre el año 2000 y el 2013. Ya, el de Alemania es mucho mayor que el de España, pero ahora no nos interesa eso. Observen.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_PIB_ALE_ESP1.jpg[/url])
Fuente: Datosmacro.
Hasta el año 2007, mientras España ‘fue bien’ y ‘más que bien’ el PIB pc español creció, pero creció bastante más, mucho más, de lo que creció el alemán. Cierto: en el 2007 España aún no había alcanzado el PIB pc que Alemania tenía en el 2000, pero le faltaba poco.
2008, 2009: la caída, incluso en Alemania más bruscamente; pero luego … A partir del 2009 el PIB pc de Alemania crece, y crece, y crece mientras que el de España declina de forma imparable. España tiene hoy un PIB pc equivalente al que tenía en el 2005, con varias diferencias: unas expectativas muy endebles, una deuda exterior y una deuda per cápita descomunales, un desempleo total y juvenil monstruosos, …
Vuelvan a mirar el gráfico y recuerden que Alemania tiene problemas y que su crecimiento se está enlenteciendo. Calculen, por comparación, cómo está España.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Elecciones USA. Desahucios.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 15 de Diciembre
Elecciones USA. Desahucios.
Elecciones USA
El Partido Republicano ha ganado en las elecciones parciales celebradas a principios de Noviembre. La pregunta: ¿por qué han ganado? Parece ser que la votación ha sido una protesta por el hecho de que la mayoría de la ciudadanía USA no se ha beneficiado de la ‘mejora’ que en los últimos dos años ha experimentado la economía USA. (Las comillas, ya saben: una mejora conseguida a base de anfetas y de que el resto del mundo continúe aceptando el dólar).
El razonamiento es sencillo. ‘Si con este Presidente por el Partido Demócrata y si con este Senado dominado por el Partido Demócrata yo no estoy yendo mejor a pesar de que se diga que USA va mejor, voto al Partido Republicano para el Senado y a ver si las cosas se me arreglan’. A eso añadan el hecho de que muchas de las personas que suelen ejercer escasamente su derecho al voto y que cuando lo ejercen votan al Partido Demócrata, no fueron ayer a votar.
La ventaja de este tipo de posturas y de razonamientos es que el resultado se ve a corto plazo: veremos si la situación económica de la/del ciudadana/o estadounidense media/o mejora: se va a ver. Y si no mejora, o si empeora, entonces … votará al Partido Demócrata. Y vuelta a empezar.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/05/actualidad/1415160377_905116.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/05/actualidad/1415160377_905116.html[/url]) y [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/05/actualidad/1415168092_936155.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/05/actualidad/1415168092_936155.html[/url])
****
Desahucios
Dejando al margen cuestiones éticas y morales (de las que, saben, nunca hablo) los desahucios que desde hace años se están produciendo en España –y los que van a venir–, violan toda norma lógica.
Hubiera tenido mucha lógica si las entidades financieras, producida la expulsión de sus ocupantes impagadores, hubiesen vendido los inmuebles con un pingüe beneficio; o, si me apuran, aunque el margen hubiese sido reducido; o, incluso, según los casos, si tan sólo hubieran cubierto gastos de gestión. O, evidentemente, si tras el desahucio la vivienda hubiese sido alquilada con una renta beneficiosa.
Pero es que no ha sido así. En innumerables ocasiones esas viviendas han permanecido cerradas y vacías, ocasionando aún más gastos a la entidad financiera. Entonces, ¿dónde está la lógica del desahucio?
Cierto es que hubiesen tenido que introducirse cambios legales, pero entiendo que en términos económicos, mejor es una renegociación que suponga ingresar algo y no tener un coste que tener que asumir un desahucio, tener la vivienda vacía, y soportar que un día sí y otro también la entidad bancaria sea tachada de máquina desalmada, de monstruo chupasangre y de buitre carroñero, con el coste que para la imagen eso tiene.
Respecto a los desahucios me equivoqué. Sinceramente esperaba que se llegarían a pactos y a acuerdos que involucraran la propiedad de los inmuebles y su transformación en vivienda de alquiler, con intervención del Estado como árbitro. Todos los desahucios no hubiesen podido ser evitados, pero con que se hubiera reducido a la mitad ya hubiese sido mucho.
Pero no ha sido así. Insisto: no lo encuentro lógico.
[url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/11/adicae-cifra-en-hasta-70.000-las-familias-que-ocupan-sus-viviendas-a-la-espera-del-desahucio-110688.php[/url] ([url]http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/11/adicae-cifra-en-hasta-70.000-las-familias-que-ocupan-sus-viviendas-a-la-espera-del-desahucio-110688.php[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Automóvil 56. ‘Morosidad’.
Santiago Niño Becerra - Martes, 16 de Diciembre
Automóvil 56. ‘Morosidad’.
Automóvil 56.
Ya les he hablado de que conozco a una autoridad en el mundo del automóvil, y de que, a veces, me cuenta cosas. Ayer me remitió un mail a raíz de un comentario que le hice.
“Lo del PIVE lo hemos hablado más de una vez: las subvenciones simplemente desplazan el momento de compra, si realmente quieren sacar coches viejos (peligrosos/contaminantes) de la carretera que endurezcan los controles de ITV y sean más estrictos en las estaciones de revisión.
La gente no compra coches nuevos si no tiene dinero (habiendo coches de 9.000 €, cuando la gente se compra coches de 20.000 € con el PIVE incluido ... los gobiernos son TONTOS). El argumento de los fabricantes de que si no hay PIVE se marchan es ridículo (producen en España porque sale barato y se exporta casi todo, no es para consumo "local").
(…)
Hay coches (y motos) de más de 100 años que funcionan perfectamente - el problema que ocasiona que un coche "se rompa" es siempre la falta de recambios y/o la tacañería en el mantenimiento (he visto coches que en 60.000 km no habían cambiado el aceite ni los filtros... aún funcionaban pero seguramente habían acortado su vida útil). Pronto no habrá muchos "clásicos" de los '80 o '90: la electrónica es difícil de reparar y llevan piezas de goma y plástico pequeñitas que nadie fabrica”.
Para meditar.
****
‘Morosidad’
Posiblemente hayan visto yael gráfico que viene a continuación, pero vuelvan a mirarlo: es un pedazo de la Historia de España: recoge la evolución del crédito y de la ‘morosidad’ de tal crédito desde 1998 hasta el pasado año. Mírenlo: produce un efecto hipnótico.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Morosidad.jpg[/url])
Fuente: [url]http://www.attac.es/wp-content/uploads/2013/08/Cr%C3%A9ditoyMorosidad_junio2013.jpg[/url] ([url]http://www.attac.es/wp-content/uploads/2013/08/Cr%C3%A9ditoyMorosidad_junio2013.jpg[/url])
Cosas curiosas:
Hasta el 2008 la morosidad es ridícula, lo que rompe con esa lacra que dice que ‘el español impaga por sistema’. No es cierto (lo que no quiere decir que lo sea para algunos).
Pero también es cierto que desde el 2001 el crédito creció y creció, y que se disparó hasta las estrellas en el 2005. (En el 2001 ‘España iba bien’, en el 2004 ‘España iba más que bien’, y en el 2007 ‘La economía española jugaba en la Champions League de las economías mundiales’).
Es un círculo perverso. España iba bien porque el crédito era descomunal y porque fluía descomunalmente, y como había crédito había crecimiento y las deudas se pagaban; pero se pagaban porque había crédito no porque hubiese crecimiento en sí, ya que cuando el crédito se acabó la ‘morosidad’ empezó a dispararse.
En Noviembre del 2014 la ‘morosidad’ se halla situada en el 13%, pero más que el porcentaje lo verdaderamente espectacular es el crecimiento que ha experimentado desde el 2008, crecimiento que es de risa en comparación con el hundimiento que ha experimentado el crédito desde del 2006; un derrumbe sin parangón, tremendo, espectacular, que la ilusión de los ecos del Plan E en el 2011 ni siquiera camufló.
Las conclusiones son tremendas. España ha vivido del crédito: en términos generales no existe la autofinanciación en España. Todo: crecimiento, consumo, financiación de stocks, ha pivotado sobre el crédito, por ello, cuando el crédito se ha derrumbado, adiós.
España, se dice, necesita crédito. ¿Para qué? ¿Para repetir otra vez la historia que recoge este gráfico? ¿Para continuar ahondando en esta dependencia? ¿No sería más conveniente realizar un análisis sobre qué sí y qué no? Dicen los bancos que en España no hay demanda solvente de crédito, ¿cómo va a haberla si la solvencia de antes la daba el crédito que ahora ha dejado de manar?
Este gráfico muestra otra cosa: cómo y dónde están, verdaderamente, España y su economía.
Por favor, que alguien haga llegar este gráfico al Sr. Ministro de Economía. Igual él no lo ha visto.
(Escribo ‘Morosidad’, entre comillas, porque, ¿qué parte de esos 184 mM actuales que no-se-pagan es morosidad y que parte impagadosidad?).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Realidad no-virtual. Generación desaprovechada.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 17 de Diciembre
Realidad no-virtual. Generación desaprovechada.
Realidad no-virtual
Me lo contaron hace unos días, y me lo contó el protagonista. Un profesional con bastantes años de profesión a cuestas, tema técnico, elevada cualificación. Hablábamos de los cambios que están habiendo en la sociedad, de las crisis, de los recortes, de lo que han cambiado las cosas.
Está casado, con dos niños. Su esposa trabajaba en una empresa, en temas de planificación estratégica, también desde hace bastantes años, también cualificada. La empresa redujo actividad por la crisis, uno de los dueños vendió su parte al otro, este vendió una parte a un tercero, reorganizaron el conjunto y casi la mitad del personal fue despedido, entre ellos la esposa de quien me contaba lo que yo ahora les estoy contando.
De tener dos sueldos han pasado a tener uno: la esposa no ha encontrado nada y ambos están convencidos de que no va a encontrar nada. Me decía mi narrador: 'De ser clase media hemos pasado a ser pobres. De mirar en qué gastábamos hemos pasado a no poder gastar. Y rezando para que no llegue ningún imprevisto'.
Les aseguro que me impresionó, entre otras razones porque puso ejemplos concretos que ahora, obviamente, obvio. ¿Cuántas personas como estas habrán ahora en España? ¿Cuántas familias?. Esos niños, a no ser que sean megacracks, ¿qué expectativas tienen?. ¿Se imaginan que sucedería a esa familia si quien me estaba contando esto que les cuento tuviera un traspié en su trabajo?. Es tan, tan liviana hoy la realidad social, tanto. Y tan incierta.
Este es un mero ejemplo de la Sociedad 1/3. Quien me lo contaba era parte de la clase media, hoy se miembro en precario del segundo tercio; si su estado experimenta un desplazamiento está claro hacia donde será.
Algunos políticos dicen que España se está recuperando, otros que es posible un cambio radical. Seguro que Uds. conocen, al menos, una situación como la que les he narrado. Cuando oigan lo que dicen los políticos piensen en ellas.
****
Generación desaprovechada
Lo que está sucediendo con los jóvenes. Pienso que un miembro de una civilización del entorno de Andrómeda que nos visitase podría llegar a la conclusión siguiente.
‘La tasa de natalidad en la Tierra era adecuada a unas necesidades productivo-sociales: más nacimientos eran precisos para asegurar la continuidad de un modelo que lo implementaban terrícolas y que requería de más terrícolas para producir más bienes y servicios, hasta que llegó un momento en que eso dejó de ser así.
La escasez de recursos para la población existente en la Tierra, unido a una sofisticación en aumento de la tecnología terrícola, a un acelerado abaratamiento de tal tecnología y a una progresiva simplificación en su uso, junto a un aumento espectacular en el número de años que los terrícolas viven, incluso en áreas carentes de recursos, ha llevado a que exista un excedente demográfico sin vías para mitigar el problema: no es posible la emigración masiva a otras zonas donde se precisarían de tales efectivos porque no existen tales zonas, luego la salida es el desaprovechamiento de muchas de esas inteligencias, la pobreza, la miseria y la explotación.
Este proceso empezó a ser evidente desde finales de lo que en su escala temporal llaman finales de los años 70, y absolutamente nada se hizo a fin de evitar la evolución que ha desembocado en la situación actual: parte de la generación más preparada de la Historia de parte de la Tierra no es necesaria o lo es muy parcialmente, y la de la otra parte se debate en la mera supervivencia’.
Es un análisis muy frío, dirán; ya, es que los miembros de esa civilización de Andrómeda se mueven exclusivamente por la razón. En cualquier caso vayan al fondo
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/23/actualidad/1416766833_921888.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/23/actualidad/1416766833_921888.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/23/actualidad/1416766686_705737.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/23/actualidad/1416766686_705737.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Revolución 415
Santiago Niño Becerra - Jueves, 18 de Diciembre
Como están utilizando un artilugio que dispone de Internet, vayan a unas cuantas webs de noticias, económicas, pero no sólo. Enciendan su receptor de TV y vayan mirando informativos de diferentes canales. Salgan a la calle y observen a su alrededor. Cómprenlos o vayan a una biblioteca y ojeen diversos periódicos. Luego busquen un banco tranquilo y pregúntense: ¿por qué no estalla una revolución?.
Para ciertas capas sociales estamos en una situación equivalente a 1830. Desempleo enquistado con nulas posibilidades de lograr una cierta estabilidad laboral. Para muchas familias el subempleo enraizado se halla en sus hogares: hoy su trabajan dos miembros de la familia, mañana uno en negro, pasado otros dos a tiempo parcial, una semana ninguno. Remuneraciones a caballo de una pensión, de salarios parciales de días o semanas, de una renta de inserción, de la simple ayuda familiar o de la caridad. Y unas expectativas nulas, o cómo máximo de mantenimiento de su actual situación. En España más, pero vuelvan a mirar: Europa, USA, Latinoamérica, ... ¿Por qué no estalla una revolución?.
La realidad, las expectativas, pueden ser para numerosas personas semejante, guardando todas las distancias que quieran, a la existente en 1830, pero lo cierto es que no estamos en 1830. Hoy existe un modelo de protección social, en retroceso, a la baja, en declive, con crecientes carencias, con limitaciones en ascenso, pero es infinitamente más de lo que existía en 1830 ya que entonces no había nada que mitigase una miseria imposible hoy de imaginar. Hay más.
En 1830 la capacidad de captación de información de las monarquías reinantes y de sus fuerzas del orden era mínima, limitada a una red de informadores, a las detenciones arbitrarias e indiscriminadas, y al uso aún más indiscriminado de la violencia de todo tipo. Pero con todo su poder los Estados de aquel entonces podían encontrarse con una ciudad jalonada de barricadas de un día para otro. En París saben mucho de eso.
Pero hoy la cantidad de información que una agencia de seguridad interior o exterior puede tener de las personas que quiera y de la calidad que precise es casi infinita. Sitúense: hoy es posible reconstruir la vida de una persona en Londres, por ejemplo, desde que se levanta hasta que se acuesta con un detalle total de lo que ha hecho, de cómo lo ha hecho, y de dónde lo ha hecho. Internet, sí, pero también son las cámaras que tapizan calles y plazas, los pagos que se realizan, los transportes públicos que se utilizan, los lugares a los que se accede. Pero eso es necesario que sea así porque ese proceder brinda seguridad.
Sumen las dos cosas: la protección y la seguridad; el resultado se llama disuasión. Y añadan entre paréntesis el hecho de que haga muchos años que no haya dictaduras, ni golpes de estado en países con una estructura relativamente organizada, ni guerras en países con un cierto peso internacional: un período así desacostumbra a cualquiera a montar barricadas.
Por tanto, todo consiste en que quienes están mal siempre tengan algo que puedan perder si no se portan bien; todo consiste en que quienes están mal perciban un elevado, potente, y completo sentimiento de seguridad.
No estamos en 1830. Por eso las revoluciones no están de moda.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Transporte no-individual
Santiago Niño Becerra - Viernes, 19 de Diciembre
Tener un automóvil privado, particular, personal, no es que hoy sea un despilfarro: SIEMPRE lo ha sido, lo que sucede es que entonces nos movíamos en otro escenario y con otro modelo en el que hiperconsumir era beautiful.
Recuerden como fueron los tiros: desde que a en la década de los años 10 Henry Ford lanzó su modelo T, pasando por el Canciller del Reich, Adolf Hitler, y siguiendo por todos los primeros ministros y jefes de estado de las democracias de la última mitad del siglo, el objetivo era que cada ciudadana/o tuviese un automóvil. (Pero si hasta la URSS tuvo su automóvil famoso: ¿recuerdan el Lada?, y la RDA el suyo hoy convertido en icono: el Trabant, y los míticos Skoda fabricados en Checoslovaquia en los 60).
El automóvil era progreso porque generaba un PIB enorme, tanto directa como vinculada e indirectamente. Y, por consiguiente con aquel modelo entonces vigente se creaba empleo, muchísimo, lo que daba lugar a crecientes niveles de consumo y de recaudación fiscal; y como las cosas iban bien las familias tenían una descendencia que garantizaba la continuidad del proceso. Por eso los fabricantes de automóviles eran, y aún lo son, ‘generadores de PIB’, y por eso tienen línea directa con los Gobiernos, con todos, independientemente de su nacionalidad y color político.
Las personas con edad suficiente DEBÍAN tener un automóvil, con la mayor cantidad de extras posibles; lo que hiciesen después con él no le importaba a nadie ni un pepino, como si le pegaban fuego (sin estafar a la compañía de seguros, claro). Daba igual si lo usaba mucho o poco (mejor si era mucho porque así consumiría más de todo); daba igual si el automóvil era utilizado a plena capacidad o no (mejor si no lo era porque así podrían venderse más); ¿el precio de adquisición era elevado?, se concedían financiaciones y se bajaba el precio: desde los 80 el verdadero negocio estaba en los recambios. Y sobre todo había que lanzar muchos modelos, muchos, y con muchas variantes: eso lo inventaron los constructores japoneses: unos genios.
Esa sistemática: compra para tener en propiedad está muerto. (Ya lo he hecho: lo vuelvo a hacer: sugiero lean ‘La Era del Acceso’ de Jeremy Rifkin. Habla de esto, y fue publicado en el 2000). Y está muerto por a) los recursos son escasos, por lo que hay que utilizarlos eficientemente, b) las rentas de la mayoría van a crecer muy poco en el futuro y capacidad de endeudamiento va a tenerla muy poca gente, c) las necesidades de desplazamiento necesario se están derrumbando, y va a más: ¿han visto las últimas aplicaciones de comunicación múltiple on line?: de infarto, y d) muchas menos personas van a tener necesidad de desplazarse: el desempleo estructural y el subempleo se están disparando. Rifkin no fue tan lejos, pero es que ‘La Era …’ fue escrito durante el viejo modelo, y eso influye.
Bien. El hecho es que para la inmensa mayoría de personas ya no es necesaria la propiedad de un automóvil; ser dueños de un coche, vamos. Por un lado, porque el transporte colectivo (‘colectivo’, aunque no necesariamente ‘público´) es muchísimo más eficiente: colectivo: un autobús, el metro, ya, pero también un taxi o un vehículo privado compartido de mil y una manera. (Aprovecho: en Paris hay taxis-moto desde hace décadas, ¿por qué aquí no?). Por otro, porque si alguien precisa un automóvil porque no puede o no quiere (de momento contemplamos la opción) utilizar el transporte colectivo, tiene que poder acceder al uso de un automóvil, pero no hace ninguna falta que sea propietario de uno.
Y luego está todo lo otro que ya hemos comentado: el transporte colectivo genera ocupación, rebaja precios, diluye costes, eficientiza su uso, y encima reduce la contaminación. Ya, me dirán que va a haber un exceso de capacidad de fabricación de automóviles … ¡Pero es que ya lo hay!: el 20% a nivel mundial.
Claro: ¿y el placer de conducir en Cerdeña un Ferrari California con el cabello al viento entre Liscia di Vacca y Mucchi Bianchi?. No hay problema: quienes ahora eso hacen podrán continuar haciéndolo.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/19/actualidad/1416425394_185420.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/19/actualidad/1416425394_185420.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Claro: ¿y el placer de conducir en Cerdeña un Ferrari California con el cabello al viento entre Liscia di Vacca y Mucchi Bianchi?. No hay problema: quienes ahora eso hacen podrán continuar haciéndolo.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/19/actualidad/1416425394_185420.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/19/actualidad/1416425394_185420.html[/url])[/size]
Moderados salarios
Santiago Niño Becerra - Lunes, 22 de Diciembre
De toda esta historia de la ‘ganancia de competitividad’ lo que más alucina es que se continúe manifestando como logro el empobrecimiento de amplias capas de la población. Si, Sr. Director del Servicio de Estudios del BdE: esa ganancia de competitividad de la economía española se ha levantado sobre una solera de pobreza.
Si no fuese porque es trágico sería cómico. Primero a la ciudadanía se le dice que ‘España va bien’ y que puede tener todo lo que quiera. Para ello se les concede a los ciudadanos una capacidad de endeudamiento absurdamente elevada en base a sus salarios, pero capacidad de endeudamiento que tenía que subir como la espuma si se quería que esa ciudadanía consumiese de todo, desde pisos a plasmas de 80 pulgadas pasando por BMWs y acabando en cruceros por el Báltico; endeudamiento, porque sus salarios reales no crecían: el 0,7% anual durante diez años.
Cuando esa capacidad de endeudamiento se agotó y el consumo de todo se vino abajo los expertos de turno dijeron que no, que España ‘había vivido por encima de sus posibilidades’ y que debía pensar en las exportaciones para lo que hacía falta ganar competitividad, pero no a través de inversiones que mejorasen la productividad debido al bajo valor de lo que aquí se fabricaba, sino despidiendo gente, abaratando los despidos, bajando salarios y precarizando empleo. Los resultados sociales de esto se están viendo. (Supongo que habrá politólogos que ya habrán visto que se lleva años haciendo gratis la publicidad al partido Podemos: incluso antes de que fuese fundado).
Ahora, con las exportaciones semiestancadas y muy zonificadas, se dicen cosas como las que dice el Sr. Director. Pero es que, pienso, ahora ya no vale. Las compañías que están ganando dinero, las actividades en las que se gana, lo ganan haciendo las cosas como las están haciendo, luego, ¿para qué cambiar? ¿para, tal vez ganar un 1% más a cambio de que los problemas puedan crecer el 10%? No, gracias.
España se ha posicionado en un lugar muy bajo de una tabla en la que están bastantes economías, y con un hándicap: tiene muy escasas zonas de economía moderna: las exportaciones: echen un vistazo a las cosas que España exporta; el turismo: la otra panacea: vuelvan a mirar la evolución del gasto medio por turista y día en términos reales.
El Sr. Director sabe que ‘España fue bien’ debido al endeudamiento privado, no a los salarios, y que a aquello ya no se puede volver. ¿Qué va a solucionar a la economía española que los salarios de unos pocos trabajadores crezcan el 0,7%?
“Los caminos de la Tierra se han borrado de mis memorias” decía el ordenador de la nave Odiseus en la serie de principios de los 80 ‘Ulises 31’. Posiblemente España esté volviendo, sin saberlo, al lugar que ocupaba.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/24/actualidad/1416839885_346354.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/24/actualidad/1416839885_346354.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Plan Juncker. Tiempo. Salvamento.
Santiago Niño Becerra - Martes, 23 de Diciembre
Plan Juncker. Tiempo. Salvamento.
Plan Juncker
Pienso que no es más que la versión 2.0 del Plan E, sólo que en vez de hacerse uno en cada país se hace uno a nivel europeo. Aquel se pagó con déficit, este se va a financiar con deuda: caminos diferentes para llegar al mismo lugar: ¿quiénes comprarán la deuda que se va a emitir ahora para financiar esta versión 2.0? y, ¿con qué dinero la pagarán?. Claro, claro hay diferencias: el primer Plan E sirvió para hacer carriles bici encima de carriles bici ya hechos, con este se pondrá más cuidado en eso, pero como en aquel tampoco ahora nadie habla de lo importante: ¿cómo y cuándo llegará el retorno de esa inversión?.
El Plan Juncker: seguimos igual: arañando tiempo al tiempo; y más igual: como entonces álguienes sacarán tajada: ¿cómo se va a controlar el proceso ‘selección-utilidad-concurso-adjudicación-cumplimiento?.
Da la impresión de que no quiera verse el problema: los problemas: la deuda, el exceso de capacidad productiva, la obsolescencia tecnológica, los excedentes de factor trabajo, la tendencia hacia la escasez de recursos. Nada de eso va a resolver el Plan Juncker.
Y siempre igual: el ejemplo es USA: ¿cuándo va a darse cuenta la ciudadanía que el dólar vale el valor que se le quiere dar y de que USA no pude pagar todo lo que debe?. Pienso que ya falta poco. El último dato de crecimiento en USA: el consumo privado: más deuda sobre la deuda.
¿Salida? Afrontar el problema de la deuda total: o con quitas o con conversiones en perpetua; liquidar excedentes de capacidad; aumentar la productividad a fin de reducir el consumo de commodities; coordinar las necesidades productivas, inversoras y formativas; instaurar la renta básica; reconocer de una p___ vez que no todo el mundo podrá tener jamás un M5; asesorar mejor a los políticos a fin de que no prometan imposibles; acabar con todo tipo de corrupción y con el fraude fiscal instaurando controles efectivos y rediseñando las políticas fiscales; ver qué sí y qué es imposible; y explicar muy bien las cosas a unas ciudadanías que, como no entiende, son fáciles de liar.
Pienso que un Plan Juncker que hubiese ido por ahí hubiera sido más efectivo.
Tiempo
Ganar tiempo, si: dentro de poco se recordará que el objetivo no está en el 2014, ni el 2015, sino en el 2020: en ese año cada país de la UE 26 (la República Checa aún no ha firmado y The UK va por libre) ha de llegar a un déficit estructural del 0,5% y a una deuda pública del 60%. Al 0,5% se llegará, aunque sea a sangre y fuego, desde luego no con crecimiento; a la deuda pública sólo a base de quitas o de perpetuaciones; ¿les suena?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/28/actualidad/1417205456_104880.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/28/actualidad/1417205456_104880.html[/url])
Salvamento
Se equivoca la Sra. Vicepresidenta: el salvamento apuntado no es tal, al revés, es penalización: se hace pagar por prestar algo que no se había entregado.
La Sra. Vicepresidenta del Gobierno del Reino de España no entra en el tema: en las regiones con déficit fiscal interregional, el FLA no es más que el pago de deudas existentes a crédito, deudas que existen porque existe tal déficit: si esas regiones recuperasen el déficit al que les fuerza un sistema de financiación ilógico no tendrían que ser ‘salvadas’. (¿O es que el objetivo es tener que salvarlas?).
Y por favor, no entremos otra vez a darle vueltas al sistema de cálculo: la mejora que se pueda realizar en los accesos a la casa de Salvador Dalí en Port Lligat no benefician en nada a un vecino de Betanzos, en nada. ¿Y hasta las elecciones de Noviembre vamos a estar así?. ¡Por favor!.
[url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/28/catalunya/1417183376_987635.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/28/catalunya/1417183376_987635.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Podemos
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 24 de Diciembre
Siempre ha dicho que el gran qué del partido Podemos ha sido saber dirigirse a una masa de personas huérfanas de objetivo político: indignados, desencantados, descorazonados, desilusionados; y que lo ha hecho muy bien; y que lo está haciendo muy bien; y que lo está haciendo sin apelar ni a las barricadas ni a la huelga revolucionaria. Con un mensaje directo, llano, sin utilizar complejos razonamientos financieros ni enrevesados conceptos de teoría económica, que ni entienden ni interesan a los destinatarios de sus palabras, han sabido llegar a todos los rincones de la geografía española … y no sólo; un proceso que se ha reforzado con la creación de Ganemos y de Somos, y de los Círculos de debate. Absolutamente magistral. Estoy convencido de que la estrategia de Podemos será estudiada en las clases de Derecho Político de mañana.
En el siglo XIX haciendo lo dicho en el párrafo anterior hubiese sido suficiente, incluso en las dos primeras décadas del XX, pero hoy no lo es porque hoy la economía ya es postglobal por lo que todo tiene o acaba teniendo implicaciones en todo, por lo que a las cosas hay que ponerle no sólo nombre sino también apellidos y número de pasaporte y de tarjeta de pago electrónico.
Recientemente Podemos presentó sus líneas económicas de la mano de dos economistas auténticos pesos pesados de lo que se ha dado en llamar ‘Economía Social’, los Dres. Vicenç Navarro y Juan Torres. Y son unas líneas que, todo el mundo tendrá que convenir, tienen coherencia. Abordan el tema de la deuda, de la desigualdad, del crédito, de la fiscalidad. Aun no he leído todo el ‘programa’ pero insisto en la coherencia. Desde mi conocimiento parcial pienso que no se entra en el problemón que España tiene con su baja productividad, tampoco en el modelo productivo centrado en el bajo valor añadido, ni en el exceso de capacidad productiva de un sector industrial con una muy escasa capitalización. Aunque posiblemente eso lo dejen para próximos desarrollos.
Insisto en que lo leído es coherente. Podrá gustar más o menos, o nada en absoluto, pero es coherente. Aunque en realidad lo único verdaderamente importante es que guste a Los Mercados. Si a los Mercados les suenan bien las canciones de Podemos: las letras y las músicas, arrasarán porque su mensaje ya ha calado y seguirá calando a medida que se vaya demostrando que esa ‘recuperación’ de la que hace gala el Gobierno es de papel y está construida sobre agua, y a medida que los estándares de vida de la mayoría de los españoles se vayan degradando; pero eso no tiene ninguna importancia: sólo la tiene que Los Mercados perciban que si deciden comprar el disco de Podemos no van a perder y se va a ganar en estabilidad.
Se preguntarán si Los Mercados pueden llegar a esas dos conclusiones, y yo pienso que sí: si Uds. fuesen parte de Los Mercados, ¿no firmarían perder el 40% de lo que les deben, alargar el plazo del resto que les tienen que pagar, rebajar los intereses de la deuda viva, a cambio de años de tranquilidad y de tener posibilidades de hacer negocios con el ente mucho más sano que de esa operación salga?. Pienso que Podemos puede ser un muy buen negocio para Los Mercados, claro que eso lo tienen que acabar decidiendo ellos. ¿Cuánto tardaremos en ver un Podemos-Francia o un Podemos-Alemania?
Y el resto de políticos de aquí que digan lo que les parezca.
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/11/podemos_llevara_en_su_programa_negociar_una_quita_de_la_deuda_publica_espanola_62541.php?_mrMailingList=803&_mrSubscriber=25298[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/11/podemos_llevara_en_su_programa_negociar_una_quita_de_la_deuda_publica_espanola_62541.php?_mrMailingList=803&_mrSubscriber=25298[/url]) y [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/11/podemos_propone_una_gran_banca_publica_para_inyectar_credito_a_las_empresas_62557.[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/11/podemos_propone_una_gran_banca_publica_para_inyectar_credito_a_las_empresas_62557.[/url])
****
Y que Uds. pasen lo mejor posible estas fiestas.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Aclaraciones y comentarios
Santiago Niño Becerra - Lunes, 29 de Diciembre
El País Negocios: entrevista al Dr. Barry Eichengreen ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/28/actualidad/1417170105_138119.html[/url]). Muy interesante por diversos aspectos: De entrada una aclaración: deflación. Se maneja el concepto de deflación como si fuesen naranjas. Muy pocas personas en sus facultades mentales recuerdan haber vivido una deflación. Deflación es una cola de personas ante un local de Ejército de Salvación de una ciudad USA esperando un plato de sopa; deflación es que en 1930 no se construyese ni un solo automóvil en USA; deflación son ‘Las uvas de la ira’ de John Steinbeck; eso fue deflación, y esa fue una de las cosas que aprendió el Capitalismo que había que evitar a toda costa: no estamos ahí y jamás volveremos, para eso está lo que queda del modelo de protección social y para eso vendrá la renta básica.
La deflación no es un problema y nunca volverá a serlo, lo que sí es un problema porque no se sabe como gestionarla es la situación deflacionaria en la que se han instalado amplias zonas del planeta; una situación deflacionaria provocada por la sobreproducción ocasionada por la enorme capacidad productiva existente y el subconsumo en que ha desembocado una situación de salarios a la baja y de capacidad de endeudamiento agotada; con un agravante: no es temporal porque los estímulos –las anfetas– no sirven. ¿La salida?: reducir capacidad productiva; aumentar productividad a fin de reducir consumos de factores y disminuir precios; y abastecer un consumo cuyo perfil será bajo. Y no se sabe manejar esa situación porque desde hace 70 años se lleva haciendo lo contrario, y en los 50 anteriores se soñó con hacer lo que se hizo en esos 70. Es decir, es un tema de manual obsoleto: hay que cambiarlo, y en eso se está, ya, pero se va demasiado lento.
Tercera recesión: ya lo hemos comentado: no-estamos-ante-una-tercera-recesión, sino ante la tercera (la cuarta, más bien) manifestación de una crisis que comenzó amortiguadamente en el 2007 y de verdad en el 2010. Esto de la ‘tercera recesión’ es muy curioso. Se habla así porque eso permite afirmar a Gobiernos y a ciertos expertos que se han hecho bien las cosas pero que esas cosas ‘se tuercen’ y llega la recesión número X; y pienso que no es así. Reparen en que todas esas recesiones han llegado o van a llegar tras fracasar políticas de anfetas (los Planes E fueron anfetas). ¿No sería cuestión de que se viera de una vez que las anfetas no funcionan?
Dice el Dr. Eichengreen que USA lo está haciendo relativamente bien. Ya estamos otra vez. De entrada USA no lo está haciendo bien: que USA tenga hoy la misma desigualdad en la distribución de la renta que tenía en 1928 no índica que lo esté haciendo bien a no ser que lo que se pretenda sea eso. Lo que sucede con USA es que a nivel monetario y financiera está haciendo lo que le da la gana, lo que le apetece, lo que le conviene, y el resto del mundo se lo estamos tolerando. Y pienso que ya está bien de este asunto. USA tiene que comportarse como las demás economías y no pretender que todo el planeta baile a su compás.
También dice el profesor Eichengreen que la puesta en marcha del euro debería haberse hecho en otro escenario. Pienso que depende. Atendiendo a la ortodoxia que define a Teoría Económica, si, pero es que, pienso, no se buscaba eso, sino crear unas condiciones propicias para realizar negocios geniales: el euro se puso en marcha mal, vale, pero Europa en general y algunos países en particular, como España, fueron de maravilla entre el 2002 y el 2007. Con un control bancario y fiscal efectivos, ¿hubiera ido Europa lo bien que fue?, ni hablar. El euro se diseñó para posibilitar los negocios, y eso se consiguió con creces.
Y también que la crisis ha sido consecuencia de la desigualdad y que aquella ha sido la causa de esta. La desigualdad, ¡vaya historia!. Se habla de la desigualdad como si la igualdad hubiese sido la norma de la Historia. ¡Por favor! Hasta los años 50 la norma era la desigualdad más absoluta y lo habitual la miseria. La desigualdad se redujo artificialmente por necesidad: para aumentar la capacidad de consumo y poder incrementar la producción (y los beneficios), y para garantizar la paz social: de ahí el invento de la clase media. Pero desde los 80 la necesidad de una desigualdad reducida fue cayendo, y más a medida que el capital fue aumentando en importancia. Hoy se dice que la desigualdad es muy mala e injusta, pero lo cierto es que la productividad se ha cargado la importancia de reducirla: todo consiste en reducir los precios de los bienes básicos y garantizar un mínimo social. Y como las revoluciones no están de moda ...
Y la liquidez: ¡pero si en el planeta sobra liquidez!. El problema del planeta es la deuda … algo de lo que el entrevistado no dice nada; ni palabra.
Hasta que Europa, USA, Japón, China y Rusia no hablen el mismo idioma, na-de-na. Y no me estoy refiriendo al Inglés.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
6 exMinistros de Trabajo. Mail 430.
Santiago Niño Becerra - Martes, 30 de Diciembre
6 exMinistros de Trabajo. Mail 430.
6 exMinistros de Trabajo.
Seis exministros de Trbajo. Seis. [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/30/actualidad/1417371359_850990.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/11/30/actualidad/1417371359_850990.html[/url])
Empezó con la inauguración: la Sra. Secretaria de Empleo: “Hay un dato importantísimo y es que con un crecimiento del PIB del 1,5% se está creando empleo, lo que implica que para generar empleo ahora hace falta un crecimiento económico menor”. Lo que no dijo la Sra. Secretaria es cómo era ese empleo, de qué calidad, qué contrato le cubría, cuál era su remuneración. Estacional, temporal, a tiempo parcial involuntario, con salarios estancados o a la baja. Pura precarización. ¿De algo así se puede estar satisfecho?. Parece ser que sí, ¿o es que en España no se puede hacer nada más que eso?
Luego los Sres. exMinistros. Por lo leído: pura política. Vamos a ver. Hoy. ¡HOY! Suiza tiene una tasa de paro del 3%, una tasa de paro como esa España no la tiene desde el franquismo, y la tuvo así porque la emigración era clamorosa; porque ‘las fuerzas del Estado’ impedían cualquier tipo de reivindicación, lo que atraía a la inversión extranjera; porque el paro encubierto era de libro; y porque el crecimiento en Europa estaba disparado. En el 2007, momento cumbre del ‘España va bien’ la tasa de paro se situó en el 6,8% a base de hacer pisos, asumir deuda y temporalizar contratos.
Pienso que con fórmulas como las de la Sra. Secretaria y con los apuntes de los Sres. exMinistros se puede reducir el paro en, ¿dos puntos?, ¿dos y medio? ¿tres? A base de precaridad y subremunertación, pero nada más. La forma de reducir la tasa de desempleo pasa inexorablemente por reducir la población activa debido a algo muy evidente que ni la Sra. Secretaria ni los Sres. exMinistros apuntaron: la oferta de trabajo es inconmensurablemente mayor que la demanda de trabajo.
El pasado, ¿y el futuro?. Nadie apuntó cosas evidentes: relacionar oferta y demanda de trabajo a nivel europeo, vincular permiso de residencia y contrato de trabajo, contratación en origen, seguimiento y control de cumplimiento de las legislaciones laborales, … A veces me pregunto si, de verdad, existe verdadera voluntad de afrontar el problemón del desempleo.
****
Mail 430
Hoy he recibido un mail que reproduzco tal cual:
“Hola (…) la verdad que como pinta usted el panorama del futuro me asusta ya que yo soy una persona sin formacion y con pocas o nulas opciones de estudiar por tema economico y de desplazamiento, segun leo lo que usted escribe el dia de mañana para la gente que se encuentra en mi misma situacion (gente sin titulacion y/o estudios) sera un futuro muy negro y sin apenas esperanzas de encontrar un trabajo como los de "antes" a 8 horas bien remunerado etc... yo actualmente estoy en una situacion de desempleo y muy a mi pesar e decidido no ir a echar currculums por que total no voy a volver a echar (curriculums) donde ya los e echado y eso sin contar el gasto de imprimir los curriculums y la gasolina para ir desplazándome”.
Leyendo este mail se me ha ocurrido una pregunta para la Sra. Ministra de Trabajo o para la Sra. Secretaria de Empleo: ¿qué puede hacer esta persona que me ha escrito el mail anterior?.
****
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Dos mil quince
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 31 de Diciembre
Este año se acaba; ¿qué nos traerá el próximo año?
De entrada pienso que el año próximo será incómodo ya que será un año en el que habrá que adaptándose a una nueva realidad ya que las palabras bonitas ya han dado de si todo lo que de sí podían dar. Es decir, cada vez se va a hablar más claro porque los circunloquios poco más ya van a dar de sí: la deuda: se puede pagar lo que se puede pagar; el empleo: se puede crear el que se puede crear; las exportaciones: pueden crecer hasta donde pueden crecer; las pensiones pueden llegar hasta donde pueden llegar.
Además el color del año ada de nada, debido nteresesas, han dado de si todo loqueantes.untaroluci 50% de la deuda griega, la rebaja de los interesesas, será gris oscuro ya que de recuperación, lo que se entiende por recuperación, nada de nada, debido lo sesgado del crecimiento que se produzca, es decir, teniendo en cuenta las actividades en que se producirá y las zonas en que se producirá. Otra cosa es que las diferentes ciudadanías quieran creer otra cosa porque necesiten creerlo.
En España una práctica situación de estancamiento general materializado por una situación de inflación cero que se traducirá en rentas medias estancadas; una tasa de desempleo que se reducirá en tanto en cuento lo haga la población activa y aumente la contratación temporal y a tiempo parcial de factor trabajo; una nula tasa de ahorro; una deuda familiar que seguirá absorbiendo gran parte de los ingresos; una tasa de pobreza que afectará a uno de cada cuatro españoles y a uno de cada tres niños.
El devenir del año 2015 pondrá aún más de manifiesto que la crisis no sólo ‘no es historia’, sino todo lo contrario.
Mis deseos para el 2015 es que lo vivan de la mejor manera posible.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Latinoamérica
Santiago Niño Becerra - Viernes, 02 de Enero
A mi modo de ver, el mejor libro que yo conozca que se ha escrito sobre la Historia Económica de Latinoamérica es este: Rosemary Thorp, “Progreso, pobreza y exclusión. Una historia económica de América Latina en el siglo XX”, Banco Interamericano de Desarrollo / Unión Europea, Washington 1998.
Dos de las conclusiones del libro son demoledoras; una no se dice explícitamente, pero se sugiere en cada una de sus páginas: Latinoamérica es una zona periférica y dependiente; la otra se expone sin ambages: la totalidad de las economías de esa zona dependen de la producción de uno o de dos productos.
Ya, dirán que desde 1998 ha llovido mucho, y sí: mucho ha llovido, pero si repasan lo que ha sucedido en estos más de 15 años a lo que se llega es que en gran medida las conclusiones anteriores siguen siendo las mismas, a lo que se ha añadido otra cosa que antes no se daba pero entra dentro de la primera conclusión anteriormente apuntada: el aumento que ha experimentado la deuda privada.
Latinoamérica es muy grande, pero sus países tiene rasgos comunes: todos fueron colonias; todos son el patio trasero de USA; en unos más que en otros, pero en todos, la clase media juega un papel marginal; en todos el papel de las oligarquías económicas ha sido y es preponderante. Los últimos han sido unos años buenos para la zona, pero debido a factores externos, ahora esos factores han declinado y esos años buenos han concluido. Pero esa historia no es nueva: Latinoamérica ya tuvo años que en su momento fueron considerados buenos: los años del Presidente argentino Juan Domingo Perón, los años de la política de sustitución de importaciones, …; ¿en qué acabó todo aquello?; ¿en qué va a acabar todo esto?.
He leído decenas de análisis sobre la situación económica y social latinoamericana, de organismos internacionales, de expertos; y no he visto respuestas a dos preguntas que, pienso, se hallan en la base de todo el escenario de la zona: ¿qué puede ofrecer Latinoamérica por si misma? y, ¿qué papel puede desempeñar la población latinoamericana de a pie en eso que Latinoamérica puede ofrecer por sí misma?.
Si pueden echen una ojeada al libro referenciado: verán patrones del pasado replicados en el presente. A finales de los 90 se dijo que para ir bien la economía latinoamericana debía crecer a tasas anuales medias del 5%; ha crecido a esas tasas, y ya ven cómo ha acabado la historia. ¿También aquí está regresando el pasado?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
“Un proyecto económico para la gente”
Santiago Niño Becerra - Lunes, 05 de Enero
Es el título del programa del partido [url]https://web-podemos.s3.amazonaws.com/wordpress/wp-content/uploads/2014/11/DocumentoEconomicoNavarroTorres.pdf[/url] ([url]https://web-podemos.s3.amazonaws.com/wordpress/wp-content/uploads/2014/11/DocumentoEconomicoNavarroTorres.pdf[/url]))." target="_blank">Podemos
Échenle un vistazo: todo está estudiado: el grafismo, el logotipo, las citas y los rostros que abren los capítulos, los títulos de estos, la integración de fragmentos del emblema del partido, … Y el título: ‘para la gente’. Son 68 páginas que se leen bien; el resumen va de la Pág. 8 a la 20. Luego viene el ‘Diagnóstico: actuar con realismo sin renunciar a los sueños’.
Ha sido calificado de extremista, y no lo es: repasen textos que en los 70 escribieron líderes que hoy son calificados de Socialdemócratas; también de imposible: irrealizable porque Los Mercados jamás permitirían algo así; y de absurdo porque su aplicación ocasionaría unos costes inasumibles. Me he leído las 68 páginas, incluyendo las reseñas biográficas de sus autores que figuran al final, y el único defecto que le veo es que es … ideal.
Si lo leen es imposible que no estén de acuerdo con lo que propone: reducir la desigualdad, acabar con la pobreza, garantizar unos ingresos mínimos , crear una banca que esté orientada al crédito social, repartir tiempo de trabajo para reducir un desempleo insoportable, reorganizar una deuda tanto pública como privada agobiante. ¿Quién con un mínimo de sensibilidad social no pude suscribir esos planteamientos? Absolutamente nadie. ¿Quiénes de los que está padeciendo los embates de la pobreza, del desempleo, de las privaciones, de la falta de expectativas, no van a asumir lo que en ese documento se dice? También nadie. El programa es absolutamente ganador porque ni se puede estar en contra de él y porque sólo se puede abrazar; el problema, pienso, radica en su ejecución.
Todo lo que se plantea en sus páginas es realizable, absolutamente todo, lo que sucede, pienso, es que no es posible llevarlo a la práctica no ya en este modelo, sino en este sistema. Los sans-culottes de Paris hubieran votado a ciegas por este programa económico, pero entonces no se votaba, entonces se hacían revoluciones, por eso la hicieron siendo el fulminante que desencadenó un cambio de sistema. El programa es fabuloso, pero, sigo pensando, irrealizable en este sistema, irrealizable en el Sistema Capitalista.
Ello no obsta, claro para que ciertos enunciados sí sean abordables. Por ejemplo: la renta básica que ahora es denominada ‘renta mínima’: no es discutible su implementación: es ineludible; o la reestructuración de la deuda: es inevitable porque es-imposible-pagar-todo-lo-que-se-debe; o la liberación de horas de trabajo por el camino que sea a fin de intentar ocupar parte de un excedente monstruoso de población activa. Pero el conjunto del programa, de ese ‘proyecto económico’, pienso que es inaplicable porque su filosofía se halla en otra parte y ahí aún no se ha llegado, ni España ni nadie (ni tampoco, desde luego, los países escandinavos), y algo así debería ser total: debe ser global.
¿Qué pasará con este texto?. Pienso que será ultradiscutido, que se le darán infinitas vueltas: muchas más de las que ya se le han dado. Pienso que algunos de sus planteamientos, modificados, serán incorporados por otras formaciones. Pienso que Podemos hará más digerible algunas propuestas a fin de que sigan formando un cuerpo conjunto si son leídas de seguido. Y pienso que Los Mercados aceptarán el contenido resultante si contribuye a la estabilidad del modelo que está viniendo; y ese, pienso, puede ser el problema: que reste ilusión a quienes la necesitan porque ya no les queda nada más que la ilusión: a esas gentes iba originariamente dirigido este proyecto económico.
Léanlo, vale la pena. De verdad de la buena.
Como complemento: [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/podemos[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/podemos[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[...] First: Who, among the Euro nations, is not so far in debt that they actually have a hope of repaying what they have "borrowed?" [...]
MsCreant, perhaps your first point deserves an immediate answer, even though it might get lost, in this nearly dead thread:
there is no need to pay back all gov debt. in fact, if you were running a country without any sovereign debt the way "the game" is played now, you'd have difficulties to have a proper basis for your banking system and your pension system
the question is not "debt or no debt". it's how much, and chiefly how much of your budget it needs to be serviced
the "healthy" numbers for that are somewhere around 40%-60% of GDP and as much less then 25% of the budget as possible
currently, if the eurozone was one country, it would be around 90% of GDP and around 12% of the combined budgets
"unsustainable" begins when debt service exceeds 25% of the budget. but again, sovereign debt as such is useful, when not driven to excesses
Tiendas. Mercado de trabajo.
Santiago Niño Becerra - Martes, 06 de Enero
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/02/actualidad/1417541549_474590.html[/url] Pienso que desde la óptica de la eficiencia y no tiene lógica.
De entrada en una tienda urbana se dispone de un stock menor por una simple cuestión de espacio, luego la oferta es menor, y el ‘esta tarde se lo traigo’…; pensemos en las molestias que causa que en una farmacia digan eso.
Luego está el tema del vehículo: cierto, en una zona urbana caminando una relativa distancia se dispone de un transporte público, pero según lo que se haya adquirido puede ser más que molesto transportarlo en bus. Claro, la tienda puede ofrecer el servicio de transporte, o pueden instalarse paradas de taxis junto a tiendas con un cierto emblema, o incluso puede accederse a un vehículo tipo Uber.
Pero para la cadena, para el que vende, las ventajas logísticas de operar en una nave grande de rápido y fácil acceso, no tiene parangón, ni para los proveedores de estas cadenas; ventajas logísticas que, en puridad deberían trasladar a los precios de venta.
Entonces, ¿por qué están moda las tiendas urbanas?. Pienso que por cuatro razones: 1) los desplazamientos cuestan dinero, y a pesar de que el combustible tiene unos precios contenidos desde hace meses, los salarios cada vez dan para menos; 2) esos menores salarios, esa menos capacidad de consumo derivada de una casi nula capacidad de endeudamiento, lleva a que las exigencias de variación en la oferta desciendan y que el precio pase a ser la variable fundamental; 3) en general, la rotación de productos y gadgets ha descendido por ser menor la capacidad de compra; y 4) esa menor capacidad adquisitiva ha llevado a que ‘el centro comercial’ no sea tan atractivo: ‘si no se puede ir al cine, a merendar y a comprar algo, ¿para qué ir tantas veces a ese centro comercial?’.
Lo que no entiendo es como los consumidores no han dado la vuelta al problema: ir a las enormes superficies de las afueras con su gran oferta y su variación, pero compartiendo vehículo y listas de cosas a comprar. Dos familiares o tres vecinos construyen sus listas de bienes a adquirir y las juntan; hacen el viaje en un solo vehículo compartiendo gastos o alternando automóviles; se benefician de ofertas de cantidad al adquirir más bienes; pagan, y luego se reparten lo adquirido y compensando entre ellos el importe de sus compras individuales. Tal proceder alimentaría las ofertas de las grandes superficies y aún reduciría más los precios al conseguir los vendedores mayores márgenes y mejores rapeles.
Puede que esta sea la siguiente moda.
****
Mercado de trabajo
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/02/actualidad/1417506794_860685.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/02/actualidad/1417506794_860685.html[/url]) . Vale 1.000 contratos al día, ahora y de media, pero, ¿qué tipo de empleo?.
El Sr. Ministro de Economía puede dar números de creación de empleo que considere oportunos –¿recordará que el partido en el Gobierno y del que él forma parte ganó las elecciones del 2011 prometiendo crear 3,5 millones de empleos?–, pero la única realidad es que la demanda de trabajo es muy escasa y mayormente de trabajo precario, y absolutamente insuficiente para absorber el excedente de oferta de trabajo y las nuevas incorporaciones que cada año se producen.
Y a eso hay que añadir la prestación que reciben los desempleados: a la baja: acercándose al 50% con datos del Ministerio, el 30% según estudios independientes; prestación que se acaba y que no es sustituida por ningún empleo. Independientemente de quienes lo digan, es precisa una renta básica.
Recuerden: BBVA Research de hace 15 días: desempleo ESTRUCTURAL para después de la crisis: 18%.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Trabajo: reflexiones
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 07 de Enero
Hace unos de días recibí este mail:
“Soy un ingeniero de (nombre de una especialidad) que recién ha terminado los estudios. Tuve la suerte de poder realizar la tesis de master en (nombre de una organización internacional). Una vez finalizada la tesis mi grupo de trabajo me ofreció continuar trabajando con ellos con un contrato temporal de 6 meses prorrogable. Esta prórroga dependía de si estaban contentos con mi trabajo, y de si el grupo tenía presupuesto para contratar a alguien en mi posición, todo muy razonable. Yo acepté el puesto porque si bien el trabajo que hago ahora no me apasiona, me permitía tener un salario mientras esperaba la respuesta de otro departamento en (la organización antes referida) a una solicitud de empleo. Finalmente, no obtuve esta posición, pero esto es lo de menos. Mi reflexión tiene que ver con la temporalidad de los contratos.
Durante mi tesis de master y el principio de mi actual contrato, yo trabajaba muchas más horas de las que oficialmente me tocaba hacer. Esto era porque quería demostrar que no se habían equivocado escogiéndome, para asegurarme un trabajo y también porque quería tener una buena nota en mi tesis. Mi grupo estaba muy contento con mi rendimiento, pero al cabo de unos meses me di cuenta que estaba sacrificando demasiado de mi vida personal por el trabajo. Esto no fue observado por mi jefa ya que coincidimos muy poco.
Ahora me encuentro en la situación que sé que a partir de abril no voy a continuar en (esa institución) (obviamente estoy buscando trabajo), y mi actitud respecto al trabajo ha pasado de demostrar mucha implicación a ser algo más "funcionarial".
Sé que actualmente, cada vez son más comunes los contratos con duración determinada, y mi pregunta es: vale la pena contratar a alguien con contrato de duración determinada sabiendo que al final de dicho contrato el rendimiento del trabajador seguramente caiga mucho? Y sé que me dirá que depende del sector y de la oferta de trabajo (mano de obra) de ese sector.
Mi otra reflexión tiene que ver con los créditos e hipotecas. En (esa institución) es muy difícil obtener un contrato fijo, ya que una vez se obtiene es casi imposible echar a ese trabajador. Se da el caso que hay muchos trabajadores cualificados con contratos de 2, 3 o 5 años que se van prorrogando. Dichos trabajadores tienen muy buenos sueldos, pero se encuentran con graves problemas si quieren comprar una casa o incluso un coche ya que en muchos casos los bancos no les conceden créditos ya que no se fían de que los puedan pagar una vez su contrato termine.
En una situación global en la que se tiende cada vez más a contratos no indefinidos, como van a poder los trabajadores acceder a créditos? Se supone que los bancos ganan dinero prestándolo, ¿cómo les va a afectar una situación en la que casi no puedan prestar?”
Mi respuesta fue:
“Aborda Ud. muchos temas en su escrito, pero todos pueden resumirse en uno: la demanda de trabajo es menor que la oferta de trabajo, y eso hoy está sucediendo en el 99,99% de las actividades y profesiones.
Ud. se quedaba trabajando muy por encima de lo que por contrato indicaba su jornada, pero es que se estaba dando por supuesto de que eso iba a ser así porque lo que condicionaba su horario no era su contrato, sino las tareas que debía llevar a cabo. Y conste que el no reconocérselo fue un grave error: su responsable sabe muy poco de recursos humanos.
La segunda parte: como hay exceso de oferta de trabajo se escoge al más mejor de entre los más mejores, y en todos los sectores: ayer vi una oferta de empleo de una empresa en la que para un puesto de administrativa de secretaría, menos un doctorado en egiptología y experiencia en computadoras cuánticas pedían de todo; ¿el salario?, el que corresponde a una administrativa de secretaría. Hoy la demanda de trabajo tiene un abanico tan superamplio donde elegir, que quien escoge, literalmente escoge lo que le apetece, sabiendo que si aquella persona falla, en la puerta hay una cola de personas esperando.
Luego viene la tercera parte. Desde los años 80, pero sobre todo desde los 2000, la tendencia, en el mundo profesional de alta cualificación, es la contratación por proyecto (en la media y baja cualificación es el contrato temporal y a tiempo parcial). Al finalizar el proyecto, adiós. Claro, claro, si la persona es superbuena, si ha creado un entorno favorable, si el nivel de satisfacción hacia ella es elevado, tiene todos los números para que le ofrezcan integrarse en otro proyecto, porque, no nos engañemos, se puede ser una empresa muy multinacional, pero mejor es lo bueno conocido que lo bueno por conocer.
Y cómo podrá deducir, la cuarta parte es obvia: en un escenario como ese, ¿qué remuneración se puede esperar? Pues en el 99,9999% de los casos, justita. ¿Es que ha pasado a valorarse poco el trabajo desempeñado en puestos en los que se requiere elevada cualificación? No, lo que sucede es que hoy hay menos puestos disponibles que candidatos a tales puestos.
Incertidumbre. Inseguridad. Pues sí: esos son los conceptos que, pienso, van a acompañar al mundo de trabajo en las próximas muchas décadas; lo que pasa es que todo es relativo. Para una persona de 50 años de edad que conoció el pasado y que tuvo un contrato fijo, indefinido y a tiempo completo; con subidas salariales indexadas a la inflación, o casi; con pluses de antigüedad; con vacaciones pagadas; y con aperitivo de Navidad, esto que viene es incomprensible y terrorífico. Para un niño que hoy tiene 3 años edad lo descrito será parte de la Historia, como lo son las Guerras Napoleónicas, y lo antes dicho será la norma. El tema está siendo muy duro para personas entre 25 y 45 años de edad porque han conocido (aunque no se hayan desempeñado en él) otro mundo laboral (ya no en su esplendor, pero bueno) y están transitando hacia otro, muy diferente y al que llegarán en toda su plenitud.
El final: ¿adquirir una casa? ¿comprar un automóvil? No: en ese nuevo mundo ultraflexible sujeto al proyecto y en el que un profesional hoy puede estar aquí y mañana allá, ese modelo de consecución de una propiedad no tiene sentido: lo suyo es el acceso al uso y pagar por ello: hoy estoy en esta ciudad, tengo este empleo y obtengo esta remuneración lo que me permite tal vivienda; mañana, quien sabe dónde estaré y cual será mi remuneración: ya me plantearé en su momento el tema de la vivienda. Con el transporte lo mismo: transporte colectivo –que no necesariamente público– y si precisa un automóvil un fin de semana accede a su uso por ese tiempo.
Ya: la familia, los hobbies. Complicado. Posiblemente –y de ello se habla muy poco– será uno de los temas más complejos de resolver. Lo de la ‘conciliación de la vida laboral y familiar’ en la mayoría de los casos es un puro mito: si alguien contrata a un profesional para realizar una serie de tareas, y el realizarlas implica horarios ‘raros’ y abundantes desplazamientos, el contratante no entenderá planteamientos que se aparten del contrato: está pagando por unos resultados de los que depende un proceso del que él tiene que dar cuentas. Es decir: será cuestión de escoger: quienes deseen un desarrollo profesional potente, una proyección laboral, deberán, cada vez más, renunciar a cosas. Eso en un entorno de trabajo generador de alto valor, a otros niveles no será cuestión de elección: simplemente la persona se verá forzado a ello.
Pensará que es una realidad completamente diferente a lo vivido o contado, y sí. Es que estamos entrando en un nuevo modelo.
Y por lo que respecta a los bancos, no se preocupe”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España no es Grecia pero puede ser Francia. Dedicación.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 08 de Enero
Lean el texto cuyo link apunto: [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/03/actualidad/1417617486_252947.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/03/actualidad/1417617486_252947.html[/url])
No. España no es Grecia. ¡Qué va! ¡En absoluto! Pero, ¿saben por qué? Pues porque todo el mundo tiene claro que, pase lo que pase, España va a seguir pagando los intereses de su deuda; porque todo el mundo sabe que en España la situación social, la calle, se halla bajo control; porque es archisabido que el partido en el Gobierno tiene mayoría ultraabsoluta en el Parlamento y que cualquier propuesta emitida por el Gobierno tiene el pase asegurado; porque, se da por supuesto, que la ciudadanía española es capaz de aguantar más que la griega.
No, España no es Grecia, es más, ni se le parece. Pero perfectamente puede ser Francia. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/03/actualidad/1417627849_899072.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/03/actualidad/1417627849_899072.html[/url])
Bruselas ha dicho claramente que duda que España pueda cumplir sus compromisos presupuestarios: una pura cuestión de ingresos y gastos, y eso a pesar de que España no sea Grecia. España puede ser la Francia a la que la Comisión Europea le diga que tiene que dar señales de que va a cumplir sus compromisos porque los compromisos están para cumplirlos.
Se pueden imaginar el panorama si España es Francia: igual, entonces, hasta se parece un poquito a Grecia.
¿Se quiere entrar a analizar el cumplimiento de la dedicación del personal docente de la Universidad española? ¿El cumplimiento de sus contratos? ¿El grado de implicación y participación en las investigaciones y en los trabajos que firman sus profesores y catedráticos? ¿El nivel de compromiso de esos catedráticos y profesores con los alumnos a los que enseñan? Me parece perfecto, de verdad; pero no nos limitemos a un par de personas en el último año, no, llevemos a cabo una auditoría en profundidad que ponga sobre la mesa qué han hecho y como lo han hecho los docentes universitarios españoles en los últimos 50 años, y no algunos docentes, sino todos los docentes: to-dos; y no en alguna universidad, sino en todas: en todas. Pienso que saldrían cosas muy interesantes, muy significativas ¿Cuándo lo ponemos en marcha? [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/12/05/actualidad/1417791549_252928.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/12/05/actualidad/1417791549_252928.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Curva de Phillips
Santiago Niño Becerra - Viernes, 09 de Enero
¿Cuánto tiempo hacía que no oían sobre la Curva de Phillips? Como recordarán el objetivo de la Curva de Phillips fue el mostrar la relación existente entre nivel de precios y desempleo. La popularización del trabajo de Phillips (“La relación entre el desempleo y la tasa de variación de los salarios monetarios en el Reino Unido, 1861-1957”) la hicieron los profesores Samuelson y Solow al inicio de los 60 al establecer la vinculación entre inflación y desempleo: un relativo nivel de inflación es el precio a pagar para mantener una reducida tasa de desempleo. Luego, cuando a partir de los 80 el Modelo de Oferta puso el acento en la inflación y empezó a despuntar la productividad como objetivo, la ecuación cambio: ¿qué tasa de desempleo es la más adecuada, la más conveniente en cada momento para que la inflación sea la más reducida posible en ese momento?.
Bien. Lo que muestra el gráfico que sigue es la Curva de Phillps de la economía española entre 1977 y el 2014. Y con ella puede repasarse lo que ha sido la historia económica de España en estos 37 años. Sus fases y sus cuitas. Ya saben: eje de ordenadas: inflación; eje de abscisas: desempleo.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Phillips.jpg[/url])
Fuente: Elaboración propia a partir de INE, Eurostat y BdE. (2014 hasta Noviembre)
Entre 1977 y 1985 la Curva de Phillips es de manual: de una inflación del 26,4% se pasa a una del 8,2%, claro que a costa de que el desempleo aumente del 5,7% al 21,5%. Fueron años en los que España tuvo que enfrentarse a la falsedad y a las carencias del modelo económico en el que había estado inmersa y a las limpiezas que desde 1982 se aplicaron al modelo productivo, lo que puso de manifiesto la tragedia callada durante el franquismo: España era incapaz de crear empleo de calidad de forma significativa.
España se incorpora a la CEE en 1986, es anunciada la Expo de Sevilla del 92, y las olimpiadas de Barcelona del mismo año, y la capitalidad cultural de Madrid; prosigue la reconversión industrial, llega inversión extranjera, … La inflación se coloca en el 6,5% en 1990, y el desempleo se reduce el 16,1%, aunque parte de la historia se silencia: los contratos temporales empiezan a dispararse. Es una especie de Curva de Phillips inversa: no hace falta que la inflación aumente para que el desempleo baje, aunque los fastos culturales-deportivos y las indemnizaciones repartidas a manos llenas para evitar protestas sociales bastante tuvieron que ver.
Cuando la música de la fiesta dejó de sonar, vuelta a las andadas: en 1994 el desempleo trepa hasta el 23,9%, aunque la inflación cae hasta el 4,3%, entre otros motivos –básicamente– porque la actividad se hunde.
Tres devaluaciones de la peseta después, una nueva Ley del Suelo más tarde, y la práctica igualación del riesgo país de España al de Holanda y Alemania, España entra en una nueva fase: ‘va bien’, ‘más que bien’, y su economía pasa a ‘jugar en la Champions League de las economías mundiales’. En el 2006 la inflación española está situada en el 2,7% mientras que la tasa de paro es de tan sólo … ¡el 8,3%! ¡De récord!. No es de extrañar que el Gobierno se planté solicitar el ingreso de España en el G – 8. Otra Curva de Phillips inversa en la que se plasma una caída simultánea de la inflación y del desempleo, en la que los fondos entrados a borbotón desde el exterior hizo subir la deuda privada hasta casi el 300% del PIB.
Ya estamos llegando al final. Nuevamente la música deja de sonar. Tras varios ‘brotes verdes’, ‘luces al final de varios túneles’, ‘destellos’, ‘raíces vigorosas’, ‘la crisis es historia’, aunque en ese momento cero la inflación sea del 0,3% y el desempleo se halle situado en el 26%. Eso pasaba en el 2013, en el 2014 España comienza otra Curva de Phillips inversa: España ha conseguido bajar la inflación: nada menos que 1,4 puntos: hasta el -1,1%, y el desempleo: hasta el 23,6% cumpliéndose al pie de la letra aquello que se buscaba para ganar competitividad: la devaluación interna; lo malo es que eso ha venido acompañado de cosas como una tasa de pobreza del 24% y una de pobreza infantil del 36%.
Visto este gráfico desde arriba con suficiente perspectiva y haciendo abstracción de todo lo que quieran abstraerse: el mundo en el2014 no es el mundo de 1977, lo que vemos es que en 37 años España ha pasado de una inflación del 24,4% a una del -1,1% y de una tasa de paro del 5,7% a una del 23,6%; y que si ajustamos una línea de tendencia a esa nube de puntos lo que sale es … la Curva de Phillips de toda la vida: España ha cambiado muchas cosas, pero también inflación por desempleo, entre otras razones porque no ha podido hacer otra cosa.
Este gráfico también nos cuenta que los momentos de mejora han sido breves y/o que a España le han salido muy caros, y lo peor, a pagar en años venideros; sea con deuda, con desempleo, con déficit, o con la suma de todo ello.
También nos dice que en estos 37 años España, dejando al margen el precio, ha realizado viajes de ida y vuelta: España fue en el período 1985 – 1990, pero volvió en la fase 1990 – 1994. Volvió a ir en los años que median entre 1994 y 2006, pero retrocedió en los que van del 2006 al 2013. Con una diferencia: en 1994 España estaba más quemada que en 1985 y en el 2013 mucho más que en 1994. El 2014, mejor lo dejamos.
Y también podemos ver en este gráfico la dependencia de España, lo limitado de su economía, sus seculares carencias, la dificultad de conservar lo conseguido. Claro que eso tiene mucho que ver con la solidez de eso conseguido.
(Y como apunte algo para la reflexión: al margen de las tasas de desempleo de la de la transición, el menor desempleo conseguido por España en época moderna ha sido el 8,3% del año 2006 en la cúspide del ‘España va bien’. Según datos publicados ayer por Eurostat, la de Austria a 30 de Noviembre del 2014,es decir, en plena crisis sistémica, fue el 4,9%).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Situaciones de emergencia, más
Santiago Niño Becerra - Lunes, 12 de Enero
Uno de los mayores logros que ‘el pueblo’ ha conseguido en materia de derechos civiles fue la promulgación de la Ley del Habeas Corpus. La sancionó Carlos II de Inglaterra en 1672, tras la restauración de la monarquía una vez finalizada la etapa republicana iniciada tras la Guerra Civil. Al principio la norma era muy básica: tan sólo tras una orden judicial podía producirse la detención de una persona; luego, con el paso de las décadas las garantías civiles de la ciudadanía se fueron ampliando.
A partir de los 1980s las cosas se fueron complicando y empezaron a producirse actos que afectaban a la ‘seguridad del Estado’, actos contra los que había que implementar medidas especiales. La seguridad se fue anteponiendo a antiguas garantías civiles hasta que la evolución de las cosas ha llevado al proyecto que el Gobierno de España tiene en estudio y que posibilitará las escuchas sin autorización judicial, y que se extenderán a “delitos que, en virtud de las circunstancias del caso puedan ser considerados de especial gravedad, y existan razones fundadas que hagan imprescindible la intervención de comunicaciones”.
Claro, las pregunta son obvias: ¿quién determinará las circunstancias?, ¿qué circunstancias podrán ser consideradas de espacial gravedad?. Estas preguntas saldrán en la tramitación de la norma, y se pondrán los ejemplos de rigor: actos de terrorismo contra la población indefensa, asesinatos en serie al estilo de los films de Hollywood, fraudes y estafas masivas que afecten a caudales públicos obtenidos con el esfuerzo de los españoles, … Pero no se hablarán de otras cosas; de estas cosas:
Ya saben, pienso que la situación social se va a degradar mucho, muchísimo. Que vamos a un desempleo estructural del 18% para después de la crisis (BBVA Research hace menos de un mes) lo que equivale a un paro estacional que puede llegar al 30%; una situación en la que el empleo a tiempo parcial y la ocupación temporal serán la norma porque las necesidades productivas llevarán a eso; una situación en la que la pobreza real será muy elevada aunque se pongan en marcha medidas como la renta básica, que se pondrán, y programas como el de los bonos de comida vigente en USA desde la Depresión; un entorno en el que la tensión social será patente porque el descontento estará latente en una sociedad fraccionada en tres tercios. En un entorno como ese caracterizado por unos grupos que tendrán algo y unas mayorías que tendrán muy poco (el 1% que tendrá de todo siempre ha estado en otro nivel) la tensión podrá palparse en cada esquina aunque se produzca la legalización de la marihuana, que, pienso, ya saben, se producirá.
Lo más lógico es que esa tensión, partiendo de la base de que las revoluciones no están de moda, se traduzca en conatos de protesta: por el paro enquistado, por las carencias que producirán los progresivos recortes del modelo de protección social, por la falta de expectativas; cosas que nada tendrán que ver con el terrorismo, ni con los asesinatos en serie, ni con las estafas a los fondos públicos. A la luz de esa nueva norma, ¿serán esas tensiones calificadas de ‘delitos de especial gravedad que hagan imprescindible la intervención de las comunicaciones privadas sin una orden judicial’.
Sumen a esto la normativa ya vigente sobre manifestaciones, piensen en otra que regule el derecho de huelga, e imaginen otra más que vele porque no sea posible publicar informaciones que creen pánico entre la población ni menoscaben la moral de la ciudadanía. Hay puertas que cuesta mucho de abrir, pero que una vez abiertas … [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/12/05/actualidad/1417793649_334772.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/12/05/actualidad/1417793649_334772.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Hace unos días recibí un mail. He tomado como título de este escrito el ‘Asunto’ del mail en cuestión.
“Tengo 28 años, en su día hice el Bachillerato y empecé una carrera de (nombre de un grado universitario), al tiempo me di cuenta que aquello poco futuro tenia y me dediqué a la construcción como tantos otros, luego me dediqué a trabajar en el sector de ocio nocturno y la música, con el cual aún sigo vinculado. Afortunadamente, y como siempre fui un poco "antisistema" en cambio de hipotecarme y tener hijos, me cogí la bicicleta y me dio por viajar por Europa, aproximadamente por 14 países, y por supuesto aprendí Inglés.
Ahora por aquello del "saber no ocupa lugar" más placebo que práctico, me dio por apuntarme este año a un Grado Superior. Y aquí viene la pregunta del millón, ¿qué sentido tiene un Sistema en el cual, irse a trabajar de dependiente a Dinamarca o a Holanda, o ir de reponedor a Suiza, te vas a ganar mejor la vida que muchos titulados superiores en España? Aun haciendo lo que "ellos" no quieren, vives mejor. ¿Se ha convertido España en un país de segunda, o es de cuarta categoría? Quien co** se cree que vas a cobrar más en España que en Luxemburgo?
Alguien debería ya plantearse muchas cosas, empezando por el sistema educativo. Mi solución la tengo clara: la T1 del Aeropuerto del Prat”.
Mi respuesta fue:
“Cierto: en Zurich un trabajador de Lidl tiene un salario mínimo de 4.000 CHF, pero, ¿qué cuesta vivir en Zurich?. La pregunta es, ¿un reponedor de Lidl en Zurich vive mejor que un reponedor de Mercadona en Barcelona?. Vivir mejor, en conjunto, me suena que no. Cierto: un ingeniero de sistemas en Helsinki o en Múnich trabajando de ingeniero de sistemas vive mejor que un ingeniero de sistemas en Barcelona, entre otras razones porque un ingeniero de sistemas tiene más probabilidades de trabajar de ingeniero de sistemas en Helsinki o en Múnich que en Barcelona. La diferencia es esa: en Zurich, en Helsinki y en Múnich hay mucha más demanda de trabajo que en Barcelona, luego las probabilidades de encontrar un empleo en esas ciudades es mayor. Un empleo: cualquier empleo.
La formación es esencial, y cada vez lo será más, lo que sucede es que no tiene porqué ser necesariamente reglada. Ud. seguro que es un experto en lo que hace, y, ¿dónde lo aprendió?, pues por Ud. mismo: autoaprendizaje. Cada vez más el autoaprendizaje con recorridos personalizados por uno mismo en los que se combine lo aprendido con el trabajo profesional, la autoformación y la asistencia a centros donde se curse una materia o un cuatrimestre para aprender algo en concreto, será más habitual. Es decir, lo importante será saber hacer algo, no cómo se ha aprendido a hacerlo; obviamente la 'inteligencia natural' tendrá una mayor importancia.
¿La T1?, para algunos sí, para otros no. Irse a la aventura cada vez será más complicado porque la demanda de trabajo tiende a la baja en todas partes, luego la emigración a la brava ...”
Ante planteamientos como este caben dos preguntas, una excluyente de la otra: o bien está España tirando por la ventana toneladas de capital humano (cuyo valor nadie calcula) y cuya carencia se padecerá en el futuro, o bien el capital humano que se va es un excedente que aquí jamás se utilizará. En el primer caso se están quemando cantidades ingentes de dinero, sea público o privado; en el segundo, evidentemente, también.
Recuperación. Ley Macron.
Santiago Niño Becerra - Martes, 13 de Enero
Recuperación. Ley Macron.
Recuperación
¿España se está recuperando?. Puede. Todo depende de lo que se entienda / quiera entenderse por recuperación. Lean.
Me telefoneó una amiga con la que hacía tiempo no hablaba. Mucho. Trabaja en una empresa de montajes mecánicos, en una ciudad española. Le pregunté qué tal iban las cosas. Me dijo que bien. ¡Qué bien! La empresa en la que trabaja realiza montajes complejos, muy pocos al año pero de importe elevado. Las cosas iban bien: van trabajando, a base de ajustar ofertas a la baja, a base de recortar. La empresa no es grande, por lo que cada trabajador es una unidad; todos se conocen y todos conocen a todos. Se llega a acuerdos con ellos: mi amiga y otros han estado tres meses sin cobrar, luego les pagaron todo de golpe; no era la primera ni la segunda vez que pasaba; volverá a pasar. Las cosas van bien porque un montón de sus amigos y conocidos están en paro, o subempleados; en régimen de autónomos la mayoría. Las cosas van bien.
Hace unos días. Me encontré a la hija de unos conocidos. También: hacía muchísimo que no nos veíamos. Trabaja, y tiene un contrato fijo e indefinido. ¡La bomba!. Con pluses y complementos es mileurista: hoy un lujo. Pero: ‘Las posibilidades de prosperar en la empresa en la que estoy son absolutamente nulas. La empresa va: cobra y paga. Pero es un estancamiento total: calma chicha. Progreso cero. Si el trabajo baja echarán a una o dos personas, y a seguir’. Es joven, está en plena forma. Pero no: no es ni una Premio Nobel, ni una megacrack. Es alguien normal.
España puede que se esté recuperando según lo que se entienda por recuperación; pero también está arrastrando una creciente masa inocupable de personas; y una masa de personas ocupadas con rentas congeladas que generan cotizaciones sociales a la baja y pagan importes fiscales a la baja. Ya saben: el trabajo cada vez vale menos; hay un exceso de oferta de trabajo; su precio desciende; el paro estructural aumenta; el coyuntural puede descender pero se trabajan menos horas luego se está repartiendo el escaso trabajo existente; …
Volvemos a lo de antes. Se estructurará como sea, se organizará como sea, se denominará como sea, pero es ineludible que debe existir una renta básica. Aunque sea meramente por una mera cuestión de orden público.
****
Ley Macron
Es decir, esta ley va ayudar a solventar los problemas económicos y sociales de Francia; por ejemplo va a reducir el desempleo juvenil de las banlieues, va a aumentar la productividad de las regiones más retrasadas, va a hacer reducir la dependencia de la agricultura francesa de la PAC, … Sinceramente, no lo veo.
Y yendo a lo concreto, pienso que más efectivo sería instalar más escaleras mecánicas en el metro de Paris (hay muy, muy pocas: es un metro muy bueno pero muy antiguo) que permitir que las tiendas abran siete domingos más al mes o que las tiendas de algunas zonas lo hagan hasta medianoche: ¿creen Uds. que alguien, turista o nacional, que desee adquirir una pieza de la colección Ballon Blue de Cartier lo hará o dejará de hacerlo porque la boutique Cartier de la Ave. des Champs Elysées esté abierta hasta las 00:00 h?
Esta ley, pienso, no resolverá casi nada porque los problemas son de escala gigantesca y de otra índole; pero sí favorecerá a las grandes corporaciones: vean lo sucedido en Toulouse. Cuando aquí se habla de reformas, ¿se está pensando en cosas así?.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/09/actualidad/1418157406_307847.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/09/actualidad/1418157406_307847.html[/url])
****
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Horas de trabajo
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 14 de Enero
Se supone que las horas de trabajo han de ser cobradas por quienes las realizan y pagadas por quienes contratan a los trabajadores que las trabajan, ¿no?, pues parece ser que no todas.
De uno de los gráficos que acompaña al link que adjunto se deduce que del total de horas extras realizadas en España en el año 2008 no fueron remuneradas a quienes las trabajaron el 37,9% de tales horas. En el 2009 no lo fueron el 42,3%. El 44,6% en el 2010. El 46,6% en el 2011. En el 2012 aumentó la tasa de horas ‘extras’ no pagadas: el 57,2%. Y fueron más en el 2013: el 59,3%. Y ya la monda al final del tercer trimestre del año en curso: el 60,6%. Respiren profundamente.
Pienso que varias consideraciones deben ser hechas. 1) El color político del Gobierno importa bastante poco en este tema. 2) Las reformas laborales realizadas no influyen en nada, en todo caso, influyen a peor. 3) Sería interesante conocer el grado de voluntariedad de quienes realizan esas horas sabiendo que no se las van a remunerar (suponiendo que lo sepan). 4) También estaría bien saber si esas horas no pagadas no lo han sido porque el contratante no podía ya que la supervivencia de su actividad dependía de que no pagase esas horas o sí podía pero se ha aprovechado de los contratados porque ‘en la calle hay muchos esperando, y si tu no quieres …’.
Vale, ya se sabe, se conoce, es público; y ahora, ¿qué?. ¿Va a perseguirse a quienes obligan a hacer horas de más y no las pagan? ¿Se va a hacer una regla de tres y a decir que esas horas de más no pagadas equivalen a X miles de trabajadores y por tanto el paro es menor de lo que se dice? ¿Se va a obligar a quienes se benefician de esas horas a que las paguen y a que coticen por ellas?. ¿Qué se va a hacer? ¿Qué?.
Y en el tema hay otra cosa oculta que es una bomba de tiempo. Tiene que suponerse que esas horas hechas y no pagadas no están contabilizadas por las empresas que se beneficiaron de ellas, luego si se registrasen, el número total de horas efectivamente trabajadas es mucho mayor de lo manifestado, luego como el output producido es el que es, la productividad real es menor de lo dicho. Ya, alguien dirá, el del fondo, por ejemplo: pero una parte del PIB se genera en la economía sumergida, luego es mayor de lo dicho; valeeeee, vayamos por ahí: si el PIB es mayor, y las horas pagadas han sido menos de las trabajadas, ello quiere decir que los costes salarial y laboral de las horas totales trabajadas es menor de lo que se creía, luego los salarios españoles aún se hallan más a la cola europea de lo sabido.
Sugerencia: relean el párrafo segundo: la tendencia es clara: a más crisis, más horas ‘extras’ no remuneradas. ¿Ese fenómeno también será parte de la ‘devaluación interna’ que se ha producido en la economía española? ¿También esa práctica de no pagar unas horas trabajadas contribuye a la competitividad de las exportaciones españolas?.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/10/actualidad/1418209212_668899.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/10/actualidad/1418209212_668899.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tiempo de espera. Devolución 80.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 15 de Enero
Tiempo de espera. Devolución 80.
Tiempo de espera
Hace un par de días tuve que realizar una gestión en un organismo público de una ciudad española. La hora, las 10:00 h.
Lo primero que se sentía cuando se traspasaba la puerta era un bofetón de calor que secaba las ideas: la temperatura era asfixiante. Me coloqué en unas de las filas ante el mostrador de información y esperé unos minutos. Las personas de mi alrededor empezaron a despojarse de sus abrigos y chaquetas y a abanicarse con periódicos papeles mientras no cesaban de maldecir por el insoportable calor con expresiones como: ‘¡Claro, no lo pagan ellos!; luego nos suben los impuestos o más recortes’. Lo curioso es que cuando quienes así se expresaban llegaban ante la funcionaria que tenía que atenderles nada decían.
Cuando llegó mi turno y tras dar los buenos días, dije: “¿No cree que hace demasiado calor?” a lo que me respondió mientras se levantaba de su silla: ‘Es que la calefacción no funciona, o sale aire frío o esto. Lo ponemos cuando llegamos y luego lo apagamos’. Y eso hizo, apagarlo.
La moraleja de esta historia es evidente: decir al vecino que algo no va no sirve absolutamente para nada; comentárselo a quien tal vez puede resolverlo puede ser de mucha más utilidad.
Fin de la historia.
Devolución 80
“Los europeos esperan que la UE marque diferencias en los desafíos económicos y sociales, y menos interferencias en otros asuntos”. Eso dice el documento que la Comisión Europea ha elaborado y por el que se devuelven a los Estados una serie de competencias. Será el primer paquete de 80.
¿Uds. creen que las/los europeas/os quieren eso? Pienso que los habitantes de Europa lo que quieren es que descienda el paro, que crezca su renta, que sus hijas e hijos encuentren un empleo que les satisfaga, que sus calles sean seguras y estén bien pavimentadas; también poder salir algún día a cenar por ahí, y cambiarse el coche con más frecuencia. Lo que las europeas y europeos quieren, pienso, es que aumente su estándar de vida. Si lo que el texto entrecomillado dice equivale a lo dicho, pues sí, quieren eso, si no … Si no serán sólo palabras de políticos interpretando lo que los europeos dicen querer.
Y, bueno, parece que ahora tocan devoluciones de competencias. ¿Las más conflictivas? ¿Las menos rentables en términos políticos? ¿Las que dejan un margen a los Gobiernos para poder hacer cosas?: medio ambiente: vale, como están las cosas de chungas que los Gobiernos permitan contaminar un poco a cambio de crecer un poquito hoy y mañana los que vengan ya se lo encontrarán.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/12/actualidad/1418416616_818463.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/12/actualidad/1418416616_818463.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El vídeo del programa en YouTube:
Niño Becerra en La Sexta Noche, ¿baño de realidad o catastrofismo gratuito? 10/01/2015 ([url]https://www.youtube.com/watch?v=UhLMMxdbP_M[/url])[url]http://www.youtube.com/v/UhLMMxdbP_M?version=3&hl=es_US&rel=0&showinfo=0[/url]
Efectivamente, la sensación que uno tiene al ver el vídeo es que el invitado y los ejpertos viven en mundos diferentes. Se diría que habitamos en una realidad guiada por las leyes de la mecánica cuántica a nivel macroscópico... y todos sabemos que llegará un momento en el que colapse la función de onda y el estado alcanzado -ya único e indiscutible- será una realidad que, mucho me temo, no va a parecerse precisamente a la que pronostican dichos expertos.
Saludos.
Entrevista a un banquero central (con mayúsculas)
Santiago Niño Becerra - Viernes, 16 de Enero
Uno de los aspectos más interesantes de la entrevista al Dr. Jens Weidmann, presidente del Bundesbank cuyo link se adjunta, es poder leer a un técnico expresarse como un político, y de los de antes: lenguaje florentino, posiciones versallescas.
Lo primero que dice: el nivel de precios va a continuar bajo, muy bajo, bajísimo; a finales del 2016 tal vez se alcance el 1,4% en la UEM; eso equivale a un nivel cero o negativo en España, con todo lo que supone en base a como España está y lo que España necesita. El principal banquero alemán achaca en varias ocasiones ese bajísimo nivel de precios al precio del petróleo, pero pienso que él sabe que esa no es la razón ya que esos precios del crudo son consecuencia de la baja demanda de petróleo esperada en base a la oferta existente … debido a las expectativas a la baja de actividad económica.
También dice que no es necesario un plan de estímulo porque no hay una espiral negativa de precios y salarios, y no, no la hay: eso se aprendió de la Depresión, pero lo que sí que hay, en unos países más que en otros y en unas zonas más que en otras, es una situación de estancamiento-en-el-fondo: se crece mínimamente, en cantidad totalmente insuficiente para reducir el paro, con salarios medios congelados o ligeramente a la baja; nuevamente: en unas zonas y países más que en otras y otros. Y no, no la UEM no se halla en deflación, pero sí en una situación deflacionaria.
Y también que las previsiones apuntas a una débil pero persistente recuperación que aumentará la inflación. Pues eso no está claro: es posible –pienso que por ahí van a ir los tiros– que la recuperación sea sesgada y basada en la mejora de la productividad, por lo que el impacto en los precios puede ser casi nulo.
Prosigue el Dr. Weidmann diciendo que España empieza a cosechar los frutos de sus reformas. Es una lástima que la entrevista no haya profundizado más por ese lado ya que hubiese sido interesante conocer sus impresiones sobre el desempleo español, la tasa de pobreza infantil, el retroceso del modelo de protección social, ...
Pero lo mejor, pienso, es cuando aborda el tema de la deuda (publica: nadie dice ni pío de la privada). Dejar de pagar la deuda, apunta, supone desencadenar una lluvia de fuego y azufre sobre el país que eso ose hacer y supone que el país sea arrojado por Los Mercados a las tiniebla exteriores de la imposibilidad de financiación. Nuevamente pienso que hubiese sido interesante realizar al Dr. Weidmann dos preguntas. Una: de todas las deudas de todos los países, ¿qué volumen tiene en sus activos la banca alemana?, es decir, y por ejemplo, ¿cuántos cientos de miles de millones del 1,2 B € a que asciende la deuda exterior española, tiene la banca alemana?. Otra: ¿cree que los países pueden pagar toda la deuda que deben, en concreto países como España, con volúmenes monstruosos de deuda exterior? (se supone que sin forzar a sus poblaciones a regresas a entonos sociales del siglo XVII).
Lo que flota en toda la entrevista, pienso, es una atmósfera de fin de época, aunque sin apuntar nada de la nueva. ‘No es posible’ ‘No es conveniente’, se insinúa en numerosas ocasiones. ‘Se llegará’ ‘Se logrará’ también. Pero en medio nada. Cierto es que no promete la Luna, pero tampoco dice nada sobre las expectativas que tiene alguno de los millones de ciudadanos, no ya de la Europa del Sur, sino alemanes que ignoran, cuando se despiertan cada mañana, si en ese día que comienza podrán realizar dos comidas. Igual es que ya no importa porque ya se sabe que va a ser inevitable que no las van a poder hacer. (¿Qué opinará el Dr. Weidmann sobre la renta básica?).
Lo ayer dicho, Sr. Presidente del Gobierno de España: la crisis no es historia, al revés: está muy presente.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/12/actualidad/1418410365_956185.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/12/actualidad/1418410365_956185.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deseos (no inconfesables)
Santiago Niño Becerra - Lunes, 19 de Enero
En los últimos seis meses se ha instalado en España una dinámica que la inmensa mayoría de políticos y muchísimos expertos comparten y promueven: ‘la crisis ya está remitiendo’. Prácticamente nadie dice lo que dijo el Sr. Presidente del Gobierno, eso de que ‘la crisis es historia’, pero si lo dicho: ‘lo peor ha pasado y ya vamos a mejor’. Pienso que no es así.
La base que toman quienes así piensan tiene dos pilares: el creciente consumo y la reducción del desempleo. Pero yo pienso que se deja de lado algo fundamental: el deseo insoportable de la ciudadanía de querer creer que ahora sí ‘la cosa va en serio’.
Cuando ‘los brotes verdes’ y ‘los destellos’ la ciudadanía no lo veía claro porque miraba a su alrededor y no percibía nada, sólo un color obscuro. Sí, la ciudadanía exclamaba: ‘¡Ojalá!’ pero a continuación volvía a la realidad. Estábamos en el 2010, en el 2012, pero ahora esa ciudadanía está cansada, muy cansada; la ciudadanía está cansada de renuncias constantes, de que nada recuerde ya, de que todo recuerde cada vez menos, a cuando ‘España iba bien’. Y la ciudadanía ha dado un paso al frente: ‘Ya estamos cansados de estar cansados. Deseamos creer que ahora sí porque necesitamos creerlo’. Y la mayoría de los políticos y bastantes expertos han dicho: ¡¡¡¡Claro!!!!. Y han empezado a sacar datos de ordenadores y tablets para confirmarlo, y la ciudadanía se ha puesto a consumir, y el Gobierno ha ondeado la bandera de la reducción del número de parados registrados. Pero, de verdad, de verdad, ¿qué ha cambiado respecto a seis meses atrás?. Pocas cosas, y la mayoría de esas pocas cosas han cambiado a peor.
La renta disponible media está estancada y el salario de la menguante clase media se halla también estancado; se están trabajando horas que no son remuneradas; se emplea a más personas pero cae el número de horas trabajadas; el número de ‘autónomos’ –autoempleados– se dispara; la ocupación a tiempo parcial –involuntaria– no cesa de aumentar; y todo ello sin olvidar que la tasa de actividad española es una de las más reducidas de Europa y que un montón de jóvenes, o se han ido de España o están considerando irse porque aquí no tienen cabida. Tras Grecia España tiene las tasas de paro total y juvenil más elevadas de Europa; el subempleo afecta a uno de cada diez ocupados; uno de cada cuatro españoles es pobre y lo es uno de cada tres niños. Y como colofón España está barata y en venta: ‘hay interés por España’, se dice. Y porque la ciudadanía desea querer creer que ahora sí y desahorra para consumir, los políticos y bastantes expertos aplauden. ¿Pero de qué demonios puede España estar satisfecha?. ¿De qué?
Está empezando a instalarse una especie de consigna: ‘decir que las cosas no van bien es malo’. De algún modo recuerda aquella similitud entre crítica y quintacolumnismo producida en las retaguardias de las guerras. Pero lo cierto es que las cosas no están bien, y sobre todo para España peor, pienso, se van a poner. ¿El motivo?: su dependencia.
La economía española pinta muy poco a nivel europeo (excepto para hacer daño: eso sí puede hacerlo) y casi nada a nivel mundial. ‘La recuperación’ española se está sustentando, al margen de en el deseo de la ciudadanía ya apuntado en unas exportaciones, la mayoría de medio y bajo valor, que ya han agotado su recorrido y que dependen de que los demás compren a España, unos ‘demás’ que cada vez están teniendo más problemas, y unas exportaciones que se ven compensadas por las crecientes importaciones, porque, ¿saben?, la mayoría de españoles prefieren tener un Golf que un Ibiza. También se está sustentando en un turismo que bate récord tras récord en cuanto a turistas entrados, pero no en el valor real del gasto diario que realiza cada uno de esos turistas. Y recubriéndolo todo una deuda pública que no cesa de aumentar y una deuda privada que no sé si toda persona endeudada es consciente que tendrá que devolver.
Lo único cierto, pienso, es que la sociedad se está escindiendo y la generación de PIB se está segmentando; y que esa inmensa mayoría de políticos y esos bastantes expertos que corean el ‘ahora sí’ que murmura esa ciudadanía deseosa de querer creer que ahora sí, no están atendiendo la problemática del Sr. Juan Español, ni, pienso, están calibrando los efectos que en el Sr. Juan Español tendrán las medidas que se van a ir tomando en los próximos meses en Bruselas, en Frankfort, y sobre las que poco aquí se puede incidir.
Yo continúo diciendo lo mismo: el planeta está funcionando a base de anfetas y las anfetas nunca han curado nada, y menos un cáncer; a la que la dosis de anfetas se reduzca o desaparezca porque el organismo ya no admita más o porque se vea que ya no es sostenible seguir por ese camino, adiós: recuerden los planes E.
Por ello sigo con las sugerencias de hace unos días: si no se las perdonan o reducen, en la medida de sus posibles, reduzcan sus deudas o mejor aún: cancélenlas; ahorren lo que puedan, no sólo porque las pensiones tal y como las conocemos, pienso, tienen los años contados y porque siempre hay que tener una reserva para imprevistos, sino porque el ahorro de hoy será la inversión de mañana (recuerden: cuando España fue bien, de cada 100 € de los créditos que la banca concedió, 55 € vinieron de fuera: aquí no había bastante pasta: el 55%); y antes de consumir algo, lo que sea, pregúntense tres veces si lo necesitan. ¡Ah!, y no deseen un Ferrari, ni aún en el hipotético caso de que pudieran pagarlo, sin antes entérense cuanto cuesta su mantenimiento anual. Y sobre todo, analicen todo lo que oigan, lean y les digan, todo; Uds. son bastante más listos de lo listos que les dicen que son quienes les dicen que son listos.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/16/actualidad/1421415383_293444.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/16/actualidad/1421415383_293444.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/curva_de_phillips[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/curva_de_phillips[/url])CitarCurva de Phillips
Santiago Niño Becerra - Viernes, 09 de Enero
¿Cuánto tiempo hacía que no oían sobre la Curva de Phillips? Como recordarán el objetivo de la Curva de Phillips fue el mostrar la relación existente entre nivel de precios y desempleo. La popularización del trabajo de Phillips (“La relación entre el desempleo y la tasa de variación de los salarios monetarios en el Reino Unido, 1861-1957”) la hicieron los profesores Samuelson y Solow al inicio de los 60 al establecer la vinculación entre inflación y desempleo: un relativo nivel de inflación es el precio a pagar para mantener una reducida tasa de desempleo. Luego, cuando a partir de los 80 el Modelo de Oferta puso el acento en la inflación y empezó a despuntar la productividad como objetivo, la ecuación cambio: ¿qué tasa de desempleo es la más adecuada, la más conveniente en cada momento para que la inflación sea la más reducida posible en ese momento?.
(...)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El Índice de Miseria
Santiago Niño Becerra - Martes, 20 de Enero
Puede decirse claramente que el Índice de Miseria ya no está de moda. Construido por Arthur Okun en los años 60, resumen la situación de malestar social en que se halla sumida una economía a través de una suma: la inflación y el desempleo. Okun, asesor de la Administración Johnson, pretendió concretar en un parámetro la postración en que se hallaba una sociedad, y lo hizo trabajando para la presidencia más preocupada por el tema social que ha tenido USA en toda su historia. Un parámetro de refleja el paro y la carestía de la vida que padecen quienes dependen de un salario y quienes no tienen ocupación. No, el Índice de Miseria no está de moda, pero pienso que continúa siendo perfectamente válido.
En el gráfico a continuación se recoge la evolución del Índice de Miseria de España entre 1977 y el 2014. Veamos.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/IM.jpg[/url])
Fuente: Elaboración propia a partir de INE, BdE y Eurostat.
En cuanto a la miseria se refiere, y recordando que nos estamos moviendo en términos medios, la historia reciente de España empieza en 1986. La incorporación a Europa trajo beneficios, y en 1990 se alcanza un mínimo, espeluznante, claro: 22,59 puntos, pero eso fue lo máximo que descendió el Índice de Miseria en España desde 1977, a partir de ahí se colocó en 28,73 en 1993 una vez finalizados los fastos del 92.
Luego, tras saneamientos, curas de caballo, una Ley del Suelo, créditos con avalistas tortugas con gorra (Españistán) y sentencias del tipo ‘La vivienda nunca baja de precio’, España se colocó en el 2006 con un Índice de Miseria de 11 puntos, ¡11 puntos! ¡La bomba! Uno de los más elevados de Europa, pero la bomba en relación con el pasado. España, por fin iba más que bien.
Pero a partir de ahí, la debacle: en el 2012 el Índice de Miseria de España se coloca en 28,92 puntos. ¿La culpa? Los dos sumandos: la inflación y el desempleo, aunque en proporción más culpa debería achacarse al paro. En los dos años siguientes, y más debido a la caída de la inflación: del 2,9% en el 2012 al -1,1% en el 2014, España llegó a finales del 2014 con un Índice de Miseria de 22,55 puntos.
Resumamos. España tiene un Índice de Miseria de país preindustrial, así, con todas las letras., con un agravante: en seis años a liquidado los avances conseguidos en trece. En el 2012 España había vuelto al pasado: en aquel año el Índice de Miseria español era el mismo que España había tenido en 1993, y en 1986, y prácticamente el que tenía en 1981. La situación se asemejaba a un eterno retorno. Y en el 2014, también el pasado llamaba a la puerta: 1997, 1990.
Viendo la curva que recoge la evolución del Índice de Miseria en España se entiende mejor cómo, de qué manera, y con qué procedimientos y de qué calidad España logró reducir su Índice de Miseria entre 1993 y el 2006: se tardó la mitad de años en volver al mismo lugar de donde se había salido. Y si hoy no tuviera España una inflación negativa ya se imaginarían en qué lugar estaría el Índice de Miseria español.
Y luego va diciendo el Sr. Presidente del Gobierno que ‘la crisis ya es historia’ y el Sr. Ministro de Economía que los 17 millones de españoles que están trabajando no tienen miedo a perder su trabajo. Sin comentarios.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Grecia debe lo que no puede pagar, más
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 21 de Enero
[url]http://http//internacional.elpais.com/internacional/2014/12/29/actualidad/1419849012_021116.html[/url]
Grecia se va hacia unas elecciones: y los pronósticos apuntan a una debacle si en ellas Syriza obtiene una mayoría suficiente. Syriza, ya saben: renegociación de la deuda púbica que Grecia debe: 162% de su PIB (a pesar de la quita ya realizada). La debacle se dice si Grecia hace eso, la debacle en Los Mercados, en Europa y en la propia Grecia: quebrará. Vayamos por partes.
Syriza, lo único que está diciendo (dejemos al margen como lo dice) es una obviedad más obvia que el agua del mar es salada: Grecia no puede pagar todo lo que debe, y como consecuencia de ello los pagos de los intereses sangran lo poquísimo que Grecia crece e impide que el griego medio esté un poco menos mal de lo terriblemente mal que está debido a los recortes impuestos tras los rescates: en cinco años el PIB de Grecia ha caído el 25%, el paro alcanza el 26% y el subempleo y la pobreza ni se sabe. Lo que Syriza dice es que así no se debe seguir porque la evolución de esa situación es el caos social.
Enfrente los acreedores, básicamente bancos y fondos de inversión: corporaciones financieras: Los Mercados; y las voces de comisarios europeos y ministros de los países con más acreedores amenazando con una lluvia de fuego y azufre si Syriza obtiene una mayoría suficiente. Pero Los Mercados no son tontos, al revés.
Imaginen Uds. que gestionan un fondo en el que tienen 5 ó 6 mM$ de deuda griega. Uds. mejor que el Gobierno griego y mejor que Syriza saben que Grecia no puede pagar lo que debe, que es imposible, y que esa sangría constante que supone el pago de intereses aboca al país a un caos de imprevisibles consecuencias. Uds., como gestores de ese fondo, deben tomar el mejor camino para sus accionistas, el mejor que en ocasiones equivale al menos malo. Entonces, ¿qué es menos malo, percibir el 50% de algo o el 100% de nada?. Una quita del 50% de la deuda griega, la rebaja del monto de intereses, y la prórroga del 50% restante, clarificaría una situación hoy abocada al caos. Con ayuda la economía griega podría reorientarse, y encauzar un futuro hoy inexistente: ayuda: para, por ejemplo, reducir su inconmensurable economía sumergida y su tremendo fraude fiscal.
¿Verdaderamente Los Mercados odian tanto a Syriza como parece o esas corporaciones financieras saben que Syriza es parte de una solución que nadie más puede proponer porque sería algo contra natura?.
No lo olviden: el 50% de algo es mejor que el 100% de nada.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/grecia_debe_lo_que_no_puede_pagar_mas[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/grecia_debe_lo_que_no_puede_pagar_mas[/url])CitarGrecia debe lo que no puede pagar, más
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 21 de Enero
[url]http://http//internacional.elpais.com/internacional/2014/12/29/actualidad/1419849012_021116.html[/url]
Grecia se va hacia unas elecciones: y los pronósticos apuntan a una debacle si en ellas Syriza obtiene una mayoría suficiente. Syriza, ya saben: renegociación de la deuda púbica que Grecia debe: 162% de su PIB (a pesar de la quita ya realizada). La debacle se dice si Grecia hace eso, la debacle en Los Mercados, en Europa y en la propia Grecia: quebrará. Vayamos por partes.
Syriza, lo único que está diciendo (dejemos al margen como lo dice) es una obviedad más obvia que el agua del mar es salada: Grecia no puede pagar todo lo que debe, y como consecuencia de ello los pagos de los intereses sangran lo poquísimo que Grecia crece e impide que el griego medio esté un poco menos mal de lo terriblemente mal que está debido a los recortes impuestos tras los rescates: en cinco años el PIB de Grecia ha caído el 25%, el paro alcanza el 26% y el subempleo y la pobreza ni se sabe. Lo que Syriza dice es que así no se debe seguir porque la evolución de esa situación es el caos social.
Enfrente los acreedores, básicamente bancos y fondos de inversión: corporaciones financieras: Los Mercados; y las voces de comisarios europeos y ministros de los países con más acreedores amenazando con una lluvia de fuego y azufre si Syriza obtiene una mayoría suficiente. Pero Los Mercados no son tontos, al revés.
Imaginen Uds. que gestionan un fondo en el que tienen 5 ó 6 mM$ de deuda griega. Uds. mejor que el Gobierno griego y mejor que Syriza saben que Grecia no puede pagar lo que debe, que es imposible, y que esa sangría constante que supone el pago de intereses aboca al país a un caos de imprevisibles consecuencias. Uds., como gestores de ese fondo, deben tomar el mejor camino para sus accionistas, el mejor que en ocasiones equivale al menos malo. Entonces, ¿qué es menos malo, percibir el 50% de algo o el 100% de nada?. Una quita del 50% de la deuda griega, la rebaja del monto de intereses, y la prórroga del 50% restante, clarificaría una situación hoy abocada al caos. Con ayuda la economía griega podría reorientarse, y encauzar un futuro hoy inexistente: ayuda: para, por ejemplo, reducir su inconmensurable economía sumergida y su tremendo fraude fiscal.
¿Verdaderamente Los Mercados odian tanto a Syriza como parece o esas corporaciones financieras saben que Syriza es parte de una solución que nadie más puede proponer porque sería algo contra natura?.
No lo olviden: el 50% de algo es mejor que el 100% de nada.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Uds., como gestores de ese fondo, deben tomar el mejor camino para sus accionistas,
La deuda que no se puede pagar (no sólo la de Grecia), más
Santiago Niño Becerra - Jueves, 22 de Enero
¿Recuerdan lo que decíamos ayer?: [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/grecia_debe_lo_que_no_puede_pagar.[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/grecia_debe_lo_que_no_puede_pagar.[/url]) Pienso que cada vez se está más próximo a otro nivel: [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/12/syriza-defiende-una-quita-de-la-deuda-p-nu-64079.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/12/syriza-defiende-una-quita-de-la-deuda-p-nu-64079.php[/url])
El 2015 pienso que va ser un año en el que van a aparecer muchas ‘soluciones’. Escribo soluciones entre comillas porque las cosas están tan degradadas en tantos aspectos y en tantos niveles (independientemente de lo que digan los políticos al margen de su color) que todo el mundo –no sólo los políticos– va a dar su solución. Algunas serán acertadas, otras evidentemente no. El 2015 muy posiblemente sea el año en que empiece a ser abordado seriamente el tema de la deuda. ¿Por qué seriamente? Pues porque 1) el problema de la deuda es uno de los dos Problemas (el otro es el exceso de capacidad productiva existente), y 2) si no se resuelve jamás se saldrá de esta crisis.
Me lo han leído enemil veces: nadie puede pagar todo lo que debe. En el 2012 parecía que se iría por el lado de las compensaciones y de las quitas. En el 2013 por las perpetuaciones debido a su simplicidad y limpieza. Ahora parece que no y es lo lógico: cuando algo está podrido tiene que ser eliminado. Y ya saben: Las Corporaciones no son tontas: más vale algo de algo aunque se poco, que todo de nada.
De Grecia se habló mucho, y de Portugal, también de España. Irlanda e Italia han seguido con sus propias películas. De todos dejó más o menos de hablarse cuando se llegaron a acuerdos que ataban el pago de los intereses de la deuda; el problema ha llegado cuando ya es evidente que ni los intereses se pueden pagar sin poner en peligro la paz social; insisto: independientemente de lo que digan los políticos. Y va Syriza y dice eso alto y claro.
No diré que si Syriza no hubiese existido hubiera tenido que inventarse, pero la realidad es que Syriza está diciendo una obviedad (lo que dice sobre la deuda, lo otro que dice …): la deuda no puede pagarse y eso se debe abordar; y todos el mundo debe participar porque afecta a todo el mundo ya que estamos en una economía postglobal. La comparación con Alemania en el 56 no me parece acertada: aquello afectaba a un solo país y por el que pasaba ‘la cortina de hierro’, un país con una tradición socialista (Socialismo de antes) de más de un siglo; el problema de la deuda alemana debía ser resuelto por un tema de seguridad. Nada de eso sucede en Grecia.
Y, bueno, otro experimento: a cada país pequeño y dependiente le ha tocado experimentar algo; Grecia va a repetir. Y su dinámica pienso que va a ser exportada. Cuando algo pasa a ser evidente deja de ser peligroso porque puede ser manejado. La imposibilidad de pago de la deuda ya es evidente, y Syriza ha hecho mucho por evidenciarlo; luego ese problema puede ser tratado. Pienso que se resolverá, pero también pienso de Grecia jamás volverá, tampoco, al 2006.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
SNBCitarUds., como gestores de ese fondo, deben tomar el mejor camino para sus accionistas,
Aquí he dejado de leer.
Elecciones (en Grecia), más
Santiago Niño Becerra - Viernes, 23 de Enero
No sé si es totalmente consciente de que en un país considerado desarrollado, miembro de la UE y de la OTAN y partícipe del euro se están utilizando conceptos típicos de un país subdesarrollado. De ‘ayuda humanitaria’ y de ‘imposibilidad de afrontar el pago de la deuda’ se hablaba en los 80 y 90 al referirse a Latinoamérica y a África.
No sé si es totalmente consciente de que en un país considerado desarrollado, miembro de la UE y de la OTAN y partícipe del euro se están utilizando conceptos típicos de un país subdesarrollado. De ‘ayuda humanitaria’ y de ‘imposibilidad de afrontar el pago de la deuda’ se hablaba en los 80 y 90 al referirse a Latinoamérica y a África.
En seis años Grecia ha perdido el 25% de su PIB, ha sido rescatada dos veces por el mundo financiero internacional, el Estado en su conjunto debe 320 mM€ (más lo que sebe a nivel privado), la economía sumergida alcanza el 25% del PIB (el fraude fiscal ni se sabe), tiene una tasa de desempleo del 26%, y el 27% de su población es pobre. Insisto: esto sucede en un país considerado desarrollado, miembro de la UE y de la OTAN y partícipe del euro.
Los libros de Historia explicarán cómo Grecia ha llegado a esta situación, aunque puede adelantarse que es porque durante unos años el resto del mundo le prestó sin preguntar y sin verificar si eran ciertos los números que presentaba; la razón es simple: en los 80 se aprendió en Latinoamérica que la deuda es un negocio, mejor dicho: los intereses que la deuda genera. Ahora, de cara a las elecciones del 25 de Enero un grupo político dice que esa situación no puede continuar así. Y su propuesta en relación a la deuda es curiosa: una quita del 50%.
Es curiosa: ¿puede pagar Grecia 160 mM€ así como los intereses que va esa deuda va a generar aunque se alargue el plazo?. Pienso que no, y pienso que la pregunta, extrapolable a otras economías, por ejemplo a la española, es: ¿cuánto puede pagar Grecia?. Más aún: no solo, sigo pensando, debería meterse a la deuda pública en la ecuación, sino también a la privada, es decir, a toda la deuda. Y no, no estoy hablando de ‘poner el contador a cero’ sino de llagar a cifras tras analizar y ver capacidades y posibilidades de crecimiento verdadero, porque la economía griega es lo que es y da para lo que da.
Son muy curiosas las afirmaciones del tipo de que una quita llevaría a Grecia a la quiebra. No; ¡qué va!: Grecia ya está quebrada, lo que sucede es que sus acreedores se lo toleran y permiten a fin de que siga pagando intereses y a fin de que no se lie una gorda en el resto de los PIIGS con posible contagio en otras economías mundiales. ¿Se imaginan que Grecia dijese: ‘Acreedores, tomen nota: no voy a pagar’?.
Los 80. Otra de las cosas que los acreedores internacionales aprendieron en los 80 es que hay líneas rojas que no deben ser traspasadas, como las Revueltas del Pan en el Túnez de 1984, ni pueden repetirse episodios como el fin que tuvo la presidencia de Alan García en Perú en 1990. Hoy las cosas tienen que hacerse de otra manera, una manera delimitada por el pacto y la buena educación.
Pienso: es mi opinión, que con Grecia estamos viviendo otro experimento: el de la quita a un país considerado desarrollado, miembro de la UE y de la OTAN y partícipe del euro. Gane o no gane Syriza las elecciones del 25 de Enero, pienso que se va a poner en marcha, sí o sí un proceso de ‘reestructuración’ de la deuda griega por una razón simple: porque no puede pagar lo que debe. En la calle, sigo pensando, la ciudadanía se va a poner muy contenta, pero la economía griega da para lo que da y los efectos sobre la inmensa mayoría de esa ciudadanía van a ser muy limitados; es decir, aquel estándar de vida que las griegas y los griegos tenían en el 2006 se ha ido para no volver jamás porque las condiciones que lo posibilitaron no van a repetirse, por lo que la Nueva Normalidad griega va a ser muy limitada.
Evidentemente que el resto de los PIIGS, cada uno a su nivel, deben tomar nota (si es que no lo han hecho ya).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las pensiones en España, más.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 26 de Enero
Sugerencia: si han decidido seguir leyendo, siéntense antes de ver lo que sigue a continuación.
En el gráfico adjunto pueden Uds. observar la evolución, hasta la década del 2050, del número de afiliados a la Seguridad Social española, la del número estimado de perceptores de una pensión, y la de la denominada tasa de cobertura, es decir, del número de cotizantes existente por cada pensionista. La línea roja de puntos corresponde a nuestro momento actual.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Pensiones_Espana.jpg[/url])
Fuente: David López Belanche, “La sostenibilidad del sistema de pensiones en España” ([url]http://www.elcaptor.com/2014/11/la-sostenibilidad-del-sistema-de-pensiones-en-espana.html#[/url] ([url]http://www.elcaptor.com/2014/11/la-sostenibilidad-del-sistema-de-pensiones-en-espana.html#[/url])!prettyPhoto)
Bien, pienso que hay poco a comentar. Hasta mediados del período 2005 – 2010 tanto el número de afiliados como el de pensionistas fue creciendo, así como la tasa de cobertura; pero a partir de ese momento se produce un giro: el número de afiliados comienza a crecer menos que el de pensionistas, de forma que la tasa de cobertura comienza a derrumbarse. A partir del 2020 la situación es ya de colapso para el sistema pasando, en el 2050, a menos de 1,2 cotizantes por pensionista. Con ser esto tremendo hay algo peor.
El gráfico anterior se refiere personas: afiliados, pensionistas y afiliados por cada pensionista, pero no habla de dinero. Como Uds. conocen el sistema de pensiones vigente en España se rige por el modelo de ‘solidaridad intergeneracional’, es decir, los cotizantes presentes pagan las pensiones de los que se jubilaron ayer, y los cotizantes de mañana pagarán las de quienes ahora pagan. Y, como también Uds. saben, la Seguridad Social se nutre, básicamente, de las cotizaciones de empresas y de trabajadores: un trabajador cotiza un porcentaje de su salario y la empresa cotiza por cada uno de sus trabajadores en proporción a sus salarios.
Pues bien, en España –y en todas partes– se está dando un doble fenómeno: por un lado, el desempleo está aumentando debido a que cada vez se precisa de menos factor trabajo; por otro, los salarios están cayendo, bien porque está creciendo la contratación a tiempo parcial, bien porque lo está haciendo la temporal, bien porque el exceso de oferta de trabajo está tensionando los salarios a la baja. Esto implica que las cotizaciones sean tendencialmente menores por lo que los ingresos de la Seguridad Social tienden a la baja; de ahí que en España la Seguridad Social deba recurrir asiduamente a su caja de reserva a fin de poder satisfacer las pensiones. Lo anterior puede agravarse si finalmente las empresas obtienen rebajas en sus pagos por cotizaciones sociales a fin de ganar competitividad y ese menor ingreso no se ve compensado por otras vías.
Bien: menos cotizantes y un menor ingreso total. ¿Pueden Uds. imaginar qué va a pasar con las pensiones cuando se haya agotado la caja de reserva?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Y como nadie se plantea desmontar las redes clientelares
Realmente la discusión daría para un trimestre full time. Muchos temas, especializaciones académicas distantes y diversas (algunas ausentes) mala memoria y unas estructuras y dinámicas sociales, políticas y geopolíticas que nunca o casi nunca aparecen en el mapa.
Para quienes se preocupan por la "hucha" de las pensiones habría que recordarles que está registrado en los anales que el Estado hasta 2010 continuó acumulando superávits de contribuciones (8000 millones dicho año) y que el gobierno de entonces se gastó 6000 en lo que quiso y sólo llevó a la reserva 2000 millones.
También está en los anales (FUNCAS y Mesguer) que el Estado tiene un Pasivo No registrado (es decir no contabilizado) con los fondos de la SS de nada menos que 260,000 millones de Euros.
Este pasivo se construye a base de 30 años de excesos de contribuciones gastadas en otras cosas por sucesivos gobiernos.
Me consta que todos los ministros del ramo de Zapatero y de Rajoy son muy conscientes de este dato porque bajan la mirada en cuanto se les recuerda.
La memoria fresca es una obligación Ciudadana. La gestión Proactiva del olvido es cosa del Poder, no nuestra.
Por otra parte algún genio debería ponerse a pensar en la estructura operacional de lo que se llaman "modelos constitucionales democráticos".
Construir algún modelito heurístico, meterle datos, darle al botón y comprobar qué sale tras 5, 10 o 15 iteraciones.
Leñe, no hace falta ser un genio para saber qué sucede y qué va a suceder si se accede al poder comprando votos, si se puede decidir quién pagará el voto que me acabo de comprar, si puedo pedir prestado para ello, no pagarlo nunca y además puedo cambiar las reglas del juego durante el partido.
Durará más o menos pero todos sabemos lo que hay y también sabemos lo complicado que resulta construir una alternativa de verdad.
Porque no se trata de retoques ni de arreglos de fortuna, es cosa de desguace y reconstrucción. Astillero y dique seco....con el barco a flote. Un desafío de ingeniería muy interesante.
Saludos
Arreglo, más
Santiago Niño Becerra - Martes, 27 de Enero
Recibo un mail:
“Ahora toca que la prensa económica nos bombardee con el tema de la deflacción, y lo horrible que puede ser entrar en ella, (ya estamos). Ya se sabe: el trade-off: deflacción (bestial) USA- vs.inflacción (tambien brutal) alemana, años 30, (en Alemania también antes). Y así nos va co la cicateria alemana en Europa.
Mi opinión es que esto es un dislate, porque no estamos ni de lejos en nada que se parezca al USA-30's. Pero lo que me gustaria que comentara, si le parece bien, es la milonga-argumento con la que nis amenazan: Deflacción, (ojo: pq la gente no tiene pasta: estilo USA-30? porque todo vale menos ya que se han pasado 7 pueblos produciendo? Por ambas cosas?, etc, etc: el rollo de siempre: deudas suben relativamente, empresas ganan mneos-asi-que-generan menos empleo-mas paro, and so on and so forth....
Pero vamos a ver. No está meriadianamente claro, (coomo usted y otros están hartos de demostrar) que la curva de productividad se ha separado con el paso de las décadas enórmememente de la de salarios?. Moraleja: los gordos, (los que ganan la pasta de verdad a costa de todos los demás) ganan cada vez mas, mientras los curritos, (eso que se llama el pueblo) gana relativamente lo mismo o menos.
Conclusión: si la deflacción genera desempleo será pq los gordos quieren seguir ganando lo mismo a costa de los curritos. Pero esto no es una cuestión económico-estructural, sino lo de siempre....Mas viejo que Adán, (Hobbes, etc.)”
Mi respuesta:
“Pienso que el problema es: por el lado de la demanda y de la oferta, la deuda, y por el de la oferta el exceso de capacidad productiva. La situación deflacionaria es la consecuencia. Efectivamente las posibilidades de crecimiento de la productividad aún complican más la situación.
Pregunta: ¿Cómo se arregla eso? Respuesta: si por ‘arreglo’ quiere decir ‘volver a niveles de plena ocupación y de alto consumo’ de antes no se puede porque siempre aparecerá alguien mejorando la productividad, lo que creará más distorsiones.
La salida, pienso, está en reestructurar la deuda a fin de liberar poder adquisitivo (tanto público como privado); aumentar mucho la productividad a fin de reducir costes; implementar la renta básica para que los desempleados actuales y futuros y los jubilados tengan garantizado un poder adquisitivo mínimo; eliminar deducciones fiscales y reducir tipos a fin de que aumenten las bases imponibles, a la vez que se persigue el fraude fiscal con el fin de que aumente la recaudación fiscal lo que hará crecerán los ingresos fiscales, de donde se reducirá el déficit y se dispondrán de fondos para atender gasto público. A medio plazo se puede ir pensando en ir limitando el uso del dinero metálico a fin de que vaya desapareciendo la economía sumergida”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reflexión 1965, más
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 28 de Enero
hace unos días recibí un mail:
“En el año 1965 en España se pagaba el 0,4% de ITE, despues paso al 0,7% y así sucesivamente creo hasta el 2,7%, después el IVA y los impuestos y seguidamente todo para arriba y las rentabilidades para abajo.
Le va a costar mucho o poco encontrar trabajo, depende de lo que quiera ganar o cobrar.
En el 1965 se fabricaba todo en España bien o mal pero después llegaron los alemanes con sus maquinas y sus créditos, y después los chinos y ahora nadie fabrica , nadie sabe nada ni los de estudios de universidad ni los sin estudios.
En México estamos igual pero o gran invento tenemos el peso mexicano que ahora se ha devaluado y trabajamos y no importamos tanto
PDLos de Audi están construyendo una mega fabrica, traerán máquinas usadas de sus plantas y aquí las pondrán, mano de obra barata o parece que es barata
Mi respuesta:
“Pero el PIB pc del 2014 es el que es y el de 1965 era el que era. Y el estándar de vida, y el modelo de protección social. La reflexión es simple: hoy, de media, en España se vive mejor de lo que se vivía en 1965, pero, ¿qué parte de ese incremento era, de verdad, financiable por España y qué parte ha sido mera deuda que ahora hay que pagar?.
México, pienso, tiene un enorme doble problema: mucha población para la capacidad de crecimiento que tiene; junto a eso un nivel de dependencia del exterior tremendo. Recuerde las palabras del Presidente Porfirio Díaz: 'México, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos'. Pienso que lo resumió bien”.
Para meditar, como siempre.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
2015, más aún
Santiago Niño Becerra - Jueves, 29 de Enero
La primera semana del año es la de los sueños, fundamentalmente los de los Gobiernos que se hallan en año electoral. Y lo que el Gobierno de España está diciendo es que en este año que ahora comienza España, definitivamente, va a volver a ir bien. A la vez se está dando otro fenómeno que ya empezó a mediados del pasado año: la ciudadanía, las ciudadanías de todos los países, quieren creer que ya-se-está-empezando-a-salir-de-verdad.
Lo que dice el Gobierno de España, su optimismo, no tiene justificación ninguna: la deuda pública supera 1 B €; la deuda externa 1,7 B €; la de las familias los 0,75 B €; la deuda de las empresas los 1,3 B €; la capacidad de ahorro media de las familias españolas es del 0%; a uña de caballo se está sustituyendo empleo fijo a tiempo completo, con salarios nominales crecientes, por empleo temporal y a tiempo parcial, subremunerado y del que se puede prescindir a coste simbólico; un empleo que se crea, fundamentalmente, en el turismo y en el comercio, un turismo en el que los ingresos reales por turista y día están estancados y un comercio que está vendiendo a base del desahorro de las familias. Las exportaciones, si: prácticamente ya han llegado a su máximo, y de ellas, mayoritariamente, se benefician actividades muy concretas que han obtenido casi toda su competitividad de la ‘devaluación salarial’ que las sucesivas reformas laborales han ido posibilitando. Más de uno de cada dos jóvenes españoles está desempleado, casi uno de cada cuatro españoles es pobre y lo es más de uno de cada tres niños. Y con este decorado y con el anuncio del bocadillo de pan y tu te imaginas lo de en medio, como fondo, el Presidente del Gobierno dice que la crisis ya es historia.
España lleva ya tiempo deslizándose hacia la sociedad 1/3: 1/3 de la sociedad excluido y sin casi posibilidades de salir de su situación; 1/3 de personas que tras siete años de recortes de rentas, de disminuciones en el modelo de protección social, y de limado de plantillas quieren creer que ya están a salvo y desahorran; y 1/3 que se mueven en actividades y en compañías que tienen campo para correr y que incluso, sus integrantes, piensan que son necesarios. En este último tercio estarían los empleados públicos con sus remuneraciones recortadas, los profesionales libres que han sobrevivido, los directivos que se han adaptado y cuyos bonus han podido caer, los pequeños comerciantes que han resistido, … Cuando el Sr. Ministro de Economía dice eso de que ‘Los españoles ocupados han perdido el miedo a perder el trabajo’ se refiere a esos 2/3, pero pienso que retuerce el razonamiento que efectúan esos ciudadanos: esos 2/3 quieren creer que su situación personal se está normalizando y desean creer que van a ir a más, pero absolutamente nada garantiza que eso vaya a ser así: recordemos las ‘alegrías’ del 2009 y medio 2010 que trajeron el Plan E. El Sr. De Guindos utiliza esa querencia de los españoles como razonamiento político. Y aún hay otra cosa.
La economía española es una economía dependiente: de-pen-dien-te. Depende que venga turismo; de las importaciones de petróleo; de que el resto del mundo compre lo que aquí se fabrica, especialmente Europa; de que le compren la deuda, de que le vaya bien a Alemania. ¿Por qué? Pues porque España no tiene protagonismo alguno en el escenario en el que juega.
Los problemas del planeta, de Europa, de España siguen siendo, en el 2015, los mismos que años atrás, pero acrecentados porque nada se ha hecho para revertirlos: 1) el total de lo que se debe es impagable; da igual lo que digan políticos y banqueros, expertos y no expertos: no se puede pagar todo lo que se debe y seguir sosteniendo eso supone negar la realidad y seguir alimentando las falsas creencias de una ciudadanía harta de crisis; 2) existe un exceso de capacidad productiva inabsorbible e inutilizable porque no hay ni renta ni capacidad de endeudamiento para absorberlo; 3) la necesidad de factor trabajo es decreciente, y esa tendencia va a ir aumentando a medida que se vaya abordando 2) y a medida que la productividad vaya creciendo a fin de reducir costes; y 4) hay un follón financiero: estado de la banca, futuros y derivados, morosidad e impagadosidad, a nivel planetario que nadie se atreve a tocar porque está cogido con pinzas.
España, ni está bien, ni nada apunta que vaya a estarlo, al margen de lo que la ciudadanía española desee y de lo que el Gobierno diga explotando ese deseo. Y eso sin entrar en la particular problemática regional española: ¿qué regiones son sostenibles, qué competencias autonómicas son financiables?, que ningún Gobierno ha querido abordar.
¿El 2015?. Pues pienso que se continuará profundizando en la construcción de la Nueva normalidad, a lo que ayudará el deseo de que las cosas dejen de ir mal.
Yo sigo sugiriendo (que no aconsejando ni recomendando) lo mismo: ahorren lo que puedan; reduzcan o mejor aún cancelen deudas; antes de realizar un gasto piensen tres veces si lo necesiten; colaboren con otros compartiendo bienes y servicios. Y no escuchen cantos de sirena: Uds. son más listos de lo que quieren hacerles creer esos que entonan tales cantos y en su fuero interno saben que pasa en la calle; ¿o me van a decir que no es así?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El otro día estaba en un bonito restaurante comiendo con mi compañera sentimental, al rato le comenté, sabes que sumando nuestras edades no llegamos al más joven comensal que hay? La cuestión es que teníamos unos 5 abuelos en una mesa relativamente cercana, pinta pija clásica, se notaba que tenían cash, hablaban bastante fuerte y como no, nos pusimos a escuchar, aparte que lo que comentaban me parecía de otro país, vamos solo hablaban de consumo de dinero de cosas caras, como si no supieran como están las cosas.
Una contaba que su hijo se había comprado un porsche panamera porque simplemente le sobraba el dinero (vamos lo que entendemos como hijo de papa pero por la edad que tenia esa señora su hijo ya estaba peludito).
Independientemente de la inmoralidad que supone para mí hacer alardes de riqueza en un país con tanta pobreza, independientemente que estos precisos viejos se hayan hecho ricos a costa de los demás. Queda claro que la crisis, por más mierda que saque, siempre existen ganadores.
La recaudación por matriculación cae al mínimo pese a venderse más coches
Fuente: El País
CitarSe dispara la demanda de coches de más de 60.000 euros
([url]http://ep01.epimg.net/economia/imagenes/2015/01/28/actualidad/1422481744_955325_1422482146_noticia_normal.jpg[/url])
Las ventas de automóviles de entre 30.000 y 40.000 euros también crece con fuerza
Fuente: El País
‘Sociedad participativa’, dos
Santiago Niño Becerra - Viernes, 30 de Enero
Bueno, ya ha llegado. En su día, en el 2013, cuando en medio del boato de inauguración del año parlamentario el Jefe del Estado holandés lo anunció, lo comentamos: dijimos que era un aviso, un anuncio, un adelanto. Bien, ya ha llegado como norma. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/02/actualidad/1420225232_142101.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/02/actualidad/1420225232_142101.html[/url])
Lo que ha entrado en vigor en Holanda es algo muy simple de entender: si la persona necesitada de cuidados tiene renta que se considere suficiente y/o una red de proximidad –familiares, amigos, colegas, …– que pueden atenderle, deberá apañarse por sí mismo recurriendo a sus propios medios; sólo si lo anterior no se da podrá dirigirse a la red pública que dependerá de los ayuntamientos: entidades que recibirán unos fondos en función de unos parámetros, que habrán de administrar y por los que tendrán que rendir cuentas; fondos que, entiendo, no tienen que provenir únicamente del Estado: pienso en corporaciones y fundaciones.
El tema, aunque se matice, aunque se edulcore, aunque se camufle, está muy claro: no se generan fondos suficientes para sostener el modelo de protección social que fue diseñado e implementado a principios de los años 50. El motivo es doble: por un lado no se da la premisa básica del modelo de protección: el pleno empleo del factor trabajo, premisa por la que se alimentaba el modelo vía impuestos y cotizaciones sociales; y no se da porque el factor trabajo cada vez es menos necesario. Por otro tampoco se dio otra premisa que subyacía en el modelo: desde 1950 la esperanza de vida ha aumentado 30 años y los costes de los procedimientos relacionados con la salud se han hipersofisticado y su coste crecido hasta cotas inimaginables hace 65 años. Sumen ambas variables.
Y tampoco se dan las circunstancias que ayudaron a la implementación del modelo de protección social: no existe hoy una situación de Guerra Fría en la que ‘las masas obreras’ deban estar tranquilas; la fuerza de los Sindicatos es marginal en comparación con la que tenían en los años 50 y 60; ni tampoco debe tranquilizarse a las ciudadanías con ayudas y subsidios: hoy las revoluciones no están de moda.
Antes incluso que el Jefe del Estado holandés, lo adelantó el de la República Francesa: en Septiembre del 2007 el Presidente Nicolas Sarkozy dijo que el modelo de protección social francés no era financieramente sostenible y que había que diseñar un nuevo Contrato Social. Y en el 2010 el Premier británico lanzó el concepto The Big Society con un principio muy simple: reducir el peso del Estado e incorporar a la ciudadanía a la gestión del día a día, ¿cómo?: la ciudadanía se ayuda a si misma a través de su propia comunidad.
Es decir: los recortes, las limitaciones, ya han empezado; que cada cual se apañe y que los demás le ayuden. (Muy significativo el comentario del texto adjunto sobre el hecho de que, de momento, la colaboración de la comunidad será voluntaria: pienso que muy posiblemente con los meses se convertirá en obligatoria). Y eso en lo referente a asistencia, imaginen cuando se vaya extendiendo a pensiones, sanidad, educación, …
Y ahora la consideración final: esa legislación que hemos comentado se ha puesto en marcha en Holanda, un país para el que el FMI prevé un PIB pc de 42.156 dólares internacionales para el 2014, un país que toma esas medidas porque necesita ahorrar gasto público porque no le salen los números porque ve que el ‘antiguo’ modelo no es ya sostenible. Imaginen cual puede ser el futuro del modelo de protección en España, un país para el que el mismo organismo mencionado estima, también para el 2014, un PIB pc de 30.740 dólares, el 37,14% menos. E imaginen como puede evolucionar algo así en un país como España con una tasa de desempleo a 31 de Octubre del 24% y en otro como Holanda con una tasa de paro del 6,5%. (Eurostat; datos desestacionalizados).
Nos hallamos en medio de una crisis sistémica, de una transición de modelo económico-social, y el modelo de protección social se está yendo con esta transición. Cierto: administrando mejor los fondos disponibles dan para más, pero eso ya no es suficiente: las circunstancias que se dieron, las razones que propiciaron la implementación del Modelo de Protección Social que recordamos los que tenemos una cierta edad y que nos maravillaba cuando íbamos a Europa ya han desaparecido, por lo que el modelo de protección ha dejado de ser necesario. Y claro las diferencias entre insiders y outsiders aumentarán, pero eso parece que ya no importa.
A la gente, al pueblo, a la ciudadanía, le quedará la comunidad, y durante un tiempo el deseo de volver al ayer, la creencia de que es posible.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El discurso del Jefe del Estado, rebobinemos
Santiago Niño Becerra - Lunes, 02 de Febrero
El día 24 de Diciembre. Interesante, pienso, en dos aspectos: 1) la puesta sobre la mesa de un problema hoy irresoluble: el desempleo: “la economía no ha sido capaz, todavía, de resolver de manera definitiva el desequilibrio fundamental” y 2) la puesta de manifiesto que algo que hasta ahora era obvio ya no lo es tanto: “garantía del Estado de Bienestar”.
Interesante porque, creo que por vez primera, un Jefe del Estado español apunta en una dirección que es nueva: la actividad económica no garantiza un puesto de trabajo, es decir, el puesto de trabajo no está garantizado por el quehacer económico, lo que antes sí pasaba (busquen en las hemerotecas cuándo se utilizó por última vez el concepto de ‘desempleo friccional’).
Interesante porque, también creo que por primera vez, un Jefe del Estado español sugirió que el modelo de protección social no estaba garantizado porque sí, porque no podía ser de otra manera; por lo que había de ser garantizado poniendo voluntad y medios para que lo estuviese.
Ambos aspectos, dos aldabonazos al modo como se han estado haciendo las cosas, al modo como han estado sucediendo las cosas, al modelo vigente actual: nada está ya garantizado, y veremos qué pasa en el futuro. Para meditar.
(Aprovecho para un apunte. La corrupción. Ahora la corrupción es un problema nacional. Ahora la corrupción debe ser erradicada. Ahora la corrupción es una lacra social. Ahora la corrupción da una imagen penosa de España. Ahora hay que poner todos los medios para luchar contra la corrupción porque es una afrenta a la sociedad española. Totalmente de acuerdo porque la corrupción es absolutamente ineficiente, pero, todos los episodios de corrupción que ahora conocemos, los conocemos porque un día apareció un indicio y se iniciaron las procedentes investigaciones, pero, ¿se han percatado de que la inmensa mayoría esas pesquisas sobre esos hechos corruptos comenzaron cuando la crisis ya se estaba insinuando por el horizonte?, hechos corruptos que ya se producían cuando … ‘España iba bien’. Es decir, mientras ‘España fue bien’ la corrupción simplemente estaba ahí y no era ningún problema para casi nadie; cuando las consecuencias de la crisis emergieron la corrupción empezó a ser profesionalmente perseguida. También para meditar).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Salidas profesionales diversas.
Santiago Niño Becerra - Martes, 03 de Febrero
Recientemente he recibido un mail:
“Soy de (una región española), tengo XX años recién cumplidos. Estudié Ingeniero (nombre de una especialidad de ingeniería), y al poco de acabar la carrera, empecé a trabajar en la obra pública, en una constructora. Durante diez años he tenido la oportunidad de trabajar en varias empresas, tanto nacionales como internacionales, aunque casi siempre a nivel de provincia, ya que nunca ha faltado trabajo. En los últimos años, casi en lo único que se ha invertido en la obra pública ha sido en los tramos del AVE, y una vez terminabas la ejecución del tramo correspondiente, a no ser que coincidía que el inicio de otro tramo, muchos de nosotros nos íbamos al paro, como fue mi caso el pasado mes de abril. Ahora mismo estoy estudiando el máster de enseñanza secundaria, ya que es obligatorio dicha titulación para acceder a las listas públicas de enseñanza.
Mi pregunta es, una persona con 10 años de experiencia en el sector de la construcción, cuál puede ser la estrategia más sensata viendo hacia donde nos dirigimos, más en la construcción, hacer las maletas y continuar en un trabajo donde el futuro es incierto, las condiciones laborales cada día van empeorando, pero que tengo un curriculum, y puedo presentarlo en las empresas.
O por el contrario, intentar abrir nuevas opciones aunque soy consciente que el mundo de la docencia en secundaria ya ha vivido sus mejores momentos, que las condiciones de los funcionarios en un futuro, tanto en número como en condiciones laborables van a empeorar bastante, y supongo que la natalidad tampoco se mantendrá como hasta ahora.
Conozco a bastantes personas que se encuentran en una situación parecida, sin saber muy bien cómo actuar, como si tuviéramos que tomar una decisión que va a marcar nuestras vidas, pero todavía no nos queremos rendir a mantener la esperanza de que sin movernos de nuestro entorno podremos tener la oportunidad de volver a trabajar de una forma digna”
Mi respuesta fue:
“Conceptualmente rechazo la idea que un ingeniero, con una especialidad, de clases de mates o de física a chicos de 14 años, la rechazo no porque sea nada malo dar clases de mates o de física a chicos de 14 años, sino porque eso supone desperdiciar un montón de capital humano, años de esfuerzo, un CV, y, en la mayor parte de los casos, muchas ilusiones porque, no nos engañemos, ¿cuántos ingenieros cuando obtienen su título tienen como objetivo impartir clase de mates o de física a chicos de 14 años?. Claro, claro, la necesidad, el exceso de oferta de trabajo, y un montón más de razones.
La necesidad. Un activo que tiene un ingeniero es tener una mente muy analítica y estructurada, lo que le permite entrar en otros terrenos relacionados con la gestión. ¿Ha pensado en orientarse por ahí? ¿Cree que tiene posibilidades? Sólo tendría que realizar un postgrado en administración. Evidentemente ampliaría la zona de búsqueda. Y si realmente ha agotado todas las posibilidades haga ese master de enseñanza secundaria pero tómeselo como algo temporal y continúe buscando otras alternativas”.
Por descontado ‘La crisis ya es historia’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los problemas de hoy, de ahora mismo
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 04 de Febrero
Ahora, en este momento, el planeta, Europa, España, tienen una infinidad de problemas, problemas que, pienso, pueden ser resumidos en dos, o, si lo prefieren, son dos LOS PROBLEMAS que ahora, en este momento, el planeta, Europa, España, tienen ante si. Uno es la deuda total impagable que se acumula, el otro un exceso de capacidad productiva de todo punto inabsorbible.
Del primero ya hemos hablado, volveremos; del segundo también hemos hablado, también volveremos, pero ahora pienso que es interesante destacar un aspecto. Del primer problema ya se está hablando, y se está hablando en la calle, y ya hay grupos que se mueven en el ámbito político que lo están abordando y se seguirá haciendo; su solución es conocida: compensaciones, quitas y perpetuación de deudas, no hay más. Del segundo problema hasta ahora muy pocos lo habíamos tratado; tenuemente, pero empieza a hablarse.
Ese exceso inabsorbible de capacidad productiva se generó a fin de cubrir un consumo que fue considerado inacabable, alimentado por un crédito inagotable. A la que la capacidad de endeudamiento colapsó, adiós. Los efectos de aquello los estamos viendo a cada momento: máquinas paradas, empresas cerradas, paro, subempleo, rentas a la baja, pobreza; pero lo peor, con ser eso horrible, no es eso, sino las expectativas que de ahí se derivan.
Lo de las máquinas, edificios, instalaciones, y estructuras empresariales detenidas o infrautilizadas, tremendo es, pero en fin, se echa el cierre y a otra cosa, pero el otro aspecto: una oferta de trabajo hoy ya superior a la demanda de trabajo junto a unas expectativas que apuntan a que eso no sólo va a seguir, sino que va a incrementarse, insinúa un horizonte de desempleo estructural descomunal y desmiente esa cantinela tantas veces repetida de que la tecnología genera empleo: lo genera: porquísimo y ultracualificado, y destruye enormes cantidades del tipo de trabajos y empleos que realiza y ocupa el-hombre-de-la-calle. Aquí no hay solución: la mayor productividad necesaria para reducir costes y ahorrar recursos es incompatible con los minijobs y con el reparto del tiempo de trabajo; por ello empiezan a aparecer las voces que preconizan la instauración de una renta básica; es decir existe ya un exceso de población activa, pero no su placebo.
Bien, empieza a hablarse de este segundo problema. Por ello vuelvo a sugerirles la relectura de ‘El fin del trabajo’, de Jeremy Rifkin (Ed. Paidós, 1996), y, ahora mismo, de esto [url]http://http//elpais.com/elpais/2014/11/26/opinion/1417007783_866858.html[/url] ([url]http://http//elpais.com/elpais/2014/11/26/opinion/1417007783_866858.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Un titular
Santiago Niño Becerra - Jueves, 05 de Febrero
Ya lo es: ‘Europa se encamina hacia una deflación a la japonesa”. Veamos. En Japón, ¿ha habido deflación?. Deflación: colas de personas antes los locales del Ejército de Salvación esperando un plato de sopa y un trozo de pan. ¿Ha sucedido eso en Japón?. Eso sucedió en la Depresión: ¿es hoy imaginable algo así?.
Japón: a 30 de Noviembre: desempleo total: 3,5%; desempleo juvenil: 6,3% (ya: el trabajo a tiempo parcial de muchas mujeres, y aquí el subempleo forzoso y los becarios); deuda externa: 30%; un sentido de sociedad unitario, monolítico. ¿En qué se parece Europa a Japón?.
Deflación en Europa, no; situación deflacionaria sí: se ha estado larvando durante años: era inevitable. Veamos. En unos sitios más que en otros los años del ‘Europa va bien’ se mantuvieron y alimentaron con créditos; a la que la capacidad de endeudamiento se agotó, adiós. A la vez, las unidades de producción, las empresas, fueron optimizando sus procesos productivos a fin de mejorar su productividad para ganar competitividad, pero eso inyectó en el mercado de trabajo una tendencia hacia el desempleo-subempleo, lo que fue derivando hacia una caída-congelación de salarios; en unos sitios más que en otros, ya.
Esta situación fue creando una deriva del consumo hacia abajo combinado con una progresiva capacidad productiva excedentaria; evidentemente, los aumentos brutales habidos en la deuda pública a fin de ‘reactivar la economía’ (planes E y similares) y rescatar-ayudar a la banca degradaron aún más el escenario económico.
La evolución de todo esto fueron caídas en la recaudación fiscal –por lo que los déficits ascendieron–, lo que forzó recortes de gasto público para cumplir los objetivos de déficit pactados (algunos países europeos saben mucho de eso, España por ejemplo). Y ambos: caídas de recaudación y recortes de gasto, se realimentaron: no había fondos suficientes para obra pública ni para para pagar empleados públicos, ni la sanidad, ni subsidios. Ya, ya, en unos sitios más que en otros, pero aquí interviene la postglobalización: un banco australiano tiene problemas y una explotación ganadera en Alemania se resiente, afectando a su vez a un fondo de inversión canadiense: Grecia va mal y es un estacazo para las bancas alemana, francesa y suiza. A nivel social todo esto se traduce en más desigualdad, en mucha más desigualdad. Y el conjunto de todo lleva a una concentración de la renta y de la riqueza en quienes ya cuentan con el poder del capital porque son quienes tienen posibilidades para maniobrar en ese escenario discreto.
¿Qué implicaciones tiene todo eso? Pues dos muy específicas: el estancamiento económico concreto y el fin de la clase media. El PIB puede aumentar, pero concentrado en zonas determinadas y generado por actividades concretas; y sí: profesionales muy específicos pueden percibir remuneraciones estratosféricas y la venta de bienes de lujo puede ser muy elevada, pero esa situación convivirá con rentas de subsistencia, con un tercio de la población excluida y con situaciones de pobreza propias de país subdesarrollado; en medio, nada.
En estas se empieza a decir que el BCE tiene la solución: todo se arregla comprando cantidades astronómicas de deuda pública, cuando en realidad eso sólo es una anfeta que prolonga cien metros más un esfuerzo, y un negocio para quien tiene una deuda que cada vez vale menos. Como colmo de la situación: cola de compradores de deuda alemana a cinco años pagando a Alemania para que se la venda y el precio del petróleo cayendo por una oferta desmesurada que nadie quiere reducir.
Mi opinión: una muy buena preparación para el próximo modelo que ya está llamado a la puerta: se pueden imaginar cómo va a ser.
(Me olvidaba: la inflación: ha dejado de ser un problema, aunque si de momento tanta falta hace que suban los precios, pueden aumentarse los impuestos, por ejemplo … sobre los combustibles).
(¿El dólar? Bien, gracias; mientras se le continúe aceptando como hasta ahora).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Previsiones previstas. Renta Básica.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 06 de Febrero
Previsiones previstas. Renta Básica.
Previsiones previstas.
Esto [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/08/actualidad/1418068526_794199.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/08/actualidad/1418068526_794199.html[/url]) no está en la línea de lo que la misma OCDE dijo el 25 de Noviembre: hace 15 días: España: un nivel de precios clavados en cero: -0,1% en el 2014, 0,1% en el 2015. Desempleo del factor trabajo por encima del 23%. PIB: incremento del 1,3% en el 2014 y del 1,7% en el 2015. Y un saldo de cuentas públicas que se apartará de los compromisos de España con la UEM: -5,5% en este año y el -4,4% el siguiente. Insisto: el 25 de Noviembre.
Pienso: es mi opinión, que los colores no sólo pueden matizarse sino que se matizan: entre el ‘gris oscuro’ y el ‘gris marengo’ hay escasas diferencias; y entre ambos y el ‘gris subido con cierta tendencia a aclararse’. Las cifras se difuminan, sobre todo porque se pierden en la memoria, sobre todo porque la ciudadanía no suele recordar bien.
La economía de España, de la UE, el 8 de Diciembre, estaba, pienso, igual de bien o igual de horrible que el 25 de Noviembre, y el 2015 se veía igual de negro o de gris en ayer que hace quince días.
Renta Básica
(O como se la quiera llamar)
Recordémoslo: el concepto de renta básica no lo ha inventado el partido Podemos, es bastante más antiguo, y parte de un principio muy simple: por el mero hecho de haber nacido una persona tiene derecho a un mínimo de subsistencia que se permita un nivel mínimo de dignidad. Ya, ya: ese principio puede negarse, pero no vayamos por ahí.
Aceptado el principio su planteamiento podría matizarse: sí, tiene derecho a ese mínimo, pero ganándoselo; vayamos por ahí. Asumir eso significa que ‘alguien’ debería suministrar un medio: una actividad, un empleo, a cada persona para que pudiera obtener ese mínimo; no: no necesariamente el Estado: alguien; y ello lleva a otro supuesto: que es necesario todo el trabajo ofertado por todas las personas, lo que hoy sabemos que no es verdad, y por lo que volvemos al principio: si no es posible dar un empleo a todas las personas la única vía factible será instaurar una renta para cada persona, pero no sólo para los desempleados, sino, en principio, y por un elemento de equidad, para todas las personas. Y sí a la pregunta que están pensando: para la Sra. Ana Patricia Botín, también.
Podemos lo que ha hecho es poner sobre la mesa un problema que nadie se atrevía a poner: con una tasa de paro del 24%, con un nivel de desempleo estructural del 18% para después de la crisis, con un progresivo deslizamiento hacia abajo de las rentas salariales, con un horizonte de subempleo y subremuneración por debajo del salario mínimo, ¿qué expectativas tiene mucha de la actual población activa?.
El Dr. Daniel Raventós junto con varios colaboradores han elaborado una propuesta de renta básica para España. Las preguntas son y serán muchas, pero pienso que esta publicación que adjunto contribuirá al debate. ¿Mi posición? Puede discutirse sobre cuantías, modos, maneras y sistemas de implementación, pero como concepto la renta básica no es discutible: es imprescindible, ya hoy; calculen mañana a medida que menos y menos factor trabajo vaya siendo necesario.
¿Por qué Podemos habla ahora de ‘renta mínima’ y ya no de ‘renta básica’? Ni idea; de todos modos pienso que, filosóficamente, ambos conceptos difieren poco.
El artículo original aquí: [url]http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=7535.[/url] ([url]http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=7535.[/url]) Si quieren empezar con una aproximación, aquí: [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/12/la-renta-basica-que-defiende-podemos-supondria-una-transferencia-de-ricos-a-pobres-de-35.000-millone-63206.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/12/la-renta-basica-que-defiende-podemos-supondria-una-transferencia-de-ricos-a-pobres-de-35.000-millone-63206.php[/url])
****
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reflexiones de un joven de 28 años de edad
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Febrero
Hace unos días recibí un mail. He tomado como título de este escrito el ‘Asunto’ del mail en cuestión.
“Tengo 28 años, en su día hice el Bachillerato y empecé una carrera de (nombre de un grado universitario), al tiempo me di cuenta que aquello poco futuro tenia y me dediqué a la construcción como tantos otros, luego me dediqué a trabajar en el sector de ocio nocturno y la música, con el cual aún sigo vinculado. Afortunadamente, y como siempre fui un poco "antisistema" en cambio de hipotecarme y tener hijos, me cogí la bicicleta y me dio por viajar por Europa, aproximadamente por 14 países, y por supuesto aprendí Inglés.
Ahora por aquello del "saber no ocupa lugar" más placebo que práctico, me dio por apuntarme este año a un Grado Superior. Y aquí viene la pregunta del millón, ¿qué sentido tiene un Sistema en el cual, irse a trabajar de dependiente a Dinamarca o a Holanda, o ir de reponedor a Suiza, te vas a ganar mejor la vida que muchos titulados superiores en España? Aun haciendo lo que "ellos" no quieren, vives mejor. ¿Se ha convertido España en un país de segunda, o es de cuarta categoría? Quien co** se cree que vas a cobrar más en España que en Luxemburgo?
Alguien debería ya plantearse muchas cosas, empezando por el sistema educativo. Mi solución la tengo clara: la T1 del Aeropuerto del Prat”.
Mi respuesta fue:
“Cierto: en Zurich un trabajador de Lidl tiene un salario mínimo de 4.000 CHF, pero, ¿qué cuesta vivir en Zurich?. La pregunta es, ¿un reponedor de Lidl en Zurich vive mejor que un reponedor de Mercadona en Barcelona?. Vivir mejor, en conjunto, me suena que no. Cierto: un ingeniero de sistemas en Helsinki o en Múnich trabajando de ingeniero de sistemas vive mejor que un ingeniero de sistemas en Barcelona, entre otras razones porque un ingeniero de sistemas tiene más probabilidades de trabajar de ingeniero de sistemas en Helsinki o en Múnich que en Barcelona. La diferencia es esa: en Zurich, en Helsinki y en Múnich hay mucha más demanda de trabajo que en Barcelona, luego las probabilidades de encontrar un empleo en esas ciudades es mayor. Un empleo: cualquier empleo.
La formación es esencial, y cada vez lo será más, lo que sucede es que no tiene porqué ser necesariamente reglada. Ud. seguro que es un experto en lo que hace, y, ¿dónde lo aprendió?, pues por Ud. mismo: autoaprendizaje. Cada vez más el autoaprendizaje con recorridos personalizados por uno mismo en los que se combine lo aprendido con el trabajo profesional, la autoformación y la asistencia a centros donde se curse una materia o un cuatrimestre para aprender algo en concreto, será más habitual. Es decir, lo importante será saber hacer algo, no cómo se ha aprendido a hacerlo; obviamente la 'inteligencia natural' tendrá una mayor importancia.
¿La T1?, para algunos sí, para otros no. Irse a la aventura cada vez será más complicado porque la demanda de trabajo tiende a la baja en todas partes, luego la emigración a la brava ...”
Ante planteamientos como este caben dos preguntas, una excluyente de la otra: o bien está España tirando por la ventana toneladas de capital humano (cuyo valor nadie calcula) y cuya carencia se padecerá en el futuro, o bien el capital humano que se va es un excedente que aquí jamás se utilizará. En el primer caso se están quemando cantidades ingentes de dinero, sea público o privado; en el segundo, evidentemente, también.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¡Qué tío! Nunca recomienda a un joven la mejor opción: meterse a catedrático. Porque un catedrático en España vive mucho mejor que un catedrático en Helsinki o Munich. :biggrin:
Memoria
Santiago Niño Becerra - Martes, 10 de Febrero
¡Ay! ¡Cuan endeble es la memoria!. Rebobinemos hasta 1999, o antes, cuando empiezan a barajarse los nombre de los países que serán miembros de la Zona Euro. Circularon un sin fin de listas, y en esas listas se repetían dos constantes: los países de la nunca oficial Área del Marco estaban todos, y los países del Sur de Europa no estaban nunca; bueno, para ser exactos, Italia eaparecía en alguna lista. Es decir, Grecia, se daba por supuesto por todo el mundo, no-iba-a-estar-en-el-euro. ¿Por qué?, pues porque su economía no cumplía los mínimos de estabilidad requeridos. España, evidentemente, tampoco estaba.
Luego álguienes tuvieron una de esas superideas que abundan tan poco: si metemos a todos en el euro, como en la Europa central sobra dinero a mansalva (‘dinero’ = ‘bits de ordenador’), y si igualamos las primas de riesgo de todos los que entren en el euro, ese dinero viajará al Sur porque allí hay posibilidades enormes de negocio. Dicho y hecho: Grecia y España y Portugal pasaron a ser tan fiables como Alemania y Holanda; el Sur de Europa (e Irlanda) entró en el euro, y apoyados en cosas como las subprimes y la Ley del Suelo (curiosamente aquí se había reelaborado en 1997), España, Grecia y compañía empezaron a ir más que bien.
Entre el 2003 y el 2007 Grecia y el grupo del Sur fueron como una moto. Todo el mundo se creía todo, nadie dudaba de nada y las ganancias subían y subían, … a la misma velocidad que lo hacía la deuda privada. Luego llegó lo que ya saben que se intentó enderezar con los planes E que disparó la deuda pública imprescindible para financiar los crecientes déficits –más posibilidades de negocio–.
Cuando esa vía se acabó se empezó con los rescates, los viajes de los Men in Black, los ajustes, los controles, las advertencias si no se pagaba lo que se debía, los peligros de contagio y de hundimiento generalizado si los compromisos no se cumplían; y salió a la luz el artero engaño al que Grecia había sometido durante una década a sus confiados socios. Y llegó la paz y dejó de hablarse de los PIIGS porque de una enfermedad, cuanto menos se hable, mejor. Hasta que en un sitio llamado Grecia alguien ha dicho lo evidente: que así no se podía seguir porque la ciudadanía no aguantaba más.
Estoy convencido que entre mediados del 2010, cuando la crisis verdaderamente empezó al darse por acabada la fase de ‘intentar salir vía gasto’, y mediados del 2014, distintos expertos de conglomerados financieros han estado trabajando a fin de diseñar una estrategia para soslayar la salida de Grecia del euro, minimizar daños, y acotar consecuencias. Y como ya la tienen, ya da igual que Grecia ‘se vaya’; porque, y el mecanismo es genial, sería Grecia quien se iría del euro: la UEM, el resto de sus miembros, desea que Grecia se quede, pero para quedarse debe cumplir lo que se le ha dicho, y como alguien que puede ganar las elecciones griegas dice que se debería cambiar la baraja para seguir jugando, sería Grecia quien se iría al ser mala y romper las reglas.
Pienso que Grecia ni se irá, ni la echarán, por dos razones muy simples: una: porque a alguien díscolo, mejor tenerlo dentro y controlado, aunque ese alguien sea débil, y dos: porque es mejor cobrar algo por las buenas que nada por las malas. Lo que sucede es que hay que representar el papel: en Grecia, Syriza tiene que firmar un documento que aún no ha firmado, y los acreedores tienen que poner en negro sobre blando lo evidente: que Grecia puede pagar muy poco de lo que debe a no ser que en Grecia se instaure una dictadura tipo las latinoamericanas de los 80. Pero todo eso hay que escenificarlo.
Lo que si está claro es que, en el supuesto de que todo fallase, ya hay un plan B: Grecia se puede ir del euro: el resto podría asumir su triste partida. Habría que pagarlo entre todos, claro (aunque, como siempre unos pagarían más que otros), pero todo sería por la causa. Amén.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Petróleo, segunda fase
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 11 de Febrero
Pues no, yo soy de los que piensan que el hundimiento del precio del petróleo y sobre todo la velocidad con que se está hundiendo no sólo no es algo bueno, sino que es muy malo.
Pienso que el precio del crudo no se está hundiendo porque exista un exceso de oferta, sino porque hay un defecto de demanda, que no es lo mismo. La oferta no se ha disparado en los últimos seis meses: más o menos hoy hay en el mercado la misma oferta de crudo que había en Julio del 2014, lo que ha caído en vertical es la demanda; ¿por qué?; pues, pienso, porque las expectativas de actividad económica están anticipando una caída en la actividad económica y en un escenario que va a durar.
Yo leo esa caída del precio como que hacia Marzo las cosas de la economía van a estar bastante oscuras, y las tendencias que entonces se van a establecer marcarán un progresivo empeoramiento para Otoño sin una recuperación significativa en Verano. Ahora sí: menos demanda de crudo con tendencia al mantenimiento de esa situación en una atmósfera de oferta estable llevará a precios a la baja. Pienso que hacia finales de año, según lo frío que sea el Invierno del año en curso, el precio podría rondar los 30 $ el barril. (Qué atrás quedan aquellas previsiones de Gasprom de 200 $ o de Goldman Sachs de 150 $ el barril para el 2015, ¿verdad?. Se equivocaron pero, ¿por qué?; pues, pienso porque, sin pensar en cosas raras, no se previó el hundimiento que iba a producirse en la actividad económica en gran medida provocado por los efectos de una deuda total que no se puede pagar).
¿Qué bien para el consumidor? Pues, pienso, muy relativamente. Cierto que llenar el depósito va a costar menos, pero los Gobiernos muy bien pueden apropiarse de ese menor precio subiendo los gravámenes sobre los combustibles, sobre todo si la recaudación fiscal vía IRPF e IVA no alcanza las cantidades presupuestarias: es una operación de libro: casi el 50% del precio de un litro de combustible en una gasolinera son impuestos. Además, es posible que a la empresa para la que trabaja quien está llenando el depósito le haya caído la actividad porque exporta a países productores de petróleo o de otras commodities o a otros en los que no se haya producido recuperación económica alguna, por lo que a esa empresa le irá muy mal esa caída de precios del petróleo, lo que afectará a quien está llenando el deposito.
En función de los costes de extracción (y no entro en razones no económicas), es lógico que los productores no hayan recortado su producción: si lo hicieran para que subieran los precios harían más rentable la extracción de petróleos más caros, como los producidos por fracking. Y luego está el dólar: cierto: con un dólar más caro, el valor de los dólares ingresados se mantiene aunque el precio baje, pero, ¿qué sucede si la cotización del dólar se abarata?, pues que, a una demanda dada, quien pueda vender a un precio más bajo obtendrá más dólares a fin de compensar la caída del precio del dólar.
Es decir, hoy sí que un dólar alto compensa para los productores un precio bajo del crudo, pero pienso que el mantenimiento del bajo precio junto con una tendencia de demanda de petróleo congelada y a la baja, lo que está anticipando esa caída en el precio son problemas en el dólar: recuerden lo que hemos comentado: el dólar vale lo que el resto del mundo acepta que vale. (El euro en esta historia pinta muy poco porque el euro vale lo que vale y el crudo no cotiza en dólares ni nada indica que eso vaya a pasar).
Por tanto, tiene toda la lógica del mundo que Arabia Saudí y otros emiratos con costes de extracción muy reducidos y con unas reservas enormes en su subsuelo mantengan alta la oferta. Tanto pensando en ahora como pensando en mañana.
Insisto: ni es bueno que el precio del petróleo haya bajado tanto ni a la velocidad que lo ha hecho, ni es bueno, tampoco, que siga bajando. A pesar de que el Gobierno del Reino de España diga que sí.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/12/actualidad/1421093040_357783.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/12/actualidad/1421093040_357783.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
BM
Santiago Niño Becerra - Jueves, 12 de Febrero
Su nombre es Método de Aproximaciones Sucesivas. Consiste en ir realizando una serie de ensayos y/o simulaciones hasta alcanzar un resultado considerado fiable o el resultado esperado cuando se empezó a aplicar el método. Eso es, pienso, lo que desde hace dos años están llevando a cabo las instituciones internacionales y los servicios de estudio con respecto a sus previsiones.
Si recuerdan se nos dijo en el 2013 que las cosas ya empezaban a ir bien, mensaje que se reforzó en el 2014. Cierto, cierto: siempre se añadía que podían producirse problemas porque ‘la recuperación no estaba consolidada’, pero las cosas pintaban bien. Las cosas pintaban bien, pero la coletilla siempre estaba ahí. Ahora el BM, a principios del 2015 califica el crecimiento de decepcionante, y rebaja sus previsiones.
¿Saben lo que pienso?, pues que esto que ha dicho el BM no es más que la continuación del Método de Aproximaciones Sucesivas. Que en el 2010 se vio que lo que había llegado se iba a quedar tiempo, mucho tiempo, y que iba a transformar las cosas en profundidad, lo que iba a traer cambios tremendos, nada raro ya que una crisis sistémica lo que supone es un cambio de modelo. Lo que pasa es que a las ciudadanías hay que explicarles las cosas suavemente, no sea que se asusten, se pongan de espaldas y no voten, o voten lo que no conviene.
El 2015, ya lo hemos comentado, pienso que va ser muy complicado y de color gris oscuro. El horizonte ya es el 2020: abiertamente se está diciendo, luego a partir de ya van a empezar las recetas: ‘esto se ha de hacer así’, con mucha educación, evidentemente, pero sin fisuras. Esto que ha dicho el BM es un ejemplo.
(Por cierto. ¿Recuerdan hace cinco años?: Latinoamérica era la bomba y cada uno de sus países la nueva Irlanda. ¿Qué poco duran las cosas, verdad?. Y que terrible es la dependencia.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/13/actualidad/1421153383_617958.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/13/actualidad/1421153383_617958.html[/url])
Y en el caso de Europa, pues ya ven que tampoco las cosas están claras aun suponiendo que se inyecten anfetas tal y como se ha dicho que se inyectarán, es decir, que ni con anfetas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/13/actualidad/1421183761_219894.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/13/actualidad/1421183761_219894.html[/url]) (En el caso de España ¿tendrá algo que ver que quede al margen el que este año van a producirse tres procesos electorales?).
De nuevo es la marcha atrás tras los brotes verdes 5.0. De nuevo es el ‘sí, pero no está nada claro’. Liguen esto con el anuncio del draconiano recorte de gasto público del 35% desde este año al 2020 anunciado a finales de Diciembre por Mr. George Osborne y ayer confirmado por el Premier británico y que va a desmontar el modelo de protección social en UK. Miren las medidas adoptadas en Holanda con los ancianos dependientes.
Hasta que llegó la crisis se fue creciendo lo posible en un marco de posibilidades infinitas: las deudas, todas y de todos se dispararon y quienes manejaban los hilos de las finanzas mundiales lo bendijeron y animaron, cuando llegó la hora de cerrar atrás quedó un reguero de cadáveres. Pero eso no podía decirse porque ‘la gente’ hubiese preguntado cosas, luego empezó a usarse el Método de Aproximaciones Sucesivas: el sí, pero …; el parece que hay nubes, pero el sol está detrás. Se acabó el margen, por eso ahora hay que fabricarlo, ¿o creen que a Francia y a Italia esas prórrogas le van a salir gratis?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Anfetaminas
Santiago Niño Becerra - Viernes, 13 de Febrero
El Tribunal de Justicia de la UE ha dictaminado (el 14 de Enero) que el BCE puede inyectar anfetas en las venas de los países miembros del euro. Rebobinemos.
Tras el Septiembre negro del 2007: fin del sueño subprime, y el otro septiembre negro del 2008: despertador Lehman, se pasó al rescate de los bancos y al estímulo: indefinidos: USA, planes E el 2009 y mediados del 2010: Europa. Luego vinieron los rescates de países, los recortes de gasto público, los MiBs, las reestructuraciones bancarias, las quitas, … USA lo estaba haciendo muy bien y Europa muy mal. China iba a su aire, Japón se fue por el lado de las anfetas, y quienes dependían de las commodities, pues ya ven.
Pienso que quienes tienen que poner en marcha el nuevo modelo ya cuentan con suficientes datos para dibujarlo, y pienso que en ello están, y en un par de años puede estar listo, pero para eso necesitan tranquilidad, y paz en las calles. Y más aún en Los Mercados. Y ahí se encuadran esas compran masivas de deuda que han autorizado a hacer al BCE.
Esa pasta inyectada vía la compra masiva de deuda puede que equivalga a un café triple mezclado con Coca-Cola y enfriado con cubitos de Red Bull, pero, pienso, no va a resolver ningún problema de fondo, como estos:
- A cada día que pasa se necesita menos factor trabajo para hacer lo que sea. Y no es un tema de consumo, sino de costes. Aunque se regalen montañas de dinero a las ciudadanías europeas, y aunque esas ciudadanías se lo gasten en vez de cancelar sus deudas, eso no hará que aumente la demanda de trabajo: estimulará a las empresas automatizar procesos a fin de aumentar su productividad y reduciré costes. (Otra cosa es cuanto aguantará el sistema ese regalo de pasta a la ciudadanía).
- La compra de deuda equivale a una socialización de pérdidas orillando completamente las responsabilidades que han llevado a que ese país, esa región, esa entidad, esa familia hayan llegado a una situación de impago. Ciertísimo: Grecia no pude pagar lo que debe (bueno esclavizando a su población, tal vez, y de alguna manera ya lo está) pero Grecia no ha llegado a esa situación por arte de magia: alguien prestó, alguien solicitó esos créditos, alguien dijo OK, alguien valoró, alguien permitió seguir, … Esos álguienes deberían rendir cuentas. Si no se hace, quienes han sido prudentes y no se beneficiaron de aquel sinsentido, van a pringar, y eso no debe suceder. Grecia (nadie) puede pagar todo lo que debe, y debe irse por ese camino, pero el pringue tiene que ser proporcional a la responsabilidad tenida.
- La búsqueda de la eficiencia (que va a ser una de las características del nuevo modelo) está llevando a una situación en la que quienes no son necesarios caminan hacia la exclusión –o ya se hallan excluidos–; quienes son parcialmente necesarios se están instalando en una situación de semipobreza que el progresivamente declinante modelo de protección social no va a compensar; quienes son necesarios van a ‘estar bien’ mientras lo sean; y quienes sean hipernecesarios van a pertenecer a una élite cada vez más distante (y luego está el 0,1% que se encuentra en otra galaxia). La manifestación de este decorado es lo se llama desigualdad (por lo bajo de las rentas bajas), y por lo que decíamos en el primer punto, la compra de deuda no lo va a solucionar.
- La ciudadanía europea –las de unos países más que las de otros, es cierto– se ha acostumbrado a un estándar de vida. No me estoy refiriendo a ese sinsentido vivido unos años atrás por el que todo el mundo que quiso pudo ser ‘propietario’ de un M3, sino al bienestar que proporcionaba un empleo, un salario decente, una sanidad correcta, una educación comprometida con la calidad, unas pensiones suficientes, unas becas generales, ...; ese bienestar se ha ido y no va a volver por mucha deuda que compre el BCE, y lo malo es que álguienes están sugiriendo que sí.
- La compra masiva de deuda por parte del BCE (el alto Tribunal europeo ha dicho que eso no es financiamiento de los Estados, y yo acato, pero disiento) va a provocar –ya está provocando– la desvalorización del euro. ¿Alguien cree que las demás divisas se van a quedar impertérritas antes tal depreciación?. Primero fue USA, luego Japón, ahora Europa: de lo peor que podría suceder ahora es una guerra de divisas: algo así se sabe cómo empieza, pero no se tiene ni la más remota idea de cómo termina.
La compra masiva de deuda, pienso, no resuelve nada de eso, lo malo es que se está sugiriendo que es la solución a todo, luego también a lo apuntado; y eso como que no.
Y en qué va a acabar el euro lo estamos viendo mirando al franco suizo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La Clase Media
Santiago Niño Becerra - Lunes, 16 de Febrero
Atención a lo que viene a continuación: es un mail que recibí hace unos días:
“Hoy hablando con un padre de uno de los compañeros de clase de mi hijo se me ha encendido la luz de lo que la gente no acaba de entender.
La hecatombe de sueldos es sobre todo en la clase media y baja. La baja no tanto porque si bajasen aún más saldría descaradamente a cuenta vivir de ayudas sociales o simplemente en “B”.
Caso del padre a que me refería: ingeniero. Gana 40.000 € brutos al año con 10.000 € adicionales. Le ofrecen un trabajo para viajar por el mundo de asistencia técnica de no se qué maquinas. Le ofrecen 45.000 más incentivos brutos.
Yo le he dicho que para largarte por el mundo me tienen que pagar por lo menos 60.000… netos!
Mire esto:
Se gana en bruto 26.000, quitan el 22% (ss + irpf) y se queda con 20.000.
Otro gana 40.000 bruto, le quintan el 33% y se queda con 26.500.
Otro 50.000 bruto, se le quita el 38% y se queda con 31.000.
Alguien gana 100.000€, le quitan casi el 60% y se queda con 40.000.
Han hecho que casi todos ganemos casi lo mismo !!!!!!!
La gente no entiende que el ingeniero que se iba por el mundo ganaba 5 veces en neto lo del trabajador. Ahora, apenas un 50% más. Esos son los que han perdido, y el resto su consumo.
La gente, cuando oye sobre la caída de los salarios, piensa en los trabajadores normales, que estos acabarán ganando 500 €. Difícil porque antes muchos se quedan en casa y eso presiona hacia arriba. Cuesta mucho encontrar gente que quiera ganar tan poco incluso haciendo jornada parcial.
Es la gente que se ganaba muy bien la vida quienes realmente se han venido abajo”.
Quien me escribió estaba poniendo el acento en algo que se percibe pero de lo que no se habla: la pérdida de poder adquisitivo de la clase media y la convergencia de los poderes adquisitivos finales de esa clase media.
En los ejemplos numéricos, la remuneración más elevada es más de 3,8 veces la menor de las indicadas, pero en dinero de bolsillo sólo es el doble. Una remuneración bruta de 100.000 euros anuales no es muy común en España, bastante más lo es una de 26.000. Las responsabilidades, el valor que hay que generar para acceder ganar 100.000 € al año son infinitamente mayores que las correspondientes a un salario de 26.000, pero eso, al final no queda reflejado en el neto. Este problema, sin embargo, no se da con las remuneraciones de, por ejemplo cuatro millones ya que su mix y las posibilidades fiscales a las que sus perceptores pueden acceder diluye el problema.
Lo que dice quien me escribe sobre que es mejor quedarse en casa con remuneraciones de 500 € no está claro si las ayudas sociales continúan disminuyendo al ritmo actual a no ser que se instaure la renta básica. Y lo de pasarse a ‘B’ pienso que cada vez va a ser más difícil porque, por pura lógica, los Gobiernos tratarán de reducir esa parcela a fin de incrementar los ingresos públicos: con el sistema fiscal actual, la única vía para aumentar los ingresos sin aumentar los tipos y sin eliminar deducciones es luchar contra el fraude fiscal. (Sí: ya hemos comentado sobre las consecuencias de perseguir el fraude de baja intensidad).
Por ello, pienso –también lo hemos comentado–, el sistema fiscal debería dejar de gravar los ingresos y debería fijar su atención en los gastos, con tipos variables según el tipo de gasto realizado, el lugar en el que el gasto se realiza considerando el IPC, la cantidad gastada, introduciendo tipos negativos para bienes definidos como de primera necesidad, y extendiendo el modelo al menos a la dimensión europea. No, la idea no es mía: es la evolución de un modelo fiscal proyectado en los 60 por el economista Nicholas Kaldor que fue asesor del Premier británico Harold Wilson.
Volviendo a los salarios, está claro cual es el camino: ganar cuatro millones.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Interesante artículo de SNB.
Solo mencionar que cuando se jubile dicho ingeniero también recibirá una pensión superior (si no cambia el sistema) ,es decir también aporta para su jubilación.
De lo que no estoy de acuerdo es en no gravar los sueldos y gravar los gastos o consumo.
La solución es que la gente que gana 1,2,3 o 1.000 millones aporte al sistema, las tretas fiscales son un cachondeo. Tan simple como gravar más las plusvalías de las acciones y los dividendos.
Un apunte, W.Buffet tiene un sueldo asignado de berkshire hathaway de 100.000 dólares al año, siendo la segunda fortuna mundial. Se tendría que replantear agravar otros ingresos, porque los ricos ricos no perciben su fortuna a través de un sueldo.
El capitalismo se está convirtiendo en algo muy perverso, si ha funcionado relativamente bien hasta ahora (últimamente a base de anfetas todo sea dicho), nos estamos topando con el límite de un modelo que no responde al bajo crecimiento, que no sabe como luchar contra la desigualdad, que el salario va hacia abajo, y que el consumo ha topado con límites medio ambientales.
Interesante artículo de SNB.
Solo mencionar que cuando se jubile dicho ingeniero también recibirá una pensión superior (si no cambia el sistema) ,es decir también aporta para su jubilación.
De lo que no estoy de acuerdo es en no gravar los sueldos y gravar los gastos o consumo.
La solución es que la gente que gana 1,2,3 o 1.000 millones aporte al sistema, las tretas fiscales son un cachondeo. Tan simple como gravar más las plusvalías de las acciones y los dividendos.
Un apunte, W.Buffet tiene un sueldo asignado de berkshire hathaway de 100.000 dólares al año, siendo la segunda fortuna mundial. Se tendría que replantear agravar otros ingresos, porque los ricos ricos no perciben su fortuna a través de un sueldo.
El capitalismo se está convirtiendo en algo muy perverso, si ha funcionado relativamente bien hasta ahora (últimamente a base de anfetas todo sea dicho), nos estamos topando con el límite de un modelo que no responde al bajo crecimiento, que no sabe como luchar contra la desigualdad, que el salario va hacia abajo, y que el consumo ha topado con límites medio ambientales.
El problema de construir estados con tanta capacidad de gasto y transferencia es que casi todo es "juanpalomismo": tanto gasto solamente se sostiene exprimiendo con dureza a las rentas medias.
La SS se agota en los 43.000 euros y por eso los tipos del IRPF se disparan por encima de esa cantidad. Se trata de que efectivamente el ingreso marginal sea 0,5 a partir de un nivel no tan alto. AL final sumando SS e IRPF lo que extrae el Estado de un trabajador va del 40% en los más pobres a algo más del 50% en los ricos, es decir, progresividad real no hay tanta.
Pero es que las rentas del 1% de arriba son el 6% del total (Piketty, incluyendo ganancias de capital) y eso hace cuotas fiscales, supuesto tipo efectivo del 35% (media en Escandinavia), del 2,1%. EN España son alrededor del 1% esas cuotas,lo que revela agujeros fiscales y/o fraude por importe de unos €10.000M. Pero eso es lo que da de sí.
En USA como el 1% se lleva el 20% de la renta, las cuotas son el 4-5% del PIB. Ahí hay más redistribución pero partiendo de mucha mayor desigualdad antes de impuestos.
La financiación de las CCAA, más
Santiago Niño Becerra - Martes, 17 de Febrero
Periódicamente el tema aparece. Cuanto más estridentes son los ecos mayor es la repercusión política, lo que aún pervierte más el tema al darle un enfoque político que el tema no tiene. ¿Por qué es tan peliaguda la cuestión de la financiación de las CCAA?. Pienso que:
1 – Las CCAA se pusieron en marcha en España porque había que ponerlas en marcha ya que algunos territorios habían exigido, ya durante el franquismo, el reconocimiento de una singularidad. Como absolutamente nadie se atrevió a negar lo obvio: que lo que decían esos territorios era lógico, se optó por la vía fácil: el café para todos.
2 – El sistema de CCAA se puso en funcionamiento sin considerar si las CCAA que se estaban dibujando sobre el mapa de España eran sostenibles (¿o sí se consideró?), sin considerar eso y sin considerar si esas CCAA que se estaban dibujando iban a poder sostener, en base al PIB que generaban, las competencias que se les iba a ir transfiriendo.
3 – Asumido que en España la administración territorial iba a ir por la vía de las CCAA, visto que la economía española daba para lo que daba, y que los crecimientos nacional y regionales podían ser los que podían ser, se llevó el café para todos hasta el extremo: en las CCAA de régimen común y vía un instrumento nacional: la Agencia Tributaria, a las regiones que generaban más PIB, se les detrajo mucho y se traspasó a las que generaban menos, sin consideración alguna, sin tener en cuenta si los proyectos diseñados por los Gobiernos regionales que percibían fondos eran lógicos, eficientes y fomentaban el crecimiento.
4 – En estos 35 años de CCAA se ha ido desarrollando un sistema ilógico: sin conocer que CCAA son sostenibles y sin saber que competencias pueden sostener cada CA, se ha mantenido una situación alimentada por los superávits interregionales de unas CCAA generados por los déficits interregionales de otras. Con un agravante: la deuda regional ha sido la salida a la falta de fondos que provocaban los déficits interregionales: hoy en España existe una correlación total entre saldos fiscales interregional y los volúmenes de deuda regionales: a mayor déficit fiscal interregional mayor deuda pública regional.
¿Cómo se soluciona esto? Haciendo lo que en su día no se hizo: analizando qué regiones son sostenibles y qué competencias puede sostener cada región. Adecuar la financiación a esa realidad. Auditar proyectos y gastos en base a su eficiencia. Y en cuanto a la deuda viva, correlacionarla con los saldos interregionales, convertir en pública el descuadre, y que cada región sostenga la que le corresponde, y luego ya se verá si la puede pagar o no.
¿Qué de aquí puede llegarse a la conclusión que haya CCAA inviables?, es posible. ¿Qué pueda concluiré que haya CCAA que no pueden mantener ciertas competencias, es probable. Pero lo que sí es indiscutible es que la actual situación es insostenible: si lo era en 1980 calculen ahora: hasta lo están diciendo en Bruselas.
Y, como verán, en lo anterior no hay ni un miligramo de política.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/12/actualidad/1418412472_451435.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/12/actualidad/1418412472_451435.html[/url])
(Mucho de lo dicho de las CCAA es aplicable a los municipios: hoy y considerando lo que viene: ¿son sostenibles todos los municipios de España? [url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/12/actualidad/1418414899_832962.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2014/12/12/actualidad/1418414899_832962.html[/url]) )
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
1 – Las CCAA se pusieron en marcha en España porque había que ponerlas en marcha ya que algunos territorios habían exigido, ya durante el franquismo, el reconocimiento de una singularidad. Como absolutamente nadie se atrevió a negar lo obvio: que lo que decían esos territorios era lógico, se optó por la vía fácil: el café para todos.
SNB se refiere a zonas viables económicamente o con futuro, independientemente de la cultura.
Designa como zonas con cierta prosperidad económica a : País Vasco, Navarra, Cataluña, ciertas zonas de Galicia y la Comunidad Valenciana hasta Gandia más o menos.
En el fondo es una crítica al modelo redistributivo , no creo que se base en cuestiones etnico-culturales, simplemente y fríamente de lo que él cree que es más eficiente.
Vamos, la política de que cada uno aguante su vela que ya a mencionado infinidad de veces.
SNB se refiere a zonas viables económicamente o con futuro, independientemente de la cultura.
Designa como zonas con cierta prosperidad económica a : País Vasco, Navarra, Cataluña, ciertas zonas de Galicia y la Comunidad Valenciana hasta Gandia más o menos.
En el fondo es una crítica al modelo redistributivo , no creo que se base en cuestiones etnico-culturales, simplemente y fríamente de lo que él cree que es más eficiente.
Vamos, la política de que cada uno aguante su vela que ya a mencionado infinidad de veces.
Cierto.
Pero por tanto, "zonas" no tiene porqué corresponder con CC.AA. De hecho él alguna vez ha dicho que no toda Cataluña es "igual de viable".
Igualmente podría haberse constituido un sistema más descentralizado pero por provincias en lugar de CC.AA. ... al elegir el sendero de las CC.AA. se estaba hibridando la descentralización administrativa "federalista" (que no tiene porqué tener nada de étnico cultural: ejemplo, USA, otros) con los fets diferenciales étnico-culturales. El resultado no es - oh sorpresa - un óptimo económico ni político, por supuesto...
SNB se refiere a zonas viables económicamente o con futuro, independientemente de la cultura.
Designa como zonas con cierta prosperidad económica a : País Vasco, Navarra, Cataluña, ciertas zonas de Galicia y la Comunidad Valenciana hasta Gandia más o menos.
En el fondo es una crítica al modelo redistributivo , no creo que se base en cuestiones etnico-culturales, simplemente y fríamente de lo que él cree que es más eficiente.
Vamos, la política de que cada uno aguante su vela que ya a mencionado infinidad de veces.
Más anfetas, más
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 18 de Febrero
Estoy muy de acuerdo en muchas de las cosas que Mr. Koo dice [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/17/actualidad/1421525764_829654.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/17/actualidad/1421525764_829654.html[/url]) , evidentemente en que las anfetas no funcionan (él incluso va más lejos que yo: habla de ‘drogodependencia’). Pero no estoy de acuerdo en dos:
Una: a no ser que cambien las normas, las deudas hay que pagarlas, y pagarlas cuando toca, o refinanciarlas si te dejan, y los intereses hay que abonarlos al segundo, sino pasan cosas. Que la gente se desapalanque es lo normal porque es lo que tiene que ser. Ahora bien, si Mr. Koo está pensando en que las normas deben ser cambiadas y debe ir pensándose en compensaciones de deuda y en quitas, eso sería otra cosa.
Otra: la crisis es de demanda, cierto, pero también lo es de oferta. Mr. Koo habla de 1937, pero desde 1930 se estaban dando dos crisis a la vez: una de subconsumo y otra de sobreproducción, con una diferencia: la II GM resolvió la crisis de sobreproducción, y el Modelo de Demanda tras la guerra la de subconsumo, pero en los años 50 y 60 para generar más PIB era necesario más factor trabajo, proporcionalmente menos que en 1910, claro, pero hacían falta más personas trabajando, y a tiempo completo, y remunerarlo suficientemente para que consumieran, y ahora no, ahora la generación de PIB ha quedado desvinculada de la demanda de trabajo, que es decreciente, y las reducciones de salarios son un modo de ganar competitividad.
Otra más; y esta es común a casi todos los economistas no europeos: si USA no imprimiese la moneda con la que se ha escrito la Historia en estos últimos 70 años, ¿dónde estaría? ¿dónde hubiese acabado?.
Vayamos un poco más allá: encuadremos todo esto en el cambio de modelo que se está produciendo. En 1060, el entorno económico, su decorado, nada tenía que ver con el de 1920; pienso que tenemos que pensar que el del 2030 nada tendrá que ver con el de 1990 o con el del 2006.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La montaña mágica
Santiago Niño Becerra - Jueves, 19 de Febrero
“La encuesta viene a constatar que nos encontramos ante un escenario económico distinto al que hemos conocido hasta ahora y en el que se conjugan cifras de crecimiento a nivel global con grandes oportunidades de negocio y acontecimientos disruptivos”. Pienso que estas palabras del Sr. Carlos Mas, presidente de PwC España, resumen muy bien la situación que se respira en esta edición del Foro Económico Mundial:
- El tablero de juego ha cambiado: es otra realidad: vamos hacia una nueva normalidad.
- La situación crítica que se está viviendo NO ha finalizado.
- El crecimiento va a ser sesgado.
Lo que no veo son las tendencias como las de los años 80 y 90. En los 80 todo era un boom: los yuppies, trozos de iceberg para enfriar whiskies de 30 años, ‘Wall Street’, el nacimiento del Canary Wharf, ‘Nine a half weeks’, la desregularización. Y en los 90, el inicio del plástico a tuti plen, más desregularización, las expectativas de la era postsoviética y del euro, la Expo de Sevilla, Barcelona 92, el inicio del boom inmobiliario, del ‘España va bien’. Pienso que aquello ya estaba anticipando el fin de un modelo, esto es parte de la transición a uno nuevo.
En relación a USA ya saben lo que pienso: USA y su dólar serán mientras el resto del mundo quiera / le convenga / estime oportuno que sean; cuando las tensiones acumuladas en el dólar lo hagan insostenible, se pasará a otro escenario en el que USA perderá la situación de poder que tiene.
Y sobre España, también: miren a su alrededor y piensen en lo que ven. Como no sea que en y con España ya ha empezado un experimento que apunta a ver hasta dónde puede llegar una sociedad crecientemente fragmentada …
Lo que sí es cierto y esto estaría en la línea de las previsiones publicadas por el FMI un día antes: de losúltimos brotes verdes, nada de nada.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/20/actualidad/1421781311_593221.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/20/actualidad/1421781311_593221.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deuda pública suiza
Santiago Niño Becerra - Viernes, 20 de Febrero
Hace unos días me escribieron un mail:
“Es increíble, en plena crisis mundial y con todos los problemas que está habiendo Suiza emite bonos a 10 años al -0,19%. ¿A quién no le dan ganas de vivir en Suiza?
Me parece raro que siendo el país que mejor está nadie hable de cómo funcionan allí. Es como si no fuera ejemplo para nadie ni para nada”
Mi respuesta:
“Léalo al revés: no es que Suiza está muy bien, es que el resto está fatal, tan fatal que prefieren pagar para que el Estado suizo les venda deuda ya que esos papeles que quieren comprar piensan que valen más que el dinero que tienen en el bolsillo.
El modelo suizo no es exportable, es único y original, y nace en los años 20. A partir de entonces Suiza se convirtió en un santuario: ¿nunca se ha preguntado por qué no fue invadida por Alemania en la II GM?”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
CitarNiño-Becerra: "La renta básica es la alternativa a una situación social insostenible" ;)
Yo creo que sí se va a refundar el capitalismo. Por una razón: en el próximo modelo económico las corporaciones tendrán un poder brutal, mientras que el de los Estados va a ir claramente a menos. Es un nuevo capitalismo...
[url]http://www.publico.es/economia/nino-becerra-renta-basica-alternativa.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/nino-becerra-renta-basica-alternativa.html[/url])
___________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
EPA 2014
Santiago Niño Becerra - Lunes, 23 de Febrero
Un par de comentarios sobre la EPA del 22 de Enero.
- Parece se que casi todo el mundo que puede opinar y cuya voz tiene eco está diciendo que la EPA publicada el día 22 muestra datos buenísimos, que demuestra que en el 2014 ‘se ha dado la vuelta a la situación del empleo en España’, y que se ha iniciado una nueva senda. Que lo diga el Gobierno lo entiendo: este año van a haber en España cinco procesos electorales.
- En el 2014 es cierto que han habido 433 m puestos de trabajo más, pero, ¿de qué calidad? ¿con qué remuneración?. ¿En qué nivel y cuál es la evolución de la cantidad media percibida por hora efectivamente trabajada?. Cada vez están habiendo en España más trabajadores pobres, aquella situación fea y mala que hace diez años los medios contaban que sucedía en USA. (Recuerden: el 40% de los contratos temporales realizados en el 2014 fueron de una duración menor a un mes).
- A lo largo del año el desempleo se ha reducido en 478 m personas, pero desde que la última fase de la reforma laboral se puso en marcha se han destruido 1,07 M de empleos, según apunta el sindicato CC OO, y de los 5,45 M de desempleados que a 31 de Diciembre había en España, 3,3 M son desempleados de larga duración.
- La ocupación ha crecido, pero se ha señalado muy poco que entre los que mañana tendrán que llevar el peso de la carga de la economía ha caído significativamente: los ocupados entre 20 y 24 años se han reducido el 5,1%, entre aquellos cuyas edades se hallan entre los 25 y los 29 el 4,9%, y nada menos el 42% ha caído entre las personas de entre 30 y 34 años de edad. A eso añadan un desempleo juvenil de casi el 54%. ¿De qué puede alegrarse el Gobierno? (Y eso sin entrar, insisto, en el número de horas realmente trabajadas y efectivamente cobradas, mucho mayor, en numerosísimos casos, el primero que el segundo, un fenómeno que sobre todo afecta a los jóvenes).
- Y lo peor en términos de medio y largo plazo: dejando a un lado la calidad del crecimiento español y la del empleo creado, el PIB creció en el 2014 menos de lo que aumentaron las horas trabajadas, lo que pone de manifiesto que la productividad está cayendo, lo que vuelve colocar a España en el escenario de siempre: crecimiento por modelo intensivo en factor trabajo, sólo que ahora más precario y peor remunerado.
- La cantinela de siempre, ya: ‘Hay un montón de gente que consta como parada pero que está trabajando en negro’. Desde aquí lo digo: por favor, que se estime eso de una p. vez y que se incorpore a la estadística: ¿no se ha estimado el PIB generado por la prostitución, el contrabando y el tráfico de drogas y se ha incorporado al cómputo?, pues lo mismo con el empleo en negro; pero si se hace eso, también debe incorporarse a las estadísticas el subempleo forzoso. Si no ha hecho ya por algo será, ¿no creen?
En el 2007 habían en España 1,83 M de personas desempleadas, y ahora hay 5,45 M, casi 3 veces más, pero, dejando a un lado las razones, España cerró el 2007 con un superávit presupuestario del 1,9% y posiblemente cerrará el 2014 con un déficit del 5,5% o del 5,6%, y acabó el 2007 con una deuda pública del 36,3% mientras que al cierre del 2014 rozaba el 97%, es decir, de algo más de 8.300 euros que debía cada español en el 2007 cada español ha pasado a deber casi 21.000. Y en medio de todo esto unos datos incompletos y sesgados de empleo agitados por un Gobierno en año electoral. En fin.
([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/22/empleo/1421913130_863967.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/22/empleo/1421913130_863967.html[/url]))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La otra cara de USA
Santiago Niño Becerra - Martes, 24 de Febrero
No, el libro aún no lo he leído, y sí: les sugiero su lectura. Simplemente por lo que puede leerse en el link que incluyo su lectura, pienso, es imprescindible.
“El tejido social se deshilacha”. Richard Sennett es un estudioso de la clase media y de la clase media en concreto, y hace años que viene hablando de su derrumbe (‘La cultura del nuevo capitalismo’ Ed. Anagrama, 2006), pero esto es otra cosa. Es la clase trabajadora, lo que eufemísticamente se ha denominó ‘la clase media baja’.
Son los prescindibles, quienes ya no son útiles, lo fueron, pero ya no. Combatieron en la II GM y cayeron en Okinawa, en la playa de Omaha, …. En los 50, 60 y 70 llevaron el peso de la producción. Pero la deslocalización acabó con ellos y la automatización ha acabado por liquidarles. Son la avanzadilla de los outsiders porque ya lo son.
La desigualdad … Dice el autor que las cifras macroeconómicas son buenas, pero se queda ahí: son buenas, ya saben, porque de momento el resto del mundo acepta que el dólar vale lo que USA dice, porque el resto del mundo le sigue comprando a USA toda la deuda que emite, porque el resto del mundo admite que USA page los intereses de la deuda con los dólares que imprime. Por eso, y de momento, las cifras macroeconómicas de USA van bien.
Si ahora los protagonistas del libro referido están como están, ¿se imaginan como estarán cuando esas cifras macroeconómicas sean menos fantásticas de lo que ahora son?.
[url]http://cultura.elpais.com/cultura/2015/01/23/babelia/1422013610_758086.html[/url] ([url]http://cultura.elpais.com/cultura/2015/01/23/babelia/1422013610_758086.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Un punto de vista
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 25 de Febrero
Es decir, para unos de los entes que tienen el Poder, las recetas para que España mejore pasan por 1) abaratar salarios, 2) reducir vacaciones, 3) aumentar las horas trabajadas, y 4) aligerar las administraciones. Ni una sola palabra sobre cosas como más inversión, más I+D, más cualificación profesional; es decir, más empobrecimiento de los trabajadores y menos trabajadores públicos (a pesar de que España tiene unas de las tasas más reducidas de Europa de empleados públicos en función de su población activa). Y sobre el nivel de desempleo en España, tampoco: ni mención. Y sobre el hecho de que los salarios reales de los trabajadores USA se hallen prácticamente estancados desde los años 70, tampoco.
Pienso que es de agradecer que Mr. Dalio sea tan claro ya que clarifica el concepto que se tiene de España y deja diáfano el papel que se le ha asignado a España en el nuevo modelo. España sirve para lo que sirve y en y con ella puede hacerse lo que puede hacerse: la productividad se aumenta por el lado del trabajo, no de la inversión, porque España, en general, se halla más próxima al siglo XIX que al XXI aunque se hayan cambiado textiles por turismo y manufacturas por servicios baratos.
También dice Mr. Dalio que un dólar fuerte no perjudica a USA, totalmente de acuerdo … mientras el resto del mundo lo tolere, mientras USA continúe obteniendo cada día el capital que precisa, y mientras le dejen imprimir los dólares que quiera; pero incluso así, no sé yo si todas las empresas USA estarán de acuerdo con eso: una moneda superfuerte es la mejor manera para perder el mercado interior y el exterior. Claro que pueden reducirse costes aumentando la productividad y aquí sí, a base de inversión. Luego, que la desigualdad siga aumentando y que el Índice de Gini de USA se mantenga al nivel del de países subdesarrollados y su ciudadanía al borde de un caos social poco importa si se cuentan con medios para controlar la situación.
Francamente estoy cansado de que expertos USA digan a Europa y Japón lo bien que lo hacen ellos y lo mal que lo hacen los otros. Mr. Diallo es muy claro “(…) el Sur de Europa está en una depresión y si la situación no mejora eso provocará un aumento del extremismo político”, y eso se arregla … comprando deuda como ha hecho la FED. Interesante su afirmación de que los países del Sur se hallan en depresión; pienso que exagera, pero lo verdaderamente importante es que él así lo considere: el Poder cree que España y otros se hallan en una depresión, y actuará en consecuencia … si no van por donde deben ir y caen en el extremismo político; fatal. De la imposibilidad de pagar todo lo que se debe, nada de nada.
Interesante: “Tiene que haber más gasto en Europa, más eficiencia, a través de reformas estructurales y más competitividad, a través de la depreciación del euro. Como ese aumento del gasto no puede venir de más deuda, debe proceder de que haya más dinero, más liquidez en el sistema y eso solo lo puede hacer el banco central”. Pero, ¿cómo va a haber más gasto si los salarios tienen que bajar? Claro: es gasto por el lado de la liquidez inyectada, pero eso al final será más deuda porque el dinero lo es, y Mr. Dalio dice que más deuda no puede haber. La competitividad sebe venir de que el euro se abarate, pero ello encarecerá las importaciones, por lo que las capacidades de consumo de la gente deben ser las que deben ser, de ahí lo de los salarios. Tampoco aquí ni una palabra en relación a que a quienes más beneficia de largo esas inyecciones de dinero son a los bancos.
Mr. Dalio está asustado de que la tasa de paro juvenil supere el 50%. Supongo que también comparte que abaratando el trabajo e instaurando el despido libre aumenta la demanda de trabajo.
Y acaba: “(…) España vive un momento muy emotivo y las emociones suelen llevar a decisiones poco acertadas”. Ignoro lo que entenderá Mr. Dalio por ‘emotivo’, pero pienso que lo que está viviendo España es un momento de postración económica y social; de incertidumbre, de falta de expectativas, de mayor dependencia. Sería interesante conocer lo que piensa el CEO de Bridgewater sobre la fase del ‘España va bien’. ¿Pensará que aquello fue el crisol de este desastre o que fue una época maravillosa en la las ganancias casi llegaban solas?.
Sugerencia: no se pierdan ni una coma: las cosas cada vez se están diciendo más claras.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/24/actualidad/1422136381_713854.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/24/actualidad/1422136381_713854.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Más sobre las pensiones - 1
Santiago Niño Becerra - Jueves, 26 de Febrero
Hace unos días recibí un mail de un lector en relación a un texto que aquí publiqué en el que abordaba la problemática existente con las pensiones; este: [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_en_espana_mas[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_en_espana_mas[/url]) . Este era el mail:
“Hace ya unos años le escribí para contarle un poco sobre los ingenieros industriales, entre los que me encuentro. Pero no le escribo sobre ello esta vez, sino sobre su artículo de las pensiones; aunque para ello le tenga que contar un poco sobre mi historia.
Al final me metí a educación (aunque no le guste, y lo entiendo perfectamente) donde (todavía para más inri) cada vez hay más ingenieros. Gracias a los recortes y cambios de baremos, viendo peligrar el sustento, me metí al grado en Economía por si tuviera que salir fuera (ingeniero, economista, inglés y francés, supongo que me querrán a pesar de mis años de docencia) o mejorar en las listas de educación.
La cuestión es que en una clase salió ese tema y salté como un resorte. Sostuve que no tengo nada que ver con los jubilados, ni les debo nada ni su pensión depende de lo que gane yo o de si me quedo o me voy al extranjero. Ante la objeción de en qué parte del cálculo de las pensiones aparece la variable de lo que pagan actualmente los cotizantes y su número, la profesora no tuvo más remedio que admitir que la pensión no es función de lo que paguen los trabajadores actuales mientras la clase derivaba en discusiones entre otros alumnos y uno de ellos que es jubilado (e ingeniero también), gritos de "no voy a pagar tu pensión"... en fin, un espectáculo.
La idea de la solidaridad intergeneracional no es sino justificar el timo que nos ha hecho el gobierno desde la creación del sistema de pensiones. Ninguno de los que trabajamos ahora debemos pagar nada a los que se han jubilado porque su pensión no depende ni de lo que ganemos los trabajadores, ni del nivel de trabajo que haya después de jubilarse, ni del nivel de vida existente actualmente, ni de la cantidad de trabajadores. Simplemente depende de lo que ellos pagaron en su momento.
Es decir, bien entendido es como si nos dijeran a todos los que nacimos en 1978: "Señores, ustedes van a ir pagando y vamos a meter ese dinero en una caja, cuando uno tenga algún problema como invalidez iremos sacando dinero para dárselo y, cuando se jubilen, lo que haya en la caja se lo iremos dando mes a mes a los supervivientes. Para ello haremos cálculos con lo aportado por cada uno y, a más aportación, más pensión". Y se repitiera el esquema para los nacidos en cada año. Lo que sería un seguro intrageneracional. En la forma en que lo narro, no habría ningún problema salvo que los cálculos estadísticos se hubieran hecho mal, pero nadie habla de eso.
Así que llega la tentación del esquema Ponzi: Si cada vez hay más trabajadores, y generalmente con salarios crecientes, siempre tendré superávit y puedo emplear ese dinero en otras cosas. Mientras todo siga así, no habrá problema.
Ahora viene cuando los trabajadores y los salarios no aumentan y todo se va al traste. Pero la verdadera pregunta es: ¿Qué se ha hecho con el dinero de los jubilados? No lo puedo asegurar pero creo que se ha aprovechado el dinero para otros fines y se confió en el futuro y así se ha ido hasta que la tormenta termine por tirar todo por tierra porque no hay cimientos, se confiaba en el buen tiempo.
¿Soluciones? Empezar a hacer las cosas bien a partir de ahora y, lo que se deba pagar, incluirlo en la deuda total. Por supuesto, habría que rehacer los cálculos con mucho más margen para el Estado e intentar sacar dinero para ir pagando esa deuda que se genere. Sin embargo, para mejorar la prestación de los jubilados, habría que dejar de pagar las pensiones de viudedad dentro de unos años: La mujer que no ha trabajado a partir de cierto año es porque no ha querido, ya no se justifica en el mercado laboral cerrado al empleo femenino. Y rebajar las pensiones no contributivas o eliminarlas”
A continuación me remitió otro mail puntualizando algo:
“Quería simplemente matizar la frase de "eliminar o reducir las pensiones no contributivas". Para nada quiero decir que se eliminen o reduzcan las pensiones de invalidez aunque no hayan colaborado al sistema de pensiones. Me refería a las de aquellas personas que, sin causa aparente, han decidido no contribuir a dicho sistema. El primer caso sería no sólo impopular sino una auténtica locura”.
Mi respuesta, mañana.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Es decir, bien entendido es como si nos dijeran a todos los que nacimos en 1978: "Señores, ustedes van a ir pagando y vamos a meter ese dinero en una caja, cuando uno tenga algún problema como invalidez iremos sacando dinero para dárselo y, cuando se jubilen, lo que haya en la caja se lo iremos dando mes a mes a los supervivientesJojo vaya disgusto que se va a llevar el ingeniero cuando alguien le explique lo de las pensiones.
Más sobre las pensiones – y 2
Santiago Niño Becerra - Viernes, 27 de Febrero
Mi respuesta al mail que ayer reproduje fue esta:
“Veamos. Toca Ud. muchas teclas. Vayamos al final: pienso que tiene Ud. razón y que no la tiene. En un sistema de pensiones de reparto, el vigente en casi todos los países desarrollados, hasta las reformas del sistema introducidas en los últimos cinco años, la pensión que una persona percibía en el momento de su jubilación dependía de dos factores: 1) el importe por el que había cotizado, lo que en España se denomina base de cotización, y 2) el importe que se fuese recaudando cada mes de quienes estaban trabajando. La denominada ‘solidaridad intergeneracional’ era una mera figura retórica: la tasa de cobertura: el número de cotizantes era en cada momento más que suficiente para nutrir la ‘cajita’ de la que salía la pensión de cada jubilado medio en función de su base de cotización. Esto era así porque, efectivamente, como los salarios eran siempre crecientes, con lo en un momento recaudado podía atenderse la pensión de alguien calculada en función de unas bases de cotización correspondientes a salarios más bajos; además, durante décadas el pleno empleo estuvo garantizado, por lo que a más población ocupada más recaudación y más fondos. En parte esa fue la razón por la que en España se decidió crear la caja de reserva de las pensiones en 1997, operativa –con aportaciones– desde el 2000.
¿Qué ha sucedido? Tres cosas: a) ya no hay pleno empleo, al revés, el desempleo es creciente, b) los salarios medios están cayendo, luego lo están las cotizaciones, es decir, en la caja de la que se pagan las pensiones cada vez entra menos dinero, y c) ha tenido que utilizarse el fondo de reserva a fin de seguir pagando las pensiones para las que, quienes hoy las están percibiendo, cotizaron. Maticemos más: el desempleo estructural tiende a más así como el subempleo, por lo que las cotizaciones disminuirán; en consecuencia, a la que se acabe el fondo de reserva, ya que malamente puede nutrirse si falta numerario para pagar las pensiones corrientes, tendrán que reducirse los importes que mensualmente se satisfacen en pensiones o los pensionistas tendrán que desjubilarse. El sistema de reparto es así.
Lo que Ud. plantea es un sistema de pensiones de capitalización, como el vigente en Chile. En un sistema de ese tipo, una parte de lo que una persona percibe como salario es dedicada a un fondo de contingencia, es una parte muy mínima que incluso podría desaparecer, y cada persona decide que parte de su remuneración quiere dedicar a capitalizar su pensión. Si la persona cambia de lugar de trabajo no pasa nada: esa hucha: su hucha, le acompaña do quiera que vaya. Cada hucha individual es parte de un fondo de titularidad privada, cada persona decide a qué fondo realiza sus aportaciones, y cada fondo decide donde invierte la suma confiada. Ese sistema tiene tres problemas: por un lado, tiene que competir con otros fondos a fin de convencer a futuros depositantes; por otro, sus inversiones están en los mercados, y estos suben y bajan, por lo que un sistema de capitalización no puede garantizar pensiones anualmente uniformes; por otro más, una serie continuada de años de rentabilidades bajas marcará una tendencia decreciente en las pensiones: en Chile ha sucedido.
El sistema de pensiones, no lo olvidemos, se instauró por dos motivos: para comprar paz social en un entorno de miseria generalizada, y para proteger de las penurias a quienes no pueden trabajar tras alcanzar una edad que se lo imposibilita: antes de que las pensiones existiesen, en la inmensa mayoría de los casos ‘vejez’ era sinónimo de ‘miseria’. Es decir, el sistema de pensiones se introdujo en un escenario de Guerra Fría y formado parte del modelo de protección social. En un entorno como ese era impensable un sistema de capitalización. Claro que se partieron de supuestos que hoy no se dan, o sí: una demanda de trabajo que absorbiera la oferta de trabajo existente, una esperanza de vida de 65 años, un estándar de vida que no contemplaba cruceros para jubilados, ….
Pienso que los importes que corresponderían a quienes cotizaron por un sistema de reparto no se van a poder pagar por falta de ingresos y porque, de momento, los perceptores viven un número de años muy superior al que en su momento se estimó (esto se corregirá cuando la esperanza de vida disminuya a medida que vaya recortándose la sanidad pública); también que un sistema de capitalización no es sostenible en el tiempo debido a que la necesidad de factor trabajo es decreciente por lo que la capacidad media de ahorro será muy reducida o nula, y quienes puedan tenerla no crearán una masa crítica suficiente para garantizar sus pensiones. Por tanto, sigo pensando, las personas que puedan deberán garantizarse unos rendimientos a través de otras vías y quienes también puedan no jubilarse jamás. ¿El resto?, por eso es imprescindible la renta básica.
El debate sobre las pensiones va a continuar durante años. Le daremos muchas vueltas, pero no hay que olvidar algo: 1950 es muy, pero que muy diferente al 2020.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Conciliación
Santiago Niño Becerra - Lunes, 02 de Marzo
Me lo acaban de contar. A quien me lo ha contado le llamó ayer una amiga. Reside en Paris. Es abogada. Trabaja en un bufete en el centro y vive a 20 minutos andando. Ayer le telefoneó a las 23:00 h iba hacia su casa, andando. Le comentó lo que tenía que comentarle y acabó diciéndole que hoy tenía una reunión a las 06:30 h en La Défense. Y días así no son infrecuentes.
En la profesión está considerada. No se queja de sus ingresos (en Paris). Y es joven y tiene progresión, pero, ¿en qué lugar queda eso de la conciliación de la vida profesional y familiar?.
La realidad, la pura, definitiva e inmutable realidad, es que siempre, pero muchísimo más hoy, hay que escoger: o la proyección profesional, o el entorno familiar, cuando se tiene la oportunidad de poder escoger, claro. Tener ambas es imposible en el 99,9999% de las ocasiones. Se sea hombre o mujer, im-po-si-ble.
Conocía otros casos, pero este es de los más ‘más’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La desigualdad – 1
Santiago Niño Becerra - Martes, 03 de Marzo
Empecemos por el final: la creciente desigualdad en la distribución de la renta y la riqueza ES una consecuencia. Es consecuencia de un sinfín de razones que se resumen en una sola causa: cada vez es menos necesario que no haya desigualdad.
Sigamos en el final. Hace un par de días estaba hablando con un directivo de una gran compañía. Me decía: ‘Bueno, las empresas vuelven a dar beneficios’ (en la que él desempeña sus funciones da beneficios); a lo que yo le respondí ‘Pero bastantes de esos beneficios son ingeniería contable-financiera; y a la par que eso sucede más del 27% de la población española se halla en riesgo de pobreza’. Esbozando una sonrisa me miró y dijo: ‘¿Y a quién le importa la población que está en riesgo de pobreza?’.
Evidentemente la precrisis que empezó en el 2007 y que a partir del 2010 se ha convertido en una crisis desbordante ha contribuido a que se dispare la pobreza y la población en riesgo de pobreza y de ahí que crezca la desigualdad, pero, por favor, no nos equivoquemos: la crisis ha sido la manifestación del agotamiento del modo como el Sistema Capitalista estuvo funcionando desde los años 50, un modelo que precisamente hizo lo posible por reducir la pobreza y la desigualdad.
En otras palabras, al agotarse el modelo que hemos estado utilizando en los últimos casi 60 años se agotaron los instrumentos que habían sido implementados para reducir la pobreza y la desigualdad, características ambas que son consustanciales al Sistema Capitalista, unos instrumentos que pueden ser resumidos en dos grandes grupos: las medidas fiscales redistributivas y el proporcionar un empleo a la mayor cantidad posible de personas.
Es decir, con la crisis el Sistema Capitalista está adoptando la forma y la postura que le son propias, adaptadas al momento, claro: que cada cual, en el marco legal existente, se apañe como sepa y que llegue donde pueda. (Un marco legal que es influido por el poder económico a través de los lobbies).
¿Por qué el Capitalismo ha retornado a posiciones típicas de los años 20?, pues porque ya no precisa redistribuir y necesita cada vez menos ocupar a personas para realizar tareas. Lo primero porque tras años de bienestar la capacidad reivindicativa de la población se ha hundido y porque la capacidad represiva de las fuerzas del orden se ha sofisticado enormemente; lo segundo porque la tecnología ha convertido y está convirtiendo aceleradamente en innecesaria a una creciente proporción de la población activa lo que lleva al abaratamiento progresivo del precio del trabajo no superesencial.
El desempleo estructural aumenta; las condiciones de trabajo se degradan –horas trabajadas no remuneradas, salarios por hora decrecientes, tendencia hacia la generalización del contrato por obra y servicio, alimentación y alojamiento a cambio de trabajo–; los ingresos públicos de unos Estados en declive cada vez alcanzan menos para atender las necesidades crecientes de las crecientes zonas empobrecidas de la población; por lo que la pobreza aumenta.
Pero a la vez cobra pujanza la característica básica del Sistema Capitalista: la tendencia hacia la concentración; lo que en los 75 primeros años del Sistema adoptó la figura de ‘acumulación’. Si cada cual ha de apañarse como sepa y cada cual ha de llegar adonde pueda, los más hábiles, listos, despiertos, arriesgados, duros y combativos llegarán más lejos imponiéndose a quienes lo sean menos y, por tanto, concentrando producción, recursos, renta y riqueza. Entre 1950 y 1980 esa característica fue frenada, en parte por el Estado, en parte por el propio Capitalismo: la población tenía que estar contenta y sentirse segura a fin de que produjese, consumiese, se reprodujese y pagase impuestos, y había que adoptar un perfil bajo a fin de no despertar tendencias opositoras a la ostentación; pero hoy nada de eso es preciso, por lo que la tendencia a la concentración explota.
En ese escenario, el Estado ya no es necesario a no ser que sea para apoyar y canalizar operaciones destinadas a mejorar tal tendencia hacia la concentración, caso de los rescates a la banca y a otras compañías sistémicas y las compras de deuda por parte de los bancos centrales con el argumento –cierto– de que las quiebras de esas entidades tendría efectos de hecatombe, aunque sin mencionar que sin esos rescates, sin esas ayudas, el poder económico se resquebrajaría (y todo el entramado económico colapsaría).
Y ahora, ¿qué?. La teoría oficial, la vigente en todo el planeta, pero más en países como España dice que si se vuelve a crecer con fuerza el desempleo caerá, por lo que la renta aumentará, lo que hará descender la pobreza y, por tanto, la desigualdad se reducirá. Veamos este gráfico referido a España.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Desigualdad_3.jpg[/url])
Fuente: El País Domingo 01.03.2015
España tiene hoy la mayor tasa de desempleo en época de paz (ya, lo de siempre: hay gente que trabaja en negro, vale, y la hay que está subempleada involuntariamente; se estima que más o menos el número de unos u otros es el mismo). En algún momento entre el 2009 y el 2010 España alcanzó una tasa de paro equivalente a la de mediados de 1993. En el instante en que eso sucedía, el Índice Gini español, el parámetro que mide la desigualdad en la distribución de ingresos, era un valor que volvió a alcanzarse … entre mediados del 2009 y el 2010. Y recordemos que la tasa de actividad en España es bastante baja, lo que implica que si fuese mayor el desempleo sería superior.
España ha recorrido un camino de ida y vuelta en que tuvo un período de mejora entre el 2003 y el 2007 cuando el Índice Gini alcanzó su valor menor: 30,6 (Dinamarca 26,9) con una tasa de desempleo del 8,3% (Austria, hoy, 4,8%). Pero esa mejora tuvo un precio que ahora se está pagando: un endeudamiento de las familias de 800 mM€ que ahora deben a quienes se los prestaron, y una sombra de la que ningún político habló: desde el 2003 la tasa de riesgo de pobreza nunca ha descendido en España por debajo del 23%, en el 2007 fue la menor: el 23,3%; hoy es del 27,7%.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Qué poco se fijan los listos economistas en la serie de la población activa. Francia ha tardado 40 años en llevarla de 23 a 29m de personas y España en ese plazo ha saltado de 13 a 23M. Esto es lo que nos condena a ser un país de alto desempleo y salarios bajos.
La desigualdad - 2
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 04 de Marzo
La desigualdad. Hoy nos sorprende, pero hasta la década de los 50 y después de la de los 70 era la norma. De hecho, y por lo que decíamos ayer, ahora se está volviendo a una situación normal. Veamos.
Empecemos esta historia en 1810, incluso antes de que comenzase la Revolución Industrial propiamente dicha y con Europa sumida en las Guerras Napoleónicas, lo que refuerza las tendencias. (Fuente: Technical appendix of the book “Capital in the 21st century”, Thomas Piketty, Harvard University Press, March 2014)
El gráfico que viene a continuación recoge, entre 1810 y el 2010, en USA y en Europa, la riqueza acumulada por el 10% y por el 1% más rico de la población.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Desigualdad2.jpg[/url])
Lo primero que salta a la vista es que las sendas de Europa y de USA son muy diferentes, tanto en lo referente al 10% como al 1% más rico.
La concentración de la riqueza crece, tanto en USA como en Europa hasta 1910, a partir de ahí declina hasta los años 70, y a partir de ahí vuelve a crecer. Cierto: con distintos comportamientos por rangos y por lugares.
La década de 1870 supone un punto de inflexión ya que a partir de ese momento la riqueza se concentra más, sobre todo en 1% más rico de la población USA. Ello es debido a dos circunstancias. Por un lado, en dicho año puede ya darse por totalmente finiquitada la fase de acumulación originaria de capital; por otro, la Segunda Revolución Industrial ya estaba llamando a la puerta y unas mayores dosis de capital eran precisas para afrontarlas, mayores dosis que se hallaban concentradas en menos manos.
La caída en la concentración de la riqueza a partir de la década de 1910 es muy acusada en Europa entre el 10% más rico, pasando del 62% al 18%, y bastante acusada entre el 1% superior: del 90% al 55%. En USA la caída es muchísimo menor: 17 puntos en el 1% más rico y 15 en el 10% superior.
Las caídas en la concentración de la riqueza acaecidas desde 1910s y sobre todo desde el fin de la II GM fueron debidas, básicamente, a la introducción de políticas fiscales bastante o muy progresivas con el objetivo de que aumentase la recaudación y así poder financiar el modelo de protección social. Esa es la razón de que la caída fuese mayor en Europa que en USA al haber sido en dichos años el modelo de protección social mucho más extenso en Europa que en USA; y es esa también la razón de que a partir de los 70 la concentración vuelva a aumentar al haberse producido una caída del peso de la imposición directa y ser sustituida por la indirecta.
Realizando comparaciones, hoy, en USA, la concentración de la riqueza entre el 1% más rico es equivalente a la existente en la década de los años 30 y en la de 1880. De hecho la concentración de la riqueza en USA en esa franja de población es en el 2010, mayor que la existente entre 1810 y 1860. Entre el 10% más rico, la concentración de la riqueza es también hoy semejante a la que se daba en la década de 1880
En Europa, en cambio, y a pesar de que en las últimas décadas la concentración de la riqueza ha crecido se halla muy lejos de las cotas USA. Así, ni entre el 1% ni entre el 10% más rico de la población se han alcanzado hoy ni remotamente las tasas de concentración pasadas. Entre ambos 1% y 10% se estaría a niveles de mediados de los 60.
Respecto a la desigualdad ya conocen lo que pienso: conceptualmente es escasamente importante que unos cuantos supermillonarios posean patrimonios y rentas descomunales, lo preocupante es que cada vez mayores tasas de población estén padeciendo falta de ingresos y carencias sociales. En USA donde la desigualdad es enorme, las fortunas de los megarricos que conocemos conviven con una masa formada por el 10% de las familias que sufren hambre física y el 17% de la población es pobre; esos son problemas. Claro, que habría que analizar si es preciso que el 10% de las familias pasen hambre y que el 17% de la población sea pobre para que existan esas megafortunas.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ya, es que el SMI español es muy bajo. Pero vamos a lo mismo, el salario medio en el sector público español es eactamente el mismo que en Francia, mil euros arriba o abajo (33-34,000). Pero el SMI galo anda por €17.000 y el esapñol por €9.000 y pico. Entonces es evidente que los salarios públicos y de grandes empresas, por tener niveles europeos, son la causa de la desigualdad. Pero los salarios que podemos llamar "altos"; digamos el 4% de arriba o los que pasan de 60k, están bien exprimidos fiscalmente, de hecho soportan un tipo efectivo mayor que en Alemania, por poner un ejemplo. Asi que no se va a sacar mucho de ahí. Como curiosidad, las rentas totales declaradas de más de €100.000 aportan en cuotas de IRPF el 2,3% del PIB en España, el 3,5% en Alemania y el 2,4% en Suecia. La diferencia germana no es por tipo más alto sino porque hay muchos más en ese rango, es curioso pero el percentil de 60.000 euros es el mismo en Suecia y en España (95-96) mientras que en Alemania son 100.000 euros el P95.
Siempre esquivamos la parte incómoda del debate, pero si para los españoles la igualdad es el valor supremo, un maestro extremeño novato no puede cobrar 28000 euros,que es más que un galo y bastante más que el salario medio del país, ni un bombero de Madrid sumar más de 60.000 con facilidad cuando en París, con lo caro que es, no llega a 40k. Y lo mismo vale para bancarios, eléctricos, etc. Es un lío,
Y la culpa de todo la tiene lo de siempre, tener a 23M de personas deseando trabajar cuando en Francia son apenas 29M para 66M de habitantes. Y la solución sería tener más subsidios que quiten a la gente las ganas de apuntarse a a lista de población activa, pero hay que conseguir el dinero. AL final España sería un paraíso con 38-40M de habitantes, y la diferencia es lo que causa todo el malestar.
Ya, es que el SMI español es muy bajo. Pero vamos a lo mismo, el salario medio en el sector público español es eactamente el mismo que en Francia, mil euros arriba o abajo (33-34,000). Pero el SMI galo anda por €17.000 y el esapñol por €9.000 y pico. Entonces es evidente que los salarios públicos y de grandes empresas, por tener niveles europeos, son la causa de la desigualdad. Pero los salarios que podemos llamar "altos"; digamos el 4% de arriba o los que pasan de 60k, están bien exprimidos fiscalmente, de hecho soportan un tipo efectivo mayor que en Alemania, por poner un ejemplo. Asi que no se va a sacar mucho de ahí. Como curiosidad, las rentas totales declaradas de más de €100.000 aportan en cuotas de IRPF el 2,3% del PIB en España, el 3,5% en Alemania y el 2,4% en Suecia. La diferencia germana no es por tipo más alto sino porque hay muchos más en ese rango, es curioso pero el percentil de 60.000 euros es el mismo en Suecia y en España (95-96) mientras que en Alemania son 100.000 euros el P95.
Siempre esquivamos la parte incómoda del debate, pero si para los españoles la igualdad es el valor supremo, un maestro extremeño novato no puede cobrar 28000 euros,que es más que un galo y bastante más que el salario medio del país, ni un bombero de Madrid sumar más de 60.000 con facilidad cuando en París, con lo caro que es, no llega a 40k. Y lo mismo vale para bancarios, eléctricos, etc. Es un lío,
Y la culpa de todo la tiene lo de siempre, tener a 23M de personas deseando trabajar cuando en Francia son apenas 29M para 66M de habitantes. Y la solución sería tener más subsidios que quiten a la gente las ganas de apuntarse a a lista de población activa, pero hay que conseguir el dinero. AL final España sería un paraíso con 38-40M de habitantes, y la diferencia es lo que causa todo el malestar.
Eso es lo que tendría si no hubiera habido una política extranjería tan laxa.
Veo una burrada que un Bombero cobre 60 k.
El problema no es tanto a nivel de 6-7 millones de personas "sobrantes" para el sistema de bienestar, como una manipulación por parte de ciertos colectivos.
Lo que no cuadra es que un bombero cobre 60 k año.
Pero bueno, la corrección de parte de estos problemas creo que vendrá a base de corte del grifo de gasto público.
El estado español se está endeudando del orden de 55.000 millones de euros (en el último año), solo para mantener un sistema cliente-funcio-pensionista.
....... lo que causa todo el malestar.
....... lo que causa todo el malestar.son las extracciones de renta que ya no son sostenibles, el bloqueo de la escalera social que ya solo va hacia abajo para demasiada gente, incluido para las profesiones extravagantes y las redes clientelares;
un matiz interesante es si ese malestar va a servir para exportar profesionales extravagantes y redes clientelares, o si se van a crear nuevas y mas numerosas; que haya que mantener los ingresos recurrentes a esa gente, con la escusa de que son los que consumen, no es razonable, al margen de que lo que consumen son importaciones;
Resulta tremendo leer a SNB utilizar sus argumentos sobre la concentración de la riqueza en USA, sin citar la Guerra Civil americana y sin señalar que tanto la 1ª como la 2ª Guerra Mundial no tuvieron lugar en el propio territorio USA.
Ambos hechos han determinado la concentración de la riqueza en USA y aquí ni se citan de pasada...
:facepalm:
________________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
La desigualdad – y 3
Santiago Niño Becerra - Jueves, 05 de Marzo
Se le denomina ‘desigualdad’, pero en el fondo se trata de una distancia: la que separa a la riqueza apabullante de la pobreza y miseria.
El informe de Oxfam de Enero del 2015: “Riqueza: tenerlo todo y querer más”, ya sé que se ha comentado en variadas ocasiones, pero lo utilizo como base para una reflexión, bueno, dos. (El informe lo tienen aquí: [url]http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/ib-wealth-having-all-wanting-more-190115-es.pdf[/url] ([url]http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/ib-wealth-having-all-wanting-more-190115-es.pdf[/url]) ).
Hay gráficos y datos para parar un tren, y a cual más demoledor. Reproduzco el que sigue por lo apabullante:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Desigualdad_21.jpg[/url])
Su lectura es obvia: en algún momento del año que viene un 1% de la población mundial ostentará la propiedad, controlará una cantidad de riqueza, igual a la que ostente y controle el 99% restante. Ese 1% será, evidentemente, el 1% más rico de la población.
Es decir, el año que viene, no el siguiente, ni el próximo (aunque a los efectos daría lo mismo), 72 millones de personas dispondrán de una cantidad de riqueza que equivaldrá al que dispongan 7.128 millones. Pero la cosa no acaba ahí.
En el 2016 se invierte la proporción. Hasta el 2016 la riqueza ostentada por el 1% más rico de la población era creciente, pero menor que la ostentada por el 99% restante que iba en declive, pero a partir de próximo año el 1% de la población más rica irá controlando más y más riqueza de forma creciente.
De hecho, proyectando estas líneas –no, no es correcto hacer eso, pero los políticos lo están haciendo a cada instante– lo que sale es que en el 2032 el 1% más rico de la población mundial dispondrá de casi el 68% de la riqueza y el 99% tan sólo del 32%. Evidentemente puede continuarse proyectando. ¿Si yo pienso que esa tendencia se va a cumplir? Sí, pienso que los tiros van ir por ahí porque la tendencia es hacia la concentración de la renta, de la producción y del capital. Y sí: se trata de un escenario Elysium.
***
Bien, tras estos tres días en los que hemos estando vueltas al tema, ¿qué puede concluirse?.
El problema, ya saben, reside en los bajos ingresos de ese 99%, menores a medida que se va decreciendo en su escala. El factor trabajo cada vez será menos necesario, es decir, más excedentario, por lo que su remuneración será decreciente; a la vez la importancia del capital crecerá y este tenderá a concentrarse porque irá absorbiendo a competidores que no podrán hacer frente a los nuevos requerimientos productivos. La evolución tecnológica acelerará y agravará el problema al sustituir un creciente número de puestos de trabajo con una creciente cualificación, lo que pone de manifiesto que la desigualdad es problema de la formación sólo en parte.
Resolver el tándem ‘desigualdad-pobreza’ a fin de eliminarlo en este Sistema pienso que es imposible porque las características del Sistema Capitalista no favorecen tan resolución ya que, ni es importante para él ni es necesario el resolverlo. Y revertirla es imposible porque las revoluciones ya no están de moda.
La tendencia, continúo pensando, apunta hacia una escisión social quienes dispongan de capital y concentren riqueza: los insiders y quienes no sean necesarios o lo sean muy parcialmente: los outsiders. Entre ambos, pero en contacto con los primeros, quienes sean precisos y casi imprescindibles para que los primeros continúen su proyección. En medio prácticamente nada.
Paliar esa situación podrá hacerse a través de instrumentos tipo la Renta Básica, pero no usando herramientas convencionales basadas en políticas redistributivas de orientación fiscal porque estas eran las convenientes en una situación en la que se buscaba el pleno empleo del factor trabajo, lo que ni ahora ni en el futuro, pienso, se va a dar.
En cualquier caso piénsese que históricamente eso ha sido lo habitual. De hecho, lo vivido entre 1950 y 1973 ha sido la excepción. Y ahora estamos viviendo de los últimos girones de aquel modelo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Resulta tremendo leer a SNB utilizar sus argumentos sobre la concentración de la riqueza en USA, sin citar la Guerra Civil americana y sin señalar que tanto la 1ª como la 2ª Guerra Mundial no tuvieron lugar en el propio territorio USA.
Ambos hechos han determinado la concentración de la riqueza en USA y aquí ni se citan de pasada...
:facepalm:
________________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
En alguna parte he visto que de India y África se ha escapado de cada una 1B de dólares (billon de doce ceros ) a paraísos. Y la mayor parte dinero público robado. Acabar con eso seria crucial para su desarrollo económico y socialen fin sera cosa de las autocensuras que se ponen los guruses;
¿Está barato el petróleo?
Santiago Niño Becerra - Viernes, 06 de Marzo
El concepto de ‘caro’ y ‘barato’, ya lo hemos comentado en otras ocasiones, es relativo y siempre está vinculado a un parámetro de medida; lo habitual es que ese parámetro sea el PIB pc o la inflación. Veamos dos gráficos, ambos elaborados por una alumna mía para un trabajo.
El primer gráfico recoge la evolución del precio del petróleo WTI desde 1929 hasta la actualidad, pero lo recoge en sus dos vertientes: dólares corrientes de cada año y dólares constantes del 2014.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Petroleo_1.jpg[/url])
De este gráfico se derivan tres conclusiones. La primera: que en dólares corrientes el precio del crudo ha subido y bajado a partir de 1973, pero en dólares constantes las subidas y bajadas han sido mucho más violentas ocasionadas por la inflación. La segunda: que el precio de cierre en el 2014: 60,55 $ ya se había dado en el pasado en dólares actuales: en 1983, en el paso de 1978 a 1979, en el del 2004 al 2005, y en el del 2008 al 2009, es decir, no se trata de un precio ‘nuevo’. La tercera: fíjense que en los 85 años que contempla el gráfico hay dos años clave; uno es 1973, el otro 1998; en 1973 ya sabemos lo que sucedió, en 1997 se produjo la crisis asiática, en 1998 las crisis de Rusia y de Brasil, y en 1999 comenzó la de Argentina, crisis todas ellas de componente financiero.
El segundo gráfico recoge las variaciones anuales –un año sobre su precedente– de los precios del crudo WTI, tanto en términos corrientes como constantes. La línea discontinua de color negro indica el nivel de variación cero.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Petroleo_2.jpg[/url])
Este gráfico muestra que la caída producida en el 2014 (-43%) ha sido la tercera más profunda en estos 85 años. La mayor fue la del 2008 (-54%) y la segunda en importancia la de 1986 (-49%). La de 1931, en plena Depresión, sería la cuarta en importancia: -39%.
Esto nos indica que la crisis sistémica que se está viviendo es muy profunda: dos de las cuatro caídas más duras desde 1929 se han producido en ella, también que el perfil actual de la evolución del precio del crudo es más violento que el acaecido en la Depresión.
Lo anterior refuerza la teoría de que en el actual precio del petróleo hay un componente financiero, bien sea la importancia de la deuda de las petroleras como se ha apuntado, bien el tratamiento del crudo como un activo. El hecho es que desde el 2009 el precio del petróleo está cayendo, y que, al margen de temas financieros lo que pone de manifiesto la evolución de la gráfica es que la oferta de petróleo es claramente superior a la demanda.
Le seguiremos la pista.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Aparte, es flagrante que no mencione el hecho de que A.Saudita haya mantenido la producción, no reduciéndola en 1,5 mdb/día (este dato lo digo de memoria) como pedían otros de la OPEP, siendo una clara estrategia de desgaste por parte de los Saudíes.
... Pero yo hace tiempo que le doy vueltas a una idea que no es mía pero que me gusta mucho: crear un impuesto sobre el gasto en función del bien gastado y con impuestos negativos en función de que el bien sea de primera necesidad o no. Sería una especie de IVA de superlujo en función del bien consumido, no un IVA único. No es justo que el que se compra un Ferrari pague el mismo IVA que el que se compra un Ibiza. El que quiera un Ferrari que lo pague. Pero es curioso: nadie habla de esto.
Canarias
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Marzo
Hace unos días recibí un mail. Por el título que figura al principio pueden imaginarse su contenido. Y ya sé que lo saben porque lo digo siempre, pero lo repito: no he cambiado ni una coma.
“Frecuentemente escuchamos hablar de cuánto dinero ceden las regiones más pudientes del país a las más pobres, del lastre económico que esto supone, y la terrible ineficiencia que esto representa. Pienso que sólo se habla de ésta parte y no de la otra, y es que ¿qué sería de las regiones pobres sin la ayuda del resto?
Soy canario, me he criado allí (aunque hace tiempo que me he mudado a una gran ciudad de la península), y además soy ingeniero. Quiero dejar claro que sé de lo que hablo cuando digo que esta es una región sin ningún futuro económico, salvando la remota posibilidad de que realmente sí se haya encontrado petróleo pero que se haya tapado todo debido al deprimido precio de este. Que me perdonen el resto de canarios, se de primera mano que somos/son un pueblo muy orgulloso, pero a mí la sinceridad me pesa bastante más.
Voy a exponer un megamini-resumen por sectores y luego, a modo de bullet points, ideas que ratifican lo que digo:
Sector primario: Relieve muy accidentado, imposibilidad de latifundios y por ende, de mecanización del campo y aumento de productividad. Remotas posibilidades de hacer crecer variedades de frutas/verduras que se den particularmente bien. La pesca es básicamente artesanal y de autoconsumo, no existe infraestructura exportadora alguna. Idem ganadería.
Sector secundario: Prácticamente inexistente, y sin posibilidades de prosperar debido a estar lejos de toda materia prima, la situación de isla obliga a importar y exportar por mar (coste y logística), costes laborales muy superiores a los de Marruecos y de nuevo, relieve accidentado que dificulta las cosas.
Sector terciario: Turismo a granel de bajo ingreso por turista. En todos los grandes núcleos turísticos puede verse una arquitectura de los años 90 (Buscar Maspalomas, playa de Las Américas o Puerto de la Cruz) nada renovada. Alto impacto ambiental debido a este modelo económico. Canarias ya no acepta un volumen mayor de turistas que el actual.
Bullet points:
- Generar electricidad cuesta 3 veces más en Canarias que en la península debido a la imposibilidad de instalar centrales nucleares/ciclos combinados o comprar/vender electricidad con ningún vecino. Evidentemente el coste extra lo paga el resto de españoles.
- No hay IVA, hay un impuesto al consumo canario (IGIC) del 7%
- Combustible notablemente más barato en las islas (litro de 95 a 0.84€)
- El capital humano canario es bastante pobre, con una de las tasas por abandono escolar más grandes del país (debido a ser de las comunidades con menor inversión por alumno)
-La cultura local, le pese a quien le pese, no es la del trabajo duro. Cuando llegué a la ciudad pude ver lo que es trabajo de verdad. (Anécdota; conozco a una joven canaria que dejó un trabajo porque le hacían salir 30 min más tarde. Los jóvenes normalmente tenemos claro que nos van a exprimir muchísimo más, salvo gran suerte.)
- Con cifras de turistas récord, más de 10 millones anuales (repito, NO CABE NI UN TURISTA MÁS), el paro es del 32%
- El daño ambiental del modelo económico previo hace imposible instalar un modelo de turismo de alto valor añadido, especialmente en las islas más pobladas.
- Existen muchas ventajas por ser territorio de ultramar, como el descuento de residente canario para vuelos (el cual por cierto se aplica también a vuelos business, cosa que me parece una sinvergüencería)
Así que ahora le pregunto sin tapujos, ¿Qué futuro le quedará a Canarias cuando se acote la solidaridad interregional debido al debate soberanista actual? ¿Qué futuro les quedará a mis padres que viven allí? ¿Y al resto de mi familia? ¿Y a mis viejas amistades? ¿Se expulsará a toda la gente que sobra a base de pauperizar progresivamente a la población? ¿Qué hubiera sido de mí y de mi educación como ingeniero sin las aportaciones de las regiones más avanzadas? Y sobretodo, la más importante, ¿Cómo se le explica a una población que vivió el boom de finales de los 80/inicios de los 90, más luego la burbuja inmobiliaria, que deben ahora aceptar un recorte de su nivel de vida totalmente salvaje y que lo peor les está por llegar?”.
Mi respuesta fue:
“No eludo responderle, lo voy a hacer, pero antes respóndame, por favor, a una pregunta.
Es Ud. ingeniero. Una de las característica de un ingeniero es su racionalidad, otra su mente estructurada. Partiendo de las características estructurales de Canarias que Ud. expone y que comparto, ¿qué modelo económico piensa que es posible para Canarias?, es decir, ¿qué posibilidades económicas piensa que tiene Canarias para crecer y desarrollarse? Y, desarrollando qué”.
A lo que mi interlocutor me respondió:
“La respuesta resumida: Ninguna de suficiente envergadura para mantener al conjunto de la población, a excepción del hipotético petróleo, de ahí el motivo de mi mail. Tal vez usted pueda tener en mente alguna actividad que a mí se me escape.
La respuesta larga. A parte del petróleo se me ocurren pequeñas actividades que podrían aportar beneficio a concretísimas zonas de Canarias, siendo imposible de lejos alimentar a toda la población con esto.
1. Pequeños complejos lúdicos para clase alta en islas poco pobladas, como Lanzarote, Fuerteventura o el islote de La Graciosa: Playas desérticas, primavera infinita y un yate para que paseen los señores.
2. Fuerteventura tiene un potencial eólico importante (de ahí su nombre), tanto que hay estudios que aseveran que se podría producir electricidad a precios competitivos sin necesidad de subsidio alguno. Tal vez podría servir como laboratorio de pruebas (¿ayudas UE?), o incluso para exportar energía a Marruecos creando las conexiones pertinentes, sólo en caso de el coste de las energías convencionales se dispare (improbable).
3. Tal vez cuando el sector inmobiliario toque suelo (de verdad), algunas de los hoteles/campos de golf de las zonas más rentables podrían renovarse por un módico precio, empleando a algunas personas en el proceso.
Repito, todas estas actividades son muy concretas, situadas en zonas muy concretas, bajo circunstancias especiales, y ni de lejos servirían para mantener al grueso de la población”.
Y yo respondí:
“Es decir, no hay, en un horizonte previsible, un conjunto de actividades que permitan considerar que la realidad económica de Canarias pueda abandonar por sí misma la situación en que Canarias se halla: PIB pc: España: 22.600, Canarias: 18.873; Desempleo: España: 23,7%, Canarias: 31,8%; Tasa de pobreza: España: 24%, Canarias: 29% (40% en términos regionales). Las cifras medias de España son descorazonadoras, las de Canarias son deprimentes.
El petróleo es una actividad que precisa de mucho capital y escaso factor trabajo aunque bastante de este sea de muy elevada cualificación específica. Es cierto que pueden desarrollarse actividades paralelas a partir del petróleo, Angola puede ser un ejemplo, pero convendrá conmigo que por múltiples factores Angola no es Canarias. Con la energía eléctrica de origen eólico sucede algo parecido: la inversión inicial es ingente pero el empleo posterior derivado no es elevado.
Añadiría otro subsector: la actividad portuaria. No sé si con la inversión conveniente (siempre empezamos por lo mismo) y el trabajo de campo adecuado Canarias podría multiplicar por bastante su actividad portuaria como distribuidor entre Europa, África y América. En cualquier caso lo mismo de antes: hoy los puertos están hiperautomatizados. Y aún otro más: el mantenimiento de buques: tal vez podría desarrollarse más.
También podrían crearse zonas para turismo VIP, pero, ahí, además de la inversión, son necesarios elementos tan variables como la moda, y la competencia internacional: cada vez hay más centros turísticos VIP y el turismo VIP ni de lejos está creciendo en esa proporción.
Entonces a lo que llegamos, es que Canarias, como región, como ente autónomo y en conjunto no es sostenible a no ser que reciba transferencias de otras regiones a través del Estado; y ello aun optimizando los gastos que actualmente ya se realizan, mejorando organizaciones y realizando inversiones estratégicas (como la eólica que Ud. apunta).
La verdad pura y dura es que Canarias puede mantener su realidad actual (que ya hemos visto cual es) sólo si, tomando como buenos los datos del Gobierno, sigue recibiendo el 9,96% de su PIB desde las regiones que aportan más de lo que reciben. Insisto: eso para mantener su actual situación, no para mejorar nada.
Esa situación, pienso, no es sostenible: la dependencia es peligrosa, y totalmente incierta porque el futuro, pienso, no se halla ni en las regiones ni en los Estados, sino en los clusters. Es decir, pienso que el 'conjunto Canarias' que hemos conocido y conocemos no es sostenible (pienso que ningún conjunto regional lo es), lo que no obsta para que áreas específicas de Canarias sí lo sean.
Como verá por lo dicho la evolución de las cosas nos ha llevado a un punto en el que la solidaridad muy poco tiene que ver ya que nos movemos en un entorno de recursos escasos, de solvencia en general reducida, de capitalización creciente, y de factor trabajo superabundante; y en el que lo que impera es la búsqueda de la eficiencia”.
Y su respuesta:
“Estoy completamente de acuerdo en todo menos en una cosa, le comento mi discrepancia, relativa a la actividad portuaria.
Ciertamente la posibilidad de convertir a las islas en un hub portuario es algo que siempre se ha comentado por allí, pero le comento mis razones para despreciarla:
- Canarias, objetivamente, se encuentra entre dos mercados muy pequeños, África y Sudamérica. Si quiere podemos meter al gigante pero estancado mercado europeo, pero la idea es la misma, el flujo mercantil no sería, ni de lejos, el que se puede encontrar en lugares como Hamburgo o Singapur, por puro tamaño de los actores implicados.
- Canarias se encuentra terriblemente cerca de Marruecos, por lo que la única ventaja competitiva de las islas yacería únicamente en la infraestructura portuaria, que existe aunque tiene un tamaño relativamente modesto. Por tanto la geolocalización no es un factor verdaderamente ventajoso, para esto me parece a mí que sería mucho mejor las azores (además valdrían para comerciar con Norteamérica)
- Las islas, por la manera en que se formaron geológicamente, tienen una plataforma continental muy agresiva; si se mete en una playa cualquiera de las islas (salvo en alguna bahía concretísima) verá que el agua le llega al cuello cuando de un par de pasos. ¿Sabía que el constructor del aeropuerto de La Palma (construido invadiendo el mar) se arruinó debido a la cantidad de material que tuvo que poner para crear los cimientos necesarios? Por tanto ¿Cuánto costaría una ampliación de los puertos existentes que permita albergar un volumen varias veces mayor de mercancía?
- Las corrientes marinas en las islas son particularmente fuertes durante el verano, y algo menos en invierno; debido a la zona en donde se encuentran. Esto afectaría seriamente a las actuaciones de los barcos (los locales sabemos que en dichas épocas, los viajes marítimos entre islas tardan casi el doble)”.
Respondí:
“Pues las opciones son bastante limitadas”.
No hubo más correspondencia.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Canarias: otro enfoque
Santiago Niño Becerra - Martes, 10 de Marzo
En relación al escrito sobre Canarias que ayer aquí publiqué [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/canarias[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/canarias[/url]) recibí, a lo largo del día, un mail con el texto que adjunto:
“Creo que su interlocutor habla desde el resentimiento del que no ha tenido oportunidades en su tierra, sobre todo cuando se está en posesión de una buena formación. Y créame que lo entiendo. Lo que hay que estudiar a fondo es qué elementos son los que impiden que el canario desarrolle todo su potencial, que las administraciones sean más eficaces, que las empresas prosperen y asuman su rol social, donde están los nichos de empleo, por dónde se va el dinero de los contribuyentes y cómo se puede recaudar más (fraude y evasión fiscal) , qué se puede hacer con la política migratoria, si hay alternativa energética rentable (tenemos sol, viento y mar todo el bendito año - ese es nuestro auténtico petróleo), adopción del nuevo modelo (internet de las cosas, economía colaborativa, robotización de todo, administración on line,....), adopción normalizada del subsidio de la parte de la población no necesaria, etc. O dicho de otra forma, intentar hacer las cosas lo mejor posible en cada área con todo lo que el conocimiento y el mundo es capaz de ofrecer. De peores se ha salido.
Turismo. Por otro lado pienso que el mundo se está convirtiendo en un lugar cada vez más inseguro (terrorismo, enfermedades, guerras, extremismos políticos,....) luego Canarias siempre va a ser un oasis de paz cercano, relativamente barato y con todas las comodidades que los turistas tienen en sus países de origen. En esos años de abundancia los propietarios de los hoteles han acumulado un gran capital para renovar la planta hotelera, ser más competitivos y ofrecer servicios e instalaciones de mayor calidad. Y de hecho en estas islas el desarrollo de servicios es tan grande que casi puede ofrecer la misma variedad de servicios que una gran capital (a poco que busque puede encontrar de todo de todas partes del mundo, fundamentalmente en Tenerife y Gran Canaria).
El hecho de no desarrollarse como plataforma tricontinental está en los problemas por las que están pasando las economías sudamericanas y la deriva de muchos países africanos que están volviendo a la depresión después de unos esperanzadores años. Desde el punto de vista de la estructura, depende del ingeniero al que le pregunte le dirá que el proyecto de puertos y ampliación de aeropuertos es factible o no.
Luego está una concentración de la riqueza de escándalo [url]http://politica.elpais.com/politica/2014/12/08/actualidad/1418064569_482763.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2014/12/08/actualidad/1418064569_482763.html[/url]) .
Agricultura. Canarias lógicamente no puede ponerse a cultivar maíz o soja, pero tiene un clima privilegiado donde se puede dar casi de todo y todo el año (y con la ayuda de toda la tecnología agraria mucho más). Y sobre todo ponerse a cultivar productos muy demandados y caros que las revistas y los programas de televisión de productos naturales para la salud ponen de moda. De hecho ya se hace y con excelentes resultados.
Industria. El potencial de desarrollo en esta área está ligado a una energía barata. Si algún día claudicara lo que hay y sacáramos partido a nuestro auténtico petróleo que son las renovables muchas industrias intensivas en uso energético se instalarían aquí. La lejanía como coste quedaría compensada por el desarrollo de la economía de la red y el supresión de intermediarios. Y bueno, si además en el futuro quiere desarrollarse la extracción de petróleo una vez vuelvan los precios altos pues también.
Hay campo, lo que no hay mucho o está aún bastante tímido es voluntad de hacerlo”.
Junten ambos textos: para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Grecia, de nuevo otra vez
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 11 de Marzo
De entrada, y afortunadamente, la situación económica española se halla a años luz de la griega. En cinco años el PIB de España ha caído el 6,7%, la caída del de Grecia ha sido del 25%: más o menos lo que cayó el de USA durante la Depresión. España arrastra un déficit público del 5,5%, mientras que el de Grecia supera el 11%. En lo único que coinciden ambas economías es en el desempleo del factor trabajo: 23,7% España y 26% Grecia (lo que desgraciadamente indica similitudes estructurales entre ambas). Pero la principal diferencia radica en la deuda pública: 96% España, 177% Grecia.
España, a costa de recortes, de sacrificios, de carencias, de dejación de coberturas sociales, está pagando los intereses de la deuda: 36.000 M este año, más de lo que España va a crecer (dando como buenas las cifras del Gobierno), pero es que Grecia ni siquiera puede pagar los intereses de lo que debe. La situación social en Grecia ha alcanzado tal calibre que el 60% de las familias griegas precisan de la pensión de al menos un abuelo para sobrevivir, una pensión que en los últimos cuatro años ha caído a la mitad. España aún no ha llegado ahí.
Pienso que los la oposición de los PIIGS (ojo con Italia) está movida desde el Norte: a los PIIGS les ha tocado hacer de polis malos (aunque en esta historia no hay polis buenos, sólo polis que se callan) porque quedaría mal que la antigua Área del Marco gritase más de lo que ya lo ha hecho. Pero también pienso que expertos en los PIIGS están rezando para que ‘lo de Grecia’ salga bien y abra una puerta a la negociación de algo que no es sostenible. Por ejemplo España: 2015 es un año con cinco procesos electorales en el que, como sea se evitarán las tensiones, pero, ¿qué sucederá después?.
Lo más peor de todo es que España, obtenga el partido Podemos los escaños que obtenga en el rosario de elecciones que van a tener lugar, va acabar teniendo problemas para pagar lo que debe porque ni crece lo suficiente, ni puede absorber a su población desempleada, y un 165% de deuda exterior, que es la que España tiene, es una barbaridad: justo detrás del mayor deudor externo: USA, luego, pienso, no tiene demasiado sentido una oposición política a lo que solicita Syriza: España, sino se hace nada al respecto, va a acabar teniendo problemas de pago como los tiene Grecia –gane quien gane las elecciones del 2015–, lo mismo que, pienso les va a pasar al resto de los PIIGS.
Pienso que la situación ha llegado a un punto, con Grecia ahora y mañana con otros, en la que a quienes corresponda deben plantearse una disyuntiva: o se realizan quitas y se ayuda a Grecia de forma coordinada, o se la expulsa de la UEM y de la UE y se le aísla como a un apestado del siglo XIV; claro que eso tiene el problema de que otros ocupen el lugar que Europa deje vacante en Grecia.
(Una matización. Se argumenta que España prestó a Grecia y que España quiere recuperar su dinero, ya, pero España ‘prestó’ a Grecia 26.000 M no por amistad, ni por compañerismo, sino porque es lo que le tocó en el reparto de cargas que se hizo cuando llegaron los rescates y las ayudas a Grecia; es decir, cuando llegó ese momento, a los miembros del euro se les asignó una carga de deuda griega en función de su peso en el euro, y España tuvo que apechugar con 26.000 M).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lenguaje directo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 12 de Marzo
Me voy a centrar exclusivamente en lo económico, pero como punto de entrada al tema pienso que este texto [url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/02/02/catalunya/1422907725_327755.html[/url] ([url]http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/02/02/catalunya/1422907725_327755.html[/url]) es muy acertado:
Pienso que aunque Grecia y España tienen características estructurales distintas, Syriza y Podemos han llegado donde han llegado como rechazo popular a las medidas impuestas ‘desde fuera’, pero no sólo.
En proporción, fue ‘el pueblo’ quien más ‘se benefició’ del ‘España va bien’. Con subidas salariales reales del 0,7% entre 1997 y el 2007, quien quiso de ese puebloo pudo acceder a un apartamento en la playa, a un Audi A4, a unas vacaciones en Punta Cana, a un plasma de tropecientas pulgadas, a un piso nuevo, a ….; y encima estando cubierto, todo ese pueblo, por un modelo de protección social que iba a más. Los ricos también, claro, pero los ricos ya tenías acceso a todo eso, y, en teoría, a más y a mejor. De pronto, un día del 2007 todo eso empezó a acabarse y su progresión quedó certificadamente muerta en Mayo del 2010. Pero hubo segunda vuelta: no sólo ese pueblo perdió el acceso a todo aquello, sino que a lo que de aquello había accedido, lo debía, y ello en una atmósfera de desempleo al alza.
¿Se imaginan lo que tenía que estar pasando por la cabeza de aquel pueblo?. De la noche a la mañana habían retrocedido 20 años, o más; se hallaban cargados de deudas; y encima les decían que todo aquel infierno estaba provocado por mandatos que venían de fuera; y todo ello aderezado con promesas de ‘botes verdes’ y de ‘destellos’ que nunca llegaban. ¿Puede imaginarlo?.
En estas sale un partido, Podemos, que dice basta a esa situación y que habla de que otra vía es posible; y que, encima, acuña un concepto novedoso para calificar al poder que con sus decisiones provoca esas situaciones insoportables: ‘la casta’. Mucho de aquel pueblo que de forma aficionada había protestado bajo el paraguas del 15-M ya cuenta con algo tangible, oye cosas que entiende, y le hablan personas a quienes comprende. Dicho así parecería que ‘la casta’ es la antigua ‘oligarquía’ (¿la recuerdan?) y Podemos y su mensaje es un movimiento de clase, uno como aquellos que tantos hubo en los 70. Pero, pienso, no.
Hoy hay pobreza rampante, escaso crecimiento y sesgado, desigualdad en aumento. Pero hay dos diferencias fundamentales con los 70: en los 70 no había indignados, desilusionados, desengañados, en los 70 había expectativas, hoy no, o sí, pero para poquísimos; en los 70 había campo para correr, hoy no lo hay para la mayoría porque en los 70 muchísimas personas eran necesarias, y hoy no. La otra diferencia es aún más profunda: en los 70 el contexto económico-financiero internacional era infinitamente más simple y descoordinado que el actual que se mueve en un entorno hiperconectado y postglobal; hoy un fondo de inversión puede cargarse a un país, en los 70 no; hoy un consorcio financiero puede influir en las decisiones de un país en cuestión de minutos, en los 70 también, pero era muchísimo más complicado y lento.
En estas sale un partido llamado Syriza y otro denominado Podemos y hablan a las personas que más han perdido, que más pueden perder y les dice que las cosas pueden hacerse de otra manera. Pensarán que lo dicen pero que nada podrán hacer porque las cosas se deciden en despachos enmoquetados situados en plantas por encima de la 40 en edificios inaccesibles; es posible, pero los otros partidos, los que hablan de ‘destellos’, y de ‘luces al final de túneles’ y de recuperaciones con ‘raíces vigorosas’ ni siquiera son escuchados por esas personas que han perdido aquello que les prometieron que iban a tener y que nunca perderían. Porque, ¿qué puede decirle un partido ‘tradicional’ a, por ejemplo, Rosario? ([url]http://elpais.com/elpais/2015/02/02/opinion/1422900712_597523.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2015/02/02/opinion/1422900712_597523.html[/url])).
(Mientras escribía estas líneas he recordado algo que leí a finales de los 60 en una pancarta colgada de una pared en la Facultad de Económicas de la UB, una de esas pancartas que eran quemadas cuando los grises iban a retirarlas. En la pancarta, sino recuerdo mal, figuraba escrito esto: ‘El régimen opus-falangista no es más que la expresión de dominio de la oligarquía terrateniente y financiera sobre el proletariado y demás clases populares’. Si Syriza y Podemos son izquierda radical, ¿qué eran quienes escribieron el texto de aquella pancarta?).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Alemania – Grecia
Santiago Niño Becerra - Viernes, 13 de Marzo
Pienso que esa postura de Alemania será eso: una postura de cara a la galería, si no Alemania tiene un problema. Alemania, y bastantes más, es corresponsable de lo que está sucediendo en Grecia, de la situación en la que Grecia se halla, ¿o es que Alemania se negó a que Grecia entrase en el euro cuando todo el mundo sabía que ninguno de los PIIGS estaba preparado para entrar?, ¿o es que los bancos alemanes no han hecho pingües negocios con Grecia, su deuda y sus créditos?. Alemania debe completar la oración gramatical: Grecia tiene que cumplir lo escrito sin variar ni una coma o será expulsada del euro. Pero eso no lo dice. Mmmmmm
España, Portugal e Irlanda en contra: pero ninguno de estos países puede pagar todo lo que debe. Irlanda, de la que ahora se habla muy poco, tiene una deuda total del 415% de su PIB. Pienso que es al revés: estos países (más Italia) estarán rezando para que con Grecia se llegue a un acuerdo y este pueda ser utilizado como precedente cuando vengan mal dadas, que, pienso, vendrán.
Las posturas fundamentalistas, inamovibles, nunca han llevado más que al desastre; más ahora. El tema griego tiene que ser abordado y resuelto, pero Grecia, pienso, debe ser en parte intervenida, en parte regulada. ¿Qué pasa en una compañía cuando hace suspensión de pagos?, pues lo mismo. Pero en el otro extremo Alemania también tiene que hacer cosas, como arreglar de una vez la situación de sus bancos locales, ¿por qué nadie recuerda eso periódicamente?.
Pero lo de la compra de deuda por parte del BCE, pienso, es otra cosa; ya saben: inyecciones de anfetas para ganar tiempo y evitar colapsos … en todas partes.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/28/actualidad/1422476098_817414.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/28/actualidad/1422476098_817414.html[/url])
La otra cara de la moneda está en Grecia. Si todos los puntos del programa social se transforman en hechos, ¿qué razón van a tener otros Gobiernos de otros países para oponerse a implementar medidas semejantes? Y estoy de acuerdo: nadie en su sano juicio al frente de un Gobierno conduce voluntariamente al país que gobierna a la quiebra.
Ya saben: pienso que Grecia es otro experimento, y que el último acto de esta obra aún no está escrito.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/28/actualidad/1422439596_932590.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/28/actualidad/1422439596_932590.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las Previsiones de Invierno
Santiago Niño Becerra - Lunes, 16 de Marzo
Recientemente la Comisión Europea ha publicado previsiones y el Gobierno del reino se ha puesto muy contento. A mi no me cuadran los números. (Aquí tienen todo el documento [url]http://http//ec.europa.eu/economy_finance/eu/forecasts/2015_winter_forecast_en.htm[/url] ([url]http://http//ec.europa.eu/economy_finance/eu/forecasts/2015_winter_forecast_en.htm[/url]) ).. Pueden consultar la parte correspondiente a España.
El cuadro resumen de España es este:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Previsiones_Invierno1.jpg[/url])
Veamos. Dice la CE que España va a crecer el 2,3% en el 2013, pero el desempleo sólo va a mejorar 1,3 puntos respecto al 2014 y que en 2016 el crecimiento va a ser el 2,5% y la mejora del paro de 1,8 puntos. Escasa reducción del paro, ¿no?
Dejando a un lado ese desempleo de pesadilla, ese crecimiento va a venir, en su práctica totalidad, de la demanda interna: 2,6 puntos en el 2015 y otros tantos en el 2016, sin embargo los costes laborales reales tan sólo van a aumentar el 0,0% en el 2015 y el … ¡-0,7%! En el 2016. ¿Qué va a pasar? ¿Los bancos se van a poner a dar créditos como locos y la deuda de las familias se va a megadisparar?. ¿La ciudadanía va a quemar todos sus ahorros en las superficies comerciales?, no parece: la tasa de ahorro se mantiene en los niveles actuales.
Digo eso porque la contribución de las exportaciones netas al crecimiento, ya ven: más que famélica: el -0,3% en el 2015 y el 0,0% en el 2016. A ver. Los recortes en las condiciones de trabajo, las congelaciones de salarios, la facilidad y la baratura de los despidos, iban a servir para conseguir competitividad, ¿no?, lo que haría que las exportaciones de España se dispararan, ¿verdad?. Sin embargo la balanza por cuenta corriente va cerrar el 2015 con un saldo del 0,6% y el 2016 con uno de 0,5%. ¿Se precisaban tantas alforjas para este viaje? (Comparen: Alemania: 8,0% y 7,7%; Austria: 5,7% y 5,4%; Dinamarca: 6,6% y 6,5%).
Ahora, eso sí: el déficit se reducirá según lo pactado entre España y la CE. Y la deuda pública, muy bien gracias, y subiendo: 101,5% en el 2015 y 102,5% en el 2016.
Lo dicho: no me salen los números.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Recuperación española
Santiago Niño Becerra - Martes, 17 de Marzo
No hace mucho un empresario español me dijo que las cosas le iban bien. Es el propietario de una pyme, es suya, no tiene socios; en la empresa trabajan él, su esposa y quince empleados más. En los años del ‘España va bien’ le fue de maravilla; luego cayó a un pozo más negro que la antracita; ahora está contento: ‘Este Enero ha sido mucho mejor que el del año pasado’, me dijo. ¿Qué ha hecho para llegar a donde está?. Esto:
Hasta Mayo del 2010 fue trampeando con un zapato y una alpargata, tirando de ahorros, cubriendo gastos malamente, y siempre esperando que ‘mañana las cosas fuesen mejor’, pero cuando las cosas se pusieron rematadamente mal a partir de Mayo del 2010 empezó a actuar.
De entrada echó a la calle a la mitad de la plantilla, redujo pluses y complementos a la mayoría de los trabajadores y congeló salarios; con eso ya redujo los costes de forma apreciable.
A continuación empezó a seleccionar clientes y al 35% les dijo que su cultura empresarial y la de ellos no eran compatibles, evidentemente eran clientes problemáticos sobre todo en el apartado de pagos. Dejó de trabajar con ellos y punto.
Lo que vino después fue dar una orientación radicalmente diferente al destino de sus ventas: de estar mayoritariamente volcado en el mercado español pasó a vender en Europa, en economías potentes, el 85% de lo que fabricaba con unas condiciones económicas muy claras: primeras operaciones: 50% por adelantado y 50% a la entrega del pedido; cuando ya existe confianza mutua: 50% a la firma del pedido con descuento del 3% y el resto a 60 días, pero ofrece un descuento adicional del 3% si el pago es contra entrega de material.
Prácticamente se autofinancia, y su nivel de endeudamiento es muy bajo y lo está reduciendo a marchas forzadas.
Este empresario ha salido de su crisis, pero veamos el nuevo decorado en el que se mueve. Se ha hecho mucho más pequeño de lo que era, por lo que ha reducido radicalmente la población activa que ocupaba, y ni en sueños se plantea crecer más y ocupar a más trabajadores, de hecho hay pedidos de buenos clientes que está rechazando por no poder cumplir plazos de entrega: para él la seriedad es sagrada. Sus trabajadores, los que le quedan, tienen sus remuneraciones totales congeladas desde hace cinco años y no se plantea cuando las va a aumentar; evidentemente, ellos, sus empleados, no le han hecho la más mínima sugerencia de revisarlas.
¿Ven lo que ha pasado?. Esta empresa ha superado la crisis (él mismo siempre dice ‘de momento’: aún no ha superado el miedo) pero desde la oferta genera mucho menos PIB que antes y su política ha llevado a que genere mucho menos desde la demanda. Ha ganado en eficiencia, pero su peso en la economía ha caído, y ni se plantea que vuelva a aumentar.
Pienso que este puede ser el prototipo de la ‘recuperación española’; una recuperación sesgada por actividades y zonas, a la baja, no creadora de empleo, con menores ingresos pero seguros, con menores gastos por consumos y menores salarios pagados a menos trabajadores. Una recuperación que contribuya al creciente desempleo estructural que se está instalando en España y en una enquistada precariedad de ingresos. Y en un canje de facturación por seguridad.
El Señor Presidente del Gobierno estaría satisfecho con esta empresa: para ella sí ‘la crisis ya es historia’. Aunque en el último estudio sobre el Clima Social de España publicado el pasado 8 de Febrero más de 8 de cada 10 españoles crean que la situación económica del reino es mala.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El coste de la vida
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 18 de Marzo
Recientemente un alumno presentó en clase un trabajo en el que abordaba ‘el coste de la vida’ en diversas ciudades universitarias de España; luego comparaba ese coste de la vida con el salario mínimo. (Fuente del gráfico: elaboración propia a partir de: [url]http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-09-17/las-10-ciudades-con-el-coste-de-la-vida-mas-caro-para-los-estudiantes-universitarios_197523/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-09-17/las-10-ciudades-con-el-coste-de-la-vida-mas-caro-para-los-estudiantes-universitarios_197523/[/url]) )
El gráfico que viene a continuación –y que pertenecía al referido trabajo– recoge el coste de la vida en una serie de ciudades españolas. (En el link se especifica los elementos que se consideran para llegar a las cifras referidas). Recuerden que el salario mínimo vigente en el 2014 fue 654,3 euros mensuales, cifra que también se recoge en el gráfico.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Coste_Vida_2014.jpg[/url])
Lo evidente: el coste de la vida para un universitario en Barcelona es 4,6 veces mayor que en Murcia. Otra cosa evidente: el coste de la vida para un universitario en Barcelona supera al salario mínimo en el 22% mientras que en Murcia es el 73% menor que la cuantía del salario mínimo. Vayamos más allá.
El salario mínimo, como saben es una referencia: corresponde a la remuneración mínima legal con que debe ser retribuida una persona que trabaja la jornada legal y que en estos momentos se sitúa en 40 horas semanales de trabajo efectivo de promedio en cómputo anual y que, como límite diario, no podrá superar las 9 horas de trabajo efectivo. Si una persona fuese contratada por el salario mínimo pero trabajase una cantidad de horas inferiores a la jornada legal, se le pagaría con arreglo al salario mínimo pero también con arreglo al número de horas trabajadas.
Bien. El salario mínimo para la jornada legal, los 645,3 euros son iguales en toda España, pero como pueden observar los costes de la vida varían ostensiblemente. Con las pensiones de jubilación, cuyos importes corresponden a la base por la que se ha cotizado sucede algo semejante.
A partir de aquí se abre una panoplia de razonamientos, de valoraciones y de extrapolaciones en la que yo no voy a entrar porque pienso que no es este lugar para hacerlo. El dato objetivo es claro: según el gráfico, en Barcelona y Madrid el coste de la vida para un universitario es mayor que el salario mínimo; en Valencia, Málaga, Sevilla, San Cristóbal de La Laguna, Salamanca, Granada, Santiago de Compostela y Murcia es menor y sensiblemente menor.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Hay que exprimir a un bicho en Madrid o Barcelona y con el "jugo" vivir como un rey en Murcia :roto2: :rofl:
Hay que exprimir a un bicho en Madrid o Barcelona y con el "jugo" vivir como un rey en Murcia :roto2: :rofl:
Eso ya está inventado. Dos de mis caseros madrileños vivían uno en Galicia y otro en Asturias.
Con lo que les pagaba de mensualidad uno podría llenar la despensa de fabes para todo el año y el otro rebozarse en empanada de zamburiñas hasta el fin de sus días :roto2:
Las diferencias que incica SNB me resultan exageradas pero en mi experiencia, van por allí:
- Habitación piso compartido en Madrid: 285€. Mis años universitarios fueron miserables ya que con 500€* me las tenía que arreglar todos los meses. Por 280€ tres colegas (en total) alquilaban un pisazo en Santander que no era la cochambre en la que vivía yo.
- Cuando se abrió el Príncipe Felipe en Valencia, bastante gente del CNB y otros centros del ISCIII de Madrid se largó ya que con el mismo salario pasaban de un vida que permitía pocos excesos a petarlo en la playa.
- Un médico en Santigo es dios y en Madrid lleva a los críos a la pública mientras firma contratos de tres meses.
- Y así hasta el infinito...
El problema: encontrar un trabajo fuera de las grandes ciudades.
---
* Y estoy hablando de euros en plena burbuja con analfabetos tuneando su SEAT León y gastándose mi presupuesto en medio alerón. Joder, cada vez que lo pienso...
Yo tengo familiares en pueblos y ciudades con sueldos similares, y siendo cierto lo del coste, también lo es el estilo de vida, los de ciudad salen mucho, van a conciertos, restaurantes, de tiendas..... en cambio los de pueblo van de casa al curro, de casa al curro, del curro al bar, del bar a la finca......... La vida en el pueblo es más barata porque es más humilde, he ahí una razón del porque la gente de pueblo siempre tiene mas pasta que la de ciudad, por más que cobren estos últimos.
La gran diferencia es en el coste de la vivienda, pero hay barrios y barrios.
Vivir bien es caro en todos los sitios.
Hay que exprimir a un bicho en Madrid o Barcelona y con el "jugo" vivir como un rey en Murcia :roto2: :rofl:
Eso ya está inventado. Dos de mis caseros madrileños vivían uno en Galicia y otro en Asturias.
Con lo que les pagaba de mensualidad uno podría llenar la despensa de fabes para todo el año y el otro rebozarse en empanada de zamburiñas hasta el fin de sus días :roto2:
Las diferencias que indica SNB me resultan exageradas pero en mi experiencia, van por allí:
- Habitación piso compartido en Madrid: 285€. Mis años universitarios fueron miserables ya que con 500€* me las tenía que arreglar todos los meses. Por 280€ tres colegas (en total) alquilaban un pisazo en Santander que no era la cochambre en la que vivía yo.
- Cuando se abrió el Príncipe Felipe en Valencia, bastante gente del CNB y otros centros del ISCIII de Madrid se largó ya que con el mismo salario pasaban de un vida que permitía pocos excesos a petarlo en la playa.
- Un médico en Santigo es dios y en Madrid lleva a los críos a la pública mientras firma contratos de tres meses.
- Y así hasta el infinito...
El problema: encontrar un trabajo fuera de las grandes ciudades.
---
* Y estoy hablando de euros en plena burbuja con analfabetos tuneando su SEAT León y gastándose mi presupuesto en medio alerón. Joder, cada vez que lo pienso...
El hoy del trabajo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 19 de Marzo
Lo insinuó la Canciller de Alemania en Mayo del 2013: para los jóvenes –pienso que también pensaba en los no-jóvenes– un empleo mal pagado y con escasos derechos es mejor que ningún empleo. Lo que estaba diciendo Frau Merkel quedaba claro: la demanda de trabajo es la que es y es inferior a la oferta de trabajo existente, y así va a seguir, luego … La OCDE le está dando la razón: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/02/09/actualidad/1423473588_182363.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/02/09/actualidad/1423473588_182363.html[/url])
En España –parece ser que es donde corre más prisa hacer más cosas en este sentido– el despido debe abaratarse, y los contratos deben igualarse en cuanto a su tipología, y los salarios deben reducirse cuando convenga que se reduzcan. Matícenlo como quieran, pero lo que hay detrás de las palabras es eso.
No es que la OCDE esté a favor de la burguesía explotadora, es pura y simplemente que cada vez se necesita menos factor trabajo y su precio y condiciones deben adecuarse a la oferta de trabajo existente, es decir, de la población activa, que no baja. La tecnología reduce la demanda de trabajo, pero, a la vez, las menguantes rentas y las capacidades de endeudamiento a la baja minusvaloran la de consumo; ya, queda el ahorro: en eso se está ahora, en que la ciudadanía se lo gaste en consumir (lo que sirve para decir que ‘nos estamos recuperando).
Claro, vender algo sí no es fácil: que ‘el pueblo’ acepte menores pagos por su trabajo, peores condiciones de trabajo y mayor precariedad, por eso se inyecta la idea de que ‘flexibilizando’ el mercado de trabajo aumenta la demanda de ese trabajo que se mercadea, lo que es falso, y el ejemplo es España: empeora la situación de los trabajadores y se contratan a más menos horas, luego se reparte el tiempo de trabajo pagando menos; o aumentan las horas trabajadas en negro y no remuneradas, con lo que se beneficia quienes contratan –a lo peor sólo sobreviven– pero no quien trabaja.
A veces los representantes del poder dicen las cosas claras, como la, en su momento, Ministra de Trabajo italiana, Elsa Fornero, en Junio del 2012: que el trabajo ya no es un derecho, debe ser ganado, ¿cómo? aceptando lo que se ofrezca: ‘a través del sacrificio’.
Pue eso. Lo que no entiendo es por qué no se dice todo más claro: total, ¿qué puede hacer la gente sino aguantarse?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Llega un punto en que no entiendo a SNB y a otros finalicistas del trabajo (no a todos).....
cerca de 30 millones de personas, de un país de 200, pasaron de operar en la economía sumergida a gozar de un contrato de trabajo y de vacaciones pagadas.
El cuerpo de élite del Ejército guatemalteco acompaña ahora a la ONU en el país africano
Las reflexiones reflexivas
Santiago Niño Becerra - Viernes, 20 de Marzo
Hace unos días fui a un acto de despedida. Un conocido se jubilaba y sus más allegados le prepararon una reunión a la que invitaron a personas con las que había mantenido una relación de una cierta proximidad; me llamaron y fui. Estuvo bien. Una copa y muchas conversaciones y muy dispersas. Recuerdos; caras que hacía tiempo que no veía; …. Insisto, estuvo bien.
El homenajeado es médico, cirujano; muy buen médico y muy buen cirujano, no una celebridad, y nunca le han dado ningún premio a la excelencia; pero es de aquellos profesionales de la medicina que combina conocimientos y humanidad, pericia y compañerismo; y lo ha hecho muy bien. Pero era funcionario.
Los funcionarios, según normativa vigente, deben jubilarse, ineludiblemente, el mismo día en que cumplen los 65 años; esa regla tan sólo tiene una excepción: a los funcionarios vinculados con la enseñanza y que impartan docencia se les permite finalizar el curso en el que cumplen dicha edad.
La persona a la que me estoy refiriendo no quería jubilarse; trabajaba en un hospital público, y a pesar de todos los actuales pesares, se sentía bien; y no, no tenía tres consultas de medicina privada, no. Ni tampoco tenía un patrimonio familiar. Tenía su profesión, su experiencia, sus conocimientos que estaba continuamente actualizando. Ahora, a no ser que se una a Médicos sin Fronteras –muy difícil que le admitan por su edad– o que se dedique a la medicina privada , todo ese conocimiento, toda esa experiencia, toda esa praxis, se perderá y nadie se beneficiará de ella.
Dirán que mi reflexión es aplicable la inmensa mayoría de personas que se jubilan, sean funcionarios, o no, y si. Pero yo sigo con lo mío: llegado un momento de la vida, un cúmulo de sabiduría que era utilizada deja de serlo por un tema de edad y todo ese cúmulo se pierde y pasa a ser un recuerdo. Ya: la renovación, la nueva oferta de trabajo, los jóvenes, … Ya, ya, pero ese desperdicio está ahí, y es ineficiente.
No sé como ligué esa reflexión con esta otra. En España este año –cinco procesos electorales– existe una clara voluntad de vender, de convencer a la ciudadanía –a los votantes– que se está produciendo una recuperación económica; que es LA recuperación de esta crisis ‘que hemos tenido’ durante años; que España puede crecer al 3,0%,; etc. etc.
Bien, por un momento creámonos que España va a crecer el 3% en el 2015. Esa situación se dará, pero convivirá con un desempleo del 23% y con un subempleo del 12%; con una situación deflacionaria provocada por un consumo insuficiente a pesar de que parte de del consumo que sí existe se está financiando con desahorro; con el 27,3% de la población en riesgo de pobreza; con un desempleo juvenil de 55%; con una deuda pública que seguirá creciendo y una deuda familiar que descenderá muy poco; con unas diferencias sociales en aumento y unas expectativas, para muchos, en declive; con un país escindido en dos grandes zonas no continuas: una que puede crecer al 4% o al 5% y otra que lo hará al 1% o al nada%, y que en cómputo global puede dar ese 3%.
En cualquier caso, y dejando a un lado ese panorama, aunque España crezca al 3% en muy poco beneficiará a España en su conjunto: recordemos la afirmación del Sr. Ministro de Hacienda cuando presentó los Presupuestos el pasado Octubre: todo lo que España creciese este año debería ser aplicado a la deuda.
¿Si? Bien. Ahora imaginen que España este año no crece al 3%, sino a una tasa sensiblemente inferior.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_reflexiones_reflexivas[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_reflexiones_reflexivas[/url])CitarLas reflexiones reflexivas
Santiago Niño Becerra - Viernes, 20 de Marzo
Hace unos días fui a un acto de despedida. Un conocido se jubilaba y sus más allegados le prepararon una reunión a la que invitaron a personas con las que había mantenido una relación de una cierta proximidad; me llamaron y fui. Estuvo bien. Una copa y muchas conversaciones y muy dispersas. Recuerdos; caras que hacía tiempo que no veía; …. Insisto, estuvo bien.
El homenajeado es médico, cirujano; muy buen médico y muy buen cirujano, no una celebridad, y nunca le han dado ningún premio a la excelencia; pero es de aquellos profesionales de la medicina que combina conocimientos y humanidad, pericia y compañerismo; y lo ha hecho muy bien. Pero era funcionario.
Los funcionarios, según normativa vigente, deben jubilarse, ineludiblemente, el mismo día en que cumplen los 65 años; esa regla tan sólo tiene una excepción: a los funcionarios vinculados con la enseñanza y que impartan docencia se les permite finalizar el curso en el que cumplen dicha edad.
La persona a la que me estoy refiriendo no quería jubilarse; trabajaba en un hospital público, y a pesar de todos los actuales pesares, se sentía bien; y no, no tenía tres consultas de medicina privada, no. Ni tampoco tenía un patrimonio familiar. Tenía su profesión, su experiencia, sus conocimientos que estaba continuamente actualizando. Ahora, a no ser que se una a Médicos sin Fronteras –muy difícil que le admitan por su edad– o que se dedique a la medicina privada , todo ese conocimiento, toda esa experiencia, toda esa praxis, se perderá y nadie se beneficiará de ella.
Dirán que mi reflexión es aplicable la inmensa mayoría de personas que se jubilan, sean funcionarios, o no, y si. Pero yo sigo con lo mío: llegado un momento de la vida, un cúmulo de sabiduría que era utilizada deja de serlo por un tema de edad y todo ese cúmulo se pierde y pasa a ser un recuerdo. Ya: la renovación, la nueva oferta de trabajo, los jóvenes, … Ya, ya, pero ese desperdicio está ahí, y es ineficiente.
...
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
...
Lo he contado más veces, elabanico de salarios funcionariales en la II República recuerdo que incluía a maestros de elite que cobraban casi 10 veces lo que uno novato, pero la estructura era muy piramidal y pocos alcanzaban la cúspide. Esto aquí se ve con recelo y se ha optado por lo opuesto, generando desmotivación y agravios comparativos en personas que realmente aportan mucho y reciben poquísimo y seguramente se conformarían con recibir un poco algo más decente y estable, que tampoco piden la luna. Y se debería, evitando el enchuifismo y la arbitrariedad, tratar de ofrecer algo más en forma de primas a la excelencia en un buen abanico de puestos. Claro que con extrema transparencia y exigencia en los procesos de selección para no caer en los vicios tan españoles que todos tenemos en mente.
Y una cosa curiosa es que en España hay odio-pánico a la psicometría como medio ciego de selección. Nunca se utiliza como primer filtro de modo no torticero cuando en anglolandia ocurre lo opuesto.
Grecia: de nuevo, otra vez; otra vez
Santiago Niño Becerra - Lunes, 23 de Marzo
Es la pregunta del momento: ‘¿Qué va a suceder con Grecia?’. Pienso que la cosa es muy simple y puede resumirse en una sola pregunta: ¿se quiere que Grecia continúe existiendo como país europeo aún con sus particularidades particulares o se desea que Grecia deje de existir?
Se puede decir más alto, pero no más claro: Grecia-no-puede-pagar-lo-que-debe. Evidentísimamente no puede pagar el principal de su deuda, pero el problema ha llegado cuando ya ni los intereses podía pagar: España (todos) no puede pagar su principal, pero está pagando los intereses de su deuda (a cambio de no atender otros ámbitos, claro).
Grecia está socialmente deshecha y económicamente quebrada. Está viviendo con respiración asistida, y para seguir asistiéndole en su respiración se le piden más recortes y se le impide crecer lo poco que puede crecer; y si no aplica lo que se le dicen el miedo vacía de capitales el país y de depósitos sus bancos.
Y siempre es la misma historia. Hacia una economía con posibilidades de negocio se dirigen capitales, fondos ociosos, dinero, bits de ordenador. Los créditos hacia las figuras públicas y privadas aumentan. Se invierte, de consume, la demanda interna crece. El país ‘va bien’. Luego se agota la capacidad de endeudamiento, la música deja de sonar, y llega el adiós; y aterrizan los MiB para estudiar el rescate de esa economía enferma. Y en el caso de Grecia está el euro: el haber metido en la moneda única a una economía que no debía haber entrado o que no debía haber entrado como entró.
Grecia se halla al borde del colapso social. Crecientes bolsas de su ciudadanía están viviendo en condiciones de país subdesarrollado, en Europa, si; un miembro del euro, efectivamente. En pura lógica, si tan rebelde e inconsciente es Grecia, ¿por qué no se la expulsa del euro y se la aísla como se hacía en el siglo XVIII con los barcos infectados de cólera?. ¿Por ética? ¡No! Por los efectos que eso tendría. Y luego dice M. Juncker que a Grecia, y a otros, se les ha tratado indignamente. ¿Por qué no lo dijo un año antes?.
Pienso que se va a llegar a un acuerdo porque a quienes hacen la economía no le interesa romper la baraja y colocar un foco de inestabilidad en el Sur de Europa con posible penetración (mayor) de Rusia y de China; pero Grecia, en el mejor de los casos, va a retroceder veinte años, en el estándar de vida de su población, en las capacidades del país: haga lo que haga Grecia no va a regresar al 2004, al igual que España no va a volver al 2006. En el mejor de los casos.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/02/18/actualidad/1424280462_700692.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/02/18/actualidad/1424280462_700692.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El mundo del Factor Trabajo
Santiago Niño Becerra - Martes, 24 de Marzo
“Hay mucho paro. La economía está estancada. Esto no marcha”. Quien eso dice se refiere a Francia. Es Philippe Martínez secretario general de la Confederación General del Trabajo (CGT), el principal sindicato francés. Por favor, comparen las cifras de la economía francesa con las de la española: desempleo, productividad, riqueza, salario medio real, tasa de pobreza, …; y aquí el Presidente del Gobierno dice que la crisis ya es historia.
“¿Y cómo valora las reformas que se están poniendo en marcha?”, pregunta el periodista que entrevista a M. Martínez. “La política que desarrolla el Partido Socialista francés no parece propia de un partido de izquierdas. Hace una política de austeridad, con ellos aumenta el paro, el país no crece… La gente ve que no son capaces de solucionar los problemas”. Pero la respuesta, pienso, debería ser otra: ‘el Gobierno tiene que hacer lo que los mercados le dicen que tiene que hacer: los mercados votan cada día, y las consecuencias van en otra dirección; y eso no importa’.
Dice el sindicalista: “En Europa dicen todos los gobiernos lo mismo: no hay otro camino que el que hemos elegido. Y nosotros les decimos que sí hay otros caminos”. Pero, ¿lo hemos elegido?. ¿Qué otras opciones habían?. Ahora, y antes: ¿ya nadie recuerda la postura de M. Mitterrand en Mayo del 68?.
Y sigue: “Ellos insisten en que el problema está en los salarios, en el nivel de protección social, en la competitividad… No. El problema es el coste del capital, el beneficio del capital. Cada vez hay más pobres en Europa y, en cambio, los dividendos de las grandes empresas crecen”. Pienso que es necesario ir más allá: quienes perciben los salarios medios, quienes precisan de la protección social, ¿son quienes poseen los medios de producción?; la respuesta es negativa. Luego, como el Capitalismo, por principio, tiende a la concentración de la renta, de la riqueza, de la producción, del capital, … y la función compensadora del Estado ya no está de moda …
Y continúa: “(…) los sindicatos europeos tenemos que coordinarnos, tenemos que conseguir que los trabajadores tengan más derechos”. De una lógica aplastante, y más hoy, el problema es que la demanda de trabajo es muy inferior a la oferta de trabajo; sobra población activa; y en ese escenario lo que impera es el ‘Y yo, por menos’; y las revoluciones tampoco están de moda.
Y la competitividad: siempre sale: el entrevistador pregunta: “También está abierto el debate sobre el límite laboral de las 35 horas por semana”. Y la respuesta es: “Yo defiendo que no hay que aumentar esa cifra, sino todo lo contrario: hay que reducirla. Yo apuesto por las 32. En Francia hay cinco millones de personas que no tienen trabajo o tienen trabajos muy esporádicos o precarios”. El único problema es que con el reparto del tiempo de trabajo la productividad cae, el empleo se precariza, los ingresos salariales se hunden. Se reparte lo escaso, pero la demanda de trabajo no aumenta. (Por cierto: la tasa de paro española más que duplica a la francesa; y encima la tasa de actividad de España es bastante menor que la de Francia).
Y puntualiza: “Hay que lograr que todo el mundo tenga un trabajo. Hay que repartir el trabajo. El consumo aumentaría y la producción crecería”. Suponiendo que se impusiera, sería un consumo de bajo valor porque baja sería la renta al ser menor el tiempo trabajado. El tiempo de trabajo es elástico en cada momento, pero la demanda de trabajo no.
Yo, a M. Martínez, le hubiese formulado otra pregunta: ‘¿Qué opina sobre lo que dijo la Canciller Angela Merkel en relación a que la alternativa a que los jóvenes tengan un trabajo peor pagado y con menos derechos es que no tengan ningún trabajo?’.
No tiene desperdicio
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/02/20/actualidad/1424452508_932233.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/02/20/actualidad/1424452508_932233.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Estándar de vida
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 25 de Marzo
¿Y si existe un límite al estándar de vida al que un ciudadano medio puede aspirar?. Gran parte de la deuda pública y de la deuda privada que está circulando por los mercados se emitió en su momento, se adquirió, para mejorar unas condiciones de vida: inversiones, adquisiciones, obras; realizaciones que incidiesen positivamente en ese estándar de vida que, por definición, siempre debe ir en aumento. Unas deudas que se contrajeron porque no había dinero en el bolsillo para pagar al contado tales mejoras … en un entorno en el que existía un enorme exceso de liquidez, es decir, de bits de ordenador que era admitido para pagar cosas
Las inversiones se hicieron, las obras se ejecutaron; y dejando ahora al margen su conveniencia, o no, sus servidumbres y clientelismos políticos, y personales, al final se llegó al agotamiento de la capacidad de endeudamiento y al momento en que las deudas debían ser satisfechas. Y en un montón de casos las deudas no pueden ser pagadas y para una mayoría de actores no cabe ya más deuda en sus sacos.
Desandemos el camino. Si aquellas emisiones monstruosas de deuda no se hubiesen realizado, si aquellos créditos gigantescos no se hubieran contraído, el mundo no hubiese ido lo bien que fue, pero hoy el mundo no tendría ni la décima parte de problemas que tiene; el mundo sería más pobre, pero también infinitamente menos dependiente, el mundo y sus habitantes.
No, no voy por el lado de ‘¿Valió la pena?’, siempre he pensado que el pasado, pasado; pero mirando hacia atrás y visto lo sucedido la pregunta es automática: el estándar de vida al que el mundo y sus moradores pueden aspirar, ¿es ilimitado?. Es decir y caricaturizando, ¿todos tenemos que dar por descontado que tenemos que tener un Ferrari?.
La cosa tiene miga porque si se llega a la conclusión de que sí existe un límite al estándar de vida al que se puede llegar, eso supone un cambio radical en el modo de funcionamiento del sistema, es decir, del modelo vigente. Entonces, ¿sería ese reconocimiento un elemento del nuevo modelo que ya se está diseñando en los laboratorios de los diseñadores de modelos?.
Claro, se estarán preguntando que, si existe ese límite, ¿por qué la creciente concentración de producción, patrimonio, riqueza que se está produciendo de forma hiperacelerada en el planeta?. Su reflexión tiene mucha lógica, pero eso lo dejaremos para otra ocasión. De momento pueden ir pensando en lo del límite del estándar de vida.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La remuneración de los empleados públicos – 1
Santiago Niño Becerra - Jueves, 26 de Marzo
Hoy y mañana vamos abordar un tema polémico, muy polémico: la remuneración de los empleados públicos. La causa de la polémica, pienso, es que, tradicionalmente, el tema se ha abordado de forma parcial, sesgada, incompleta. Lo que he escrito lo he elaborado a partir de un estudio realizado por un alumno hace un par de semanas. (Fuente de todos los gráficos: [url]http://http//www.ciencia-explicada.com/2013/09/graficas-poder-adquisitivo-de-los-empleados-publicos-en-espana-1981-2014.html[/url] ([url]http://http//www.ciencia-explicada.com/2013/09/graficas-poder-adquisitivo-de-los-empleados-publicos-en-espana-1981-2014.html[/url]) )
Este primer gráfico recoge, por un lado, la evolución del poder adquisitivo de los empleados públicos en España entre 1981 y el 2014; por otro la evolución del nivel de precios. Ambos tomando como referencia el índice 100 en 1981.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_Empleados_Publicos_11.jpg[/url])
Pienso que no hace falta darle muchas vueltas a las conclusiones: desde el inicio de la serie los empleados públicos en España han ido perdiendo poder adquisitivo real de forma progresiva, creciente, continuada; pérdida que se ha acelerado tras las congelaciones y reducciones de estos últimos años.
Podría chocar esta realidad con esa otra que dice que, para trabajos equivalentes, las remuneraciones del sector público son superiores que las del privado; pero pienso que no se produce tal choque: suponiendo que las comparaciones se hayan hecho homogéneamente, lo único que indicaría tal conclusión es que los trabajadores del sector privado habrían perdido más poder adquisitivo que los del público.
El segundo gráfico muestra la evolución acumulada del poder adquisitivo de los empleados públicos desde 1982.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Empleados_Publicos_2.jpg[/url])
Lo evidente: en estos 32 años los empleados públicos españoles han sufrido una caída en su poder adquisitivo del 38,8%. Una exageración sólo compensada por la facilidad en el acceso al endeudamiento de la que ‘gozó’ la población española desde mediados de los 90 y, sobre todo, desde el 2001.
Las caídas son en cascada, incontenibles, tan sólo se producen pequeñas recuperaciones entre el 91 y el 93 –coincidiendo con el boom olímpico y el de la Expo– y entre el 2007 y el 2009 como eco rezagado de la época anterior.
Los dos problemas fundamentales que experimentan los salarios en España son, por un lado, que, salvo excepcione contadas, de por sí son bajos debido a que lo es el valor añadido generado; y por otro, que la inflación habitualmente ha sido elevadísima y ello ha afectado muy negativamente a unas rentas que, la mayor parte del año, pueden ser consideradas como fijas.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La remuneración de los empleados públicos – y 2
Santiago Niño Becerra - Viernes, 27 de Marzo
Bien. Introduzcamos otra variable: los salarios totales. El gráfico mostrado a continuación recoge, tomando como índice 100 el valor en 1992, de la evolución en España de losprecios, la mediana de los salarios y el salario público medio.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Empleados_Publicos_3.jpg[/url])
Ya desde el principio tanto el salario mediano como el salario público ha ido por detrás de la evolución de los precios. Lo fueron antes de la fase del ‘España va bien’, durante dicha fase, y con posterioridad ya en la crisis, de hecho las mayores diferencias se dan durante la crisis. Y curiosamente, la caída en los precios no beneficia ni siquiera mínimamente a los salarios de los empleados públicos debido a la congelación que estos han experimentado. Nuevamente se aprecia que fue gracias al acceso masivo al crédito como pudieron los asalariados introducirse en la fase del consumo masivo, a la vez que son evidentes los problemas que hoy los asalariados tienen para hacer frente a sus deudas.
Como resumen un gráfico aún más demoledor si cabe: la variación del poder adquisitivo de todos los asalariados y de los empleados públicos en España respecto al valor que ambos tenían en 1992 y que se ha igualado a 100.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Empleados_Publicos_4.jpg[/url])
En 19 años, el poder adquisitivo de los asalariados españoles ha aumentado 19,54 puntos porcentuales, aproximadamente y redondeando a un punto por año, y netamente por debajo de la inflación como anteriormente se ha puesto de manifiesto; pero es que el poder adquisitivo de los empleados públicos por separado se ha hundido la friolera de 34,49 puntos.
Es decir, un empleado público medio que en 1992 percibía 100unidades salariales, en el 2011 estaba percibiendo 65,51 en términos reales. Nótese que en el período 1992 – 2011 han estado gobernando partidos de diferente color.
¿Dónde está el megachollo de ser empleado público? ¿En que el empleo es para siempre?. Eso sólo para una parte, y en todos los casos alguna vez han sido señalados como holgazanes y estigmatizados por ser portadores de una canonjía. Y no, no me estoy reivindicando: la URL es un centro totalmente privado.
En España la valoración que en las últimas décadas se ha hecho del factor trabajo ha sido progresivamente a la baja, ‘compensada’ por la concesión, fuera de toda lógica, de crédito prácticamente ilimitado. Eso ha sucedido en todos los sectores y a todos los trabajadores, pero en el caso de los empleados públicos ha sucedido más. Y eso no se ha reconocido.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Es verdad que alguinos colectivos públicos han sido maltratados.
Es verdad que alguinos colectivos públicos han sido maltratados.
Amén.
Debate sobre el Estado de la Nación
Santiago Niño Becerra - Lunes, 30 de Marzo
(O lo que el 24 de Febrero no se dijo en el Parlamento del reino) (O yo no me enteré).
La impresión que ayer me llevé oyendo al Sr. Presidente del Gobierno es que, lo que dijo, fue la versión 2.0 de aquel ‘La crisis ya es historia’. Pero es que lo que también oí –por parte de todos, y esa es la impresión que me llevé– fueron salvas de artillería que ni por asomo cumplieron lo que se estaba debatiendo: el Estado de la Nación. Veamos.
De entrada el nivel de precios con el que España cerró el 2014: exactamente el mismo con el que concluyó el 2009: el -0,2%. En el 2014 ‘siendo ya historia la crisis’, España mostró un nivel de precios idéntico a lo más duro de esa crisis. Y el Gobierno dice que ese nivel de precios es bueno porque aumenta el poder adquisitivo de los españoles.
Poder adquisitivo; mmmmm; en el 2011 el PIB pc español ascendía a 22.700 euros, en el 2014, aún sin datos totalmente definitivos rondará los 22.600. Comparemos con Europa: tomando como índice 100 el PIB pc de la UE 28, España alcanzó en nivel 100 en el 2006 y en el 2007: cuando ‘iba bien’ y en la antesala de derrumbe; en el 2011 lo tuvo de 95, y en el 2013 (aún no hay datos del 2014) de 94. El poder adquisitivo ha caído y punto, no nada hay que discutir sobre eso, pero es que aún ha sido peor.
España acabó el año pasado con una tasa de actividad del 59,77%. Como saben la tasa de actividad es la relación entre las personas con una edad comprendida entre los 16 y los 65 años que manifiestan que desean trabajar y la población cuya edad se haya comprendida entre los 16 y los 65 años. Insisto y redondeo: España 59,8%. Pero la de Suecia es del 64% y la de Dinamarca del 65%. Enfrente de eso España cerró el 2014 con una tasa de paro del 23,6% mientras que Suecia lo hizo con un 7,9% y Dinamarca con un 6,4%.
En España muchas menos personas que en Suecia y en Dinamarca manifiestan que quieren trabajar, a pesar de eso la tasa de paro española más que triplica a la sueca y cuadruplica a la danesa. España concluyó el año pasado con 5,4 millones de parados (con 5,3 millones concluyó el 2011), ¿se imaginan el número parados que tendría España si su tasa de actividad se aproximase a las Suecia o Dinamarca?.
En España el número de personas paradas está estancado, y la ocupación que se ha creado ha sido mayoritariamente precaria, y además es baja, con lo que hay muchas personas que no tienen acceso potencial a una renta. Todo eso influye en el bajo poder adquisitivo español.
Y como guinda del pastel la deuda pública. España acabó el 2011 debiendo 744 mM€, y ha acabado el 2014 debiendo 1.033 mM€, 289 mM más: el 38,8% de incremento en tres años; con todo lo que ello supone: más intereses, menos fondos para dedicar a otras cosas, más incertidumbre, más dependencia …
¿De qué puede sentirse satisfecho el Gobierno? ¿Por qué no dijo todo esto la oposición? Ya ven: cabe en la cara de una hoja y sobra espacio. Ahora bien, descalificaciones, gritos, show, aspavientos, … de todo eso hubo mucho.
Supongo que al acabar todos dirían: hasta la próxima.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
1870 – 2010
Santiago Niño Becerra - Martes, 31 de Marzo
En 1870 comenzó una nueva fase en el Sistema Capitalista tras finalizar la fase de acumulación originaria de capital. Lo que recoge el gráfico que viene a continuación es la evolución, para una serie de países, del PIB pc desde dicho año hasta casi la actualidad expresado en dólares de 1990. (Extraído de un trabajo realizado por un alumno).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/1870-2010.jpg[/url])
Fuente: The Maddison-Project, 2013 version.
Observen las fases que nítidamente quedan reflejadas: la caída de los años 30, la fase de la II GM, los ‘Veinticinco años dorados’, el modelo de oferta y el inicio de la creciente desigualdad que en el gráfico no queda reflejada, el cambio de tendencia de los años 90, la crisis actual, …
Comparen la evolución de las curvas representadas en el gráfico antes y después de 1950, o antes de 1930 y después de 1950. Parecen propias de dos galaxias distintas, y algo de eso hay: los modelos vigentes en cada una de las fases son radicalmente diferentes; de hecho a mediados de los 70 y sobre todo a principios de los 90 ya empieza a insinuarse un cambio, cambio que se presenta como inevitable desde mediados de los 2000: la deuda se convierte en omnipresente.
El gráfico en su conjunto: ¿no les parece que se ha alcanzado un límite, que el PIB pc ya no puede aumentar más?. Mucho de eso hay: agotada la capacidad de endeudamiento, con una limitada disponibilidad de recursos, en una atmósfera de demanda de trabajo a la baja que está desembocando en un creciente desempleo estructural, y con unos sistemas monetario y financiero en revisión, los límites son ineludibles.
Sugerencia: lean en mi último libro ‘La Economía. Una Historia muy personal’ las páginas correspondientes al período posterior a la II GM.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
En un bar
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 01 de Abril
Hace unos días tomé un avión. Desde Barcelona. En el aeropuerto fui a uno de los muchos bares que lo pueblan, uno de esos en los que se coge una bandeja, de unas vitrinas climatizadas tomas lo que deseas, pagas, y te colocas donde puedes.
La cola era kilométrica. Cogí una bandeja, una Coca-Cola de la vitrina, y a esperar mi turno. Una sola señorita, una sola, para hacer los cafés, atender las preguntas que se planteaban, y cobrar. Pagué los 3 –tres– euros que costaba mi bebida, me senté en una mesita que quedó libre, y me puse a mirar el panorama.
Tres euros una Coca-Cola. El euro empezó a circular el 1 de Enero del 2002 con un tipo de cambio de 166,386 ptas. por euro, es decir que aquella Coca-Cola que había adquirido me había costado 499,158 ptas. Pregunta: ¿qué precio en ptas. tenía una Coca-Cola en el aeropuerto de Barcelona el 31 de Diciembre del 2001? (Lo de la cola y el autoservicio lo dejamos al margen). Otra pregunta: ¿Cuánto ha aumentado en el salario medio en España, en Europa, entre el 2001 y el 2015?
Los precios y los salarios, ya, pero además la crisis, esta-cosa-que-está-pasando, está teniendo unas consecuencias extrañas. Sigo con mi historia del bar.
Una cola de diez minutos pero una sola persona atendiendo a quienes esperaban. Nadie protestaba, nadie se iba maldiciendo, no venía nadie de refuerzo, aquella señorita volaba que no corría, pero en el fondo nada pasaba. Se ha entrado en un proceso de acostumbramiento que está asimilando cualquier cosa que se nos presenta, que nos ocurre, y encima pagamos.
Se cobran 499,158 ptas. por una Coca-Cola, y bueno, quien la quiera que lo pague, y quien no, pues adiós. Tienes que esperar diez minutos para pagar la Coca-Cola anterior, pero es lo que hay ya que otra persona supone menos margen, por tanto si no quieres esperarte, te vas.
(Cuando ya me iba a ir del bar y la cola amenazaba con llegar a la zona de trásito, llegó otra persona de ayuda. Pero el precio de la Coca-Cola no bajó).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La nueva realidad española
Santiago Niño Becerra - Jueves, 02 de Abril
Hoy España, fundamentalmente, está creciendo en base al consumo de unas familias que deben 0,65 B €, que soportan una tasa de paro del 24%, que entre sus miembros el 27% se halla en riesgo de pobreza; unas familias de las que 1,3 M no reciben prestación alguna. Y ese consumo el Gobierno lo ondea como logro y maravilla. Un consumo que, en términos generales, se está pagando a base de desahorro y de algunos créditos –que se deberán– concedidos a partir unos requerimientos al alcance de pocos.
También ondea la ‘mejora del empleo’. ¿Se es consciente de que se está intercambiando empleo fijo a tiempo completo por empleo temporal y/o a tiempo parcial? ¿De que los salarios medios han caído tanto que hasta la misma CEOE dice que deberían aumentar?.
Pienso que lo único que ahora sostiene a España es el deseo de su población de creer que ‘ya se está saliendo’, es decir, pura psicología ya que, al margen de casos concretos e identificables, no hay dato alguno que globalmente justifique esa alegría gubernamental; pero lo verdaderamente sorprendente es que la oposición a ese Gobierno tampoco va por ahí.
En el mejor de los casos, continúo pensando, España se dirige hacia una situación sesgada, fraccionada y en mosaico: algunas actividades desarrolladas por algunas compañías en algunas zonas funcionarán bien; demandarán el factor trabajo que necesiten y lo remunerarán en base a lo que marque el mercado con las condiciones vigentes en aquel momento y en un entorno de necesito-y-dispongo; unas compañías que pagarán puntualmente a sus proveedores y que cobrarán también puntualmente de sus clientes, y que tendrán influencia en sus zonas de establecimiento.
En un entorno como ese ya pueden imaginar como evolucionarán cosas como la desigualdad: los ingresos de la parte baja de la escala, la pobreza, la exclusión y la marginalidad. Claro que entonces se incidirá en que esa es la nueva normalidad.
En cualquier caso ya saben: ‘la crisis ya es historia’.
(Sugerencia: echen una ojeada a las Págs. 205 a 208 de mi nuevo libro: ‘La Economía. Una Historia muy personal’).
(Añadido)
“España va por el buen camino: sus reformas están funcionando. (…) Se trata de tasas (de paro) inaceptables, pero al menos ya descienden. España es uno de los países que más crece y más ha mejorado su competitividad”. Mr. Jyrki Katainen, Vicepresidente de la Comisión Europea y exprimer Ministro de Finlandia, calificado de ultraconservador. (El País 26.02.2015, Pág. 6).
Ni una palabra sobre el crecimiento brutal de la deuda pública española, nada en relación a la caída de las rentas medias en España, ni mención al nivel sin parangón que ha alcanzado la pobreza, ni pío sobre el lentísimo desapalancamiento de las familias y de las empresas españolas, nada sobre la galopante precariedad laboral. La reformas están funcionando, España crece, la competitividad va para arriba.
Pienso que hubiese sido interesante preguntar a Mr. Katainen si cree que un escenario como ese es parte de la nueva normalidad.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El gráfico en su conjunto: ¿no les parece que se ha alcanzado un límite, que el PIB pc ya no puede aumentar más?. Mucho de eso hay: agotada la capacidad de endeudamiento, con una limitada disponibilidad de recursos, en una atmósfera de demanda de trabajo a la baja que está desembocando en un creciente desempleo estructural, y con unos sistemas monetario y financiero en revisión, los límites son ineludibles.
‘Yo por menos’
Santiago Niño Becerra - Viernes, 03 de Abril
Una amiga brasileña que reside en Brasil me ha remitido recientemente un mail. En él me comentaba que ha decido renunciar al puesto que ocupaba en una compañía multinacional debido a varios motivos, entre ellos a que, por cambios organizacionales, ya no le permitían trabajar a distancia como hasta ahora. Este es su texto; como siempre no varío ni una coma:
“(…) Yo añadiria que és imposible lograrlo por mucho tiempo. Yo sí he disfrutado del Éden del work-life balance desde abril/2010 hasta febrero/2013. Mi trabajo, bien pagado, era home office, y yo tenía autonomia total sobre mi agenda de visitas y viajes, con tan solo la obligación de ir a (nombre de una gran ciudad brasileña) el último viernes de cada més prestar cuentas de los resultados: botton line.
La cereza del pastel: mi director en esta época era un ejecutivo muy sênior, la persona más polite/educada que te puedes imaginar en el mundo corporativo. Además muy culto y adorado por su equipo. Desde que salió por confrontarse a los cámbios, ya nos han pasado dos directores que juntos no le dan por la mitad.
Es la evolucion de la vida, todo evoluciona. Acabo de saber ayer que para mi puesto contrataron una persona interna a quien le ofrecieran un 40% de lo que ganhava yo.
Yo desde el punto de sueldo que llegué, para mantenerme tengo que entregar mucho más, y porque puedo elegir, digo no”-
Mi respuesta fue:
“Es el ‘Y yo, ¡por menos!’ del siglo XIX en la I Revolución Industrial. La oferta de trabajo, incluyendo la cualificada, es superior a la demanda de trabajo, luego las exigencias de la demanda aumentan y las remuneraciones disminuyen, y si no te gusta la puerta es muy grande y hay un montón esperando.
Ya sé que a toro pasado es bastante fácil hacer un análisis, pero ahora se comprenden las facilidades de acceso a los estudios universitarios de los años 60, 70 y 80, facilidades en todos los sentidos: precios asequibles, becas generosas y créditos en condiciones ventajosas, aumento en el número de escuelas universitarias y de universidades, residencias para estudiantes, … Y a eso se añadió la oferta de centros privados. La ventaja del número elevado de titulados es que la probabilidad de obtener una cantidad más que suficiente de candidatos crece. Los gastos de formación los pagamos todos a través de impuestos (no en las privadas, pero esa vía es en si misma un negocio) y luego se benefician quienes necesitan a esos titulados, y si el mercado asigna un puesto de barrendero a un abogado, es porque, esa es la lectura, ese abogado algo ha hecho mal.
Claro, otra opción hubiese sido una asignación regulada de recursos: escoger a las/los mejores en función de unas necesidades y darles lo necesario. Pero entonces las remuneraciones y las condiciones tendrían que ser otras: más elevadas y mejores. Y desde luego no podrían ser las que tu detallas. Y esta situación va a más porque crecientemente la forma como has obtenido un conocimiento o una cualificación es menos importante, lo importante es que la tengas; y hoy, es tan fácil ser un experto en algo simplemente buceando en Internet. (Al menos de momento)”.
Mi amiga no va a tener ningún problema en encontrar otra opción que le interese porque es una gran profesional, pero el tema va infinitamente más allá de mi amiga. El sistema ha estado creando una oferta de trabajo cualificado enorme de la que sólo se necesitan a los mejores elementos a cambio de unas condiciones muy bajas. A no ser, claro, que se sea un megacrack y se tengan unos contactos de Jefe de Gobierno para arriba.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
The game is over
Santiago Niño Becerra - Lunes, 06 de Abril
El título me lo ha sugerido un lector que me remitió un mail en el que se incluía este link [url]http://lat.wsj.com/articles/SB11614365960135763763004580484550016507826?tesla=y[/url] ([url]http://lat.wsj.com/articles/SB11614365960135763763004580484550016507826?tesla=y[/url])
Hemos abordado en diferentes ocasiones el tema de la caída de demanda de trabajo como causa de la entrada de la tecnología en el mundo productivo y como consecuencia de los cambios organizativos hacia una mayor eficiencia que tal entrada comporta, en esta línea ya he sugerido en innumerables ocasiones la lectura de ‘El fin del trabajo’ de Jeremy Rifkin (Paidós 1996), pero ahora, pienso, ya se ha dado un paso más.
La intervención de Bill Gates en Washington citada en el texto linkado, una de cuyos párrafos recojo y analizo en mi último libro ‘La Economía. Una Historia muy personal’, no sólo va en esa dirección, sino que profundiza en la misma dando un paso más allá y eliminando toda posibilidad de marcha atrás. Dijo Bill Gates:
“El software de sustitución, ya sea para conductores o camareros o enfermeras está progresando. (…) La tecnología con el tiempo reducirá la demanda de puestos de trabajo, especialmente para aquellas habilidades más sencillas y básicas. (...) Dentro de veinte años, la demanda de mano de obra para un montón de habilidades será sustancialmente menor. No creo que la gente tenga esto asumido”.
Es decir, ya no se trata de un robot que extraiga mineral o una máquina que conduzca un suburbano, estamos hablando de tecnología realizadora de tareas complejas o simples capaz de aprender por si misma; una tecnología realizadora de tareas complejas o simples porque la reducción del precio de dicha tecnología junto con su creciente sofisticación supone unas necesidades decrecientes de factor trabajo tanto cuantitativas como cualitativas.
Y sí, la automatización y el uso creciente de la tecnología supone profundizar en la desigualdad, porque la tecnología … ¡es capital!; y el capital tiende a concentrarse en el Sistema Capitalista –es una de sus leyes inexorables– lo que supone que los rendimientos de ese capital, sean rentas salariales o beneficios empresariales, tienden a concentrarse en los poseedores de la tecnología y en los pocos cerebros que intervengan en su diseño y perfeccionamiento: los insiders.
Y no: detener la evolución y la implementación tecnológica es im-po-si-ble, porque el humano siempre tiende a ir hacia adelante, y la tecnología no es el problema, al revés: resuelve muchas cosas; el problema reside en que se está produciendo un creciente excedente de población activa o susceptible de serlo, inocupable por ser innecesaria, con un problema añadido: no es necesaria pero consume recursos.
En resumen, la tecnología crea empleos, sí: poquísimos y de una cualificación portentosa, pero destruye un megamontón que se convierte en inempleable: crea 1.000 empleos y destruye 100.000. Por eso ese esencial una renta básica.
(Sobre lo de los imprevistos que un conductor puede encontrarse, la cosa tiene ‘fácil’ solución: que dejen de producirse tales imprevistos: con los vehículos del film ‘Minority Report’ (Steven Spielberg, 2002) no había imprevistos porque circulaban siguiendo una especie de raíles, al margen de que la evolución tecnológica posibilitará el progresivo aumento del trabajo a distancia, lo que redundará en la disminución de la necesidad de desplazamiento).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
snb no, pero ppcc sobre snb si, y le califica de terruñista
yo no comparto esa opinion, pienso que snb simplemente se deja llevar por el contexto, para no salir trasquilado en ese ambiente
por cierto snb es una persona muy amable y suele responder a los correos con mucha dedicacion
Porque es terruñero SNB????
Paro registrado en Marzo
Santiago Niño Becerra - Martes, 07 de Abril
Paro registrado a 31 de Marzo: aquí: [url]http://prensa.empleo.gob.es/WebPrensa/noticias/laboral/detalle/2481[/url] ([url]http://prensa.empleo.gob.es/WebPrensa/noticias/laboral/detalle/2481[/url]) y, como sugerencia, descárguense y miren “Datos paro registrado mazo 2015” (No se puede ver on line).
Es una publicación oficial, claro, y además este es año electoral. Y por encima de todo el desempleo registrado tiene un problema de base: en España se apuntan, sobre todo, las personas que esperan percibir un subsidio. De ahí que la EPA sea mucho más fiable.
Pero hay cosas interesante que los políticos no dirán: del total de contratos de trabajo realizados en Marzo el 90% fueron temporales, el 4,3% de los indefinidos lo fueron a tiempo parcial y sólo el 5% fueron indefinidos a tiempo completo. Tampoco dirán que tan sólo el 55,7% de los desempleados tienen cobertura por desempleo: a los que la tienen se les está acabando.
Se puede decir en el idioma que se quiera y escribirlo con el color de tinta que se desee, pero lo cierto es que en España se está intercambiando ocupación indefinida a tiempo completo por ocupación por obra y servicio: temporal y/o a tiempo parcial. Con la menor remuneración que ello supone y las menores cotizaciones sociales a que dan lugar. Cosas de las Reformas Laborales, pero no sólo.
El pasado Domingo El País publicó una entrevista al Sr. Ignacio Fernández Toxo, Secretario General del sindicato Comisiones Obreras. Francamente interesante (aquí: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/04/actualidad/1428160326_663337.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/04/actualidad/1428160326_663337.html[/url]) ) Decía el Sr. Fernández Toxo que la crisis “terminará cuando la gente recupere los estándares de calidad de vida que tenía antes, empezando por el empleo”. ¿Quién puede estar en desacuerdo con estas palabras?, pero creo que es un deseo: la gente, pienso, nunca recuperará aquellos estándares porque nunca volverá lo que lo posibilitó: el crédito barato y la construcción masiva, no el empleo de calidad bien remunerado: algo parecido a eso –para los estándares de entonces– se fue hace 40 años.
El paro, ya. Yo por eso me quedo con los últimos datos publicados por Eurostat: a 28 de Febrero, desestacionalizados, claro. (¿Se han dado cuenta de que el Gobierno nunca habla de ellos?). [url]http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6764147/3-31032015-AP-EN.pdf/6e77d229-9c87-4671-9a52-b6450099597a[/url] ([url]http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6764147/3-31032015-AP-EN.pdf/6e77d229-9c87-4671-9a52-b6450099597a[/url])
La Sra. Canciller de la RFA lo dijo muy claro: hemos llegado a un punto en que cualquier trabajo es mejor que ningún trabajo, lo que leído al revés dice que la demanda de trabajo, básicamente, va a requerir ‘cualesquiera trabajos’ mucho más que ‘trabajos’. Lo dicho: parece ser que está siendo verdad.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Marzo2015
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 08 de Abril
Pienso que en España –aunque no sólo– se está instalando una tendencia peligrosa: la de considerar por parte de muchos políticos –en el Gobierno o no– que la situación económica está mejorando manifiestamente; en tal tendencia se utilizarían datos (siempre hay que utilizar datos para dar verosimilitud a las cosas) como los del desempleo registrado publicados ayer; y dicha tendencia estaría avalada por bastantes medios de comunicación a través del enfoque que se da a la realidad y a como se presentan los datos referidos. Evidentemente tras esa tendencia se halla el deseo incontenible de la ciudadanía de querer creer que ‘las cosas van a volver a ir bien’.
Decía que esta tendencia es peligrosa porque no seguirla está empezando a ser calificado de derrotismo, casi de quintacolumnismo, de algo parecido a una postura que crea desazón y que no es socialmente sana. Y no, no es un tema sólo de las elecciones que están teniendo lugar este año, que también, claro; pienso que la cosa va mucho más allá. Es como si el mensaje que se estuviese lanzando apuntase a que, sin ningún lugar a género de dudas, la ocupación va a regresar a la ‘maravillosa estabilidad’ del 2006 a pesar de que las vías que se están utilizando para lograr tal estabilidad sean la secular estacionalidad del empleo español, aderezada con la emigración de quienes puedan y con una tipología de empleo relativamente nueva en España: la contratación a tiempo parcial.
Los datos del paro registrado publicados ayer se pueden tratar como se quiera, pero son malos rematadamente malos, con todas las letras. Para volver a un nivel de ocupación como el existente antes de la crisis –y recordemos que en aquel momento maravilloso la tasa de paro en España superaba la que Alemania, Austria, República Checa, Reino Unido, Dinamarca, Holanda, … tienen HOY, en plena crisis y teniendo en cuenta que la tasa de actividad española es ¡sensiblemente menor que la de tales países– harían falta 16 marzos como el pasado sin que en ningún momento se generase nuevo desempleo; con una diferencia fundamental: la composición contractual de esa población ocupada y sus condiciones de trabajo.
Porque la realidad es sencilla: en España se está cambiando ocupación con contrato indefinido a tiempo completo por ocupación temporal y a tiempo parcial: tan sólo el 5% los contratos que se han realizado en el maravillo Marzo pasado han sido indefinidos a tiempo completo, y ello a pesar de la ‘tarifa plana’ de la Seguridad Social: aquel instrumento tan fabuloso que iba a incrementar la contratación indefinida hasta cotas jamás soñadas. A eso añadan que la facilidad para despedir y el precio del despido no han cesado de aumentar y de bajar respectivamente desde entonces. (Y eso sin contar el casi 12% de subempleo forzoso que, se estima, existe hoy en España).
La realidad del mercado de trabajo español de Marzo es mala, muy mala: el 44,3% de la población desempleada española no tiene cobertura por desempleo, por lo que pueden imaginar qué harán para sobrevivir: recurrir a los subsidios asistenciales, a la caridad y al trabajo en negro, que no se persigue con ahínco porque mucho del mismo desaparecería lo que aumentaría el problema del paro.
Vale, toca convencer a población española de que el empleo en España está situado en la senda buena, de que la precariedad es lo que ahora es normal, de que como dijo Frau Merkel ‘algún trabajo es mejor que ningún trabajo’, y que, sobre todo, no hay que protestar porque si se protesta pueden pasar cosas desagradables.
Hacia el 2020 (el 2023, según el Instituto IFO) se alcanzará la estabilidad en esta crisis, pero en España en unos 15 años se habrán retrocedido décadas en el mundo del trabajo al imponerse –y aceptarse– condiciones laborales, salarios y prestaciones sociales propias de una situación de postguerra. Eso es lo que fue el pasado mes de Marzo, independientemente de cómo fuesen sus idus.
Se ha vendido bien: había que devaluar internamente para superar la crisis, y lo que ha llegado ha venido para quedarse. Es lo que hay. Es lo que toca.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Después de
Santiago Niño Becerra - Jueves, 09 de Abril
Ha causado bastante revuelo el informe que ayer presentó el FMI: eso de que en el futuro el crecimiento va a ser menor de lo que ha sido en el pasado. [url]http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2015/NEW040715A.htm[/url] ([url]http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2015/NEW040715A.htm[/url]) . De hecho este texto es una especie de continuación del que publicó la OCDE el 09.11.2012: ‘Looking to 2060: Long-term growth prospects for the world’, apoyado por otro de la misma organización de 02.07.2014).
Es decir, el texto de ayer del FMI lo que hace es, por un lado, reafirmar una tendencia ya anunciada, por otro, publicitar un mensaje que esencialmente es feo pero parece ser que, a la vez, es inevitable. Bien, y, ¿por qué las cosas habrían de ser necesariamente así?.
Las crisis sistémicas, ya lo hemos comentado, suponen el agotamiento del modelo económico-social vigente y el diseño de un modelo nuevo, sucedió en 1820, en 1873, en 1929, a principios del siglo XV, a finales del XVI, …y está sucediendo ahora. Siempre una crisis sistémica implica un rompimiento, siempre ha supuesto un trauma, lo que ha cambiado ha sido lo que ha venido después: tras la Depresión y la II GM el planeta entró en una fase expansiva como nunca antes en la Historia en la que la mayoría de la población mundial prosperó en todos los aspectos, pero ahora todo apunta que el cambio va a ser hacia un escenario muy diferente.
El modelo que fue instaurado a finales de los años 40 supuso cosas, cosas que ahora sabemos que no eran ciertas, pero fueron supuestos que durante un tiempo funcionaron y fueron muy útiles. Cuando tales supuestos comenzaron a tambalearse se realizó el último que quedaba por hacer: que el crecimiento del consumo-de-todo era ilimitado y que siempre habría forma de financiar tal consumo. Hasta que se demostró lo que tal cosa era: otra falsedad.
Evidentemente, los cambios de modelos acarrean cambios, cambios de y en innumerables parámetros: sólo hace falta comparar cómo era la vida del hombre de la calle en las décadas de 1910 y 1920 y en las de 1950 y 1960. La Depresión posibilitó una concatenación de alteraciones en los modos de hacer que tuvo como consecuencia ir-a-más absolutamente en todos los órdenes apoyándose en los supuestos antes referidos: se fue-a-más porque fue posible, y yendo-a-más podía seguir yéndose-a-más. Cuando el último supuesto saltó por los aires estalló el crash del 2010 precedido de un absolutamente forzado y absurdo estiramiento-plastilina desde el 2007.
Si aquellos supuestos realizados para ir-a-más resultaron falsos, si el último gran supuesto realizado en el 2001 se demostró más falso aún, lo que está haciendo la crisis es enfrentarnos a nuestra propia realidad: no es posible ir-siempre-a-más; más aún: sólo es posible en cada momento ir-a-lo-que-sea-posible: en cada momento, lo que supone un permanente replanteamiento de los objetivos según las circunstancias.
Evidentemente lo anterior implica que no se va a volver al Paraíso 2006, pero, tras constatar cosas como que los recursos son escasos, se implica que la eficiencia va a ser el eje sobre el que va a pivotar el nuevo modelo, no el bienestar, sino la eficiencia. Y eso, evidentemente también, tiene consecuencias; como que los objetivos ya no son ‘lo mucho’, sino ‘lo conveniente’; ni ‘todos’, sino ‘algunos’; ni siquiera ‘el crecimiento’, sino ‘la estabilidad’; y desde luego no ‘el gasto’ sino ‘la productividad’. Y, ¿por qué?, pues porque aquel bienestar ya no es posible porque imposibles son los supuestos sobre los que se basó y, por tanto, lo es el proceso de ir-a-más.
¿Qué el crecimiento potencial va a ser menor? ¡Naturalmente!, el potencial y el real, y va a serlo por una razón muy simple: porque al contrario de lo que nos habían contado, todos y cada uno de los actuales habitantes del planeta es imposible que se coman una chuleta 500 g., que tengan un BMW, ni que disfruten de un jacuzzi en el jardín individual de la casa que, se dijo, cada morador del planeta debía tener para ser plenamente feliz.
El crecimiento va a ser menor, mucho menor, pero estable; aunque sesgado: en algunas zonas, por parte de algunos colectivos: los necesarios: aquellos que diseñarán la tecnología necesaria para profundizar en la eficiencia. Por ello pienso que el envejecimiento demográfico no va a representar ningún problema: a cada día que pasa se precisa menos elementos humanos para generar el PIB que es conveniente. Y pienso también que la inversión en investigación no sólo continuará sino que se incrementará, pero dirigida hacia aquellas áreas que sean precisas.
Pienso que el FMI es benevolente cuando dice que el objetivo debe ser elevar el crecimiento potencial ya que, en el fondo, supone dar una esperanza ‘a la gente’, pero la realidad, sigo pensando, no irá por ahí, sino por hacer coincidir el crecimiento real con el potencial a fin de que el output gap sea cero. Otra película, vamos.
(Todo esto lo comento detenidamente en mi último libro: ‘La Economía. Una Historia muy personal).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Hmmm... empiezo a pensar que SNB mete publicidad subliminal para vendernos su libro :P
Hmmm... empiezo a pensar que SNB mete publicidad subliminal para vendernos su libro :P
Es bastante "liminal"
Turismo, de nuevo otra vez
Santiago Niño Becerra - Viernes, 10 de Abril
Esta pasada Semana Santa estuve un par de días en una localidad del Mediterráneo español, una localidad que hoy es muy turística pero que excepto en Verano no está sobrecargada; una localidad en la que hoy los residentes censados –pocos– viven bien o aceptablemente bien aun trabajando sólo cinco de los meses que tiene el año. Esa localidad ha perdido mucho del encanto que tenía en los 70 –a otras próximas a ella ya no les queda nada– pero a cambio han ganado renta: de pescadores, agricultores y emigrantes, sus habitantes se han convertido en ‘trabajadores del Sector Servicios’. Y aquí quería llegar. Observen las fotos que acompañan al texto.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Cadaques_03.04.2015_2.jpeg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Cadaques_03.04.2015.jpeg[/url])
Esos edificios eran viviendas de ‘las de entonces’, ambas muy próximas una de la otra. La imagen superior corresponde a un grupo de casas que en breve van a ser derribadas para construir una vivienda actual, la inferior es utilizada ahora como cobertizo tras haber sido reconstruida. Antes había bastantes como ellas, la mayoría parecidas. Eran moradas de pescadores, de gentes que malvivían con lo que obtenían del mar vendiendo las mejores capturas al precio que marcaba quien compraba. ¿Pueden imaginarse las condiciones de vida de aquellas gentes? ¿Su nivel de bienestar? ¿Las variaciones que a lo largo de las décadas había experimentado la vida de la comunidad en la que residían? ¿Las diferencias que marcaban la existencia de los padres y los hijos, de los nietos y de los abuelos?.
Y un día, allá por la mitad de los años 50, llegó un automóvil ocupado por unas personas que hablaban diferente, y al día siguiente otro; y como el sitio les gustó porque el paisaje era maravilloso, los precios tirados y los lugareños encantadores, decidieron quedarse unos días, y para ello en una casa les alquilaron una habitación y la familia se apretujó en la otra.
Al año siguiente llegaron más coches, y al siguiente muchos más. Se levantaron pisos extras en viviendas ya existentes, de algunas ventanas empezaron a colgarse carteles confeccionados a mano: “CHAMBRE – ROOM – ZIMMER”, y se abrió una pensión. Y, bueno, el resto de la historia ya la conocen.
El turismo en España permitió a un porcentaje apreciable de la población salir de la miseria, lo malo fue, y sigue siendo, como se gestionó, como se está gestionando, el proceso. Les aseguro que la localidad en la que tomé estas imágenes podría haber sido Portofino o Saint-Tropez, y sí, está bien, pero ni es Portofino ni es Saint-Tropez.
La dictadura, la pobreza, las ansias-de-más, la impunidad, la falta de una mínima visión de futuro, han ido creando un monstruo que es el sector turístico en España, la mayoría orientado a un nivel de gasto bajo en el que todo está permitido. ¿Cambiar eso? En zonas concretas, en lugares específicos, con mucha inversión y con paciencia se están haciendo cosas, pero … ¡son tan pocas!.
Estoy convencido de la Historia será durísima con quienes en los últimos 60 años tuvieron potestades y mando en el mundo turístico español porque España ha dilapidado, aún sigue dilapidando, un activo que tenía gratis: se fue a lo fácil y ‘mañana ya veremos’. Muchísimos responsables y dos culpables únicamente: la miseria y la avaricia.
Amén.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los jóvenes
Santiago Niño Becerra - Lunes, 13 de Abril
Hace unos días lo oí en un bar próximo a la zona universitaria.
En una mesa un grupo de siete jóvenes de unos 22 años charlan animadamente en un tono de voz bastante elevado. De pronto llega uno y exclama:
– ¡Me han pedido un currículum!
Casi de forma inmediata quienes estaban en la mesa estallan en una sonora carcajada a la que se une el comunicante del anuncio.
Recordatorio
Hoy, a las 19:00 h (en un primer momento iba a ser a las 19:30)
tendrá lugar la presentación de mi último libro
‘La Economía. Una Historia muy personal’
en Casa del Llibre, Rambla de Catalunya, 37 (Entre Consell de Cent y Diputació), Barcelona.
Presentará la periodista Verónica Sánz.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El paro en USA
Santiago Niño Becerra - Martes, 14 de Abril
Pienso que cuando se habla del desempleo en USA es conveniente introducir una serie de parámetros a fin de tener una idea de conjunto global.
De entrada la elaboración de las estadísticas. En USA si una persona trabaja una hora en el mes anterior a la elaboración de los datos sobre desempleo se la considera ocupada, en Europa eso no sucede: por ejemplo, en España también es una hora el tiempo de trabajo mínimo para ser considerado ocupado, pero la persona debe haberla trabajado durante la semana anterior a la elaboración de la EPA.
Siguiendo con el subempleo: en USA un empresario puede llegar a su empresa y decir a sus trabajadores: ‘A partir de mañana todo el mundo trabajará la mitad –cobrando la mitad, naturalmente– y al que no le guste ya sabe donde está la puerta’. En Europa eso no se puede hacer así. Como consecuencia de ello se estima que entre el 6% y el 7% de la población ocupada USA está trabajado menos o muchas menos horas de las que querría trabajar, pero las personas desempleadas equivalentes a tiempo completo no son contabilizadas por las estadísticas que se publican en ‘los medios habituales’.
Por otra parte, un número apreciable de los puestos de trabajo se hallan ocupados por la misma persona: aquella cosa que antes en España era bastante habitual y que se denominaba pluriempleo, es habitualísima en USA desde los años 80: la gente forzada a trabajar menos horas de las que querría se ve obligada a buscar otros empleos a fin de, sumando minisalarios, alcanzar una remuneración equivalente a la que tenía antes de la reducción en su tiempo de trabajo a la que se ha visto forzada. Se estima que en USA alrededor de 6,5 M de personas toman habitualmente el antiinflamatorio Ibuprofeno a fin de soportar las dilatadísimas jornadas a las que se ven obligados a trabajar. Por todo ello, no fue Alemania la inventora de los minijobs, sino USA, lo que sucede es que lo ignora.
Además, tradicionalmente ha sido muy fácil encontrar un empleo en USA, claro que no un empleo específico, sino cualquier empleo. En USA el subsidio de desempleo tan sólo tiene una duración de 28 semanas porque, históricamente, eran 24 semanas el tiempo medio en que un trabajador tardaba en encontrar un empleo: cualquier empleo, aunque suponga un subempleo, pero ese período ha desaparecido: también se estima que entre 2,5 y 3 M de personas han dejado de buscar empleo en USA porque, pura y simplemente, no lo encuentran.
Metiendo todo esto en un saco, lo que sale es que el desempleo en USA es del 11%, no muy alejado del que muestra Europa: el 11,2%. (Sugerencia: echen una ojeada a esta web del Departamento de Trabajo de USA es muy clarificadora: [url]http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm[/url] ([url]http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm[/url]) . La diferencia radica en que en USA estas cosas se investigan bastante incluso a nivel oficial y se publican, y en Europa no, y en España menos aún).
Pero hay un razonamiento que da totalmente la vuelta al triunfalismo –europeo, en USA no lo tienen tan claro: vean recientes declaraciones de Ms. Yellen en relación a la situación en la que viven muchas familias USA– sobre las razones que han llevado a ese reducido desempleo USA: el papel que el dólar desempeña en esa película. ¿En qué lugar estaría la economía USA si el resto del mundo no le comprase a USA toda la deuda que USA precisa emitir? ¿Dónde estaría la economía USA si el resto del mundo no aceptase todos los dólares que a USA le conviene imprimir? ¿Qué opciones tendría la economía USA si el resto del mundo no admitiese que los intereses de la deuda que USA emite fuesen pagados con los dólares que USA imprime? Piensen en otro país, otra economía, en la que eso también suceda: no la hay: USA es la única. USA, porque el resto del mundo lo hemos permitido, ha jugado con ventaja en la economía mundial y con esa ventaja sigue jugando. La pregunta es si eso continuará sucediendo mañana. Si eso dejase de pasar, ¿en qué cotas se situaría el desempleo USA?.
Y hay otra cosa más. Aunque en USA la diversidad económica es enorme, en Europa es muy superior. En términos económicos el Estado de Georgia se halla a años luz del de Massachusetts y el de Missouri del de Washington. Dirán Uds. que la misma distancia o más aún, existe entre Letonia y Holanda o entre Grecia y Luxemburgo; pero en USA, al haber un Gobierno federal, un mismo idioma, unas posibilidades de movilidad mucho mayores y una cultura que ha hecho virtud de la necesidad de emigrar interiormente, configura un entorno que no es homologable el europeo, y no, esto no es una crítica, sólo es la constatación de una realidad.
Para bien, pienso, Europa no es USA, pero USA tiene cosas, en USA suceden cosas, que Europa, digámoslo sin tapujos, debería copiar. El mercado de trabajo, sigo pensando, no es una de ellas.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_paro_en_usa[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_paro_en_usa[/url])CitarEl paro en USA
Santiago Niño Becerra - Martes, 14 de Abril
Pienso que cuando se habla del desempleo en USA es conveniente introducir una serie de parámetros a fin de tener una idea de conjunto global.
De entrada la elaboración de las estadísticas. En USA si una persona trabaja una hora en el mes anterior a la elaboración de los datos sobre desempleo se la considera ocupada, en Europa eso no sucede: por ejemplo, en España también es una hora el tiempo de trabajo mínimo para ser considerado ocupado, pero la persona debe haberla trabajado durante la semana anterior a la elaboración de la EPA.
Siguiendo con el subempleo: en USA un empresario puede llegar a su empresa y decir a sus trabajadores: ‘A partir de mañana todo el mundo trabajará la mitad –cobrando la mitad, naturalmente– y al que no le guste ya sabe donde está la puerta’. En Europa eso no se puede hacer así. Como consecuencia de ello se estima que entre el 6% y el 7% de la población ocupada USA está trabajado menos o muchas menos horas de las que querría trabajar, pero las personas desempleadas equivalentes a tiempo completo no son contabilizadas por las estadísticas que se publican en ‘los medios habituales’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_paro_en_usa[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_paro_en_usa[/url])CitarEl paro en USA
Santiago Niño Becerra - Martes, 14 de Abril
Pienso que cuando se habla del desempleo en USA es conveniente introducir una serie de parámetros a fin de tener una idea de conjunto global.
De entrada la elaboración de las estadísticas. En USA si una persona trabaja una hora en el mes anterior a la elaboración de los datos sobre desempleo se la considera ocupada, en Europa eso no sucede: por ejemplo, en España también es una hora el tiempo de trabajo mínimo para ser considerado ocupado, pero la persona debe haberla trabajado durante la semana anterior a la elaboración de la EPA.
Siguiendo con el subempleo: en USA un empresario puede llegar a su empresa y decir a sus trabajadores: ‘A partir de mañana todo el mundo trabajará la mitad –cobrando la mitad, naturalmente– y al que no le guste ya sabe donde está la puerta’. En Europa eso no se puede hacer así. Como consecuencia de ello se estima que entre el 6% y el 7% de la población ocupada USA está trabajado menos o muchas menos horas de las que querría trabajar, pero las personas desempleadas equivalentes a tiempo completo no son contabilizadas por las estadísticas que se publican en ‘los medios habituales’.
Por otra parte, un número apreciable de los puestos de trabajo se hallan ocupados por la misma persona: aquella cosa que antes en España era bastante habitual y que se denominaba pluriempleo, es habitualísima en USA desde los años 80: la gente forzada a trabajar menos horas de las que querría se ve obligada a buscar otros empleos a fin de, sumando minisalarios, alcanzar una remuneración equivalente a la que tenía antes de la reducción en su tiempo de trabajo a la que se ha visto forzada. Se estima que en USA alrededor de 6,5 M de personas toman habitualmente el antiinflamatorio Ibuprofeno a fin de soportar las dilatadísimas jornadas a las que se ven obligados a trabajar. Por todo ello, no fue Alemania la inventora de los minijobs, sino USA, lo que sucede es que lo ignora.
Además, tradicionalmente ha sido muy fácil encontrar un empleo en USA, claro que no un empleo específico, sino cualquier empleo. En USA el subsidio de desempleo tan sólo tiene una duración de 28 semanas porque, históricamente, eran 24 semanas el tiempo medio en que un trabajador tardaba en encontrar un empleo: cualquier empleo, aunque suponga un subempleo, pero ese período ha desaparecido: también se estima que entre 2,5 y 3 M de personas han dejado de buscar empleo en USA porque, pura y simplemente, no lo encuentran.
Metiendo todo esto en un saco, lo que sale es que el desempleo en USA es del 11%, no muy alejado del que muestra Europa: el 11,2%. (Sugerencia: echen una ojeada a esta web del Departamento de Trabajo de USA es muy clarificadora: [url]http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm[/url] ([url]http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm[/url]) . La diferencia radica en que en USA estas cosas se investigan bastante incluso a nivel oficial y se publican, y en Europa no, y en España menos aún).
Pero hay un razonamiento que da totalmente la vuelta al triunfalismo –europeo, en USA no lo tienen tan claro: vean recientes declaraciones de Ms. Yellen en relación a la situación en la que viven muchas familias USA– sobre las razones que han llevado a ese reducido desempleo USA: el papel que el dólar desempeña en esa película. ¿En qué lugar estaría la economía USA si el resto del mundo no le comprase a USA toda la deuda que USA precisa emitir? ¿Dónde estaría la economía USA si el resto del mundo no aceptase todos los dólares que a USA le conviene imprimir? ¿Qué opciones tendría la economía USA si el resto del mundo no admitiese que los intereses de la deuda que USA emite fuesen pagados con los dólares que USA imprime? Piensen en otro país, otra economía, en la que eso también suceda: no la hay: USA es la única. USA, porque el resto del mundo lo hemos permitido, ha jugado con ventaja en la economía mundial y con esa ventaja sigue jugando. La pregunta es si eso continuará sucediendo mañana. Si eso dejase de pasar, ¿en qué cotas se situaría el desempleo USA?.
Y hay otra cosa más. Aunque en USA la diversidad económica es enorme, en Europa es muy superior. En términos económicos el Estado de Georgia se halla a años luz del de Massachusetts y el de Missouri del de Washington. Dirán Uds. que la misma distancia o más aún, existe entre Letonia y Holanda o entre Grecia y Luxemburgo; pero en USA, al haber un Gobierno federal, un mismo idioma, unas posibilidades de movilidad mucho mayores y una cultura que ha hecho virtud de la necesidad de emigrar interiormente, configura un entorno que no es homologable el europeo, y no, esto no es una crítica, sólo es la constatación de una realidad.
Para bien, pienso, Europa no es USA, pero USA tiene cosas, en USA suceden cosas, que Europa, digámoslo sin tapujos, debería copiar. El mercado de trabajo, sigo pensando, no es una de ellas.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Es competitividad
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 15 de Abril
Ya sé que está claro, pero por si acaso.
P. ¿Y qué opina de España, que crece a mayor ritmo?
R. En España ha habido una gran devaluación. Los costes salariales han bajado un 17% y en algunas compañías como Telefónica se han reducido un 25%. España lo está haciendo bien, (…)
Son palabras dichas en una entrevista por M. Patrick De Maeseneire, CEO de Adecco Group. Sigue:
P. ¿De qué depende que Europa y España vuelvan a ser competitivas?
R. España lo está haciendo mejor que otros países, mejor que Italia, mejor que Francia… Si vemos el crecimiento económico, España se ha vuelto competitiva dentro de Europa. Para que el desempleo se reduzca y los jóvenes puedan emplearse, tenemos que atraer más industria, más servicios y tenemos que desarrollar más flexibilidad laboral. Si las empresas pueden contratar a alguien por cierto periodo de tiempo y si la barrera para dejarle ir es flexible, se arriesgarán a contratar más.
Y sigue más:
P. ¿Cuándo podrá alcanzar Europa a EE UU en términos de competitividad?
R. Con la depreciación del euro de en torno al 15% en los últimos seis meses, Europa se ha vuelto un 15% más competitiva en la economía global. Pero el problema comparado con Estados Unidos son los costes de la energía. En EE UU un producto que cuesta 100 tiene un coste energético de 3, en tanto que en Europa ese mimo producto tiene un coste de producción de 116 y un coste energético de 9.
Y redondea.
(…) Si España sigue tan competitiva como actualmente, no va a haber mucho incremento de la productividad, lo que aumentará será la contratación de mano de obra.
Recapitulemos. España lo está haciendo bien porque se están bajando los salarios, y eso, junto a la facilidad para contratar temporalmente y para despedir, atraerá industria. La productividad no va a aumentar pero el desempleo bajará. Sugerencia: léanlo otra vez.
Está ultraclaro el futuro que se ha diseñado a España: en general producciones y servicios baratos que requieran baja inversión porque no importa que la productividad sea elevada, salarios bajos, trabajo temporal y a tiempo parcial, y libertad de despido. ¿Alguna pregunta?.
Y sobre USA ya ven: del rol de palanca que el dólar desempeña en la economía USA ni pío: la competitividad de USA se debe a los costes energéticos.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/27/actualidad/1422381948_598403.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/01/27/actualidad/1422381948_598403.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pero SNB del ladrillo ni pío.
World Mobile Congress
Santiago Niño Becerra - Jueves, 16 de Abril
Lo que van a leer es políticamente incorrecto. Hay ‘cosas’ de las que siempre, por definición, hay que hablar bien sólo bien; hablar: escribir, comentar, decir, incluso oír.
Como Uds. saben entre el 2 y el 5 de Marzo tuvo lugar en Barcelona el World Mobile Congress del año en curso, una cita que fue objeto de concurso, un concurso que la Ciudad Condal ganó por cinco años. Una cita que este año va a dejar en Barcelona 465 M€ cifra que algunas fuentes elevan a 490; al margen de suponer una publicidad permanente a lo largo de esos días para las 90 m personas que se estima estarán en la ciudad. Fantástico, genial, fabuloso; pero eso son los ingresos; también hay que contabilizar, y difundir, y publicitar, los gastos, que son enormes.
Ya se vio en ediciones pasadas, pero por lo que se está viendo este año las infraestructuras y la logística de la ciudad no está preparada para absorber esa masa de personas de medio alto y alto poder adquisitivo en continuo movimiento –lo del poder adquisitivo es fundamental–; y por lo visto en otras ciudades que han organizado eventos de tales dimensiones, poquísimas lo están.
Colapsos circulatorios que enervan a las personas que han de continuar con sus quehaceres cotidianos; atascos en comercios, aglomeraciones en centros de restauración; saturación mucho mayor de la habitual en transportes públicos; mucha mayor dificultad para aparcar; aumentos generalizados de precios, desmesurados en ocasiones, en todo lo relacionado con el mundo de la hostelería; incremento exponencial de algo tan etéreo como el ‘nerviosismo ciudadano’ debido a todo lo anterior; mayor suciedad y contaminación; nula repercusión positiva –a no ser que sea por el lado de las teóricas mayores propinas– en las condiciones de trabajo y remunerativas del personal fijo que hoteles y restaurantes, e innumerables negativas por la mayor carga de trabajo que el evento ocasiona. No sigo para no cansar: pueden ir apuntando.
El World Mobile Congress, ¿es positivo para Barcelona?, seguro; pero no en la medida que se apunta, ni con la intensidad que se dice ya que arrastra una cadena de costes directos e indirectos de los que jamás se habla y nunca se pregunta. Y en cuanto a que los beneficios que genera, son ‘para la ciudad’, sí, pero, ¿qué quiere eso decir? Pues que beneficiar, beneficiar, beneficia a algunos –hostelería, comercio de lujo, suministros y servicios, mantenimientos– de forma inmediata, elevada y tal vez con continuidad; a otros –los contratados eventuales– inmediata; y al resto ya se irá viendo. En cuanto a ‘la imagen de la ciudad’ … Yo si voy a una ciudad quiero sentirme bien en todos los sentidos, máxime si es por un viaje de trabajo; si no …
De este tipo de eventos, del turismo en general, siempre se habla de los ingresos, nunca jamás de los costes. Claro que entre el World Mobile Congress y el Saloufest yo tengo claro con cual me quedo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
En España no ha habido una gran devaluación ni somos competitivos porque
1) Los precios inmobiliarios no han vuelto a niveles de equilibrio
2) La bajadas de precio que ya ha habido (sustancial, reconocida como del 45%, aunque no hasta niveles de equilibrio) no se han trasladado a la economía ordinaria: el cipotecado sigue cipotecado (eso es poco evitable), el alquilado sigue pagando un pastón de alquiler (aunque haya bajado el precio un 30%) y los alquileres de locales, naves, etc. no han bajado todo lo que deben bajar.
Todo eso son sobrecostes inmobiliarios empotrados en casi toda actividad económica ordinaria.
Poniendo lo inmobiliario en su sitio, ganaríamos competitividad sustancialmente y podríamos vivir mejor (mayor poder adquisitivo) con menores sueldos.
Lo que se ha hecho es mandar gente al paro y bajar sueldos a casi todos los demás, sin trasladar las bajadas inmobiliarias, por lo que la gente cobra menos pero sigue gastando igual (España gana poca competitividad y el trabajador pierde mucho poder adquisitivo).
Pero SNB del ladrillo ni pío.
En España no ha habido una gran devaluación ni somos competitivos porque
1) Los precios inmobiliarios no han vuelto a niveles de equilibrio
2) La bajadas de precio que ya ha habido (sustancial, reconocida como del 45%, aunque no hasta niveles de equilibrio) no se han trasladado a la economía ordinaria: el cipotecado sigue cipotecado (eso es poco evitable), el alquilado sigue pagando un pastón de alquiler (aunque haya bajado el precio un 30%) y los alquileres de locales, naves, etc. no han bajado todo lo que deben bajar.
Todo eso son sobrecostes inmobiliarios empotrados en casi toda actividad económica ordinaria.
Poniendo lo inmobiliario en su sitio, ganaríamos competitividad sustancialmente y podríamos vivir mejor (mayor poder adquisitivo) con menores sueldos.
Lo que se ha hecho es mandar gente al paro y bajar sueldos a casi todos los demás, sin trasladar las bajadas inmobiliarias, por lo que la gente cobra menos pero sigue gastando igual (España gana poca competitividad y el trabajador pierde mucho poder adquisitivo).
Pero SNB del ladrillo ni pío.
Para poner lo inmobiliario en su sitio es necesario que la población se conciencie y presione políticamente para que se peguen palos a los pisitos, en forma de IBIS confiscatorios de las segundas viviendas o similar. Yo no veo que haya conciencia social en este sentido porque todo el mundo espera que sea el pisito quien le asegure una renta futura. El miedo del que cree que solo un pisito le salvará y la codicia del que vive de estrujar a inquilinos son los males. Y son grandes males.
No sé mucho de economía, pero eso de precios de equilibro me parece un concepto un tanto obtuso.
Yo veo los precios perfectamente equilibrados. Mi casero se lleva el 33% de mi renta. ¿Por qué va a limitarse alguien a cobrar de menos si puede cobrar de más? El libre mercado justifica la codicia, y eso es comunis opinio.
Saludos,
Entrevista detalladísima
Santiago Niño Becerra - Viernes, 17 de Abril
No tiene desperdicio la entrevista a Jean-Claude Juncker, Presidente de la Comisión Europea, que publicó El País del pasado 4 de Marzo. Es buenísima, y es de las escasas ocasiones que un político dice cosas con bastante claridad.
De entrada es verdaderamente curioso: un representante del pueblo dice, en relación a porqué llegó a la conclusión de que no podía escribir sus memorias: “Había que contar interioridades inconfesables”. Es decir, alguien elegido por la ciudadanía no puede contar a nadie, incluida a la ciudadanía que le ha elegido, ciertas cosas porque son inconfesables. Para reflexionar.
Dice M. Juncker “(…) el mayor problema es el desempleo (…) seguiremos con graves dificultades mientras el paro no baje a niveles normales”. Alaba las reformas que el Gobierno español ha hecho, y dice que las reformas tardan en mostrar resultados. Pregunta: ¿y si esas y otras reformas fuesen las correctas para estabilizar la situación pero tal estabilización condujese a un lugar en el que 1) jamás se volverá a una tasa de desempleo por debajo del 7%, 2) el empleo que se fuese creando sería mayoritariamente temporal, a tiempo parcial, barato y amparado por contratos de obra y servicio, y 3) el desempleo estructural nunca se situaría por debajo del 18%?. Habría estabilidad, pero la pobreza podría alcanzar el 30% y un tercio de la sociedad española quedaría marginada y excluida. ¿Por qué sería imposible una situación como esa? Resolverla sería imposible, mitigarla se lograría a través de la renta básica y de programas de bonos de comida.
Sigue: “(Tsipras) tiene un problema: aún tiene que explicar que algunas de las promesas con las que ganó las elecciones no se van a cumplir”. Es decir, ¿los programas sólo pueden servir para ganar elecciones si en ellos se plantean cosas inconvenientes?. Y sigue más “Las elecciones no cambian los tratados”, entonces ¿deberían hacerse tan sólo en clave nacional y abordando exclusivamente temas nacionales? (Unos temas que, debido a la era postglobal en la que nos hallamos, cada vez son menos y de menor importancia).
Y sobre Grecia en concreto: “Las cosas han mejorado: el déficit público y el desempleo han caído”. Es muy buena esta afirmación porque pone de manifiesto qué importa a una altísima autoridad europea. En Grecia el PIB ha caído el 25% en cinco años; el 60% de la población precisa al menos de la pensión de un abuelo para subsistir, unas pensiones que, de media, se han reducido a la mitad en esos cinco años, lo que ha contribuido a la reducción del déficit; un desempleo que ha disminuido unas décimas pero que ostenta el record europeo: casi el 26%. Importa lo que importa porque importa lo importante, y lo que no lo es …
Y dice más: “Ese nuevo tipo de partidos (ya se imaginan a cuales se refiere) a menudo analizan la situación de forma realista, señalan los enormes desafíos sociales con agudeza. Pero si ganan elecciones son incapaces de cumplir sus promesas, de transformar sus programas en realidades. Las propuestas de algunos de esos partidos no son compatibles con las reglas europeas: llevarían a una situación de total bloqueo”. Porque importa lo que importa y lo que le suceda a un anciano de Atenas o a una joven de Salónica no tiene la más mínima significación en la cartera que de deuda griega tiene Pimco o en el montante de deuda y de intereses que Grecia tiene contraída y debe a Francia. ‘Ese nuevo tipo de partidos’ argumenta M. Juncker, mira en clave personal, local, micro, individual, de barrio y municipio, cuando la problemática es europea, global. Alguiénes en Grecia (elegidos por el pueblo griego) adoptaron unos compromisos que ni explicaron al pueblo que les había elegido ni ese pueblo que les escogió entendió, compromisos que hay que respetar porque su incumplimiento tiene implicaciones enormes en toda Europa. Tantas y tan complejas y con tantas interrelaciones que ese anciano de Atenas y esa joven de Salónica han pasado a importar absolutamente nada en el contexto en el que se están desarrollando las cosas; y no es que nunca hayan importado mucho es que ahora importan cero. Cambien a ese anciano por uno de Zaragoza y a esa joven por una de Betanzos, o por uno de Milán o de Porto y por una de Nápoles o de Braganza, y el razonamiento sería idéntico.
Y refiriéndose a la Troika: “(…) quizá no fuimos lo suficientemente respetuosos”. Esta es la salida tradicional y socorrida de políticos y gobernantes. Se decide algo, se toman unas medidas, las cosas se tuercen, se producen efectos perversos, … ‘Quizá no fuimos lo suficientemente respetuosos’, ‘Quizá no contemplamos todas las variables’, ‘Quizá no nos fijamos en todas las consecuencias’. “Quizás, Quizás, Quizás” (Osvaldo Farrés, 1947).
Más: “En Europa seguimos pensando que la consolidación fiscal y las reformas son importantes, pero está claro que con eso solo no alcanza: hay que invertir para evitar que 23 millones de europeos sigan hambrientos de empleos. Para eso diseñamos el plan de inversiones de 315.000 millones” (Recuerden: ‘Consolidación’ = ‘Recortes de gasto público’; ‘Reformas’ = ‘Cambios legales que suponen un empeoramiento en el estándar de vida de la mayoría de la ciudadanía’). Pero M. Juncker no dice que de esos 315 mM habrá menos de 15 mM de dinero verdaderamente nuevo. Otros 14 mM serán reasignaciones y más de 285 mM será … ¡deuda!. Se pretenden arreglar unos problemas causados en gran medida por el exceso de deuda … con más deuda.
Pregunta el entrevistador: “¿Por qué en el Sur tenemos la impresión de que la flexibilidad con las reglas llega justo cuando los problemas alcanzan a Francia, como ya ocurrió la pasada década también con Alemania? Y responde el entrevistado: “Confunde usted las fechas: Alemania no siguió la letra del pacto en 2003, y la reforma se hizo en 2005”. A mi entender se cofunde el Presidente de la Comisión Europea. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento fue suscrito en 1997 y sus normas era diáfanas, entre ellas la del déficit: no debía sobrepasarse el 3%. Alemania y Francia sobrepasaron esa barrera en el 2003, y fueron apercibidas, y avisadas, y pasaron olímpicamente del tema, sobre todo Alemania. Y visto lo visto en el 2005 se modificó la normativa por déficit excesivo. Porque en el fondo, en la UE, en la UEM, todos somos iguales, pero hay algunos que son más iguales que otros.
Más adelante el entrevistador le plantea que a Francia se le han hecho una serie de concesiones sin realizar prácticamente ninguna ‘reforma estructural’ y a España, con tropecientas reformas se le han concedido migajas. Como buen político M. Juncker se va por la ramas, pero el mensaje, pienso, está claro: Francia es lo que es y representa lo que representa, y España … lo mismo.
Y en relación a los impuestos: “(…) varios socios se han visto obligados a hacer ajustes que minan sus Estados del bienestar, y ya no toleran esos comportamientos con los impuestos. Los europeos ya no aceptan que las multinacionales, con ayuda de consultoras, eludan el pago de impuestos fácilmente”. Veamos. Los paraísos, semiparaísos y cuasiparísos fiscales nacieron por necesidad: para dar una salida a personas físicas y jurídicas ‘especiales’ en un escenario de dura política fiscal con un objetivo muy claro: redistribuir. ¿Y si esos regímenes fiscales especiales hubieran dejado de ser necesarios al haber cambiado los condicionantes que los determinaron?.
Y con respecto a Rusia ya conocen lo que pienso: Europa cometió un error histórico al no haberse acercado a las ex Repúblicas Soviéticas tras la Guerra Fría, sobre todo a las europeas. Pienso que las cosas hubieran sido muy diferentes, a mejor, claro.
Sugerencia: no se la pierdan: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/03/actualidad/1425417195_457874.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/03/actualidad/1425417195_457874.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
En España no ha habido una gran devaluación ni somos competitivos porque
1) Los precios inmobiliarios no han vuelto a niveles de equilibrio
2) La bajadas de precio que ya ha habido (sustancial, reconocida como del 45%, aunque no hasta niveles de equilibrio) no se han trasladado a la economía ordinaria: el cipotecado sigue cipotecado (eso es poco evitable), el alquilado sigue pagando un pastón de alquiler (aunque haya bajado el precio un 30%) y los alquileres de locales, naves, etc. no han bajado todo lo que deben bajar.
Todo eso son sobrecostes inmobiliarios empotrados en casi toda actividad económica ordinaria.
Poniendo lo inmobiliario en su sitio, ganaríamos competitividad sustancialmente y podríamos vivir mejor (mayor poder adquisitivo) con menores sueldos.
Lo que se ha hecho es mandar gente al paro y bajar sueldos a casi todos los demás, sin trasladar las bajadas inmobiliarias, por lo que la gente cobra menos pero sigue gastando igual (España gana poca competitividad y el trabajador pierde mucho poder adquisitivo).
Pero SNB del ladrillo ni pío.
Para poner lo inmobiliario en su sitio es necesario que la población se conciencie y presione políticamente para que se peguen palos a los pisitos, en forma de IBIS confiscatorios de las segundas viviendas o similar. Yo no veo que haya conciencia social en este sentido porque todo el mundo espera que sea el pisito quien le asegure una renta futura. El miedo del que cree que solo un pisito le salvará y la codicia del que vive de estrujar a inquilinos son los males. Y son grandes males.
No sé mucho de economía, pero eso de precios de equilibro me parece un concepto un tanto obtuso.
Yo veo los precios perfectamente equilibrados. Mi casero se lleva el 33% de mi renta. ¿Por qué va a limitarse alguien a cobrar de menos si puede cobrar de más? El libre mercado justifica la codicia, y eso es comunis opinio.
Saludos,
Porque otro casero más necesitado, menos avaricioso, o al que usted le caiga mejor o algo así, le ofrezca un alquiler por el 30% de su renta y en consecuencia el casero actual baje el precio.
Vamos, hombre, qué los alquileres están bajando. No conozco a nadie que esté pagando más que hace un tiempo. Alquiles lo que alquiles (locales, naves, viviendas, apartamentos de vacaciones...).
(Eres libre de pensar que el concepto de precio de equilibrio es obtuso, aunque conviene conocer las cosas antes de denostarlas o descartarlas. Si piensas que es obtuso, explica por qué.)
En primer lugar, lo que ocurra entre tu casero y tú es anecdótico. Lo que importa es lo que pasa con grandes masas de personas, en las que - como en todo en esta vida - hay intereses contrapuestos y capacidad de negociación en ambas partes.
Por otra parte, aunque con aparente síndrome de Estocolmo te pongas de parte de tu casero, y te parezca normal que se lleve el 33% de tus ingresos y que quiera más, si te pusieras de tu parte, podrías querer pagar un 20% o mucho menos. Intereses contrapuestos.
La población ya está concienciada, y dividida generacionalmente, ya que la burbuja es una estafa con fuerte componente generacional:
- Los de menos de 30 ó 35 lo tienen en general claro: no van a pagar un pastón por un piso (y muchos no tienen trabajo o sueldo como para meterse en camisa de once varas).
- De 30 a 50 está todo el pescado vendido: el que se cipotecó, cipotecado está (jodido y/o con ganas de que vuelva la burbuja para que se revalorice lo suyo); el que quedó inmoindultado, inmoindultado está y sin ganas de cipotecones ni burbujas; el que se hipotecó y no se pilló los dedos, ahí está aguantando (unos con normalidad y otros con ganas de que vuelva la burbuja para que se revalorice lo suyo).
- De 50 para arriba también está todo el pescado vendido: son los que llegaron a la burbuja en sus inicios a tiempo de salir ganando. El que ganó, contando sus millones, y dándole igual que vuelva a haber burbuja o no. El que perdió, como los cipotecados del punto anterior. El que tiene alguna maula pendiente o el que acabó con varios pisos y se acostumbró a exprimir inquilinos sin declarar a Hacienda (en lugar de trabajar), éstos son los que quieren que vuelva la burbuja.
En España no hay ahorros, rentas, salarios, capacidad de endeudamiento, economía ordinaria ni nada que haga posible mantener o subir los precio inmobiliarios.
Supón que aceptamos eso que tú encuentras tan natural - que tu casero se lleve el 33% de tu renta. Siendo el salario mediano en España de unos 19.000 euros/año, es decir unos 1.300 euros/mes netos y en 12 pagas, el alquiler mediano debería ser de 429 euros/mes. Queda bajada.
El precio de un piso promedio (90-100 m2, 2-3 hab.), históricamente en equilibrio en torno a 3,5 veces los ingresos anuales brutos, debería ser de 65.000 euros según la distribución salarial española. Si además de creer que los precios de equilibrio son obtusos y de preocuparte más del bolsillo del casero que del tuyo propio, decides creer que una pareja debe ser considerada una unidad y dedicar el 33% de sus ingresos al ladrillo (en lugar de tener hijos, educarse, viajar o tonterías por el estilo) entonces puedes doblar ese precio a 130.000 euros, y de ahí deducir que todavía queda bajada de precios incluso en tu escenario anti-bajadas (que es un escenario límite).
Cuando un país no tiene economía ordinaria, está sobreendeudado, tiene una pirámide poblacional que envejece a toda máquina, le sobran millones casas, tiene un paro altísimo y sueldos paupérrimos, es imposible que haya un re-burbujón inmobiliario.
PS: como dice Saturio, los alquileres ya han bajado. En las grandes ciudades, más del 30% desde 2007-2008. Quien hoy en día no pague como mínimo un 25% menos que entonces, se ha dormido. Y los buenos inquilinos se valoran y tienen margen de negociación.
Volviendo al término de precios de equilibrio, prefiero utilizar el término de precios justos.+1
La desigualdad: 3 + 1
Santiago Niño Becerra - Lunes, 20 de Abril
Un apunte, sobre España, claro.
La riqueza está repartida en España del modo siguiente.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Desigualdad3y1.jpg[/url])
Resumiendo:
Si en España hubiese sólo tres personas una tendría más de las tres cuartas parte de la riqueza total y las otras dos menos de la cuarta parte.
Lo anterior está muy vinculado con el llamado Índice de Justicia Social. En el 2014 el mayor se dio en Suecia: 7,48; el segundo en Finlandia: 7,13; el tercero en Dinamarca: 7,06. España ocupó el vigésimo primer lugar (como saben en la UE hay 28 países) con 4,85.
Lo anterior tiene que ver con el paro, claro, pero no sólo. Piensen, por poner un ejemplo, que a principios del siglo XIX había dejado de hablarse en la Europa occidental de la estructura de la propiedad agraria; en España la Reforma Agraria fue una de las banderas de la II República. Es decir, en España la riqueza está repartida así debido a muy antiguas, antiguas, modernas, y muy variadas causas.
¿El futuro? Ya saben: la concentración de la renta y la riqueza tiende a más.
([url]http://elpais.com/elpais/2015/02/27/media/1425063738_603384.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2015/02/27/media/1425063738_603384.html[/url]))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El asunto alemán
Santiago Niño Becerra - Martes, 21 de Abril
Es obvio que no guste lo que hace Alemania: no gastar más de lo que ingresa, reducir su deuda, intentar ahorrar, … pero es lógico que haga eso, y no tanto por el envejecimiento de su población: eso puede compensarlo con una mayor productividad, como porque cada vez va a tener mayores consecuencias depender de alguien; es decir, lo que Alemania está haciendo es reducir su dependencia financiera exterior; y con eso no puedo estar más de acuerdo. Pero Alemania tiene otro problema que no está abordando y que también tiene que ver con el ahorro: su dependencia de las exportaciones.
Si, por algún motivo, Alemania se viese obligada a exportar menos, se encontraría con un exceso de capacidad productiva monstruoso: el 45% de su PIB son exportaciones; teniendo en cuenta que su inflación se halla contenida, lo que sale es que Alemania está obligada a seguir exportando desaforadamente y a lograr unos superávits exteriores lo más elevados posibles.
Y el problemón que tiene Alemania es interno: cuatro estados sostienen a resto, y eso es imposible de mantener en el tiempo, y sólo es posible mantenerlo durante un tiempo si los territorios sostenedores van bien pero que muy bien, si no …
Veintiséis países de la UE firmaron en el 2011 un acuerdo para alcanzar en el 2020 un déficit estructural del 0,5% y una deuda pública del 60%, y ese compromiso no se ha alterado. Alemania lo está haciendo bien para cumplirlo, aunque a los demás no les guste. El problema de Alemania es otro: interno: unos bancos regionales que aún no ha arreglado, y unos desequilibrios zonales monstruosos.
Alemania tiene recursos, pero, pienso, le faltan ideas para poner en orden su casa sin provocar fuera efectos no deseados.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/03/13/actualidad/1426250768_554613.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/03/13/actualidad/1426250768_554613.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Alemania hace lo correcto en el sentido de no gastar más de lo que ingresa. Es algo que yo alabo personalmente y que debería servir de ejemplo para los demás países.
No obstante, Alemania no sabe venderse. Alemania debería convencer a los demás estados miembros de que la unión monetaria les conviene, y para ello tal vez deberían ser más proactivos en la persecución de la unión fiscal. Lógicamente no se fían del resto de países pero yo creo que incluso les conviene a largo plazo arriesgarse en este sentido, y más si le quieren plantar cara al dólar.
Yo soy pro-germano por un motivo esencial: su economía es real. Opuestamente a las economías usana y británica que llevan muchas décadas viviendo a costa del resto gracias a un dólar que les permite crecer a costa de insuflar inflación al resto del mundo en el primer caso, y siendo paraíso financiero en el segundo.
Deberíamos arrimar el hombro con Alemania garantizando seriedad y exigiendo bienestar a cambio. La alternativa es no pintar nada en el mundo.
Mi pequeño plan consiste en ceder el IS a la UE desde todos los países miembros y usarlo para financiar una UE ampliada (que sumando IS y aduanas rondaría el 3% del PIB como recaudación) que se haría cargo de hasta €6-7B (60% del euroPIB dependiendo si es eurozona o UE completa) de deuda mutualizada emitida al 2% nominal y encajada, si se dejan, a fondos de pensiones Pilar II y III que están creciendo en Alemania y también a una especie de mecanismo de rescate. A 50-60 años si hace falta. Y así se aparca parcialmente y sin futuros sobresaltos el problema de la deuda.Me parece bien lo del IS, ya lo comentas a menudo.
que se haría cargo de hasta €6-7B (60% del euroPIB dependiendo si es eurozona o UE completa) de deuda mutualizada emitida al 2% nominal
y encajada, si se dejan, a fondos de pensiones Pilar II y III que están creciendo en Alemania y también a una especie de mecanismo de rescate.¿Se pueden asignar ingresos fiscales (=IS) a gastos predeterminados (=Rescate, Pensiones)?
El euro y el dólar
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 22 de Abril
Se dice que el euro de deprecia respecto al dólar porque la demanda en Europa es insuficiente.
Y, ¿por qué la demanda es insuficiente? Porque, pienso, familias y empresas han agotado la capacidad de endeudamiento que posibilitaba el consumo masivo de todo lo que producía un desorbitado exceso de oferta de todo; porque la han agotado y encima deben una enormidad.
Y, ¿por qué se aprecia el dólar? Pienso que porque USA paga bien un capital que precisa para seguir funcionando y para sostener a un dólar que ha de seguir siendo aceptado por todo el mundo a fin de que no decaiga la confianza en la moneda con la que todo se paga, incluidos los intereses de ese capital que USA precisa para seguir funcionando, un dólar que debe seguir valiendo para comprar los depreciados, numerosos y excesivos activos productivos mundiales.
Pienso que no es que el euro se esté depreciando sino que el dólar se está apreciando artificialmente porque a cierto Poder económico le interesa que se aprecie a fin de financiar su expansión. Y pienso que eso es malo para Europa porque supone que las producciones y los activos europeos valgan cada vez menos.
Y en cuanto a las exportaciones, la competitividad, nos han estado diciendo, se consigue a partir de aumentos de productividad, no de devaluaciones o depreciaciones monetarias ni empeorando condiciones laborales o hundiendo salarios.
Y si las empresas exportadoras USA no consiguen sustituir sus menores ingresos por exportaciones por alguna otra cosa, se profundizará en la guerra de divisas, que es de las peores cosas que hoy pueden pasar: las guerras de divisas se sabe como se empiezan pero se ignora como se acaban.
La pregunta, pienso, es: ¿cuándo se empezará a valorar el dólar por el valor que realmente tiene?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_euro_y_el_dolar[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_euro_y_el_dolar[/url])CitarEl euro y el dólarLa pregunta, pienso, es: ¿cuándo se empezará a valorar el dólar por el valor que realmente tiene?.[/size]
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pues habrá que preguntárselo al SR Becerra para que nos ilustre con el verdadero valor del Dollar.
Porque sinceramente, con la cantidad de variables que afectan a una moneda o un país es muy difícil cuantificar cosas como el valor real o la fortaleza.
Lo que está claro es que EE.UU es lo que es mundialmente, y eso tiene un valor muy grande.
Quizás el que está enferma es la UE, de ahí el valor del Euro, sinceramente, de norte a sur y de este a oeste nos estamos empobreciendo.
........ Se dice que el euro de deprecia respecto al ....
..... Y en cuanto a las exportaciones, la competitividad, nos han estado diciendo, se consigue a partir de aumentos de productividad, no de devaluaciones o depreciaciones monetarias ni empeorando condiciones laborales o hundiendo salarios......
...... las guerras de divisas se sabe como se empiezan pero se ignora como se acaban.
La pregunta, pienso, es: ¿cuándo se empezará a valorar el dólar por el valor que realmente tiene?.
Brasil 2015
Santiago Niño Becerra - Jueves, 23 de Abril
Ya, el título recuerda a ‘Brasil 66’, a ‘Brasil 77’, pero aquellos eran otros.
Ya les he hablado de una amiga brasileña que reside en Brasil. Hace unos días le remití un mail:
“ [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/07/actualidad/1425749985_349564.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/07/actualidad/1425749985_349564.html[/url])
No te envío más cosas sobre el tema porque más o menos todas están diciendo lo mismo desde hace semanas: un escándalo tremendo del que sabrás mucho más que yo.
Lo que me interesa es otra cosa: ¿qué dice la calle? ¿qué comenta la gente? ¿qué dice la gente cuando se entera que alguno de esos señores percibía en un mes lo que la media gana en 17 años?: el PIB pc de Brasil es de 11.500 $”.
Me respondió:
“No habíamos visto nada semejante antes en la história de Brasil, la gente está indignada sí, pero a la vez es tanto que uno se pregunta qué es que uno puede hacer. Esta lista que ha sido divulgada hace pocos dias de políticos indicados para serem investigados fue un choque, hay muchísima gente, y de vários partidos, y mucha gente que nos creíamos buenos. Así que yo ya he oído hablar “en la calle” de que vuelvan los militares, del impeachment de Dilma (como si fuera algo), que la gente está harta, que no es posible que sean tantos, y a la vez hay quienes digan que la lista de los indiciados es enorme y es un montaje para que se quedem las atenciones a otros lados/partidos. Se está organizando para el 15 de marzo un marcha que deberá mover a millones de personas en protesta. El objetivo es que sea pacífica… vamos a ver que pasa.
Puede ser que de este momento terrible de nuestra política salgamos con algo bueno - mejor consciencia y memória. En Brasil que el voto es obligado, la gente que va a votar pase lo que pase es la gente que vive de las ayudas financieras de un gobierno paternalista/chantajista y incentivador de la manutención de la miseria necesaria. Los que pagamos los impuestos nos vamos de paseo en las elecciones para aprovechar el fin de semana y justificamos el “no votar” con tan solo presentar un comprobante de viaje. Porque votar cansa, porque hay colas, y porque la gente que pagamos impuestos estamos ocupados demás con cosas importantes para nos involucrarnos con política.
Tiene que mejorar, porque peor de lo que está es difícil. En general, aunque en choque, la gente está aliviada que se estén descubriendo tantas cosas. Pienso que sí hay un ambiente mixto de indignación y de esperanza, típico de lo brasileño”.
Ayer fue día 15, y ayer tuvieron lugar un rosario de manifestaciones. Un manifestante decía “Dilma nos ha mentido. Dijo una cosa en la campaña y ahora hace otra. Sube la luz, el transporte, todo”. (El País 16.03.2015, Pág. 1).
Cuando se oyen o leen cosas así vale la pena recordar lo que dijo el Presidente francés, Jacques Chirac cuando un periodista le preguntó por los programas con los que los partidos concurren a las elecciones. Sin inmutarse el Presidente dijo: ‘El problema de los programas de los partidos políticos está en quien se los cree’.
Repasen la Historia.
***
Recordatorio
‘La Economía. Una Historia muy personal’
Horas y lugares de firma
12:00 h
Mesa de la Llibreria Alibri
Rambla de Catalunya, entre Diputació y Gran Via.
13:00 h
Casa del Llibre
Passeig de Gràcia 62 (entre Aragón y Valencia).
16:00 h
FNAC Triangle.
Frente entrada de librería en Plaça de Catalunya - C/Bergara.
18:00 h
Mesa de la Librería Abacus
Plaça de Catalunya, al pie del edificio Banco de España.
19:00 h
El Corte Inglès
Portal de l’Angel, junto entrada principal.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Hace tiempo en The Economist salieron salarios de la "nobleza togada" brasileira y era mucho más escandaloso. Un juez gana allí del orden de $200K pero incluso personal subalterno de Justicia tiene salarios de seis cifras en dólares, algo escandaloso en un país pobre y con una judicatura perezosa y corrupta. Esto es común en Latinoamérica, recordemos al amigo Bacigalupo que por un par de meses de secretario de Estado con Cámpora se embolsaba varios miles al mes en concepto de "indemnización por cese". Son situaciones lamentables derivadas de la falta de transparencia y la desvergüenza de las castas político-funcionariales, que muchas veces se hibridan en su parte alta.
Hace tiempo en The Economist salieron salarios de la "nobleza togada" brasileira y era mucho más escandaloso. Un juez gana allí del orden de $200K pero incluso personal subalterno de Justicia tiene salarios de seis cifras en dólares, algo escandaloso en un país pobre y con una judicatura perezosa y corrupta. Esto es común en Latinoamérica, recordemos al amigo Bacigalupo que por un par de meses de secretario de Estado con Cámpora se embolsaba varios miles al mes en concepto de "indemnización por cese". Son situaciones lamentables derivadas de la falta de transparencia y la desvergüenza de las castas político-funcionariales, que muchas veces se hibridan en su parte alta.
Pero, ¿no se justifican precisamente los sueldos altos para jueces como forma de "protegerlos" de sus propias tentaciones... de coger sobres discretamente? :o
Hace tiempo en The Economist salieron salarios de la "nobleza togada" brasileira y era mucho más escandaloso. Un juez gana allí del orden de $200K pero incluso personal subalterno de Justicia tiene salarios de seis cifras en dólares, algo escandaloso en un país pobre y con una judicatura perezosa y corrupta. Esto es común en Latinoamérica, recordemos al amigo Bacigalupo que por un par de meses de secretario de Estado con Cámpora se embolsaba varios miles al mes en concepto de "indemnización por cese". Son situaciones lamentables derivadas de la falta de transparencia y la desvergüenza de las castas político-funcionariales, que muchas veces se hibridan en su parte alta.
Pero, ¿no se justifican precisamente los sueldos altos para jueces como forma de "protegerlos" de sus propias tentaciones... de coger sobres discretamente? :o
Lo que impacta es la brutal diferencia, 20 veces más es una burrada.
En Europa un sueldo que duplique el promedio ya es un gran sueldo, casi se considera rico.
Lo que impacta es la brutal diferencia, 20 veces más es una burrada.
En Europa un sueldo que duplique el promedio ya es un gran sueldo, casi se considera rico.
Los caciques latinoamericanos se ponen salarios de clase alta estadounidense, que ya está muy separada de su propio promedio. EL top 1% americano ingresa de media por los 900.000 dólares, creo recordar (y 400.000 de suelo) y a eso aspiran si les dejan.
Lo de los salarios políticos españoles tiene una explicación curiosa. En el "suarismo" la inflación desbocada forzaba incluso a revisiones intra-anuales de los salarios y se llegó a rozar el 22% de inflación oficial. Como se venía de perder cierto poder adquisitivo durante el despegue tardofranquista, las demandas de mejoras reales eran ruidosas. Y a la clase política le tocó apretarse el cinturón cosméticamente, de modo que durante décadas estuvieron nominalmente congelados sus salarios. El PdG ganaba en 1.979 unos 12M de Pts. Eso en dinero de hoy son más de 400.000 euros. Y es razonable que un PdG perciba eso, es más, yo le daría 3M netos al cese si está una legislatura y 5M si son dos (y que nunca estén más, por favor), a cambio de que no haga absolutamente nada remunerado durante los 10-12 años siguientes (ni el presidente ni su cónyuge).Lo que impacta es la brutal diferencia, 20 veces más es una burrada.
En Europa un sueldo que duplique el promedio ya es un gran sueldo, casi se considera rico.
Los caciques latinoamericanos se ponen salarios de clase alta estadounidense, que ya está muy separada de su propio promedio. EL top 1% americano ingresa de media por los 900.000 dólares, creo recordar (y 400.000 de suelo) y a eso aspiran si les dejan.
Y este es el sueño húmedo de nuestros mangurrianes.
Como vivimos la mentira socialmente aceptada de que el presidente del gobierno cobra menos de 70k eurillos, esas cifras nos parecen fuera de toda órbita. Pero como estamos viendo, gente como los Pujol, Rodrigo Rato y la chusma de la Gürtel ven perfectamente normal ese nivel de salarios. De hecho, como sus sueldos oficiales no llegan al nivel, deciden meter mano en la caja o montarse sus chiringuitos privados bien regados por la manguera pública.
Las mansiones con muros altos y vigilancia privada estarán a la vuelta de la esquina cuando se dejen de poder pagar las micromamandurrias y RBUs de varios sabores. Sospecho de veremos versiones de La Moraleja con esteroides.
Los nuevos enfoques
Santiago Niño Becerra - Viernes, 24 de Abril
No recuerdo quien dijo que los mejores camaleones son los políticos. Leyendo lo que dice Mr. Arthur Brooks se tiende a pensar que es cierto (aunque no sea miembro de ningún partido). [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/02/08/actualidad/1423418567_527299.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/02/08/actualidad/1423418567_527299.html[/url])
Veamos. Desde la presidencia de Ronald Reagan pasando por las de los de los Bush, padre e hijo, el Partido Republicano USA se ha dedicado con método sistemático a desregularizar actividades financieras y a recortar gasto social. En la presidencia de George Walker Bush se alcanzó el récord de un 16% de la población sin ningún tipo de cobertura médica porque no podían pagarla y porque no eran suficientemente miserable para recurrir al Medicaid.
Fueron durante las Administraciones Republicanas a partir de 1980 cuando los déficits y la deuda pública se dispararon en USA, déficits y deuda que han sido sistemáticamente atendidas imprimiendo los dólares que han hecho falta, dólares que el resto del mundo ha aceptado sin rechistar. Y cuando la FED empezó a comprar deuda pública para rescatar a la economía fueron expertos republicanos los que se lanzaron como lobos sobre esta política propagando que la inflación que desataría sería incontenible. La compra de deuda pienso que ha sido un error porque las anfetas no curan, pero de inflación nada de nada: ¿cómo va a haber inflación si estamos en una crisis de sobreproducción?
Ahora el Partido Republicano cambia de estrategia porque, pienso, ve lo que le está viniendo encima a la economía USA: unos problemas sociales monstruosos cuando la maquinaria consumista se detenga al no poder hacer frente al insostenible endeudamiento. Ahora dice el Partido Republicano, esa Nueva Derecha, que sí, que la pobreza es un problema y que los pobres merecen atención, que deben tener acceso a oportunidades, y que la austeridad es perniciosa. Pero los salarios reales están hoy en USA a un nivel semejante a mediados de los años 70. Y el trasfondo continúa siendo el mismo: la culpa es del Estado, cuando ha sido durante las Administraciones Republicanas cuando más se han potenciado ciertos departamentos del Estado.
En fin.
***
Recordatorio
Hoy, a las 19:30 h
tendrá lugar la presentación de mi último libro
‘La Economía. Una Historia muy personal’
en el Conference Room del complejo AnyósPark en Anyós, La Massana, Principat d'Andorra.
Presentará el economista y diputado Carles Naudi d’Areny Plandolit.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
....... ¿cómo va a haber inflación si estamos en una crisis de sobreproducción?ahi si, la inflacion solo puede ser ultra-artificial; y las principales herramientas de crear inflacion local son devaluar y subir los intereses y los impuestos; pero devaluar ha de ser contra alguien, contra alguien que le vaya bien; los intereses altos y los impuestos son un frenazo con la gente endeudada y exprimida; y lo piior de to, que en ultimo caso la sobreproduccion la pone la morena;
......... la pobreza es un problema y que los pobres merecen atención, que deben tener acceso a oportunidades, y que la austeridad es perniciosa. Pero los salarios reales están hoy en USA a un nivel semejante a mediados de los años 70.........
Empleo y salarios
Santiago Niño Becerra - Lunes, 27 de Abril
Hoy he leído esto [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/03/el40-de-los-trabajadores-contratados-son-despedidos-antes-de-un-mes-68037.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-03-17.html[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/03/el40-de-los-trabajadores-contratados-son-despedidos-antes-de-un-mes-68037.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-03-17.html[/url]) y he recordado las palabras del Sr. Presidente del Gobierno: ‘la crisis ya es historia’
Sin decirlo España ya ha llegado a lo peor a lo que puede llegarse: a repartir el tiempo de trabajo y a hacerlo en una atmósfera de disminución de las horas trabajadas a la vez que en algunos subsectores se aumenta tal número pero las horas trabajadas en exceso sobre las contratadas no se remuneran, y con contratos de una duración que va más allá de la precariedad. ¡Y con estas cifras el Sr. Presidente del Gobierno se siente pletórico y eufórico!; pienso que es muy triste. Pero es que, en realidad, es peor.
Miren el gráfico que sigue:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Precios-Salarios.jpg[/url])
Fuente: Elaboración propia a partir de datos tomados de Datosmacro.
La línea azul indica la evolución del salario medio bruto anual en euros corrientes de cada año entre los años 2001 y 2014, y la línea roja lo mismo en euros reales. Entre el 2001 y el 2014 el asalariado medio español ha perdido el 2,24% de todo lo percibido en concepto de salarios en esos 13 años, es decir, 7.006 euros. (Y observen lo acontecido entre el 2003 y el 2007, cuando España iba requetebién).
Contratos más precarios que se adicionan a una pérdida acumulada de poder adquisitivo, sólo compensada este último año por la inflación negativa que España ha experimentado.
¿Pertenece a la historia la crisis?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Garantías garantizadas
Santiago Niño Becerra - Martes, 28 de Abril
En principio podría parecer que esto [url]http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6560666/03/15/Austria-abre-la-caja-de-Pandora-los-Estados-ya-no-responden-siempre-por-sus-bancos.html#.Kku8qN0TIaf21Xe[/url] y esto [url]http://http//economia.elpais.com/economia/2015/03/17/actualidad/1426599865_199973.html[/url] tienen poco que ver. Pienso que en el fondo están diciendo exactamente lo mismo.
Por un lado lo que viene a decir el primer texto es que todo el mundo debe ser responsable de sus decisiones: ¿ha decido Ud. invertir en tal producto?, ha sido su decisión; ¿ha considerado Ud. que tal banco era adecuado?, ha sido su decisión; en consecuencia Ud., del mismo modo que obtiene pingües beneficios cuando las cosas van bien, ha de apechugar cuando van mal.
Y bueno, Ud. tiene a su disposición la información suficiente, luego decida y responsabilícese de tal decisión. (Dirán por qué no se aplicó eso en el rescate de los bancos o en las preferentes, bueno, de entrada eran otros momentos, y de salida si no se hubiese hecho lo que se hizo el caos que se hubiese generado hubiera sido tan monstruoso que tal vez ahora no estaríamos hablando de esto que estamos hablando; además las espaldas de la ciudadanía son amplias para poder soportar los rescates realizados y las ayudas concedidas
Ya, el primer texto lleva implícito otro mensaje: que puede que exista la posibilidad de que algunos títulos de deuda puede que no sean pagados ya que, si la que si la deuda que era garantizada pierde su garantía, podemos imaginar qué puede suceder con la que no lo está. Y claro, la deuda pública forma parte del conjunto de activos que tienen los bancos, luego, si un título que estaba garantizado ‘puede que tenga problemas’, ¿no experimentará una minusvalía un activo de esas características?.
Por otra parte, el segundo texto dice muy claro que lo que Portugal está haciendo, que las medidas que el Gobierno portugués ha adoptado y está adoptando, no garantizan en absoluto que Portugal cumpla con los compromisos que ha firmado, y como el aumento de ingresos fiscales ni está claro que pueda mantenerse ni está garantizado que vaya a incrementarse, ha de atacarse el tema por el lado conocido: el recorte de gasto público. (¿Recuerdan que el Gobierno portugués fue uno de los que más vociferó cuando Grecia dijo que no podía pagar toda la deuda que acumulaba? Otros dos Gobiernos que acompañaron al portugués en su vocerío fueron el de España e Irlanda). Es decir, Portugal ha de ser responsable de lo que firma y ha de aplicar las medidas adecuadas para mantenerlo.
Lo han adivinado: el nexo común a ambos textos es la responsabilidad. Responsabilidad por lo decidido, responsabilidad por lo firmado. Y sí: esto tiene mucho que ver con lo de que cada palo aguante su vela, y con lo de que para estar en el grupo se han de cumplir sus reglas. Pero no tiene que extrañar: cada vez vamos más a eso; y el que no quiera, pues que se vaya del grupo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
BPA y BMad
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 29 de Abril
Varias personas me dijeron: ‘No dices nada de la Banca Privada d’Andorra ni del Banco Madrid’. No, no he dicho nada porque Uds. saben que nunca hablo que entidades concretas ni de productos específicos, pero sin entrar por ese lado sí voy a decir algo sobre el tema: dos cosas.
1 – La Sra. María Cosan, responsable del INAF, el regulador financiero andorrano, en la comparecencia que realizó el pasado Miércoles 11 dijo que el ente regulador llevaba investigando al BPA desde el pasado Septiembre; sin embargo nada sucedió hasta la tarde del Martes 10 cuando el U.S. Department of the Treasury’s Financial Crimes Enforcement Network publicó su famoso comunicado que desencadenó toda la vorágine que conocemos.
2 – Las entidades financieras radicadas en España, sean españolas o no lo sean, han de pasar al Banco de España, periódicamente, una serie de documentación detalladísima sobre una serie de parámetros que el regulador español exige, amén de informes, estadillos, controles, relaciones y demás elementos para que el BdE lleve a cabo su labor. Bien. ¿Habían oído Uds. algo en relación a que el Banco Madrid tuviese algún tipo de problema por nimio que este fuese o pudiera llegar a tenerlo?. Ya les digo que yo no. Sin embargo el BMad, si no hay cambios, va a ser liquidado porque se ha quedado sin liquidez.
Yo, simplemente apunto dos temas que dejo como materia de reflexión.
a) Pienso que alguien, ni idea de quién, debería aclarar que ha sucedido en el Principado. Tal y como yo lo veo, el U.S. Department of the Treasury’s Financial Crimes Enforcement Network ha puenteado, se ha saltado, al INAF, a la ABA (l'Associació de Bancs Andorrans) y al Gobierno de Andorra. Y eso es grave. Y si no ha sucedido eso, esa es la impresión que ha dado. Y digo que es grave porque si ha sucedido así, ¿quién se encarga en Andorra de la política financiera, el INAF o el U.S. Department of the Treasury’s Financial Crimes Enforcement Network?. Y como Uds. saben, al final, lo que cuentan son las impresiones.
b) Parece mentira cómo pueden cambiar las cosas en una semana. El Viernes 13 parecía que la postura del BdE respecto al Banco Madrid iba a ser una, pero el Lunes 16 las cosas apuntaban a otra y el martes 17 nada era como parecía que iba a ser tres días antes. De una intervención se ha pasado a una liquidación –con suspensión de pagos incluida– en un fin de semana. Nuevamente: da la impresión de que en medio ha sucedido algo que nos hemos perdido, al menos yo me lo he perdido.
Rebobinando puede establecerse una secuencia con una cierta continuidad. Primero fue el Servicio Secreto alemán pagando a un empleado de un banco de Liechtenstein para que pasase un CD con nombres de fortunas alemanas en el país; después la quiebra de Lehman a pesar de que sobre la mesa había una oferta de compra del Barklays que no fue aceptada; luego el cataplum de la banca de Chipre que se llevó por delante a dos bancos; más adelante la exigencia del Tesoro USA a la banca suiza para que les diera información sobre los nombre de personas escritos en una lista; más después la salida a la luz de operaciones bursátiles raras que ingeniosísimos e inteligentísimos empleados de ciertos bancos habían realizado en solitario con el total desconocimiento de sus jefes y saltándose todos los controles internos de seguridad; ahora lo de la BPA y el BMad. Y me dejo cosas.
De nuevo: la impresión que da es que hemos entrado en una nueva fase en la que cosas antes asumidas, aceptadas, bendecidas, han dejado de serlo. Bueno, vale, está bien. A nuevos tiempos nuevas reglas, pero pienso que debería hacerse con luz y taquígrafos, explicando bien las cosas y publicitando primero las nuevas reglas; y haciendo que, de verdad, todos fuesen iguales ante la ley, no unos más iguales que otros, que es lo que, pienso, parece.
Me olvidaba. La moraleja de todo esto que está sucediendo con la BPA y el BMad: ¿saben cuál es el principal activo de un banco?: la confianza. ¿Alguien quiere cargarse un banco? Chupao: sólo hace falta que un suficiente número de personas digan en los lugares convenientes, de la forma adecuada y durante el tiempo necesario, que el Banco X tiene problemas, sin detallar demasiado, tampoco hace falta: durará cuatro días. ¿Y sobre instituciones así de livianas se ha levantado un sistema? Para reflexionar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La ventaja del momento
Santiago Niño Becerra - Jueves, 30 de Abril
Pienso que la situación en Grecia y con Grecia está llegando al final: escasas alternativas quedan y ahí habrá que moverse.
1 – El Eurogrupo, la Troika, los MiB o como se quiera denominar al poder que fiscaliza a Grecia no mueve ni un ápice su postura y Grecia se pliega a lo que le dicen.
2 – Ese poder fiscalizador avanza hacia una situación tal que permite Grecia converger de forma que se comprometa a una serie de ‘reformas’ dilatadas en el tiempo.
3 – El Eurogrupo y demás fiscales no varían su postura y Grecia tira por el camino de en medio.
La posibilidad 1 aboca a Grecia a una miseria africana. La economía griega, que permanecería en el euro, dejará de existir como tal y pasará a ser teledirigida desde Frankfort, o desde cualquier plaza financiera mundial. Cualquier ingreso que el país realizase ya estaría asignado al pago de los intereses de una deuda impagable pero que permanecerá ahí generando réditos en cuyo pago la ciudadanía griega empeñará su futuro y su presente. En un escenario como ese sería inevitable un éxodo bíblico de jóvenes y gentes de mediana edad a fin de hallar una salida a su futuro y un alivio a sus familiares que permanezcan en el país. El abultadísimo gasto militar actual sería revisado.
La opción 2 supone la asunción por parte de Europa –fundamentalmente– que la miserización de Grecia supone un foco de tensión en una zona históricamente conflictiva, por lo que son abordadas quitas en la deuda griega, alargamientos en los plazos, fijadas unas cantidades máximas para el pago de intereses en función del crecimiento del país, y atendidas las urgencias sociales. Grecia permanece en el euro y comienza a perseguir las actividades sumergidas y el fraude fiscal, lo que redunda en una mayor recaudación pero también en un estancamiento de su economía.
El escenario 3 es el de ruptura. El poder económico no modifica su posición exigiendo a Grecia, a cambio de permanecer en el euro, una serie de cambios en su economía que el país no acepta tras la realización de un referéndum. Grecia es marginada y el Gobierno griego responde con la suspensión de pagos por imposibilidad de pagar. Las entidades financieras europeas y estadounidenses interrumpen la financiación de Grecia, y el país pone en marcha una campaña internacional para reclamar a Alemania 170.000 millones por los destrozos que la invasión nazi llevó a cabo en Grecia durante la II Guerra Mundial, campaña que sería acompañada con abundantes detalles de matanzas y atrocidades cometidas por el invasor, lo que provocaría un sentimiento generalizado de rechazo en Europa hacia Alemania. Privada de financiación y vuelta al dracma, Grecia debería aproximarse hacia otros posibles aliados, siendo China el más factible y, en menor medida, Rusia.
En esta dramatización de escenarios lo más posible es que ninguno de los tres se cumpla al cien por cien, pero las opciones son escasas. Grecia ni siquiera puede hacer frente a los intereses de su deuda a la vez que su economía se halla estancada y su sociedad colapsada. La realidad es esta, a partir de aquí quienes deciden estas cosas deben plantearse qué quieren hacer con Grecia, pero lo cierto es que poco más se puede sacar del país.
En cualquier caso pienso que estamos llegando a un final.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/20/actualidad/1426860929_912987.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/20/actualidad/1426860929_912987.html[/url]) , [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/20/actualidad/1426880672_762914.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/20/actualidad/1426880672_762914.html[/url]) y [url]http://abonnes.lemonde.fr/economie/article/2015/04/20/athenes-siphonne-les-liquidites-du-secteur-public_4619430_3234.html[/url] ([url]http://abonnes.lemonde.fr/economie/article/2015/04/20/athenes-siphonne-les-liquidites-du-secteur-public_4619430_3234.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sirve como puerto base de desembarco de China o quien sea para toda la región, sacando beneficos bilaterales, reales.
Es que el cambio que necesita Grecia solo se conseguirá petando, así de claro, tal y como exponéis los datos.
Desconozco la situación anterior de Grecia, pero al Sur no le ha sentado muy bien el Euro.
Me gustaría que hubieran un equipo de expertos de verdad analizando las leyes y propuestas Europeas, ver si realmente son beneficiosas y para quien son beneficiosas.
hard landing de China??? En todo caso desaceleración, no?
Grecia es un bicho demasiado caro .....
Flexibilidad laboral
Santiago Niño Becerra - Viernes, 01 de Mayo
En relación a mi texto “Conciliación” [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/conciliacion[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/conciliacion[/url]) recibí este mail:
“Joven trabajador de alrededor de 25 años contratado en Barcelona para una empresa de servicios que hace cosas para el último Congreso Mundial de Móviles. Comenzaba a trabajar un domingo a las 20:00 h y terminó el lunes a las 06:00 h. Le piden que vuelva a trabajar a las 12:00 h (sin tiempo para descansar y contraviniendo la normativa laboral: 12 horas entre el final de una jornada y el comienzo de la siguiente). El joven declina por obvias razones de seguridad.
Resultado: se acabó el contrato”
De nuevo: la crisis ya es historia.
***
Hoy se cumple el 129 aniversario del inicio de las protestas en demanda de la jornada de ocho horas (en la época no eran inhabituales las de dieciocho) que desembocaron en los sucesos de Haymarket Square, Chicago, el 4 de Mayo. Como consecuencia de los mismos cinco trabajadores fueron ajusticiados en un proceso que investigaciones realizadas años después fue calificado de irregular.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Haymarket.jpg[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España: empleo, salarios, competitividad, y más
Santiago Niño Becerra - Lunes, 04 de Mayo
En mi libro recién publicado: “La Economía. Una Historia muy personal”, una de las frases que analizo figura en la carta anual que el financiero Warren Buffet remitió a los accionistas de su fondo en el 2004: “Si América está viviendo una guerra de clases, la mía está claramente ganando” (Y Mr. Buffet no estaba a favor de uno de los motivos de tal victoria: la rebaja de impuestos).
Eran años de ‘el mundo va bien’ y sin embargo ya estaba patente la creciente desigualdad que mediaba entre ‘ricos’ y ‘pobres’, independientemente de que estos trabajasen o no. También eran años en que tales diferencias eran relativamente importantes debido a que el acceso al crédito prácticamente ilimitado por parte de todos camuflaba muchas de esas diferencias. Y España fue uno de los lugares donde el crédito más las camufló, máxime porque el desempleo bajaba y bajaba y fuese en forma de empleo o de subemleo la economía generaba PIB al consumirse y exportarse (que luego se importase muchisísimo más de los que se exportaba era parte de otra historia).
Llegó el 2010, los ecos de los planes E se acabaron y hubo que empezar a poner hilo a la aguja, es decir, a diseñar el nuevo modelo que tenía que sustituir al que estalló en el 2007; el problema es que España tenía muy poco hilo y las agujas tenía que importarlas.
El PIB español estaba formado por lo que estaba formado: bienes y servicios de medio y bajo valor añadido; el consumo había llegado donde había llegado gracias al crédito ya que los salarios reales habían aumentado un ridículo 0,7% entre 1997 y el 2007, y no porque todos los empresarios españoles fuesen unos negreros, sino porque la productividad española era ridícula: en el 2005 España alcanzó la productividad por hora efectivamente trabajada que Suecia tenía en 1973. La productividad era baja, por lo que los salarios medios eran bajos, pero ahí estaba el crédito; el problema es que cuando llegó la crisis el nivel de la deuda privada era monstruoso.
¿Por qué era –y es– ridícula la productividad española?, pues porque 1) el valor de lo que España fabrica es bajo, y 2) porque el modelo productivo español es intensivo en factor trabajo; por eso España fue bien cuando se construyeron 800.000 viviendas anuales; no edificios inteligentes, domóticos y con nuevos materiales, sino edificios peleones con materiales de toda la vida. La razón por la que España arrastra desde el siglo XVIII una productividad horriblemente baja es porque en España, salvo excepciones, no compensa invertir en función del valor de lo que se va a hacer. Y por eso en España la productividad aumenta cuando las empresas despiden a muchos trabajadores.
Entonces, ¿qué hacer en el 2010 con una capacidad de endeudamiento acabada, una deuda pública creciente, y una deuda privada monstruosa en un entorno de desempleo en ascenso meteórico y con una recaudación fiscal en caída?, pues poner en marcha una batería de legislaciones laborales que posibilitasen las reducciones salariales, facilitaran y abaratasen el despido, hundiesen la capacidad de negociación de los trabajadores, y, además, que tales medidas fuesen aceptadas sin rechistar.
Empezó un Gobierno del PSOE y siguió uno del PP (y proseguirá el siguiente tenga las siglas que tenga). Los sindicatos no dijeron nada de nada, y la población acongojada por un paro del 26%, unos salarios que cada vez daban para menos, una represión de las protestas como nunca antes se había visto en democracia, y una política de desahucios que era ejecutada y apoyada implacablemente por juzgados y fuerzas del orden, aceptó lo que se les impuso.
Cuatro años después, la ciudadanía no está harta de crisis, está lo siguiente. Y está debilitada por años de privaciones y por datos como esos que dicen que el 27,3% de la población española se halla en riesgo de pobreza, a la vez que oyen al presidente del actual Gobierno decir que no sabe a que país se refería la persona que en el Debate del Estado de la Nación del 25 de Febrero le desgranaba las carencias de un tercio de la población española. Porque la verdad es muy simple y se resume en dos puntos: a) en los años que median entre el 2010 y el 2014 se ha conseguido que una parte de la población regrese a unas condiciones laborales, salariales, sociales, propias de mediados de los 90, o anteriores, sin que suceda absolutamente nada, sin apenas protestas, sin casi reivindicaciones, sin, desde luego, manifestaciones violentas: ¿recuerdan lo que pasó en la reconversión del naval a mediados de los 80?, aquello es hoy impensable además de ser imposible, y b) se asuma que lo que sucede es transitorio y que ‘mañana’ las cosas van a cambiar: recuerden ‘los brotes verdes’, ‘las luces al final del túnel’, ‘los destellos’, ‘las raíces vigorosas’, la reciente ‘la crisis ya es historia’. Por eso gran parte de esa población acepta lo que oye sin cuestionarse nada, desahorra quienes pueden y consumen, y se repite que, ya sí, esta mala situación ha finalizado.
El BBVA Reaseach concluyó a finales del pasado año que España se encaminaba hacia un desempleo estructural del 18% para después de la crisis. A eso habrá que añadir un empleo a tiempo parcial, en España involuntario en su práctica totalidad debido a los niveles de renta existentes, que se situará en un 25% o 30%, lo que equivaldrá a un paro del 15% equivalente a tiempo completo. Y también habrá que sumar una temporalidad que, aunque los contratos de trabajo tiendan a unificarse, difícilmente bajará del 20% por la propia estacionalidad de numerosos subsectores de la economía española, lo que supone un desempleo equivalente de no menos de 7,5%. Es decir, que cuando la crisis finalice, cuando la economía se estabilice, cuando los sustos hayan acabado, cuando cada cosa esté en su lugar, la verdad verdadosa será que España lucirá un desempleo real que en ningún caso será menor del 30%.
Y eso en una atmósfera de remuneraciones sesgadas: un porcentaje de trabajadores muy reducido con unos niveles salariales elevados y una masa de trabajadores, aunque empleados a tiempo completo y con contrato indefinido, con salarios muy bajos debido a la baja valoración del trabajo que realizan, porque, no nos engañemos, el camino que se ha elegido para España (lo cierto es que pensando en términos de España no había muchos más) pasa por el abaratamiento de la inmensa mayoría del factor trabajo a fin de reducir los costes que pueden ser fácilmente reducidos, y ganar la competitividad que a través de esa vía puede ganarse, que es la que es y que ya está casi agotada: sólo hay que ver como están evolucionando las exportaciones en los últimos seis meses, y ello a costa de hundir el bienestar social.
De reducir el bienestar social, porque bajos salarios y rentas bajas implica reducida recaudación fiscal y menores cotizaciones sociales. Lo primero, lleva, debido a los compromisos adquiridos por España, a recortes de gasto público, el social también, si; lo segundo a recortes de los subsidios de paro y de las pensiones cuando se agote la caja de reserva, que a este ritmo, y sin contar los intereses generados por la deuda que eso estará por ver, será a mediados / finales del 2018.
El porqué último de todo esto es que España no puede generar PIB para que sus 47 M de habitantes tengan un estándar de vida homologable al de los países ricos; lo tuvo, pero fue a base de crédito, de deuda.
Elevado nivel de desempleo, rentas medias reducidas, alta desigualdad, servicios sociales parcos por la insuficiencia recaudatoria, … Esa es a la España que, pienso, debemos acostumbrarnos, y en medio de esa realidad, islas –clusters–, de actividad de alto valor y relativamente elevadas remuneraciones de unas personas con bastante seguridad laboral. Independientemente, pienso, de lo que digan los políticos y también independientemente de su color.
También en mi último libro analizo una cita de Günter Verheusen, en el momento Vicepresidente de la Comisión Europea: “Si queremos crear más empleo, Europa necesita jóvenes que estén preparados para afrontar riesgos y fundar su propia empresa”; es decir un entorno en el que lo habitual será que cada palo tendrá que aguantar su propia vela.
(Sugerencia: echen una ojeada a esta entrevista: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/03/20/actualidad/1426855653_567603.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/03/20/actualidad/1426855653_567603.html[/url])) tiene miga.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España 15/16
Santiago Niño Becerra - Martes, 05 de Mayo
Cálculos y previsiones
Vamos ya para cinco meses del 2015. Con cinco procesos electorales este año, los mensajes tienen que ser positivos, y las realidades ya se verán en Diciembre. Independientemente de lo que suceda fuera, si, independientemente.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427355692_602414.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427355692_602414.html[/url])
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/03/el-lobby-inmobiliario-alienta-el-inicio-de-una-nueva-burbuja-68591.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-03-27.html[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/03/el-lobby-inmobiliario-alienta-el-inicio-de-una-nueva-burbuja-68591.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-03-27.html[/url])
Parece que se quiere apostar por lo seguro: por el binomio ganador: turismo-ladrillo, ¿o era al revés? Y con gasto público: hay que hacer fotos. La ‘moderación’ salarial tiene que continuar: es la fuente de competitividad española. Y, qué más queda?
Estos links ya tienen unas cuantas semanas, ya. Pero, ¿qué ha cambiado desde su publicación?. Uds. mismas/os.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economistas
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 06 de Mayo
En mi opinión la cosa fue del siguiente modo: a mediados de los 70 ya se vio que el modelo que había sido diseñado durante los años 30 para sustituir al que había entrado en crisis por agotamiento en 1929, estaba tocado de muerte. Durante los 80, 90 y 2000 se fueron haciendo inventos para prolongar el negocio: el objetivo fue hacer negocio, mejorar los beneficios y rendimientos, y algunas de las consecuencias de tal política fueron cosas como el crecimiento del PIB, el modelo de protección social, la mejora del consumo vía endeudamiento, la sensación de que el mundo iba bien y la creencia –sin base alguna: fue una reacción puramente psicológica, pero fomentada– de que aquello iba a ser eterno.
Es decir, no hubo error alguno, ningún economista que intervino en aquel proceder se equivocó en nada, no existió equivocación en la previsión de ninguna crisis, todo esto llegó cuando la cosa: los parches, los inventos que se fueron haciendo, literalmente no dieron para más; y aún se sigue con eso: las anfetas del la FED y del BCE, y la presión sobre Grecia son parte de tal proceder.
Regresemos al pasado: nadie se equivocó al desatar aquella orgía especulativa y de crédito desatada entre 1923 y 1928: era la única forma de exprimir el modelo que se había puesto en marcha en la década de 1870 y que había sustituido al que entró en crisis por agotamiento en 1873.
Desde que la humanidad empezó a moverse por expectativas y a intermediar y a especular ha sido así, y así seguirá siendo, sólo que de formas diferentes: los ‘errores’ de los 1870 no se repitieron en los 30: fueron diferentes, del mismo modo que hoy no se han repetido los que se cometieron en los 30.
Pienso que es falso que el hombre sea el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra; lo cierto es que el hombre es un animal que tropieza innumerables veces en piedras semejantes. Y mal que pese esa es una de las razones por las que Inteligencia Artificial superará al humano.
Amén.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/28/actualidad/1427562693_607910.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/28/actualidad/1427562693_607910.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Devaluación interna interior
Santiago Niño Becerra - Jueves, 07 de Mayo
El problema, pienso, es que el estudio de Patrick Arthur se hizo en un momento de estabilidad sistémica –que no necesariamente de estabilidad coyuntural– y no de crisis de modelo que es donde ahora nos hallamos. Es decir, España está deprimiendo sus costes laborales y empobreciendo a su ciudadanía, pero hoy la ventaja competitiva que eso comporta se agota sin que haya generado un efecto multiplicador en la economía ya que es posible sustituir factor trabajo, aunque se abarate este, por tecnología –al abaratarse esta– y precisarse una calidad que la mano de obra no puede suministrar.
Me lo explicaba ayer un pagés del Penedés: la mecanización de la recogida de la uva llegó para abaratar costes laborales debido a que esa tecnología había bajado de precio, pero esa tecnología permitía recoger la uva es unas condiciones que mejoraban a las manuales: de noche y con una rapidez mayor, por lo que la uva se oxidaba mucho menos. Ello ha ocasionado que la vendimia ocupe a menos personas –independientemente del salario– que pueden ocuparse en menos empleos por lo que al aumentar la oferta de trabajo los salarios y las condiciones de trabajo caerán. En el Sector Industrial cada vez se están produciendo más situaciones como esta: la miniaturización y la creciente calidad requerida hacen inviable la utilización de trabajadores humanos, lo que, además, comporta una caída de los costes de producción al aumentar la productividad.
España abarata costes laborales y empeora condiciones de trabajo porque la alternativa: aumentar productividad y calidad a base de inversión, es inviable debido a las necesidades de capital que se requerirían para recuperar décadas perdidas. Es decir, salvo en zonas muy concretas, la economía española está condenada a producir bajo valor añadido con una reducida productividad y remunerando a sus trabajadores con unos bajos salarios. Y, evidentemente, a sufrir un elevado desempleo estructural y un abultado subempleo.
España, en el siglo XIX, perdió un tren, un tren que ya no volverá a pasar porque los Estados que conocemos están disipándose en favor de los clusters y de las zonas reticulares. De todos modos, España nunca pudo ser Dinamarca. Es un consuelo bastante pobre, ya.
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/03/espana-condenada-a-bajar-mas-los-salarios-68702.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-03-30.html[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/03/espana-condenada-a-bajar-mas-los-salarios-68702.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-03-30.html[/url])
***
Recordatorio
Hoy, a las 19:30h, presento mi nuevo libro 'La Economía. Una Historia muy personal' en el Col·legi d´Economistes de Catalunya, Pl. Gal·la Placídia, 32, Barcelona.
Para registrarse: [url]http://www.coleconomistes.cat/Eventos/wf_curso.aspx?IdMenu=a2ef68da-9e11-4618-b4cc-30e817f701cd&Cod=7000&Idioma=ca-ES[/url] ([url]http://www.coleconomistes.cat/Eventos/wf_curso.aspx?IdMenu=a2ef68da-9e11-4618-b4cc-30e817f701cd&Cod=7000&Idioma=ca-ES[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Para leerlo tres veces
Santiago Niño Becerra - Viernes, 08 de Mayo
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/03/27/actualidad/1427484082_021511.html[/url]
Es decir: en el 2020, dentro de cinco años, tan sólo habrá demanda de trabajo para el 23% de los jóvenes en edad de trabajar.
Dice el experto que el resto –extrapolen a los no-jóvenes– deberán “ser capaces de planificar y manejar su futuro”, es decir, tendrán que poder deducir qué es necesario y no existe, qué hace falta y no hay, y ofrecerlo. A ello, evidentemente, ayudará la revolución de las manufacturas que ya se está experimentando a través de la producción agregativa –la impresión en 3D–, los avances exponenciales que se están operando en la comunicación de cosas-con-cosas y los imparables desarrollos que está teniendo la robótica.
Simplemente con lo dicho hasta aquí ya se está viendo que estamos en otra galaxia, en otro paradigma, en otra dimensión de las relaciones económicas. Sólo por lo dicho hasta aquí se ve que aquel Contrato Social que Rousseau inventó en 1762 ha saltado por los aires y que estamos ante otro Contrato Social, otras relaciones de trabajo, otras vinculaciones económicas, políticas y sociales.
Y todo eso en cinco años.
La pregunta es simple: ¿cuántos jóvenes y no-jóvenes tendrán la capacidad mental y la capacitación instrumental para asumir y afrontar algo así?. Pienso que pocos, que muy pocos. Dirán que cosas así ya han sucedido en el pasado: cuando se cercaron las tierras comunes en la segunda mitad del siglo XVIII; cuando el maquinismo desplazó al artesanado; cuando, durante décadas en el siglo XIX, la demanda de trabajo fue inferior a la oferta de trabajo, y sí, existen semejanzas. La enorme diferencia es que entonces había alternativas, más o menos duras y terribles, más o menos inhumanas y salvajes, pero las había, y ahora no las hay.
A no ser, claro, que la renta básica, la marihuana legal y el ocio gratuito se consideren alternativas.
(Leyendo esto se percibe que las palabras del Sr. Ministro de Economía diciendo que España va a crear empleo en los próximos años cobran todo su sentido).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Una entrevista
Santiago Niño Becerra - Lunes, 11 de Mayo
Hace unos días me pasaron unas preguntas para una entrevista que, finalmente, no llegó a término, pero las preguntas eran buenas, con gancho. Se las traslado, y mis respuestas también.
P – ¿Se ven brotes verdes como nos promete el Gobierno, llegaremos a ese crecimiento del 3,0%?
R – No, puede que al 2,0%, pero será un crecimiento sesgado, quebrado: según zonas y actividades; y afectará muy poco al empleo en cuanto a horas trabajadas.
P – El paro disminuye... ¿pero qué tipo de empleo se genera? ¿Es suficiente para hablar de recuperación económica de las familias?
R – Trabajan más personas pero lo hacen menos horas, o no y esas horas no son remuneradas; a la vez se está sustituyendo trabajo a tiempo completo e indefinido por trabajo a tiempo parcial y temporal subremunerado; lo que incide en la recaudación fiscal y en los ingresos de la Seguridad Social.
P – ¿Volveremos a la situación de consumo masivo de los años previos a la crisis? ¿Y qué podemos decir del ahorro?
R – Pienso que nunca jamás en un horizonte de tiempo asumible. Los salarios tienden a la baja y accede al crédito según quien. El ahorro cayó más de seis décimas el año pasado, así se está financiando gran parte del consumo que se está realizando.
P – Ha afirmado que nos encaminamos hacia un modelo que prescindirá de la mano de obra.... ¿Aumentarán aún más las diferencias entre ricos y pobres o de alguna forma se recuperará la clase media?
R – Prescindir totalmente de la mano de obra es imposible, pero pienso que su demanda caerá en vertical debido a la tecnología: se estima que en USA, en el 2050, el 47% de los trabajos actuales serán realizados por robots y elementos cibernéticos. Paralelamente, la desigualdad se incrementará porque el capitalismo tiende a la concentración de la renta y de la producción, y sí: la clase media tiende a mucho menos porque en el escenario resultante de todas estas transformaciones no será necesaria.
P – A lo largo de la historia ha habido otras épocas de crisis con recuperaciones ¿debemos mirarnos en esos espejos... o estamos ante una realidad distinta que hace impredecible una posible solución? ¿Hay que replantearse el Estado de bienestar?...
R – Crisis sistémicas como la que estamos viviendo han habido, pero han sido escasas, la última tuvo lugar en los años 30. La gran diferencia es que entonces había una gran cantidad de recursos disponibles y se hallaban infrautilizados y hoy no; y encima tenemos sobre nuestras cabezas una cantidad monstruosa de deuda total que no se puede pagar. Es decir la tendencia es hacia la escasez, luego el bienestar y el modelo de protección social conocidos … Pienso que el 99,9999% de la población debe hacerse a la idea de que va a vivir peor.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Más sobre la Nueva Normalidad
Santiago Niño Becerra - Martes, 12 de Mayo
Ya hemos entrado de lleno en las estimaciones de ‘cuando regresaremos a los niveles en _______ de antes de la crisis’. Mi impresión es la de que, de verdad de verdad, no regresaremos jamás.
Por un lado, porque es imposible que vuelvan a darse las condiciones que posibilitaron ‘aquello’ ya que nunca volverá a concederse a todas las personas físicas y jurídicas las capacidades de endeudamiento que entonces se concedieron; por otro, porque los parámetros han variado radicalmente: de buscar un ir-a-más se ha pasado a buscar ir-a-lo-conveniente, lo que supone que exista un creciente excedente de capacidad productiva y, como consecuencia, de factores productivos, entre los que se encuentra el trabajo.
Es posible que en términos reales y en número de millones el PIB regrese a los niveles de antes de la crisis, es posible; pero los lugares donde se generen esos millones, las actividades que los generen, los actores que los generen así como su número y el modo como se generen habrá variado radicalmente.
Pienso que nos hallamos en una realidad totalmente diferente a la que se ha vivido, una realidad en la que reducir la desigualdad ha dejado de ser un objetivo, en la que el empleo está evolucionando hacia la forma y el lugar que se deduce de lo que describe el texto cuyo link se incluye, una realidad escindida, sesgada que se configura en una nueva normalidad en la que la norma ya está siendo el empobrecimiento de la mayoría. ¿Posibilidades de revertir esa situación? Pienso que efectivas ninguna y, como máximo, repartir el empobrecimiento. (Y recuerden: las revoluciones ya no están de moda).
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/10/actualidad/1431281006_212977.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/10/actualidad/1431281006_212977.html[/url])
(Ya; se preguntarán, ¿y por qué esto tiene que ser así?. Pues porque aquel estándar era ficticio: comprado a crédito; y porque las máquinas están sustituyendo a las personas: hacen lo que estas hacían más rápido, más barato, con más calidad que cualquier persona, y la tendencia es que sigan así. La Nueva Normalidad).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La realidad de España hoy
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 13 de Mayo
Esta es sólo una manifestación: [url]http://www.02b.com/es/notices/2015/03/el-turismo-camufla-la-crecimen-12023.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-04-01.html[/url] ([url]http://www.02b.com/es/notices/2015/03/el-turismo-camufla-la-crecimen-12023.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-04-01.html[/url]) , pero hay muchas más.
Como que el 27,3% de la población española se halle en riesgo de pobreza; como que las personas ocupadas cada vez se hallen en un estado más precario, tanto las nuevas ocupaciones con peores condiciones, como las ya existentes con salarios congelados y ‘haciendo horas’ que no son remuneradas; como que los servicios sociales se estiren en un intento de estirar más unos fondos crecientemente escasos y camuflados por una financiación regional maquillada; como que la mitad de las personas desocupadas no perciban prestación alguna; como que haya un millón de hogares con todos sus miembros parados; como que Cáritas y organizaciones parecidas no den abasto.
En esta nueva normalidad en la que España está entrando se está configurando una sociedad 1/3 particularmente particular: 1/3 muy, muy pequeñito con cero problemas y con seguridad total; 1/3 cada vez más menguante que quiere creer, que desea creer que sí, pero que padece de forma creciente sus particulares problemas: desempleo o subempleo de sus hijos, deudas que no acaban de pagarse, desahorro para consumir porque ‘esto ya se ha acabado’, con ‘un hay’ siempre a flor de piel; y 1/3 cada vez más enorme formado por unas-gentes-nunca-importantes-y-crecientemente-menos-necesarias.
Y enfrente la inmensa mayoría de los políticos –se hallen en el Gobierno o no–, y de los sindicalistas, que hablan de cosas que se escapan a la inmensa mayoría de la ciudadanía, que prometen, pero que no resuelven porque no pueden resolver. Y más enfrente un Gobierno –este o cualquier otro– que destaca el grano de arena como si de montaña se tratase y pasa por alto las montañas porque no dan votos y son feas.
Turismo, exportaciones, empleo; vale; eso ya ha sido repetido por activa y por pasiva cientos de veces –aunque jamás se ha entrado en qué turismo, en qué exportaciones y de qué modo, ni en qué empleo– pero la gente y sus circunstancias continúa estando ahí.
En mi reciente publicado libro ‘La Economía. Una Historia muy personal” analizo una frase que el candidato Ronald Reagan pronunció en la campaña para las elecciones de 1979: “La economía de Estados Unidos no funciona porque los pobres no son suficientemente pobres y los ricos no son suficientemente ricos”. Será que ya hemos llegado ahí.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
....... de 1979: “La economía .... no funciona porque los pobres no son suficientemente pobres y los ricos no son suficientemente ricos”.......
....... de 1979: “La economía .... no funciona porque los pobres no son suficientemente pobres y los ricos no son suficientemente ricos”.......
los señores de la guerra y los favelados;
y las ayuditas, la deflacion no es palabra en la RAE
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/13/actualidad/1431500876_518754.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/13/actualidad/1431500876_518754.html[/url])
deflación. (Del fr. déflation, y este del ingl. deflation).
1. f. Econ. Descenso del nivel de precios debido, generalmente, a una fase de depresión económica o a otras causas. [DRAE]
BPA, más
Santiago Niño Becerra - Jueves, 14 de Mayo
Como siempre vaya por delante que lo que viene es mi punto de vista, mi opinión.
Se habrán enterado: el Parlamento de Andorra ha aprobado una ley para, si procede, liquidar a la BPA: [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/04/andorra-aprueba-la-ley-para-liquidar-bpa-68916.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-04-03.html[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/04/andorra-aprueba-la-ley-para-liquidar-bpa-68916.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-04-03.html[/url])
En esencia, ¿saben lo que, pienso, supone eso? Pues dos cosas. 1) que el 'Banco Central de Andorra' --que no existía, pero ahora 'ya si'-- pasa a estar formado por los cuatro bancos andorranos que actualmente existen, y 2) que los depositantes e inversores de cada uno de los bancos andorranos se han convertido en garantes de todos los demás. En otras palabras, si alguien tiene fondos en un banco andorrano está participando en el nuevo banco de bancos: ese nuevo 'banco central' que es banquero de último recurso, y también ha pasado a ser garante de lo que le suceda a otros bancos. El Principado de Andorra no tenía banco de bancos, ya lo tiene.
No me parecería mal si se hubiese preguntado a los depositantes, a los clientes, y sobre todo a los accionistas del resto de bancos, pero hecho así pienso que es una especie de abuso de confianza a esos clientes. Hoy son 30 M, pero mañana pueden ser más. Ya, la ventaja es hecho así, para los bancos andorranos, 'es nuestro problema y lo resolvemos nosotros', pero, sigo pensando, que se tendría de haber hecho de otra forma, por ejemplo a través de una emisión de deuda pública avalada por los bancos. Con este proceder ya tenemos otro experimento: la versión 2.0 de Chipre: más sofisticada y más ordenada, claro.
En momentos así es cuando se ve que el tamaño sí es importante: el Estado andorrano no dispone de recursos para rescatar bancos, para garantizar sepósitos (aunque lo dice la ley), luego se fabrican esos recursos: haciendo partícipes a todos los demás bancos. Y extrapolen: si ha pasado en Andorra, ¿por qué no puede suceder en otro sitio?: los clientes de un banco responsables de lo que le suceda a 'su banco', o al sistema bancario: lo sucedido en Andorra. Es un proceder, pero pienso que no es correcto.
Evidentemente es mi opinión.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Industria 4.0, continuación
Santiago Niño Becerra - Viernes, 15 de Mayo
No es la primera vez que hablamos sobre esto, ni será la última. En gran medida, y de momento, toda esta temática no es más que un conjunto de piezas, de desarrollos, de elementos dispersos que aún no han conformado el mosaico que será el sector productivo del próximo modelo: una producción automatizada, concebida y comandada por sistemas expertos, que customizará bienes y servicios, que llevará al límite de lo hoy imaginable el concepto de eficiencia, que reducirá precios de venta y que, evidentemente, prescindirá de cantidades enormes de factor trabajo.
El desempleo superestructural o postestructural –ya ni siquiera será propio del modelo, sino del sistema– estará embebido en el proceso: hoy nos sorprendemos / indignamos / alucinamos con tasas de desempleo estacional del 25% y nos horrorizamos cuando se plantean paros estructurales del 18% o del 20% para cuando la crisis finalice; pero mañana, pienso, estará asumido que a cada día que pase trabajen menos personas porque a cada día que pase menos horas de trabajo van a ser necesarias. Y el problema no estará en los desarrollos que vaya trayendo la Industria 4.0, sino en el excedente de población que se está formando, de tal modo que no sobrará tecnología, sino sobrará población activa.
Todos esos desarrollos que ya está trayendo la Industria 4.0, desde la producción agregativa hasta la comunicación entre cosas, pasando por la telemetría de procesos de todo tipo a distancia con autocorrección de parámetros, es imprescindible debido a que los recursos son escasos; el problema es que la humanidad no está preparada para asumir que no es posible que cada persona tenga un empleo y que no sean necesarias las tareas que las personas son capaces de desempeñar en tales empleos; y no lo está no tanto por la aceleración con que la tecnología está avanzando, que también, claro, si no porque nunca ha sido así: nunca hasta ahora había sido posible que mañana fuesen a precisarse menos horas de trabajo no ya para hacer más, sino para hacer la cantidad y el tipo de bienes que en cada momento sea necesario.
Pero claro, asumir eso supone asumir que las rentas de la mayoría no van a estar aumentando constante y permanentemente porque lo que esas personas son susceptiblemente capaces de hacer ya no es necesario de una forma reglada, y eso tampoco nunca antes de ahora había sucedido. Quedará la imaginación de cada cual, el trueque, la economía colaborativa: la de verdad, pero muy escasas altas remuneraciones que sean equiparables a las actuales rentas del trabajo.
Y no, no es lo de los luditas: entonces bastantes creyeron que las nuevas máquinas eran sustituibles por personas; hoy se sabe que es inevitable que la tecnología sustituya personas.
En mi último libro: ‘La Economía. Una Historia muy personal’ analizo una frase que el sociólogo y experto en comunicación Manuel Castells pronunció en el 2007: “En realidad lo que la gente llama futuro es el presente, lo que ocurre es que lo ignora”. Pues eso.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/01/actualidad/1427906310_261375.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/01/actualidad/1427906310_261375.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
...... Se está definiendo el futuro inmediato y no tan inmediato español. Paro estructural alto, subempleo que producirá bienes y servicios de medio y bajo valor con precios bajos, productividad reducida, salarios cortos, gasto público en descenso, estándar de vida en declive, ... ¡Bienvenidos a 1955!.
¿Tiene todo esto solución? No: no se puede volver al estándar de vida, al nivel de ocupación, a los límites de consumo de hace diez años porque eran artificiales, por lo que no se pagaron; se alcanzaron, pero se debieron, y se deben. España es lo que es y es como es, y no puede ser otra cosa ni serlo de otra manera. Aquello fue la excepción, esto es la norma, aunque se diga que es una norma nueva.
Empleo, hoy
Santiago Niño Becerra - Lunes, 18 de Mayo
¿Y si se hubiese encontrado la forma de convertir el contrato indefinido en ‘temporal’. (Sugerencia: antes de seguir lean el texto del link, y miren detenidamente los gráficos que le acompañan ) [url]http://elpais.com/elpais/2015/02/04/media/1423078796_372664.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2015/02/04/media/1423078796_372664.html[/url])
Desde la noche de los tiempos para obtener algo, lo que sea, hacía falta incorporar factor trabajo, fuese esclavo, servil o asalariado, y siempre en una proporción semejante al valor del bien o servicio producido; con la energía sucedía algo semejante. La Revolución Industrial cambio eso al incorporar una tecnología que era capaz de obtener una cantidad de valor proporcionalmente mayor a la cantidad de trabajo y energía introducida. Eso sucedió a principios del siglo XIX, imaginen en que punto estaremos hoy tras más de 200 años de evolución tecnológica.
Pues estamos en un punto en el que cada vez se precisa menos factor trabajo; en un punto en que el factor trabajo que se necesita puede estar en cualquier parte; en un punto en el que la oferta de trabajo es muy superior a la demanda lo que ha llevado a que casi todo el factor trabajo tenga un precio menor, es decir, un salario menor; en un punto en el que las condiciones de contratación y de trabajo pueden empeorar porque si quien desempeña esas tareas se niega la cola de candidatos que tiene detrás esperando a ser contratados llega a la puerta.
Quienes no aceptan / no quieren aceptar / no conviene aceptar esta perspectiva argumentan: 1) que se destruyen puestos de trabajo de baja cualificación y se crean de alta, y 2) que se diseñan nuevas actividades que demandan más trabajo. No voy a hablar sobre ello porque ya hemos comentado mucho sobre 1) y 2); Rifkin lo explica muy bien en ‘El fin del trabajo’; y la realidad no cesa de desmentirlo: el subempleo se dispara en todas las actividades y en todas las economías –y en bastantes el desempleo– y los salarios medios o se estancan o decrecen.
Situado el sistema –no el modelo, todos los modelos vigentes desde 1815 han ido por ahí– en esa situación: tendencia al ahorro de factor trabajo, y con la tecnología avanzando convenientemente a fin de conseguir muchas cosas y entre ellas lograr tal ahorro, el paso siguiente fue construir un entramado jurídico-legal que posibilitase dicho ahorro, primero, y la utilización ‘a medida’ del trabajo que se fuese necesitando.
Eso ha sucedido, está sucediendo, en todas partes; el punto de inicio fue la destrucción del movimiento sindical por Margaret Thatcher en 1984. En España las dos últimas reformas laborales del 2010 y 2012 han ido afinando el mercado de trabajo; pienso que habrá más reformas. ¿Por qué?.
El sistema, gracias a la tecnología, ha llegado a un punto en el que prácticamente todo puede ser a medida y bajo pedido, lo que se conoce como customización. Eso supone flexibilidad total, es decir, tener para utilizar lo que se necesita, en la cantidad que se necesita, cuando se necesita y donde se necesita. Usar, no tener, es decir disponer sin necesidad de acumularlo en propiedad. Con el factor trabajo ya está sucediendo lo mismo.
Es decir, cada vez se precisa menos factor trabajo, y el que se precisa en la cantidad que se necesita, cuando se necesita y donde se necesita; y, evidentemente, al coste menor posible, a lo que ayuda la enorme oferta –mundial– de trabajo existente. ¿Qué tendencia puede esperarse en el mundo del trabajo? Muchísima ocupación temporal, a tiempo parcial y autónoma, encuadrada en esa figura tan difusa del ‘por obra y servicio’ (que perfectamente recoge el a tiempo completo: un contrato puede ser temporal y a tiempo completo); escasos contratos indefinidos cada vez más perecidos a los temporales por lo fácil y barato que es hoy prescindir de ellos; y con en proporción menores remuneraciones por las estructuras de la oferta y la demanda de trabajo. En resumen: sobra factor trabajo y más va a sobrar, por lo que su precio y condiciones apuntan a la baja.
Ya: ¿cómo se arregla algo así? Si por arreglar se entiende volver a un mercado de trabajo como el europeo de los años 60, la respuesta es que no hay arreglo posible. Si por arreglar se entiende que aumente significativamente la tasa de ocupación, mejoren apreciablemente los salarios y se consiga una estabilidad real en el empleo, pienso que la única vía es que la población activa disminuya en una proporción equivalente a como avance la tecnología y a como evolucione la productividad. Si no … Y no: no es ‘debido a la crisis’ el que exista tal tendencia, la crisis es una de las razones de la tendencia, con la crisis evoluciona más y más rápidamente.
Sugerencia: vuelvan a leer el texto del link.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economía actual
Santiago Niño Becerra - Martes, 19 de Mayo
Recibo un mail de un conocido:
“Las cosas están yendo mejor. La economía va mejor. Los números son mejores. ¿Qué crees?”.
Le respondo:
“No estoy de acuerdo: la economía no va mejor. Ciertas empresas de ciertos subsectores de ciertas zonas; ciertos profesionales y ciertos subcolectivos de la población ocupada están yendo mejor, un poco mejor o no van peor.
. Pero con 1/3 de la población excluida o cuasi excluida; con un empleo crecientemente precarizado (90% de los contratos realizados temporales); con unos salarios estancados (el 0,2% crecieron en el 2014 en términos desestacionalizados); con unas pensiones congeladas; con los empleados públicos perdiendo poder adquisitivo desde hace años; con parte de la población consumiendo a base de desahorro; pienso que la economía no está yendo mejor. Es una economía que está aumentando su PIB de forma sesgada, zonal, quebrada, disfuncional; creando bolsas de exclusión y desempleo estructural. Una economía en la que el PIB aumenta y además sucede eso no va mejor”.
Pienso que nos estamos deslizando hacia un lugar nuevo, mejor dicho conocido pero olvidado. En los años 20 se daban unas circunstancias económicas y sociales que hacían que junto a industrias potentes existieran áreas paupérrimas, que junto a fortunas desmesuradas se diera la precariedad, que al lado de un PIB al alza conviviera la marginalidad. Eso está volviendo a suceder: en USA la riqueza controlada por el 1% de la población más rica es semejante a la que controlaba el 1% más rico en 1928.
La economía, pienso, no va mejor. El PIB puede que aumente, pero estamos regresando a los años 20 (y no: no fueron felices).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Memorias de un ciudadano
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 20 de Mayo
Hace unos días recibí un mail de un lector. Es duro porque dice cosas duras de forma dura. A un buen guionista le daría para un film aunque los de ese tipo ya no están de moda; ¿volverán?. Viene a continuación. Mentes sensibles abstenerse.
“(…) Mis padres originarios de (nombre de una provincia española), concretamente de una zona que por aquel entonces ya vivió su vía crucis particular, emigraron a (nombre de una ciudad española) en los 70 con tres hijos a cuestas y otro en camino, yo. Más tarde vino otro, en total cinco bocas que alimentar. ¿Cómo nos sacaron adelante? Mi madre pudo colarse en una empresa de limpieza, mi padre camionero de los de antes, de los que cuando volvían de viaje a los tres meses siendo yo niño lo encontraba como un desconocido.
Mi madre no se gastaba ni en el autobús, recorría unos 6 kilómetros a pie de ida y otros tantos de vuelta. Estaban curtidos para eso y mucho más, conocieron el hambre de la pos guerra y los gélidos inviernos, incluso la cárcel en el caso de mi padre por ser hijo de un rojo exiliado en Francia al que por poco los nazis (alemanes) lo quitan de en medio ofreciendo trabajo y cargando gente como borregos en uno de los famosos trenes de la muerte del que escapó tirándose en marcha y esquivando las balas en zig zag de las ametralladoras colocadas sobre el techo de los vagones.
¿Una bicicleta de niño? eso era un lujo que no se podía permitir, lo mismo que la ropa que heredaba de mi hermano mayor, ¿vacaciones? eso era para los ricos, ¿estudios? digamos que era un poco cazurro, me fue bien hasta el BUP, ahí acabó mi batalla con los libros, desafortunada mente elegí un camino equivocado al no optar por la formación profesional. Mi vida laboral comenzó pronto, a los 15 años en negro pues era ilegal trabajar hasta los 16, luego de aquí para allá, 3 meses aquí, 3 allá. Así hasta la mili que pude compaginar con otro trabajo en negro al cumplirla en mi localidad.
Los 90 también fueron duros, con veinte y pocos años éramos muchos los que queríamos trabajar y no encontrábamos curro. Al final todo llega y conseguí la ansiada estabilidad laboral, me pude independizar, comprar coche y casa nueva, casarme, tener hijos... tras 20 años de servicio y mil penurias trabajando me llegó la patada este mismo enero de 2015 con 44 años pasando a ser sustituido por más baratos y parciales (de esos que dan subvenciones en la seguridad social para quitar gente de las listas del paro, "pones uno y quitas dos que ganan menos de la mitad").
Hasta aquí la vida laboral de otro nuevo parado. Aún no me quejo, ya se lo que es vivir sin blanca y tener que buscarse la vida donde sea pero entonces era joven y ahora sé que lo tengo mucho peor por eso de la edad.
Nuestros padres de mediana edad y mayores vivieron tiempos mucho peores donde ni siquiera la libre expresión estaba permitida. Aun estando la situación como está, estamos mucho mejor que antes, eso sí, antes utilizaban las armas para neutralizar por no decir matar los mismos que disparaban a mi abuelo y ahora utilizan el dinero como arma los mismos y sus secuaces imponiendo medidas absurdas de austeridad a los pueblos mientras trabajamos por menos y pagamos con nuestros impuestos la insensatez de la avaricia de los más ricos: banca, eléctricas, petroleras...
¿Para esto se dejaron la piel nuestros padres por un futuro mejor? No me extraña que Grecia se plante, lo que me parece absurdo es que no lo haga el resto.
P.D. a mi actual pareja ex fija ya la sustituyeron por otros dos a tiempo parcial hace año y medio, se le acaba el paro en verano y sus dos hijos en edad de trabajar tampoco encuentran un miserable salario, son carne de cañón para otro desahucio.
Esta es la verdadera recuperación económica que nos quieren vender por un puñado de votos para que el sistema siga como está en la Europa gobernada por multinacionales, el rico más rico y el pobre...”
Pienso que no hay nada más que añadir.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Recuerdos del ayer
Santiago Niño Becerra - Jueves, 21 de Mayo
Hace unos días me lo recordó un lector:
“En 2015 la economía brasileña será mayor que la italiana y estará casi al mismo nivel que el Reino Unido. Será una de las seis mayores economías del mundo”. Zeinal Bava, presidente de Portugal Telecom (El País 20.06.2010).
Uds. lo leyeron aquí el 29 de Junio con la introducción: ‘Frase para la posteridad (y para guardar a fin de comprobar)’.
Mr. Bava añadía:
‘“(Brasil) Tiene una población que cada vez consume más porque uno de los milagros de Lula ha sido la redistribución de la riqueza”.
Yo escribí:
‘Lo que no dice es cómo se está financiando ese consumo: a crédito creciente, ni que la distancia entre ricos y pobres apenas ha variado un milímetro en más de medio siglo. ¿Se va convertir Brasil, una economía superdependiente, en una superpotencia en medio de una crisis sistémica?, pienso que no, pero queda poco para comprobarlo: guarden esta frase’
Es la ventaja de las hemerotecas es esa: que se pueden constatar las cosas. Lo de que ‘la crisis ya es historia’, guárdenlo también.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Trabajo, productividad, robotización
Santiago Niño Becerra - Viernes, 22 de Mayo
No es la primera vez, ni será la última, que tratamos de la automatización de procesos productivos ni del impacto de la robotización en la mejora de la productividad, pero de un tiempo a esta parte están apareciendo datos objetivos, números, cantidades que cuantifican las consecuencias y los impactos de los robots en el mundo del trabajo. Sería una especie de continuación de la obra de Jeremy Rifkin ‘El fin del trabajo’.
Hace unos días tuve la oportunidad de poder ojear un informe elaborado por una consultora especializada en robótica. Es un informe plagado de advertencias que impide la divulgación de su contenido total o parcialmente por cualquier medio y en cualquier forma, advertencias que están redactadas de un modo que, pienso, hasta imposibilita, casi, citar su título. Bueno les dejo el título “Welcome To The Age of Automation”.
En ese informe hay gráficos y cuadros por doquier, pero hay uno especialmente representativo: muestra la evolución del coste medio de una unidad robótica desde 1999 y la evolución del coste salarial de la suma de dos salarios anuales de una compañía especializada en la manufactura por encargo de grandes producciones.
Hasta mediados del 2010 la unidad de coste de robot va evolucionando de forma oscilante dentro de un intervalo y la suma de los dos salarios anuales va creciendo de forma continuada, hasta que a partir del momento citado … ¡la suma de los dos salarios anuales supera al coste de la unidad robótica y cada vez esta se aleja más de aquella!. Nótese que ambas magnitudes son equivalentes: un robot trabaja 24 horas al día, lo que equivale a dos trabajadores durante dos años al tomarse normalmente esa unidad como el punto muerto de una inversión.
¿Qué significa eso? Pues exactamente lo que Uds. han deducido: la sustitución de personas por robots se irá extendiendo por una pura cuestión de coste. Y es imparable. Y se está produciendo en todas partes, no sólo en economías desarrolladas; y en todos los subsectores, no sólo en los de menos valor.
Bien. Observen el gráfico siguiente (siéntense para mirarlo). Recoge una estimación por países, para el 2025, de ahorro de costes laborales obtenido de la incorporación de robots industriales avanzados a los procesos productivos.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Robotizacion.jpg[/url])
El caso de Corea es espectacular: el 33%: un dólar de cada tres. Japón va a la zaga. El caso de Canadá no sorprende por su reducida población y su elevado valor añadido, pero si el de USA: ¿cuánta población se va a convertir en excedente en el país?. Atiendan a China, y a Tailandia: economías emergentes. Y en Europa Polonia, que ya hoy está exportando factor trabajo. Y, bueno, nuevamente España da la nota: el 6% de ahorro sobre una media del 16%. ¿Qué significa eso?, pues que en el 2025 el PIB de España continuará teniendo mayoritariamente una estructura sustentada en el medio y bajo valor añadido que no justificará una robotización importante.
Y ese es el círculo vicioso malsano y destructivo. Para ganar competitividad es preciso reducir costes, y ello se consigue aumentando la productividad lo que se logra robotizando y reorganizando procesos productivos; pero eso lleva a sustituir personas por máquinas y reduce la demanda de trabajo, lo que lleva a que se produzcan excedentes de población activa, lo que disminuye la renta de los trabajadores excedentes y su capacidad de gasto.
La solución, se dirá consiste en exportar, pero todo aquel que produzca lo que sea intentará automatizar y robotizar su proceso productivo para ganar competitividad. En otras circunstancias se entraría en una guerra de divisas, pero, tomando como base el 2025, pienso que en dicho año esas luchas monetarias ya habrán quedado resueltas, por lo que en lo que debemos pensar, pienso, es en asegurar el sustento de esa parte de la población que dejará de ser necesaria o que lo será de una forma muy marginal y puntual.
En épocas pasadas las guerras servían para resolver cuestiones como esta y las revoluciones canalizaban temporalmente el descontento social; partiendo de que hoy una guerra es impensable y que las revoluciones no están de moda, salidas tipo la renta básica parecen las más viables, eso y elevadísimas dosis de conformismo. Y poco más.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Otra vez: desigualdad
Santiago Niño Becerra - Lunes, 25 de Mayo
Es un tema de moda: la desigualdad. Pregunta: ¿por qué está de moda?.
Una respuesta: porque es creciente. Otra respuesta: porque no se aprecia que en el medio plazo vaya a disminuir. Otra más: porque puede generar inseguridad social. Aún otra más: porque no tiene solución.
La desigualdad está aumentando desde mediados de los años 70 cuando empezó disminuir el gasto social y a ponerse remedio a la inflación de costes que desencadenó la crisis del petróleo; y comenzó a ser manifiestamente creciente desde que las políticas del Modelo de Oferta se generalizaron tras los triunfos electorales de Ronald Reagan y Margaret Thatcher a principios de los 80. En unos sitios –USA, UK– más que en otros, pero la tendencia ya estaba ahí: imparable. Vale, pero, ¿por qué empezó a aumentar la desigualdad?
Por un lado porque la necesidad de factor trabajo por unidad de PIB generada fue descendiendo debido a constantes mejoras organizativas introducidas en las unidades productivas; por otro porque el capital adquirió fuerza ante Gobiernos e instituciones y forzó bajadas de impuestos lo que redujo los ingresos públicos que financiaban un gasto público que mitigaba las diferencias sociales; por otro más porque el poder sindical comenzó a reducirse en paralelo a la disminución de la necesidad de factor trabajo; por otro aún porque se fue asociando ‘gasto público’ con ‘falta de esfuerzo personal, y tal asociación se acepto: ‘el gasto público era de débiles y creaba vagos. En mi último libro ‘La Economía. Una Historia muy personal’ analizo una frase de Margaret Thatcher que pienso resumen muy bien esta última idea a caballo entre lo filosófico y lo práctico: ‘Sólo es pobre el que quiere serlo’.
La desigualdad fue creciendo, pero no sólo porque los ingresos de ‘los ricos’ se disparasen, sino porque por la parte de abajo se fue formando una masa con unos ingresos proporcionalmente menores, crecientemente desatendida por el modelo de protección social, subempleada y con una posibilidades de movilidad social en declive.
También en mi último libro recojo y analizo una frese de Scott Burns, un economista conservador autor de “Disaffected Workers Seek New Hope” (Dallas News 21.08.1988, citada por Jeremy Rifkin en “El Fin del Trabajo”, Ed. Paidós 1997): “Los años 80 serán conocidos como la década de las vacas gordas, un período en el que la devoción empresarial se empleó para someter a la asustada masa trabajadora, mientras que la élite empresarial americana disfrutaba de todos los lujos”. Simplemente fue verdad.
En los 90 desapareció la última barrera que aún frenaba el desequilibrio social: la desaparición del ‘peligro rojo’, lo que aceleró las diferencias sociales al ser liquidados soportes sociales, liquidaciones que fueron vendidas como limpiezas que aumentaban los rendimientos del capitalismo popular, liquidaciones que fueron mitigadas por las facilidades para acceder al crédito y la orgía crediticia de los 2000.
El resumen de todo lo anterior es el de que la desigualdad no es, repito: no es, algo que haya nacido con la crisis, sino que es algo que empezó a manifestarse hace 40 años. La crisis ha acelerado un proceso que venía de atrás, la ha acelerado mucho, cierto, pero aceleró un proceso que no era nuevo, y el ejemplo más significativo es USA. En 1913 el 1% de la población más rica de USA poseía el 24% de la riqueza. Ese porcentaje se fue reduciendo gracias a diversos programas implementados en los años 30, 40 y 60, de forma que ese 1% más rico de la población controlaba 7,4% de la riqueza en 1974. Pero hoy ese 1% de la población USA es propietario del 25% de la riqueza. Y esa concentración va a más.
Los ricos, tanto personas físicas como jurídicas cada vez van a ser más ricos por dos motivos: 1) porque el capital en cualquiera de sus formas va a ser crecientemente necesario e imprescindible para generar valor y 2) porque el factor trabajo cada vez va a serlo menos. A estos dos motivos base añadan otros dos complementarios: 3) porque la oferta de trabajo es creciente debido al crecimiento demográfico y la demanda de trabajo decreciente debido a la automatización de procesos productivos, y 4) porque ya no hace falta asegurar un nivel de renta determinado a fin de que se consuma la oferta generada ya que los precios de los bienes esenciales pueden disminuir y adaptarse a una renta básica gracias a la creciente productividad facilitada por la tecnología. Si a esto se suma unos Estados menguantes y un creciente poder de las grandes corporaciones, el resultado es la concentración de renta-riqueza-PIB en un reducido número de manos. ‘Elysium’ (Neill Blomkamp, 2013) no era más que la extrapolación realizada por la sociología ficción de esta realidad.
¿Cómo se arregla esto? No se puede arreglar. En los 50, 60 y 70, en lo más duro de la Guerra Fría, era necesario producir y que esa producción fuese consumida para volver a producir y repetir el proceso, proceso que tenía que ser implementado por poblaciones satisfechas y con expectativas positivas de futuro, en una atmósfera en la que la tecnología se había orientado a fabricar más –cantidad– pero no a ser más eficiente –productividad–. Por ello la desigualdad era entonces reducida, no por otras razones, por eso y solo por eso. Pero todo eso empezó a dejar de ser así en los 80, y hasta hoy.
Puede barnizarse todo lo dicho con tintes ideológicos, filosóficos y culturales, pero la esencia es muy simple: cada vez se precisa más capital y cada vez se necesita menos trabajo, y no para producir cantidades crecientes de todo, sino para producir las cantidades que sean precisas, cuando hagan falta y en aquellos lugares que sean necesarias, y no bienes con acabados anodinos y repetitivosos, sino con aspectos personalizados y con tallas a medida.
Ya, podría pensarse que una concienciación planetaria de oprimidos que llevase a una revolución mundial podría revertir tal proceso pero eso no es posible. Porque a diferencia del siglo XIX cuando para generar más PIB hacía falta más factor trabajo, ahora sucede lo contrario; y porque, a diferencia del pasado, los medios de seguridad de poder institucional son omnímodos. Es decir, porque las revoluciones ya no están de moda.
Entonces … ¿qué? Pues instaurar una renta básica que permita una existencia más o menos decente a un 40% de la población que va a ser poco o nada necesaria y fomentar el Tercer Sector a fin de que sustituir en parte, sólo en parte, la protección que unos Estados en declive político y financiero no podrán brindar. Pienso que poco más.
¡Ah! Y no escuchar recetas mágicas de quienes vean un cambio de ciclo a la vuelta de la esquina, ni promesas de unos políticos cuyo rol va en declive debido a que también ellos, pienso, van a ser menos y menos necesarios
Recuérdese que a lo largo de la Historia lo que llamamos desigualdad ha sido la norma, más aún, hasta finales del siglo XIX tal concepto no tenía significado y no fue hasta la década de 1910 cuando empezó a aproximarse a su sentido actual. Los años que median entre 1950 y 1980 han sido excepcionales en la mayor parte del planeta; ejemplos, mil: en esa época Kenia estaba considerada país de futuro, y como ese los que quieran ya que la prosperidad generalizada se consideraba un logro al alcance de la mano. Todo eso ya pasó, y ahora se está volviendo a una normalidad que el presidente de un gran banco calificó de nueva, pero no es cierto: es la de siempre, y por muchas vueltas que se den a números e índices la realidad no va a cambiar.
Ahora es un tema de moda y se escribe sobre él, mucho, mucho, porque hacerlo es una forma de dar esperanzas a su solución; hasta que un buen día la desigualdad deje de estar de moda y se empiece a hablar de otra cosa.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/20/actualidad/1432140402_925382.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/20/actualidad/1432140402_925382.html[/url]) y [url]http://www.publico.es/economia/diferencias-ricos-y-pobres-cifras.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/diferencias-ricos-y-pobres-cifras.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ya, podría pensarse que una concienciación planetaria de oprimidos que llevase a una revolución mundial podría revertir tal proceso pero eso no es posible. Porque a diferencia del siglo XIX cuando para generar más PIB hacía falta más factor trabajo, ahora sucede lo contrario; y porque, a diferencia del pasado, los medios de seguridad de poder institucional son omnímodos. Es decir, porque las revoluciones ya no están de moda.
Entonces … ¿qué? Pues instaurar una renta básica que permita una existencia más o menos decente a un 40% de la población que va a ser poco o nada necesaria y fomentar el Tercer Sector a fin de que sustituir en parte, sólo en parte, la protección que unos Estados en declive político y financiero no podrán brindar. Pienso que poco más.
S & P
Santiago Niño Becerra - Martes, 26 de Mayo
Más bajas que las que va a proyectar el Gobierno y mucho menores que las de organizamos institucionales españoles, ya, pero lo más significativo, pienso, es esto:
“La potencial recuperación de valor de los activos que esta deuda está financiando es igualmente importante para el futuro crecimiento económico”.
Es decir que el hecho de que el valor de lo que la deuda ampara aumente hasta alcanzar el valor de dicha deuda es más que esencial. En otras palabras, que depende de muchas cosas que los tiros vayan por un sitio o por otro.
Y claro, ni palabra del paro, ni de la calidad del empleo que pueda generarse, ni del nivel remunerativo, ni de la tasa de pobreza, ni de tantas otras cosas que a esos niveles no son importantes.
Y las raíces de la recuperación española serán ‘vigorosas’ y ‘la crisis ya será historia’, pero ahí sigue la calificación de la deuda del Reino de España en BBB: “Adequate capacity to meet financial commitments, but more subject to adverse economic conditions” ([url]http://www.standardandpoors.com/ratings/definitions-and-faqs/en/us[/url] ([url]http://www.standardandpoors.com/ratings/definitions-and-faqs/en/us[/url])) . Y eso que casi ya le están pagando a España para comprarle deuda: ¡Cómo debe estar el patio por ahí fuera!
De todos modos lo que diga S&P y las demás agencias de calificación hay que mirarlo con una lupa de muchos aumentos: como se equivocaron estrepitosamente previendo la crisis …
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/10/actualidad/1428689755_997103.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/10/actualidad/1428689755_997103.html[/url])
Para recordar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Manifestaciones
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 27 de Mayo
Encuentro bastante sorprendentes las manifestaciones que realizó el Sr. Ministro de Economía el pasado día 13 de los corrientes en el Real Círculo Ecuestre de Barcelona: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/13/actualidad/1428937842_744943.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/13/actualidad/1428937842_744943.html[/url]) ; las encuentro sorprendentes incluso considerando que nos hallamos en plena campaña electoral de un año totalmente electoral. Veamos.
El Sr. Ministro habló de reconocimiento europeo a la política económica del Gobierno. Pero, por favor, ¿qué ha hecho el Gobierno que no haya sido seguir las directrices emanadas desde Frankfort y Bruselas, es decir, desde ‘los mercados’?. Porque, ¿qué otra cosa puede hacer un Gobierno, cualquier Gobierno de cualquier color, que no sea más que seguir las directrices de los mercados. Recuerden: lo dijo George Soros: ‘Los mercados votan cada día’, yo añado: y las ciudadanías como máximo cada cinco años. Por ello sorprende que el Sr. Ministro diga que el peligro hoy en España puede hallarse en un cambio en la situación política: hoy, pienso, la Liga Comunista Revolucionaria ganaría las elecciones de Noviembre y la política económica continuaría siendo la conveniente. n llegando los efectos directos de decisiones como las compras masivas de deuda por parte del BCE; otra partetizaciones soclaesa
También es sorprendente su optimismo: el Sr. Ministro habló de tasas de crecimiento habidas y esperadas, de ganancias de competitividad, del estado de las finanzas públicas; pero no dijo ni una palabra de que parte de ese crecimiento se ha obtenido, va a obtenerse, por ejemplo, exportando cantidades ingentes de vino a granel porque España sólo sabe sacar valor a parte de su excelente vino; no dijo nada en relación a que esa competitividad se ha obtenido deprimiendo el salario medio de la hora trabajada; nada comentó en relación a que en tres años la Seguridad Social ha fundido 20 mM€ de su caja de reserva por ser insuficientes los ingresos por cotizaciones
Dijo que la clave estuvo en evitar el rescate. Estoy convencido que el Sr. Ministro sabe que los rescates no se piden, se imponen. Irlanda y Portugal son ejemplo de ello. Lo que sucedió con España es que se aplicaron recortes de caballo a la vez que se subieron los tipos impositivos a pesar de que en la anterior campaña el partido actualmente en el Gobierno dijo que no iban a subir. Se hizo lo dicho, y en relación a lo que Bruselas consideró que había que rescatar –la banca– se solicitó el rescate, ¿o es que el Sr. Ministro ha olvidado que Europa fijó una línea de ‘hasta 100 mM’ por si hacían falta?.
Y también ha manifestado que la sociedad española no percibe la salida de la crisis, lo que, pienso, es incorrecto: una parte muy pequeña y muy reducida de la sociedad sí percibe que las cosas son diferentes porque se mueven en unos ámbitos en los que están llegando los efectos directos de decisiones como la compra masiva de deuda por parte del BCE; otra parte de la sociedad quiere creer que las cosas están mejorando porque necesita que eso sea así e incluso se comporta como si las cosas fuesen así: en España hay bastantes personas, personas con empleo fijo e indefinido, que muchos meses tienen que tirar de sus ahorros para acabar el mes; y luego hay un 30% de la población que se debate en la nada. Me pregunto, ante esa realidad, de qué puede sentirse satisfecho el Sr. Ministro de Economía. (En su descargo: muy poco, poquísimo ha podido hacer él para revertir esa superrealidad).
Los políticos están en campaña electoral y dicen prácticamente lo que creen oportuno –todos– eso es sabido, pero por encima de eso ya está empezando a dibujarse un perfil nítido de la costa hacia donde nos dirigimos. Lo importante es crecer algo sin importar cómo sea ese crecimiento ni cómo se obtenga. Lo fundamental es que las estadísticas digan que se ocupa población activa, sin considerar que tipo de empleo es ni las condiciones de esos trabajos. Lo esencial es que se exporte y vengan muchos turistas, dejando al margen como se obtenga la competitividad para exportar, ignorando como evoluciona la productividad, y pasando por encima de cuánto se gasta cada turista que viene en cada día que está en España (y cuánto ensucian, alborotan y degradan). Y la construcción: tiene que volver a ser importante a pesar de que haya cuatro millones de viviendas vacías.
Se dice que el papel lo soporta todo; las campañas electorales, ¿también?.
Venga voten (pongan una cruz donde corresponda):
Si: ___
No: ___
No sabe, no contesta: ____
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/manifestaciones1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/manifestaciones1[/url])CitarManifestaciones
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 27 de Mayo
Encuentro bastante sorprendentes las manifestaciones que realizó el Sr. Ministro de Economía el pasado día 13 de los corrientes en el Real Círculo Ecuestre de Barcelona: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/13/actualidad/1428937842_744943.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/13/actualidad/1428937842_744943.html[/url]) ; las encuentro sorprendentes incluso considerando que nos hallamos en plena campaña electoral de un año totalmente electoral. Veamos.
El Sr. Ministro habló de reconocimiento europeo a la política económica del Gobierno. Pero, por favor, ¿qué ha hecho el Gobierno que no haya sido seguir las directrices emanadas desde Frankfort y Bruselas, es decir, desde ‘los mercados’?.
Otra entrevista
Santiago Niño Becerra - Jueves, 28 de Mayo
Muy, muy interesante, tanto por lo que no dice como por lo que dice: M. Olivier Blanchard, economista jefe del FMI. [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/15/actualidad/1429131001_817995.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/15/actualidad/1429131001_817995.html[/url])
Lo que no dice. Ni palabra del tipo de crecimiento que España está teniendo, ni sobre cómo lo está teniendo; ni pío sobre qué empleo está creando España, ni sobre la remuneración del empleo creado; nada sobre el hecho de que más del 27% de la población española se halle en riesgo de pobreza; ni mención a la economía sumergida y al fraude fiscal. ¿Ignora todo esto M. Blanchard? Claro que no, pero esos son temas locales, que, si el Gobierno controla bien y no desencadenan procesos de inestabilidad, no tendrán ninguna importancia en la consideración macroeconómica que los mercados harán de, en este caso, España. Es decir, al FMI como institución, y si ello no implica la desestabilización de la economía española, le importa un rábano que la tasa de pobreza de España se sitúe en el 7%, en el 20% o que todos los españoles menos uno sean pobres.
Lo que dice. “(La demanda interna) ha sido fuerte, incluyendo el consumo interno. Las exportaciones y el consumo se están comportando razonablemente bien”. Pero ha sido a costa del ahorro ya que el salario medio sólo aumentó el 0,1% el pasado año, y la competitividad ganada para exportar se ha obtenido degradando las condiciones de trabajo y aumentando el paro.
“El paro no bajará solo por la demanda, sino por reformas en el mercado de trabajo que, hasta cierto punto, están llegando”. Es decir, el paro no bajará porque crezca la demanda de trabajo debido a que vaya a haber una mucho mayor necesidad de factor trabajo, sino por cambios en la tipología de los contratos de trabajo, en las condiciones contractuales, en la facilidad de la demanda para contratar y despedir, … Lo importante es que el número de personas desempleadas baje, cómo se produzca tal descenso no importa: recuerden que si una persona trabaja una hora durante la semana anterior a la que se confecciona la EPA a esa persona se le considera ocupada. (En USA ese plazo de tiempo es de un mes).
“Hay dos formas de mejorar la competitividad, una es bajar los salarios, lo que es doloroso, y algo de ello probablemente era necesario en España al principio, pero la otra es mejorar la productividad y es en eso en los que el país debería pensar en los próximos 10 años”. ¿Era necesario que los salarios bajasen porque era imposible aumentar la productividad?, si es así, si cuando mejor fue España más cayó la productividad, ¿cómo va a poder aumentar la productividad España en los próximos diez años si cuando fue bien no lo consiguió? La productividad aumenta a base de inversión y de mejoras organizativas, pero para ello es preciso que el valor de lo que se fabrica justifique la inversión y tales mejoras, ¿acaso está pensando M. Blanchard en que la estructura del PIB española va a cambiar en los próximos diez años?. Y esa mejora de la productividad se dará reduciendo a la vez el paro. ????? Pienso que el economista jefe del FMI debería explicar esto.
“(…) el optimismo es bueno en cierta medida, porque lleva a la gente a gastar más y a invertir y eso, en las actuales circunstancias, es bueno”. Estoy en total desacuerdo. El optimismo sólo es bueno si está justificado, si está basado en tendencias al alza, si del presente y de esas tendencias pueden inferirse expectativas crecientes; si no ese optimismo es humo que la más mínima brisa disipará, sueños que acabarán rotos al menor contratiempo. ¿Ejemplos? Los PIIGS, los BRICS, … ¿Cuánto optimismo generaron esas economías? Y, ¿dónde se hallan ahora?.
“Nuestra visión es que las actuales políticas, basadas en una consolidación fiscal lenta, la expansión cuantitativa del BCE y las reformas estructurales son la única vía de volver a la salud”. ¿Qué entenderá M. Blanchard por ‘salud’?. En el caso de España, ¿qué es ´salud’?. En España, ¿qué tasa de paro, de crecimiento, de ahorro, de pobreza, de consumo, son indicativas de un estado saludable? Pena que no lo aclarase.
“Fue una crisis fundamentalmente financiera y la recuperación debe venir de la recuperación del sistema financiero”. En absoluto desacuerdo. De entrada la crisis no ‘fue’, ‘es’ y ‘seguirá siendo’ porque ni de lejos ha finalizado: simplemente miren a su alrededor. Pero es que la crisis no es financiera: es una crisis de sobreproducción y de subconsumo. En los 80, y el FMI lo bendijo, ‘lo financiero’ se escindió en dos submundos conectados: por un lado uno enfocado a la especulación sin substrato real, el otro encargado de financiar el consumo-de-todo por parte de la demanda-de-todo en una atmósfera de capacidad productiva desmesurada. La conexión entre ambos submundos era la deuda total. Cuando la capacidad de endeudamiento se agotó y cuando declinó la capacidad de sostenimiento de los bits financieros creados, llegó la crisis. El sistema financiero, pienso, se ha convertido en un convidado de piedra atrapado en un mundo en el que los deudores no pueden pagar lo que deben. Se pueden hacer inventos del tipo griego: traspasar la deuda que de Grecia tenían los bancos a los Estados, o del tipo inyección de anfetas: FED, BCE, pero lo cierto es que Grecia no puede ni pagar los intereses de la deuda que debe ni las anfetas nunca han curado ninguna enfermedad.
M. Blanchard habla muy claro, tanto cuando dice algo como cuando no lo dice. Pueden deducir por dónde van a ir los tiros los próximos años. Sugerencia: vuelvan a leerlo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
P. En 1994 escribió un artículo titulado "2005, un nuevo milagro económico español" y hacía un ejercicio de imaginación sobre qué medidas debía tomar España para colocarse en 10 años entre los países más avanzados de Europa. Y en 2005 sí se produjo el milagro, finalmente, pero no era por las medidas que proponía, sino por una burbuja.
Cosas que no se acaban de contar sobre ‘el empleo’
Santiago Niño Becerra - Viernes, 29 de Mayo
Cuando llegué ayer por la mañana a la Uni me encontré un mail en mi bandeja de entrada: este:
“Imagino que conoce la fuente, quizás el artículo, pero resulta tremendamente revelador. Y hay otras entradas muy significativas:
[url]http://www.gallup.com/opinion/chairman/181469/big-lie-unemployment.aspx[/url] ([url]http://www.gallup.com/opinion/chairman/181469/big-lie-unemployment.aspx[/url])
Por cierto, el Sr. Clifton es el director general de Gallup…”
Mi respuesta ha sido:
“Publicarse se publica en gran medida, pero se desconoce absolutamente y no se hace nada para que se conozca el tema.
He colgado en Tw. su link. Yo cada mes cuelgo este.
[url]http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm[/url] ([url]http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm[/url]) ”
Pensaba que la cosa se iba a acabar aquí, pero no. Me un rato después me escribió lo siguiente:
“Y el tan denostado sistema europeo arroja estos resultados en un país en “grave” situación como Francia:
[url]http://geab.eu/de/chomage-la-verite-est-ailleurs-ou-pourquoi-les-etats-unis-ne-sont-ils-pas-en-plein-emploi/[/url] ([url]http://geab.eu/de/chomage-la-verite-est-ailleurs-ou-pourquoi-les-etats-unis-ne-sont-ils-pas-en-plein-emploi/[/url])
La tasa de empleo (ocupados/población en edad de trabajar) es del 64% en Francia y del 59% en EUA!
El verano pasado estuve en Boston y cené con un amigo que trabaja en (nombre de una compañía) como vicepresidente de investigación. Su hijo también:, es un junior con dos años de antigüedad. Durante la cena dieron dos datos relevantes: los jóvenes yuppies ahora tienen que trabajar 6 días por semana y un mínimo de 10 horas al día para simplemente no ser descartados; los trabajadores sin cualificación necesitan para subsistir en una ciudad como Boston dos y hasta tres empleos!”
Mi respuesta:
“Hay dos conceptos que tienden a confundirse: Tasa de actividad y Tasa de Ocupación. La primera recoge la proporción de personas de edad comprendida entre los 16 y los 65 años que manifiestan que desean trabajar y que buscan trabajo, sobre la población total de entre 16 y 65 años; la segunda refleja la parte de la población de entre 16 y 65 años que dice querer trabajar y que busca empleo, que lo tiene. La ‘Tasa de Empleo’, de ser alguna de las dos, debe ser la segunda.
Esas tasas del 64% y del 59% son de actividad (En España también es del 59%, en Dinamarca del 67%). Una baja tasa de actividad es sinónimo de dos cosas: de una cultura que no fomenta el trabajo y/o de la imposibilidad de encontrarlo; además tal tasa tiene una ventaja: da igual que se trabaje en blanco o en negro, lo que cuenta es que se esté ocupado. Lo ideal, claro, es que ambas tasas sean elevadísimas.
La gran falacia de medir la Tasa de Desempleo como la población de entre 16 y 65 años que manifiesta que desea trabajar y que busca trabajo pero que no lo tiene sobre la población con edad de entre 16 y 65 años que manifiesta que desea trabajar y que busca trabajo, reside en que la segunda será elevada si hay demanda de trabajo, si no, pura y simplemente la gente deja de buscar y ‘se busca la vida’ a base de chapuzas y subsidios varios, para lo cual esa persona debe registrarse en listas –Desempleo Registrado– que falsean la realidad ya que muchas de esas personas registradas como desempleadas han dejado de buscar trabajo porque no lo hay y se registran sólo para acceder al subsidio.
Es decir, la manera como debería medirse el desempleo sería sumando la población desempleada y la subempleada por las horas que no puede trabajar porque no hay contratos para ella, y relacionarlo con las horas de trabajo ofertadas por la demanda de trabajo –sea blanca o negra– convertidas en jornadas a tiempo completo equivalente. Eso nos llevaría a que en países como USA y UK la tasa de desempleo alcanzaría el (12 – 14)%, en Japón podría llegar al (10 -12)% y en España podría ser del 30%. ¿Puede imaginarse la tasa de desempleo de España con una tasa de actividad como la de Dinamarca y, además, considerando el subempleo sea blanco o negro?.
Cuando ‘La Ventana’ era conducida por Gemma Nierga, esta invitó en una ocasión al entonces Ministro de Trabajo Celestino Corbacho. Le hicimos distintas preguntas, y entre las que yo le formulé estaba esta: ‘Sr. Ministro, ¿por qué en España no se contabiliza el subempleo?’. El Ministro Corbacho se quedó pensativo unos instantes y contestó: ‘No lo sé’.
La demanda de trabajo tiende a menos y el subempleo a más, esa es una tendencia imparable que empezó en los años 80. Es imposible retornar a una situación de pleno empleo real –no ‘técnico’: ¿una tasa de paro del 5% es pleno empleo?, ¿Por la Nairu? ¡Pero si la inflación ya ha dejado de ser un problema!– porque la necesidad de trabajo es y será decreciente y la que haya será cada vez más puntual, por ello pienso que se acabará modificando la definición de ‘Población Activa’: será aquella población a partir de 16 años que sea necesaria en un momento determinado. Y problema resuelto.
Lo que cuenta de Boston: en USA, en términos medios, hay seis millones de personas que de forma habitual toman Ibuprofeno. Lo hacen para poder soportar las interminables jornadas que tienen que trabajar para poder sumar una cantidad que les permita sobrevivir, personas algunas de las cuales pueden llegar a tener en un momento determinado hasta seis ocupaciones.
En una ocasión alguien me dijo que si un problema no se conocía no era un problema. Pues eso.
(Por cierto: ya no existen los yuppies: se los llevó el vendaval que acabó con los bonos basura a finales de los 80. Cuando volvieron a finales de los 90 con la burbuja puntocom y con las subprime de los 2000 simplemente eran ‘La élite de los negocios’. El único nexo entre ambos era que cada año se cambiaban el Porsche y que residían en el Upper East Side, en Kensington o en frente del Parc Monceau).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La tasa de actividad es mayor en España que en Francia o Italia, ese es otro de nuestos problemas. Es menor que las escandinavas pero altísima en términos históricos y además la población activa ha crecido una barbaridad en relativamente pocos años.
Zonas de crisis
Santiago Niño Becerra - Lunes, 01 de Junio
Muy interesante [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/10/actualidad/1428665656_144650.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/10/actualidad/1428665656_144650.html[/url]) : pero pienso que la realidad es mucho peor.
Primero porque no se entra a considerar el saldo fiscal interregional. Euskadi y Navarra tienen la estructura productiva que tienen pero es que cuentan con plena autonomía financiera y fiscal, lo que permite a sus Gobiernos regionales modular necesidades.
Segundo, y observen el mapa, las regiones que en general tiene déficit fiscal interregional: Baleares, Catalunya, Valencia, tienen una situación mucho peor que las regiones que tienen superávit fiscal interregional; es decir, a las que aportan más de lo que reciben les ha ido peor. Madrid es una excepción, pero es que Madrid, ya saben lo que pienso, no debería ser una región, sino un territorio parecido al Distrito de Columbia.
Tercero, la crisis ha llevado a aceptar o a empezar a aceptar como normales cosas absurdas. A Euskadi, donde las cosas no van tan mal y a 31 de Diciembre, la tasa de desempleo era del 16,6%. ¡¡¡¡El 16,6%!!!!. La tasa de paro de Euskadi triplica a la de Austria, es 3,5 veces la de Alemania y es más de dos veces y media la de Dinamarca. La tasa de paro de la región en la que mejor están las cosas es equivalente a la de … ¡Chipre!, y es sólo dos puntos menor que la de Croacia. Con Navarra las comparaciones serían peores: su tasa de desempleo es del 14,9%, una tasa de paro que se halla en línea con la de … ¡Portugal!.
Pienso que las cosas están rematadamente mal, sin embargo se están asumiendo, incluso aceptando, situaciones que carecen de toda lógica. Una región que soporta una tasa de paro del 16,6% está en una posición de debilidad extrema, y su economía se halla en muy mal estado: esa economía no es capaz de que 16 de sus residentes de cada 100 puedan trabajar. Por otra parte, una región que recibe cada año de otras regiones el 17% de su PIB es que tiene su economía permanentemente en la UCI. Pienso: es mi opinión, que hablar de ‘menos mal’ o de ‘peor’ respecto a las regiones de la economía de un país en el que el 27,3% de su población se halla en riesgo de pobreza no tiene sentido.
Pero decía que era peor. Por debajo del nivel de región, y yendo al de municipio o, mejor aún, al de ‘zona económica local’ las cosas son de alucine: en Euskadi existen puntos en los que su tasa de paro es del 2% mientras que en Andalucía, por poner un ejemplo, con una tasa de paro del 34,3%, hay lugares en los que el desempleo supera el 45%. Es decir, no es que estemos yendo hacia dos Españas, es que España se halla dividida en zonas que sí y zonas que no; y esto no es algo que sea privativo de España: esto es algo que es general y que va a más: en Alemania existen zonas en las que el paro supera el 27%.
Les digo lo que digo cada día a mis alumnos: por favor, cuando lean cosas, cuando oigan comentarios, cuando vean documentales relacionados con temas económicos, vayan al conjunto, aléjense y miren las con perspectiva; no se fijen en el detalle. Si la tasa de paro en España supera el 23% (el 50% el juvenil), si el subempleo llega al 12%, si la deuda total roza los 4 B€, si la tasa de pobreza se acerca al 24%, sus regiones, en conjunto, estarán muy mal o rematadamente fatal, pero nunca más o menos bien o más o menos mal. ¿No creen?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Recuperar los tiempos perdidos
Santiago Niño Becerra - Martes, 02 de Junio
Pienso que cuando se leen cosas como las que ha dicho el FMI y que el titular de esta noticia recoge tan bien hay que entender el mensaje.
Lo que ha dicho el FMI [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/20/actualidad/1429556083_998666.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/04/20/actualidad/1429556083_998666.html[/url]) es que el volumen total de PIB que España generaba en el 2007 es posible que lo recupere en el 2017; lo que no dice es ni como se generará ese PIB, ni como se repartirá, ni, en absoluto, que el nivel de bienestar que haya en España en el 2017 sea el que en España había en el 2007.
El PIB total en España ha caído casi siete puntos en siete años, y esos siete puntos es posible, según en FMI, que se recuperen (si me lo preguntan yo pienso que no, y luego diré porqué), pero que en el 2017 España genere el PIB que generaba en el 2007 sólo quiere decir eso, na-da más.
Es decir, en el supuesto de que el PIB del 2017 sea equivalente al del 2007 no querrá decir que de forma mágica el paro pase a ser del 7,8% (ahora el 24%); o que la deuda pública total descienda hasta los 432 mM€ (ahora 1.406 mM); o que los salarios vuelvan a crecer, o que las listas de espera en los hospitales se reduzcan; o que el-hombre-de-la-calle vuelva a sentirse económicamente seguro; o que la Seguridad Social vuelva a tener superávit creciendo las pensiones como en el pasado.
En volumen, España puede alcanzar en el 2017 el PIB que generó en el 2007 con un desempleo estructural del 18% o mayor; con un tercio de la población española parada y subempleada, marginada y empobrecida; con una recaudación fiscal sólo suficiente para cumplir con los compromisos de déficit y para pagar los intereses de la deuda pública pero no para mejorar las carreteras, ni las instalaciones sanitarias ni educativas, ni para subir las pensiones; y con una desigualdad que sea muy superior a la actual.
Es decir, ‘volumen de PIB’ no tiene nada que ver con ‘bienestar de la población que lo genera’, absolutamente nada, y los políticos que digan que son conceptos equivalentes, hierran.
¿Por qué decía que no creía que esas previsiones de PIB se cumpliesen? Pues porque aquel volumen de PIB se dio con un mix de ocupación-endeudamiento privado-acceso al crédito-tipología de fabricados-endeudamiento público-situación del euro, muy concreto y óptimo para el modelo productivo español: intensivo en factor trabajo. Nada de eso se da ahora ni v a volver a darse.
España está generando PIB a través de un mecanismo tradicional como es el turismo que ahora se quiere hiperpotenciar: ya se están pensando en los 90 M de turistas; con un consumo que ha crecido porque la población está desahorrando debido, bien porque quiere creer que la crisis ya ha finalizado, bien porque necesita esos ahorros para llegar a fin de mes; con unas exportaciones que han aumentado a base de empeorar hasta lo inimaginable las condiciones de trabajo y de congelar los salarios;. Pero, ¿van a continuar dándose esos elementos en una atmósfera en la que un tercio de la población quede marginada y cuando los ahorros empiecen a agotarse? Pienso que no. A eso añadan un petróleo a bajo precio y un euro depreciado, elementos que no dependen para nada de España
Es decir, el submodelito que ahora España está utilizando pienso que es insostenible, sobre todo porque su mantenimiento no depende de España. Y aunque lo consiguiese, aunque el PIB del 2017 fuese equivalente al del 2007, continuaría sucediendo lo mismo que dijo el Sr. Ministro de Hacienda cuando en Octubre del pasado año presentó los presupuestos para este: que todo lo que España creciese debía dedicarse a reducir el déficit.
En el 2015 a la ciudadanía hay que abonarle las esperanzas porque cinco son los procesos electorales que en España van a haber, y la gente cabreada no vota, o vota cosas inconvenientes, y además se queja. Aquel bienestar del 2007 comprado a base de deuda privada no va a volver (reparen en que ningún político dice eso), pero el volumen de PIB sí se puede decir que es posible que regrese al de antes porque tres años son muchos años y un volumen no compromete a nada.
‘Brotes verdes’. ‘Luces al final del túnel’. ‘Destellos’. ‘Raíces vigorosas’. ‘2017’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/recuperar_los_tiempos_perdidos[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/recuperar_los_tiempos_perdidos[/url])CitarEs decir, ‘volumen de PIB’ no tiene nada que ver con ‘bienestar de la población que lo genera’, absolutamente nada, y los políticos que digan que son conceptos equivalentes, hierran.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/recuperar_los_tiempos_perdidos[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/recuperar_los_tiempos_perdidos[/url])CitarEs decir, ‘volumen de PIB’ no tiene nada que ver con ‘bienestar de la población que lo genera’, absolutamente nada, y los políticos que digan que son conceptos equivalentes, hierran.
¡Yerran! El señor catedrático confunde errar y herrar :facepalm:
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/recuperar_los_tiempos_perdidos[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/recuperar_los_tiempos_perdidos[/url])CitarEs decir, ‘volumen de PIB’ no tiene nada que ver con ‘bienestar de la población que lo genera’, absolutamente nada, y los políticos que digan que son conceptos equivalentes, hierran.
¡Yerran! El señor catedrático confunde errar y herrar :facepalm:
Trabaja en un clúster de alta productividad, puede decir lo que quiera :biggrin:
...cinco son los procesos electorales que en España van a haber,...
También se comete el error de pluralizar el verbo conjugado haber en los casos en los que haber como infinitivo forma parte de una perífrasis verbal
...cinco son los procesos electorales que en España van a haber,...
Y creo que aquí hay algo mal en la coordinación ¿no?.
No soy mucho de sacar faltas porque yo tengo unas cuantas.
Sí, creo que sí. Está mal.CitarTambién se comete el error de pluralizar el verbo conjugado haber en los casos en los que haber como infinitivo forma parte de una perífrasis verbal
Deuda y Déficit
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 03 de Junio
Vamos a hacer un ejercicio. Uds. conocen, porque fue publicado ayer, el mix de deuda y déficit de los países europeos, pero esa es la foto actual. Si de golpe nos trasladásemos al 2020, ¿en qué situación quedan los países europeos en cuanto a su deuda y su défict?
El gráfico adjunto ha sido publicado en El País del 22.03.2015 en su Pág. 21. Recoge la situación actual de los países atendiendo a su deuda pública y a su déficit. ¿Si?
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Defict_Deuda.jpg[/url])
Bien. Miren y vean, pero céntrense en las dos líneas rojas que he añadido. Esas líneas rojas indican el déficit y la deuda que los países de la UE deberán alcanzar en el 2020: 0% de déficit y 60% de deuda.
Es decir, España, entre hoy y el 2020 deberá reducir su déficit en 58.000 M€ y su deuda en más de 370.000 M€ hasta situarse en el lugar indicado por el cruce de las dos líneas rojas.
¿Qué tal? ¿Cómo lo ven? ¿Se imaginan cómo puede llevar / va a llegar España desde donde está hasta donde tiene que llegar? (Vuelvan a mirar el gráfico).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Agricultura
Santiago Niño Becerra - Jueves, 04 de Junio
Este texto es cortísimo porque la imagen lo dice absolutamente todo.
Como se ve en la misma va de productos agrarios alimentarios. Como se indica se recogen los precios en origen y en destino de los productos que se muestran: ‘precios en origen’: lo que percibe el agricultor: en la inmensa mayoría de los casos una ruina; ‘precios en destino’: lo que Uds. y yo pagamos por esos productos, de media, en el punto en el que los adquirimos, es decir el incremento desde el productor al consumidor. También aparece el margen obtenido en cada uno.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Agricultura2.jpg[/url])
Fuente. Iglesias, I.; 2015. Comunicación personal. Jornada Fructícola deol CEAP, 6 de marzo de 2015, Alcarràs (Lleida).
Precio en origen, precio en destino, margen. ¿A que no hacía falta decir nada más?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Habría que presentar el gráfico considerando el caso de que el origen no está en España.
Para mí, el gráfico no significa otra cosa más que hay toneladas de operaciones y costes entre la huerta y la caja del supermercado.
Cualquier iniciativa por parte de los agricultores o cooperativas para comercializar por su cuenta se ha dado de bruces con la realidad.
Vender es difícil y caro.
Habría que presentar el gráfico considerando el caso de que el origen no está en España.
Para mí, el gráfico no significa otra cosa más que hay toneladas de operaciones y costes entre la huerta y la caja del supermercado.
Cualquier iniciativa por parte de los agricultores o cooperativas para comercializar por su cuenta se ha dado de bruces con la realidad.
Vender es difícil y caro.
Los agricultores que yo conozco, el problema que tienen, es que solo son agricultores, muy buenos agricultores, te sacarán estupendos tomates, calabazas y demás.
A partir de ese punto y todo lo concerniente a la comercialización se dedica en gran medida la cooperativa, ente en la que creen ciegamente debido a que para ellos representa la unión de los agricultores para luchar por sus derechos.
Sabes que un barco lleno de grano que venga de EE.UU (por ejemplo) llega a pasar por siete u ocho propietarios desde que sale del puerto hasta que llega?
Seguro que cada uno se marca su pequeño o grande beneficio
"Además de las cajas que ofrecemos ya confeccionadas, tiene la posibilidad de mandarnos un correo electrónico a fruteando@fruteando.com con su elección de productos y le informaremos de disponibilidad según temporada.
Nuestros precios incluyen los gastos de envío y el IVA."
La agencia de transportes recoge su pedido en nuestros almacenes por la tarde, para que lleguen a su casa a lo largo del día siguiente.
En el caso de que no te encuentres en tu domicilio, la agencia de transportes se pondrá en contacto contigo vía telefónica para concertar la entrega. Por lo tanto, es fundamental que nos facilites todos tus datos al realizar el pedido.
Habría que presentar el gráfico considerando el caso de que el origen no está en España.
Para mí, el gráfico no significa otra cosa más que hay toneladas de operaciones y costes entre la huerta y la caja del supermercado.
Cualquier iniciativa por parte de los agricultores o cooperativas para comercializar por su cuenta se ha dado de bruces con la realidad.
Vender es difícil y caro.
Los agricultores que yo conozco, el problema que tienen, es que solo son agricultores, muy buenos agricultores, te sacarán estupendos tomates, calabazas y demás.
A partir de ese punto y todo lo concerniente a la comercialización se dedica en gran medida la cooperativa, ente en la que creen ciegamente debido a que para ellos representa la unión de los agricultores para luchar por sus derechos.
Sabes que un barco lleno de grano que venga de EE.UU (por ejemplo) llega a pasar por siete u ocho propietarios desde que sale del puerto hasta que llega?
Seguro que cada uno se marca su pequeño o grande beneficio
No. Lo que ocurre es que hay una cosa que no se entiende o no se quiere llegar a entender, lo que en el caso de un señor catedrático llama al cielo.
Los procesadores, logistas y comercializadores en sus etapas mayoristas y minoristas, no están ahí por maldición de los Nazgul. Se ocupan de una parte del proceso de transformación porque un kilo de patatas a pie del huerto no es la misma cosa que un kilo de patatas saliendo por la caja del supermercado. De hecho ni siquiera sale un kilo de patatas por la caja del supermercado de cada kilo de patatas del huerto.
Pero bueno...no sé de qué me extraño porque en este foro y en el otro ya me dejaron claro que una cajera de supermercado no produce, como tampoco lo debe hacer un reponedor, el que descarga los camiones, el que les hace las nóminas, los que desarrollan y mantienen el MRP de la cadena del distribuidor, los que crean y posicionan la marca del distribuidor, los que madrugan para ir al almacén del mayorista, los que curran en la planta de proceso...
No son productivos. Bullshit jobs de esos. Pero si mañana no van a trabajar las patatas se pudrirán a pie de huerto y los consumidores se quedarán sin tortilla.
Conozco de casi primera mano tres experiencias diferentes en las que productores del sector agropecuario pretendieron comercializar por su cuenta y llevarse ese "margen" del que habla SNB.
Resultado: al final el producto era igual de caro que en el supermercado pero con una particularidad, todavía no habían empezado a venderlo. Su idea era, en un caso, que la leche del día se vendería en máquinas de vending, en otro que las amas y amos de casa tenían que comprar con nosecuantos días de anticipación una caja "sorpresa" con un mix de productos de temporada.
Vean el segundo 0:17 y luego el enlace de abajo y ya me dirán.
[url]https://youtu.be/mFcG2T0iWDw[/url] ([url]https://youtu.be/mFcG2T0iWDw[/url])
[url]http://www.carritus.com/categoria/2080-fresca[/url] ([url]http://www.carritus.com/categoria/2080-fresca[/url])
He aquí otra gran solución. Tu les das 32 euros y ellos te mandan 13 kilazos de verduras (en un mix que no queda nada claro) y luego tu ya te apañas.
La caja mediana es de 8-9 kilos (hay una sutil diferencia, ¿no?) y sale por 22 euros.
También puedes comprarles 5 kilazos de tomaté del perelló (muy bueno) por 34 euros...
[url]http://www.fruteando.com/categoria-producto/verduras-temporada/[/url] ([url]http://www.fruteando.com/categoria-producto/verduras-temporada/[/url])
Y además está genial, tu les mandas un correo electrónico y ellos ya te contestarán sobre la disponibilidad.Citar
"Además de las cajas que ofrecemos ya confeccionadas, tiene la posibilidad de mandarnos un correo electrónico a fruteando@fruteando.com con su elección de productos y le informaremos de disponibilidad según temporada.
Nuestros precios incluyen los gastos de envío y el IVA."
Y todo es siempre fácil, claro:CitarLa agencia de transportes recoge su pedido en nuestros almacenes por la tarde, para que lleguen a su casa a lo largo del día siguiente.
En el caso de que no te encuentres en tu domicilio, la agencia de transportes se pondrá en contacto contigo vía telefónica para concertar la entrega. Por lo tanto, es fundamental que nos facilites todos tus datos al realizar el pedido.
[url]http://www.fruteando.com/producto/verduras-temporada-caja-familiar/[/url] ([url]http://www.fruteando.com/producto/verduras-temporada-caja-familiar/[/url])
Hay exceso de individualismo y atomización en el campo español. En Dinamarca, país que da de desayunar a UK y a más con un tamaño mínimo pero muy aprovechado, la clave son inmensas cooperativas que controlan la homogeneidad del producto y su flujo, algo vital que aquí no se entiende. Y la base son granjeros con estudios superiores y conscientes de la necesidad de constante reinversión de beneficios, reciclaje profesional, etc.
Conozco a un distribuidor exitoso de carne de vacuno de alta calidad en España (decenas de millones en ventas, sobre todo a restaurantes y hoteles), y me cuenta que no hay manera de lograr una línea de producto autóctono competitiva (él lo intenta) porque no hay explotaciones de más de cierto tamaño que en ningún caso pueden entregar producto en volumen, calidad y homogeneidad (empaquetado, corte, alimentación), como sí pueden hacerlo daneses y holandeses. El resultado es que en muchos de los restaurantes de carne más caros de España se come buey nórdico, y como este hay más ejemplos. Y en España no es que falte el buen producto, es que es un trabajo logístico añadido seleccionar proveedores y organizar calendarios de entregas, etc, de modo que no haya agujeros en el stock.
EN España por suerte hay experiencias de éxito en cooperativas lecheras y algunas otras, pero a años luz del Norte europeo.
Por ejemplo, España.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 05 de Junio
Tras percutir machaconamente Gobierno, numerosos políticos y bastantes expertos, en la idea de que ‘España ya ha salido de la crisis porque está creciendo’, ahora toca abordar la idea de que ‘el nivel de paro es inasumible y es imprescindible que baje’. Al respecto algunos comentarios.
1 – Si las estadísticas dicen que el volumen de PIB está aumentando en España es porque el volumen de PIB está aumentando en España, es decir, España, en relación a los millones de PIB que generaba hace un año, o dos, o tres, está generando más. Lo que esas estadísticas no dicen es: a) de qué tipo de PIB es el que España genera, b) qué valor unitario tiene cada unidad de PIB que genera España, c) en que lugares de España se genera ese PIB, y d) como se distribuye el PIB generado.
Si España genera un millón de euros más de PIB no tiene el mismo impacto que ese PIB sea gasto realizado por turismo en siete localidades que en una sola localidad. En el sector agrario o en el industrial, un millón de PIB puede generarse exportando aceite o vino a granel, o embotellado y con marca; o en forma de semimanufacturas o de bienes acabados. Y no es lo mismo generar un millón de PIB vendiendo souvenirs en puestos de playa que programando software para empresas internacionales de tratamiento de residuos. Ni que ese millón de PIB lo generen cien trabajadores en una hora que dos en diez minutos. Ni que se genere a base de meter horas que de invertir capital.
2 – Desde que a principios del siglo XIX comenzó la Revolución Industrial, España quedó a un lado, quedó a un lado y así ha permanecido salvo zonas muy, muy concretas y con muchos reparos. (Es necesario releerlo: Jordi Nadal Oller, “El fracaso de la revolución industrial en España, 1814-1913”. Ed. Ariel Historia). España llegó muerta al inicio de la industrialización porque lo que se había hecho en los tres siglos anteriores era incorrecto y encima se había hecho mal. Lo que significa eso es que España quedó económica y socialmente estigamatizada, y eso se trasladó a lo político: en el siglo XIX en España se produjeron diez pronunciamientos militares, y a principios del XX un aristócrata español involucrado en la política pagaba anualmente los mismos impuestos que uno de sus campesinos.
Salvo contadísimas excepciones, España carecía de base capitalista y de base industrial, pero disponía de cantidades ingentes, desmesuradas para sus necesidades, de trabajadores, de población activa; por ello España, desde la década de 1870 hasta la de 1980 fue un país de emigración, o temporal o permanente, o interior o exterior. Un factor trabajo infracualificado que realizaba tareas de bajísimo valor añadido. (Conservo indeleble en mi memoria una foto: en un cobertizo de Málaga en la década de 1920, una fila interminable de operarios llenado bolsitas de celofán con las uvas pasas. ¡Y suerte que tenían ese empleo!).
Emigración, subempleo crónico y empleo de bajo valor: esas fueron las razones por las que el desempleo en España fue tan reducido durante el franquismo. Luego llegó el contrato temporal. Ahora el empleo a tiempo parcial. Y siempre la estacionalidad. El paro en España, pienso, sólo puede reducirse a través de dos vías: o se modifica la definición de ocupado y de desempleado a fin de que parte de quienes hoy lo son dejen de serlo, o se produce una reducción en la población activa española. No hay más porque no puede haberlo.
La cosa, sigo pensando, es muy simple. España puede producir los bienes y servicios que puede producir. España no puede diseñar, producir y comercializar motores cerámicos, cazabombarderos de quinta generación o vino de 95.000 dólares la botella, porque es intrínsecamente imposible en base a su particular dinámica histórica del mismo modo que es imposible que Noruega produzca jamón jabugo cinco jotas o que en Dinamarca la temperatura media en Abril sea de 20 grados. España puede hacer lo que puede hacer, cómo puede hacerlo y donde puede hacerlo, lo que supone unas posibilidades de crecimiento, una determinada productividad, un nivel de empleo determinado, una renta media concreta. Con algunas excepciones y con ciertas variaciones, pero escasas y concretas.
Ahora bastantes políticos y algunos expertos quieren convencer a la ciudadanía de lo contrario y ello se materializa en una frase que se ha convertido en caricatura: ‘La crisis ya es historia’, frase que despierta esperanzas en parte de la ciudanía porque esa parte de la ciudadanía necesita creer, porque quiere creer que dentro de poco se podrá volver a ‘lo de antes’. Pero que aumente el número de millones a que asciende el PIB de España no es sinónimo de nada. Absolutamente de nada.
Partiendo de la base de que la tasa de actividad en España es de las más bajas de entre los países desarrollados (es decir, si fuese más elevada la tasa de actividad la tasa de paro sería superior) y analizando la evolución del número de ocupados por parado –sin entrar en el tipo de contrato ni en el número de horas trabajadas– sale una cosa curiosa. En 1985 en España habían 3,6 ocupados por cada desempleado; 5,2 en 1990 en plena fiebre preolímpica y preExpo; descendió a 3,6 en 1995, y luego al calor del crédito, del boom inmobiliario, del ‘España va bien’, se situó en 6,3 en el 2000, en 10,3 en el 2005 y en 11,7 en el 2007 justo cuando la economía española jugaba en la Champions. Cuando las luces se encendieron y la música dejó de sonar cayó a 4,0 en el 2010 y a 3,1 en el 2014. Insisto: sin entrar en el tipo de contrato ni en el número de horas trabajadas. Es decir considerando el empleo en bruto y el paro en bruto España está hoy peor que en 1985.
Es posible que sí, que el PIB de España crezca un poco más, y que el número de parados descienda, por lo que se intentará convencer a la ciudadanía de que la economía va a mejor y de que el paro está mejorando, pero la productividad por hora trabajada caerá, el poder adquisitivo en el mejor de los casos se estancará, y la desigualdad y la pobreza crecerán; porque España puede hacer lo que puede hacer, cómo puede hacerlo y donde puede hacerlo. Pero sí, España continuará pagando los intereses de su deuda pública y reduciendo su déficit. Independientemente de lo que digan los políticos en las campañas y del color de los partidos que ocupen el Palacio de la Moncloa, si, independientemente de eso. El hombre de la calle lo acabará asumiendo porque ninguna otra opción habrá. Y dentro de veinte años los abuelos contarán a sus nietos historias del año 2006 en las que ellos, los abuelos, serán los protagonistas.
No lo olviden nunca: son los mercados quienes votan cada día y quienes tienen sentido de Estado. Mr. Soros lo sabe muy bien.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Habría que presentar el gráfico considerando el caso de que el origen no está en España.
Para mí, el gráfico no significa otra cosa más que hay toneladas de operaciones y costes entre la huerta y la caja del supermercado.
Cualquier iniciativa por parte de los agricultores o cooperativas para comercializar por su cuenta se ha dado de bruces con la realidad.
Vender es difícil y caro.
Los agricultores que yo conozco, el problema que tienen, es que solo son agricultores, muy buenos agricultores, te sacarán estupendos tomates, calabazas y demás.
A partir de ese punto y todo lo concerniente a la comercialización se dedica en gran medida la cooperativa, ente en la que creen ciegamente debido a que para ellos representa la unión de los agricultores para luchar por sus derechos.
Sabes que un barco lleno de grano que venga de EE.UU (por ejemplo) llega a pasar por siete u ocho propietarios desde que sale del puerto hasta que llega?
Seguro que cada uno se marca su pequeño o grande beneficio
No. Lo que ocurre es que hay una cosa que no se entiende o no se quiere llegar a entender, lo que en el caso de un señor catedrático llama al cielo.
Los procesadores, logistas y comercializadores en sus etapas mayoristas y minoristas, no están ahí por maldición de los Nazgul. Se ocupan de una parte del proceso de transformación porque un kilo de patatas a pie del huerto no es la misma cosa que un kilo de patatas saliendo por la caja del supermercado. De hecho ni siquiera sale un kilo de patatas por la caja del supermercado de cada kilo de patatas del huerto.
Pero bueno...no sé de qué me extraño porque en este foro y en el otro ya me dejaron claro que una cajera de supermercado no produce, como tampoco lo debe hacer un reponedor, el que descarga los camiones, el que les hace las nóminas, los que desarrollan y mantienen el MRP de la cadena del distribuidor, los que crean y posicionan la marca del distribuidor, los que madrugan para ir al almacén del mayorista, los que curran en la planta de proceso...
No son productivos. Bullshit jobs de esos. Pero si mañana no van a trabajar las patatas se pudrirán a pie de huerto y los consumidores se quedarán sin tortilla.
Conozco de casi primera mano tres experiencias diferentes en las que productores del sector agropecuario pretendieron comercializar por su cuenta y llevarse ese "margen" del que habla SNB.
Resultado: al final el producto era igual de caro que en el supermercado pero con una particularidad, todavía no habían empezado a venderlo. Su idea era, en un caso, que la leche del día se vendería en máquinas de vending, en otro que las amas y amos de casa tenían que comprar con nosecuantos días de anticipación una caja "sorpresa" con un mix de productos de temporada.
Vean el segundo 0:17 y luego el enlace de abajo y ya me dirán.
[url]https://youtu.be/mFcG2T0iWDw[/url] ([url]https://youtu.be/mFcG2T0iWDw[/url])
[url]http://www.carritus.com/categoria/2080-fresca[/url] ([url]http://www.carritus.com/categoria/2080-fresca[/url])
He aquí otra gran solución. Tu les das 32 euros y ellos te mandan 13 kilazos de verduras (en un mix que no queda nada claro) y luego tu ya te apañas.
La caja mediana es de 8-9 kilos (hay una sutil diferencia, ¿no?) y sale por 22 euros.
También puedes comprarles 5 kilazos de tomaté del perelló (muy bueno) por 34 euros...
[url]http://www.fruteando.com/categoria-producto/verduras-temporada/[/url] ([url]http://www.fruteando.com/categoria-producto/verduras-temporada/[/url])
Y además está genial, tu les mandas un correo electrónico y ellos ya te contestarán sobre la disponibilidad.Citar
"Además de las cajas que ofrecemos ya confeccionadas, tiene la posibilidad de mandarnos un correo electrónico a fruteando@fruteando.com con su elección de productos y le informaremos de disponibilidad según temporada.
Nuestros precios incluyen los gastos de envío y el IVA."
Y todo es siempre fácil, claro:CitarLa agencia de transportes recoge su pedido en nuestros almacenes por la tarde, para que lleguen a su casa a lo largo del día siguiente.
En el caso de que no te encuentres en tu domicilio, la agencia de transportes se pondrá en contacto contigo vía telefónica para concertar la entrega. Por lo tanto, es fundamental que nos facilites todos tus datos al realizar el pedido.
[url]http://www.fruteando.com/producto/verduras-temporada-caja-familiar/[/url] ([url]http://www.fruteando.com/producto/verduras-temporada-caja-familiar/[/url])
Este Sistema Fiscal español
Santiago Niño Becerra - Lunes, 08 de Junio
Toca hueso: ¿Por qué en España la presión fiscal es tan baja?. Es decir, ¿por qué España recauda tan poco por sus figuras fiscales a pesar de tener un cuadro fiscal con una estructura semejante a los países de su entorno?: [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/04/el-problema-de-rajoy-sube-impuestos-pero-recauda-menos-que-polonia-70474.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-04-30.html[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/04/el-problema-de-rajoy-sube-impuestos-pero-recauda-menos-que-polonia-70474.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-04-30.html[/url])
Pienso que el problema fiscal de España es el resultado de cuatro sumandos: 1) unas bajas beses imponibles resultado de unos bajos ingresos tanto de personas físicas como jurídicas, 2) un cuadro de impuestos indirectos en el que, de forma indiscriminada y por ejemplo, un reloj de plástico soporta el mismo tipo de IVA que un reloj de platino y diamantes, 3) un cuadro de deducciones fiscales imposible que lleva a que, por ejemplo, la tributación media de las empresas del Ibex en el 2013 fuese del 4,6% cuando el tipo que corresponde a tales compañías es del 35%, 4) un nivel de fraude astronómico que distintas estimaciones sitúan entre los 65.000 y los 90.000 millones de euros anuales, de tal forma que si ese fraude despareciese España pasaría a tener superávit fiscal. Cuatro sumandos característicos de un país pobre y una suma que da como resultado una recaudación fiscal insuficiente. (Ya a eso habría que añadir los instrumentos y herramientas tipo SICAV, pero todos los países tienen elementos parecidos).
Y claro, como se recauda lo necesario para reducir el déficit y atender, más o menos, los gastos a atender? Pues cargando los tipos sobre quienes no tienen escapatoria: rentas del trabajo y bienes de consumo proporcionalmente ineludible; y cuando con esa dinámica no llega, se entra en los recortes de gasto. (Recuerden: de hoy hasta el 2020 España ha de reducir su déficit fiscal en 58.000 millones).
Lo que pienso debería hacerse: implementar en Europa un único sistema fiscal con iguales leyes e iguales tipos impositivos, pero no que gravase los ingresos, sino el gasto, es decir, un impuesto único sobre el gasto, con tipos diferenciados por bienes y servicios y con tipos negativos en bienes y servicios de primera necesidad, y desde luego, sin deducciones, reducciones, bonificaciones ni compensaciones fiscales de ningún tipo. Y ello complementado con dos medidas: por un lado, la eliminación del dinero físico, del dinero metálico a fin de acabar con la mayor parte de la economía sumergida; por otro, la puesta en marcha de la renta básica.
España tiene un problema de recaudación fiscal pero sólo con subir el IVA y el IBI después de que pasen las elecciones no se va a arreglar. Se lo aseguro.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El maravilloso empleo
Santiago Niño Becerra - Martes, 09 de Junio
Me lo envió hace unos días un exalumno, de los buenos. Al margen de su licenciatura tiene un master, habla Inglés perfecto, y tiene tres años de experiencia. Leyendo su mail me vienen a la cabeza las palabras de la Sra. Ministra de Trabajo cuando adelantó que las cifras del desempleo registrado de Abril serían buenas: “Por tanto, cada día, cada mes, nuestro país alcanza cifras mejores de crecimiento del empleo, y eso tiene mucho que ver con las reformas” ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/05/empleo/1430806745_256579.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/05/empleo/1430806745_256579.html[/url])). El mail de mi exalumno:
“Te escribo en relación a los artículos titulados "Conciliación" ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/conciliacion[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/conciliacion[/url]) (03/05/2015) y "Flexibilidad Laboral" ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/flexibilidad_laboral[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/flexibilidad_laboral[/url]) (03/05/2015).
Como en alguna otra ocasión te he comentado, desde Septiembre estoy trabajando en (nombre de una multinacional muy multinacional). A finales de Abril dejé el equipo de (nombre de una sección) y me he incorporado al equipo de (nombre de otra sección). El Lunes hizo una semana que me incorporé, y viendo estos dos artículos, creo que puedo darte otro ejemplo extremo de las demandas laborales:
- Ya que el Lunes era mi primer día en el equipo me incorporé a trabajar a las 09:30 h de la mañana, siendo la hora habitual las 09:00 h y mi jornada acabó a las 06:00 h del Martes. Me volví a incorporar a las 11:00 h de la mañana del mismo Martes.
- El Martes mi jornada acabó a las 04:30 h del Miércoles, volviéndome a incorporar a las 10:30 h del mismo Miércoles.
- El Miércoles salí a las 03:00 h del Jueves y me incorporé el Jueves a las 11:30 de la mañana, saliendo el Viernes a las 03:00 h de la mañana.
- A eso hay que sumarle mi jornada de 6 horas del domingo, eso sí, desde casa.
Normalmente, cuando comento en mis círculos estos horarios la pregunta siempre es la misma "¿Por qué no cogen a más gente?", a lo que la respuesta es la siguiente: "Cada semana se realizan de 4 a 10 operaciones, y es muy difícil encontrar un perfil que conozca este mercado. No hay gente especializada en este entorno o que lo conozca suficiente. Y, la gente sin experiencia que se contrata, no suele durar más de meses en este trabajo. Cuesta mucho consolidar un equipo con una masa crítica de empleados conocedores del entorno y que no se vayan al cabo de pocas semanas o meses."
No, mi exalumno no cobra una superpasta, ni se desplaza en un Ferrari. Y ya: hay que adaptarse a lo que sale. Pero esto choca frontalmente con cosas como ‘conciliación de la vida profesional y familiar’, ‘reparto del tiempo de trabajo’, ‘responsabilidad social corporativa’, y tantas otras cosas de las que en su día se hizo bandera y que aún se utilizan cuando conviene.
En mi último libro: ‘La Economía. Una Historia muy personal’ recojo y analizo una frase que Jack Welch, en el momento presidente de General Electric, pronunció en el año 2001: “Una compañía que apuesta su futuro en su gente debe prescindir de ese 10% más bajo y seguir prescindiendo de él cada año para mejorar su nivel de competitividad y liderazgo”. Lo que cuenta es la productividad porque la eficiencia se halla en la base del nuevo modelo. Mi exalumno tiene razón: no es productivo aumentar la plantilla: que trabaje más horas o muchas más horas la que ya se tiene; y si hay que pagarle un poco más, pues vale: se le paga; pero que trabaje –excelentemente, claro– las horas que haga falta a fin de ‘mejorar el nivel de competitividad y liderazgo’ de la compañía.
¿Qué está contando la Sra. Ministra cuando dice lo que dice? En su inmensísima mayoría, el empleo que está creando España es temporal y a tiempo parcial, es decir, estacional y precario, de baja productividad, y en consecuencia subremunerado. Al otro lado está gente como mi exalumno: altísima cualificación, elevadísima productividad, excelencia asegurada, pero a cambio de dedicarse al 130% a la compañía, y no por mucho ‘porque es joven y está aprendiendo’.
Pienso que alguien debería preguntar a la Sra. Ministra por el tipo de empleo que se está creando, por los contratos con los que se está empleando a esas personas, por sus condiciones de trabajo, por la remuneración que perciben, por la cantidad de PIB que generan. Y, continúo pensando, que alguien debería informarle de las condiciones de trabajo de personas –muy afortunadas porque ‘tienen trabajo’– como las de mi exalumno. No por nada, sólo para que lo sepa.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
FMI, de nuevo.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 10 de Junio
Uno de los organismos internacionales que, pienso, conviene escuchar con más atención cuando dice lo que dice es el FMI. Ayer el FMI dijo cosas, y dijo dos tipos de cosas. Por un lado dijo números, unos números raros, como que en 55 días el crecimiento de España para este año va a ser 6 décimas superior a lo que dijo el 14 de Abril. Raro. Pienso que, entonces no dijo lo que era lógico o que ahora, por algún motivo –¿electoral?– se ha pasado. En cualquier caso eso no es lo importante. Lo importante es lo otro que dijo.
En economía, lo hemos dicho en innumerables ocasiones, lo importante son las tendencias. Y ese fue, pienso, lo realmente interesante que dijo el FMI ayer.
España dijo el Fondo sin decir, puede crecer lo que puede crecer, donde puede crecer y como puede crecerlo. Y, evidentemente, España ha de pagar todo lo que debe. La española no es una economía que precise enormes dosis de inversión para generar la mayoría del PIB que genera porque su economía produce bienes y servicios que en gran parte son de medio y bajo valor añadido, luego la competitividad vía productividad a través de tecnología pasa a un segundo plano y cobra protagonismo la reducción de costes, costes que en mucha medida son laborales debido a que el modelo productivo español es intensivo en factor trabajo.
Por otro lado, la capacidad de recaudación fiscal en España es la que es y es baja en relación al nivel de tipos impositivos existentes. Cierto, el monto de economía sumergida es muy elevado y el del fraude fiscal enorme, pero es sabido que perseguir con saña una y otro puede repercutir en la actividad económica –¿se han dado cuenta de que el FMI nunca habla del tremendo fraude fiscal español?–, luego la vía para ‘aumentar’ la recaudación fiscal pasa por gastar menos y subir algún impuesto a algún colectivo al que le sea imposible defraudar.
Juntemos todo.
Lo que dijo ayer el FMI es que hay que rebajar costes laborales; dijo que hay que facilitar que quienes produzcan tengan, cuando necesiten, el factor trabajo que necesiten al precio que lo necesiten, y cuando dejen de necesitarlo puedan prescindir de él de forma sencilla y barata; dijo que hay que reducir gasto público, por ejemplo en educación y sanidad, y trasladar a los usuarios parte de ese coste; dijo que hay que aumentar el IVA de bienes de uso cotidiano que consume el hombre de la calle porque no hay opción para defraudar.
Pienso que lo del 3,1% de crecimiento para este año no se va a cumplir, pero en el fondo va a dar igual de cara al bienestar de la población porque si se crece a tal ritmo va a ser a base de degradar el estándar de vida de la ciudadanía, crecimiento que se va a producir en unas zonas concretas y en unas actividades específicas.
Cuando el Fondo dice que España va a crecer el 3,1% en el2015, dice que el número de millones a que ascendió el PIB en el 2014 va aumentar el 3,1% en términos reales, pero para que eso pase, ha de suceder lo que hemos comentado dos párrafos más atrás. Y España ha de hacer eso para crecer esa tasa, y no puede hacer otras cosas porque la economía españolada da para lo que da, es decir, genera el tipo de PIB que genera. Y si no hace eso no va a crecer nada, o muy poco, lo que hará desconfiar a Los Mercados, y España tendrá problemas para financiarse.
Es decir. Lo que el Fondo dijo ayer es que la ciudadanía española debe comprender que las cosas están como están y que hay que hacer lo que hay que hacer. Que la gente tiene que conformarse, vaya, porque no hay demasiadas alternativas, mejor dicho, no hay ninguna. Y lo que también vino a decir, es que los votantes, en Noviembre, que digan lo que quieran, pero que él seguirá diciendo lo mismo que ahora porque no hay otro camino.
Ahora esas cosas, el Fondo y otros organismos que las dicen, las dicen con buenas palabras, con figuras literarias, usando simbolismos, y se las dicen así a España y a todos a quienes se las tienen que decir; y los Gobiernos, el español el primero, se quedan impertérritos. Pero pienso que eso va a cambiar y que cuando, aquí, pasen las elecciones alguien llegará y va a decir: ‘¿Qué quieres o pescado frito?’ Y entonces sabremos que, de verdad, ha llegado el Invierno.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
...
Lo que dijo ayer el FMI es que hay que rebajar costes laborales; dijo que hay que facilitar que quienes produzcan tengan, cuando necesiten, el factor trabajo que necesiten al precio que lo necesiten, y cuando dejen de necesitarlo puedan prescindir de él de forma sencilla y barata; dijo que hay que reducir gasto público, por ejemplo en educación y sanidad, y trasladar a los usuarios parte de ese coste; dijo que hay que aumentar el IVA de bienes de uso cotidiano que consume el hombre de la calle porque no hay opción para defraudar.
...
Cuando el Fondo dice que España va a crecer el 3,1% en el2015, dice que el número de millones a que ascendió el PIB en el 2014 va aumentar el 3,1% en términos reales, pero para que eso pase, ha de suceder lo que hemos comentado dos párrafos más atrás. Y España ha de hacer eso para crecer esa tasa, y no puede hacer otras cosas porque la economía españolada da para lo que da, es decir, genera el tipo de PIB que genera. Y si no hace eso no va a crecer nada, o muy poco, lo que hará desconfiar a Los Mercados, y España tendrá problemas para financiarse.
Es decir. Lo que el Fondo dijo ayer es que la ciudadanía española debe comprender que las cosas están como están y que hay que hacer lo que hay que hacer. Que la gente tiene que conformarse, vaya, porque no hay demasiadas alternativas, mejor dicho, no hay ninguna. Y lo que también vino a decir, es que los votantes, en Noviembre, que digan lo que quieran, pero que él seguirá diciendo lo mismo que ahora porque no hay otro camino.
...
Elecciones
Santiago Niño Becerra - Jueves, 11 de Junio
Los resultados de las recientes elecciones británicas invitan a la reflexión.
De entrada uno se plantea cuántas personas leen el programa de los partidos a quienes votan. Por ejemplo, ¿sabían los votantes del Partido Conservador británico que en el programa de este partido figura el compromiso de gastar 46.000 M de libras en remodelar la flota de submarinos nucleares Trident? ¿Conocían que el partido al que votaron tiene in mente realizar progresivos recortes de gasto público hasta regresar a tasas de los años treinta y que eso les va a afectar directamente?.
Lo mejor del caso es que la filosofía que subyace en el actual Partido Conservador británico se halla en la línea de la filosofía del modelo hacia el que nos dirigimos. Por un lado es absurdo pensar que quienes votaron al Conservative Party fueron ‘los ricos’; les votaron, los ricos, si, pero también todos aquellos que se sienten bien en la actual situación y piensan que van a seguir estándolo en un próximo futuro; un grupo que, más o menos, en escaños equivalentes, representa a la mitad de la población; por lo que se sienten cómodos con la dureza del programa económico del partido al que votaron porque creen que tal dureza no va con ellos.
Pero por otro, el espíritu que subyace en el programa del Partido Conservador muestra una situación escindida, una sociedad fraccionada, sesgada: menores tipos impositivos y mayor recaudación, en todo caso, derivada de un mayor crecimiento; menor gasto público a fin de reducir el enorme déficit británico; amortización de una deuda pública elevada; y que cada cual se apañe con sus película personal, en la que la deuda privada juega un papel destacado. (Lo de la redefinir en encaje de la emigración en el país no dejaría de ser una variante de lo anterior).
Ya, queda el tema del referéndum sobre la permanencia en la UE. Pienso que el tema del referéndum se está utilizando como ejercicio de distracción. Ninguna fuerza económica británica, ninguna, desea que The UK abandone la UE, y todos los británicos con quienes yo he hablado desean permanecer en la Unión (recuerden que el SNP siempre ha defendido la permanencia); entonces, ¿quiénes realmente desean la salida?, ¿Los desempleados estructurales, la población marginal quien se utiliza como espantajo para … conseguir más en la negociación de UK con la UE?.
En la campaña de las recientes elecciones británicas se han hablado de muchas cosas, pero no de dos: no se ha hablado de la política exterior británica ni de las expectativas de la economía británica, y esas expectativas no son buenas desde la perspectiva del conjunto de el país, aunque sí de ciertas zonas … como en todas partes.
En mi opinión estas elecciones han sido una encuesta del sobre el futuro del The UK: un país que en conjunto tiende al empobrecimiento pero con zonas muy potentes, es decir a profundizar en su ya enorme desigualdad; una población sesgada de momento en dos clases; un país que va a intentar sacar lo máximo que pueda de la UE, una UE a la que The UK necesita más de lo que la UE necesita a The UK.
Y no, el UKIP no era un ave de otro género, el votante del UKIP es un votante conservador que quería un endurecimiento del tema migratorio y la celebración del referéndum; ambas cosas se le dieron, luego votó … lo que en el fondo es. Y tampoco no: España es The UK, ni el votante medio británico es el español, ni los problemas de la economía británica son los de la española, así que pienso que es mejor no empezar a hacer reglas de tres extrañas.
Y menos aún, pienso: la Tercera Vía no es aplicable a la actualidad porque el 2015 no es 1997, porque las expectativas económicas hoy no son ni remotamente las de entonces y porque una crisis sistémica en nada se parece a un hecho puntual, por muy crucial que sea, como es el fin del sistema de economía planificada. Hoy hay una única vía: la marcada por la eficiencia y la escasez, y lo demás … es secundario. Tampoco se hagan aquí extrañas reglas de tres.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los beneficiarios de la crisis
Santiago Niño Becerra - Viernes, 12 de Junio
Puede que el título sorprenda. ¿Alguien ha podido obtener beneficios con la crisis? ¿Quién? ¿Quiénes? Seguidamente una relación. No es exhaustiva, ni finalista. Repásenla. Igual faltan beneficiarios. Tal vez la crisis ha beneficiado a más.
Las compañías: Grandes corporaciones
1) El aumento del desempleo hace que aumente el número de personas que buscan trabajo lo que lleva a las empresas poder escoger entre un mayor número de demandantes de empleo y, por tanto, a la rebaja de los salarios.
2) Ya que la reforma laboral emprendidas, sobre todo la fase del 2012, facilita el despido y lo abarata, la oferta de trabajo crece.
3) A lo dicho, las muy grandes empresas (los ‘hacedores de PIB’) añaden mayores facilidades en el caso de cierre de plantas y de temas fiscales.
La (gran) banca:
1) Al provocar la crisis la desaparición de competencia; en España la de las cajas de ahorro.
2) Al recibir ayudas y ser objeto de rescates: en el caso de España 41 mM€ de ayudas europeas que pasan a ser deuda pública.
3) Al crearse entidades, ‘bancos malos’ que han limpiado los activos bancarios de parte de la porquería que acumulaban; en España, la Sareb.
Los grandes tenedores de deuda pública: Los grandes inversores
La modificación, en España, el 27.09.2011, del Art. 135 de la Constitución con la introducción del concepto de ‘Estabilidad presupuestaria’, se antepuso a cualquier otra cosa el pago de los intereses de la deuda. (Un ejemplo sería Black Rock: gestiona un volumen de activos de 4 B $)
Los generadores de ideas
Aquellos proyectos que aumenten la eficacia, ahorren en el consumo de recursos, o que incrementen la productividad.
Los buscadores de gangas
Partiendo de la base de que en el mundo sobra dinero, a la gran inversión, sobre todo, se le han aparecido un enorme número de oportunidades para comprar barato compañías que, por su elevado endeudamiento, tienen problemas, están en disposición de tenerlos, o tienen escasez de liquidez. España es un ejemplo paradigmático de lo dicho.
Actividades privadas
Debido a la falta de ingresos públicos que puede combinarse con elevados déficits presupuestarios, caso de España, los Estados son más proclives a privatizar actividades que antes habían sido públicas. Esto se pone de manifiesto en servicios ofrecidos por el modelo de protección social.
Bienes y servicios baratos
Los fabricantes, distribuidores y manipuladores de bienes y servicios baratos se ven favorecidos por el crecimiento de una demanda que antes era menor. Los más significativos son los productores y suministradores de las denominadas ‘marcas blancas’.
Economía colaborativa
Independientemente de las polémicas que han generado algunas de las actividades recogidas bajo este rótulo (a mi modo de ver confuso), lo cierto es que, tendencialmente, tales actividades van a más. En ello influye la situación económica, pero también los cambios filosóficos que se están produciendo.
Ocio
Independientemente de su precio, y conceptualmente, el ocio, el esparcimiento, la diversión, por su faceta de ‘hacer olvidar’. Recordemos que la era dorada de Hollywood fueron los años de la Depresión.
El establishment
Reforzándose se profundiza en la imagen de confianza que proyecta un país.
Política
1) El consenso, las coaliciones, las alianzas ya que lima divergencias y aúna pareceres lo que ayuda a la gobernabilidad del país y, por ende, proyecta estabilidad, lo que gusta a Los Mercados.
2) Los partidos con idearios convencionales al garantizar la estabilidad que exigen Los Mercados.
3) El orden, ya que el caos y lo que se le parece es negativo porque alimenta la desconfianza y la desestabilización.
***
El Domingo 14, de 12:00 h a 13:00 h., estaré firmando ejemplares de mi libro 'La Economía. Una Historia muy personal', en la Feria del Libro de Madrid, en la caseta 339. La puerta de acceso más próxima es la que se encuentra en la avenida Menéndez Pelayo, casi enfrente de la calle Alcalde Sáinz de Baranda . La estación de Metro más próxima es Ibiza, y las líneas de Autobús más adecuadas la 20 y la 152.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
..... ¿Han sido beneficiarios de la crisis los catedráticos de economía y escritores de libros sobre la crisis? .....sin duda, pero esos se pueden contar con los dedos, aunque se precisen los de los pies :rofl: :rofl: :rofl:
Sinceramente, yo aún me planteo que es y para que sirve un economista.
mayordomo.
(Del lat. maior, mayor, y domus, de casa).
1. m. Criado principal a cuyo cargo está el gobierno económico de una casa o hacienda. [DRAE]
Población potencialmente activa
Santiago Niño Becerra - Lunes, 15 de Junio
Hace unos días recibí un mail de un lector:
“Ayer hablaba con un amigo sobre el empleo precario .
Él es de la "vieja escuela", de los que creen que al buen trabajador nunca le falta trabajo. Es un falso autónomo (camionero. Estuvo un año entero parado, pero pagándose las cuotas de autónomo, seguros del camión, etc ... . Ya no piensa como al inicio de este párrafo .
Yo le decía que nadie fríe más filetes de los que se van a comer a mediodía . El trabajo precario viene a ser eso, como lo demuestra esto (independientemente de su carga cruel): [url]http://www.abc.es/economia/20130810/abci-contrato-cero-horas-201308091746.html[/url] ([url]http://www.abc.es/economia/20130810/abci-contrato-cero-horas-201308091746.html[/url])
No me suele "gustar" eso que usted tanto repite de que las revoluciones no están de moda. Pero es verdad . La gente tiene algo que perder: ¿la esperanza?.”
Mi respuesta:
“Lo había leído. Su amigo, hoy, no tiene razón, en los 60 y 70 la hubiese tenido. En relación al empleo hay dos cosas de las que, por separado, se habla poquísimo y juntas jamás. Una: la oferta de trabajo medida en horas potencialmente efectivas es muy superior a la demanda. Dos: La tecnología, al ser cada vez más sofisticada, más barata y más fácil de utilizar reduce la demanda de trabajo. Lo que da la suma de ambas cosas es la necesidad de disponer del trabajo que se necesita, durante el tiempo que se necesita, es decir, el contrato de cero horas o la versión alemana: los minijobs, o la española de hace un montón: el contrato por obra y servicio o la versión arcaica: la tría de jornaleros en la plaza del pueblo. Llámese como quiera pero la tendencia de tal tipo de ‘contrato’ es creciente debido a la evolución de las dos cosas dichas.
Una salida a eso sería fijar un precio mínimo por hora trabajada, un precio que permitiese a un trabajador medio que trabajase un número medio de horas, una renta suficiente; pero entonces los costes aumentarían y a muchas empresas les saldría a cuenta aumentar su inversión a fin de sustituir factor trabajo por capital, con lo que aumentaría el desempleo.
Existe un excedente de oferta de trabajo y unas posibilidades tecnológicas que sólo están esperando a que alguien las desarrolle. El crecimiento tecnológico no se va a frenar porque es imposible detener el desarrollo tecnológico ya que es consustancial a la especie humana, luego, o la masa trabajadora pone en marcha la revolución contra el capital, o la miseria será creciente entre una creciente parte de la población, o se instaura la renta básica a fin de evitar la miseria absoluta y mantener el orden público. La primera no está de moda, la segunda no es conveniente, queda la tercera.
Habría otra posibilidad, claro, que un cataclismo hiciese retroceder a la población mundial al siglo XIV; entonces habría trabajo para todo el mundo, pero la miseria y las carencias serían bíblicas. En consecuencia, y teniendo en cuenta que la evolución tecnológica no se puede detener, es obvio que la tendencia a largo plazo debe ir hacia la planificación del crecimiento demográfico.
De la desigualdad, ese tema hoy tan de moda, mejor no hablamos”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Consumidores o ciudadanos?
Santiago Niño Becerra - Martes, 16 de Junio
Muy buen material para meditar, para pensar en qué está pasando; donde estamos y hacia donde vamos. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/04/zara-apple-o-wal-mart-fuerzan-el-debate-somos-consumidores-o-ciudadanos-69777.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-04-19.html[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/04/zara-apple-o-wal-mart-fuerzan-el-debate-somos-consumidores-o-ciudadanos-69777.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-04-19.html[/url])
Pienso que no: no es que el proceso de globalización el que ha llevado a una carrera para buscar el mínimo, sino que como consecuencia de la búsqueda del 'más' -primero más producción, luego más margen- se ha derivado hacia una senda de mínimos.
Además esos 'mínimos' están posibilitados por la tecnología: robotización, TICs, producción agregativa, ... que permiten instalar las unidades productivas donde convenga y reducen la demanda de trabajo en un entorno de oferta de trabajo al alza.
Pienso que es una carrera perdida para el trabajo, para el trabajador y para la sociedad porque, a diferencia de lo sucedido en la I Revolución Industrial cuando nadie tenía de nada y lo que, en realidad, hacía falta era renta para obtenerlo después de que el capital crease una base de acumulación para poner en marcha el proceso de expansión, hoy, quienes pueden tener ya tienen y, además, están cargados de deuda, por lo que el objetivo ya no es ir-a-más para que todos-tengan-más, sino ir a lo conveniente asegurando el margen: ya no se busca que los sudaneses pueda tener un Audi, sino que algunos suecos tengan un Tesla y si el resto de suecos no tienen automóvil será porque no lo necesitan, y cuando lo necesiten que el modelo tiene que asegurar que puedan acceder a uno.
A mi modo de ver, cuando se dice 'no se puede mantener el sistema', entiendo que se está diciendo que no se puede mantener el modelo, y no, ¡claro que no!: el modelo una-persona/un-empleo/una-protección/un-coche ... es el que ha muerto con la crisis, y por ello es inmantenible.
En ese escenario que enmarcará el nuevo modelo que ya se está dibujando: miren a su alrededor, el mínimo, pienso, estará fijado en la renta básica, una renta que alcanzará para sobrevivir porque la enorme productividad que se conseguirá gracias a la tecnología abaratará los bienes de primera necesidad a fin de que sean pagables con esa renta básica.
Claro, claro, a pesar de que estructuralmente el sistema continúe siendo el mismo: continuará existiendo la propiedad privada de los medios de producción (aunque el concepto de 'privada' pase a estar referido a corporaciones gigantescas) , y la libertad en la toma de decisiones (aunque esa libertad quede sujeta a un escenario coordinado), y la existencia de trabajo asalariado (aunque el concepto de ocupación cambie radicalmente) , es obvio que el Sistema Capitalista también está caminando hacia otra cosa. El modelo ya está empezando a ser otro, el sistema está mutando como consecuencia de la evolución de la Historia -¿Cuánta vida le queda al Capitalismo?: acabará del mismo modo que acabó el Feudalismo y el Mercantilismo-, y en medio el individuo sin voz y con un voto que nada vale porque las decisiones se toman más allá de los Gobiernos; y aportando algo: su trabajo, un algo que cada vez es menos necesario y en una atmósfera en la que las revoluciones ya no están de moda.
“Are we humans or are we dancers?” (The Killers, ‘Humans’)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Consulta
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 17 de Junio
Hace unos días recibí un mail, un mail de un alumno de Bachillerato. En el mail una sola consulta.
“Mi nombre es (nombre de quien me escribía), soy un estudiante de bachillerato en (nombre de un centro de enseñanza) y estoy muy interesado en la economía. He visto en su twitter un tweet, a partir del cual me ha surgido la siguiente pregunta: ¿Que medidas hay que tomar para aumentar la demanda de trabajo? ¿Cuales son las medidas que debería tomar España para aumentar la demanda de trabajo?”
Mi respuesta:
“El concepto 'aumentar la demanda de trabajo' ya está superado porque pertenece al modelo que ha entrado en crisis: al que ha estado activo hasta el 2010. En ese ya antiguo modelo la demanda de trabajo podía incrementase a través de gasto público o a través de la inyección de dinero vía crédito. Al inyectarse dinero aumenta el consumo-de-todo (la inversión también es un consumo a trozos) y ello genera demanda de trabajo.
Pero en este nuevo modelo que ya se está dibujando eso ya no es así. La tecnología productiva y organizativa permite producir lo que se necesita, en la cantidad que se necesita, donde se necesita, y cuando se necesita, y aumentando la productividad a fin de reducir costes, lo que redunda en una caída en el consumo de factores productivos, lo que incluye el de factor trabajo.
Es decir, a diferencia de antes en que era necesario incrementar la demanda de trabajo para que se consumiese porque ello era necesario para crecer, cada vez más es menos necesario el factor trabajo y será con más productividad como se crecerá, pero menos que antes, aunque de forma mas eficiente (y por ello, ecológica).
En otras palabras, incrementar la demanda de trabajo ya no es un objetivo, y, en todo caso, esa demanda de trabajo será según necesidad: temporal, a tiempo parcial y por obra y servicio, lo que supone elevados niveles de subempleo y de paro estructural”.
Pero la cosa no acaba aquí. A vuelta de correo volvió a escribirme:
“Creo que lo he entendido. Entonces, si lo he entendido bien, la demanda de trabajo no va a aumentar e incluso puede disminuir... Por lo tanto, si la oferta de trabajo sigue así, ¿los salarios disminuirán más todavía?”
Respondí:
En conjunto irá disminuyendo, fundamentalmente en horas de trabajo, lo que implicará elevadísimos niveles de subempleo.
Y sí, partiendo de la base de que la demanda de trabajo tiende a la baja, eso supone que existe un exceso de oferta de trabajo, de ahí el desempleo estructural. Y también: los salarios medios tenderán a la baja: las remuneraciones de los trabajadores supernecesarios subirán, pero las del resto descenderán, con el impacto que ello tiene en la recaudación fiscal y en los ingresos de la Seguridad Social.
Si te interesa este tema te sugiero que leas: "El fin del trabajo" de Jeremy Rifkin (Ed. Paidós). Es una libro publicado en 1995 en el que dibuja la tendencia del mundo del trabajo en las próximas décadas. Imprescindible”.
La pregunta tiene miga, y es superlógica.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España crece
Santiago Niño Becerra - Jueves, 18 de Junio
Si, crece: en el 2015, con respecto al 2014 va a aumentar el número de millones que integra su PIB, perolo va a hacer desequilibrada y sesgadamente: mayoritariamente en unos subsectores de bajo valor, y en unas zonas determinadas.
Crece, pero la ocupación aún crece más, por lo que la productividad cae.
Crece, pero el empleo cada vez es menos indefinido y a tiempo completo: cada vez es más precario: temporal, a tiempo parcial.
Crece, pero la tasa de actividad es de las más bajas de Europa y la población activa sigue cayendo, por lo que parte de la disminución del paro se debe a la reducción de dicha población activa.
Crece, pero las rentas no aumentan, al revés: los salarios se reducen a cambio de más horas; y aún se piden recortes que aún las reducirán más.
Crece, pero la pobreza no disminuye, al contrario, aumenta, tanto la general como la infantil; y sube la población en riesgo de exclusión. Y la desigualdad.
Crece, pero tiene que dedicar casi todo lo que crece a pagar los intereses de lo que el reino debe.
Crece, pero en factores que influyen en ese crecimiento –tipos de interés deprimidos, bajo precio del petróleo, un euro depreciado respecto al dólar–, España nada puede influir porque no pinta nada en el contexto económico internacional ya que depende totalmente de él.
España crece, y los políticos están contentos: los que gobiernan porque ‘los buenos datos’ deparan paz; los que permanecen en la oposición porque suponen tranquilidad.
No nos hemos dado cuenta y ya casi hemos completado el viaje de ida hacia la devaluación interna: para quedarnos: todo-por-menos: trabajo más barato, condiciones laborales menos completas, servicios públicos más reducidos, pensiones y sus accesos sin expectativas, educación con menos recursos, cobertura por desempleo para menos personas, … Es la economía low cost, y así, se dice, es como España gana y puede seguir ganando competitividad.
España crece y crea empleo creciendo menos; lo que no se cuenta es que antes, cuando España precisaba crecer al 2,5% para crearlo, se creaba empleo indefinido a tiempo completo mientras que el empleo que se crea creciendo al 1% es de una precariedad que ayer era impensable.
Cuando la crisis pase y llegue la estabilidad quedará un decorado terroso y enclenque. Cuatro puntos verdes aunque de vegetación parca siendo el resto un páramo de actividades baratas, realizadas por personas baratas en instalaciones baratas, y disfrutando de expectativas baratas. Un decorado en el que conservar ya será mucho y en el que la alternativa será tener menos.
Pensarán que esa España se parece bastante a la de los años 50, y sí: desgraciadamente así es.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[...]
España crece y crea empleo creciendo menos; lo que no se cuenta es que antes, cuando España precisaba crecer al 2,5% para crearlo, se creaba empleo indefinido a tiempo completo mientras que el empleo que se crea creciendo al 1% es de una precariedad que ayer era impensable.
[...]
[...]
España crece y crea empleo creciendo menos; lo que no se cuenta es que antes, cuando España precisaba crecer al 2,5% para crearlo, se creaba empleo indefinido a tiempo completo mientras que el empleo que se crea creciendo al 1% es de una precariedad que ayer era impensable.
[...]
¡Amos venga ya! Como si no lo hubiéramos vivido.
De nuevo la llamada desigualdad
Santiago Niño Becerra - Viernes, 19 de Junio
Otra vez, la desigualdad, las muy altas remuneraciones. Está de moda hablar de esto; desde que comenzó la crisis, no tanto antes. Antes, por ejemplo, era guay hablar de que en Londres había una competición por el precio que los supergenios de las finanzas pagaban por su loft (palabra cuyo uso ha desaparecido del vocabulario usual: suena de dispendio): ‘¡Bah!, su loft sólo vale un millón y medio; Rick pagó por el suyo tres millones’ (De libras, claro). Eso ya no se lleva, ahora se lleva hablar de lo contrario.
Lo he dicho en otras ocasiones, voy a repetirlo: la fortuna que tenga un megarrico, la remuneración que se le pague a un superdirectivo, siempre que ese megarrico y ese superdirectivo se muevan dentro de la legalidad y tengan sus asuntos fiscales en regla, tanto da.
El problema es la pobreza, la miseria en la que se halla sumida parte de la población. La tragedia radica en los trabajadores pobres, en personas que aun teniendo un empleo a tiempo completo tienen que mal vivir e, incluso, afrontar desahucios. Lo que es incomprensible es el rampante subempleo que está asolando el mercado de trabajo de todas las economías, un subempleo que va ligado a precariedad y a subremuneración. Lo terrible son las pensiones de hambre que perciben numerosos ancianos; la cuasi desnutrición infantil; las imágenes de ciudadanas y ciudadanos rebuscando en los contenedores de basura de tiendas y supermercados. Lo que no se puede ni es que la tasa de pobreza y exclusión en España se halle en el 29,3% de la población española. ¿Sigo?
Si se movió dentro de la ley, si siempre cumplió la ley, ¿qué problema hay en que ese señor al que se refiere Mme. Lagarde ganase el año pasado 1.300 M $?, el problema está en que en USA haya personas que se están desjubilando porque la suma de su pensión más el rendimiento de su fondo privado no les alcanza para vivir. Pero Mme. Lagarde no habla de esas personas sino de la otra.
¿Saben qué es lo que, pienso, sucede? Pues que un cachete a un superrico, una colleja a un superdirectivo, es popular, da caché social, tiene rendimientos publicitarios; y hablar de las personas que en Alemania tienen que pasar con 400 € al mes no da nada de todo eso porque … esas personas ya son invisibles.
Además sucede otra cosa que también ya hemos comentado. De forma natural la humanidad tiende a la desigualdad, a que muy pocos tengan mucho y el resto poco; para evitar eso hay que tomar medidas y hay que garantizar que esa mayoría disponga de una ocupación con la que obtengan una remuneración que les permita vivir dignamente. En los últimos 2.000 años únicamente durante treinta se desarrolló una fiscalidad y se implementó un modelo productivo para que la desigualdad se minimizase; y se logró.
La Guerra Fría y la necesidad de calma en los centros productivos llevaron a desarrollar unas políticas que redujeron las diferencias entre ricos y pobres, como entonces se denominaba a la desigualdad, a fin de evitar la ‘lucha de clases’, otro concepto desaparecido el vocabulario. Hacía falta paz social y hacía falta que los trabajadores trabajasen para producir, y esa paz social se compró con el modelo de protección social y todos los trabajadores posibles trabajaron a cambio de unos salarios que se iban revalorizando con la inflación.
Pero todo eso ya se ha acabado. Ya no hay trabajo para todos; la tecnología sustituye aceleradamente a trabajadores de forma más eficiente; el gasto público tiende cada vez a a menos porque hay que reducir los déficits fiscales; los impuestos tienen que bajar a fin de mejorar la competitividad; los despidos facilitarse y abaratarse y los salarios y las cotizaciones sociales reducirse.
Las rentas bajas nada o muy poco van a mejorar su situación porque quienes las perciben cada vez son menos necesarios, mientras que los superdirectivos, aunque en menor número, cada vez, lo van a ser más, y los megarricos son los que disponen del capital.
Excepto implementar la renta básica muy, muy escaso, pienso, puede hacerse por estas personas que disponen de muy poco: por ‘los de abajo’ ya que por ley es imposible demanda de trabajo. Podría irse a por esos megarricos y superdirectivos a base de una política fiscal que entrase en lo confiscatorio a fin de redistribuir la riqueza, pero desde hace 35 años los tiros no van por ahí, precisamente es justo al revés; y lo que hacen personas como la directora gerente del FMI es escandalizarse por la remuneración que una compañía ha decidido pagar a uno de sus directivos y quedarse ahí.
La distancia entre ricos y pobre va a aumentar porque desde una perspectiva económica esos pobres cada vez son menos necesarios para producir, por lo que la vía para que redujesen su pobreza: el trabajo, crecientemente va a ser más estrecha. Y por el otro lado, por el de los ricos, no se van a poner en marcha políticas fiscales agresivas a fin de garantizar la redistribución porque ya no es necesario que los de abajo prosperen. Eso sí, en los medios de comunicación mohines de reproche hacia los ricos, bastantes.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/06/17/actualidad/1434551980_510672.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/06/17/actualidad/1434551980_510672.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
USA: Productividad e ingresos familiares
Santiago Niño Becerra - Lunes, 22 de Junio
A partir de hoy iré exponiendo y comentando una selección de gráficos presentados en este segundo cuatrimestre por mis alumnos. El objetivo siempre es el mismo: pensar. Iremos intercalando con otros temas.
Como pueden observar este gráfico encierra escasos misterios. Refleja diáfanamente la evolución en USA desde el fin de la II GM, por un lado, la evolución del valor de la producción obtenida en una hora y, por otro, la de los ingresos medios reales de esa familia.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/USA-Produc-Ingresos.jpg[/url])
Tras la II GM se produjo una leve caída de los ingresos familiares debido a la desmovilización de los combatientes y al obligado tránsito de una industria de guerra a una de paz. De todos modos la máquina productiva USA pronto se puso de nuevo en marcha al meterse el país en la Guerra de Corea.
A partir de mediados de los 50 productividad e ingresos van de la mano, incluso los ingresos –que no sólo son los salariales– van un poco por encima de la productividad, lo que va haciendo que en consumo aumente progresivamente y escale posiciones en el PIB. Recuérdese el programa Great Society de la Administración Johnson que inyectó mucho dinero en la economía.
En 1979 la Administración Reagan empezó a promulgar políticas en la línea de los predicamentos teóricos del Modelo de Oferta que supusieron el fin del Tratado de Detroit de 1950. A partir de aquí se produce un triple fenómeno que se va extendiendo al resto del planeta.
Por un lado, y debido a la creciente sofisticación de la tecnología y a su progresivo abaratamiento, el factor trabajo va perdiendo importancia, lo que se agravado por la aparición de nuevos desarrollos organizativos de los procesos productivos; por otro, la obtención de aumentos de producción a cualquier coste deja de ser prioritario empezando a ponerse crecientemente el acento en la reducción de costes de producción y de precios de venta; por otro más, se inicia un camino sin retorno en la desvinculación del Estado de la economía acompañado de una progresiva reducción de impuestos sobre el capital.
El resultado de lo anterior lo pueden ver en el gráfico: el continuado alejamiento de ingresos y productividad e incluso el descenso de aquellos hasta los actuales niveles muy poco por encima de los registrados a mediados de los años 70. Haciendo buena la reflexión de que el trabajo cada vez vale menos, y yendo completamente en la línea de la frase del candidato Ronald Reagan que comento en mi libro ‘La Economía. Una Historia muy personal’: “La economía de Estados Unidos no funciona porque los ricos no son suficientemente ricos y los pobres no son suficientemente pobres”.
Ahora preguntarán, ¿y cómo ha podido la ciudadanía USA no sólo mantener sino incrementar su nivel de consumo?. Pues a base de obtener crecientes niveles de crédito que se han transformado en desaforados montos de deuda privada y que han cerrado el círculo del modelo económico en vigor al obtener los poseedores del capital los beneficios que se generaban al ser comprados los bienes que fabricaban quienes los consumían y al conseguir los rendimientos financieros que generaban los créditos que se les concedían a quienes se les vendían los bienes para que pudieran adquirirlos. Y por bienes piensen en todo, desde viviendas a viajes, pasando por automóviles y billetes de avión, y acabando por cenas románticas a la luz de velas (electrónicas).
A esto hoy se le está llamando desigualdad, pero yo le llamo ingresos de las familias medias claramente insuficientes. Consecuentemente no es de extrañar que fuese en USA donde naciese el concepto de ‘trabajador pobre’.
“La economía de Estados Unidos no funciona …”
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Becarios
Santiago Niño Becerra - Martes, 23 de Junio
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/27/actualidad/1432744127_420313.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/27/actualidad/1432744127_420313.html[/url]) ([url]http://www.oecd.org/education/governments-must-step-up-efforts-to-tackle-youth-unemployment.htm[/url] ([url]http://www.oecd.org/education/governments-must-step-up-efforts-to-tackle-youth-unemployment.htm[/url]) y vayan mirando).
No es nuevo, sino una confirmación más de lo que ya está sucediendo y la tendencia que puede esperarse: el subempleo –en el mejor de los casos– y la precarización de un gigantesco colectivo que podría ser categorizado de población activa de segunda.
Y no, no constituye un Ejército Industrial de Reserva porque cuando Marx acuñó el término la demanda de trabajo, aunque menor que la oferta, no tendía a ser decreciente: era la que era en cada momento, y ésa era imprescindible, en cada momento, para generar una cantidad de producción que se deseaba creciente; pero ahora ya no es así.
La oferta de trabajo: de prácticamente cualquier tipo de trabajo, es muy superior a la demanda (lo sería en todos si existiese una auténtica capacidad de movilidad del factor trabajo), pero es que, además, y eso es algo inimaginable en el momento en que Karl Marx escribió ‘El Capital’, la oferta de trabajo cualificado es superior a la demanda de trabajo cualificado.
El concepto de ‘Becario’ debería ser la adaptación moderna del de ‘Aprendiz’, aquel adolescente con una formación, habitualmente muy baja, que entraba a trabajar en una empresa, aprendía un oficio y, tras años de esfuerzo, tachonados en numerosas ocasiones, de humillaciones y malos tratos, pasaba, si era ‘espabilado’, a ser contratado por la empresa: del pantalón corto a la jubilación.
El becario tiene parte de aquel pero difiere, sobre todo, en: 1) el final que va a tener: ¿cuántos becarios acaban siendo contratados durante un apreciable número de años por la compañía en la que hacen de becarios?, y 2) la tarea que realizan: ¿cuántos becarios se dedican, realmente, a aprender y cuántos hacen de trabajadores temporales y ultrabaratos?.
Miren los gráficos: son de escándalo. El mensaje del Gobierno y de diversos expertos es el de que España se está recuperando y el empleo mejorando, gracias a, entre otras razones, la mejora de su competitividad. ¿Conseguida infringiendo la ley al sustituir, y hacerlo indefinidamente, lo que tendrían que ser trabajadores por becarios? ¿Obligando a esos becarios a realizar más horas de las que deberían sin compensación alguna?.
Las preguntas del millón: una: ¿por qué aguantan todo esto esas chicas y esos chicos?, pues porque no tienen alternativa y porque, pienso, décadas de comodidad han acabado por ¿liquidar? el espíritu de contestación de la juventud; otra: ¿por qué permite estas situaciones el Estado teniendo en cuenta que representan menos ingresos por impuestos y por cotizaciones a la Seguridad Social?, pues porque es una forma de ocupar a jóvenes aunque sea rotativamente durante unos meses, y porque es una manera de que las empresas reduzcan costes y … ¡ganen competitividad!.
En mi reciente libro “La Economía. Una Historia muy personal” recojo y analizo una frase que la canciller alemana Angela Merkel pronunció en el 2013: “La clave es saber si queremos que los jóvenes tengan un trabajo peor pagado y con menos derechos o ningún trabajo en absoluto”. Pienso que con estas palabras está dicho casi todo: un empleo bien pagado y con derechos ha dejado de ser una alternativa para la mayoría de los jóvenes (y de lo no tan jóvenes).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
‘El recibo de la luz’
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 24 de Junio
Pongo el link porque lo he sacado de ahí, pero he intentado acceder en varias ocasiones y no puedo: [url]http://blog.preciokilovatio.com/index.php/category/desglose/[/url] ([url]http://blog.preciokilovatio.com/index.php/category/desglose/[/url]) ¿Qué es? Pues un sitio en el que se puede ver totalmente desglosada la factura eléctrica que les llega a casa. Les comento.
De lo que Uds. pagan ‘de luz’ el 55% es para la compañía eléctrica que les factura, el 27% para ‘el Gobierno’, el 9% es en concepto de ‘Apoyo a las renovables independientes’ y el 9% restante va a ‘Otros Gastos’. La energía que Uds. consumen es el 14,22% de lo que pagan. El 14,22%.
En ese sitio, insisto, muy bien explicado y detallado, desglosan una factura de 55,15 €. A las compañías facturadoras corresponden 30,33 €, y ahí estaría la energía efectivamente consumida: 7,84 €; al Estado van 14,89 €; a renovables independientes 4,96 €; y a otros gastos 4,96 €.
El famoso ‘Déficit Tarifario’ está en apartado ‘Otros pagos a las eléctricas’ y asciende a 3,37 €, el 6,1% de nuestra factura ejemplo. Este apartado, junto a ‘Distribución’, ‘Energía’ y ‘Apoyo a las renovables de las grandes eléctricas’ constituye el 55% antes referido que va a las compañías facturadoras.
(Nótese que el Déficit tarifario representa el 42,98% del precio de la energía efectivamente consumida en la factura referida, es decir, de los kilovatios efectivos que el destinatario de esa factura ha gastado).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sueldos públicos
Santiago Niño Becerra - Jueves, 25 de Junio
Pienso que un cargo público debe cobrar una remuneración con arreglo a su responsabilidad, y que tiene que exigírsele en consecuencia. Pienso que los cargos de las AAPP en España cobran muy, muy poco, pero también que la exigencia de que son objeto no está en línea con su cargo.
Un presidente de un Gobierno, un Ministro, un Subsecretario, un Alcalde, tienen una responsabilidad enorme. Se encuentra aceptable que el presidente de un banco perciba una remuneración de seis millones porque es un ente privado y tal remuneración ha sido decisión de la junta de accionistas (luego se puede estar de acuerdo, o no, con la fiscalidad que ha de soportar), pero parece mucho que un presidente de Gobierno perciba menos de 100.000 euros al año o un alcalde de una ciudad como Barcelona menos de 150.000.
¿Se es consciente de la catástrofe económica que puede causar un presidente de Gobierno con una o dos decisiones erróneas decididas por el Gobierno que preside? ¿Se imaginan la hecatombe que un alcalde de una gran ciudad puede ocasionar en las cuentas municipales con un par de medidas nefastas?. Y, ¿ante quiénes responden? ¿Ante unos electores que no les votarán en las próximas elecciones? Lo siento, para mi no es suficiente.
Tal y como yo lo veo España se halla en la situación de postración económica en la que se halla –déficit de 60.000 M y deuda pública de 1.500.000 M que tendrán que ser reducidos a 0 y a 600.000 en el 2020– debido a una serie de decisiones horribles tomadas entre el 2000 y el 2010. Ha habido cambios de Gobiernos, cierto, y hay quienes perdieron las elecciones, también cierto, pero, con respecto a aquellas decisiones que han llevado a este desastre, ¿quiénes se han preguntado si fueron las mejores que se podían tomar y quienes las tomaron eran los más adecuados para tonarlas?.
No hay diferencias entre administrar una gran multinacional y un país o una gran empresa y una región o un ayuntamiento grande. Los entes privados buscan el beneficio para repartirlo entre sus accionistas, los públicos también: para repartirlo entre la ciudadanía. En el mundo privado la última línea de la cuenta de explotación debe ser positiva, en el mundo público debe ser cero.
Mi sugerencia: hay que subir la remuneración de los cargos públicos, mucho, mucho, a fin de atraer a los mejores cerebros. Hay que subírsela mucho y exigirles responsabilidades: todas. Es mi punto de vista, claro.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Claro, los sueldazos sólo atraen a los mejores, de toda la vida. Los mediocres y ambiciosos salen corriendo, no quieren saber nada. :troll: Tú ahora multiplicas por tres el sueldo de todos los cargos públicos en España y, en una década, tenemos una administración que será la envidia de Escandinavia, está clarísimo.
Gracias a PPCC sé cómo se llama el gran defecto del gurú SNB: Anantapodón.
Desigualdad: otra vez y de nuevo
Santiago Niño Becerra - Viernes, 26 de Junio
Si deciden leer este texto respiren hondo antes de empezar y vuelvan a hacerlo una vez hayan concluido. Lo digo porque es fuerte.
Los gráficos que vienen a continuación muestran, para los países indicados, la evolución entre 1910 y el 2010 del porcentaje de la renta total que copa el 10% más rico de la población (gráfico superior) y el que ostentan los ricos entre los ricos: 1% más rico (gráfico inferior); es decir la desigualdad, pero pienso que este término está siendo utilizando tanto últimamente, para tantas cosas y se le están dando tantas variaciones que mejor añadirles porcentajes a las palabras. ¿Qué nos dicen estos gráficos?
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Desigualdad_1910-2010.jpg[/url])
Fuente: [url]http://politikon.es/2012/05/15/desigualdad-de-ingresos-su-evolucion-en-100-anos-de-historia/.[/url] ([url]http://politikon.es/2012/05/15/desigualdad-de-ingresos-su-evolucion-en-100-anos-de-historia/.[/url]) Politikon. Desigualdad de Ingresos: su evolución en 100 años. (15/04/12).
De entrada que USA es el país en el que tanto el 10% de la población como el 1% más ingresos acumula: más del 45% y casi el 17%, y Suecia el que menor porcentaje de ingresos controla el 10% y el 1% más ricos: el 27% y el 6%. Pero en USA se da otra circunstancia: el nivel de acumulación de los ricos existente supera el que se daba en los años 20 y 30, es decir es el más elevado en un siglo.
A España ya la ven: hay escasos datos sobre ella: señal de que los registros estadísticos y/o el interés por estudiar este tema era limitado.
Pero algo destaca por encima de la evolución de cada país y es común a todos los mostrados. En todos se fue produciendo un descenso en el porcentaje que de los ingresos totales controlaban los ricos desde los máximos anteriores a la II GM, cierto: no en todos los países con la misma intensidad ni en todos en el mismo momento, pero en todos desde mediados de los años 70 (en Suecia se retrasó cinco / diez años) la concentración de la renta por parte de los ricos y de los superricos no ha cesado de aumentar desde entonces, cumpliéndose aquello de que los ricos son cada vez más ricos. Evidentemente la pregunta es ¿por qué ha sucedido esto?.
Varios han sido los factores que han llevado a esta situación. Por un lado, el peso de ‘lo financiero’ ha crecido exponencialmente desde la década de los 80, y ese es un ámbito dominado en su práctica totalidad por los ricos y riquísimos. Por otro, la búsqueda de la productividad se ha impuesto, y para conseguirla e incrementarla hace falta tecnología, es decir, capital, proporcionando control y beneficios a quienes disponen de él y a quienes tienen acceso a él, y que, mayoritariamente, son los ricos. Por otro más, y también desde los 80, el Estado se fue retirando paulatinamente de la vida económica lo que llevó a la privatización de producciones y de actividades que antes el Estado llevaba a cabo. Y por otro, en definitiva, al ser cada vez menos necesario redistribuir la renta y la riqueza, los impuestos que gravaban proporcionalmente mucho más a los ricos comenzaron a retroceder.
El resultado de todo esto es que los ricos cada vez fueron, han sido, son, más ricos, y que los que ni eran ni son ricos cada vez tienen acceso a menos y bastante de ellos cada vez son más pobres. Pero lo que de verdad influyó en esta degradación del estándar de vida de los no-ricos fueron / son dos factores.
El primero la decreciente necesidad del factor trabajo para producir lo que sea. El trabajo: para la mayoría de la población su único capital, lo que lleva a un exceso de oferta de trabajo y, consecuentemente, al descenso de su precio. El segundo el fin de la tensión que suponía la Guerra Fría y la no necesidad de tener que comprar la paz social a través del gasto público y de garantizar el pleno empleo. A esto añadan la ‘globalización’ que llevó a un incremento espectacular del comercio internacional de modo que si algo –cuya producción podía deslocalizarse y obtenerse más barata– no se consumía ‘aquí’ no importaba porque podía exportarse y consumirse ‘allá’ lo que acabó haciendo menos necesarios los aumentos salariales (y cuando fue necesario que las ciudadanías hiperconsumiesen, se les concedió crédito inagotable)
¿Qué va a pasar?, pues pienso que la concentración de la riqueza en las manos de los más ricos no sólo va a continuar, sino que se va a incrementar. Y que a no ser que se ponga en marcha la renta básica, no sólo los ricos cada vez van a ser más ricos sino que los pobres van a ser más pobres. La desigualdad no disminuye de forma automática: hay que aplicarse a ello, y ahora ya da igual que no decrezca.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sueldos y salarios
Santiago Niño Becerra - Lunes, 29 de Junio
Ilustrativo [url=http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/05/la-crisis-recorta-un-14-los-salarios-mas-bajos-y-sube-el-de-los-altos-cargos-72114.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-06-01.html?]www.economiadigital.es/es/notices/2015/05/la-crisis-recorta-un-14-los-salarios-mas-bajos-y-sube-el-de-los-altos-cargos-72114.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-06-01.html?[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/05/la-crisis-recorta-un-14-los-salarios-mas-bajos-y-sube-el-de-los-altos-cargos-72114.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-06-01.html?[/url])
La pregunta: ¿por qué? Mi respuesta: porque la oferta de trabajo es muy, muy superior a la demanda de trabajo, siendo la derivada de esto el que la economía se halla en la búsqueda continuada de costes decrecientes.
La crisis ha puesto encima de la mesa la existencia de una capacidad productiva excedentaria que nunca volverá a ser utilizada debido a su obsolescencia; si de una máquina o instalación industrial se trata, se achatarra y punto; pero quienes en ellas trabajaban pasan a ser población parada. La construcción es un buen ejemplo.
Por otro lado el abaratamiento de la tecnología y la creciente posibilidad de automatizar tareas debido a tal abaratamiento y a la eclosión de nuevas posibilidades tecnológicas, desplaza trabajadores, bien hacia el desempleo estructural, bien hacia el subempleo crónico, bien hacia subsectores generadores de muy reducido valor añadido, normalmente encuadrados en el sector servicios que, habitualmente, subemplean y, consecuentemente, subremuneran.
Por otro más, la presión para ganar competitividad a fin de poder reducir precios lleva a las instalaciones industriales y de servicios a mejoras organizativas, a la contratación de personal, en muchas ocasiones sin la cualificación adecuada a fin de reducir el monto de nóminas, y, fundamentalmente en los servicios, a la pura insuficiencia de cantidad de personas trabajando repercutiendo en la calidad del servicio, a fin de que los costes laborales sean lo más bajos posibles.
A todo lo anterior añadan, tras décadas de demonización de la Formación Profesional, un nivel de formación profesional no-adecuado, de lo que se aprovechas empleadores varios para subemplear y subremunerar a personas con cualificaciones superiores.
Y, ¿quiénes se encargan de organizar y poner en funcionamiento todo lo anterior?, pues los muy altos y altos directivos. (La segmentación del apartado ‘directivos’ sería interesante: las diferencias entre los de arriba de esa categoría y los de abajo muestra diferencias abismales).
Los muy altos directivos diseñan las estrategias, bien de forma directa, bien por encargo de los cuarteles generales si se trata de grandes corporaciones; son estrategias simples: ganar más y/o penetrar en más mercado. Los altos directivos llevan a término tales diseños y serán los que decidirán a cuántos trabajadores es preciso despedir, qué deslocalizaciones es conveniente realizar, qué líneas de productos deben ser cerradas; estrategias que serán elevadas a los muy altos directivos que decidirán, en su caso leerán el comunicado de prensa, y enviarán el ‘Hágase’ para que los altos directivos puedan actuar.
En esta dinámica es lógico que los muy altos directivos y los altos directivos vean aumentar sus remuneraciones a la vez que su función se hace más elitista, y que los trabajadores de calle vean mermado su empleo y reducidas sus remuneraciones. Los primeros son necesarios, en ocasiones imprescindibles para ganar más y/o penetrar en nuevos mercados; los segundos son sustituibles y, en su caso, prescindibles.
No, pienso que este no es un tema de desigualdad, sino de oferta y demanda de trabajo y de necesidad de cada trabajo, es decir, de cada trabajador. Y tampoco: pienso que esta tendencia no va a menos, al revés va a más, del mismo modo que el número y remuneración de los altos directivos caerá: también ellos empezarán a dejar de ser necesarios: ¿recuerdan lo que les sucedió a los ‘Mandos Intermedios’?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¡Monstruoso!
Santiago Niño Becerra - Martes, 30 de Junio
Ya, el film: Matt Reeves, 2008. No pero [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/15/actualidad/1431713994_271845.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/15/actualidad/1431713994_271845.html[/url])
El tamaño hoy, aquí y ahora sí es importante: en la industria 'tamaño' es igual a capacidad de inversión, a cración de sinergías, a economías de escala, a creación y participación en clusters. Tamaño supone peso, importancia, capacidad de decisión. Y productividad.
La industria media española es pequeña; además la industria media española fabrica bienes de medio y bajo valor. Eso implica varias cosas. Por un lado la inmensa mayoría de esa industria investiga poquísimo e innova aún menos porque, pura y simplemente, no le sale a cuenta teniendo en cuenta el valor de lo que produce; luego sus ganancias de competitividad las obtiene reduciendo costes, fundamentalmente despidiendo trabajadores y congelando o reduciendo salarios.
Por otro, la casi totalidad de esa industria depende de otros actores: otras industrias que sí pintan en el contexto internacional, que sí innovan, que sí generan sinergías, que sí tienen tamaño suficiente, que sí deciden qué y donde.
Lo que es la industria en España ha quedado claro en estos últimos años: cuando 'España iba bien' la productividad caía, y cuando ha llegado la crisis el 30% del sector industria se ha volatilizado; en parte porque existía un exceso de capacidad en ese tipo de industria española, en parte porque esa industria no tenía nada que ofrecer de cara al nuevo modelo que ya se está dibujando.
¿Cómo se da a la vuelta a este panorama? De ningún modo: pienso que no se puede. La industria española ha llegado a un punto de no retorno: quienes sí, las empresas, los subsectores que sí, con mucho esfuerzo y con sus limitaciones, sí; las y los que no, ya no. Lo que le será imposible sacarse de encima a la empresa industrial española será su dependencia de otros.
Porque luego viene la segunda parte: ahora se está pensando, diseñando la 'reindustrialización' europea. Fantástico y genial, pero que nadie sueñe es instalaciones repletas de trabajadores con buenos salarios. Esa reindustrialización estará basada en la robotización y en la producción agregativa. Muchísima inversión, muy poco factor trabajo y poquísimo de muy alta cualificación. Se puede imaginar la posición de la industria española media antes esa revolución de las manufacturas en esa Industria 4.0.
Y no olviden lo que dijo aquel Ministro del reino: 'La mejor política industrial es la que no existe'. El tiempo le ha acabado dando la razón: esa recuperación de la que habla el Gobierno y que está sustentada por 'raíces vigorosas' desde luego que no está basada en la industria.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
“La desconocida historia sobre las negociaciones de la deuda griega”
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 01 de Julio
(Extracto del artículo publicado por el Dr. Vicenç Navarro, Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra, en blogs.publico.es (27.06.2015)).
La gran mayoría de los mayores medios de información y persuasión españoles han presentado las negociaciones que han estado ocurriendo entre las mayores instituciones de los establishments financieros (tanto el Banco Central Europeo, BCE, como el Fondo Monetario Internacional, FMI) y políticos europeos (la Comisión Europea, el Consejo Europeo y el Eurogrupo, dominado por el gobierno alemán), por un lado, y el gobierno Syriza, de Grecia, por el otro, como un desencuentro originado por la supuesta rigidez e incompetencia del último, a pesar de la paciencia y comportamiento racional de los primeros. (…)
La evidencia científica abundante (…) muestra el error y/o falacia de dicha versión oficial. La última evidencia de tal falsedad la acaba de dar una persona que conoce bien el entramado político que estuvo detrás de las políticas aprobadas por las instituciones de los establishments financieros y políticos europeos citados anteriormente, e impuestas a la población griega. Tal persona es nada menos que Philippe Legrain, antiguo asesor del que fue Presidente de la Comisión Europea, el Sr. José Manuel Barroso, y que muestra dicha evidencia en el testimonio presentado frente a la Comisión de Análisis de la Deuda Pública del Parlamento griego hace solo unos días, el 11 de junio (ver también el artículo del economista James K. Galbraith, “Bad Faith. Why Real Debt Relief Is Not On the Table for Greece”, Social Europe Journal, 18.06.15).
Según el Sr. Legrain, el problema se inició en mayo de 2010, cuando el FMI se dio cuenta de que el Estado griego no podría nunca pagar su deuda pública acumulada, lo cual causaría un problema grave para los bancos que la habían comprado, consecuencia de las grandes cantidades de deuda pública adquirida por estos bancos. Su supervivencia estaba claramente amenazada. Según el Sr. Legrain, el gobierno alemán era también consciente de este gran problema, como lo eran los demás componentes del establishment financiero europeo, incluido el BCE. Todos sabían que la bancarrota del Estado griego crearía un problema gravísimo para los bancos poseedores de dicha deuda pública. Y este problema podría convertirse en un problema político mayor. Los bancos extranjeros (no griegos) que tenían más deuda pública griega eran los franceses y los alemanes (aunque también estaban los españoles), que habían sido muy activos en la compra de la deuda griega, la cual generaba unos intereses ya entonces muy elevados.
Hasta aquí el primer capítulo del drama, un drama basado en la complicidad entre las instituciones financieras (FMI y BCE), por un lado, y las instituciones políticas que gobiernan los países del euro (la Unión Europea y los principales gobiernos de la Eurozona), por el otro, para salvar, no a Grecia, sino a los mayores bancos privados. Dos ciudadanos franceses jugaron un papel clave en este entramado. Uno fue el Presidente del FMI, el Sr. Dominique Strauss-Khan, que pensaba dejar el FMI para presentarse a las elecciones francesas –como candidato del Partido Socialista francés- para el cargo electo de Presidente del país. El otro francés era el Presidente del Banco Central Europeo, el Sr. Jean-Claude Trichet, también consciente de las elecciones francesas y del desastre que podría ocurrir si algunos de los mayores bancos franceses colapsaban. Una preocupación semejante se tenía en Alemania, donde la comunidad bancaria gozaba (y continúa gozando) de una enorme influencia sobre el Estado federal alemán. De ahí que tales instituciones se movilizaran para salvar, repito, no a Grecia, sino a los bancos, como expuso claramente el Sr. Philippe Legrain. Y así es como se generó el rescate a la banca por parte del FMI, del BCE y de los mayores gobiernos de la Eurozona, comprándoles la deuda pública griega que estos habían adquirido, plenamente conscientes (repito, plenamente conscientes) de que el Estado griego nunca podría pagar dicha deuda. Era obvio que todos los actores de aquel drama conocían esto, aunque todos mantuvieron un silencio ensordecedor a fin de ocultar una situación que, de conocerse, habría creado una revuelta popular en los países cuyos gobiernos estaban salvando a los bancos privados con dinero público, comprándoles una deuda pública que nunca se podría pagar.
El segundo capítulo del drama fue la intensidad y brutalidad (y no hay otra manera de decirlo) de los recortes de gasto público que se impusieron a la población griega, unos recortes sin precedentes en un país europeo en tiempos de paz. Estos recortes tenían como objetivo conseguir que el Estado griego pagara, primero a los bancos privados, y más tarde a las instituciones financieras citadas anteriormente y a los Estados que habían comprado a los bancos privados sus bonos públicos griegos. Estos recortes se impusieron al pueblo griego con pleno conocimiento del enorme daño que causarían, tanto al bienestar de la población como al estado de la economía griega. El FMI había estimado que tales recortes originarían un descenso de un 5% del PIB griego. En realidad, fue mucho peor. El PIB griego descendió nada menos que un 20% (algunos creen que fue incluso mayor, un 25%).
Lo que es importante señalar es que otro de los mayores objetivos de estos recortes fue que estos determinaran un descenso de la deuda pública griega, objetivo que (como era fácil de predecir), no solo no se alcanzó, sino que se consiguió todo lo contrario. La deuda pública aumentó de una manera muy notable, alcanzando el 150% del PIB en el año 2013. Como indicó el Sr. Legrain en su declaración frente al Parlamento griego, ninguno de esos “expertos” del FMI ha sido penalizado por sus errores, errores que definió como “estupideces”, consecuencia de su aceptación acrítica del dogma neoliberal.
Pero otro objetivo de esa imposición de las políticas de austeridad era castigar al pueblo griego (y anunciar que se castigaría con la misma fuerza a cualquier otro país que no pagara la deuda pública de su Estado, como podría ocurrir en España), escogiendo las intervenciones que dañarían más a las clases populares, como por ejemplo las pensiones públicas, justificándolo bajo el argumento de que estas pensiones eran exuberantes, argumento que fue previsiblemente promovido por los mayores medios de información. (…) En realidad, solo el 14% de los pensionistas reciben más de 1.050 euros al mes. La gran mayoría reciben unas pensiones por debajo de 665 euros, que es el umbral de pobreza en aquel país.
Es importante señalar que ni el gobierno anterior al de Syriza ni las autoridades del FMI, del BCE, de la Comisión Europea o de los gobiernos alemán y francés, jamás exploraron la posibilidad de reducir el gasto militar, lo cual no deja de ser sorprendente, pues Grecia es el país que se gasta más en sus fuerzas armadas en la UE-15, después del Reino Unido. La causa de este silencio era fácil de ver. Francia y Alemania eran los mayores proveedores de armamento, realizando unos negocios suculentos con la venta de armas al Ejército griego, pagadas con deuda pública. Grecia tiene 1.620 vehículos blindados, que es un número más alto que el que tienen Alemania, Francia e Italia juntas. Y en su mayoría son comprados a estos países.
Y fue el gobierno Syriza, no la Troika, el que propuso que se recortara del gasto militar, y no de las pensiones, otro dato también ignorado en los medios. En realidad, el gobierno Syriza ha sido el único que se ha atrevido a enfrentarse con el Ejército, intentando que desaparezcan las tensiones de Grecia con Turquía, hábilmente utilizadas por las fuerzas armadas para perpetuar sus intereses. Como era ya previsible, el gobierno de EEUU y la OTAN han ayudado al rearme de aquel país, presionando a la vez para que Grecia haga recortes en su Estado del Bienestar, incluidas las pensiones.
El quid de la cuestión que no apareció en las negociaciones hasta que Syriza, el partido gobernante en Grecia, lo puso sobre la mesa, fue la necesidad de reestructurar la deuda pública griega, pues dicha deuda no podría pagarse en las condiciones aprobadas por las negociaciones entre la Troika y el gobierno griego anterior. Este tema era un tema tabú al principio de las negociaciones, aunque fue, por fin, aceptado al final de las mismas. Las instituciones del establishment europeo y el FMI eran plenamente conscientes de ello. Pero preferían ignorarlo y continuar explotando al pueblo griego, recuperando algo de su dinero prestado (con sus intereses).
Lo que forzó a estos establishments a ser sensibles a considerar la reestructuración de la deuda fue lo que estaba pasando en Grecia, y también en España y en Portugal. Las movilizaciones populares en apoyo al gobierno Syriza (y que fueron acompañadas por movilizaciones a lo largo del territorio de la UE) en contra de la austeridad, y los resultados de las elecciones municipales y autonómicas españolas, han alarmado en gran medida a tales establishments, pues la victoria de Podemos y otros partidos anti-austeridad en las grandes ciudades les ha preocupado en gran manera (ver John Palmer “We Must Stand With Greece For The Sake of Europe”, Social Europe Journal, 22.06.15). Y en Portugal, el Partido Socialista, probable vencedor en las próximas elecciones, ha prometido anular todas las políticas de austeridad. Hoy, lo que se ha venido a llamar la nueva izquierda está expandiéndose a lo largo del territorio europeo, una nueva izquierda que está en contra de esta Europa, queriéndola sustituir por otra distinta. Y la actual está altamente preocupada. Y de ahí la flexibilización de la enorme rigidez que había mostrado hasta ahora.
(…)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Grecia: penúltimo acto
Santiago Niño Becerra - Jueves, 02 de Julio
Hemos hablado ya tantas veces de Grecia que el tema parece caducado. Volvamos.
A Grecia puede amenazársele con la condenación eterna, pero lo único cierto es que no puede pagar lo que debe, casi nada; y tampoco puede pagar todos los intereses que esa deuda genera; y no, no es porque no crezca, sino porque su economía –agricultura, navieras, turismo– no es capaz de generar lo que sería suficiente para pagar su deuda, ni a nivel público ni privado; y porque la economía sumergida y el fraude fiscal es epidémico, pero porque el valor añadido que genera es tan reducido que muchísimas de las subactividades que conforman su economía no serían posibles en la economía blanca.
Resumiendo:
1 – Grecia no puede pagar casi nada.
2 – Su deuda está totalmente desconectada de la capacidad de generación de PIB de su economía.
Ya: ¿por qué se le concedió una capacidad de endeudamiento tan monstruosa y desconectada de su realidad? Pues para hacer negocio con ella: pasó lo mismo que con tantas familias españolas a quienes se les dio crédito para el piso, el Cayenne, el viaje e las Maldivas y el plasma de 70 in., sólo que en Grecia a nivel de país.
Y, ¿por qué pasó eso? Pues porque a Grecia se la metió en el euro como se la metió cuando no debió haber entrado de la manera que entró porque su economía se hallaba a años luz de la de Austria, por ejemplo, lo que supuso que el riesgo-país de Grecia se igualase al de Austria; y, ¿para qué? pues para hacer negocio con ella: si el riesgo-país de Grecia era igual que el de Austria, era tan confiable meter dinero en Grecia como en Austria. Y luego … bueno, ya se vería: como los bancos no pueden quebrar …
Además está toda esa cadena de falsificaciones desde finales de los 90 con datos amañados con los que consiguió engañar a todo el mundo porque los estadísticos griegos son listísimos y los del resto del mundo subnormales; datos amañados con los que Grecia consiguió transmitir una imagen de confianza.
El problema de Grecia es que detrás de su economía no hay casi nada; pero nada de nada, por lo que, o bien a Grecia se la arroja a las tinieblas exteriores y se la aísla del resto del mundo como si fuese una apestada impidiendo que se produzca un éxodo masivo de ciudadanos griegos miserizados que tratarán de emigrar a la ‘Europa rica’, o se aborda de una puta vez EL problema: que Grecia no puede pagar y que es capaz de generar el PIB que es capaz de generar.
Lo que pasa es que asumir eso tiene un problema: cuando la deuda griega la tenían bancos, el problema ‘era’ de los bancos; ahora que la tienen los Estados, el problema es de las ciudadanías. Sería interesante ver como el Sr. Presidente del Gobierno del reino de España explica al pueblo español por la tele y en prime time que la ‘reestructuración’ –la quita del 90%, por ejemplo– de la deuda griega le va a costar 30 mM€ a ese pueblo español.
Y en el fondo, fondo pasa otra cosa: que en los países democráticos a los Gobiernos los eligen las ciudadanías cada cuatro años, pero mandar lo que se dice mandar, mandan Los Mercados que son los que votan cada día.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El problema no es la deuda pasada; es la futura.
Superavit primario sostenido. Como sea.
Cuando demuestren eso, se convertira su deuda en perpetua, se condonara, o se reestructurara.
Y despues, cuando todos los 27 tengan superavit primario sostenido, entonces y solo entonces, y no antes, eurobonos.
Voila.
Sds
El problema no es la deuda pasada; es la futura.
Superavit primario sostenido. Como sea.
Cuando demuestren eso, se convertira su deuda en perpetua, se condonara, o se reestructurara.
Y despues, cuando todos los 27 tengan superavit primario sostenido, entonces y solo entonces, y no antes, eurobonos.
Voila.
Sds
Autónomos: una historia real
Santiago Niño Becerra - Viernes, 03 de Julio
La conozco muy bien: desde que nació. Es la hija de unos amigos. Ahora tiene 29 años. Es licenciada en psicopedagogía infantil; tiene cinco años de experiencia profesional en colegios, de experiencia continuada. ‘Cosas que pasan’ –recortes, reajustes, reconversiones, restructuraciones, redirecciones– le llevaron a plantearse establecerse por su cuenta, con consulta propia.
Alquiló un local, solicitó un crédito (multiavalado por sus padres y por familiares hasta la sexta línea colateral, o más), lo decoró, se publicitó, llamó a puertas, y como es muy, muy buena profesional, empezó a tener clientes, y sigue teniendo clientes porque el boca-oreja funciona de maravilla.
Ayer hablé con ella. No tiene ni una hora libre, pero los ingresos no van como sería conveniente debido a ‘la crisis’: niños que se van porque sus padres no pueden seguir pagando, otros que vienen pero a los que tiene que cobrar menos porque no pueden pagar más y porque la competencia arrecia, … Pero cada mes paga todo lo que debe: el alquiler, la cuota del crédito, los consumibles, la luz, el gas para la calefacción y el agua, la limpieza, la renovación de lo deteriorado, los impuestos correspondientes, su cuota de autónoma ...
Claro que tras restar de los ingresos los gastos todos los gastos, lo que le queda limpio, pero limpio, limpio son … ¡¡¡¡150 euros!!!!
¿Cómo puede vivir con eso? No puede. Por ello sus padres deben ‘ayudarla’ hasta ver si ‘las cosas se enderezan’.
Para quienes dicen que España está volviendo a ir bien: ¿qué opinarían de la situación de esta profesional autónoma?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Grecia 2015 = España 1993 (o casi)
Santiago Niño Becerra - Lunes, 06 de Julio
En lo substancial Grecia se halla hoy en una situación muy semejante a la que España se encontraba en 1993.
Recordarán o habrán leído que entre que se decidió ir a una moneda única en 1993 y la desaparición de los sistemas independientes de las monedas nacionales en 1999, en España se inició un encendido debate entre la conveniencia o no de que España entrase en el euro, y en Europa otro sobre la conveniencia de que una serie de países entrasen en el euro; esos países, lo han adivinado, eran los PIGS, Irlanda no entraba en ese debate.
En España algunos –poquísimos– dijimos que España pagaría con lágrimas de sangre su entrada en el euro porque la productividad española era muy inferior a la de economías potentes de Europa, y porque tarde o temprano, como España no podía aumentar su productividad de forma sana –a base de inversión y de aumentar el valor añadido de lo que fabricaba–, a lo que se añadía una presión fiscal más baja que esos países potentes de Europa, habría que aplicar recortes de gasto público y rebajas de costes salariales. Pero si España no entraba en el euro los recortes y rebajas tendrían que ser mayores y desde ya debido a que la peseta no valía nada de nada en comparación con lo que iba a ser el euro, por lo que para tener alguna posibilidad en Europa España tendría que derrumbar sus costes.
A los PIGS los metieron en el euro, no entraron, los metieron. Los precios subieron como la espuma por la picardía española y por la baja productividad de aquí, pero como por arte de magia los riesgos país se igualaron, en los PIGS entró a borbotones el excedente de liquidez de los países potentes a fin de hacer negocio y obtener pingües beneficios, por lo que todo el mundo se puso muy contento; Europa fue bien y España más que bien. Y Grecia de maravilla.
Cuando a partir del 2007 – 2008 y definitivamente del 2010, todo eso se vino a bajo empezó el llanto y el rechinar de dientes y los acreedores empezaron a llamar a las puertas, comenzaron ‘las consolidaciones’ y ‘los ajustes’, es decir, las subidas de impuestos, los recortes, las rebajas salariales, la precarización, el aumento tremendo del paro, la caída del estándar de vida, … Pero no pasó nada de nada porque las revoluciones hace tiempo que dejaron de estar de moda, y como las ciudadanías bastantes tenían con su día-a-día, se olvidaron de pedir responsabilidades a quienes nos metieron en el euro. El resto de la historia ya es conocido.
Grecia ayer ante su referéndum y su postura se hallaba como España en 1993. ‘No’ ha sido el resultado, pero Grecia estaba condenada a la miseria interna, al éxodo de sus habitantes por el mundo a la búsqueda de una ocupación que llevarse a la boca, a rogar limosna, a que tengan que pedir permiso hasta para ir al lavabo, aunque hubiese salido ‘Sí’. Grecia ha podido votar lo que ha querido, pero si votar ‘Sí’ suponía la dependencia absoluta de Europa y la postración ante el poder económico sobre todo europeo, votar no supondrá convertirse, utilizando aquella expresión acuñada por la Administración Bush Jr., en un ‘estado fallido’ a no ser que los mercados decidan otra cosa.
Cuando algo empieza mal es muy, muy difícil que acabe bien; los PIGS no debieron haber entrado en el euro cuando entraron y como entraron (los políticos que no digan nada porque entonces ningún político de ningún color dijo nada en contra), y ahora se está pagando con sangre la factura. Pienso que en España las vamos a pasar canutas para reducir 58 mM€ de déficit de aquí al 2020 y que la situación social se va a degradar lo inimaginable, pero de una u otra manera España, aunque sea retrocediendo 40 años en su bienestar, llegará. Pero Grecia ya está en el pozo. Y sí, pienso que para Grecia fue más error haber entrado en el euro de lo que lo fue para España, por eso Grecia se halla hoy en una situación más terrible de la que España hoy se halla.
Ahora que la ciudadanía ha votado lo que ha creído conveniente votar, pero ‘Los mercados votan cada día’ y veremos lo que hoy decidirán.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No es verdad que ningún político dijera nada en contra. Hubo algunos - pocos - tanto en el PP como en el PSOE como en otros partidos que propusieron debatir cómo reorientar toda la economía española a las futuras y posibles vicisitudes que supondría la moneda única.
Pero tan pocos eran que no prosperó.
Cuando pueda intentaré aportar enlaces para mostrarlo.
Salud,
Me gusta el ejemplo del 93 porque así es la historia: España no salió de aquella (presupuesto desfondado, déficit del 7,7% en 1995 con un coste del servicio de la deuda del 6,5% del PIB, casi el doble que ahora con menos deuda) por las devaluaciones del 93 (devaluar cuando se es dependiente neto del exterior tiene enormes costes en forma de inflación y de elevación forzada de los tipos de interés, con lo que la política monetaria deja de ser "soberana").
En realidad el problema relativo de España no es tanto de productividad (andamos cerca de Italia) como de evolución relativa de los costes laborales unitarios por el tremendo inflacionismo interno de nuestra economía, una vez corregido esto (y desindexar y luego deflactar los precios inmobiliarios y romper la costumbre de las subidas de fin de año es lo realmente importante), no estaremos en tan mal lugar. Eso sí, actividades de baja productividad sin precios al alza (inmobiliaria cae claramente aquí), quedan descartadas también por su apetito por los recursos financieros.
El "milagro aznariano " no fue otra cosa que la combinación de un poco de buenas palabras y recortes más cosméticos que operativos con las expectativas de ingreso en el euro que se manifestaron rápidamente en forma de convergencia de tipos de interés que alivió el peso de la deuda y, para nuestro mal, permitió tomar recursos financieros foráneos de modo bastante imprudente
Condiciones de trabajo – 1
Santiago Niño Becerra - Martes, 07 de Julio
Hace unos días recibí un mail de una antigua alumna y amiga que reside y trabaja en un país del Norte de Europa; como siempre copio literalmente, lo único que he hecho es añadir el tilde de la ‘ñ’ letra que en los teclados no españoles ya saben que no existe:
“Un pequeño comentario a propósito del texto de hoy "El maravilloso empleo" [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_maravilloso_empleo[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_maravilloso_empleo[/url]) desde mi punto de vista, basada en mi experiencia personal que ya sabes que es particular:
Soy consciente que el mercado laboral (del país en el que reside) no tiene absolutamente nada que ver con el español, pero con esto como premisa, déjame que sea un poco crítica con alguna de las afirmaciones del texto. Vamos a ver, para empezar, conceptos como "conciliación de la vida profesional y familiar", "reparto del tiempo de trabajo", "responsabilidad social corporativa", etc. son cosas que simplemente NO EXISTEN en España. Aquí arriba, sí. Cada vez menos, pero todavía existen. En España, son sólo palabras biensonantes que los políticos usan en campana para intentar ganar votos pero, en realidad, el trabajador "de a pie" no sabe lo que significan.
Con esto me refiero a que estoy de acuerdo en que para las grandes corporaciones multinacionales lo que cuenta es la productividad y la eficiencia pero con matices. Sobre todo dependiendo del mercando en el que estén operando. Lo que cuenta tu alumno (con todos mis respetos porque, salvando las distancias, yo también fui explotada por una multinacional de servicios profesionales cuando era recién licenciada) no es ni productivo, ni (desde mi punto de vista), completamente cierto. Y me explico:
Una persona que trabaja una media diaria de 18 horas ininterrumpidas y descansa sólo una media de 6, trabajando los fines de semana incluidos y durante un periodo de tiempo medio/largo, no puede ser productiva de ninguna de las maneras. Uno deja de ser productivo en el momento en que está agotado y este ritmo no se aguanta, por muy joven que seas y por muy sobradamente preparado que estés. Y las multinacionales lo saben, no tienen nada de tontas.
Esto, sí pasa en España (que no dudo que pase porque, como te digo, yo también lo viví en cierta medida), es porque el mercado laboral español y sus instituciones lo permiten y lo aplauden. Además, tampoco estoy totalmente de acuerdo con la afirmación de que aumentar la plantilla no sea, en ningún caso productivo. En el caso de que esta barbaridad de horas extras que este señor está realizando fueran remuneradas de forma exponencial en función de la nocturnidad y los días festivos, como pasa en otras economías (digámosle, "más serias"), te aseguro que la multinacional se plantearía de inmediato si le conviene más contratar a otro empleado o pagar todas esas horas extras, las posibles indemnizaciones por explotación y/o las bajas por enfermedad de sus empleados... Repito, las multinacionales, exprimen mucho, muchísimo pero dentro de los límites que cada país les impone. España, en este sentido, es un país tercermundista y por eso tiene que competir de esa manera.
Y para terminar, -y lo digo desde la experiencia y la distancia que me dan los años y lo que he vivido profesionalmente desde que me licencié-, a tu alumno (igual que a muchos de nosotros cuando nos licenciamos) le han "vendido la moto" de mala manera para que se avenga a trabajar de ese modo y sin cobrar (sin cobrar, lo que debería que sería muchísimo, me refiero). Le han hecho creer que es muy difícil encontrar perfiles para realizar ese trabajo (que apuesto será de consultor/auditor/o asesor de algún tipo) y que conozcan bien el mercado para que puedan ser eficientes en su trabajo. Lo hacen para hacerle creer que está haciendo algo realmente importante y que está aprendiendo muchísimo. Cuando, en realidad, en este tipo de trabajos, las estructuras son extremadamente jerárquicas y rígidas y los únicos que realmente están en contacto con información privilegiada son los que están arriba del todo de la pirámide y se encargan muy mucho de que los demás no tengan acceso a esa información para no perder su estatus. Lo único que quieren son calculadoras, máquinas de trabajar por horas que no piensen ni razonen demasiado. El trabajo en sí está súper estructurado y existen procesos perfectamente definidos para todo. La creatividad es nula y la experiencia acumulada, en la mayoría de los casos, decepcionante.
Además, no conozco el sector en concreto, es cierto, pero teniendo en cuenta que España no produce nada de un alto valor añadido no puede ser un sector de una gran complicidad/especialización técnica...y te puedo asegurar que hay gente ahí a fuera (en toda Europa) muy, pero que muy bien preparada y que con la motivación económica/profesional adecuada pueden aprender MUY rápido y ser casi 100% productivos desde el DIA 1. Si las condiciones fueran las adecuadas, estoy segura que muchos de ellas/ellos estarían encantados de venir a trabajar a España. Pero esto no sucede y es por otras razones, no porque "falten profesionales preparados". Estarás de acuerdo conmigo, verdad? :)”
Mi respuesta fue:
“Este chico está (nombre de una consultora), tiene un master de finanzas en (nombre de una escuela de negocios), 29 años, y cinco ya de experiencia. Está en (nombre de una ciudad española) y no le pagan mal, pero ni en broma en función de lo que genera. De todos modos me han contado historias de gente que trabaja en bancos de inversión en USA y UK, en departamentos de M&A y en asesoría estratégica, y sus historias sólo se diferencian de la de este chico en que cobran más.
Una alumna que acabó hace diez años estuvo tres años en (nombre de una consultora) e iba para senior. Se fue no porque estuviese cansada del trabajo, sino porque estaba harta de cosas como que según en qué épocas del año tuviera que ir a trabajar en bikini porque llegaba a tales horas a casa y los fines de semana tenía tal cantidad de trabajo, que no tenía tiempo de poner lavadoras y cuando se le agotaba la ropa interior … Otro alumno de la cuarta promoción aguantó en (nombre de una colsultora) tres años; decidió dejarlo un día sentado en la cama de un apartamento de 600 $ el día tras haber estado trabajando una semana seguida sin parar y preguntase qué estaba haciendo allí. Tanto la chica del biquini como el chico del apartamento eran muy buenos.
Pienso que lo que hay detrás de todo esto solo es que la oferta de trabajo es muy superior a la demanda por lo que los puestos de altísimo valor están superbuscados, por lo que no sólo hace falta ser excepcionalmente bueno sino que, además, has de estar dispuesta/o a darlo todo, esperando que un día llegue tu oportunidad para escalar más. Otro exalumno de aquí, 32, me comentaba hace unos días que de los 365 días que tuvo el 2014, 186 se los pasó viajando, empalmando vuelos y reuniones; está en (nombre de una ciudad europea), a este le pagan bastante más.
Lo que pasa es que la tendencia es o esto o lo otro: en medio cada vez hay menos. Y hay que decidir en el lado que quieres llegar a estar. Es decir, es un tema de elección, de apuesta, sabiendo que la mayoría van a perder su apuesta”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Condiciones de trabajo – y 2
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 08 de Julio
Evidentemente, me respodió:
“Estas historias me han recordado una etapa de mi vida que había medio olvidado, probablemente a causa de estos 5 años y medio que llevo aquí ya y a lo mucho que he cambiado desde entonces.
¿Sabes cuál fue el momento de mi vida laboral en que logré ahorrar más y tener un gasto prácticamente nulo? Pues curiosamente durante los dos años inmediatamente posteriores a licenciarme, mientras trabajaba como auditora junior en (nombre de una auditora). Y no vayas a pensar que era por lo mucho que me pagaban, ¡qué va! Todo lo contrario, también fue el periodo en el que ganaba menos. Era porque trabajaba tantas horas a la semana que cuando no estaba trabajando era en domingo y, a parte de que las tiendas estaban cerradas, lo único que hacía era ponerme a dormir. También lo dejé, por iniciativa y convicción propia, al cabo de casi dos años (y sin tener otro empleo aun) porque estaba harta de que me tomaran el pelo, de vivir un 'mobbing' laboral extremo, de sentirme explotada y de que no me respetaran ni como profesional ni como persona.
Y no lo digo por mi porque yo seguramente no era ni la mitad de buena en eso que estos alumnos que me comentas. Más que nada porque, como te digo, el trabajo en sí me pareció que lo podía hacer "cualquiera", de hecho el elevado rating de rotación del personal, así lo confirma. Ahora, eso sí, esa persona tiene que estar dispuesta a dedicarse sólo y exclusivamente en cuerpo y alma a la firma en cuestión y contar el dinero de los demás. Créeme, estas firmas son como "sectas". No estoy de acuerdo en que esos puestos que ofrecen sean puestos de altísimo valor. No al menos hasta que no llegas a senior manager o socio. Y aun así, porque como te digo, los socios que son los que verdaderamente tienen la relación y el vínculo con el cliente y los únicos que toman las decisiones estratégicas, se encargan muy mucho de que sus equipos en "categorías inferiores" no tengan acceso a ningún tipo de toma de decisiones. Es una estructura jerárquica totalmente piramidal. Al menos en España, por lo que me han contado conocidos no sólo en auditoría sino también en consultoría y banca de inversión.
En España, por desgracia, como no hay un tejido industrial sólido y potente que pueda ofrecer oportunidades de carrera verdaderamente atractivas a las "chicas y chicos" listos y sobradamente preparados que salen de las universidades, pues este tipo de firmas son una de las únicas opciones y se aprovechan de ello. Es mi opinión, por supuesto.
Por lo que he podido ver aquí en (nombre del país en el que reside) y en the UK (en USA también pero no lo conozco tanto, sinceramente), los "buenos de verdad" son absorbidos por las grandes multinacionales como trainees en programas de formación que duran unos dos años y que los llevan a conocer distintos sectores dentro de esa empresa y en distintos países. Son tratados con muchísimo más respeto y la mayoría de ellas/ellos se acaban incorporando a la organización en cuestión al terminar el programa de formación. Además pueden en muchos casos aportar un valor añadido a la empresa ya desde el principio, es otra historia. Eso me parece mucho más interesante y productivo, la verdad.
Y ya termino que me enrollo un montón :) Has visto lo que están poniendo en marcha en Suecia? Me refiero a la reducción de la jornada laboral semanal a 30 horas sin reducción de salario, por supuesto. Y no sólo eso, lo que ya se ha discutido y está pendiente de aprobarse en Noruega es una ley por la que las familias con niños en edad escolar tengan 6 semanas de vacaciones remuneradas al año en lugar de cinco. Te dejo un link que encontrado respecto a lo de Suecia: [url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/5708633/04/14/La-reduccion-de-la-jornada-laboral-se-abre-paso-en-Europa-como-balsamo-para-el-mercado-de-trabajo-.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/5708633/04/14/La-reduccion-de-la-jornada-laboral-se-abre-paso-en-Europa-como-balsamo-para-el-mercado-de-trabajo-.html[/url])
Y yo también respondí:
“Yo tuve la suerte de hacer un training en una gran compañía: durante un año y medio estuve rotando por departamentos; ese es un invento japonés; el problema es que durante ese tiempo la persona rinde poco, y si la compañía se mueve en el borde del rendimiento … España tiene dos problemas irresolubles: por un lado su oferta de trabajo es mucho mayor que su demanda de trabajo, esa es la razón del desempleo / subempleo existente; por otro, el PIB de España es de bajo valor e intensivo en factor trabajo. Eso explica las historias que te conté, lo que su pasaste en (nombre de la auditora en la que mi exalumna trabajó) y otras historias parecidas, y las muchas más horas de más que trabaja el español medio. De todos modos lo de Suecia tiene truco.
En Suecia han llegado a la conclusión de que les sobra factor trabajo y como no van a echar a la gente del país y no quieren que el desempleo aumente … reducen horas de trabajo. Ya, no bajan salarios; y no, no los bajan porque el valor del PIB sueco y la productividad de los trabajadores suecos por hora efectivamente trabajada es muy alta debido a la alta inversión por unidad de PIB que su alto valor permite: en el 2007 España tenía la productividad que Suecia tenía en … ¡1975!. (Te recuerdo que en el 2007 la economía española jugaba en la Champions League de las economías mundiales, según dijo el entonces Presidente del Gobierno). En cualquier caso me gustará ver lo que asciende el salario medio sueco una vez se ponga en marcha esa ley. De todos modos Suecia está a las puertas de tener un problema muy importante: le va a sobrar emigración a mansalva, de hecho ya está empezando a tener problemas que, de momento, no trascienden porque es un Estado rico.
No hay secretos: el trinomio ‘Valor añadido generado – Población activa – Estructura de PIB’ delimita la realidad económica de un país porque cada país tiene el suyo y da para lo que da, y el de España da para lo que da”
Saquen conclusiones Uds. mismas/os.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Plan alternativo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 09 de Julio
Grecia tiene que presentar un 'plan alternativo'. ¿Para qué? Las únicas certezas: las ú-ni-cas, son 1) que no puede pagar lo que debe y 2) que su economía está colapsada y no crece, por lo que se ahonda en 1) y la situación interna se va degrada cada vez más.
Se está negociando: Grecia va a solicitar, un tercer rescate. ¿Para qué? ¿Para que pague parte de lo que debe y vuelva a deber lo que no tiene y dentro de unos meses se vuelva a estar igual?.
Insisto por enésima vez: pienso que el problema de Grecia se ha afrontado mal desde el principio. Entiendo que se la metiese en el euro para hacer negocios con ella, luego que se la rescatase por primera vez para exprimirla, pero la razón por la que ahora está sucediendo lo que está sucediendo se me escapa.
Nadie ha puesto 1) y 2) encima de la mesa, ni la propia Grecia. ¿Por qué?. O sí, y no ha llegado a la opinión pública: como nos enteramos por lo que se nos cuenta …
Si se analiza lo que ha sucedido desde Septiembre del 2008 en el planeta se han ido produciendo una serie de sucesos que, aunque ligados, parecen inconexos. Con Lehman se comprobó sobre el terreno que pasaba si quebraba un banco; con los estímulos económicos macrogigantescos del 2009 –Planes E– se comprobó que el gasto público ya no servía para estimular nada; en USA se han ensayado las inyecciones masivas de fondos en el sistema, junto con los tipos al 0% y el salvamento de compañías de seguro quebradas; con Grecia se ensayó por vez primera el rescate de un país que estaba en las últimas; con Irlanda el rescate de un sistema bancario al completo que estaba quebrado; con Portugal el rescate obligado de un país; con España la absorción de un montón de entidades financieras por un puñado de otras entidades financieras y el rescate parcial de un sistema bancario; otra vez con Grecia una quita parcial –y en parte forzada– de deuda; con Japón la devaluación del tipo de cambio camuflada de búsqueda de un aumento de la inflación; y en todas partes se han testeado los impactos sobre la sociedad de recortes y más recortes y de reformas y más reformas. No es muy exagerado pensar que álguienes están tomando nota a fin de ir elaborando el nuevo modelo.
Ahora, con Grecia, tal vez se esté ensayando como, de forma ‘voluntaria’, un país se convierte en un Estado-outsider y que pasa cuando eso sucede.
Lo que sí está claro es que, tal y como se está llevando lo-de-Grecia, el final de la película va a dejar insatisfechos a muchííííííííííísimos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El baile de la silla
Santiago Niño Becerra - Viernes, 10 de Julio
Ya saben cómo funciona. Lo que ha pasado es que la orquesta ha empezado a dejar de tocar, todo el mundo se ha sentado y Grecia se ha quedado de pie. Y ahora tiene que comprar una silla y los que están sentados se la tienen que vender.
Manifestaciones y referéndums al margen está claro quienes mandan: Los Mercados que son los que votan cada día. Y Los Mercados han dicho que sí, que Grecia no puede pagar lo que debe pero de momento no está el horno para quitas, no sea que algún inversor se ponga nervioso, aumenten precios de la deuda de economías que ahora no conviene que aumenten, y otros tomen nota de lo que ha sucedido en Grecia y planteen cosas parecidas por hallarse en situaciones semejantes: no poder pagar lo que deben.
Acabará habiendo una quita en la deuda griega sí o sí, pero cuando Los Mercados digan y en los términos que determinen Los Mercados; y si de momento los pensionistas griegos se empobrecen más, el paro crece, el estándar de vida retrocede más aún, y el país se siente más humillado, pues vale, qué le vamos a hacer, que emigre quien pueda y envíe remesas, que quienes se queden pasen con menos y si hace falta ya se les prestará ayuda humanitaria.
Como siempre, siempre, siempre, el tema reside en la dependencia. Grecia tiene que aceptar lo que le digan porque no tiene alternativas reales, es decir, no cuenta con una alternativa cierta, sólida, continua para, si rompe con la UEM estar mejor / menos mal de lo que va a estar si se queda. Ya, dirán que el orgullo nacional es importante, y sí, lo es, pero ni estamos en los 60 ni hoy existe la libertad real para hacer lo que se quiera: alguien se puede morir de hambre dignamente si es conveniente y, por tanto, le dejan que lo haga, si no …
No sé, pero me parece que el affaire Grecia ya ha empezado a dejar de estar de moda.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/08/actualidad/1436349854_528058.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/08/actualidad/1436349854_528058.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
A diez años vista
Santiago Niño Becerra - Lunes, 13 de Julio
Una lectora con la que nos intercambiamos comentarios me remitió, hace unos días un link –que, de repente dejó de estar operativo– en el que se reproducía un estudio sobre la sustitución del dinero metálico por electrónico, algo que, según ese estudio estaría en vías de implementarse en breve. Acababa su mail con una pregunta: “El que haya sacado el dinero del banco estará bastante fastidiado si esta medida se aprueba… ¿o no?”.
Le respondí:
“Si, pero se dará un tiempo de gracia para volver a ingresarlo. Es una medida perfecta: las corporaciones, no 'el Gobierno', controlará los gastos de las ciudadanías, pero el objetivo no es ese sino tener la posibilidad de poder 'tomar prestado' lo que se necesite y utilizar los depósitos como aval. Ej. Deuda Pública total de España: 1,5 B€, depósitos totales: alrededor de 1,3 B€”.
Y ella me dijo:
“Entonces habrá personas que prefieran no ingresarlo, de todas formas si eso llega a producirse ¿no crees que el dinero seguiría circulando en algunos sectores ¿???”
Respondiendo yo:
“No. No porque, ¿quién se va a fiar de un papel que oficialmente no existe?. Lo que si podría pasar es que si esa medida solo se implanta en la UE, dos compañías de la UE acuerden hacer una operación en dólares metálicos en relación a un negocio realizado fuera de la UE; dentro de la UE imposible porque no podrían justificar la compra de los materiales y trabajo necesario para elaborar los bienes objeto de negocio; lo que, pienso: en muy poco tiempo en el planeta habrá desaparecido el dinero metálico o quedará reducido a países marginales, y no lo sé.
Con todos los pagos e ingresos en dinero electrónico, es decir, trazable desde el origen, si además se cruzan con esa base de datos las bases de la Seguridad Social, IVA o equivalente, IRPF o equivalente, IRS o equivalente, DNIs o permisos de conducir, Catastro e IBI y nacimientos, defunciones, matrimonios y registro de la propiedad -algo hoy ya perfectamente posible con la tecnología ya existente- lo que se tendría es controlado el 99% de las operaciones que realice el 99% de la población. Pienso que antes de diez años tenemos implementado algo así.
Se venderá como algo necesario por seguridad e imprescindible por eficiencia (y es verdad: se ganará en eficiencia); y si lo administra un sistema experto no humano, más aún”.
Su respuesta:
“A la vista de este panorama me voy a plantear hacerme campera autosuficiente… aunque también estos estarán en el punto de mira en algún momento”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¡Adiós Grecia. Adiós!
Santiago Niño Becerra - Martes, 14 de Julio
Pienso que lo que ha sucedido con Grecia es una especie de cocktail en el que figuran los siguientes elementos:
- Una economía que fue introducida en el euro –en el que nunca debió entrar cuando ni como entró– para hacer negocios en ella y con ella, para lo que se aceptaron todos los apaños estadísticos que fue conveniente hacer.
- El agotamiento de una realidad virtual que ya no da más de sí y que ha desembocado en una deuda impagable, en una situación social de miseria de facto, en una realidad de quiebra técnica.
- Una absoluta falta de expectativas de un modelo absolutamente insuficiente, no ya para garantizar un crecimiento suficiente, sino para autosostenerse.
Cuando ya ha quedado meridianamente claro que Grecia no podía pagar nada más ha sido introducida una nueva variable: no proponer ‘el salvamento’ suponía que Grecia se iba a convertir en una apestada a la que todo el mundo le negaría el pan y la sal; salvamento que supone el desguace del país a fin de destinar la chatarra obtenida a reducir una deuda inconmensurable.
Se alcanza un acuerdo, Grecia se convertirá en un protectorado de la UEM teledirigido por la CE y el BCE y auditado por el FMI sin expectativa ninguna por tener su futuro hipotecado y donde la emigración masiva será la salida más viable. Evidentemente, en ese entorno da exactamente lo mismo el color del partido que gobierne en Grecia ya que su poder de decisión será nulo. Salvando las distancias y para buscar algún símil, pienso que Grecia se va a convertir en una especie de Japón tras la II GM donde quien efectivamente gobernaba era una administración estadounidense aunque en este caso no sea un militar quien se halle al frente de la misma.
También pienso que la salida que se ha dado al asunto griego no ha sido un aviso a navegantes, entre otras razones porque ningún otro miembro del euro se halla en una situación tan deplorable como Grecia: de momento no ha habido ningún otro país que haya impagado nada, simplemente se ha ido a recuperar lo máximo posible de alguien que ya está en estado comatoso, para lo cual hacía falta un tercer rescate: poner encima de la mesa 78 mM a repartir entre todos para poder explicar a las opiniones públicas de los países que se van a recuperar 317 mM. Una entelequia con la que se gana tiempo.
La realidad es que ni Grecia ni nadie puede pagar todo lo que debe, pero lo malo para Grecia ha sido que para sus acreedores Grecia ya no valía nada por lo que su problemática importaba menos que nada, razón por la que puede exigírsele cualquier cosa aunque sea un imposible.
Lo que sí será, sigo pensando, un aviso a navegantes será lo que sucederá si Grecia, tras el Verano o el año que viene, tira la toalla y dice que no sigue y se va. Entonces alguien recordará lo que pasa cuando los países se enfrentan a Los Mercados que, no debe olvidarse, son quienes votan cada día.
Entonces, ¿por qué el referéndum del día 5? Pues porque si hubiese ganado el ‘Sí’ ese Sí se hubiese utilizado como justificador de lo mismo que ahora se ha impuesto a Grecia habiendo ganado el ‘No’, lo que pone de manifiesto que lo que vote el pueblo tanto da ya que hay que hacer lo que hay que hacer, y los gobernantes, independientemente de lo que prometan, son quienes deben hacerlo … porque Los Mercados votan cada día y son quienes verdaderamente tienen sentido de Estado.
Continúan faltando ideas independientemente de que algunas economías tengan muchos recursos. Grecia ya está amortizada: hace unos días decía que Grecia estaba empezando a dejar de estar de moda porque ya nada queda por añadir. Ahora el país puede que entre en una espiral descendente y se convierta en un Estado fallido cuya población más preparada y joven inicie un éxodo que le convierta en una zona en sombras, pero el problema de verdad llegará cuando otra economía de la zona euro diga que ya no puede pagar más o Los Mercados decidan que no puede pagar más. El problema de lo que se ha hecho con Grecia, pienso, radica en que se puede hacer una vez, pero si se intenta de nuevo se pondrá en entredicho la propia naturaleza de la UEM y se volverá al año 1993 y a la pregunta que entonces se resolvió mal: ¿cuántos países deben formar el euro?.
Al cocktail añádanle unas gotas de angostura, mucho hielo para enfriar y para abrir elconjunto, mezclen en vaso mezclador sin agitar demasiado, y sírvanlo en copa cónica tras colar. Adórnenlo con un poco de apio muy verde para añadir amargor.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Condiciones de trabajo, más
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 15 de Julio
Ya lo he sugerido en más de una ocasión pero parece ser que nadie ha estado por la labor. Vuelvo a sugerirlo a raíz de la pregunta retórica que ayer se formuló el Presidente de Cepyme: economia.elpais.com/economia/2015/06/16/actualidad/1434453844_012088.html? ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/06/16/actualidad/1434453844_012088.html?[/url])
Veamos. Parece ser que bastantes empresarios (en pura lógica deberían ser todos) quisieran una mayor facilidad para despedir trabajadores y, aunque no es el caso del Sr. Garamendi, muchos también quisieran que el coste de tal despido fuese muy, muy reducido, casi inexistente.
Pues bien, lo que yo he propuesto en varias ocasiones es que se haga un estudio que partiese de un único supuesto: en el caso de que se instaurase un despido automático, de ahora para luego, sin preaviso y sin indemnización, ¿cuántos puestos de trabajo se crearían?. Entiendo que debería realizarse una encuesta entre diferentes muestras de empresas por sectores y subsectores a fin de contar con una información completa.
Una vez se dispusiese de este estudio, propondría otro. Preguntar a los empresarios si, manteniendo ese despido libre y sin indemnización, además se desagregasen los salarios en una parte fija –que podría ser el salario mínimo e irlo multiplicando por un coeficiente según categorías– y otra variable vinculada a los beneficios de la empresa, cuántos puestos de trabajo crearían. Estudio que también, pienso, debería realizarse por subsectores.
Bien. ¿Saben lo que yo creo que saldría de ambos estudios? Pues que la demanda de trabajo nueva que se crearía sería mínima, insignificante, porque la cantidad de trabajo necesario es la que es y no es función de leyes.
Probablemente aumentaría el número de contratos que se realizasen, es decir, probablemente sería mayor el número de personas que en un instante dado se hallarían ocupadas, pero el número de horas efectivamente trabajadas crecería muy poco o no aumentaría en absoluto. (Claro que podría suceder que si tan fácil era el despido y tan barato era el trabajo, se desenchufasen inversiones ya realizadas y se sustituyesen por trabajo debido a lo intensivo que es en factor trabajo el modelo productivo español y al bajo valor que este genera).
Y cuando estuviesen publicados estos dos estudios, realizaría un tercero. Preguntaría al empresariado español y al afincado en España qué creen que sucedería con el nivel de población activa que ahora ocupan si el fraude fiscal se persiguiese a sangre y fuego. Pienso que saldría una cosa muy fea: que bastantes empresarios dirían que deberían prescindir de parte del trabajo que demandan porque parte del trabajo que utilizan –de forma directa o indirecta como autónomos– es ‘irregular’.
Ahora la pregunta: ¿por qué nadie se atreve a realizar estos tres estudios? ¿Por qué saldrían cosas como que el desempleo estructural ya sería alucinante; cosas como que el subempleo alcanzaría cotas inimaginables; y cosas como que el poder adquisitivo del trabajo descendería a niveles de país subdesarrollado? Cosas que asustarían a todos los partidos políticos independientemente de su color.
Pienso que cuando un empresario precisa reducir los costes laborales y las condiciones de trabajo para ganar competitividad o simplemente para sobrevivir, algo muy malo está sucediendo en la empresa de ese empresario y, por extensión, en el país.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Grecia, por enésima vez
Santiago Niño Becerra - Jueves, 16 de Julio
Lo he dicho varias veces ya y Uds. lo han leído. El affaire Grecia se ha planteado mal desde el principio. Se planteó mal en 1993 ya que Grecia jamás debió haber entrado como entró: la metieron, pienso, para hacer negocio con ella; se planteó mal en el 2010 con el primer rescate: ya entonces era obvio que Grecia no podía seguir en el euro tal y como estaba, pero bancos alemanes y franceses estaban repletos de deuda griega; se ha planteado mal ahora porque no se ha puesto encima de la mesa: a) cuanto no puede pagar Grecia, y b) cuánto están dispuestos a perder los Estados acreedores ya que la deuda griega la tienen ahora los Estados.
Lo que se ha ‘acordado’ ha sido un apaño para ganar tiempo y, tal vez, para forzar a que Grecia se vaya del euro porque, de momento, no se la quiere echar. Aunque el ministro de finanzas alemán, el poli malísimo, lo tiene más que claro: Grecia ya no pinta nada en el euro: no genera negocio y sólo aporta problemas. ¡Cómo estarán las cosas para que el mismo FMI diga que hace falta una quita!.
Pero, pienso, Grecia no se va a ir porque no tiene alternativas. Quedándose se convierte en un protectorado colonial con un Gobierno meramente formal, teledirigida desde Bruselas, Frankfort y Washington y con periódicas vigilancias sobre el terreno; y si se va se convierte en un paria al que todo el mundo va a negar hasta el saludo y ya no digamos la financiación. Algo así como el aislamiento del que fue objeto la España de Franco en los 50 por parte de los países occidentales. Entre ambos, mejor dentro y al menos, y mientras no se limite, siempre podrán emigrar a los países europeos y recibir algún tipo de ayuda humanitaria: el Chad de Europa. Un horror, ya.
Para el recuerdo la votación del Domingo 5 de Julio en la que la ciudadanía rechazó ‘propuestas inaceptables’; también las promesas electorales del partido en el Gobierno; y también los encendido llamamientos a la ciudadanía al voto honorable. Al final se va a hacer lo que Los Mercados han dispuesto como opción menos mala porque Los Mercados, ya saben, votan cada día. La opción menos mala: por eso, de momento, Grecia ni se va del euro ni la echan. De momento: hoy y ahora, veremos luego.
El poli malo: ¡vaya papel!. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/14/actualidad/1436900857_986919.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/14/actualidad/1436900857_986919.html[/url])
‘Miradas en blanco’: son Los Mercados quienes votan … y deciden: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/14/actualidad/1436888104_303172.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/14/actualidad/1436888104_303172.html[/url])
“Se le ha impuesto a Grecia …”: y Grecia ha aceptado. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/14/actualidad/1436904563_372067.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/14/actualidad/1436904563_372067.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
grecia: moralejas tras el último acto
Santiago Niño Becerra - Viernes, 17 de Julio
No, no es un error: la inicial en minúsculas. El Estado del Egeo ya es un país con minúsculas: el Miércoles se completó el cambio con la aceptación de lo que se votó en el Parlamento. Ahora ya todo va a ser un seguir porque todo está ya delineado. Claro, claro, el país puede no conseguir los dineros que necesita porque la recaudación fiscal no alcance lo programado, pero eso, en todo caso, sucederá mañana.
Ahora ese Estado del Egeo pasará a las páginas interiores de los periódicos y a los minutos centrales de los telenoticias: ya ha dejado de representar un potencial problema, por lo que ya ha dejado de ser noticia: de estar de moda. Las miserias que sucedan a partir de ahora en su interior serán temas ‘de consumo interno’ y, en todo caso, motivo de un documental dentro de un año.
De lo que ha sucedido en grecia pueden extraerse, pienso, una serie de moralejas:
1 – Normalmente, lo que empieza mal acaba mal. grecia fue metida con calzador en el euro, y cuando se han acabado las razones que justificaron aquella introducción, grecia sigue pero convertida en un país de tercera.
2 – Visto en perspectiva y viendo como ha acabado la película, pienso que para ella hubiese sido mejor no haber rentrado. Cierto: no hubiese ido ‘lo bien que fue’, pero ahora, pienso, no estaría lo mal que está y que va a seguir estando durante décadas.
3 – En las democracias las ciudadanías votan, pero el resultado de lo que voten puede que ni sea tenido en cuenta, ni sirva para nada, ni comprometa a nadie en nada. Cuando lo-que-hay-que-hacer no coincide con lo que dice el pueblo, se pasa de lo que el pueblo dice, así, sin más, porque el pueblo no vota cada día y Los Mercados sí.
4 – Los políticos, aunque sean los representantes de una ciudadanía que esa ciudadanía ha elegido libremente, e independientemente de su color, cada vez tienen un menor peso porque existen razones, motivos, que van mucho más allá de sus programas, de su ámbito de referencia, y de sus realidades cotidianas. Si mucho antes de esta crisis el Presidente Jacques Chirac dijo aquello de que el problema de los programas con que los partidos concurrían a las elecciones estaba en quienes se los creían, calculen ahora que el mundo es postglobal, se halla hiperrelacionado y las fronteras ya sólo cuentan en los mapas. Los políticos –los de todos los países– hablan a nivel local cuando lo que sobrevuela sus países –todos los países– son temas de influencia planetaria.
5 – Como ya hemos comentado, en esta crisis se están ensayando cosas, y, en cada caso, el tubo de ensayo es un país. Pienso que lo que se ha ensayado en grecia es la implementación de una serie de medidas de modo que el grupo salga beneficiado por encima de los individuos porque el grupo ha de primar sobre los individuos. Para Los Mercados, para las finanzas de Europa, para el conjunto Europa, grecia es una anécdota, y la miseria y las carencias de su población una nota a pie de página.
6 – Información, la justa. Recordemos que los prolegómenos de esta crisis fueron financieros y su manifestación bancaria. En el momento en que se halla el Sistema Capitalista los elementos nodulares del mismo son los bancos, luego el objetivo primero y último, el único, era salvar a los bancos porque, por definición, un banco no puede quebrar; en 1873, incluso en 1929, si, hoy un banco sistémico no podía quebrar, y todo, absolutamente todo se dirigió a ese objetivo. Pero eso no se explicó así porque las ciudadanías no lo hubieran ‘entendido’, por lo que volvemos al punto 4 convenientemente aderezado de ‘brotes verdes’, ‘luces al final del túnel’, ‘destellos’ y ‘raíces vigorosas’, pero al final las ciudadanías están para lo que han de estar: para hacer lo que les digan quienes saben lo que es conveniente hacer.
7 – Los Estados cada vez tienen un menor peso y juegan un menor papel. La deuda total del planeta asciende a 200 B$ y es impagable: im-pa-ga-ble; da igual que se diga lo contrario y poco importa en el idioma en que se diga. Esa deuda se halla repartida entre individuos, familias, compañías, bancos, municipios, Estados y servidores de todo el planeta, pero va más allá de los individuos, de las familias, de las compañías, de los bancos, de los municipios y de los Estados que la deben (de los servidores no porque ellos están en todas partes y a la vez). En vez de deuda piensen en otras cosas: operaciones comerciales, publicidad o mera información. En ese contexto, ¿qué importancia tiene un Estado minúsculo, pobre, y marginal?
En ese escenario, ¿qué papel representa grecia?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España cumple. España cumple.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 20 de Julio
España no es hoy un problema en Europa porque España está pagando los intereses de su deuda billonaria y así va a seguir: 35 mM€ este año: más de lo que según el mismo Gobierno España va a crecer en el 2015; además España ha hecho lo que le han dicho que debía hacer: facilitar el despido, reducir empleados públicos, recortar salarios, bajar gasto público, … a fin de que pudiera crecer algo vía abaratar exportaciones y abaratar los precios del turismo. Y por eso España hoy no es un problema. Pero España ha de seguir haciendo lo que le digan a fin de continuar obteniendo con qué pagar los intereses de su deuda; y por eso le han dicho lo que le acaban de decir.
España era un país pobre con un crecimiento muy sesgado al que metieron en el euro para hacer negocio con él. De resultas de eso vinieron toneladas de dinero (bits de ordenador) y las personas físicas y jurídicas españolas, así como sus entes administrativos se creyeron ricos, y España creció. Cuando la fiesta se acabó quienes hacen esas cosas le trazaron un camino muy claro a España: ‘Mira España, le dijeron, tu puedes hacer lo que puedes hacer: cosas, la mayoría, con un valor añadido medio y bajo, por eso has de reducir tus costes a fin de exportar porque tu capacidad de consumo interna es, sin megacréditos, baja, y, como tienes un modelo intensivo en factor trabajo, la única forma de conseguir eso es reduciendo costes laborales’. Y en eso se pusieron los Gobiernos, primero el anterior a este y luego este. El problema es que las vías acaban por agotarse y esta ya está agotada, por eso a España le han dicho ahora lo que le han dicho.
Es muy significativo lo que le han dicho a España: que debe aumentar sus salarios por debajo de lo que aumente la productividad. No le han dicho. ‘Oye, España, tienes que aumentar mucho tu productividad’, y, ¿saben por qué?, pues porque en líneas generales España NO-PUEDE-AUMENTAR-SU-PRODUCTIVIDAD; ¿por qué?, pues porque para eso haría falta que España invirtiese cantidades enormes y acometiese cambios organizativos monstruosos, y teniendo en cuenta el valor de lo que España fabrica … ¡¡¡¡No sale a cuenta hacer eso!!!!.
¿Qué queda entonces?, pues que los costes laborales, los únicos que son directos, desciendan; ¿cómo?, pues que los salarios se sitúen por detrás de la productividad por baja que esta sea; flexibilizando aún más las condiciones de trabajo (pienso que es lo siguiente); facilitando y abaratando más el despido (pienso que es lo que viene a continuación); y reduciendo las cotizaciones sociales pagadas por las empresas y, en todo caso, sustituyéndolas por aumentos de IVA y/o reduciendo subsidios de desempleo y pensiones (pienso que será lo que seguirá).
Ya, la productividad. ¿Quién tiene en su mano la facultad para que la productividad aumente?, pues las empresas: las empresas son las que deciden si invierten o no, por lo que si a muchas de ellas no les sale a cuenta invertir, ¿qué puede esperarse de la evolución del factor trabajo?, pues, pienso, una demanda de trabajo decreciente: las empresas tratarán de prescindir de trabajadores o de horas de trabajo de sus trabajadores a fin de reducir costes laborales; también una tendencia decreciente en la evolución de los salarios, tanto porque la oferta de trabajo será mayor que la demanda, como porque las empresas ofrecerán salarios a la baja a fin de disminuir sus costes (no es por casualidad que le digan na España que no centre la evolución de sus salarios a la negociación colectiva).
Proyectando esto lo que sale es un país mayoritariamente empobrecido con escasas zonas y barrios de generación de valor medianamente alto o alto; muy orientado a la exportación de bienes mayoritariamente baratos y destino de un turismo con, en su mayoría, una capacidad baja de gasto por día de estancia.
Eso, que para España y para los demás hoy han sido recomendaciones, pienso que tras el Verano –todo es ‘tras el Verano’ – serán órdenes: ‘Tome nota: Ud. tiene que hacer esto y aquello’. A España tal vez le den un poco de margen hasta Noviembre; por la cosa de las elecciones.
Y claro, si España puede crecer lo que puede crecer y como puede crecer, España tendrá unos ingresos públicos en línea con ese crecimiento y esa forma de crecimiento. La presión fiscal en España es menor que la de los países de su entorno, por lo que esa presión fiscal debe aumentar; pero aunque se reduzcan tipos impositivos y se eliminen deducciones fiscales, aunque se persiga el fraude fiscal, la estructura del PIB español es capaz de generar los ingresos públicos que es capaz, teniendo en cuanta, además, que parte de la actividad económica española es viable precisamente porque es negra, luego si se persigue su negrura en demasía ello conllevará caídas indirectas en la recaudación: un trabajador que labora en negro, si pierde su trabajo consume menos o casi nada, por lo que al final se ingresan menos impuestos. ¿Qué quiere decir todo esto?, pues que España puede tener el gasto público que puede tener, es decir, la sanidad que puede tener, la educación que puede tener, las pensiones que puede tener, los subsidios y subvenciones que puede tener … porque puede tener los ingresos fiscales que puede tener y parte de esos ingresos han de ser dedicados a la sacrosanta misión de pagar los intereses de una deuda cuyo nominal es impagable
Se está definiendo el futuro inmediato y no tan inmediato español. Paro estructural alto, subempleo que producirá bienes y servicios de medio y bajo valor con precios bajos, productividad reducida, salarios cortos, gasto público en descenso, estándar de vida en declive, ... ¡Bienvenidos a 1955!.
¿Tiene todo esto solución? No: no se puede volver al estándar de vida, al nivel de ocupación, a los límites de consumo de hace diez años porque eran artificiales, por lo que no se pagaron; se alcanzaron, pero se debieron, y se deben. España es lo que es y es como es, y no puede ser otra cosa ni serlo de otra manera. Aquello fue la excepción, esto es la norma, aunque se diga que es una norma nueva.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/13/actualidad/1431545333_911893.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/05/13/actualidad/1431545333_911893.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Una vez afirmó que daba la bienvenida al turismo joven, con chancletas, traje de baño, e incluso sin camiseta. ¿Lo sigue pensando hoy aunque cuando lo dijo, y de eso ya hace años, creó polémica?
Lo que yo dije o quise decir o interpretaba es que me parece que no funciona que un partido de izquierdas diga que para arreglar el problema de la incomodidad del turismo tenemos que favorecer el turismo de ricos y apartar al turismo pobre. Esto está bien que lo diga la extrema derecha, que es lo que ha hecho y está haciendo en todo el mundo. Nunca me he opuesto al turismo de chancleta y camiseta, sino que hay que reconocer que el turismo de alta calidad no se determina por la chancleta o por la indumentaria que se viste sino por los objetos que le preocupan como finalidad del viaje. Es decir, si todos los turistas visitaran el Museu Nacional d’Art de Catalunya, la interpretación del componente turístico sería completamente distinta
¿Cree que una Barcelona capital de una Catalunya independiente sería una ciudad diferente?
Sería una Barcelona mucho mejor. De entrada más rica. Aunque parezca ruin y poco simpático, es la verdad que hay que contemplar. Gobernar un país que tenga una renta per cápita de una cifra o que tenga el doble cuenta evidentemente mucho. Por otro lado, tienes más libertad para generar los cambios culturales y económicos necesarios, y sin estos cambios no aparece ningún cambio fundamental en la estructura urbana.
El Gobierno publicita: ayer con la EPA (hoy seguirá con el tema). Pero dice lo que le conviene.
Por ejemplo nada dice sobre que la tasa de actividad en España es del 59,79% mientras que la de Suiza es del 82,3%. ¿Cuántos parados habría en España con una tasa de actividad como la de Suiza? ¿6 millones?, ¿6,5?.
Tampoco dice nada sobre el hecho de que el 83,7% del empleo creado en el trimestre contemplado por la EPA de Julio fue temporal. Y eso que a esa ‘creación de empleo’ se está viendo beneficiada por factores sobre los que España no tiene ninguna influencia, ningún control, como un euro devaluado, un precio de petróleo extrañamente bajo, unos tipos de interés ilógicamente mínimos, unos conflictos regionales que están canalizando masas de turismo hacia España, …
Ni que el paro de la región española que lo tiene mejor: Navarra casi triplica al de Noruega y duplica al de Austria.
Y menos aún dice nada en relación a que mientras que la productividad por hora trabajada en España ha sido de 32,1 €, la de Suecia alcanzó los 45,5 €.
España, con una tasa de actividad bajísima tiene la segunda tasa de paro más elevada de Europa, uno de cada cuatro trabajadores ocupados tiene contrato temporal y uno de cada ocho está trabajando menos horas de las que querría.
Y eso con uno de los salarios medios y moda más bajos de Europa.
Sinceramente, me pregunto de qué puede presumir el Gobierno.
Grecia y las modas
Santiago Niño Becerra - Martes, 21 de Julio
Hace unos días comentábamos que el tema de Grecia, en términos del problema que podía representar, estaba empezando a dejar de estar de moda: ya se ha asumido que puede evolucionar de cualquier manera por lo que ya está descontado que con el país puede suceder cualquier cosa, hasta que ‘se vaya’ del euro.
Ahora parece ser que se ha puesto de moda otra cosa: hablar sobre lo terriblemente mal que estaba antes de que se manifestase la crisis que le ha conducido a la situación en que ahora se halla. Hay que ver lo frágil que es la memoria: ya se ha olvidado en qué estado se hallaba la economía y la sociedad griegas en los 70 y 80, y antes de entrar en el euro.
En 1960 Grecia y España no eran muy diferentes. El PIB pc de Grecia eran 534 $ y el de España 396 $, de hecho hasta 1985 el PIB pc de uno y otro país fueron muy de la mano: 4.831 $ Grecia, 4.693 $ España en dicho año. A partir de ahí empiezan a separarse aunque no todo lo que en principio pudiera creerse en base a cómo se halla hoy la economía griega: en el 2010, el año del crash, el PIB pc de Grecia ascendía a 26.861 $ y a 30.736 el de España.
De todo lo que se acusa ahora a Grecia: mala administración, clientelismo político, enchufismo y amiguismo, corrupción, fraude fiscal, … no es nuevo: ¡ya existía cuando Grecia entró en la CEE en 1981! (España no entró hasta 1986). ¿Cuánto influyó en su entrada su posición estratégica que llevó a su incorporación a la OTAN en 1952, dos años después de acabar su guerra civil? (España se incorporó a la alianza cuatro años antes de entrar en la CEE).
Grecia fue siendo introducida en una serie de tratados y organismos, finalmente en el euro en el 2002, porque convino, y a pesar del estado de carencia e incorrecta organización en que se hallaba su economía, y a pesar de su atraso, y a pesar de su situación interna, por una sola razón: porque convino, y su entrada en el euro convino para hacer negocio, como España, porque el euro fue la piedra filosofal que igualó todos los riesgos-país de los países miembros, es decir, por negocios. Cuando el negocio acabó …
Insisto: no es de ayer que la economía de Grecia se halle en el estado que se halla: su economía, su sociedad, su Administración, su sistema fiscal; lo que sucede es que ahora da igual porque ha dejado de ser necesaria.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Balanzas fiscales
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 22 de Julio
‘Sistema de Cuentas Públicas Territorializadas’, ese es el nombre técnico. Ayer fueron publicadas las del 2012. [url]http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Notas%20Prensa/2015/S.E.%20ADMINISTRACIONES%20P%C3%9ABLICAS/21-07-15%20NP%20CUENTAS%20TERRITORIALIZADAS.pdf[/url] ([url]http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Notas%20Prensa/2015/S.E.%20ADMINISTRACIONES%20P%C3%9ABLICAS/21-07-15%20NP%20CUENTAS%20TERRITORIALIZADAS.pdf[/url])
Con el sistema oficial, si: el de carga-beneficio. Ese que dice que si se mejora el pavimento del acceso a Lleida en la A2 se beneficia una familia que reside Jerez de los Caballeros; y que si se instala una iluminación más potente en los despachos de la Comandancia de la Guardia Civil de Cartagena un señor empadronado en Betanzos se beneficia. Y sin neutralizar las balanzas no, sin neutralizarlas: se ve que el hecho de que una región tenga que emitir deuda por percibir menos de lo que en ella se recauda y que le imposibilita atender sus gastos, deuda que dicha región deberá pagar, no debe ser recogido en las cuentas.
Hemos hablado tanto del tema que ya cansa. Los gastos e inversiones benefician donde se hacen porque contribuyen a la generación de un PIB que es a partir del que se pagarán los impuestos. Y lo que no tiene sentido es que unas regiones después de pagar sus impuestos y transferir a otras queden en una situación peor de aquellas que han recibido. Por eso y por otras razones hay que neutralizar las balanzas fiscales. La LOFCA, la madre del sistema de financiación regional, es ilógica, ineficiente y perversa porque politizó una serie de cosas que no lo son.
Y no: en lo anterior no hay ni un microgramo de política.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El Sector Público español – 1
Santiago Niño Becerra - Jueves, 23 de Julio
Con los gráficos siempre es lo mismo: una imagen es mejor que mil palabras. En esta ocasión sigue siendo así por partida doble porque son dos los gráficos a ver: el peso del sector público en el PIB de las regiones del reino: hoy, y el empleo público en relación al empleo total regional: mañana. (El hecho de que Andalucía se halle remarcada es debido a que ambos gráficos pertenecen a una exposición que un grupo de alumnos presentó este pasado curso).
Vamos con el primero: ¿qué peso tiene el PIB generado por el Sector Público de cada región en el PIB de esa región?, es decir, ¿qué parte del PIB de cada región es generada por su Sector Público?
La media de España se sitúa en el 17%. ¿Es mucho? ¿Es poco?. Datos comparativos referidos al 2009 (02.07.2015) [url]http://www.ivie.es/downloads/2011/11/PP_sector_publico_FBBVA_Ivie_20111128.pdf[/url] ([url]http://www.ivie.es/downloads/2011/11/PP_sector_publico_FBBVA_Ivie_20111128.pdf[/url]) muestran que mientras en España el peso del Sector Público en el PIB representaba el 13,7%, en Francia era el 16,4%, en Italia el 13,8%, en UK el 13,1%, el 12,5% en USA y el 8,9% en Alemania. Puede deducirse que el caso español no es una exageración. Lo que si varía enormemente es el peso regional.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Sector_Pu._1.jpg[/url])
Fuente: INE (Datos correspondientes a 2013)
Entre el 26,2% de Extremadura y el 13,7% de Catalunya hay un mundo, de hecho el peso del Sector Público en Extremadura casi duplica al de Catalunya. En el resto de regiones, ya ven.
Pienso que dos hechos son destacables. Uno: en el 64% de las regiones el peso del Sector Público en el PIB regional supera a la media de España. Otro: excepto La Rioja, todas las regiones con un peso del sector público menor que la media de España tienen déficit fiscal interregional.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La EPA de Julio
Santiago Niño Becerra - Viernes, 24 de Julio
El Gobierno publicita: ayer con la EPA (hoy seguirá con el tema). Pero dice lo que le conviene.
Por ejemplo nada dice sobre que la tasa de actividad en España es del 59,79% mientras que la de Suiza es del 82,3%. ¿Cuántos parados habría en España con una tasa de actividad como la de Suiza? ¿6 millones?, ¿6,5?.
Tampoco dice nada sobre el hecho de que el 83,7% del empleo creado en el trimestre contemplado por la EPA de Julio fue temporal. Y eso que a esa ‘creación de empleo’ se está viendo beneficiada por factores sobre los que España no tiene ninguna influencia, ningún control, como un euro devaluado, un precio de petróleo extrañamente bajo, unos tipos de interés ilógicamente mínimos, unos conflictos regionales que están canalizando masas de turismo hacia España, …
Ni que el paro de la región española que lo tiene mejor: Navarra casi triplica al de Noruega y duplica al de Austria.
Y menos aún dice nada en relación a que mientras que la productividad por hora trabajada en España ha sido de 32,1 €, la de Suecia alcanzó los 45,5 €.
España, con una tasa de actividad bajísima tiene la segunda tasa de paro más elevada de Europa, uno de cada cuatro trabajadores ocupados tiene contrato temporal y uno de cada ocho está trabajando menos horas de las que querría.
Y eso con uno de los salarios medios y moda más bajos de Europa.
Sinceramente, me pregunto de qué puede presumir el Gobierno.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España 1996 – 2014
Santiago Niño Becerra - Lunes, 27 de Julio
Quince años. Un periodo. Del ‘España va bien’ al fin de un sueño de humo sustentado en la deuda. Sugerencia: tras leer lo que viene a continuación relean lo que publiqué en La Carta de la bolsa este pasado Viernes [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_epa_de_julio[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_epa_de_julio[/url]) Se complementa, claro.
Lo que viene a continuación, como pueden ver, es un film. Empieza en 1996 y acaba en el 2014, con un intermedio en el 2004: cuando España empezaba a ‘ir más que bien’. Observen el cuadro que viene a continuación.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/1996-2014.jpg[/url])
El resumen: en el 2014 respecto a 1996 el PIB ha aumentado el 109%, pero la deuda pública lo ha hecho el 218%. Los afiliados a la Seguridad Social han crecido el 32%, pero el déficit no ha mejorado absolutamente nada de nada; pero nada, vaya. El resumen del resumen: España ha crecido pero ese crecimiento no sirvió para mejorar sus cuentas.
Si lo piensan fríamente, en el 2004 España estaba mucho más sana que en el 2014; sí el PIB era menor, pero las AAPP de España debían el 37% de lo que España generaba y tenía sus cuentas equilibradas (sin meter en la ecuación las carencias que arrastraba, como que la tasa de pobreza estuviese congelada en el 19%, pero en fin). Pero en el 2014 … y eso sin tener en cuenta la deuda privada: entre 1995 y el 2014 la deuda privada: familias empresas y entidades financieras, aumentó en España el 591,6%.
Bien. ¿Qué les parece la película ‘España 1996 – 2014’? Un despropósito, ¿verdad?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economía sumergida y fraude fiscal, más – 1
Santiago Niño Becerra - Martes, 28 de Julio
Posiblemente sean dos de los temas más abordados en la literatura económica: la economía sumergida y el fraude fiscal. Hoy y los dos próximos días vamos a ver una serie de imágenes muy clarificadoras.
En el siguiente gráfico se muestra el tamaño estimado del PIB sumergido en diversos países desarrollados.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sum_1.jpg[/url])
Ya, dirán que para cada uno de esos países han leído otras cifras. La razón es porque usualmente, suele expresarse la economía sumergida por intervalos. Bien, es igual: de todos modos este gráfico ya es suficientemente significativo: la media de los países desarrollados se halla en el 13,2%.
Cierto, cierto, entre el que más y el que menos hay una diferencia de más el triple, pero fíjense en que de esto no se escapa nadie: las puras y castas Suecia, Dinamarca, Finlandia y Alemania: de cada ocho euros que generan de PIB uno es negro. Los PIGS, pues ya ven. Y España ahí está. Lo peor es lo que ya hemos comentado en otras ocasiones: que en España, y me atrevería a extenderlo al resto de los PIGS, muchas de las actividades negras si pasasen al lado blanco dejarían de ser viables.
En diversas ocasiones hemos comentado la diferencia existente entre fraude fiscal y economía sumergida. La imagen que siguiente se halla referida a España (aquí las estimaciones difieren respecto a las anteriores, pero para lo que importa da igual):
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sum_2.jpg[/url])
Fuentes: Elaboración propia de un alumno a partir de:
- “Una aproximación al fraude fiscal. El caso del impuesto de la renta de las personas físicas” ([url]https://uvadoc.uva.es/bitstream/10324/3656/1/TFG%20-%20Una%20aproximaci%C3%B3n%20al%20fraude%20fiscal.pdf[/url] ([url]https://uvadoc.uva.es/bitstream/10324/3656/1/TFG%20-%20Una%20aproximaci%C3%B3n%20al%20fraude%20fiscal.pdf[/url]))
- “La presión fiscal en España” ([url]http://economiadecrisis.blogspot.com.es/2012_06_01_archive.html[/url] ([url]http://economiadecrisis.blogspot.com.es/2012_06_01_archive.html[/url]))
- “La economía sumergida pasa factura. El avance del fraude en España durante la crisis” ([url]http://www.gestha.es/archivos/actualidad/2014/2014-01-29_INFORME_LaEconomiaSumergidaPasaFactura.pdf[/url] ([url]http://www.gestha.es/archivos/actualidad/2014/2014-01-29_INFORME_LaEconomiaSumergidaPasaFactura.pdf[/url]))
La economía negra adopta un rumbo coincidente con la presión fiscal y con la evolución del ingreso público: la crisis conduce el aumento de la economía sumergida lo que hace caer los ingresos del Estado y, en consecuencia la presión fiscal. Ahora realicen un simple cálculo mental: en cuanto podrían crecer los ingresos fiscales si se redujese a la mitad la parte oculta de la economía.
Una primera conclusión: Economía sumergida la hay en todos los países, lo que sucede es que en unos es menor que en otros. Una segunda. La cantidad que por ingresos fiscales se deja de ingresar es muy importante, pero hay actividades para las que abandonar la economía sumergida supondría la muerte sin posibilidad de funcionamiento en la economía blanca. No entro a valorar ambas conclusiones, tan sólo las expongo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/balanzas_fiscales1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/balanzas_fiscales1[/url])CitarBalanzas fiscales
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 22 de Julio
‘Sistema de Cuentas Públicas Territorializadas’, ese es el nombre técnico. Ayer fueron publicadas las del 2012. [url]http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Notas%20Prensa/2015/S.E.%20ADMINISTRACIONES%20P%C3%9ABLICAS/21-07-15%20NP%20CUENTAS%20TERRITORIALIZADAS.pdf[/url] ([url]http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Notas%20Prensa/2015/S.E.%20ADMINISTRACIONES%20P%C3%9ABLICAS/21-07-15%20NP%20CUENTAS%20TERRITORIALIZADAS.pdf[/url])
[...]
Hemos hablado tanto del tema que ya cansa. Los gastos e inversiones benefician donde se hacen porque contribuyen a la generación de un PIB que es a partir del que se pagarán los impuestos.
[...]
Y no: en lo anterior no hay ni un microgramo de política.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/economia_sumergida_y_fraude_fiscal_mas_1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/economia_sumergida_y_fraude_fiscal_mas_1[/url])CitarEconomía sumergida y fraude fiscal, más – 1
Santiago Niño Becerra - Martes, 28 de Julio
Posiblemente sean dos de los temas más abordados en la literatura económica: la economía sumergida y el fraude fiscal. Hoy y los dos próximos días vamos a ver una serie de imágenes muy clarificadoras.
En el siguiente gráfico se muestra el tamaño estimado del PIB sumergido en diversos países desarrollados.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sum_1.jpg[/url])
Ya, dirán que para cada uno de esos países han leído otras cifras. La razón es porque usualmente, suele expresarse la economía sumergida por intervalos. Bien, es igual: de todos modos este gráfico ya es suficientemente significativo: la media de los países desarrollados se halla en el 13,2%.
Cierto, cierto, entre el que más y el que menos hay una diferencia de más el triple, pero fíjense en que de esto no se escapa nadie: las puras y castas Suecia, Dinamarca, Finlandia y Alemania: de cada ocho euros que generan de PIB uno es negro. Los PIGS, pues ya ven. Y España ahí está. Lo peor es lo que ya hemos comentado en otras ocasiones: que en España, y me atrevería a extenderlo al resto de los PIGS, muchas de las actividades negras si pasasen al lado blanco dejarían de ser viables.
En diversas ocasiones hemos comentado la diferencia existente entre fraude fiscal y economía sumergida. La imagen que siguiente se halla referida a España (aquí las estimaciones difieren respecto a las anteriores, pero para lo que importa da igual):
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sum_2.jpg[/url])
Fuentes: Elaboración propia de un alumno a partir de:
- “Una aproximación al fraude fiscal. El caso del impuesto de la renta de las personas físicas” ([url]https://uvadoc.uva.es/bitstream/10324/3656/1/TFG%20-%20Una%20aproximaci%C3%B3n%20al%20fraude%20fiscal.pdf[/url] ([url]https://uvadoc.uva.es/bitstream/10324/3656/1/TFG%20-%20Una%20aproximaci%C3%B3n%20al%20fraude%20fiscal.pdf[/url]))
- “La presión fiscal en España” ([url]http://economiadecrisis.blogspot.com.es/2012_06_01_archive.html[/url] ([url]http://economiadecrisis.blogspot.com.es/2012_06_01_archive.html[/url]))
- “La economía sumergida pasa factura. El avance del fraude en España durante la crisis” ([url]http://www.gestha.es/archivos/actualidad/2014/2014-01-29_INFORME_LaEconomiaSumergidaPasaFactura.pdf[/url] ([url]http://www.gestha.es/archivos/actualidad/2014/2014-01-29_INFORME_LaEconomiaSumergidaPasaFactura.pdf[/url]))
La economía negra adopta un rumbo coincidente con la presión fiscal y con la evolución del ingreso público: la crisis conduce el aumento de la economía sumergida lo que hace caer los ingresos del Estado y, en consecuencia la presión fiscal. Ahora realicen un simple cálculo mental: en cuanto podrían crecer los ingresos fiscales si se redujese a la mitad la parte oculta de la economía.
Una primera conclusión: Economía sumergida la hay en todos los países, lo que sucede es que en unos es menor que en otros. Una segunda. La cantidad que por ingresos fiscales se deja de ingresar es muy importante, pero hay actividades para las que abandonar la economía sumergida supondría la muerte sin posibilidad de funcionamiento en la economía blanca. No entro a valorar ambas conclusiones, tan sólo las expongo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economía sumergida y fraude fiscal, más – 2
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 29 de Julio
Y la recaudación fiscal, ¿cómo va?.
En el gráfico adjunto muestra dicha recaudación medida en porcentaje del PIB en una serie de países europeos: miembros y no miembros de la zona euro, incluso de algunos que no ni siquiera pertenecen a la UE. Es decir, la tan traída y llevada presión fiscal.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sum_3.jpg[/url])
Fuente: [url]https://rubendiezesclapez.wordpress.com/2013/05/11/feliz-tax-freedom-day-a-todos/[/url] ([url]https://rubendiezesclapez.wordpress.com/2013/05/11/feliz-tax-freedom-day-a-todos/[/url])
Como pueden ver la presión fiscal en España es baja, francamente baja considerando a países no miembros de la UE. Aquí es cuando aparece la ya mil veces comentada ‘paradoja’ de que España tiene tipos impositivos muy elevados y recaudaciones fiscales reducidas. Y si a eso añadimos el nivel de economía sumergida ayer comentado, lo que sale es que España tiene un panorama fiscal muy pobre y muy limitado; y, por descontado, muy insuficiente.
Por lo que respecta a los impuestos que gravan la riqueza, España no está tan mal: gráfico siguiente. Otra cosa es que los actuales niveles sean los adecuados, o no.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sum_4.jpg[/url])
Fuente: [url]http://vozpopuli.com/blogs/5606-juan-r-rallo-espana-infierno-fiscal-para-la-riqueza[/url] ([url]http://vozpopuli.com/blogs/5606-juan-r-rallo-espana-infierno-fiscal-para-la-riqueza[/url])
Es decir. España: tipos impositivos elevados, presión fiscal baja, alto nivel de economía sumergida, la conclusión es la de que el fraude fiscal tiene que ser elevado.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Economía sumergida y fraude fiscal, más – y 3
Santiago Niño Becerra - Jueves, 30 de Julio
Distintos cálculos estiman el nivel del fraude fiscal en España entre el 6,5% y el 9,5% del PIB, es decir, entre más de 65 mM€ y más de 95 mM€. Para que se hagan una idea, si debido a un milagro desapareciese el fraude fiscal en España, España pasaría a tener … (redoble de tambores) … ¡Superávit fiscal!. Evidentemente no es probable un milagro de tal calibre.
Bien. En España hay un elevado nivel de fraude fiscal, y, ¿quién defrauda en España? Miren el gráfico que viene a continuación.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sum_5.jpg[/url])
Lo de que la imagen vale más que las palabras aquí es aplicable de forma absoluta. Lo que queda claro es que el Sr. Juan Español, el hombre de la calle, defrauda muy poco.
Y para terminar otra imagen que vale más que mil palabras: en millones de euros y por figuras fiscales, las deudas denunciadas y las finalizadas. ¡Shhhhhhh!
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Eco_Sum_6.jpg[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
volumen de operaciones en el ejercicio anterior superior a 6.010.121,04 euros
Se entenderá por volumen de operaciones el importe total, excluido el IVA y, en su caso, el recargo de equivalencia y la compensación a tanto alzado, de las entregas de bienes y prestaciones de servicios efectuadas por el sujeto pasivo durante el año natural anterior, incluidas las exentas.
No se tomarán en consideración:
Las entregas ocasionales de bienes inmuebles
Las entregas de bienes de inversión
Las operaciones financieras y operaciones exentas relativas al oro de inversión no habituales
Las operaciones se entenderán realizadas cuando se produzca o, en su caso, se hubiera producido el devengo del IVA, si a las operaciones no les hubiera sido de aplicación el régimen especial del criterio de caja.
En detalle, si en el primer año de la crisis oficial había 36.763 compañías que declaraban al fisco 6,01 millones de euros o más, en 2013 tan solo existían 26.527 sociedades con esta consideración. Es decir, una reducción del -27,8%, según se desprende del último informe Ventas, Empleo y Salarios en las Grandes Empresas, publicado por el Ministerio de Hacienda.
Sobre grandes empresas y hacienda:
[url]http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Estudios/Estadisticas/Informes_Estadisticos/Informe_de_Ventas__Empleo_y_Salarios_en_las_Grandes_Empresas/2015/VESGE.pdf[/url] ([url]http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Estudios/Estadisticas/Informes_Estadisticos/Informe_de_Ventas__Empleo_y_Salarios_en_las_Grandes_Empresas/2015/VESGE.pdf[/url])
[url]http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/datosabiertos/catalogo/hacienda/Informe_Ventas_Empleo_y_Salarios_en_las_Grandes_Empresas.shtml[/url] ([url]http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/datosabiertos/catalogo/hacienda/Informe_Ventas_Empleo_y_Salarios_en_las_Grandes_Empresas.shtml[/url])
Los perjudicados de la crisis
Santiago Niño Becerra - Viernes, 31 de Julio
El pasado 12 de Junio Uds. leyeron aquí un texto: ‘Los beneficiarios de la crisis’ [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_beneficiarios_de_la_crisis[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_beneficiarios_de_la_crisis[/url]) hoy vamos a ver la cruz de la moneda: aquellos a quienes la crisis ha perjudicado.
Una aproximación rápida al tema: la crisis ha perjudicado, está perjudicando a todos aquellos a quienes no ha beneficiado ni beneficia, claro, pero la cosa es más compleja porque esta crisis, al ser sistémica, al haberse producido cuando el Sistema está ya declinando, ha supuesto un cambio permanente, es decir, muchos de quienes han ganado van a continuar ganando y prácticamente todos quienes han perdido van a seguir perdiendo.
Esta crisis no ha sido, no está siendo, coyuntural sino estructural; es decir, nada de lo que en ella sucede es temporal sino que va a convertirse en permanente. No se está produciendo un cambio de decorado económico y social, lo que está cambiando es la sala en la que tiene lugar la función. Un decorado es relativamente fácil de cambiar o de modificar, pero una sala …
Lo evidente: han perdido, van a seguir perdiendo todos aquellas personas que sólo tienen para vender su trabajo, y más han perdido y van a perder cuanto de menos valor es ese trabajo; también prácticamente todos los jóvenes porque sus expectativas nada tienen que ver con las de los jóvenes de los años 60; y los pensionistas y aquellas personas que por edad o estado físico dependan de subsidios estatales o públicos en general porque tales entes cada vez van a disponer de menos recursos; pero también los profesionales autónomos a no ser que lleven a cabo tareas únicas o sean los supermejores en su campo porque en el fondo lo que aportan es trabajo; y en mayor o menor medida las empresas que no sean grandes corporaciones ya que dependen de lo que sus clientes decidan y de lo que sus grandes proveedores acuerden, aunque ya: según su tamaño podrán trasladar problemas y exigir a otros de sus proveedores y a sus empleados. En definitiva: ha perdido la ilusión en la que mañana todo pueda ser mejor porque ‘no hay alternativa’ ya que ‘los mercados votan cada día’.
Ha perdido y va a continuar perdiendo toda aquella persona que no tenga algo, que no sea propietaria de algo, a lo que asirse; algo que sea verdaderamente necesario para el resto y por lo que se le valore y se pague, porque en donde estamos, hacia donde vamos, la persona estará muy sola una vez los entes públicos y el modelo de protección social queden reducidos a una sombra de cómo fueron conocidos. Es decir, todos menos quienes se han beneficiado con la crisis van a perder, pero quienes no cuenten con algo sólido van a perder muchísimo.
Todas las crisis sistémicas cambias cosas, cosas que jamás vuelven a ser como fueron; esta está modificando elementos que nunca se imaginó que podrían verse alterados, como en otras, ya, pero en esta son muchos, muchos. Esta crisis ha acabado de desconectar completa y definitivamente la generación de PIB de la utilización de factor trabajo; ha convertido el trabajo en una commodity por lo que es intercambiable; ha posibilitado el regreso a sus lugares de origen de las inversiones que se deslocalizaron, pero robotizándolas; ha puesto a todos los sectores y subsectores económicos en una senda en la que el límite al avance de la productividad se halla en la tecnología de la que se disponga; ha recolocado en su lugar al mundo financiero (el problema ahora es liquidar el exceso existente de productos financieros); ha rediseñado, reorganizado, reposicionado las Administraciones Públicas y ha descolocado a las ciudadanías que estas atendían; ha dado un vuelco a la educación y la formación de tal modo que hoy lo importante es saber hacer lo necesario cuando es necesario, no donde y como se ha aprendido lo que se sabe; ha acelerado tanto los procesos que es creciente el número de personas que es incapaz de seguir tal ritmo. La crisis ha hecho todo eso y mucho más, y, a diferencia de otras crisis semejantes del pasado, lo ha hecho sin que se produjesen revueltas sociales:las revoluciones ya no están de moda.
Los perjudicados de la crisis: la mayoría; y sus secuelas: pobreza y desigualdad.
Seguro que el grupo ABBA, cuando en 1980 publicó el single cuya cara A era la pieza ‘The winner takes it all’ no tenía in mente nada como lo que han leído. Seguro. Sin embargo hay un par de estrofas de ese tema que, pienso se adaptan muy bien a lo dicho.
(…)
The winner takes it all
The loser standing small
Beside the victory
That's my destiny.
(…)
The winner takes it all
The loser has to fall
It's simple and it's plain
Why should I complain.
(…)
The winner takes it all.
(Mi agradecimiento a @pensarsistemico. Uno de sus tweet del 28 de Julio me sugirió ideas para escribir estas líneas).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El Sector Público español – y 2
Santiago Niño Becerra - Lunes, 03 de Agosto
El 23 de Julio vimos, para cada región, la parte de su PIB que es generada por su Sector Público ( [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_sector_publico_espanol_1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_sector_publico_espanol_1[/url]) ). Hoy vamos a tratar la parte del empleo de cada región que corresponde al Sector Público de esa región, es decir, qué parte de la población ocupada de una región lo está en el Sector Público de esa región.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Sector_Pu._2.jpg[/url])
Fuente: INE (Datos correspondientes a 2013)
Vaya por delante –y este es un tema que ya hemos comentado en diversas ocasiones– que España, en conjunto y sobre población activa tiene una de las tasas de empleo público más bajas de Europa, o sea que eso que tantas veces se dice no es cierto.
Centrándonos a nivel doméstico las diferencias regionales en la tasa de empleo público sobre empleo total son abismales: la de Extremadura prácticamente duplica la de Catalunya. La media de las tres regiones que tienen una mayor tasa de empleo público supera en ocho puntos la de las tres que la tienen menor. La comparación que debería realizarse, por tanto, es entre el grado de satisfacción que de los entes públicos perciben los residentes de esos dos grupos de regiones; y a partir de ahí preguntarse por el motivo de tales diferencias.
Y de nuevo: las cuatro regiones con una menor tasa de empleo púbico sobre empleo total tienen déficit fiscal interregional.
También para meditar.
(Deberes para mañana: entrecrucen los datos del gráfico de ayer y de hoy; verán que les sale una cosa fea: una España fraccionada, escindida).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Charleston
Santiago Niño Becerra - Martes, 04 de Agosto
A raíz de la reciente matanza de nueve afroamericanos en una iglesia de la localidad de Charleston, Carolina del Sur, USA, el pasado 17 de Junio ha vuelto a abordarse un tema que no por no tratado hasta la saciedad deja de tener puntos controvertidos: la Guerra Civil de Estados Unidos.
La Guerra Civil ha sido pintada en innumerables ocasiones como una cruzada de liberación emprendida por unas gentes buenas y angelicales –los Estados Unionistas del Norte– para abolir la horrenda práctica de la esclavitud vigente en los demoníacos trece Estados del Sur que configuraron una Confederación y se independizaron de los del Norte. Ojalá la cosa hubiese sido tan simple. La verdad es mucho más mundana y productiva y pone sobre la mesa un hecho casi siempre obviado: como todas las guerras, la Guerra Civil de Estados Unidos tuvo una causa exclusivamente económica.
Salvo excepciones, en numerosas zonas de los Estados del Norte las manufacturas y una industria incipiente habían ido tomando forma desde el primer tercio del siglo, no así en el Sur donde, salvo excepciones, la economía estaba basada en el monocultivo del algodón que, en gran medida era exportado a Europa, en concreto a Inglaterra. El Norte, para simplificar, Industrial precisaba de una zona donde expandirse así como de mano de obra barata, y de ambas cosas había en abundancia en el, para simplificar, agrícola extensivo y esclavista Sur. A eso añadan unos problemillas derivados de unos préstamos que el Sur tenía contraídos con el Norte. Cierto, la guerra la inició el Sur, pero en una época en la que por pisar a alguien el ofendido podía retar a duelo al ofensor, la guerra fue la salida lógica, una guerra que el Sur tenía perdida desde el mismo momento en que la inició por la apabullantemente mayor capacidad económica del Norte. El resto es política.
En 1877 los antiguos esclavos eran ya libres, el antiguo Sur malo posibilitó la victoria del Partido Demócrata en el Congreso, y nadie en el buen Norte dijo ni pío a que en el Sur se aprobaran las leyes Jim Crow que impusieron el apartheid de los ya formalmente libres afroamericanos en los estados sureños.
En términos económicos la segregación está hoy archiresuelta en USA, pero en términos sociales y convivenciales queda la tira por resolver. Y arriar una bandera en muy poco, pienso, va a contribuir a mejorar las carencias en esos ámbitos.
(Si quieren poner en un brete a una/un ciudadana/o estadounidense pregúntenle por qué los padres de la Constitución de Estados Unidos no incorporaron la prohibición de la esclavitud en el redactado original de 1787. La respuesta: porque aquellos antiguos colonos y tras su guerra de liberación ya ciudadanos, la necesitaban para cultivar sus extensísimas fincas, tanto en el entonces inexistente ‘norte’ como en el entonces también inexistente ‘sur’).
(Los británicos resolvieron fácilmente la falta de algodón provocada por el bloqueo de los puertos del Sur por parte del Norte desarrollando e intensificando su cultivo en Egipto. Y el experimento francés –europeo– de instalar a un Habsburgo como emperador en México aprovechando la atención que USA tenía que dedicar a su guerra para que contrapesara el creciente poder USA en Latinoamérica salió, como es sabido, rana).
Para saber más:
[url]http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3406400170.html[/url] ([url]http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3406400170.html[/url])
[url]http://www.historycentral.com/CivilWar/AMERICA/Economics.html[/url] ([url]http://www.historycentral.com/CivilWar/AMERICA/Economics.html[/url])
[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow_laws[/url] ([url]https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow_laws[/url])
(En mi libro ‘La Economía. Una Historia muy personal’ abordo el tema)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mal asunto
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 05 de Agosto
Junio 2015: las del desempleo –registrado– y de afiliación. Un buen resumen aquí: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/07/01/empleo/1435787186_566623.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/07/01/empleo/1435787186_566623.html[/url])
- Es necesario crecer menos que antes para que la demanda de trabajo aumente: el 1% frente al 2%, pero a costa de que, de media, cada persona de más que trabaja trabaje un menor número de horas de lo que constituye la jornada legal, por lo que percibirá un menor salario; y cuando haya que despedir –a esa o a otras– será más fácil y más barato. Cierto: hay un mayor número de personas trabajando pero la productividad cae, por eso las remuneraciones de esas personas bajan. Mal asunto.
- En Diciembre el 2011 7 M de personas estaban trabajando provistas de un contrato fijo a tiempo completo, a 30 de Junio eran 6,2 M: abona lo anterior. Mal asunto.
- En Noviembre del 2011 la tasa de temporalidad y parcialidad ascendía al 36,2%, el 30 de Junio había llegado al 39,4%: casi 4 trabajadores de cada 10. Más personas trabajan pero de forma más precaria. Mal asunto.
- Fundamentalmente, el aumento de afiliación en Junio se debió al turismo y a la sustitución de plantillas por vacaciones de Verano: pura estacionalidad. Mal asunto.
- El número de afiliados a la Seguridad Social es ligeramente mayor que en Noviembre del 2011, y casi igual que el de principios del 2005. Hasta mediados del 2007 aumentó más del 13% con una mucho mayor tasa de contratos a tiempo completo, con salarios medios mayores y con despidos más difíciles y costosos; ya, ya, fue por la burbuja, pero ya no hay burbuja. Mal asunto.
- El número de desempleados que perciben un subsidio se halla en caída libre: se agota la prestación y no encuentran un empleo (o lo encuentran y es precario): en seis años ha caído 26 puntos. Pero atendiendo al gasto en protección por desempleo, es decir, el número de millones que la Seguridad Social gasta en desempleo, en Junio se estaba en los niveles de mediados del 2008, cuando la tasa de cobertura de los trabajadores desempleados era de más del 70% y la tasa de paro del 13,8%. Hoy: más paro, más subempleo, menos trabajadores desempleados protegidos, más precariedad. Mal asunto.
Con estos datos delante, la Sra. Ministra de Trabajo dijo: “Podemos acabar con el paro si queremos”. Por favor, que alguien le pregunte cómo. Si pudiera se lo preguntaría yo, pero no tengo acceso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ingresos y gastos
Santiago Niño Becerra - Jueves, 06 de Agosto
Absolutamente demoledor: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/07/06/actualidad/1436207812_937718.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/07/06/actualidad/1436207812_937718.html[/url])
Observen los dos gráficos que acompañan al texto. Resulta que entre los años 2007 y 2013 y atendiendo a la variación anual media per cápita, España fue el país de la OCDE en el que menor fue la evolución de los ingresos públicos –el -3%– y el séptimo donde peor evolucionó el gasto –el 0,6%–, pero como los gastos crecieron bastante más que los ingresos, el resultado ha sido un déficit que ni a tiros desciende como debiera descender.
¿Qué sucede?. España no ingresa lo que necesita para abordar el gasto que necesita –debido a las carencias que arrastraba y arrastra– debido a que su economía no crece lo necesario: antes creció a base de ladrillo y crédito pero eso acabó, y ahora intenta crecer a base de precarizar el factor trabajo a fin de ganar competitividad. ¡Tremendo!. ¡Vaya recuperación!
Es decir: a pesar de tener unos tipos impositivos directos elevadísimos, la recaudación no sólo no aumenta sino que disminuye, y el gasto público, a pesar de estar a la supercola de la OCDE, genera déficits permanentes que tan sólo pueden ser reducidos a base de tijeras. De ahí que la deuda pública vaya a más y más, hasta amenazar alcanzar un nivel del 170% del PIB, un nivel que, entiendo, es impagable.
(Pienso que Japón, a pesar de mostrar una deuda enorme: 240% de su PIB se halla en una posición envidiable: su deuda exterior es de tan sólo el 30%, mientras que la de España es, ya hoy, del 166%.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Grecia - España
Santiago Niño Becerra - Viernes, 07 de Agosto
Grecia y España, ¿son muy diferentes?, ¿se parecen en algo?, ¿tienen algún punto en común o cualquier semejanza es pura coincidencia?.
Observen los tres gráficos que siguen (Elaboración propia a partir de Datosmacro). El primero recoge la evolución de la deuda pública de ambos países desde 1995 hasta el año pasado: diferencias abismales entre las dos economías. El segundo muestra que la griega es una economía desequilibrada en la que le deuda pública per cápita se ha desconectado del valor que cada griego es capaz de generar en términos medios. El tercero muestra la misma evolución para España y se aprecia que, desgraciadamente, la deuda pública per cápita se está aproximando inexorablemente a lo que cada residente en es capaz de generar, en términos medios, en un año.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Gre_Esp_1.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Gre_Esp_2.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Gre_Esp_3.jpg[/url])
Pienso que la de Grecia es una economía inviable en sus actuales parámetros, pero la española se ha comido todo lo que generó en años pasados. (¿Tendrá que ver la forma en que lo generó?).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Selección de personal
Santiago Niño Becerra - Lunes, 10 de Agosto
Hace unos meses el hijo de unos amigos al que conozco desde hace bastantes años me preguntó si no me importaba escribirle un par de cartas comentando su historial de estudios y prácticas; las necesitaba como presentación para la selección que estaba realizando una multinacional para varios puestos. Evidentemente se las hice. Unos días atrás recibí de él este mail:
“Solo te escribo para agradecerte una vez más el tiempo y dedicación que invertiste en estas cartas. Desgraciadamente y, después de un proceso de selección de más de dos meses, fui descartado en la "última ronda". Al parecer no querían que alguien tan joven coordinara un equipo "senior" de tres personas, según palabras textuales "el líder de un equipo no puede ser 10 años más joven que el resto de miembros".
Lo leí tres veces porque las dos primeras me quedé perplejo. Esta fue mi respuesta:
“Eso dice muy poco de esa empresa. Es retrógrada, parcial, ineficiente, y absurda: si no hubieses funcionado echarte era regalado. Pero además lo que hicieron es una putada. Cuando empezaste la selección eras igual de joven que cuando acabaste, ¿por qué no te descartaron de entrada por 'demasiado joven'?. Incomprensible”.
Pensarán que la razón pudo ser otra. Conociendo a este chico le creo. ¿Mi opinión? Por lo que me explicó del puesto pienso que estaba perfectamente cualificado, por edad y por capacidad.
En fin. Cosas como estas aún siguen pasando en el 2015.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mi novia lleva 3 meses en su empresa y ya produce más y mejor al día que otra compañera que lleva apolillada ahí 8 años.
Eso jode.
Salario mínimo
Santiago Niño Becerra - Martes, 11 de Agosto
Mucho, mucho se ha hablado y escrito sobre el salario mínimo. Sobre su conveniencia. Sobre la incidencia que tiene en la demanda de trabajo. Sobre el impacto que tiene en la competitividad. …
El gráfico que sigue recoge la fotografía a 31 de Diciembre del 2013 del salario mínimo por hora de trabajo en dólares estadounidenses vigente en los países reseñados, pero con una particularidad: están todos expresados en paridad de poder de compra, por lo que son homogéneos y, por tanto, comparables.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Salario_Minimo.jpg[/url])
Fuente: Worl Economic Forum ([url]https://agenda.weforum.org/2015/05/what-is-the-minimum-wage-around-the-world/?utm_content=buffer43c2c&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer[/url] ([url]https://agenda.weforum.org/2015/05/what-is-the-minimum-wage-around-the-world/?utm_content=buffer43c2c&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer[/url])) a partir de (@RDianelove)
De entrada lo evidente: el salario mínimo en España es bajo, fíjense que el español es el 34,8% inferior al de nuestro vecino del Norte: Francia, y sólo es el 17,8% mayor que el del otro vecino de España: Portugal, una economía, la portuguesa que se siempre se ha calificado de atrasada y limitada. El caso de Bélgica es un poco especial por la particularidad del país con tres zonas diáfanamente diferentes; lo mismo que el de Luxemburgo por el peso de su sector financiero: pero atiendan a Holanda: nada menos que el 34,5% es menor el salario mínimo español al holandés, y bueno: ya ven quienes están por debajo de España (sorprende la posición de Israel).
¿Por qué el salario mínimo por hora trabajada ppp es tan bajo en España? Fundamentalmente por dos razones. La primera: porque las condiciones socioeconómicas españolas determinan como idónea esa cuantía independientemente de su cantidad: recordemos que el salario mínimo es fijado por el Gobierno; evidentemente si en España comenzase una oleada de huelgas salvajes solicitando un aumento de su cuantía posiblemente subiría.
La segunda: porque para empresas que de una u otra forma vinculan su actividad a la cuantía de los salarios debido a que tal actividad es muy intensiva en factor trabajo un aumento de costes salariales laborales es un problema debido a que la productividad de tales empresas es muy reducida y su competitividad gira en torno a la reducción de costes vía reducción de precios de compra y/o consumo de materiales.
Cuando ‘el mundo iba bien’ el salario mínimo tenía una importancia relativa debido a que gran número de trabajadores lo superaba con creces, por ejemplo en España; pero ahora que no va bien, con altos niveles de paro y subempleo, y España sabe mucho de eso, su importancia aumenta ya que lo hace su peso relativo.
Por eso la posición que España ocupa en el gráfico anterior es significativa e indicativa de muchas, muchas cosas.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
American way of life
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 12 de Agosto
Hace unos días recibí un mail de un lector de origen español pero residente en USA:
“Quería comentar (si puedes/quieres) tu articulo (USA: Productividad e ingresos familiares - [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/usa_productividad_e_ingresos_familiares[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/usa_productividad_e_ingresos_familiares[/url])). Lo estaba leyendo mientras comía y el penúltimo párrafo me ha resultado muy familiar porque es tema que siempre comento con mis amigos aquí (Houston, TX).
Como dices, USA es una economía con un consumismo impresionante, masivo y a todos los niveles. En esto se basa la mayoría de su tejido industrial y es algo que debe haber sido así tanto tiempo que se ha convertido en parte de su cultura. Todo es enorme. Cuando describo USA, o por lo menos mi percepción de ella, siempre digo que es fácilmente resumible en la palabra “abundancia”. Y les encanta. Texas, aparte de ser el centro del Oil & Gas, tiene una cultura bastante distinta al resto de USA. Tal y como dicen ellos: “Everything is bigger in Texas”. Houston es una ciudad enorme y crece a un ritmo tal que ni siquiera pueden construir carreteras suficientes. Ahora mismo están construyendo un tercer anillo (de unos 5 carriles por sentido) a 30 millas de Downtown, y entre medio hay otros 3 anillos a la ciudad.
Me he ido un poco del asunto, quería comentar la deuda privada en USA y su consumismo.
Personalmente creo que es algo que ya forma parte de su cultura. Yo tengo mis raíces, valores y costumbres y me choca mucho ver los hábitos de consumo de esta gente. Aquí ... (un párrafo en el que ponía ejemplos demostrativos de que se adquieren los modelos más superlativos de las marcas de superlujo) También hay que decir que los salarios son muy altos aquí, pero, todo está comprado a crédito. Y ni hablemos de las casas. Varios $M por casa y un exceso de espacio espectacular. Cuantas más habitaciones, mejor. Y mi pregunta siempre es; ¿para qué? Cuando compré mi coche, que fueron $23k, el comercial del concesionario no entendía porque lo pagaba a “toca teja”. Estaba obsesionado (y me hacía descuento) con que me hiciese un crédito con su agente financiero en Ford. No entiendo por qué prefería que le pagase $24.5k a 3 años que $23k ese mismo día… trabajo en Credit risk management y aunque no lo sé todo, entiendo que el pago a plazos contiene un riesgo innegable de default.
Este ejemplo de los créditos es aplicable a todo; móviles, ropa, comida, televisores, accesorios. Tarjeta de crédito para todo. Y financiación al 0% a 36 meses (o eso dicen).
Mi pregunta es; ¿hay un límite a esto?
Yo creo que culturalmente los americanos no pueden (a no ser que sea obligado; por ejemplo en caso de guerra) vivir con una cierta austeridad, o digamos simplemente de forma sostenible. En el siguiente grafico se ve la proporción de deuda pública/privada y es una pasada ([url]http://www.elblogsalmon.com/economia/deuda-de-estados-unidos-llega-a-60-billones-de-dolares-y-se-duplica-en-12-anos[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/economia/deuda-de-estados-unidos-llega-a-60-billones-de-dolares-y-se-duplica-en-12-anos[/url])). Han basado su felicidad y bienestar a un consumo permanente y personalmente opino que así se pierde parte de nuestra esencia “humana y social”. Por ejemplo, el otro día fui a un cine donde directamente te sirven comida… me parece excesivo. Lo mejor es como lo anuncian en la radio: “Studio Movie Grill (…) Eat. Drink. Movies.” Totalmente imperativo, como si entre líneas te dijeran: “Tienes películas, bebidas y comida. Que más quieres?” Tengo bastantes problemas en este asunto con mi novia, que es native Texan, y a veces no entiende que este consumismo constante me satura y parece ridículo”.
Mi respuesta:
“Sí, evidentemente tiene límite: el tiempo que tarde el resto del mundo en dejar de comprar toda la deuda que a USA le convenga emitir y en dejar de aceptar todos los dólares que a USA le sea conveniente imprimir. En el momento que eso suceda, adiós. Desde el final de la II GM USA ha vivido de prestado: es la única economía del planeta que sabía que su deuda y su moneda iban a ser aceptadas siempre, en cualquier lugar y en toda circunstancia por el resto del mundo. Cierto: el resto del mundo lo aceptó, pero porque USA iba absorbiendo los excedentes que el resto del mundo generaba. Lo que sucede es que hoy la deuda total de USA ha alcanzado una dimensión impagable y en el resto del mundo –y en USA– existe un exceso de capacidad productiva. ¿La evolución de esto? Pienso que USA va a tener problemas de confianza y derivados de lo que pueda suceder en el resto del mundo: lo que está sucediendo en China es un aviso.
Lo que comentas de la dimensión de las cosas en USA … pienso que se halla vinculado al origen de la sociedad USA: personas, en su inmensa mayoría pobres, que huían de la represión religiosa en Inglaterra, personas pobre que escapaban de la miseria en Europa y en China, personas pobres que carecían de todo. Durante décadas se dedicaron a esquilmar el territorio (lo que sucedió es que eran pocos y el territorio extenso), a asesinar a los aborígenes y a meterlos en reservas, y a acabar con bisontes y otra fauna a fin de obtener comida y para favorecer la expansión del ganado, del ferrocarril y de las ciudades. Cuando los descendientes de esas personas alcanzaron una capacidad de fabricación y de consumo suficiente … inventaron en king size de todo porque se lo pedían sus genes y porque big is beautiful . Y para apoyar esa continuidad inventaron la venta-a-crédito: las primeras operaciones se produjeron a finales del siglo XIX”.
Para meditar, ¿verdad?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El mañana de las pensiones.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 13 de Agosto
Hace unos días recibí un mail:
“Hola, buenas tardes. (…) Me sorprendió su intervención en el programa 8TV del día 2 de junio cuando afirmó categóricamente que los nacidos a partir de los años sesenta o incluso un poco antes no cobrarán ninguna pensión de jubilación. Pienso que si esto sucediere, se implantaría antes la renta mínima básica o alguna prestación compensatoria ya que la mayoría de los trabajadores no disponen de un suficiente capital ahorrado que les permita sobrevivir en su vejez.
En mi caso, llevo un año jubilado, me jubilé al cumplir 60 años tras trabajar mis últimos 19 años como funcionario de justicia y después de cotizar más de 37 años, 18 en la empresa privada. Personalmente estoy contento con mi jubilación, mis años de cotización en la empresa privada han mejorado mi pensión de jubilación (de hecho no he sufrido prácticamente ninguna merma con respecto a mis últimas nóminas). De acuerdo con el cálculo que se aplica actualmente a las clases pasivas, a los 60 años y con 35 años cotizados nos podemos jubilar con el 100 % de la base reguladora. Por cierto las clases pasivas son un colectivo a extinguir de acuerdo con la modificación de la ley del año 2011, a partir de esta fecha los funcionarios de carrera de nuevo ingreso quedan integrados en el Régimen General de la Seguridad Social y sus condiciones de jubilación se han modificado.
Personalmente no tengo grandes problemas, no tengo ningún tipo de deudas, hipoteca o cargas financieras. Volviendo a sus manifestaciones sobre el futuro de las pensiones, me gustaría preguntarle si cree que los actuales pensionistas tenemos algún riesgo de sufrir un recorte de nuestras prestaciones o incluso una supresión. Es decir, ¿pueden peligrar nuestras actuales pensiones? Me gustaría saber su opinión. Siempre es un placer leerle y escucharle. Muchas gracias”.
Mi respuesta fue:
“Actualmente los ingresos por cotizaciones en España se hallan estancados mientras que los gastos de la Seguridad Social crecen linealmente, motivo por el que la SS debe recurrir casi permanentemente a la caja de reserva. En 3 años ya se han cogido de tal caja 20 mM por lo que quedan 45 mM.A ese ritmo en 3,5 / 4 años, se acabará la caja, momento en el que, pienso, empezarán los recortes de pensiones de los actuales pensionistas, a la vez que se determinan pensiones equivalentes a la renta básica para los nuevos.
El actual sistema de pensiones ni es sostenible: es preciso el pleno empleo del factor trabajo; ni es necesario: la Guerra Fría ya acabó, los votos cada vez son menos importantes porque los Gobiernos han de hacer lo que es conveniente a Los Mercados, y la flexibilidad productiva permite adaptar producciones a consumos. A la vez que su principal destinatario, la clase media (entendida en sentido muy amplio) se halla en retroceso ... porque ya no es necessaria.
Resumiendo: la respuesta a su pregunta: si en los actuales importes”.
Pues eso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_manana_de_las_pensiones[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_manana_de_las_pensiones[/url])CitarEl mañana de las pensiones.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 13 de Agosto
Hace unos días recibí un mail:
...
En mi caso, llevo un año jubilado, me jubilé al cumplir 60 años tras trabajar mis últimos 19 años como funcionario de justicia y después de cotizar más de 37 años, 18 en la empresa privada. Personalmente estoy contento con mi jubilación, mis años de cotización en la empresa privada han mejorado mi pensión de jubilación (de hecho no he sufrido prácticamente ninguna merma con respecto a mis últimas nóminas). De acuerdo con el cálculo que se aplica actualmente a las clases pasivas, a los 60 años y con 35 años cotizados nos podemos jubilar con el 100 % de la base reguladora. Por cierto las clases pasivas son un colectivo a extinguir de acuerdo con la modificación de la ley del año 2011, a partir de esta fecha los funcionarios de carrera de nuevo ingreso quedan integrados en el Régimen General de la Seguridad Social y sus condiciones de jubilación se han modificado.
...
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[...]
PD. Hace unos meses conocí a mi heroína. Una tipa con placita desde el Pleistoceno cuya labor es llevar el correo interno de su organismo de trabajo. Llevarlo físicamente de una mesa a otra. A veces tiene que tomar el ascensor. ¿e-mail, correo interno...? ¿esto es un bullshit job de esos, no?.
La bajada de las pensiones
Santiago Niño Becerra - Viernes, 14 de Agosto
Les sonarán las manifestaciones que sobre las pensiones realizó el Sr. Gobernador del BdE en el Parlamento en su intervención del pasado día 24 de Junio; les sonará porque hemos comentado el tema las pensiones aquí bastante extensamente en bastantes ocasiones. Y sí, van a bajar, pero no, pienso, por los argumentos que el Sr. Linde expuso.
El Modelo de Protección Social (MPS) se instaura en los países europeos democráticos en la década de 1950 buscando tres cosas: 1) calmar a las ciudadanías sus ansias ‘izquierdistas’ ofreciéndoles protección social y desincentivando el que prestaran atención a mensajes inconvenientes; 2) que la clase trabajadora, al sentirse protegida y cuidada, aumentase su rendimiento; y 3) contribuir al crecimiento al inyectar dinero público que previamente había sido recaudado vía impuestos a los trabajadores protegidos y a las empresas que los ocupaban. Era un ciclo virtuoso y, en teoría, inacabable.
El problema es que para que eso se cumpliese debían cumplirse dos detallitos: a) la demanda de trabajo debía ser tal que prácticamente emplease a toda la oferta de trabajo existente y a la que iba incorporándose; y b) los salarios debían ir aumentando año tras año de forma continuada de manera que siempre fuesen un pelo por delante de la inflación. Y, además, se supuso, o no se consideró, o se quiso ignorar, o … que la esperanza de vida en Europa que en el momento era de 65 años y unos cuatro tras la jubilación así iba a seguir, o no iba a cambiar, o …
El tiempo fue pasando, el modelo económico social evolucionando, la realidad geopolítica cambiando y aquellos supuestos dejaron de ser los que fueron. Cierto: la esperanza de vida fue creciendo debido a que el MPS funcionó muy bien; y también cierto: aquellos crecimientos demográficos se fueron reduciendo porque las rentas y la oferta de trabajo fueron aumentando. Pero la demanda de trabajo, los salarios ‘más comunes’ y los roles de los Estados fueron decreciendo, y el subempleo, el paro encubierto y el desempleo estructural aumentando.
Hoy el MPS que hemos conocido no es sostenible y las pensiones, tal y como las conocemos, tampoco lo son. Y la insostenibilidad no tiene nada que ver con la demografía, nada en absoluto.
La recaudación fiscal y la recaudación de cotizaciones sociales tienden a la baja porque los contratos de trabajo son cada vez más precarios y de menos horas por lo que los salarios son cada vez mas bajos, lo que supone unas menores bases imponibles y unas menores bases de cotización; es decir, quienes tienen que pagar el MPS cada vez disponen de menos pasta.
Y centrándonos en las pensiones, el tema es de órdago: en menos de tres años la Seguridad Social ha sacado de la caja de reserva de las pensiones 20 mM€, quedan 45 mM€, hagan una regla de tres: se saca y no se mete, y el número de pensionistas sube. Blanco y en botella … horchata de chufa.
Las pensiones van a bajar sí o sí; la pregunta es cuando van a empezar a hacerlo; la otra pregunta es como se va a explicar a la ciudadanía que da igual por lo que hayan o estén cotizando porque no hay ni va a haber con qué pagarles lo que les correspondería. La caída de la esperanza de vida al empeorar la sanidad pública y al no poder acceder gran parte de la población a la sanidad privada mejorará en parte la brecha de ingresos – gastos, pero será poca cosa, por lo que totalmente de acuerdo con el Sr. Gobernador: las pensiones van a bajar y hay que decírselo a la gente ya.
Lo que no comparto es la solución que da el Sr. Linde: el ahorro privado. Con salarios estancados o decrecientes, con un subempleo en aumento, con un paro estructural en ascenso, con unas expectativas juveniles patéticas, ¿cómo demonios va a ahorrar la mayoría de la población? Y quienes puedan ahorrar algo, ¿cuánto va a poder ahorrar?.
¿Un problema demográfico? ¿Se imaginan que de hoy para mañana se duplicase la tasa de natalidad? Más gastos con los mismos ingresos, más futuros desempleados ante los inevitables aumentos de productividad que van a producirse.
¿La evolución del tema? El alargamiento de los años de actividad por parte de quienes puedan, la desjubilación de un gran número de personas, la pobreza de muchos de quienes ya no puedan trabajar. Esa es otra de las razones por la que imprescindible instaurar la renta básica.
(Sobre lo otro que dijo el Sr. Gobernador: el crecimiento de este año; pues sí, ya saben: más millones en el PIB pero con un nulo impacto sobre el bienestar de gran parte de la población; y ya avisando que el año que viene … El Gobierno que salga de las próximas elecciones generales, sea del color que sea lo tiene clarísimo).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[...]
PD. Hace unos meses conocí a mi heroína. Una tipa con placita desde el Pleistoceno cuya labor es llevar el correo interno de su organismo de trabajo. Llevarlo físicamente de una mesa a otra. A veces tiene que tomar el ascensor. ¿e-mail, correo interno...? ¿esto es un bullshit job de esos, no?.
Perdona si me río... es que me da que de eso has visto poco.
...
IMF
Santiago Niño Becerra - Lunes, 17 de Agosto
Sobre todo miren los números del final: [url]http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2015/pr15378.htm[/url] ([url]http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2015/pr15378.htm[/url])
Partiendo de la base de que a) el IMF nunca va a fastidiar a Gobiernos miembros y b) menos en año electoral, y teniendo en cuenta que hoy cualquier estimación más allá de un año es estadística elemental, lo que hay que considerar es la tendencia en este tipo de informes es la tendencia.
Lo que nos dicen esos números es: 1) que España no va a cumplir con el compromiso adquirido en y con la UE de llegar a un déficit del 0% en el 2020, y 2) que para que esos números -los que dice el IMF- se cumplan, o vayan por la senda del cumplimiento, España va a tener que subir impuestos, recortar gastos y ganar competitividad por la vía de los despidos y de las rebajas salariales porque no puede/sabe hacerlo de otra manera, ya que la vía que estaba siguiendo: las famosas y salvadoras medidas del Gobierno, se ha agotado: miren la tendencia del crecimiento. (La del empleo hay que entenderla como 'personas trabajando', sin preguntar en qué, cómo, o con qué remuneración).
Entrando en el ajuste fino hay otras cosas que el IMF no dice porque nunca le han interesado: imaginen como van a ir cosas como la tasa de pobreza general e infantil (hoy ya en el 30%), el subempleo forzado, la desigualdad con las rentas más reducidas, etc.
Por lo que hemos ido diciendo nada de esto es de extrañar: se dice que España vuelve a ir bien, pero miren a su alrededor; y para desmentir esa 'solidez de la recuperación' ahora vine el IMF y dice lo que dice. El escenario en el que España estaba actuando, en el que sigue actuando, era y es un escenario limitado con un horizonte finito. Su 'recuperación' se basaba en el subempleo, en el abaratamiento del despido, en las congelaciones de pensiones, en la pérdida de poder adquisitivo de los salarios, en las inauguraciones de obra, como el AVE, cuya inversión jamás se recuperará, en unas exportaciones sustentadas en los costes bajos, en un turismo con una capacidad de gasto reducida y estancada, en una productividad a la baja. Y beneficiándose de cosas sobre las que nada influye: precio del petróleo bajo, tipos de interés en el sótano, ... Todo esto les sonará.
De hecho esto no tiene que extrañar. España nunca se movió de donde estaba, por lo que la luz al final del túnel nunca se ha acercado. A ver ahora qué nos cuentan y como.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/imf[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/imf[/url])CitarIMF
Santiago Niño Becerra - Lunes, 17 de Agosto
Sobre todo miren los números del final: [url]http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2015/pr15378.htm[/url] ([url]http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2015/pr15378.htm[/url])
[...]
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Y yo no miraría los numeros del final sino los de "GDP deflator"... Je, je.
Reflexiones a un nivel intermedio
Santiago Niño Becerra - Martes, 18 de Agosto
Me envía un mail un lector. Desempeña sus funciones profesionales a un nivel medio-alto en una compañía multinacional: muy multinacional.
“Ayer fue comunicado formalmente el expediente de despido.
A tenor de las circunstancias, se me ocurren varias reflexiones. Hemos llegado a este punto en gran medida por la deficiente gestión de la alta dirección, donde decisiones como (nombre de un proyecto concreto), ir a ciertos proyectos a los que no se debería haber ido, gestión deficiente, ingeniería contable que todo lo arregla, etc., han provocado un deterioro tan salvaje de la posición de caja, que seguramente no queda otra opción que realizar ajustes, entre ellos los de plantilla.... ahora bien, la pregunta es: si la alta dirección tiene las máximas responsabilidades y cobran los bonus que cobran por esas responsabilidades, ¿por qué no ha caído ningún director general cuando está claro que ellos son los primeros y máximos responsables de la situación?
Por otro lado, ¿Por qué se ha mirado hacia otro lado cuando sabía lo que estaba pasando? ¿Por qué los accionistas relevantes que tienen una silla en el consejo miraban hacia otro lado?
Te voy a decir lo que yo creo que ha pasado, que pasa y que no solo pasa en (nombre de la compañía a la que se estaba refiriendo), sino que pasa en más empresas:
1. Somos compañías demasiado Verticales, lo que significa que los de abajo y del medio nos encargamos de ejecutar lo que dicen los de arriba y además no se puede "aportar" nada, porque arriba es como si tuvieran una clarividencia única.
2. Triunfa la Mediocracia: No triunfan los mejores, triunfan los mediocres más bien conectados y los mediocres se rodean de más mediocres porque ven a los profesionales mejor capacitados como una amenaza y no como una oportunidad.....
3. Pérdida de Rigor: No existe el rigor en la gestión y en la dirección, se ha perdido, lo que provoca que los análisis de costes, de flujo de caja, de riesgos, etc., son "mejorados artificialmente", rebajando sobretodo la evaluación del impacto de los riesgos.
4. Cultura de la directriz sin acción: Si soy consejero delegado y digo que los más importante es facturar y cobrar, mientras lo diga muchas veces y si puede ser muy cabreado, se va a hacer..... olvidamos que para que se produzcan cosas hay que ejecutar acciones, no solo decir.
5. Cultura Española: Todo lo anterior se resume en una "cultura española" donde no se busca el lograr el objetivo común, sino en lograr "mi objetivo" y si puede lograrlo diciendo que el de mi lado lo hace peor que yo, mejor para mí...y si no llego al objetivo maquillo los datos, escondo cosas debajo de la alfombra, convenzo a auditores.......ya sabes, cultura de listillos.
En fin, o hay un cambio real en el "liderazgo", algo inexistente hoy en día en la alta dirección, o empresas de "alto potencial" dejarán de tener sentido en un futuro muy próximo”.
Es para meditar, ¿verdad? Aunque sólo estuviese acertado en el 50%.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Margen neto
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 19 de Agosto
Ya les he comentado que conozco a una de las personas que más saben en Europa sobre el mundo del automóvil. Hace unos días me envió una noticia cuyo título no puede ser más revelador: “La promoción media en los concesionarios se sitúa en los 4.361 euros en el primer semestre” ([url]http://www.faconauto.com/detalle-revista-de-prensa?id=3563[/url] ([url]http://www.faconauto.com/detalle-revista-de-prensa?id=3563[/url])).
Yo le respondí: “Los concesionarios. ¿Cuál debe ser ahora en coches, no en recambios, el margen neto medio de la venta de un teórico modelo medio de automóvil?”.
Y él me respondió esto:
“Desde finales de los 80, el margen neto de venta de los coches es negativo. Cuando el margen neto de la "actividad de vender coches" de los concesionarios era positivo era sobre todo por la prescripción de créditos, seguros... Lo terrible es que desde hace 5 años los fabricantes intentan por todos los medios quedarse con este margen (se ofrece al cliente un descuento adicional si financia/asegura el coche con la financiera de marca).
Por ejemplo, un coche "vale" 25.000 €, el descuento promocional 2.000, si financias con la financiera de marca son 2.000 más, participación del PREVER por parte del concesionario 1.000 más...
Sé de casos fehacientes en que se ha llegado a compensar al cliente la diferencia de descuento adicional porque salía más a cuenta prescribir un crédito con una entidad bancaria; imagínate el margen que suponía la financiación.
Supongo que el margen neto para la mayoría de concesionarios generalistas españoles sigue siendo negativo (poco negativo, pero negativo).
Hace poco hablé con un gerente de (nombre de un grupo que tiene varios concesionarios de varias marcas) - Siguen perdiendo dinero en los concesionarios generalistas y se aguantan con las marcas Premium.
En EE.UU. (que nos llevan siglos de ventaja en esto de vender coches) la parte de F&I (finance and insurance) es básica para los concesionarios (y no se lo han dejado quitar por los fabricantes). Además en EE.UU. es común vender "over sticker" (vender por encima del MSRP - manufacturer's sugested retail price) si se trata de modelos con alta demanda (sobre todo furgonetas, deportivos...)
Les pasaba a los vendedores una película "Dinero Fácil" (Suckers, 2001) que es una comedia bastante mala sobre el mundo de la venta de coches) para que entendieran la importancia de F&I... pero en Europa cuesta que los concesionarios (y más entre los equipos de ventas) lo entiendan, por eso a los fabricantes les ha sido tan fácil arrebatarles este margen”.
Una opinión, un supuesto, pero para meditar, ¿verdad?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Magaluf (por ejemplo)
Santiago Niño Becerra - Jueves, 20 de Agosto
Me lo acaban de contar, y me lo ha contado quien lo vive durante todo el Verano. Es uno de los organizadores de fiestas para turistas que han tomado Magaluf como centro de operaciones, Magaluf, ya saben: en Calviá, Mallorca, España.
Resulta que en la zona, en una calle, marcas de bebidas alcohólicas instalan ‘puestos de inhalación’; son unos puntos en los que las muchedumbres que invaden la zona inhalan a través de las vías respiratorias bebidas alcohólicas nebulizadas que afectan de forma casi instantánea a quienes las respiran porque el alcohol no se incorpora al organismo a través del tracto digestivo sino que asciende directamente al cerebro. A la entrada de bastantes discos también hay instalados algunos de estos puestos. El resultado es que la mayoría de quienes entran ya están en un estado de elevadísima concentración etílica.
Luego a la salida, sucede algo muy curioso. Según parece el alcohol así ingerido no va a la corriente circulatoria, por lo que los controles de alcoholemia realizados no recogen tales estados ya que miden el alcohol en sangre, por lo que las autoridades han optado por … bloquear la zona canalizando a la muchedumbre hacia un único punto en el que un solo agente solicita la documentación con la mayor parsimonia posible. El objetivo lo han adivinado: dilatar al máximo que personas en tal estado se pongan al volante.
Esta persona ha añadido algo. Su mayor experiencia es con ciudadanos británicos. Su media de estancia es de cuatro días: para dos les alcanza el dinero que llevan, para otros dos el que sus padres les remiten.
Mis dos preguntas se las habrán imaginado. ¿Cuántos magalufs hay en la costa báltica de Alemania, en la Costa Azul, en la Riviera? ¿De cuántos días es la estancia media de los turistas británicos en esas zonas?.
Y sí: a esos turistas también se refiere el Señor José Manuel Soria López, Ministro de Energía, Industria y Turismo, cuando ensalza la evolución creciente del turismo en España.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reflexiones 15
Santiago Niño Becerra - Viernes, 21 de Agosto
Ya les he hablado de una lectora brasileña que reside en Brasil y que, de vez en cuando, me envía mails. Recientemente recibí este (como siempre no he alterado ni una coma):
“Acompaño em directo tus artículos. Estupendos los de Grécia. Los he compartido todos aqui es Brasil, donde la información sobre la crisis Grega y sus implicaciones en la zona el Euro llega muy superficial.
Outro de los temas que acompanho es cuándo usted habla sobre la perspectiva de desaparecimento de las monedas en papel y del sistema totalmente controlado eletronicamente.
Estoy de acuerdo que tiene lógica que esto pasará y que además permitirá control total sobre el fraude, etc...
Sin embargo, comparto a continuación un texto que aborda el mismo tema pero com outra perspectiva. [url]http://geab.eu/es/3rd-industrial-revolution-in-10-years-the-cumbersome-great-banks-will-have-disappeared/[/url] ([url]http://geab.eu/es/3rd-industrial-revolution-in-10-years-the-cumbersome-great-banks-will-have-disappeared/[/url])
Em esta crisis sistêmica que vivimos y com toda la tecnologia, la posición de estos es que el actual sistema bancário de certa forma está amenazado. Crisis + tecnologia possibilitaria un renascimento de nuevas formas de comercio, financiamentos y trueque.
Em resumen, que también unos de los pilares de nuestro sistema, el sistema bancário, tiene su futuro incierto.
De mi parte me gostaria compartir otra idea totalmente mía, gente de la calle: de verdad no compreendo porque seguimos com un sistema que persigue los mismos objetivos de crecimiento que hace 200 años.
Para mí, en esta sociedade pos-global como bien escribe usted, en un mundo com 7 mil millones de personas, con tecnologia pero sin trabajo, ya no tiene porque seguir crescendo economicamente dentro de las mismas medidas.
Por mí, uno de los problemas que tenemos es seguir teniendo que enseñar crecimiento de PIB, de lucro, todo esto liderado por grandes corporaciones sin dueños, sin responsables. Todo es difuso, son los mercados. Ejecutivos de corporaciones y bancos pueden hasta ser parcialmente responsabilizados por consecuencias de sus decisiones, pero sabemos que gran parte de los mega problemas actuales al final no son culpa de nadie, no pueden ser responsabilizados. Para mí, uno de los problemas? Pues....Las empresas de capital abierto y la persona jurídica.
Para mí, yo cerraria todo esto. Hay que tener RESPONSABLES. Sí cualquier uno de nosostros tiene RIESGOS REALES de ser culpable por malas decisiones, gestiones, falta de ética, etc, etc, etc que en médio e largo plazo perjudiquen la sociedad de forma amplia, te lo asseguro, muchas decisiones seran bastante mejor pensadas.
Para mí el objetivo CRECER bajo los mismos critérios de hace 200 años ya no puede ser un objetivo. Hay que cambiar los critérios; No más sociedades anónimas, no más personas jurídicas. No más TBTF - too big too fail.
El mundo RESPONSABLE, el mundo que va crecer de outra manera, com otra velocidad, otras maneras de funding o financiación. Con responsabilidade DIRECTA por su actuación. No sé si consigues tener idea de lo que digo...Para mí, hace tooooodo sentido.
Sou química de formación y visualizo esto como si fueramos un sistema encerrado y llegamos al punto de saturación; Vivimos en el siglo XX una fase sistémica de crecimento exponential que lleva naturalmente al agotamiento. La fase siguiente es la fase estacionaria. El sistema simplemente NO puede seguir creciendo de la misma manera, si lo hace simplemente colapsa, se agota, se destrue. Em la fase estacionaria el objetivo es el MANTENIMIENTO, es el equilíbrio. Si se consegue equilibrar esta fase el sistema sigue estable, sin crecimiento pero vivo por un largo tempo (se lo hace de forma artificial com culturas de microrganismos). Si no se hace nada el sistema naturalmente va entrar en declínio y colapsar.
Enfim....me gusta pensar en la visión del articulo que comparto. Que la tecnologia pudiera ayudar a romper con un sistema que ya no corresponde a la realidad de nuestra espécie animal.
Seguir como vamos, con la tecnologia simplemente en la direción de concentrar poder en los pilares de un sistema de 200 años que ya no aporta soluciones a nuestros desafios me parece SUICIDIO”.
Mi respuesta:
“Bill Gates dijo en el 2000 refiriéndose al futuro: “Los servicios bancarios seguirán siendo necesarios, los bancos no”. Pienso que los bancos, tal y como los conocemos, van a desaparecer. Habrás leído que Barclays va a despedir a 30.000 empleados y hay rumores de despidos masivos en todos los bancos a medida que se automaticen más y más. Por otra parte la llamada ‘financiación alternativa’ desarrollada por empresas –en Alemania Siemens tiene licencia bancaria– abre un mundo de posibilidades de colaboración entre una corporación y sus clientes y proveedores; a eso añade el crowfunding, el crowlending, los mini-bonds, …
Lo del crecimiento. Si, efectivamente: es imposible seguir creciendo como hace 200 años porque ni el estado del sistema económico es hoy como era en 1815, ni lo es el del modelo que lo operativiza, ni son ciertos los supuestos de recursos inagotables o sea que sí: esa concepción ha de cambiar, y de hecho está cambiando: hoy el objetivo ya no es ir-a-más, sino ir-a-lo-que-convenga, algo que la tecnología posibilita; lo que sucede es que la persona humana tiene una serie de necesidades que se han de cubrir, por lo que este cambio de modo de funcionar debe llevar aparejado modos compensatorios como una renta básica. Otra cosa es que se banca hacia ahí por convencimiento”.
También para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Moralejas de la crisis griega (más).
Santiago Niño Becerra - Lunes, 24 de Agosto
Varias:
1) En general, la opinión de lo que antes se denominaba ‘el pueblo’ cada vez cuenta menos: el pueblo puede votar libremente, pero su opinión no detiene lo que es considerado importante. (Evidentemente alguien podría decir que el pueblo no debería votar aquello que se considere importante).
2) ‘Lo que hay que hacer’ hay que hacerlo y como hay que hacerlo dando igual el color político de quien/es lo haga/n.
3) En todos los órdenes de la vida, pero sobre todo en economía, existen ‘lideres’ y ‘seguidores’. Los líderes delimitan, acotan, diseñan y ordenan; los seguidores asienten, acatan, hacen y obedecen
4) Nadie quiere romper ninguna baraja porque entonces no se podría jugar, y para que siga habiendo negocio es preciso continuar jugando.
5) Lo que antes eran ‘avisos a navegantes’ ahora son avisos también para quienes no navegan, es decir, para todos los Gobiernos y todas las ciudadanías de todos los países del globo.
6) Cuando ‘lo más tarde en Octubre’ se empiecen a aplicar en Grecia los nuevos recortes y las nuevas limitaciones, quedará claro que las ciudadanías son capaces de aguantar, de sportar, de aceptar, mucho más de lo que cada uno de los ciudadanos imaginaba, por lo que todas ciudadanías tendrán que tomar nota de ello para cuando les llegue su turno.
A Grecia no se la ha expulsado del euro porque no interesaba ya que se hubiese roto una baraja. Se le ha hecho ver que era conveniente que hiciese algo, independientemente de lo que dijese su ciudadanía porque lo que su ciudadanía había dicho no era importante. Y eso que era conveniente ha sido firmado por un Gobierno que no estaba de acuerdo con la propuesta y que recomendó a su ciudadanía votar ‘No’.
Del color que sea y en botella blanca … Malibú.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Demanda de trabajo, más
Santiago Niño Becerra - Martes, 25 de Agosto
Un lector me ha remitido el recorte de una oferta de un puesto de trabajo realizada por una entidad española en España. Reproduzco. (Por razones obvias he omitido el nombre de la empresa).
“- Funciones y tareas a realizar: Estudio e interpretación de las bases y gestión de subvenciones autonómicas, estatales y europeas; concursos y licitaciones, especialmente públicos. Estudio e interpretación de normativas locales, autonómicas, estatales y europeas para los objetivos sociales de la empresa. Gestión legal, control y seguimiento de proyectos de la empresa. Gestión administrativa general de la empresa: Gestión y tramitación de documentación, bases de datos, expedientes y atención a clientes; tratamiento de facturas a clientes y proveedores e impagados y relaciones con bancos
- No se requiere experiencia profesional.
- Estudios requeridos: Licenciatura en Derecho
- Condiciones laborales: Contrato de Prácticas No Laborales. Duración 6 meses. Jornada completa, de lunes a viernes. Horario junio, septiembre, octubre y noviembre, de lunes a jueves de 9 a 13 y de 16 a 18 h. Viernes de 8:00 a 14:00 horas. Horario julio y agosto: de 8 a 14h
- Retribución: 500€ mensuales.
- Es imprescindible cumplir los siguientes requisitos: Tener la titulación citada. Poseer conocimientos avanzados de ofimática No haber cumplido 26 años. No tener más de 3 meses de experiencia profesional relacionada. Estar inscrito/a en el Servicio Empleo en situación de desempleo”.
¿Recuerdan lo que ya hemos comentado?: el trabajo cada vez vale menos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
No, no fueron
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 26 de Agosto
No fueron las subprime, ni Bear Stearns, ni Lehman, ni Northern Rock. Tampoco fueron los planes E, ni el 5 de Mayo del 2010. Ni lo ha sido el petróleo, ni Brasil, ni China, ni las sanciones a Rusia, ni esa situación de sempiterna semideflación de Japón, ni las commodities, ni mucho menos Grecia, ni los bancos; ni las Bolsas. Y por descontado no han sido las anfetas, los rescates, ni las compras masivas de deuda.
Pienso que no se entiende o se entiende muy bien pero se está explicando otra cosa, que nos hallamos en el centro de una crisis sistémica: sis-té-mi-ca, lo que significa que el modelo que estuvimos usando desde los 1950s colapsó por que se agotó, lo que empezó a manifestarse en el 2007 e hizo crash en el 2010. Como en el 29, sí, como en el 29.
Todo lo que han leído en el primer párrafo es parte de lo mismo. Es una plastilina que se enrolla y se combina consigo misma en un constante proceso de amalgamamiento. En la economía postglobal en la que nos hallamos inmersos desde principios de los 1990s todo está vinculado con todo e interpenetrado por todo, por lo que todo influye en todo y se halla influido por todo; en consecuencia no tiene sentido hablar de algo sin hacer referencia a todo lo demás. ¿El submodelo chino se ha agotado?, claro porque todo-lo-otro ya no da más de si, y cuanto peor vaya lo demás peor irá China. Y así con todo.
Y lo que se está diciendo es que China es una cosa, las Bolsas otra, Latinoamérica por aquí, los bancos por allá, …; ¿por qué? pues porque hay que evitar pánicos y preguntas, y la gente tiene que votar en paz, y estar tranquila, y ver los deportes por la tele y gritar a los árbitros, pero no a quienes no hacen lo que saben lo que habría que hacer ni a los políticos de palabras huecas.
¿Qué habría que hacer?: 1) Realizar compensaciones y quitas de deuda: el mundo se debe a si mismo 200 B $: es absurdo imaginar siquiera que eso pueda pagarse. 2) Reconstruir el sistema financiero del planeta: estimaciones apuntan que en el mundo hay dando vueltas 3 mB $ en futuros y derivados; aunque sólo sea la mitad es una cifra ridícula. 3) Contabilizar los activos de los bancos y compañías de seguros por su valor real. 4) Rediseñar el sistema fiscal a nivel planetario y homologarlo, basando la imposición en el gasto según tipo de producto con tipos negativos. 5) Instaurar una Renta Básica mundial. 6) Dar verdadero protagonismo a los técnicos. 7) Eliminar intermediarios que no generan ni añaden valor. Eso de entrada.
¿Por qué habría que empezar? Por la deuda y la Renta Básica.
Y por favor, antes de creer lo que se dice, lo que dicen, medítenlo, analícenlo y contrástenlo muy bien. Y sí: lo que yo digo también.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Altas remuneraciones
Santiago Niño Becerra - Jueves, 27 de Agosto
Vaya por delante que una S.A. puede pagar lo que quiera: lo-que-quie-ra, a sus directivos no sujetos a convenio si se ajusta a sus normas societarias y si tales remuneraciones han sido aprobadas, de forma directa o indirecta, en junta general de accionistas.
Lo que siempre, siempre, me ha intrigado es cómo se determinan esas enormes cantidades, como las que se hablan en el texto adjunto cuyo link se incluye: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/07/25/actualidad/1437827717_777942.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/07/25/actualidad/1437827717_777942.html[/url])
La remuneración de un puesto de trabajo ha de ser –debe ser– resultado de la valoración que de ese puesto de trabajo hagan unos expertos con arreglo a criterios objetivos. A nivel mundial existen varias compañías de reconocido prestigio que se encargan de eso: de valorar puestos de trabajo, no personas; por eso una vez el puesto de trabajo ha sido definido y valorado, dará igual quien lo ocupe si la persona elegida cumple los criterios que definen a tal puesto de trabajo.
Cuando me refiero a ‘remuneración’ me estoy refiriendo a ‘remuneración total’ independientemente de cómo se materialice. Por lo que una dotación a un fondo de pensiones es una forma de remunerar totalmente lógica.
Insisto, no estoy diciendo que las remuneraciones que figuran en el texto que incluyo me parezcan elevadas ni que crea que son insuficientes, sólo digo que me gustaría saber cómo se han determinado, su método de cálculo, sus criterios de fijación; y no, no me sirve eso de que ‘son las de mercado’.
Las remuneraciones de los altos directivos han sido muy criticadas por su importe, sobre todo en el subsector bancario, pero no sólo, y sobre todo ahora que la desigualdad es un tema de moda. Lo que me resulta extraño es que no hayan sido solicitados los criterios a partir de los que se han determinado tales importes; evidentemente las entidades podían haberse negado a comunicarlos, pero al menos las peticiones ahí hubieran quedado. (Y también resulta extraño que se critiquen los importes de las remuneraciones más elevadas pero que se hable tan escasamente de las más reducidas, las que ocupan los escalones más bajos).
En fin.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El 10 por ciento
Santiago Niño Becerra - Viernes, 28 de Agosto
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/07/26/actualidad/1437936380_722077.html[/url]
“Desde hace quince años” dice el profesor David Card, pienso que esa tendencia empezó bastante antes: hacia mediados de los 70: el capital se dio cuenta de que podía diseñar procesos crecientemente eficientes que ahorrasen factor trabajo y que permitiesen reducir costes al pagar menos salarios al ser menor la demanda de trabajo; lo que posibilitó bajar precios de venta para exportar. En esa dinámica de salarios a la baja se mantuvo el consumo interno a base crédito. A partir de ahí el factor trabajo cada vez fue menos necesario, por lo que se remuneró menos, y las ganancias se dirigieron hacia los propietarios de esos procesos y hacia sus gestores: los capitalistas –quienes ya eran ricos– y hacia la nueva clase emergente: los muy altos directivos que posibilitaban el proceso. El resultado visible fue una desigualdad creciente al crecer las rentas del 10% superior y decrecer o estancarse las del 40% inferior, hasta llegar la actual crisis cuando nadie, salvo el 5% de mayor riqueza, ha quedado al margen de recortes de algún tipo que han menoscabado su poder adquisitivo y su posición social.
Dice el Dr. Card: “En realidad, hay mucha más desigualdad de lo que la gente piensa, no creo que la mayoría sepa realmente lo grande que es la diferencia con los más ricos. Las élites deberían pensar en esto mucho más de lo que lo hacen ahora. Hubo momentos como éste en otros periodos de la historia y el resultado no fue nada bueno”. Al leer esto vienen a la mente las revueltas, motines y revoluciones que jalonaron el período 1820 – 1880, unos momentos en los que las diferencias eran más que abismales debido a que entre la miseria más miserable y la riqueza más enorme no había absolutamente nada. Hoy, pienso, son imposible episodios como aquellos; por un lado porque, pienso, algún subsidio siempre seguirá existiendo precisamente para evitar situaciones como aquellas: el peor enemigo es aquel que no tiene nada que perder; por otro porque hoy la capacidad disuasoria y represiva de las fuerzas del orden es inconmensurablemente mayor que en el siglo XIX; por otro más, porque la población ha perdido el espíritu de protesta que caracterizaba aquella sociedad miserable del XIX que cada día se enfrentaba a la supervivencia. Decididamente las revoluciones ya no están de moda.
España, Alemania, … El trabajador: aquella persona que sólo cuenta con su trabajo va estar peor porque sólo puede ofrecer algo que cada vez es menos necesario y de lo que cada vez hay más. El poder de negociación del trabajo va a menos porque la demanda de trabajo es cada vez menor, independientemente de las cantidades que se produzcan. Ante ese panorama tan sólo es esperable una degradación de las condiciones laborales y salariales.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Crecimiento
Santiago Niño Becerra - Lunes, 31 de Agosto
Me lo preguntan a menudo: ‘España está creciendo, ¿estamos mejor?’.
Veamos. En términos de ‘más PIB’ España está creciendo desde el tercer trimestre del 2013 inclusive. Eso quiere decir que el número de millones que integra el PIB de España está aumentando desde entonces. Pero sólo quiere decir eso; exclusivamente eso; nada más.
No dice nada en relación a dónde se han generado esos millones; cómo se han generado; quienes los han generado; cómo se han repartido; qué factores, si los hay, han influido, y cómo, en la generación de esos millones.
Y haciendo el ajuste fino lo que se ve es que:
- El crecimiento de España está siendo sesgado: están creciendo unas actividades concretas en unos lugares concretos. En relación a su peso en el PIB en las que más millones se han generado han sido en hostelería, comercio y transporte.
- Esos millones los han ayudado a generar algunas personas, el 23% de las que podrían haber ayudado no han sido necesarias, el 25% de las que lo han sido lo han sido de forma temporal, y el 15% a ratos.
- Y esos millones no se han generado en todo el territorio, al revés, bastantes zonas han consumido mucho más de lo que han aportado, por lo que no han contribuido en absoluto.
- De esos millones, y en términos medios, las empresas se han llevado más que el conjunto los trabajadores la mayoría de los cuales han visto estancados sus salarios o disminuidos en relación a cuando ‘España iba bien’, y los entres recaudadores de impuestos han mejorado sus ingresos pero de forma insuficiente ya que el déficit del Estado no está evolucionando de la forma que debería por lo que la deuda pública continúa aumentando.
- Ni esos millones han ayudado a mejorar cosas como la pobreza o la pobreza infantil, que siguen aumentando, o la calidad de numerosos servicios públicos.
- Ha habido una serie de hechos que han ayudado positivamente a la generación de esos millones de más, pero son hechos en los que España y sobre los que España no tiene ninguna influencia ni puede intervenir: la depreciación del euro respecto al dólar, los bajísimos tipo de interés vigentes en Europa, la caída en vertical del precio de petróleo, la inestabilidad e inseguridad existente en el Magreb, ...
- Y se ha dado otro hecho fundamental que ha eclosionado con fuerza y que ha influido enormemente en que se hayan generado muchos de esos millones en los que elPIB ha aumentado: las ganas de soñar de la población española tras años de crisis, y que ha llevado a que el consumo haya alcanzado unas cotas ilógicas en relación con la realidad social española.
O sea que sí: España está creciendo pero no: no estamos mejor.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El turismo de España
Santiago Niño Becerra - Martes, 01 de Septiembre
Miren bien el gráfico que sigue a continuación porque van a verlo por ahí muy poco, poquísimo. Muestra la evolución del que, pienso, es el único ratio válido para calibrar la evolución del turismo en un área o país: el gasto medio por turista y día de estancia en términos reales, en este caso el gasto medio por día de estancia de los turistas que visitan España, y está expresado en euros del 2003. Insisto: mírenlo bien.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Turismo.jpg[/url])
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de FRONTUR: Ministerio de Industria, Energía y Turismo e INE
En euros del 2003, en los doce años que median entre el 2003 y el 2014, el gasto por turista y día de estancia pasó de 81,8 euros a 87,2; lo que representa un aumento medio de 45 céntimos anuales. Si, han leído bien: 45 céntimos. Es decir, en doce años el gasto medio del turismo que ha visitado España ha aumentado el 6,6%, el 0,5% anual medio.
Sin embargo, sin embargo, el número de turistas que han venido a España no ha evolucionado del mismo modo. En el año 2003 visitaron España 50.853.815 turistas, 64.995.275 lo hicieron en el 2014, es decir, el incremento ha sido del 27,8% lo que equivale a un aumento medio del 2,3% anual.
¿Qué quiere decir esto? Pues que, al margen de análisis más profundos, a España cada vez están llegando más turistas pero su gasto medio diario no aumenta ni remotamente en relación a lo que lo hace su número. Es decir, vienen muchos más, pero su gasto no casa con tal aumento. Mal asunto, muy mal asunto porque, manteniendo tipolog y hacerlo desestacionadamente eevado de la poblacion n dos años. Dos: apostar por esa vy turistas que gastan en cada días, los costes y los problemas que generan 65 M de turistas no son ni parecidos a los que generan 51 M.
Y, ¿qué va a pasar en el 2015? Los responsables del sector dicen que va a ser un año de superécord, un año de traca, vamos, porque a 31 de Julio habían venido a España 37.975.920 turistas, pero … su gasto medio por día de estancia en euros el 2003 había caído a 83,9 euros.
España, en términos medios, tiene un problema gravísimo con el turismo que la visita: el mix, el turista medio es de bajo poder de gasto o decide gastar poco. El mix, porque hay turistas que gastan en cada día de su estancia diez veces el gasto medio y otros gastan la décima parte.
España debería captar más turismo de alto poder de gasto que esté dispuesto a gastar, y debería potenciar tal captación y hacerlo para conseguir una verdadera desestacionalización del turismo que visita España, pero apostar por esa vía tiene dos ‘problemas’. Uno: son precisas altísimas inversiones en equipamiento, formación, profesionalización, publicidad, y son inversiones que no se recuperan en dos años. Dos: apostar por esa vía supone que un porcentaje muy elevado de la población activa que temporalmente ocupa el sector turismo no tendría cabida en ninguna parte.
Claro que el turismo de alta calidad tiene una característica fundamental: una vez incorpora una zona a su catálogo sólo un cataclismo es capaz de borrarla del mismo; por ejemplo, Costa Smeralda entró en esa lista en 1961, y desde entonces ahí sigue. Frente a eso, ¿cuántos millones de turistas perderá España cuando en el Magreb se alcance la paz?
La tragedia de España reside en que para aumentar sus ingresos totales por turismo han de aumentar enormemente el número de turistas que cada año entran en el país, el número, enormemente, con todos los costes, incomodidades y degradación ambiental que ello conlleva, porque el gasto medio muy, muy escasamente lo hace. Un asunto malísimo; rematadamente malo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo que se ha dado en llamar ‘devaluación interna’
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 02 de Septiembre
Alguien dijo que ‘El futuro no es más que el pasado que regresa’. No es exactamente así, claro, pero en el presente pueden verse tendencias, muchas, que se dieron ayer; y en el futuro podrán verse algunas de las que hoy se están dando.
Entre 1973 y 1979 las grandes compañías se fueron dando cuenta de que podían dar por liquidado el espíritu del Tratado de Detroit firmado en 1950 entre el sindicato United Auto Workers (UAW) y las tres compañías automovilísticas de Detroit (Ford, GM y Chrysler), y por el que la UAW se comprometió a restringir su derecho a ir a la huelga a cambio de aumentos salariales en línea con la inflación, obtención de cobertura médica, contribución a planes de pensiones por parte de las empresas, minimización de los despidos y ganancias de días de vacaciones; acuerdo que fue modelo para otras empresas de otros sectores y de otros países, y que implícitamente estuvo presente en los programas de los partidos políticos cristianodemócratas y socialdemócratas de todos los países. Nuevos desarrollos tecnológicos, nuevos procesos organizativos y la posibilidad de deslocalizar procesos productivos a países más baratos y con legislaciones más permisivas hizo innecesario mantener lo acordado. En mi libro ‘La Economía. Una Historia muy persona’ desarrollo el tema en profundidad.
A principios de los 80 comienza el declive del bienestar que había sido suministrado a los trabajadores y ciudadanías del Sistema Capitalista desde el final de la II Guerra Mundial a fin de impulsar el crecimiento y mantener la paz social y del que el Tratado de Detroit era parte. Ya no era necesario pagar tanto a los trabajadores ni mantener sus condiciones de trabajo ya que debido a la tecnología y a la nueva organización la demanda de trabajo tiende a ser inferior a la creciente oferta de trabajo –más aún si se permite una cierta inmigración–, y lo que sí es esencial es mantener la inflación lo más baja posible a fin de que no se drenen beneficios y dividendos. La deslocalización abarata fabricados que pueden ser consumidos por los trabajadores peor pagados que han tenido que aceptar salarios menores en puestos de peor calidad, mientras que los bienes de más valor serán exportados en un mercado internacional que avanza en el desarme arancelario. En el interior estas medidas se acompañaron con descensos de impuestos que sobre todo beneficiaban a las rentas más elevadas.
Entre 1980 y el 1991 los beneficios crecieron, las cotizaciones bursátiles aumentaron, se creó un montón de ‘valor para el accionista’ a la vez que se disparó la desigualdad en la distribución de la renta y los salarios reales mantuvieron una evolución prácticamente plana. Nadie lo bautizó así, pero lo sucedido en esos once años fue una completa, total y absoluta devaluación interna en todos los países, una situación que tan bien resumió aquella frase del Presidente Ménem: ‘Estamos mal, luego vamos bien’. El problema es que se alcanzó el límite.
El límite en la capacidad de consumo de la población, en las posibilidades de inversión, en la generación de beneficios, en la escalada de las cotizaciones bursátiles, y tuvo que inventarse algo. Y ese algo fue el crédito, primero en forma de plástico y luego en forma de hipotecas y plástico. Un algo que posibilitó que entre 1993 y el 2007 que el mundo fuese bien aunque los salarios medios reales creciesen muy poco. A través de un instrumento tan sencillo como dar una capacidad de endeudamiento astronómica a todo el mundo, hasta a los pobres, se consiguió encadenar en todos las economías capitalistas tasas de crecimiento desorbitadas. Su contrapartida ha sido una deuda que hoy es impagable y un montón de activos a muchos de los cuales el valor se le supone.
En el 2007 y definitivamente en el 2010 la crisis. Una crisis provocada por el agotamiento de la capacidad de endeudamiento y por el exceso de capacidad productiva, y que desembocó en déficts públicos desorbitados que hubo que financiar con emisiones de deuda pública creciente. Una situación que era necesario arreglar. Y el arreglo consistió, está consistiendo, en recortes de gasto público, recortes salariales, adelgazamiento de estructuras de personal, crecimiento de trabajo-bajo-demanda, … todo ello acompañado, de momento, de muchas promesas por parte de todos los políticos y de enormes deseos de soñar por parte de gran parte de la población. Cierto: en algunas latitudes se han inyectado en la economía cantidades enormes de dinero porque era sabido que ese dinero iba a ser aceptado, pero ese proceder tiene un límite y ahora se debe eso inyectado. Evidentemente la desigualdad ha seguido aumentando.
El planeta está viviendo una nueva y gigantesca devaluación interna que busca deshinchar una megaburbuja de deuda impagable, siendo una de las consecuencias de tal proceso una creciente concentración de la riqueza en las pocas manos de quienes tienen los resortes productivos, financieros y organizativos del planeta debido a que el resto de la población cada vez es menos necesaria y nada lleva a pensar que tal situación vaya a cambiar en el futuro. Se fuerza el abaratamiento de lo menos necesario: salarios, prestaciones sociales, condiciones de trabajo, gasto en sanidad, en educación, incluso en vías de comunicación que no sean de peaje, … a fin de reducir las necesidades financieras, siendo el resultado de ello el reforzamiento de los imprescindibles resortes mencionados beneficiando a quienes los ostentan.
La gran diferencia entre la actual devaluación interna y la de los 80 radica en que 1) entonces había alternativas, que implicaban un empeoramiento, pero las había: siempre un trabajador especializado en el mantenimiento de hornos de una siderurgia podía ir a expender hamburguesas en un restaurante de comida rápida y buscarse otros dos empleos semejantes a fin de intentar mantener su poder adquisitivo; hoy esa vía está cerrada; y 2) de alguna manera la población continuaba siendo necesaria para hacer lo que hubiera que hacer y para, más adelante, consumir una vez rearmado el proceso económico tras recomponer el decorado, lo que llegó tras el 2001; pero hoy se sabe que esta situación no va ser transitoria y se conoce que segmentos enteros de población van a ser innecesarios. Por eso la actual crisis es sistémica y aquella no lo fue.
La mayoría de la población de los países en los que el capitalismo se halla enraizado ha retrocedido en sus estándares de vida y ha empeorado sus expectativas de futuro, en unos lugares más que en otros, pero en todos. La crisis ha traído recortes de prestaciones y de servicios públicos, bajadas salariales y aumentos del desempleo, y lo peor es que todo esto ha llegado para quedarse. Es decir, nunca se va a volver a ‘lo de antes’ porque aquello era insostenible y porque no es necesario volver. Ahora se crecerá menos, pero quienes ostentan los resortes proporcionalmente aumentarán su participación y su control porque ‘el capital’ ya está teniendo una importancia decisiva. Los insiders y los outsiders.
Bienvenidos al nuevo modelo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
También los trabajadores - acomodados con los coches, casas y iPhones que el capitalismo nos ha facilitado tener - hemos olvidado defender nuestros derechos, participar más en la vida política y civil, etc.
Si eso cambia, el "nuevo modelo" también cambiará.
Pero esto nunca lo menciona SNB.
........ las revoluciones no están de moda (en los países desarrollados), .....
.......
Bueno, él siempre insiste en que las revoluciones ya no están de moda y que la población aguantará lo que la echen.
Aunque de nuevo, las revoluciones no están de moda (en los países desarrollados), porque la gente por una parte se ha acomodado, y por otra siente intuitivamente que tendría mucho más que perder que ganar; sin embargo, en los países pobres las revoluciones están a la orden del día, y pauperícese lo suficiente a los desarrollados, y veremos si la proclama SNB-ísta se mantiene...
Presupuestos 2016
Santiago Niño Becerra - Jueves, 03 de Septiembre
Hace uno días un lector me escribió un mail.
“Aprobar los presupuestos de 2016 es lo más sensato que se puede hacer. Los Mercados no nos perdonarían el no hacerlo y que a partir de Noviembre salga otro gobierno con otras caras que empiecen a dar problemas. Esto da estabilidad. Y a partir de 2017 ya se verá”.
Mi respuesta:
“Pienso que conceptualmente dejar en herencia unos presupuestos cerrados días antes de unas elecciones generales es una aberración: hacer eso se carga el principio de que los presupuestos son privativos de los gobiernos y el de que su aprobación corresponde al Parlamento, que debe ser el que salga de las próximas elecciones, porque … el que este Verano se va a elaborar va aser el presupuesto del próximo año.
La lectura que hago de este hecho es el de que, al margen de previsiones, la situación en que realmente se halla de la economía de España es de infarto, y me lo conforma el que ningún partido haya dicho ni pío salvo algún susurro en voz queda de no más de un minuto la semana pasada. Si los partidos políticos actuasen con arreglo a la dinámica democrática pienso que debieran haber dicho que si se elaboraban y aprobaban los presupuestos antes de las elecciones no concurrirían a las mismas. Luego como no han dicho nada, la deducción, sigo pensando, es obvia: alguien de muy arriba ha dicho: '¡Shhhhhh!'.
Esta orden ha tenido que venir de fuera y está orientada a, en una primera ronda, bajar el déficit; luego, tras elecciones, vendrá la segunda ronda: nuevo ajuste presupuestario porque este no va a ser suficiente; y como del que se va a aprobar en Verano nadie se acordará ...
El Gobierno juega con tres tipos de variables. Por un lado se beneficia de factores incontrolables como el bajo precio del petróleo, un euro barato, unos tipos de interés anormalmente bajos; por otro del hecho de que los mercados quieren y necesitan tranquilidad y si España va pagando los intereses de lo que debe, que siga así; por otro más el deseo generalizado de la ciudadanía de querer soñar que 'ya se está saliendo'. Eso abona un terreno para la credulidad y la no contestación (al menos de momento).
Pero la realidad es tozuda y cada día muestra que el 29,3% de la población española se halla en riesgo de exclusión, que el 30% de la población infantil de España es pobre y que doce regiones de España precisan de lo que les aportan el resto para seguir adelante. A nada de esto se ha referido el Gobierno cuando ha anunciado que va a dejar en herencia unos presupuestos ya hechos a quienes ganen las próximas elecciones, y estos serán los qué, con un presupuesto ya hecho, van a tener que enfrentarse a lo que digo en este párrafo.
Insisto: a mi modo de ver un hecho gravísimo que, pienso, pone de manifiesto la situación tan tremendamente sesgada y dependiente en que, realmente, se halla la economía española”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Presupuestos 2016, más
Santiago Niño Becerra - Viernes, 04 de Septiembre
De entrada algo que ya parece olvidado: por vez primera en la historia presupuestaria de España los presupuestos se presentan y discuten en Agosto, en plena canícula, con media población española desconectada. ¿Por qué se ha aceptado eso con tanta facilidad?.
Cuando me enteré de que los presupuestos del próximo año se iban a tratar en Agosto pensé que, por imposición de ‘Los Mercados’, iban a ser durísimos y que sería la herencia que se dejaría al siguiente Gobierno, pero visto lo visto lo que pienso es que son unos presupuestos imposibles.
Partiendo de la base de que el objetivo es reducir el déficit: del teórico 4,2% con que se cerrará el 2015 (!!!!!!!!!!), al 2,8% con el que hay que cerrar el 2016: unos 15 mM menos, la base sobre las que se levanta estos presupuestos ahora presentados pienso que son de papel: crecimiento del PIB del 3%, a lo que contribuirá que el precio del petróleo continuará bajo, los tipos de interés seguirán bajos, y el tipo de cambio del euro respecto al dólar seguirá siendo bajo; factores todos ellos que no dependen de España.
A partir de ahí se construye un aumento de los ingresos fiscales del 4% –a pesar de las rebajas en el IRPF y en IRS – y una reducción de los gastos no financieros del 4,4% –a pesar de que se dice que los gastos sociales van a aumentar el 3,8% y que la inversión en infraestructuras y el I+D va a crecer–. En el escenario en el que se halla Europa y en particular España modificar unos presupuestos al alza es impensable, pero es perfectamente posible hacerlo a la baja.
Lo que pienso que va a suceder. Estos presupuestos van a ser aprobados porque el partido en el Gobierno cuenta con mayoría ultrabsoluta en el Parlamento. Habrá elecciones en Noviembre. El Gobierno que salga de esas elecciones, independientemente de su color y de su composición, recibirá una llamada telefónica. Y como tarde en Febrero tendremos subidas de impuestos y recortes de gastos que volverán a ser calificados de ‘consolidación fiscal’
Y ya está.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¡¡¡¡Deuda!!!!
Santiago Niño Becerra - Lunes, 07 de Septiembre
La deuda en España: la pública, la de las familias, la de las empresas no financieras, la de las entidades financieras. Unos 4,25 B €: cuatro veces el PIB anual de España. España debe todo eso, una enormidad, una exageración, un despropósito, una aberración. (Datos procedentes de ([url]http://laeconomiadelosconsumidores.adicae.net[/url] ([url]http://laeconomiadelosconsumidores.adicae.net[/url])). (Hay quienes distinguen entre ‘deuda bruta’ y ‘deuda neta’. En estos momentos pienso que esto no tiene sentido: simplificando: si a alguien le deben 1.000 y ese alguien debe 500, ciertamente es acreedor en 500; pero si a ese acreedor no le pagan los 1.000 que le deben imposible le va a ser que él pague los 500 que adeuda, luego …).
Deuda total: desbocada. Y cae un mito: que en España la deuda empezó a crecer con el boom y se disparó con la crisis. En 1995, en los prolegómenos del período glorioso de la economía española, la deuda total suponía el 124% PIB; en el 2002, año chunguillo a nivel planetario, la deuda total representaba el 226% del PIB. A partir de ahí el desmadre. Es decir, en términos de lo-que-debe-un-país, España, pienso, nunca ha tenido, en época reciente, una deuda baja.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_1_04.05.2015_1.jpg[/url])
Deuda desglosada: lo que sube una queda compensado por lo que no crece otra; lo que baja una no llega a compensar lo que sube la otra. Y parte de esa deuda ha caído porque lo ha hecho el crédito.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_2_04.05.2015_2.jpg[/url])
Pienso que España no puede pagar lo que debe. Puede creerse que sí; puede publicitarse que sí; puede hacerse campaña por el sí, pero, sinceramente, ¿piensan que España puede llegar a pagar los 4.236.000.000.000 € que debía a 31 de Diciembre del 2014?. (Y eso sin contar los intereses: 35 mM€ sólo los de la deuda pública este año. Si están Uds. endeudados ya saben lo que supone el pago de intereses).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deuda no-buena
Santiago Niño Becerra - Martes, 08 de Septiembre
De nuevo el Dr. Krugman con sus posiciones adoptadas desde el país que imprime la moneda que abre todas las puertas: la deuda es buena [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/08/21/actualidad/1440169602_548144.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/08/21/actualidad/1440169602_548144.html[/url])
La deuda es buena para USA porque sabe que la tienen vendida antes de emitirla y sabe que le van aceptar reembolsar los intereses en dólares que es la moneda que USA imprime; para el resto supone dependencia.
La deuda es asumible si en aquello en lo que se va a emplear lo recogido por su venta va a tener un retorno positivo y si se tiene la certeza de que se va a poder amortizar y la seguridad de que el pago de los intereses no va a suponer menoscabo de gastos actualmente realizados y necesarios. Y desde luego es inaceptable utilizarla para pagar gastos corrientes y para financiar déficits.
Dice el profesor Krugman que USA necesita ferrocarriles, agua potable y carreteras, lo que seguro que es cierto, pero no dice que el presupuesto militar de USA es mayor que la suma de los presupuestos militares de los diez países que, al margen de USA, los tienen mayores. Es lo de los ‘cañones y la mantequilla’ del profesor Samuelson: USA decide fabricar misiles Hellfire y no hacer alcantarillado, podría optar por lo contrario aunque no lo hace; pero, ¿por qué emitir deuda publica para invertir en agua potable?.
La deuda pública de un país que paga los intereses que esta genera es genial para quienes la compran porque hacen negocio, pero lo que la deuda pública significa es que cada ciudadano del país que la emite debe una cantidad que nadie le ha preguntado si quiere deber, una deuda que rinde unos intereses anuales que nadie ha preguntado a ese ciudadano si estaba dispuesto a pagar. Por ejemplo: cada española/ol debe 24.000 euros y deberá pagar (este año) 744 euros de intereses. Y encima es una herencia envenenada que se deja a futuras generaciones.
También dice el Dr. Krugman que la economía USA ha ido ‘bastante bien durante los últimos 180 años’, es decir, desde 1835. Bueno, estaría bien recordar que hasta finales del siglo XIX USA fue deudor de UK y que el verdadero empuje de la economía USA se produjo cuando, tras la II GM y con medio mundo destrozado, empezó a imprimir todos los dólares que quiso con el permiso de toda la humanidad.
Lo único cierto es que la economía USA se sostiene porque al resto del mundo le conviene. ¿Por qué un dólar USA vale lo que USA dice que vale? Pues porque conviene que sea así. De momento a nadie le interesa decir lo contrario pero, ¿recuerden que sucedió con los tulipanes holandeses cuando alguien preguntó por qué un tulipán costaba lo que se decía que valía.
Y tampoco estaría de más, ahora que hablamos de la deuda, recordar lo que dijo el presidente USA John Adams –frase que recojo y analizo en mi libro ‘La Economía. Una Historia muy personal’– : “Hay dos formas de conquistar y esclavizar una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Refugiados
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 09 de Septiembre
Nuevamente a Europa se le ha venido encima un problema que no ha buscado, el de los miles de refugiados que ya han llegado y el de los millones que, previsiblemente, van a llegar. Pienso que este problema debe ser tratado a dos niveles, en dos planos.
Por un lado el plano humanitario, de solidaridad, de justicia; a ese nivel, ya saben, aquí no hablamos y así vamos a seguir. Por otro el plano económico; vamos por aquí.
En la última década han aumentado las publicaciones y los comunicados que insisten en que Europa necesita aumentar su población debido al envejecimiento de la misma. El razonamiento es de manual: más trabajadores son necesarios para que el crecimiento se mantenga vía consumo, para que la recaudación fiscal crezca vía impuestos, y para que los ingresos de la Seguridad Social sean capaces de pagar las pensiones de los jubilados del baby boom. Y ahora los refugiados van a venir a cumplir tales necesidades.
Pero este razonamiento choca frontalmente con la realidad que desde los años 80, pero sobre todo en los últimos quince años se ha ido poniendo de manifiesto: cada vez se precisan menos horas de trabajo y de menor cualificación media para generar una unidad de PIB. El porqué ya lo hemos comentado: la tecnología cada vez es más sofisticada, más barata y más fácil de manejar, luego aumentar la productividad por unidad de input es más barato y sencillo, lo que permite reducir costes al ahorrar factores productivos y mejorar la competitividad así como adecuar la producción a las expectativas de consumo.
En esta línea, ¿qué falta hace, para qué se necesita que aumente la población si el desempleo estructural y el subempleo están creciendo y así van a continuar?. Trabajadores subempleados con salarios bajos cotizarán por muy reducidos importes a todas luces insuficientes para garantizar un modelo de pensiones que fue construido con las premisas de pleno empleo y salarios permanentemente crecientes.
Por el lado de los gastos no existe justificación a la llegada de refugiados. De entrada, y hasta que estas personas se hallen en disposición de generar PIB van a ser detractores netos de recursos: Alemania calcula que el año en curso los refugiados establecidos en su territorio van a absorber 10 mM€ de recursos públicos. Cierto: el Gobierno de un Estado puede gastarse los fondos que recauda como estime oportuno, pero 1) si se los gasta en unas cosas no podrá gastárselas en otras, y 2) para seguir con Alemania, en el país ya existen carencias sociales clamorosas: el 50% de la población de Berlín no sabía, cuando se ha despertado esta mañana, si hoy podría realizar dos comidas.
En Alemania en particular desde la Agenta 2010 y en toda Europa en general los recortes de gasto público han disparado las carencias sociales y la desigualdad, a lo que se suman las rebajas de impuestos que han ahondado en las diferencias sociales: en Alemania el 10% de la población controla el 67% de la riqueza mientras el 50% controla el 1,4%. Y esto sin los refugiados que están llegando, añadan los que van a llegar. E insisto: un Gobierno puede gastarse lo que recauda como estime oportuno, pero lo que se gasta en una cosa por fuerza debe dejarse de gastar en otra so pena de que se recurra al endeudamiento pervirtiendo el concepto de lo que debe ser la deuda.
Claro. La pregunta: entonces, ¿cuál es la razón de que se justifique como económicamente positiva la llegada de estos refugiados?. Pienso que sólo una: aumentar la oferta de trabajo para forzar los salarios a la baja y aumentar la población activa en la que escoger a los mejores elementos comprando su trabajo más barato. Máxime teniendo en cuenta que muchos de los que están llegando son personas cualificadas.
Estará bien seguir la evolución del impacto económico de estos refugiados y de los que van a llegar en el tejido económico-social de Europa. Estará bien y será muy interesante.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Viaje en avión
Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Septiembre
Hace unos días hice un viaje en avión, en España, un vuelo interior. Llegué al asiento que me correspondía junto al pasillo y me senté sin abrocharme el cinturón porque estaba seguro que el de mi izquierda se iba a ocupar por la muchedumbre que había estado esperando en la sala de embarque. Y sí, efectivamente mi vecino de viaje llegó.
Cuando le vi detenido junto a mi asiento me quedé boquiabierto. Era absolutamente descomunal. Un gigante a lo alto y a lo ancho. Como para salir de mi asombro le pregunté si sus siento era el que estaba señalando: el de mi lado, y obviamente respondió afirmativamente. Me levanté, me hice un lado y empezó a pasar.
Se pueden imaginar el viaje que tuve: ladeado ya que el volumen de mi vecino se adentraba en mi espacio, sin poder poner mi brazo izquierdo en el reposa brazos ni un instante. Y eso que él mantuvo los brazos cruzados todo el tiempo ya que era evidente de que se daba cuenta de lo que estaba sucediendo. Finalmente llegamos.
Llegamos y en el automóvil que me llevó del aeropuerto a mi destino estuve meditando en lo sucedido. Aquella persona me dio el viaje, y supongo que él lo tuvo también. Esa persona tiene derecho a viajar, la compañía tiene la obligación de transportarle al igual que la tiene con el resto de los pasajeros, pero yo, en este caso, tenía derecho a disponer de todo mi asiento porque había pagado por él.
Este tipo de cosas son aquellas cosas de las que nadie habla, cosas que nunca salen, que no se comentan en foros ni en blogs, pero están ahí y pienso que deberían ser contempladas, y, sigo pensando, deberían ser contempladas por las compañías. Si no, un día, en un vuelo más largo, alguien cansado por un día que haya sido especialmente duro, va a saltar, se va a liar, y habrá una bronca que puede que tenga consecuencias.
Al tiempo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Me acuerdo de un viaje con una cubana inmensa al lado, me lo pasé buscando posturas que evitasen la incómoda invasión de sus descontroladas carnes, con las que me topaba a cada momento.
Esto solamente tiene dos soluciones: o se impone una talla a partir de la cual hay que contratar dos asientos (y a ver si la aerolínea o el cliente asume el coste) o, recurriendo a la estadística las compañías dimensionan su oferta de modo que haya unas filas de altos, de anchos, de altos y anchos y de "normales", incluso de "pequeños" y así se compensa. Es bastante complicado.
Parece que fuese un problema de la gente obesa, cuando es un problema de las aerolíneas, que han juntado los asientos mucho más allá de lo razonable para meter más ganado en cada viaje (eso es lo que somos para ellos).
Porque la gente no obesa ni especialmente alta ya tiene problemas para que le encajen las piernas en el mini hueco entre fila y fila.
A vueltas con la vivienda
Santiago Niño Becerra - Viernes, 11 de Septiembre
El pasado 31 de Agosto la publicación Fotocasa publicó una entrevista al Sr. Borja Mateo, experto en mercados inmobiliarios. Pienso que es una entrevista altamente interesante y por ello la recojo (de forma completa).
Pregunta: Hace poco más de un año, en una entrevista a fotocasa, aseguraba que comprar era “una salvajada”. ¿Cuál es su opinión ahora?
Respuesta: El superciclo de bajadas en el que nos hallamos permanece intacto. En estos momentos estamos en una parada técnica por los bajos tipos de interés, y no ha cambiado en nada en el resto de vectores tales que tendencia secular a la bajada de los precios de los alquileres, demanda baja para muchos años por la baja natalidad, falta de financiación, baja inflación para unos años más y aplastante oferta.
Ahora lo que toca es guardar la calma, no tocar la vivienda como compra aunque en mi entorno pueda subir los precios de la vivienda algo, renegociar el alquiler existente y esperar a que suban los tipos de interés lo que propulsará de nuevo una bajada del precio de la vivienda.
Comprar vivienda ahora es una muy mala idea, es no entender las dinámicas de formación de precios y eso se pagará en el futuro.
P: Según nuestro índice inmobiliario, algunas de las grandes ciudades como Madrid y Barcelona, están empezando a experimentar aumentos en los precios de venta. ¿Se puede hablar de recuperación?
R: Para mí la recuperación del sector, la de verdad, ya comenzó a finales de 2006 que es desde cuando los precios de las casas bajan en España: es sabido que, cuanto más barato es algo, mejor se vende. Al mercado de casas le ha venido fenomenalmente el desplome de precios le ha venido ya que ha fomentado la demanda.
Las subidas en gran parte de los distritos de Barcelona y en algunos de Madrid son consecuencia directa de una cierta demanda embalsada y de la bajada de los precios añadido a la baja rentabilidad de los activos financieros. Quiero aclarar que lo que existe en España realmente es una enorme oferta embalsada que está esperando a salir poco a poco con el fin de obtener los mejores precios de venta…que para algo se ha creado el SAREB.
P: Pero, y el aumento en la concesión de hipotecas ¿no es un elemento muy importante?
R: Sí, si que lo es y efectivamente existe un fuerte aumento en la concesión de hipotecas en España, pero aún ahora un 84% menos que en el pico de la burbuja.
Hablar de recuperación del crédito en el mercado inmobiliario es tergiversar la realidad del mercado: no va a haber crédito para la adquisición de vivienda de segunda mano y esa es una noticia enormemente positiva para todos. Los bancos ahora están muy pendientes de quitarse sus vivienda de encima, no hay nada más que ver los datos de la SAREB: sus pisos los financian al 100% con lo que los vender por 100 euros, esos mismos, en el mercado entre particulares, en el que el crédito es escaso, se venden por 65-80, es decir, quien adquiere un piso cuya financiación externa puede llegar al 100%, al día después, por arte de magia, pierde el 20-35%, además de los gastos de transacción tales que IVA e Impuestos de Transacciones Patrimoniales.
P: Comprar para alquilar, ¿sí, no? Y en qué caso
R: En general, comprar para alquilar es una muy mala idea. Según los datos del banco de España para viviendas de segunda mano, la rentabilidad es del 4,8%. A ello hay que quitarle el 0,5% dado que tenernos que tener en cuenta la financiación de los gastos de transacción: es decir, nos vamos a una rentabilidad del 4,3%. A esta hay que detraerle el 0,5% que son los gastos tales que comunidad e IBI que ha de pagar el propietario anualmente y que ha de detraer del alquiler que recibe. A este 3,8% resultante, le tenemos que realizar una reducción por el 17% de alquileres que acaban el litigios: dependiendo de los cálculos que hagamos, del valor de amortización que demos a la vivienda y del período de recuperación que ha bajado muy fuertemente en los últimos años, nos vamos a una rentabilidad media real neta antes de impuestos, del 3,4%.
Con unos gastos de transacción del 10%, la rentabilidad neta del 3,4%, quiere decir, que sólo a partir del cuarto año, estamos ganando dinero en nuestra inversión. Si esa es una buena inversión que me lo expliquen a mí que no lo entiendo.
Como orientación y para que la gente se aclare: rentabilidades netas anuales menores del 2% son muy malas compras, del 2-3,5% malas compras, del 3,5-4,5% regulares, del 4,5 - 5,5% aceptables, del 5,5% - 7% buenas, del 7,0 - 8,5% muy buenas y del 8,5% en adelante fantásticas. Tengo que subrayar que me refiero siempre, siempre a rentabilidades netas, tras todos los gastos.
P: Pulula por ahí mucho comprador listillo que se pegará un buen castañazo en cuanto los tipos de interés suban…y estaba avisado.
R: La avaricia de no encontrar inversiones en las que obtener una rentabilidad, hace que la gente se lance a inversiones que no hubiese realizado hace unos años, y una de ellas es el ladrillo residencial español. Un buen número de inversores institucionales extranjeros están muy activos en España por la enorme presión que significan las rentabilidades bajas en la renta fija, en los bonos: cuando esto se corrija al alza, la relación que determina la bondad de una inversión, cambia, con lo que esta deja de ser tan interesante y el dinero se escapa a otros bienes más rentables en ese momento.
La gente tiene que tener claro que lo más importante en una inversión es la rentabilidad, gastos de transacción, liquidez del bien, protección jurídica y volatilidad y la comparación de todas ellas con otras inversiones potenciales: en caso de que alguno de estos elementos mute, el inversor analiza de nuevo sus inversiones existentes dejando de lado alguna de ellas a favor de otras que es lo que sucede cada vez que suben o bajan los tipos de interés.
Invertir porque se carece de alternativas es una forma muy necia de razonar y tendrá consecuencias negativas. En la compra de piso la avaricias y el desconocimiento son nefastas.
P: ¿Ha tocado fondo el precio de la vivienda o cree que seguirá bajando?
R: Los precios de los pisos todavía no han tocado suelo. Se puede estar formando un medio suelo alentado por los bajos tipos de interés y la salida de dinero de otras inversiones al mercado inmobiliario, pero es erróneo pensar que la dinámica de bajadas de precios ha tocado a su fin: los precios de los pisos en España aún no lo valen, estamos en mitad de la burbuja inmobiliaria.
Un dato que me parece muy interesante: tras el pago de todos los impuestos de IRPF sobre los salarios y los de transmisión en caso de compra de vivienda, en 2006, el español medio pagaba por su vivienda 14,5 años de salario medio cuando ahora paga 9,5. A mí me parece muy caro porque ese ratio tiene que estar en los cinco años.
Soy de la convicción de que nos acercamos a un nuevo paradigma en el mercado inmobiliario residencial en España en el que mucha gente ha espabilado, entiende mucho mejor qué es lo que sucede y cómo le afecta. La caída de las asimetrías de la información en el mercado inmobiliario es tremendamente importante ya que los compradores, que están muy atomizados, tienen un conocimiento del mercado mucho mejor que en el pasado. Hay que tener mucho cuidado, porque en el mercado inmobiliario, la avaricia sumada a la ignorancia equivale a necedad.
P: Entonces, ¿Sigue pensando que es mejor alquilar que comprar?
R: Sí, sin lugar a dudas: para quien entiende el riesgo de que la bajada de precios se reacelerará en cualquier momento y que estructuralmente estamos en un superciclo de bajadas, lo mejor ahora es alquilar. La salida masiva de alquileres como consecuencia de una mucha mayor seguridad jurídica de los propietarios, lleva a un aumento secular de la oferta y por tanto de la bajada de los precios de alquiler, que es una de las mejores cosas que nos quedan de la minicrisis económica por que acabamos de pasar.
P: Respecto a la financiación, este año estamos viendo constantes bajadas de los tipos de interés y cómo algunas entidades empiezan a financiar el 100% de la vivienda. ¿Qué opinión le merece este tipo de políticas financieras?
R: Los bancos financian al 100% sus propias viviendas porque tienen gran interés en quitárselas de encima: ellos son los más conscientes de que los bajos tipos abren un periodo de gran oportunidad de quitarse de encima vivienda a un mejor precio que dentro de unos años. Una vivienda para cuya financiación se ofrece el 100% se vende a 100 euros; esa misma vivienda, en el mercado solo entre particulares, y dado que los banco financian en unas condiciones muy distintas que sus propios pisos, sube una bajada inmediata de valor de a 65-80 euros. Es decir, de 110 euros con los gastos de transacción no vamos en un pispás a 65-80…que cada uno saque sus propias conclusiones
Si fuera vendedor, este es un fantástico momento para vender porque dentro de un ciclo más amplio de clarísimas bajadas, podemos ver algunas subidas puntuales a nivel nacional antes del próximo batacazo que llegará.
P: Hay gente que dice que la mejor forma de protegerse de un potencial desahucio de cara a futuro es contratando una hipoteca a tipo de interés fijo, que opina de ello?
R: Puede ser cierto que protege del desahucio, pero en ningún caso del empobrecimiento que se dará por la bajada de valor de mercado de la vivienda en cuando los tipos de interés suban. Un dato que me parece enormemente interesante: en un bono a 30 años, en los niveles de tipos de interés actuales, la subida de los tipos del 1%, solo del 1%, hace que el valor de ese bono baje de 100 unidades monetarias a 78.
Es decir, la subida de los tipos es muy negativa para las valoraciones de los bienes inmuebles, y de cualquier otro bien para cuya venta sea necesaria adquirir una gran deuda a largo plazo, por varias razones… Primero, la subida de los tipos hace que el precio de las hipotecas suba con lo que se contrae la demanda del bien. Segundo, al haber aumentado la rentabilidad de los bonos, en comparación, la vivienda pierde atractivo con lo que la gente se desprende de sus inversiones inmobiliarias y se lanza a comprar bonos. Tercero, al subir los tipos, el valor de actualización de los flujos de alquiler baja lo que significa llanamente que el valor objetivo de la vivienda se desploma. La gente no entiende bien la relación entre tipos de interés y valor de la vivienda y lo sentirá en toda su crudeza un día. A todo lo anterior hay que añadir que la bajada secular del precio del alquiler por el aumento de la oferta, hace que el valor del bien baje ya que la gente paga menos por algo que produce menos
P: ¿Qué le parece la subida de los precios de alquiler que recoge nuestro índice?
R: Muy interesante ya que hay muy poca literatura sobre la formación de precios de alquileres. Habrá que esperar a los próximos meses con el fin de ver si la tendencia se confirma.
Desde principios de 2007, para el conjunto de España y en precio de contrato, los precios de los alquileres han tenido que bajar alrededor del 40%. Mucha gente está comprando vivienda para ponerla al día siguiente al alquiler con lo que la oferta está aumentando muy fuertemente ya que los pisos que se sacan al mercado de alquiler estaban vacíos.
En mi opinión salen pisos al mercado de alquiler a precios que no son alcanzables porque las expectativas de rentabilidad de los nuevos propietarios no son realizables. Muy posiblemente se esté formando un cuello de botella en el mercado: ante el aumento de la oferta, la estabilización de la demanda, veremos en los próximos meses una bajada acelerada de los precios de los alquileres en su portal inmobiliario.
P: ¿Qué le pide usted al próximo gobierno en materia de vivienda?
R: Acelerar el ritmo de desahucio en caso de impago por alquiler y aumentar las medidas con el fin de que se conceda la dación en pago para las hipotecas concedidas antes del uno del enero de 2010.
La protección del casero anima a muchos a sacar su vivienda al mercado y es de doble filo para los mismos. Por un lado refuerza su posición al protegerles más, pero esa misma protección hace que aumente la oferta, bajen los precios de los alquileres con lo que lo hacen así mismo las valoraciones objetivas de las casas. Una cosa: la subida de tipos o la bajada de los precios de los alquileres es nociva para los propietarios al hacer bajar la valoración de sus inversiones y grandes noticias para los compradores e inquilinos.
Seamos serios: en un periodo de baja inflación con crecimientos económicos bajos, es impensable que se pueda pagar el 100% de lo prestado máxime cuando su valor se ha desplomado de media el 53 - 58%. Hay que dar una solución generosa e inteligente a quien no pueda pagar su hipoteca, de hecho los bancos aceptan la dación en pago en el 45% de los casos presentados.
La gente tiene que ser responsable de sus actos: me niego en rotundo a ningún programa de reestructuración de la deuda hipotecaria de vivienda adquirida a partir de 2010 porque la gente ya podía tener acceso a mucha información sobre la burbuja y las consecuencias de hipotecarse.
P: ¿Qué hay de “el ladrillo siempre es una buena inversión”, ahora que están empezando a subir los precios?
R: Si alguien piensa así, es porque se ha perdido los últimos diez años de la historia economía de España.
Los precios de la vivienda tienen una correlación muy fuerte con los tipos de tipos de interés que impulsan a los precios en una u otra dirección. En el superciclo de subidas de 1973-2006, los precios de la vivienda aumentaron fuertemente porque los tipos de interés bajaron mucho con lo que aumentaba la demanda al bajar el precio de las hipotecas; en estos momentos, sin lugar a dudas, nos hallamos en un superciclo de bajadas del precio de la vivienda.
Me puedo perfectamente imaginar que los precios se estabilicen un par de años, pero bajarán de nuevo en cuanto los tipos de interés suban. Es un hecho incontestable que, estructuralmente, no hay demanda de vivienda en España para la salvaje oferta existente. La población decrece cada año con edades medias para el conjunto del país de 42 años, llegando a los 48 en Asturias, la oferta de vivienda a la venta y en alquiler aumenta cada día.
En mi opinión, y pesar de parecer muy contradictorio, se puede dar una estabilización de los precios incluso subidas, a pesar del aumento de la oferta. Un caso paradigmático, al ser la región que el menor número de viviendas a la venta, construcción o vacías del conjunto país, es Vizcaya. En mayo de 2009 existían por aquellos lares unas 250 viviendas a la venta por debajo de 180 mil euros para el conjunto del territorio y a día de hoy vamos por las 6.500 y eso que allí los precios siguen bajando, pero a un ritmo mucho menor que en los últimos años.
P: ¿Qué opina del papel de las socimis en el sector de la vivienda?
R: Me parece un muy buen medio para invertir en caso de tenerse una opinión positiva del mercado. El mercado está lleno de oportunidades de inversión porque, por su propia naturaleza intransparente, da lugar a grandes posibilidades de arbitraje.
P: ¿Cuáles son, según su opinión, los cambios más importantes que está experimentando el mercado inmobiliario en los últimos meses?
R: Creo que es redundante por las anteriores contestaciones.
P: Muchos dicen que las elecciones municipales han sido la antesala de las generales. De ser así, ¿cómo cree que un cambio de Gobierno repercutiría en la vivienda?
R: Hacer políticas fiscales y de vivienda basadas en fomentar la envidia como predican muchos, no lleva nada más que al empobrecimiento del conjunto ya que desaparecen los acicates para que los más aptos de la sociedad quieran esforzarse con lo cual se rompe el proceso de creación de riqueza. Nuestros dirigentes políticos y la ciudadanía han de entender que el populismo es enormemente dañino tal y como nos demuestra la experiencia histórica. Espero que muchas de las soflamas de algunos se queden en agua de borrajas: en caso contrario nos empobrecerán a todos.
P: ¿Cree que es viable, tal y como afirman algunos partidos políticos, que los bancos dejen de desalojar a personas de sus viviendas? ¿Qué solución el problema de los desahucios?
R: No quedará otro remedio según la economía vaya mejorando y los bancos hayan creado sus provisiones porque la deuda es impagable; ahora lo que hay que poner en la mesa es un plan de rescate ciudadano para dar respuesta a quienes no podrán pagar nunca sus deudas. Hay que hacerlo desde una filosofía práctica, no ideologizada, con técnicos: hay que crear un pacto como los de la Moncloa.
P: ¿Cuál es su predicción para los próximos meses?
R: Estamos en un miniciclo de estabilización de precios dentro de un mucho más amplio superciclo de bajadas de precios de pisos que serán seculares. Este superciclo de bajadas lleva ya durante desde finales de 2006, es decir, ya nueve años y no ha llegado a su fin. De la misma forma que el superciclo de subidas de 1973-2006 tuvo momentos de bajadas en 1992-1997 y a principios de los años 80, algo que no mermó la fuerza de la subida para el conjunto de 1973-2006, me parece muy plausible que la bajada de los precios se reacelere en cuando suban los tipos.
A nadie le pusieron la pistola en la sien para firmar una hipoteca: que luego no se quejen porque avisados estaban.
P: ¿Qué ha cambiado en la mentalidad del comprador de vivienda en España en estos últimos años?
R: Creo que es redundante por las anteriores contestaciones.
P: ¿Qué medidas propone usted para mejorar el mercado inmobiliario en España?
R: Varias: desahucio rápido por impago de alquiler, reestructuración de la deuda hipotecaria, creación de un registro de precios de venta de la vivienda muy fácilmente accesible como el existente en el Reino Unido, limitación de las hipotecas a 15 años, a tipo de interés fijo nada más, así que fuera las de interés variable, no más allá de cuatro años de los ingresos tras impuestos de una persona, imposibilidad de concesión de créditos sin dación de pago automática y la responsabilidad pecuniaria del Estado en caso de declaraciones de políticos sobre la bondad de adquirir vivienda. Así mismo, eliminación paulatina del IBI ya que significa gravar doblemente la compra de vivienda.
La protección de la propiedad privada es clave para que una sociedad funcione lo que significa que las políticas públicas de viviendas se hacen con los bienes del Estado y no con los privados.
P: Los datos de transacciones inmobiliarias del mes de junio hablan de un fuerte aumento del número de viviendas vendidas…como interpreta usted el dato?
R: Muy positivamente: cuanto más baja el precio de un bien, mejor se vende y es efectivamente lo que ha sucedido. Lo mejor que le ha podido suceder al mercado inmobiliario es el desmoronamiento de los precios porque ha fomentado que se venda mucho más, más barato.
Aun así, el número de transacciones son muy inferiores a las registradas en los años 2005 y 2006. Se forma un suelo fuerte en un mercado, cuando se dan muchas transacciones dentro de una banda estrecha de precio porque es cuando el número de compradores que creen que están adquiriendo a precios que lo venden es alto lo que da estabilidad al conjunto del sistema.
Me parece muy razonable decir que, mientras que los tipos de interés permanezcan estables, el número de transacciones aumenten a la vez que los precios de los pisos suben en algunas zonas; la prueba de fuego llegará en el momento de la subida de los tipos que hará que todas las potenciales inversiones que existen tales que acciones o bonos, tengan una valor distinto como inversión con lo cual se den movimientos de capitales saliendo dinero de unos activos a otros y haciendo que algunos suban y otros bajen.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Protestas
Santiago Niño Becerra - Lunes, 14 de Septiembre
Comienzan a producirse protestas sociales de calado en Latinoamérica: Guatemala y Honduras como ejemplo: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/06/14/actualidad/1434303266_370487.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/06/14/actualidad/1434303266_370487.html[/url]) . También en Chile, y en Argentina. La razón puede ser el aumento de unos céntimos en el precio de un trayecto en autobús, como en Brasil, que, ¡claro que tiene su impacto en el bolsillo de la ciudadanía!, pero escarbando un poco se ve que hay cosas detrás. Muchas.
No tiene nada que ver, ya, pero, ¿recuerdan cuándo comenzó el 15M en España? ¿Y en Portugal?. No fue en el 2005, ni en el 2006, sino cuando la crisis ya estaba enraizada. Ahora en Latinoamérica el crecimiento se halla de capa caída, de entrada, en algunas economías: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/06/14/actualidad/1434308820_211447.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/06/14/actualidad/1434308820_211447.html[/url])
Al final siempre es igual, en todas partes y siempre. Mientras se puede llevar dinero en el bolsillo –adopte la forma que adopte–, mientras se puedan financiar –que no pagar– las facturas, mientras todo ‘vaya bien’, nadie protesta porque no existe base, independientemente de que ese dinero y esa financiación tengan base real porque la imagen que se proyecta es la de que las expectativas son y serán positivas; pero cuando eso deja de ser así …
Cuando eso deja de ser así, y no existe detrás un modelo de protección social potente que soporte el primer golpe y mantenga una situación de tranquilidad los problemas emergen, las carencias se manifiestan, y la dependencia se evidencia.
Si el problema es coyuntural, temporal, pasajero, la reacción es más o menos leve; pero ante una crisis sistémica como la actual combinada con inestabilidad política (que es realimentada por la crisis), lo que sale es algo complicado, porque volver al pasado es imposible. Y la Historia muestra que ese binomio puede ser la puerta hacia un escenario muy complejo. Mucho.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El día a día
Santiago Niño Becerra - Martes, 15 de Septiembre
Me escribe un amigo desde un lugar de España:
“Otra vez dicen lo de "España va bien"... pero esta vez pocos nos lo creemos (para pocos va mejor que en el 2010).
Hace unos días hablaba con un amigo que tiene una constructora familiar (en los buenos tiempos hacían una promoción, la vendían, compraban otro terreno... otra promoción... sin créditos... sin locuras... sin pelotazo). Ellos han sobrevivido reduciendo personal, haciendo mantenimientos, reformas... y me comentaba una cosa significativa: hay gente que se dedicaba a la construcción que se ha quedado descolgada y no volverá al mercado: deben mucho dinero y nadie les vende material a crédito, nadie quiere trabajar con ellos "en blanco"... y ellos tampoco pueden trabajar en blanco porque la seguridad social, hacienda... se les comería lo poco que facturan.
Esta gente "descolgada" tiene poca actividad y no paga impuestos - ¿Habrá quitas de deuda con la seguridad social/hacienda para recuperar a esta gente?
Esta semana fui a comprar una carretilla de obra (para usar en el jardín) a (nombre de una tienda de bricolaje) y se sorprendieron de que pagara con tarjeta (en la zona de construcción, no la de "particulares"). (En el parking pueden verse numerosas furgonetas sin rotular en las que son cargados materiales y herramientas que antes han sido pagados, la inmensa mayoría, en efectivo...)”
Así es como una parte de España está yendo: por debajo de la mesa; lo que afecta a la recaudación, a los ingresos de la Seguridad Social, a las condiciones de trabajo, a la precariedad. ¿Por qué no se persigue a fondo esa forma de hacer las cosas?, pues porque, pienso, en números casos o es así o no es.
¿Vuelve a ir España bien? ¡Por favor!
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Varios apuntes
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 16 de Septiembre
A lo largo de estos días pasados un lector me envió un par de mails. Uno era este: [url]http://www.eldiario.es/turing/software_libre/granjero-software-programar-tractor-meses_0_422058037.html[/url] ([url]http://www.eldiario.es/turing/software_libre/granjero-software-programar-tractor-meses_0_422058037.html[/url])
Cada vez que voy a una sucursal bancaria, que cojo gasolina o que paso por la cajera de un supermercado pienso cuanto tiempo les quedan a los trabajadores humanos presenciales.
Según el artículo que su amiga brasileña le remitió, a los bancarios unos diez años. Mi pregunta: ¿puede ser que, por así decirlo, se esté ralentizando la robotización e informatización de muchos puestos de trabajo `por motivos más humanitarios que económicos? .
Vienen a haber , que yo sepa , dos antecedentes de eso. China, con Mao , frenó la mecanización del campo para no "liberar" una gran masa laboral que no iba a tener alternativa fácil. Rusia , con Yeltsin (lo dice Robert Service) en los noventa subvencionó a las empresas que mantuvieran plantilla pese a la caída de pedidos”.
Mi respuesta:
“Pienso que hay tecnología que no se está utilizando: es mantenida en la nevera esperando el momento, pero no creo que haya tecnología ya operativa y ahorradora de costes que esté siendo mantenida en un cajón para salvar factor trabajo ocupado. Los ejemplos que Ud. cita sucedieron ambos en países de economía planificada en los que el subempleo era asumido a cambio de un desempleo cero, y en unos momentos en los que la tecnología alcanzaba hasta donde alcanzaba. Hoy cada vez prima más la eficiencia y la productividad, y así, pienso, van a continuar las cosas”.
Otro, este:
“Hace 20 años hice un cursillo (una mísera semana) con (nombre de una compañía de seguros) para vender Planes de Pensiones. Los candidatos éramos de lo más variado: un mecánico , recién licenciados universitarios, dos médicos, un barman arruinado, un profesor y el resto otros trabajadores con problemas. Pero lo más interesante era lo que nos decían:
1 - Nunca des cifras concretas (sobre todo si preguntan por rentabilidades). Divaga .
2 - La gente compra Planes de Pensiones como quien compra pantalones: más por impulso emocional que racional .
3 - Querer es poder, si no vendes es porque no lo intentas con toda la fuerza debida (como colofón del cursillo nos ponían un vídeo de un pastor evangélico de los USA) .
Más de la mitad nos fuimos. A los pocos meses un amigo, licenciado en Derecho, intentó venderme un Plan de Pensiones.
Mi respuesta:
“No les dijeron lo principal: un buen vendedor no se hace: nace.
Fíjese en que lo que me dice hubiese sido perfectamente aplicable a las preferentes”.
Supongo que aquellos vendedores ocasionales de enciclopedias –¿se acuerdan de aquellos libros (no menos de diez) con tomos iguales que había en un estante del salón de bastantes casas?– les dirían en los cursillos de formación cosas parecidas.
También para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Conciliación, de nuevo.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 17 de Septiembre
No es la primera vez que hablamos de este tema: la conciliación de la vida profesional y familiar, ni, pienso, será la última. Hoy voy a abordar el tema porque he detectado que desde hace unos meses, y utilizando el ‘horario laboral’ como punta de lanza, ha vuelto a la actualidad. Empecemos por lo segundo.
Sin paliativos: tomarse un café a las 07:00 h, comer tres platos a las 14:30 h y cenar media vaca con guarnición a las 22:00 h, no es que no sea productivo o que sea insano, es que es absurdo, pero eso poco tiene que ver con lo primero. La filosofía que subyace en la conciliación se halla muy vinculada a un horario fijo y determinado que pasa por ser muy productivos durante el tiempo de trabajo, acabar la jornada a una hora temprana, y hasta el próximo día. Y se pone como ejemplo a países como UK y Holanda en los que eso sucede y les va muy bien porque los padres se ocupan de sus hijos ya que disponen de tiempo para ello. Les aseguro que las cosas no son tan simples.
Que la productividad en España por hora efectivamente trabajada es baja es un hecho: 32 € en España, 45 € en Suecia. Pero la productividad no es una consecuencia del horario, sino del valor generado en las unidades productivas, del nivel de equipamiento tecnológico, de que la organización sea la conveniente en cada momento, y de que el personal se halle motivado. Si eso se cumple, y fruto de esa organización, el horario será el adecuado y, en numerosos casos, podrá ser de 08:00 h a 17:00 h. Pero reparen en que el horario es el resultado de, no la causa de nada.
Luego viene la segunda parte. Se de directivas/os británicas/os y holandesas/es (más ‘os’ que ‘as’: a la mujer aún le faltan muchas oportunidades: en unos sitios más que en otros) que salen de su despacho a las 17:00 h, incluso antes; que se van a su casa y cenan con su familia a las 19:30 h tras jugar un rato con sus hijos o atenderles en sus tareas escolares o comentando como les ha ido el día … para luego estar dos horas o más hablando por Skype con delegaciones en Asia o América, y luego empalmar otras dos horas preparando un informe que al día siguiente ha de estar encima de una mesa en un piso muy elevado de un edificio muy alto. Y eso cuando están en su país, porque suele suceder que tengan que salir disparados a la otra punta del mundo durante una semana para enderezar algo que se ha torcido.
Claro, claro dirán algunas/os de Uds. que esos son ejemplos que corresponden a la élite directiva, pero no: pasa a todos los niveles. ‘Hoy es Mates y esto tiene que estar para el Jueves’ me comentó hace unas semanas el hijo de unos amigos: se lo había dicho su jefe: está en USA trabajando de junior en una empresa. No le pagan mal. Tiene pareja que también trabaja. ‘Esto’ estuvo el Jueves, pero ese chico tuvo que estar trabajando diecinueve horas seguidas para acabarlo.
Holanda se pone como ejemplo de flexibilidad, de empleo a tiempo parcial voluntario: casi el 40% de la población ocupada lo está, voluntariamente, a tiempo parcial; a menudo los dos miembros de una pareja; así pueden conciliar de maravilla. Lo que no se suele contar son los ingresos medios de esa pareja y compararlos con los ingresos medios de una pareja española, ni mencionar el nivel de desempleo holandés y el español. En Holanda alguien puede renunciar a un porcentaje de su salario para llevar a cabo un proyecto personal que le interese porque los ingresos que le quedan tras aplicar la renuncia le compensan; ¿en cuántos casos se da tal circunstancia en España? ¿Será por eso que la ocupación a tiempo parcial en España ronda el 15% y en más del 12% es forzosa?.
Una compañía con ojos y cara lo que quiere es que un trabajo se haga bien cuando hay que hacerlo. Las tareas que han de realizarse en una planta han de hacerse en la planta: no se puede colar acero o ensamblar el tablier de un automóvil en el jardín de casa o en un bar de la playa; pero las otras tareas, a la mayoría de las empresas debe importarles un rábano donde se hagan, y si les importa es que en esa compañía sucede algo. Pero lo del horario ya les digo que no: la época de ‘De ocho a cinco con una hora para comer’ se han acabado, aquí y en todas partes. General Electric ha dado el paso con esas ‘vacaciones ilimitadas’ cuyo concepto tan mal se ha interpretado.
Pero como nada sucede porque sí, uno se pregunta porqué este repentino interés por la conciliación y por los horarios en España, una economía con una productividad muy baja y, en general, con organizaciones productivas muy mejorables. Y de tal pegunta surge otra: ¿sería factible redefinir la jornada de trabajo de forma que pasase a ser de 35 horas semanales concentrando tales horas en siete de Lunes a Viernes prioritariamente por la mañana?. Aquellas empresas que pudieran adaptarse podrían reducir sus salarios más de lo que ya los han reducido con la crisis y disminuir costes fijos al concentrar la producción en unas horas determinadas; y si hiciesen falta más horas: ‘una necesaria y voluntaria prolongación de jornada’ (no remunerada, evidentemente, porque es ‘por la empresa’).
De entrada podrían ocuparse a más personas, con lo que ‘el paro bajaría’: medalla para los políticos de turno en el Gobierno, claro que lo harían los salarios, pero la lacra siempre ha sido el paro, nunca el poder adquisitivo. Además los empleos a tiempo parcial podrían ajustarse a esas siete horas, por lo que el reparto del tiempo de trabajo aumentaría la ocupación: más medallas. Y como la jornada se reduciría también podría hacerlo el salario mínimo. Como España tiene la estructura de PIB que tiene y la organización no creo que cambiase de forma ostensible, la productividad no sólo no aumentaría, sino que empeoraría porque estarían ocupadas más personas produciendo una cantidad de valor semejante; pero la baja productividad española tampoco ha sido nunca jamás una lacra.
Pero sí, seguro que la población podría conciliar mucho más, y cuanto más concentradas estén las menos horas que cada persona trabaje, más podrá conciliar. Que en el fondo es de lo que se trata, ¿verdad?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pensiones (en UK)
Santiago Niño Becerra - Viernes, 18 de Septiembre
El título del artículo de donde procede la siguiente imagen lo dice todo: “You'll need £220,000 for a minimum wage in your retirement”. Y no hace falta ni una palabra más.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Pensiones_UK.jpg[/url])
Fuente: A partir de (@RDianelove) [url]http://http//www.independent.co.uk/money/pensions/youll-need-220000-for-a-minimum-wage-in-your-retirement-8650577.html[/url] ([url]http://http//www.independent.co.uk/money/pensions/youll-need-220000-for-a-minimum-wage-in-your-retirement-8650577.html[/url])
La pregunta es obvia: Si en relación a la media de la UE 28 el PIB pc de The UK es 15 puntos superior al de España, si suponemos que ninguna hecatombe va a producirse en el sistema financiero internacional ni en los nacionales, y si damos por supuesto que no van a tener lugar variaciones apreciables de los contextos económicos ni socioculturales en los próximos años, traduciendo todo lo que dice esa imagen a parámetros españoles la cantidad equivalente sería 272.000 € para garantizar un salario mínimo que traduciendo al equivalente español el británico asciende hoy de 1.272 € mensuales. La pregunta: ¿cuántas personas en España, en el momento de su jubilación, disponen de un ahorro de 272.000 €?.
‘Pero las pensiones públicas de jubilación van a continuar vigentes, ¿no?’
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[...]
La pregunta es obvia: Si en relación a la media de la UE 28 el PIB pc de The UK es 15 puntos superior al de España, si suponemos que ninguna hecatombe va a producirse en el sistema financiero internacional ni en los nacionales, y si damos por supuesto que no van a tener lugar variaciones apreciables de los contextos económicos ni socioculturales en los próximos años, traduciendo todo lo que dice esa imagen a parámetros españoles la cantidad equivalente sería 272.000 € para garantizar un salario mínimo que traduciendo al equivalente español el británico asciende hoy de 1.272 € mensuales. La pregunta: ¿cuántas personas en España, en el momento de su jubilación, disponen de un ahorro de 272.000 €?.
‘Pero las pensiones públicas de jubilación van a continuar vigentes, ¿no?’
[...]
decian uds en otro hilo de los pisitos, los T's que conozco estan vendiendo y venden por lo que sea, hasta el tesoro de marujita de vivienda propia; por muchos motivos:
- porque empiezan a liberarse de la carga emocional de lo heredado
- porque los hijos han migrado a la cochinchina
- porque opinan que los salarios de los hijos (que no han migrado) no podran mantener los gastos de un chalet o un piso enorme y centrico
- porque se movilizan siguiendo a los hijos que les han de hacer compañia en la vejez
- porque tienen demasiado ladrillo y poco cash
- porque la gestion de las cosas materiales son un engorro y un gasto fijo
- porque los hijos necesitan cash
Donald Trump
Santiago Niño Becerra - Lunes, 21 de Septiembre
Hace unos días estuve hablando con un ciudadano latinoamericano que lleva varios años residiendo y trabajando en NYC. Es un profesional que aún no tiene la Green Card, pero la obtendrá, seguro.
En un momento de la charla salieron las próximas elecciones presidenciales USA y sus candidatos. Recuerden: latinoamericano e inmigrante.
Muy tranquilamente me dijo que para NYC el mejor presidente sería Donald Trump. Supongo que puse una marcada cara de extrañeza, por lo que razonó su afirmación.
Esta ciudad, dijo, precisa de una muy buena administración para funcionar, y necesita estar limpia de elementos indeseables, y requiere que aunque esté todo muy ordenado las normativas no ahoguen. Con Trump eso se conseguiría.
Yo le argumenté que 1) Ni USA es NYC ni NYC es USA, y 2) que las posiciones del posible futuro candidato implican tensión y que las tensiones no son positivas.
Me escuchó muy atentamente y profundizó en su razonamiento: él habla de NYC, de NYC sola y exclusivamente porque NYC es su único entorno, y para él lo que marca la diferencia son los resultados, lo que suceda entremedio no es importante.
Insisto: profesional, latinoamericano, inmigrante y en NYC.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sanidad pública
Santiago Niño Becerra - Martes, 22 de Septiembre
Recientemente estuve en un hospital de ‘la Seguridad Social’ (es curioso: un gran porcentaje de la población continúa pensando que la sanidad depende de la Seguridad Social). Bien, decía que hoy he estado en un hospital público; grande, muy grande. He estado un rato en al hall general, mirando el entorno, a la gente que entraba y salía, a quienes hacían cola en información, a quienes esperaban ser atendidos, … Y me he imaginado a todas esas personas teniendo que copagar su atención sanitaria, su estancia hospitalaria, las visitas a los especialistas que necesiten. Y se me han puesto los pelos de punta.
Les sugiero que hagan lo que yo he hecho. Vayan a un gran hospital público y siéntense en el hall y, para hacerlo mejor, luego vayan a la sala de espera de un servicio que sea multudinario. Y observen a la gente; al usuario medio; a la tipología de quienes entran salen y esperan. E imagínense a esas personas teniendo que pagar (me invento las cifras) diez euros por aquí, cinco por allá; tres para esto y doce para aquello. Imaginen; ¿sabe lo que saldrá de tal observación? Pues que un porrón de personas no van a poder hacer frente a los copagos, su asistencia sanitaria empeorará y degradará, y su esperanza de vida caerá, sobre todo entre los ancianos, aunque no sólo. Si esa observación la realizan en un centro situado en una zona en la que abundan ‘las dificultades económicas’ lo que sale es tremendo. Y si añaden que puede que se produzcan abandonos en la lista de medicamentos subvencionados (hay rumores) la cosa ya es …
España es un país pobre, siempre lo ha sido, pero se le dijo que no lo era y su ciudadanía se lo creyó porque ‘ir a más’ es precioso; y la sanidad universal fue un elemento redistributivo. Ahora va a tocar lo contrario: ‘ir a menos’ en un escenario en el que la redistribución ya, como que no. Y ese contrario va a llegar por la noche, de pronto, y sin avisar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Agotamiento
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 23 de Septiembre
¡Vaya! Ya se está hablando de 'agotamiento de la economía global'. Hace tiempo que lo estamos comentando aquí: una crisis sistémica, ni se resuelve de un día para otro, ni se solventa inyectando anfetas aquí y allá. Y encima ni siquiera es un agotamiento.
Vamos a ver. Imaginen que tienen un automóvil nuevo y que lo utilizan habitualmente y de forma asidua, y que lo utilizan bien; además cumplen escrupulosamente las especificaciones de mantenimiento establecidas por el fabricante y lo hacen en un taller oficial; además sustituyen las piezas que se van estropeando cuando toca y siempre emplean recambios originales; y además ese automóvil siempre duerme en un parking. ¿Si?. Pues bien, aun haciendo todo eso llegará un día en que ese automóvil dirá basta. No será culpa de Uds. ni del fabricante, simplemente ese automóvil se habrá agotado.
Tal vez con un mantenimiento de emergencia aguante un mes o dos más, pero el efecto de ese superarreglo acabará desvaneciéndose porque el conjunto ya estará agotado. Y no, no se habrá agotado el superarreglo, es el conjunto el que ya estaba agotado. ¿Si?, pues en eso estamos.
El que ha sido nuestro modelo empezó a dar síntomas de agotamiento a mediados de los 70 cuando el crudo dejó de tener un precio tirado; esos síntomas se acusaron y acrecentaron más a finales de los 80 cuando el universo yuppie colapsó; se volvieron convulsiones en el 2000 cuando al invento puntocom se le acabó el recorrido; y dio su último estertor en el 2007 cuando la galaxia subprime fue absorbida por el agujero negro de la deuda. A partir de ahí todo han sido inventos, probaturas, toqueteos, inyecciones, promesas, destellos, luces al final de túneles y toneladas de informes asegurando que ahora-ya-sí. Pero es que no.
Una crisis sistémica ni se acaba comprando unos un par de billones de deuda ni pudiendo despedir a los trabajadores más fácilmente y a un precio tirado; ni bajando impuestos ni recortando gastos; ni realizando promesas que violan la lógica. Una crisis sistémica se acaba cuando se pone en marcha en todas partes un nuevo modelo que incorpore subestructuras nuevas y que suponga modos de funcionamiento nuevos. Y ahí aún no hemos llegado. Falta poco pero no hemos llegado.
El papel lo soporta todo y una pantalla aún soporta más, pero lo cierto es que queda incertidumbre para rato; mucha, mucha. Y hoy se manifestará aquí de un modo y mañana allá de otro. Y se creerá que sí, pero será que no. Y se pensará que ya y será tampoco. Hasta que de una vez se diga: ‘cójanse a la silla que vamos en serio’, y entonces todos nos pondremos serios y será cuando la crisis empezará acabarse.
O sea, que aunque hoy lo sea, no es China.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sanidad (en Alemania)
Santiago Niño Becerra - Jueves, 24 de Septiembre
Recibo un mail de un lector. Me dice:
“(…) En Alemania, no sé si lo sabe, es un continuo torrente de información lo que los seguros de cada uno envían por correspondencia a casa. Es imposible dejar de leer nada, porque normalmente los avisos contienen información esencial.
Hace alrededor de 4 años se promulgó una ley en Alemania por el que se abanderaba el derecho a la sanidad. Cuando se habla de esto en España se nos cae la baba y tendemos a decir "Estos sí que saben hacer las cosas, ¡los servicios que dan son excelentes!" y pensamos que todo va a coste cero.
Esta ley reguló que los seguros mínimos obligatorios (aunque se llamen 'freiwillig', que significa 'voluntario') están regidos por, si no me equivoco, dos empresas (públicas): TK Versicherung y el DAK Versicherung. Cada uno ve los panfletos que te entregan al llegar a una empresa y elige con cual se queda antes de notificárselo al empleador (parte de tu nómina irá a parar a ese seguro). Se diferencian en muy poco. Como mucho, una de ellas puede ofrecer dos limpiezas bucales al año y la otra una pero una revisión oftalmológica, por ejemplo.
En primer lugar, como estudiante universitario (bachelor o master) he estado sujeto al canon minimo deducible: trabajes paralelamente o no, mientras estudias, se pagan 80€/mes (cantidad que va subiendo cada año, en 2013 eran 75€). Recuerdo que esto es SEGURIDAD SOCIAL.
Como le decía, ayer recopilé las cartas. Dos avisos. Uno advirtiéndome de que a partir del 1 Septiembre en su sistema aparecía como que acababa mi master y que la cantidad si seguía la educación en esa universidad se incrementaría a los 130€. En el segundo aviso, llegado 10 dias después al no haber contestado, meten presión diciendo que de no responder darán por entendido que cobro una renta a partir de septiembre de 4.300€ de la que deducirme la cuota pertinente.
Llamo y apunto que mi plan es irme, de hecho algunas semanas a casa, a España. Y que si acaso volver a finales de octubre. Que qué debo hacer para dejarme pagar las cantidades que se me piden. Respuesta: darme de baja en la ciudad donde resido y al llegar a España enviar junto a esto último una copia del seguro que adquiero en España. Bien. ¿Y si descarto esos trámites? ¿Cuánto me quedo pagando aquí teniendo en cuenta que acabo de salir de un máster y me apetece, quizá, un mes a mi aire? Respuesta: 170€/mes. Obligatorios. Sin estar trabajando. Habiendo dejado de ser estudiante”.
Le contesto:
“En relación a lo que dice sobre esos pagos, entiendo que son una especie de impuestos. En España la sanidad se financia con impuestos (deje a un lado si es buena o mala) y no hay más pagos por parte de los usuarios. En Alemania, además de esos pagos, ¿la sanidad tiene asignada partida presupuestaria?. Por eso los gastos sanitarios siempre se miden sobre el PIB”.
Me contesta:
“Exacto, en este caso lo que se hace, por ejemplo, al empezar a trabajar es especificar qué tipo de seguro tienes (TK, DAK o privado). Ellos, la empresa, te ingresan la nómina ya habiéndose deducido la cantidad del seguro médico como si de impuestos se tratara. A parte de las cantidades, que son realmente altísimas (aunque luego a final de año en forma de dividendo reparten unos 100€), parece ser que si uno elige darse de alta en un seguro privado, es totalmente libre de hacerlo; eso sí, si luego quiere cambiarse a uno de los públicos ha de pagar todas las cantidades que no ha pagado mientras ha estado pagando el seguro privado (tremendo)”.
Mi respuesta:
“En Alemania, ¿es muy elevado el porcentaje de población que tiene un seguro privado además del público?”.
La suya:
“He intentado asegurarme antes de contestar, aunque ya tenía una idea predeterminada por lo que había oído. Según el especial del Süddeutsche Zeitung para este año sobre seguros médicos (imagina cómo es el tema de complejo que hay un especial para que estudiantes, pensionistas y familias se enteren), en torno al 90% de los asegurados en Alemania están asegurados por los GKV (los legales, obligatorios).
Existen, además, condiciones para poder acceder al seguro privado. Según los umbrales de 2015, la cantidad mínima para ingresar en uno privado es un sueldo de 54.900€/año, y las mensualidades dependen de la edad, estado de salud, etc. (se hace un estudio previo del paciente y se calcula un riesgo). Según esto, los asegurados bajo una tarifa básica (en cuanto a prestación de servicios médicos) pagan un máximo de 640€/mes.
Existe también algo llamado “Altersrückstellungen”, por lo que el dinero de los asegurados privados va, parcialmente, al mercado donde se supone se producen unos rendimientos de 3.5% anual, para así costear mejor el incremento de las cantidades por servicios y productos médicos que necesitan las personas más mayores por cuestiones de edad (de ahí el prefijo “Alter-“).
Mi sensación personal es que MUY poca gente tiene un seguro médico privado. Por lo menos las personas que conozco. Estamos hablando de, en muchos casos, personas que sin duda sobrepasan la renta/umbral que le decía antes. Hay que tener en cuenta que aquí no se le llama a NADIE clase media/media-alta cuando con, digamos 35 años, cobra 50-60mil € brutos al año. En Alemania eso a partir de una edad es realmente poco. Hay que calcular que sólo el seguro médico público (GKV), bajo el principio de solidaridad, hace que de la renta bruta se deduzca el 14.2%. En Frankfurt con 25-30mil € netos están los chavales recién graduados durante los primeros 3 años de trabajo, tirando por bajo. A eso, hay que sumarle en esas cotas unos 1.500-2mil€ de devolución de hacienda, más o menos”.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reflexiones sobre la financiación regional
Santiago Niño Becerra - Viernes, 25 de Septiembre
“Si lo más importante es la igualdad, la cohesión y la solidaridad, entonces no hacen falta las comunidades autónomas, basta con un modelo de Estado unitario”.
Antoni Castells, Catedrático de Hacienda Pública de la UB en la inauguración de un curso de Verano sobre financiación de las Comunidades Autónomas del Consorcio Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Barcelona. Sebastià del Arco, “Castells: ‘Si lo más importante es la igualdad, sobran las autonomías’”. El País 19.07.2007.
La división administrativo-territorial de España en Comunidades Autónomas es fruto de los Pactos Autonómicos de 1981 y 1985, acuerdos que nunca fueron refrendados en el parlamento ni incorporados a la Constitución de 1978 que sí se refiere, de forma genérica, al derecho a la autonomía de las regiones. La Constitución y los Pactos Autonómicos significaron la instauración de un sistema territorial que tiene mucho de federal y que se hallaba en clara oposición al centralismo hasta entonces vigente.
Se dotó a las CCAA de competencias y se instauraron Gobiernos autonómicos con sus estructuras administrativas. El problema llegó cuando tuvo que establecerse su sistema de financiación. Dos, Euskadi y Navarra, y debido a sus antiguos derechos forales, vigente en el caso de la segunda, derogados por el franquismo en el de la primera, contaron con regímenes fiscales propios consistentes en que sus Haciendas recaudan las contribuciones fiscales en sus territorios y luego entregan a la Agencia Tributaria aportaciones anuales en función de su respectivo peso en el PIB de España, mientras que las quince CCAA restantes quedaron sujetas a un sistema común en el que la Agencia Tributaria recauda y luego reparte en función de variados criterios. El sistema de financiación de las CCAA de régimen común así como de las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla quedó recogido en la LOFCA, la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas, de 22 de Septiembre de 1980, que luego tuvo diversos ajustes y modificaciones en 1996, 2001 y 2009. Y aquí surgió el problema.
La financiación de las CCAA según lo dispuesto en la LOFCA no fue establecida como una consecuencia ni del peso económico de cada una ni de la aportación que cada una realizaba al PIB de España, sino como un sistema para reducir las diferencias de las rentas medias de cada una de las CCAA respecto a la renta media de España. Lejos de analizar la viabilidad de las Comunidades antes de darles nacimiento y las posibilidades de que pudieran financiar las competencias que iban a serles transferidas, se estableció un sistema por el que las CCAA qué más PIB generaban y con mayor PIB potencial, más les era detraído por la Agencia Tributaria y entregado a las que menos generaban y menor potencial tenían, de forma que las que aportaban muy bien podían quedarse, tras aportar, en una posición peor de la que tenían antes de aportar, y todo ello sin que se realizase un análisis de la viabilidad económica de las que recibían.
Es decir, como las posibilidades de crecimiento real de España y de cada una de las Comunidades era el que era, se instauró un sistema por el que unas Comunidades pasaron a sostener a otras pero sin que se llegase al fondo de la viabilidad futura de las sostenidas. La razón era simple: España es una economía que es capaz de generar lo que es capaz de generar, pero lo que no es capaz de generar es un crecimiento para que todas sus CCAA tengan el mismo nivel económico ni de desarrollo.
Durante los primeros años el sistema se fue adaptando, pero muy pronto empezaron las divergencias a medida que iba quedando patente que no se cumplía la regla de oro de la financiación autonómica: la teórica igualdad de financiación por habitante y por servicio. El problema se pervirtió cuando esta problemática se politizó.
La única vez que el Gobierno de España publicó las Balanzas Fiscales, el instrumento contable que recoge los saldos interregionales con los métodos de cálculo del ‘flujo monetario’ y del ‘coste beneficio’, fue en el 2008 con datos a 31 de Diciembre del 2005, y lo que tales balanzas pusieron de manifiesto es que unas pocas regiones aportaban más de lo que recibían y el resto recibía más de lo que aportaban, en algunos casos sensiblemente más. ([url]http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/7799A507-C58E-4572-BE29-EC87EE6CBDDA/89951/150708Balanzasfiscales.pdf[/url] ([url]http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/7799A507-C58E-4572-BE29-EC87EE6CBDDA/89951/150708Balanzasfiscales.pdf[/url])).
A partir de aquí el tema se politizó completamente y prácticamente abandonó el terreno de lo técnico: la viabilidad de todas las CCAA formadas y la sostenibilidad de las competencias transferidas, politización que pivotó no alrededor del eje del crecimiento sino del de la solidaridad: quienes reclamaban la revisión del sistema por menoscabar las posibilidades de crecimiento de las CCAA que aportaban pasaron a ser calificados de insolidarios y de separatistas. Y en ese contexto es en el que la frase del Dr. Antoni Castells adquiere todo su significado.
(Págs. 207 y 208 de ‘La Economía. Una Historia muy personal’. Santiago Niño-Becerra. Ed. Los Libros del Lince. Barcelona. 2015).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Comentarios
Santiago Niño Becerra - Lunes, 28 de Septiembre
Hace unos días publiqué en Twitter este link: [url]http://www.xataka.com/otros/esta-fabrica-es-el-terror-de-los-agricultores-cultivara-medio-millon-de-lechugas-al-dia-de-forma-automatica[/url] ([url]http://www.xataka.com/otros/esta-fabrica-es-el-terror-de-los-agricultores-cultivara-medio-millon-de-lechugas-al-dia-de-forma-automatica[/url])
Y una lectora me remitió un mail con el siguiente comentario:
“¿Qué vamos a hacer con la gente? Y ¿quién va a comer tantas lechugas? ¿Les daremos de comer como a los pollos, en jaulas?”
Le respondí:
“Es que … ya hay un exceso de población, que aumentará. Y no, no van a sobrar lechugas: con ese método de ‘cultivo’ se pueden programar al milímetro las necesidades de lechugas (y de lo que sea). Luego estarán las otras lechugas: las-de-la-huerta: a millón la unidad; pero cualquiera no podrá cultivar lechugas porque la producción de esas lechugas ‘normales’ estará regulada a fin de no desperdiciar recursos y de que su precio no se hunda. Cuando ese momento llegue, hasta es posible que una marca que se dedique al lujo entre en el mundo de las lechugas”.
Me respondió:
“No sé cómo encaja un mundo muy regulado de alta tecnología y el "otro", esa masa poblacional que no será "útil" en el mundo anterior...”
Le dije:
“Jeremy Rifkin ha estimado que en algún momento de este siglo tan sólo será necesario el 5% de la población mundial para generar el 100% del PIB del planeta. Esto quiere decir que, o bien se programa el crecimiento demográfico y se implanta la renta básica, o va a haber un 95% de miserables dispuestos a todo. En cualquier caso ya nadie niega que la desigualdad va a ir a más. Con el copago sanitario y los recortes de pensiones no se ‘resolverá’ el problema de exceso de población activa porque los ancianos no producen y quienes no podrán pagar el copago ya están parados o subempleados. Por hablar de España, el FMI ya habla de un paro estructural en del 18% y acabamos de saber que los ingresos de la Seguridad Social son más insuficientes de lo que eran. Hace un siglo se hubiese montado una guerra mundial, pero hoy esa vía es imposible: no habría ni vencedores ni vencidos”.
Y recordé aquella frase de un líder agrícola USA de los años 30 que recojo en mi último libro: “Ya no estamos haciendo crecer el trigo, lo fabricamos. (...) No somos labradores, ni tan siquiera somos granjeros. Fabricamos un producto para ser vendido”. Entonces fue el algodón, hoy son las lechugas.
Y eso que aún no había publicado en Twitter esto [url]http://one.elpais.com/asi-son-los-robots-que-nos-acompanaran-en-casa-hablan-bailan-y-reconocen-nuestras-emociones/[/url] ([url]http://one.elpais.com/asi-son-los-robots-que-nos-acompanaran-en-casa-hablan-bailan-y-reconocen-nuestras-emociones/[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Demanda de trabajo
Santiago Niño Becerra - Martes, 29 de Septiembre
He lanzado al aire la idea en incontables ocasiones. Vuelvo a hacerlo.
El Círculo de Empresarios ha sugerido que debería abaratarse el despido [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/09/03/actualidad/1441296324_922799.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/09/03/actualidad/1441296324_922799.html[/url]) . La idea que he propuesto –insisto: en innumerables ocasiones, a ver si ahora si– es la siguiente.
Pienso que debería realizarse las siguientes preguntas a todas las asociaciones empresariales, grandes y pequeñas, nacionales y regionales:
1 – Imaginen que mañana se instaurase en España el despido libre, pero libre, libre, de ahora para luego, y sin indemnización alguna; imaginen que fuese anulado el derecho de huelga; e imaginen que los salarios se fijasen según mercado. Pregunta: ¿cuánto empleo estiman que crearían? Tanto en horas de trabajo como en personas equivalentes, y según tipo de contrato: indefinido a tiempo complejo, ídem a tiempo parcial, temporal a tiempo completo y parcial, y desglosando por duración en días dichos contratos.
2 – Las mismas preguntas anteriores, añadiendo el supuesto de que las cotizaciones sociales empresariales descendiesen: a) el 15%, b) el 25%, c) el 35%.
3 – Las mismas preguntas sumando el que las figuras ‘en prácticas’, ‘becarios’ y similares desapareciesen.
Y asegurando a tales asociaciones que, como el objetivo es aumentar la población ocupada, en función de sus respuestas las propuestas podrían aplicarse, pero, evidentemente, el empresariado debería responsabilizarse de sus estimaciones de demanda de trabajo.
¿Qué creen Uds. que responderían esas asociaciones empresariales? ¿Saben lo que yo pienso? Pues que prácticamente ninguna respondería a la encuesta porque la demanda de trabajo, en España más que en otros países, no depende de esos parámetros sino de que las empresas tengan pedidos, es decir, que haya actividad económica.
Cuando ‘España iba bien’ la tasa de desempleo fue la más baja de la España postfranquista, y sin embargo ni era libre el despido, ni era barato, había huelgas, y las cuotas empresariales de la seguridad social eran las que eran.
Pienso que se está vendiendo un mensaje perverso. ‘Si Uds. trabajadores, aceptan peores condiciones de trabajo y más precariedad las empresas contrataremos más. Estarán más fastidiados, pero al menos estarán ocupados’. Cuando ni los empresarios ni nadie, en el sistema capitalista, puede garantizar una demanda de trabajo.
España sigue igual: intentando arañar competitividad empeorando las condiciones laborales, abaratando el trabajo. Y no se hace por sadismo, que va. Pura y simplemente es porque ni se sabe ni se puede hacer de otra manera.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Estrellas en el firmamento
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 30 de Septiembre
Hace unos días recibí este mail de un lector.
“Soy arquitecto superior con más de 15 años de experiencia en mi campo trabajando como profesional liberal. Después de terminar la carrera de Arquitectura, en esa época se consideraba de las más duras (6 años de carrera y proyecto final de carrera) esperaba tener un futuro profesional bueno. Por este motivo puse mi propio despacho profesional.
Me costó empezar desde cero pero eran tiempos buenos y la construcción era un filón de oro. Aparte de las obras también trabajaba para empresas tasadoras homologadas, era el boom de las hipotecas y me lo cogí como una actividad complementaria.
La construcción ya no es lo que era, ni lo volverá a ser. Las obras se han terminado y ahora sólo me queda el trabajo para las tasadoras. Los honorarios han pasado de 100-120 euros por informe en el 2006 a 30 euros en la actualidad. Las tasaciones incluyen: desplazamiento, toma de datos, dibujo del inmueble, redacción del informe, comprobación de la normativa urbanística y en su caso consulta al técnico correspondiente. Y debe realizarse en menos de 2 días sino los honorarios son 0 euros.
Al hablar con el gerente de la empresa tasadora para quejarme de los honorarios me dijo: Si no te gusta te vas; hay más técnicos que estrellas en el firmamento”.
Demoledor no. ¿Qué es lo siguiente?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Entrevista a un Premio Nobel
Santiago Niño Becerra - Jueves, 01 de Octubre
Ayer El País publicó, en su Pág. 39, una entrevista al Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/09/29/actualidad/1443554356_931840.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/09/29/actualidad/1443554356_931840.html[/url])) Muy interesante como todo lo que el Dr. Stigliz dice, aunque en algunos puntos no comparta en absoluto lo que apunta.
De entrada, USA ha llegado donde ha llegado: el país y su economía, por tener el submodelo que tiene. Con un submodelo como el sueco USA no tendría el poder económico que acumula. Es decir, la desigualdad es consustancial al submodelo USA porque el submodelo USA precisa de la desigualdad para ser. Ronald Reagan lo expresó muy bien en la campaña electoral del 79: “La economía USA no funciona porque los ricos no son suficientemente ricos y los pobres no son suficientemente pobres”. En USA aún coleaban los efectos del programa The Great Society de la Administración Johnson, un programa implementado cuando en lo económico verdaderamente había campo para correr y cuando había que acallar gritos de protesta por Vietnam, pero aquello se agotó y la única salida viable para USA era enriquecer más a los ricos y empobrecer más a los pobres; se hizo y la economía USA remontó; hasta hace unos años.
Y sí: la economía USA continúa sin funcionar porque la capacidad de consumo interno actual de USA ya no da más de sí; porque la capacidad del resto del mundo de creerse que el dólar vale lo que USA dice que vale está llegando a su límite; y porque la capacidad de absorción en anfetas por parte de la economía USA ya no puede dilatarse más. Y como hoy la economía USA precisa que todo eso siga como antes y eso es imposible, la economía USA no funciona.
Se crea muy poco empleo bueno, es cierto, en España, en Europa, en USA y en todas partes; la mayoría del empleo que se crea es precario y está mal pagado. ¿Por qué? Pues porque hoy la inmensa mayoría del trabajo que se necesita es de esas características, y encima, la oferta de trabajo es muy superior a la demanda de trabajo. Es decir, no es un tema de austeridad, en todo caso la austeridad ha acelerado la inventiva para desarrollar procesos que reduzcan la demanda de trabajo, de igual modo que la crisis del petróleo de los 70 aceleró la inventiva para aumentar la productividad energética.
Y desde luego no: la problemática catalana no tiene que ver con la actual crisis. Que la crisis haya sido un acelerador de tal problemática, vale, pero el inicio, el núcleo, viene de muy atrás.
Y desde luego no admito que alguien que es ciudadano de, y profesional en, un país que ha impuesto su política, su moneda y su deuda al resto del mundo diga que “el euro es un proyecto fallido”; no lo admito por muy Premio Nobel que sea. ¿Qué hubiese sido del dólar? ¿Dónde estaría la moneda USA sin la Guerra Francoprusiana, sin la I y II GsMs y sin la Guerra Fría?.
El euro no está funcionando bien porque 1) en él metieron a economías que jamás hubieran debido haber entrado porque no estaban preparadas para ello, como la de España, exactamente; y 2) porque se diseñó como se diseñó debido a que entonces convino aquel diseño, por ejemplo, en las condiciones de convergencia no se incluyó el desempleo, ni la tasa de pobreza, ni la de actividad … porque no interesaba y porque en 1999 nadie pensó en nada parecido a que un banco de inversión USA iba a quebrar nueve años después ni en nada parecido al crash del 2010.
En cierta medida pienso que al Dr. Stiglitz le sucede lo mismo que al Dr. Krugman: ambos hablan desde la óptica USA al resto del mundo y no entienden –o no quieren entender– que la problemática de una economía que no tiene como moneda al dólar USA es muy diferente a la del país que lo imprime.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Y desde luego no admito que alguien que es ciudadano de, y profesional en, un país que ha impuesto su política, su moneda y su deuda al resto del mundo diga que “el euro es un proyecto fallido”; no lo admito por muy Premio Nobel que sea. ¿Qué hubiese sido del dólar? ¿Dónde estaría la moneda USA sin la Guerra Francoprusiana, sin la I y II GsMs y sin la Guerra Fría?.
‘Razones para estar preocupado’
Santiago Niño Becerra - Viernes, 02 de Octubre
El título lo dice todo: [url=http://www.publico.es/economia/fmi-avisa-hay-razones-preocupado.html]www.publico.es/economia/fmi-avisa-hay-razones-preocupado.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/fmi-avisa-hay-razones-preocupado.html[/url]) Y en el contenido resaltan el habitual ahora-si-pero-veremos. Al final un párrafo muy interesante:
“Lagarde agregó que el potencial del crecimiento se está viendo frenado por la baja productividad, el envejecimiento de la población y los legados de la crisis financiera global. Así, la elevada deuda, la baja inversión y los débiles bancos siguen siendo una carga para algunas economías avanzados, especialmente en Europa, mientras que muchos emergentes siguen enfrentándose a ajustes tras el boom de crédito e inversión”.
Desglosemos esto:
“Lagarde agregó que el potencial del crecimiento se está viendo frenado por
la baja productividad. Pero si se aumenta a base de inversión la eficiencia crece, pero el desempleo y el subempleo se disparan, lo que supone caídas del consumo, bajas en la recaudación fiscal, y disminución en las cotizaciones sociales; lo que empuja a recortes de gasto público para cuadrar las cuentas públicas.
el envejecimiento de la población. Pero de cara a la generación de PIB no es significativo ya que al aumentar la productividad la necesidad de factor trabajo se reduce lo que hace caer la demanda de trabajo.
y los legados de la crisis financiera global. Arreglar eso supone que los bancos contabilicen los activos que figuran en sus balances a precio de mercado y que impagados que tienen la calificación de morosos y refinanciados sean considerados como lo que son. Claro que eso tiene consecuencias.
Así,
la elevada deuda, ¿Cuánta de la deuda pública y privada que está dando vueltas por el planeta es pagable por quienes la deben? Mientras no se entre ahí se seguirá deambulando.
la baja inversión Si se quiere que la productividad aumente no hay otra vía que invertir lo que sea necesario e introducir los cambios organizativos que sean pertinentes.
y los débiles bancos Tal vez tengan que producirse concentraciones bancarias porque no todos los actualmente existentes sean viables.
siguen siendo una carga para algunas economías avanzados, especialmente en Europa, mientras que muchos emergentes siguen enfrentándose a ajustes tras el boom de crédito e inversión”.
A resaltar: ni una palabra sobre pobreza, desigualdad, exclusión social, … temas sociales en general: no interesan porque no influyen: son una consecuencia sin implicaciones.
La crisis en la que llevamos metidos ocho años no ha finalizado. Periódicamente se vuelve a las ‘luces al final del túnel’ para meses después retornar a las ‘desaceleraciones causadas por …’; y vuelta a empezar.
Y no lo son, son manifestaciones de lo mismo que se parchea con anfetas. Y recuerden: un cáncer no se cura con estimulantes.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[...] A parer de l’economista, “la Llei Orgànica de Finançament de les Comunitats Autònomes (LOFCA) es va definir el 1980 perquè unes comunitats autònomes donessin a unes altres. Des d’aleshores, Catalunya ha donat a Espanya 220.000 milions d’euros més dels que ha rebut”. [...]
Has hecho mal las cuentas Sudden ;)
En realidad salen 1000 euros por habitante y año.
Me sigue pareciendo mucho :biggrin:
Noruega hoy
Santiago Niño Becerra - Lunes, 05 de Octubre
Ya les he hablado de una amiga que, desde hace años, reside y trabaja en Noruega. Hoy le he enviado un texto, este: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/08/23/actualidad/1440355072_182668.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/08/23/actualidad/1440355072_182668.html[/url]) preguntándole hasta que punto en la calle de percibe esta situación. Un par de horas después me ha dicho esto:
“Hola, pues sí y no. Me explico:
Lo que dice el artículo es cierto. El bajo precio del petróleo está afectando la economia Noruega y esto se percibe en la calle porque la mayoría de empresas han hecho reajustes de todo tipo. Las relacionadas con el sector "Offshore" han reducido personal significativamente. Y las que no están directamente relacionadas con la industria del petróleo pero, de algún modo, se ven afectadas indirectamente por la tendencia general, han tenido que reducir capacidad productiva y, consecuentemente, también han reducido personal. Esto, efectivamente, ha hecho que el nivel de paro haya aumentado. Lo que desconozco es si estamos hablando de un 4% o de un 3,5%, para serte sincera.
Lo que no es cierto, (o al menos yo no lo he vivido así), es que esto se perciba como un auténtico drama en la calle, tal y como dice el artículo. Más bien al contrario. La gente está "ocupada" con la situación económica en general, pero no "preocupada". Todo el mundo sabe que la economía mundial en general (y la Noruega, en particular) está atravesando momentos difíciles, pero nadie está desesperado, afortunadamente. En primer lugar porque todos saben que el estado del bienestar noruego les va a respaldar hasta que encuentren un nuevo trabajo (además, en este país el banco no puede desahuciarte en caso de que no puedas pagar por haberte quedado en el paro. Y menos si hay menores viviendo en la casa). Y también saben que todo el mundo encuentra un nuevo trabajo en cuestión de meses. Ese 4% de desempleo ha aumentando básicamente entre los inmigrantes no cualificados o con una formación muy básica (en general, procedentes de los países bálticos y del este de Europa). Probablemente también entre los refugiados procedentes de países africanos o del oriente medio. Éstos últimos son un colectivo significativo, también, aquí en Noruega.
Lo que a mi más me sorprende es que a alguien les sorprenda que en Noruega también se estén notando los efectos de la crisis. Esto es algo totalmente lógico para cualquiera que mínimamente entienda lo que una crisis sistémica significa, en realidad. Podemos decir que aquí los beneficios se han reducido pero todavía no se ha entrado en "perdidas" generalizadas. Hay que "apretarse el cinturón en época de vacas flacas" y esto es algo que el noruego medio entiende perfectamente. Como ya te he comentado en alguna otra ocasión, el noruego medio es un individuo poco dado a la ostentación y al snobismo exagerado. En general, han mantenido la cabeza fría y los pies en la tierra ( su consciencia y tradición social está muy desarrollada) y no han olvidado la época en la que el paro en Noruega (antes del petróleo) también había alcanzado los dos dígitos”.
Para pensar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Desempleo a 30 de Septiembre
Santiago Niño Becerra - Martes, 06 de Octubre
Vamos a ver si acotamos las cosas en su justa medida en relación a la tasa de desempleo de Septiembre.
De entrada una puntualización: la publicada es la tasa de desempleo registrado, es decir de las personas sin trabajo apuntadas en el SEPE, el Servicio Público de Empleo Estatal, y muchas de las personas que se inscriben lo hacen porque estar inscritas es condición sine qua non para percibir alguna contraprestación económica, razón por la que al finalizar el período de percepción dejan de renovar su registro y salen de las estadísticas del desempleo registrado, cosa que no sucede con la Encuesta de la Población Activa, la EPA. (El número de personas desempleadas que en España encuentra trabajo a través del SEPE es ridículo en comparación con Francia, y ello es debido a los recursos con los que el Servicio cuenta).
En segundo lugar, cuando se leen cifras, y más en el caso de las correspondientes al empleo, siempre hay que fijarse en los datos desestacionalizados, y lo que dicen los datos desestacionalizados es que el paro en Septiembre no subió, al revés: bajó en 9.746 personas. Al igual que aumentó el número de inscritos en la Seguridad Social: 35.000 personas. (Lo de los datos desestacionalizados es muy curioso. Cuando son peores que los datos en bruto, los políticos tienden a ocultarlos, lo que no hacen cuando son mejores. En fin).
En tercer lugar hay que ver qué empleos se crearon y donde se crearon. Por ejemplo, el apartado ‘Educación’ creó 62.420 empleos, pero en Agosto había destruido 56.475. Y de los 1,8 millones de contratos de trabajo formalizados en Septiembre el 88% fueron temporales y el 12% indefinidos, lo que incluye a los a tiempo completo y a tiempo parcial.
En cuarto lugar es preciso tener muy presente que la cifra de un mes no indica absolutamente nada: en economía lo importante es la tendencia, y lo que muestra esa tendencia es que el desempleo de larga duración afectaba al 49% de los parados en el año 2000 y hoy afecta al 63%.
Y en quinto jamás hay que perder de vista la remuneración que por su trabajo percibe la población ocupada, y lo que indica la tendencia es que entre los años 2008 y 2014 la masa salarial total ha caído el 18%, algo que parcialmente explica que las estimaciones apunten a que el año en curso la Seguridad Social vaya a cerrar con un déficit de 20 mM€.
Ahora vuelvan a pensar en las cifras del desempleo de Septiembre.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
TPP, TTIP, UE
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 07 de Octubre
En mi libro ‘La Economía. Una Historia muy personal’ recojo y analizo una frase que vista cuando se pronunció podía sonar extraña: “La Unión Europea es el producto de las exigencias de grandes empresas que quieren un mercado grande”. Su autor es Werner Teufelsbauer, en el momento Director del gabinete de estudios de la Federación Austríaca de Cámaras de Comercio. (Cinco Días 07.01.1997). Y ahora dieciocho años después se firma el Trans-Pacific Partnership, y se está negociando el Transatlantic Trade and Investment Partnership.
Estos dos acuerdos han generado, y van a seguir generando, ríos de tinta, bits de información, y horas de imágenes recogiendo sus maravillas por parte de sus defensores y sus horrores por parte de sus detractores. Ambos acuerdos, y otros más que vendrán, van a tener ventajas e inconvenientes, y van a afectar a grupos sociales y a vidas individuales, pero por encima de eso hay algo inmutable: tanto el TPP como el TTIP son parte de la evolución de la dinámica histórica, es decir, ahora toca esto.
En el corto plazo esos acuerdos van a suponer un freno evidente a una guerra de divisas, algo ultrapeligroso e indeseable. Cierto: China no va estar … de entrada, pero por conveniencia de ella y de los demás a algún tipo de acuerdo tendrán que llegar, y China no llegará sola, sino con algún convenio ya firmado con Rusia. (Continúo pensando que Europa y Rusia deberían acercar posiciones ya que beneficiaría a ambas).
Pero es en el medio y largo plazo donde esos acuerdos adquieren verdadera importancia. Como consecuencia de la dinámica histórica el futuro es de las grandes corporaciones del mismo modo que desde el siglo XVII el futuro era sin los gremios y desde el XVIII lo era sin el artesanado. Puede gustar o no, pero la complejidad que ya está insinuando el futuro únicamente va a poder ser resuelta por una organización compleja, absolutamente global e hiperconectada. El TPP y el TTIP favorecen clara y decididamente a las corporaciones, y negarlo no tiene sentido. (Lo que habría que hacer, pienso, es diseñar compensaciones a los efectos que esos acuerdos van a tener, por ejemplo en las coberturas que las corporaciones farmacéuticas tendrán ante la competencia de genéricos).
Por otra parte, ambos acuerdos ‘atan el mercado’ de forma que definen áreas de influencia en un escenario de exceso de oferta y, a la vez, establecen líneas de coordinación para evitar que las corporaciones se dañen en roces competenciales que no van a tener ningún sentido.
Determinista, ¿verdad?. Es que la Historia lo es bastante.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Crecimiento infinito, crecimiento imposible?
Santiago Niño Becerra - Jueves, 08 de Octubre
El Dr. Paul Krugman publicó en la Pág. 19 de El País Negocios del 13.09.2015 un texto de título "La economía japonesa, paralizada por precaución" que me ha hecho reflexionar.
Desde que la humanidad se convirtió en agricultora y se sedentarizó hace 8.000 años el objetivo siempre ha sido ir-a-más. Un concepto, el ir-a-más ultralimitado y ultradifuso hasta la década de 1950, pero que, de alguna manera, siempre estuvo ahí aunque constreñido a muy escasas figuras: la Ruta de la Seda, las Cruzadas, las Compañías de Comercio, los talleres manufactureros, ... Un concepto que tras la II GM se torna posible para un elevado porcentaje de la población.
De tal modo que en los últimos 60 años se ha interiorizado que siempre había que ir-a-más porque era factible y porque era imposible no lograrlo. La pregunta es: ¿es posible un crecimiento tendencialmente infinito? Pienso que con una masa demográfica creciente, circunscribiendo el escenario de actuación al planeta Tierra y en un entorno desregulado la respuesta es negativa. ¿Por qué?
El crecimiento habido en estos 60 años ha estado basado, crecientemente, en el consumo-de-todo. (Recuerden que la compra de una vivienda se considera inversión en base a un convencionalismo, y que un equipo industrial se va consumiendo un poco cada segundo que se utiliza para producir). Consumo que para que se materialice precisa de dos elementos: capacidad de fabricación y capacidad de pago. Y crecimiento que acarrea costes, a pesar de que tales costes han empezado a ser contemplados en época muy reciente.
El proceso es conocido y no vamos a repetirlo, pero vamos a fijarnos es un aspecto que prácticamente nunca se aborda: el desaprovechamiento de lo que se adquiere -aunque sea a base de deuda- y el no aprovechamiento de todo aquello que se utiliza para producir -páguese como se pague y aunque no se pague-.
Ese maravilloso crecimiento en que nos hemos embarcado en estos 60 años ha estado apalancado en un consumo que ni de lejos agotaba lo comprado ni remotamente utilizaba totalmente lo empleado en elaborar lo consumido.
¿Quieren denominarlo 'desperdicio'? Bien, pero este término puede inducir a error. No es que se tire nada, al menos no conscientemente, es que se deja a un lado antes de haber exprimido sus capacidades o tan sólo se usa parcialmente y sin emplear todas sus posibilidades. Es decir, se consume una parte, en ocasiones muy reducida, de los elementos usados en la fabricación y se tira a la basura o se abandona una parte equivalente. Con la energía aún es más exagerado: ¿qué parte del poder energético de un Kw es utilizada para generar calor o movimiento?.
Y si ahora se introduce la deuda: se pagará mañana por lo consumido hoy una cantidad que se refinanciará durante el tiempo necesario y que se materializará en un valor denominado 'dinero' cuya cantidad guarda relación con la deuda pero no con el valor real de lo que en el momento vale el bien que se está consumiendo o que ya se ha consumido, lo que sale es que tenemos un problema gordísimo con eso que la humanidad lleva interiorizado desde hace milenios: el ir-a-más.
La pregunta, entonces, ya no es cuanto es posible crecer o durante cuánto tiempo es posible crecer, sino si es posible continuar 'creciendo' al ritmo y según el modo que se ha crecido.
Y, pienso, la respuesta es negativa.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El salario mínimo como enemigo
Santiago Niño Becerra - Viernes, 09 de Octubre
Estoy en total desacuerdo con lo que plantea el economista jefe del BM: que en las crisis el salario mínimo es enemigo del empleo. Y lo estoy por dos motivos: 1) hoy la demanda de trabajo ha dejado de ser función del salario, y 2) la tendencia de la demanda de trabajo es decreciente. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/07/actualidad/1444224526_134643.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/07/actualidad/1444224526_134643.html[/url])).
Meter a Marx en el razonamiento que hace el Sr. De La Torre pienso que no tiene sentido porque la segunda mitad del Siglo XIX no tiene nada que ver, pero nada, con la segunda década del XXI. En tiempos se Marx existía una relación directa entre demanda de trabajo y PIB; cierto es que la I Revolución Industrial había reducido las necesidades de factor trabajo, pero seguía cumpliéndose la regla de que para generar más PIB hacía falta más factor trabajo, pero hoy no. Hoy es posible generar más PIB con menos trabajo y menos PIB con muchísimo menos trabajo.
Porque el acento hoy no se halla en el trabajo, sino en la productividad; y la productividad aumenta con tecnología, es decir, con capital, y con mejoras organizativas, es decir, con conocimiento, es decir, con capital. Y la demanda de trabajo se guia por sus necesidad de trabajo, no por el precio de este.
Lo cierto es que aceleradamente se está yendo hacia un enorme excedente de población activa y susceptible de serlo, es decir, un escenario en el que la oferta de trabajo ya es muy superior a la demanda de trabajo y muchísimo más va a serlo a medida que se abarate y simplifique la tecnología, y por mucho que el salario baje el desempleo estructural va a ser monstruoso.
Con el planteamiento del Sr. De La Torre los beneficios los obtienen quienes demandan trabajo ya que equivale a legitimar aquel ‘Y yo ¡por menos!’ decimonónico, así como aquella afirmación de la Sra. Canciller alemana de que ‘Cualquier trabajo es mejor que ningún trabajo’, aun asumiendo que ‘algún trabajo’ no es generalizable a toda la oferta de trabajo independientemente del salario porque cada vez existen menos puestos de trabajo disponibles.
Supongo que es para que las ciudadanías se conformen con su situación o para dar falsas esperanzas a personas desesperadas, o para ganar migajas de competitividad a costa de los trabajadores rebajando su salario, otra explicación no encuentro a este razonamiento; desde luego para lo que no sirve en absoluto es para que el desempleo disminuya.
Porque la única manera de reducir el desempleo es disminuyendo la población activa, es decir, la oferta de trabajo.
(Aprovecho. No entiendo como el economista jefe del BM puede decir que es un misterio lo que le sucede a Brasil, pienso que está diáfano como el agua cristalina. Lo que le sucede a Brasil es que su economía ha sido y es absolutamente dependiente de la evolución de resortes que Brasil no controla, por lo que su capacidad de hacer ha sido y es prácticamente nula, y más ahora en un mundo postglobal. Lo que le pasa a Brasil pienso que lo explicó muy bien Paul A. Baran en su obra (de 1957) “La Economía Política del Crecimiento”; a lo que dijo Baran añadan ordenadores, Internet, buques Panamax, deuda impagable y un par de cosas más y tenemos lo que hoy está sucediendo en el mundo mundial).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Desde Brasil – I
Santiago Niño Becerra - Lunes, 12 de Octubre
Se lo cuento en dos entregas porque es largo. (Y mientras lo leen, si así lo deciden, recuerden que estamos hablando de Brasil, una economía que nos dijeron que iba a ser la bomba. Como Irlanda y España, sí, como Irlanda y España).
Hace unos días recibí un mail de un lector brasileño:
“Vivo en Brasil desde Noviembre de 2013. También viví en la misma población en la que vivo ahora, durante 13 meses, entre los años 2007 y 2008. Regresé a España porque no podía vender una vivienda (al precio de burbuja), y estuve en España hasta que terminé de liberarme de todas las deudas.
Como le decía, ahora vivo en Brasil y he visto muchas cosas, varias las he anticipado debido a mi experiencia en la crisis de España. La crisis me ha abierto el interés por la economía, por pura supervivencia.
Quería comentarle solo un detalle que me está llamando la atención desde hace muy pocos meses, yo diría que no más de 6 meses, desde inicios de 2015, incluso desde los últimos 3 meses. Se está multiplicando el número de pequeños negocios que se abren, y que siempre son los mismos: pequeñas tiendas de bollería, pequeños comercios de alimentación, peluquerías, tiendas de tartas baratas, de comida para llevar, y tiendas de frutas y verduras. Todos estos negocios se abren en las mismas casas de la gente y suelen tener muy pocos productos. Lo más curioso es que estas tiendas se repiten tanto que no comprendo cómo pueden sobrevivir. Sin ir más lejos, en mi calle existen dos peluquerías, tres tiendas de comestibles, una de estética, una de bollería y otra de pinchos de carne y maíz asado. Pero es que no hay más de 30 viviendas... Y esto mismo se repite por todo el pueblo. No creo que tarden en cerrar varias de ellas, como están empezando a hacer con las tiendas de ropa y de construcción, que son algunas de las plagas de tiendas que nacieron con la euforia del crédito que se ha vivido en este pueblo de 60 mil habitantes de Brasil.
Si le interesa algún aspecto en concreto de lo que ocurre aquí me lo comenta y estaré encantado de responderte”
Mi respuesta fue:
“Pienso que sí, que se trata de un puro tema de supervivencia: esas tiendas son instaladas en viviendas, por lo que pagan los impuestos de actividad correspondientes pero no pagan alquiler, y con un contrato de electricidad ya les valdrá. Supongo que los márgenes deben ser elevados, por lo que su punto muerto será muy reducido. También pienso que habrá casos en que esa actividad será complementaria: el resto de miembros de la familia desarrollará una actividad externa, sea a tiempo completo o a tiempo parcial, y un miembro de la familia –que no tiene porqué ser siempre el mismo– gestionará la tienda, con lo que la tienda se convierte en una renta complementaria (aunque ese complemento sea el más importante). Y sí, creo que se halla Ud. en lo cierto: no hay capacidad de consumo para tanta oferta, por lo que cerrarán bastantes, aunque insisto en que necesitarán vender muy poco para cubrir costes.
Lo que me extraña es que no me diga que hay una –al menos– gran superficie comercial a las afueras de la localidad. 60 m habitantes son bastantes, y desde luego justifica una instalación de esas características. Y los precios de una gran superficie siempre serán menores que los de esas tiendas que comenta, por lo que esos pequeños comercios difícilmente podrán competir.
Lo de las tiendas de ropa y complementos es diferente. Nacieron al calor del boom económico, pero no vendían bienes necesarios, al revés que estas tiendas de calle; y sus costes fijos eran muy superiores. Por eso cerraron rápidamente.
No se vio esto (repare en la fecha): [url]http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,o-brasil-e-hoje-a-versao-20-da-espanha-de-2003-imp-,800249[/url] ([url]http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,o-brasil-e-hoje-a-versao-20-da-espanha-de-2003-imp-,800249[/url])”
Y la suya:
“Imagina bien, hay un supermercado grande a las afueras del pueblo. Para que se haga una idea, es tan grande como dos veces un supermercado de (nombre de una cadena de grandes supermercados), o medio de (nombre de otra cadena de grandes superficies). Tiene carnicería, charcutería y un horno. Lo abrieron en 2011. Creo que tenían como objetivo ser el gran supermercado de la comarca, en la que hay otros ocho pueblos, más o menos cerca. Para encontrar otro supermercado tan grande ya hay que desplazarse a otra ciudad a una hora y media de distancia.
Sin embargo, no está teniendo el éxito esperado. Por sorprendente que parezca, cobra entre un veinte y un cuarenta por ciento más que otros supermercados del pueblo en muchos de sus productos, incluso en los de primera necesidad. Cuando llegué en noviembre de 2013, de las veintitrés cajas que tiene, solo operaban entre seis y siete. Hoy no hay más de tres cajas abiertas, con filas que no superan las dos o tres personas en las cajas normales, y cuatro o cinco en la caja de menos de diez volúmenes. Y eso que en las cajas se pagan también los recibos de la luz, del agua, alquiler, etc.
Existen otros cinco supermercados en el centro de la ciudad, tres antiguos y dos nuevos, de tamaño pequeño, con tres o cuatro cajas. De los cinco solo funcionan bien dos, del mismo dueño, los dos nuevos (uno abierto en 2008 y otro en 2014). Todos los supermercados sirven a domicilio, y además de la cajera tienen a alguien que se ocupa de meter la compra en las bolsas, uno por caja. Pues bien, de los tres supermercados más antiguos cerrará uno, y los otros dos han perdido más de la mitad de los clientes. La culpa la tiene en parte el dueño de los dos últimos supermercados que se abrieron. Para ganar a los clientes disminuyó más del veinte por ciento los precios de los productos de primera necesidad, y mantuvo el precio de los otros. Además, contrata a estudiantes por cuatro horas para que metan la compra en las bolsas, hagan caja, repongan y lleven las compras a las casas, lo que le sale más barato. Pero también creo que tiene gran parte de culpa la crisis.
Me comenta que probablemente cerrarán los comercios pequeños de alimentación, a favor de la gran superficie, por causa de los precios. Lo cierto es que aquí eso no me parece tan claro, al margen de que los precios del gran supermercado sean más altos. Piensa que aquí la mayoría de gente tiene recursos escasos, muchas veces la pensión del padre o de la madre, de la que llegan a aprovecharse varios de los hijos, aunque sean pensiones de miseria. Pues bien, las pequeñas tiendas, las tiendas de barrio, aunque sean más caras, les fían a estas personas hasta el mes siguiente. Aunque la gente también tiene tarjeta, y la usan para pagar a plazos en otros comercios, y sacar préstamos rápidos desde los cajeros, incluso para pagar la cuenta del agua o de la electricidad a plazos. Pero compran en estas tiendas pequeñas de barrio donde tienen una cuenta abierta y les fían. Además, hay otra cosa que me sorprende, y es que la gente vive más al día, y si tienen dinero, o pueden comprar a fiado, se lo gastan sin preocuparse demasiado por el precio, mientras lo puedan pagar. Están acostumbrados a pagar a plazos aunque los precios suban más del cincuenta por ciento. Siempre lo han hecho así. Claro que existen las excepciones.
He leído el artículo que me envió con el enlace. Lo conocía porque le leo casi a diario desde hace unos seis años. Está en lo cierto en lo que decías de Brasil como España 2.0. De hecho ya han empezado los recortes. Ayer o antes de ayer leí un artículo en que decía algo así como que 'Brasil hacía recortes a lo España'. Esta semana en los periódicos de Brasil he leído los recortes que van a realizar para conseguir sesenta y un billones de reales (unos 14 mil millones de euros), para cerrar un agujero presupuestario de unos 7 mil millones. Pero como ya sé lo que ha ocurrido en España, sé que no conseguirán recaudar lo esperado, porque el consumo será menor de lo que piensan, y aparecerán otros agujeros, y aumentarán los intereses de la deuda, muy pronto si la FED sube los intereses como se está esperando. También quieren recortar esta semana diez ministerios y tomar otras medidas. Pues no les queda nada...”
Al rato me remitió otra misiva:
“Quería terminar el correo que le he enviado hace un rato con una noticia que he visto en la televisión, y que hace referencia a los supermercados en Brasil: en el primer semestre han disminuido las ventas en los supermercados en un 6'1 por ciento”
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Desde Brasil – y II
Santiago Niño Becerra - Martes, 13 de Octubre
Mi respuesta a su mail:
“Es un hecho que la crisis determina la caída del consumo, el exceso de endeudamiento pesa como una losa, y los recortes de gasto público. En eso Brasil no se diferencia del resto de países. Lo que me sorprende es ese exceso de oferta tan acusado en relación a la demanda existente y el que esa gran superficie no utilice su poder de compra para ser más competitiva en precios.
En cuanto a que los comercios de calle –que ya no de barrio por lo que me dijo– fíen, eso una gran superficie tiene posibilidades de solventarlo, máxime si pertenece a una gran cadena; claro que habría que ver si la morosidad de una gran superficie es mayor o menor que la de una tienda de calle: en una tienda de calle, quien te vende es tu vecino, y si no pagas a quien te vende estás impagando a tu vecino. En cualquier caso lo que está claro es que de una forma o de otra y en una atmósfera de rentas medias estancadas o a la baja, la oferta siempre, siempre, acaba adaptándose a la demanda”.
Me dijo:
“Como le decía ayer, vivo en un pueblo en el interior de Brasil, y estoy de acuerdo en que Brasil es España 2.0. Le pondré algunos ejemplos.
Mi mujer es profesora en un instituto público. En ese instituto trabajan 35 profesores. En el año 2008 tenían coche 10 de ellos, y en el 2015 el número de profesores con coche es de 32. Casi todos los coches son nuevos. Dos de los que no lo tienen están pensando en comprar uno, y luego está mi mujer, que no tiene coche, al igual que yo. Preferimos alquilar una casa a dos minutos del instituto para poder ir andando. De todas formas, el pueblo no es tan grande. De una punta a la otra se puede atravesar caminando en 20 minutos.
Los salarios medios de los profesores, por cuarenta horas semanales, son de 407€ para contratados, 792€ para fijos, y 905€ para los coordinadores (sin contar la antigüedad, que no se paga tanto). Pero, la mayoría de los profesores suman a las cuarenta horas otra jornada extra de 20 horas, trabajando en una escuela privada o en las escuelas del ayuntamiento.
El coche tipo que suelen comprar los profesores se corresponde con un coche de gama media, como el (marca y modelo de gama media), y suelen financiarlo en 5 años. Con una calculadora de un banco de Brasil podemos conseguir el siguiente préstamo: precio inicial 9.741€, entrada 697€, 60 mensualidades de 314€, precio final 18.866€ (el doble del precio inicial). (Nota. El PIB pc de Brasil estimado por el FMI para el 2015 será de 12.340 $ internacionales, el de España de 34.899)
Un caso real. Una persona que tenía un coche viejo. Hace unos meses me dijo que no paraban de hacerle ofertas para comprar coche y darle financiación. Según decía, él no iba a caer en esa trampa, ni loco. Pero hace un mes que sí que cayó en la trampa y se compró un coche, similar al que antes describí, pero de la marca (nombre de una marca de automóvil).
El primer día de este mes, ya estaba haciendo cola a las 5 de la mañana en la puerta del banco para pagar el recibo del coche. Dice que había mucha gente a esa hora y que enseguida se llenó. Su intención era pagar el recibo en uno de los cinco cajeros automáticos cuando abrieran a las 6 de la mañana. En las cajas no atienden hasta las 10 de la mañana, y los primeros días del mes, uno puede prepararse para comer por la tarde, si quiere ser atendido en el banco. Podía haber pagado el día antes, cuando las cajas y los cajeros están vacíos, pero no tenía suficiente dinero en la cuenta.
A esa persona tras pagar el coche, la comida, la escuela privada de su hija (la escuela pública no es buena). Le quedan 200€ al mes para agua, luz, internet, ropa, libros, seguro, gasolina (a 1€ litro).
Y definitivamente sí, con sus particularidades, creo que Brasil es España 2.0.
Le respondí con varias preguntas:
“Si, efectivamente lo es. Yo me di cuenta que estaba pasando lo mismo antes de que se publicase nada por una amiga brasileña que reside en Brasil y me contaba cosas parecidas a las que Ud. me cuenta. La deuda privada en relación a los ingresos es enorme.
Una pregunta: ¿por qué va la gente a pagar al banco o a los cajeros? ¿por qué no domicilian el pago? Tras cobrar la nómina se les cargaría el pago del mes, ¿o es que la mayoría de los deudores se hallan en la economía sumergida?.
La población, ¿es consciente de lo que puede suceder si aumenta el desempleo?”
Y su respuesta fue:
“La gente se agolpa en los bancos a primeros de mes, en lugar de domiciliar los pagos o pagar por internet, por varios motivos: porque tienen miedo a pagar por internet, ya que se dan muchos fraudes; porque el pago domiciliado y por internet es muy reciente, y siempre han pagado con boletos con códigos de barras recibos de luz, agua, teléfono, universidad, etc., (en bancos, supermercados, farmacias, loterías, pastelerías, etc.), es la costumbre, es cultural; mucha gente no llega a final de mes, y prefieren tener el dinero y pagar al principio de mes cuando cobran y cuando quieren, y retrasar el pago si hace falta; también hay muchas personas que vienen del campo y solo pisan el pueblo para sacar su dinero y hacer las compras para el mes, y en el campo, aunque pudieran, no tienen internet porque no llega; y también hay muchos prestamistas que dejan dinero a 30 días o menos, con un interés que se puede imaginar, y que reciben el préstamo cuando la gente cobra.
Las colas que se forman se ven agravadas por muchos factores, como que hay mucha gente analfabeta que necesita más tiempo y ayuda para resolver sus gestiones. También porque se hacen pagos de muchos recibos. Hay reclamaciones por cobros indebidos (muchas veces porque los hijos sacan dinero de la cuenta o de las tarjetas de sus padres jubilados, o hacen préstamos, sin su conocimiento). Y también porque se dan casos en que algún funcionario desvía dinero de los clientes en su favor (esto me resulta menos verosímil, pero me lo han contado, y sé que han despedido a algunos).
Creo que la población todavía no es consciente de lo que puede suceder si aumenta el desempleo. Los profesores de los que le hablaba hace un mes pensaban que esto no era una crisis, que era algo pasajero, que siempre habían vivido así. Y eso que a principios del año se produjo un ajuste en el estado en que vivimos y en general en todo el país y en la Unión. Se recortó el 20% en educación y sanidad, y el 25% en otras administraciones (casi nada). Esto ha afectado en la escuela, en la que han eliminado la formación continuada pagada de los profesores, falta material de todo tipo, se han suprimido algunos programas lo que ha obligado a despedir personal subcontratado, y algunos días ha faltado la merienda escolar (que aquí se sirve para todos los alumnos desde los 6 años hasta los 18 por la mañana, tarde y noche). Aunque parece que con los recortes que se han anunciado la última semana se van dando más cuenta: congelación de oposiciones públicas en todo el país, reducción de un 30% de uno de los programas estrella del gobierno (mi casa mi vida) de ayuda a la adquisición de vivienda (el gobierno ya se está quedando con algunas casas por morosidad), y la reaparición de un impuesto que grava con 0,2 % los cheques.
Mi opinión es que van tardar varios meses, y quizás más de un año (hasta después de las olimpiadas), para darse verdadera cuenta de lo que se les viene encima. Pienso así porque a finales del año pasado se hicieron unas elecciones presidenciales que ganó Dilma Roussef, del Partido de los Trabajadores, con algo más del 50% del apoyo popular. Y hoy en día solo cuenta con una popularidad del 8%. Y eso que no habían hecho todavía los recortes de la semana pasada. La población cree que el gobierno actual es el culpable de la situación de crisis que vive el país, y que cuando este gobierno salga las cosas mejorarán. Por eso, hasta que no cambie el gobierno, y vean que las cosas no cambian, incluso empeoran, no se darán cuenta de la realidad. Vamos, España 2.0”.
¡Vaya! Las Olimpiadas, ¿recuerdan lo que sucedió en España tras el fin de los fastos del 92: las Olimpiadas, la Expo, la Capitalidad Cultural de Madrid. La diferencia: entonces España y el planeta no se encontraban en medio de una crisis sistémica; ahora Brasil si.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Quiénes viajaban en avión hace 35 años?
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 14 de Octubre
Hay textos que tienen la virtud de reflejar y a la vez condensar ‘lo que sucede’ con muy escasas palabras; pienso que este es uno de ellos: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/10/actualidad/1444496602_910217.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/10/actualidad/1444496602_910217.html[/url])
Este texto, tomando como base el hoy de una compañía aérea, muestra que la realidad es, hoy, totalmente diferente a la realidad de ayer y que ya nada volverá a ser como fue.
El hecho reflejado es la situación por la que está pasando la compañía Air France, hasta ayer una de las cinco compañías aéreas que todo el mundo nombraba cuando en una encuesta eran solicitados nombre de empresas aéreas; una situación que la aboca a algo inimaginable hace 35 años, es decir, ayer.
Ayer el objetivo era el pleno empleo del factor trabajo; hoy la ocupación ha de ser la necesaria en cada momento para generar la producción conveniente. Ayer los salarios debían ser crecientes a fin de que el consumo aumentase y tirase del empleo y del PIB; hoy la masa salarial ha de ser decreciente a fin de que los costes caigan y lo que no se consuma en el país pueda exportarse. Ayer la estabilidad en el empleo era un bien en sí mismo ya que aportaba seguridad y esa estabilidad era ofrecida por la demanda de trabajo; hoy lo que se busca por parte de esa demanda de trabajo es la máxima flexibilidad, la jornada a medida, el contrato a tiempo parcial por el tiempo necesario. Ayer la protección social era un fin en si mismo; hoy la protección social lleva años a la baja porque no se dan los supuestos que se tomaron cuando ayer se implemento y porque ya no hay que comprar la paz social. Ayer la redistribución de la renta a través de una imposición progresiva y del gasto público era el portaestandarte de los programas de todos los partidos políticos mientras que hoy no es en absoluta necesaria porque no lo es mantener un cierto nivel de consumo interno no calmar a una desideologizada clase obrera.
Las condiciones que desea / precisa modificar la compañía Air France eran las normales hace 35 años, incluso mejores, pero hoy, en general, sólo existen dos referentes: un ultraminoritario lujo o un envolvente low cost. Y en el rechazo del 67% de los franceses mucho tiene que ver la percepción de la ciudadanía de que cada vez los sindicatos menos pueden conseguir solo, si acaso, intentar defender.
Hace 35 años viajaban en avión los ricos, y no para ir a la esquina porque los pasajes eran prohibitivos. Hoy, al menos hasta ahora, viaja quien quiere porque el precio de un billete puede ser menor que lo que cuesta un menú en un bar del aeropuerto en el que se va a producir el embarque.
Hoy el avión se ha popularizado hasta niveles impensables hace 35 años cuando el mero hecho de viajar en avión ya suponía un cierto nivel de lujo. Pero en ese tránsito se han perdido cosas: lo que supone diseñar el plan b que detalla el texto referido.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Advertencias
Santiago Niño Becerra - Jueves, 15 de Octubre
Hay más, pero como muestras estas valen [url=http://www.bolsamania.com/noticias/economia/estamos-cerca-de-una-tercera-crisis-mundial-asi-lo-ve-goldman-sachs--893499.html]www.bolsamania.com/noticias/economia/estamos-cerca-de-una-tercera-crisis-mundial-asi-lo-ve-goldman-sachs--893499.html[/url] y estas [url=http://www.elconfidencial.com/mercados/2015-10-03/carl-icahn-alerta-del-estallido-de-una-burbuja-de-dimensiones-incalculables_1042238/]www.elconfidencial.com/mercados/2015-10-03/carl-icahn-alerta-del-estallido-de-una-burbuja-de-dimensiones-incalculables_1042238/[/url]
Estamos en medio de una obra teatral que comenzó en el 2007 y, de verdad de verdad en el 2010 una vez dejados a un lado aquellas cosas denominadas los Planes E –que sólo sirvieron para aumentar la deuda y el déficit–. Una obra teatral que de momento ha tenido dos grandes manifestaciones y que está a punto de comenzar la tercera, una obra en la que la inmensa mayoría de los personajes pierde y en la que muy pocos ganan: [url=http://www.economia.elpais.com/economia/2015/10/13/actualidad/1444760736_267255.htm]www.economia.elpais.com/economia/2015/10/13/actualidad/1444760736_267255.htm[/url]
Hay más, pero como muestras estas valen¿Qué está sucediendo? ¿Por qué está sucediendo lo que sucede? Lo primero: estamos en el centro de una crisis sistémica: el modelo se agotó y ahora hay que diseñar uno nuevo. Lo segundo: el sistema, modificado, readaptado, va a seguir y el Sistema Capitalista, de forma natural tiende a la concentración, al oligopolio: los más listos, los más hábiles, los más, tienden a llevarse casi todo.
Lo primero cuando en el pasado se ha producido, siempre ha sido tremendo: piensen en 1929, en 1873, el 1820; ahora no está siendo tan malo porque aún queda algo del modelo de protección social y porque como las revoluciones ya no están de moda. Y ha de pasar aunque podría ser más suave, pero no interesa porque …
… lo segundo es la vertiente ‘particular’ de la concentración capitalista, y como ya no hay ningún ‘peligro rojo’ que pueda influir en la decisión de implementar políticas redistributivas y compensatorias que es lo que favoreció la eclosión de la clase media …
… lo que puede inferirse es que la concentración de la riqueza va a continuar en ese entorno de diseño y puesta en marcha del nuevo modelo económico y social. Es decir, a nivel individual los ricos cada vez van a ser más ricos y menos en términos proporcionales, y las corporaciones van a ser más potentes al concentrar un mayor nivel de actividad económica.
Se está advirtiendo, lo que no sé es porqué no se acaba de ver claro.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
CV
Santiago Niño Becerra - Viernes, 16 de Octubre
Unos días atrás recibí este mail:
“Soy (nombre de persona). Resido en (nombre de una localidad española).
El objeto de este correo es pedirle su consejo personal para saber si hay alguna opción para mi caso particular, tal y como están las cosas.
Tengo 36 años. Soy Licenciado en administración y dirección de empresas. He trabajado como Empleado de banca y como administrativo. Desde el 2012 solo trabajo tres meses cada año, durante la Campaña de la Renta en entidad bancaria y en abril en el call center de hacienda (servicio público externalizado).
Actualmente no cobro ningún tipo de prestación. Vivo con mi madre. Tengo unos euros ahorrados y ninguna deuda.
Me gustaría saber que me recomendaría hacer con respecto a la formación o búsqueda de empleo, porque mi entorno me aconseja pero no me convencen demasiado.
El caso es que yo no lo tengo claro y no quiero malgastar dinero para luego no poder sacar provecho de esa formación. Mi familia es pobre y no me puede ayudar económicamente, por lo que dependo de mis recursos. Tampoco tengo contactos. Dicen que soy excesivamente pesimista, y que tengo que hacer algo “lo que sea”.
Como ve es una situación complicada, llevaba mucho tiempo queriendo escribirle, me encuentro en una situación en la que no sé qué opción tomar, por lo que cualquier consejo o sugerencia que pueda darme se lo agradeceré enormemente”.
La leí dos veces seguidas, una a continuación de la otra. Impresiona, ¿verdad?. Dicen los políticos que España se está recuperando, que hay más personas trabajando, que el PIB aumenta. Pero lo cierto es que estamos yendo, que ya hemos llegado a la Sociedad 1/3. Y quien me escribe está en el tercer tercio.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Financiación regional: la enésima vez
Santiago Niño Becerra - Lunes, 19 de Octubre
Vuelve el tema de la financiación regional. Dicen que es por las elecciones del 20 D; pienso que no, que es porque España como conjunto no da más de si y a la vez tiene que reducir su déficit en 45 mM€ de aquí al 2020 y porque cada año va a tener que apoquinar no menos de 30 mM€ en intereses de la deuda pública … para toda la eternidad –prácticamente– a no ser que se asuma de una vez que nadie puede pagar todo lo que debe. Por tanto hay que sacar de aún se puede sacar.
Veamos. España tiene un problema de financiación regional porque el mismo concepto de ‘comunidad autónoma’ es ficticio, una entelequia de la Transición que supuso cosas falsas, la primera y fundamental que cualquier territorio que se diseñase, de una u otra manera era sostenible, y eso ni era ni es cierto.
Debido a ello llevamos 35 años con un sistema financiero absurdo que se basa en tres principios ilógicos desde una perspectiva económica: que los impuestos los pagan las personas, que todas las regiones deben poder gestionar todas las competencias que tienen transferidas, y que unas regiones tienen que dar para que otras mantengan esas competencias olvidando la situación de partida de cada región. Y para colmo todo este montaje se calcula suponiendo que cualquier gasto o inversión, no importa donde se haga, beneficia a todos independientemente de donde se encuentren.
Ya lo hemos comentado: otras veces. En 1980 España se encontraba en una situación muy, muy inestable en términos políticos y en un estado muy precario en términos económicos, la diferencia es que así como en lo primero la inestabilidad afectaba a todo el territorio en lo segundo no era así: había zonas que mantenían una actividad y mostraban unas expectativas, mientras que en otras la actividad era bajísima y las expectativas prácticamente nulas. Todo ello quedaba reflejado en la desviación estándar de las rentas medias territoriales respecto a la media de España, y ahí se produjo el primer fallo: tomar como referencia la renta media de España y fijar como objetivo la aproximación de las rentas medias territoriales a la media. Y todo ello sin aceptar que España era en un país pobre.
Y se fue a lo fácil: transferir competencias administrativas a diestro y siniestro sin criterios de viabilidad y sostenibilidad, crear quince gobiernos que solaparon trabajos y gestiones, y detraer a quienes más generaban sin tener en cuenta las posibilidades de crecimiento que se estaban cercenando a los territorios en los que se detraía y transferir a quienes menos generaban a fin de sostener esas competencias dadas sin realizar estudios de viabilidad de actividades posibles ni de eficiencia en el gasto realizado. Olvídense de la política: un territorio al que cada año se le tenga que dar el 17% del PIB que por si genera, o el 14% o el 8%, o el 7%, o el 1%, no-es-viable en su configuración actual. Y el color de quien gobierne el Estado o cada ente regional da exactamente lo mismo.
Los impuestos los paga el PIB que genera cada territorio, lo que hacen las personas es percibir los resultados del gasto público que se realiza en las formas que se realice, gasto del que se beneficia quienes residan en el territorio donde se haga el gasto y quienes participen en la realización del gasto: pienso que carece de sentido imaginar que alguien que se halla a mil Km del lugar pueda beneficiarse de ese gasto. Pero además, con el sistema en vigor de financiación regional establecido sucede algo perverso.
Ilógico es sostener artificialmente competencias transferidas que a quienes se le han transferido no pueden sostener, pero que la situación de quienes dan quede después de dar peor de la de quienes reciben, no sólo es ilógico sino que es aberrante. Y eso pasa. Y tiene efectos en los servicios percibidos.
¿Qué habría que hacer en el sistema regional en España?. Pienso que lo siguiente:
- Realizar una auditoría hasta sus últimas consecuencias sobre la viabilidad de cada una de las regiones españolas así como sobre la sostenibilidad de las competencias transferidas. Esta auditoría deberían realizarla técnicos sin filiación política y con total libertad de acción. Los resultados de la misma serían abordados por un comité técnico cuyas decisiones serían asumidas por todos los implicados. Esos técnicos, pienso, deberían ser no españoles.
- Tomando los datos y las conclusiones aportadas por esa auditoría, realizar una nueva división territorial de España con criterios de sostenibilidad, traspasando al Estado aquellas competencias que no fuesen sostenibles por los entes territoriales. Paralelamente, realizar las reordenaciones pertinentes en cada ente territorial de modo que la eficiencia fuese máxima.
- A partir de ese momento poner el acento en la eficiencia y en la necesidad del gasto y de las inversiones a realizar.
Repasen estos 35 últimos años de economía regional española con arreglo a los puntos anteriores y verán que la situación económica de España sería bastante diferente. (Y la política, evidentemente también).
(La pregunta de siempre: ¿por qué Euskadi y Navarra tienen un sistema financiero propio? Pues porque, de entrada su peso en el PIB de España era bajísimo, y segundo, en el caso de Euskadi, porque ya tenía la especificidad foral y el franquismo le derogó los Fueros. Con Euskadi, además, sucede otra cosa: el Estado no aporta ni un euro a las arcas de las Diputaciones que son las que tienen la administración de los dineros porque Euskadi es autosuficiente).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/financiacion_regional_la_enesima_vez[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/financiacion_regional_la_enesima_vez[/url])
[...]
Debido a ello llevamos 35 años con un sistema financiero absurdo que se basa en tres principios ilógicos desde una perspectiva económica: que los impuestos los pagan las personas, que todas las regiones deben poder gestionar todas las competencias que tienen transferidas, y que unas regiones tienen que dar para que otras mantengan esas competencias olvidando la situación de partida de cada región. Y para colmo todo este montaje se calcula suponiendo que cualquier gasto o inversión, no importa donde se haga, beneficia a todos independientemente de donde se encuentren.
[...]
Los impuestos los paga el PIB que genera cada territorio, lo que hacen las personas es percibir los resultados del gasto público que se realiza en las formas que se realice, gasto del que se beneficia quienes residan en el territorio donde se haga el gasto y quienes participen en la realización del gasto: pienso que carece de sentido imaginar que alguien que se halla a mil Km del lugar pueda beneficiarse de ese gasto.
- Tomando los datos y las conclusiones aportadas por esa auditoría, realizar una nueva división territorial de España con criterios de sostenibilidad, traspasando al Estado aquellas competencias que no fuesen sostenibles por los entes territoriales. Paralelamente, realizar las reordenaciones pertinentes en cada ente territorial de modo que la eficiencia fuese máxima.
La Nueva Normalidad, más
Santiago Niño Becerra - Martes, 20 de Octubre
No sé si lo han leído ([url]http://www.finanzas.com/xl-semanal/magazine/20150906/trabajo-paso-historia-8829.html[/url] ([url]http://www.finanzas.com/xl-semanal/magazine/20150906/trabajo-paso-historia-8829.html[/url])). Está bien porque resume de forma clara y abierta el qué y el como del futuro (y del presente) del trabajo; mejor dicho, de la demanda de trabajo.
La mayor novedad del texto es que cuenta el tema abiertamente: la demanda de trabajo es menor que oferta de trabajo y además es decreciente, es decir, tiende a menos. La razón es la tecnología, claro, pero tecnología industrial avanzada existe desde principios del siglo XIX; la novedad desde finales de los 70 radica en que la tecnología está eliminando puestos de trabajo a mayor velocidad de los puestos de trabajo que se necesitan para generar un mayor PIB, de tal modo que para generar un mayor PIB es necesaria una cantidad de factor trabajo cada vez menor. En otras palabras: hoy está totalmente desvinculada la generación de PIB de la cantidad de factor trabajo a utilizar.
La evolución de esta tendencia es obvia: una demanda de trabajo cero en aquellos subsectores en los que sea posible una automatización total del proceso productivo; y como la oferta de trabajo es la que es el resultado es / será un desempleo estructural masivo.
Lo que siempre se argumenta: ‘Pero alguien tiene que diseñar las máquinas, alguien tiene que construir los robots, alguien tiene que realizar los mantenimientos periódicos de máquinas y robos’. Cierto, pero al margen de que estas tareas se hallan crecientemente automatizadas (por ejemplo, hoy son legión las máquinas conectadas a Internet que se chequean y mantienen en gran parte a través de la red), la demanda de trabajo creada por la tecnología, al margen de que tiene unas características muy concretas, no compensa ni remotamente la suma de la población activa desplazada y desempleada y de la oferta de trabajo nunca ocupada; y si se añaden las horas no trabajadas de las personas contratadas –involuntariamente– a tiempo parcial la diferencia se agiganta.
¿El futuro que ya es hoy? Ya lo hemos comentado: la Sociedad 1/3: 1X% insiders, 5Y% outsiders, 4Z% gentes que estarán entrando y saliendo permanentemente del sistema y que estarán mucho más cerca de los segundos que de los primeros. Lo que constituirá la Nueva Normalidad.
Vuelvo a recomendarlo por enésima vez: ‘El fin del trabajo’, de Jeremy Rifkin, Ed. Paídós, 1996.
PS. ¿Por qué el texto habla abiertamente del tema?, pues porque, pienso, la ciudadanía que no lee cosas especializadas debe ir ya enterándose de lo que está pasando en la calle, señal de que muy pronto van a pasar cosas altamente significativas.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Competititititititividad.
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 21 de Octubre
Esta historia, para no remontarnos más atrás, comienza en Junio del 2002, cuando la compañía Lear cerró su planta de Cervera; a partir de ahí se inició un rosario de liquidaciones y clausuras, hasta hoy: Autoliv no será la última.
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/10/autoliv-valeo-inteva-ano-negro-para-la-industria-de-la-automocion-en-cataluna-77984.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-10-20.html[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/10/autoliv-valeo-inteva-ano-negro-para-la-industria-de-la-automocion-en-cataluna-77984.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-10-20.html[/url])
Rebobinemos. En los años 60 empezó el establecimiento en España de la industria europea, algo de estadounidense y algo de japonesa porque establecerse en España era un chollo. Unos trabajadores que venían de una postguerra y de una autarquía con ansias de bienes básicos; una dictadura que prohibía el asociacionismo obrero y cualquier reclamación laboral; unos salarios bajísimos en comparación con los existentes en los países en los que estaban las sedes de quienes invertían; y unas facilidades totales en materia medioambiental y regulatoria. Y la inversión extranjera empezó a venir, y en concreto el automóvil y sus empresas auxiliares. Genial, ¿verdad?.
Sí, pero nadie vio o nadie quiso ver dos problemas que esa inversión iba a traer si no se empezaban a tomar medidas desde el mismo momento en que empezó a establecerse en España: la dependencia que implicaba que los centros de decisión de esas compañías se encontrasen en el exterior, y el hecho de que lo que en los años 60 y 70 era de altísimo valor añadido el paso del tiempo iba rebajarlo. Obviamente esas empresas se establecieron en zonas convenientes y con una cierta base industrial.
Los años fueron pasando, el franquismo hizo gala de sus Planes de Desarrollo y en la Transición y sus gobiernos la potencia industrial siguió más o menos igual. El primer aviso llegó con la reconversión industrial del primer Gobierno de Felipe González enmarcada en aquella frase del ministro del ramo que quedó para el recuerdo: ‘la mejor política industrial es la que no existe’. La reconversión se vendió como un peaje necesario para entrar en la CEE, y a los afectados se les pagó muy bien para evitar protestas y reclamaciones. Pero a partir de entonces, y aunque continuaron llegando inversiones desde el exterior, ya nada fue igual porque el modelo industrial vigente en el mundo apuntaba a la deslocalización del bajo valor, a la robotización del alto, a los salarios bajos, , a la productividad, a la organización flexible y adaptable, al stock cero, …. También para el recuerdo queda la revolución industrial que causaron los métodos de José Ignacio López de Arriortúa, Superlópez.
El problema industrial de España y en concreto de sus zonas más industriales empezó a verse en los 90. Excepto en Euskadi donde el Gobierno del lendakari Ardanza realizó una apuesta personal por la industria de alto valor añadido, en el resto del país se entró en una cadena de acostumbramiento, ayudas, aceptación de rebajas de condiciones laborales por parte de los sindicatos, y esperas de que mañana iba a ser mejor que hoy. Hasta que Lear dijo que todo aquello no era suficiente y se fue.
Autoliv ni siquiera ha sido la penúltima, ha sido una más; porque otras se van a ir, y entre otras su marcha va demostrar dos cosas. Una: que la tan cacareada Reforma Laboral sirve para lo que sirve, a quienes sirve, mientras sirve porque se dan las condiciones que la hacen servir, pero cuando eso deja de pasar … Y dos: que la demanda de trabajo depende de la necesidad que de trabajo tenga quien lo demanda no de devaluaciones internas impuestas con el miedo generado por un desempleo rampante. Porque la realidad es tozuda: por mucho que bajen los salarios en España nunca los salarios van a ser suficientemente bajos para competir con muchos otros países; y nunca un grupo de trabajadores, por muy eficientes que sean, van a ser lo eficiente que es un robot.
¿Qué puede esperar la industria española? Aquella puntera, que diseñe y aporte soluciones en campos necesarios, aquella que genere valor añadido, que sea flexible, adaptable, que esté integrada y que sepa integrarse, funcionará. La que fabrique cinturones de seguridad para automóviles pienso que lo tiene realmente mal.
¿La culpa? Pues de la evolución de la dinámica industrial si es que a ella se le puede echar la culpa de algo y de unos gobernantes de uno y otro color que, como buenos políticos, tan sólo han mirado el corto plazo. La mayoría de la industria en España lo tiene crudo, sí. Pero el lobo llega siempre se olvida que este tipo de cosas siempre vienen de atrás.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Demanda de trabajo.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 22 de Octubre
Recientemente recibí un mail de un lector que ya me ha escrito de diversas ocasiones.
“Le escribo esta vez para comentarle la situación laboral de un amigo. Trabaja como operario en una empresa de realizar(nombre de una actividad), de las tan nombradas energías renovables. Pues bien, esta contratado a través de una ett, contrato cada 15 días, sueldo de 1100 euros, 12 horas diarias, 3 días trabajando, 3 días de descanso. Tiene solo media hora para comer, y me cuenta que han hecho la producción de tal manera que existen dos grupos para que se piquen y comparar tiempos, con la llamada de atención al grupo que tarda más.
Es tal el estrés, que hay veces que no puede hacer ni sus necesidades y si va al baño le cuentan el tiempo.¿Es este el sector que quieren apostar algunos y dicen que estarán bien pagados? Será únicamente los 4 ingenieros, por tanto, empleo precario, y, ¿dónde está la conciliación?
Me cuenta que cuando pueda se irá, pero bueno con este panorama, le tocará seguir como pueda.
Su situación me recuerda a la película 12 años de esclavitud que comparaban la recogida de algodón, eso sí, no hay látigos, al menos de momento....”
Mi respuesta fue:
“Siempre es la misma historia: la oferta de trabajo es superior a la demanda. Sí, su amigo, si se va, será reemplazado instantáneamente por otro trabajador, es decir, no hay poder de negociación. Detrás de lo que Ud. cuenta veo otra cosa: por la organización que describe deduzco que trabaja en una compañía de una cierta dimensión y en blanco, es decir, de forma totalmente legal, de lo que puede deducirse el nivel de permisividad de la ley. Insisto: cuestión de oferta y demanda de trabajo”.
Pienso que no hay más que añadir.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Demanda de trabajo.
Insisto: cuestión de oferta y demanda de trabajo”.
Pienso que no hay más que añadir.
@sninobecerra
Pensiones
Santiago Niño Becerra - Viernes, 23 de Octubre
Un lector me remite un resumen de titulares relacionados con el tema de las pensiones que ha ido recogiendo de aquí y de allá. En el resumen aparecen mencionados:
- U.S.A.: Ancianos de más de setenta años trabajando como dependientes en franquicias de grandes cadenas.
- Alemania : Aumentan los jubilados con minijobs para llegar a fin de mes y jubilados , a menudo ya en decadencia física y mental , que han " emigrado " a residencias para la tercera edad en Thailandia también para llegar a fin de mes .
- Reino Unido: Un ex-alto asesor del Gobierno conservador dijo hace unos dos años que los pensionistas habrían de ir pensando en volver a trabajar en caso de estar mínimamente bien de salud para no ser una carga social.
- Colombia : los ancianos con pensiones son minoría ( menos del 40 % ), por lo que es habitual depender de los hijos o de la beneficencia del Estado . Muchas remesas de emigrantes fingen como pensiones .
- España : La bolsa de la Seguridad Social gasta más de lo que ingresa. Desde el Banco de España se dice que a los jóvenes " hay que educarles para el ahorro de su vejez ", ahora que se empiezan a comprar en metálico puestos de trabajo , ahora que el 80 % de los pensionistas contribuyen al gasto corriente de las familias de sus hijos y ahora que la misma Banca que les estafó (preferentes y similares) les dice que son clientes a fidelizar por cuanto que son con los funcionarios el único sector de la población con mayor garantía de ingresos regulares .
- Korea del Sur: muchos abuelos cobran a sus hijos por atender a los nietos.
Ante esta lista cabe realizar múltiples comentarios y elaborar variadas y profundas reflexiones. Pero hay una pregunta que sobresale sobre cualquier posible elucubración: si esto está sucediendo hoy y ahora, ¿qué puede esperarse para dentro de diez años? ¿qué para dentro de veinte?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España 1986 – 2016
Santiago Niño Becerra - Lunes, 26 de Octubre
Ayer el periódico El País, coincidiendo con el trigésimo aniversario de su suplemento dominical ‘Negocios’, publica un ejemplar especial en el que pasa revista a una serie de temas que han sido protagonistas en estas tres décadas a la vez que analiza hechos importantes acaecidos en estos años. Verdaderamente interesante. Son muchos más, selecciono estos cuatro textos.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/22/actualidad/1445508003_507635.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/22/actualidad/1445508003_507635.html[/url])
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/21/actualidad/1445443188_501214.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/21/actualidad/1445443188_501214.html[/url])
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/23/actualidad/1445594159_022447.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/23/actualidad/1445594159_022447.html[/url])
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/21/actualidad/1445445853_063766.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/21/actualidad/1445445853_063766.html[/url])
Estas páginas me han servido para rebobinar y para centrar la actual realidad. Y a las conclusiones que llego son a las dos que Uds. ya conocen. Por un lado, los actuales males de la economía española son consecuencia de los males que se han ido manifestando a lo largo de la evolución de la historia de España que son resultado de errores y lastres anteriores; es decir y por ejemplo: el problema de la desigualdad en España es el resultado de que, en su conjunto España es un país pobre en recursos, limitado en capacidades, y gestionado con arreglo a filosofías y culturas que no han promovido el crecimiento conjunto, pero también a hechos concretos que han hipotecado parte del futuro de la evolución de España y de su economía. Así, las limitaciones de la agricultura en España siguen una línea que nace de la política de defensa a ultranza de la Mesta por encima de todo llevada a cabo por los Reyes Católicos, sigue con la administración señorial del campo habida en España hasta los años 70, y acaba en la falta de capital para abordar procesos de mejora y organización: siendo España un país agrario y seco en su mayor parte ¿por qué es Israel líder mundial desde hace décadas en sistemas de riego y no lo es España?. Piensen en la minería, en la industria, en el turismo. Salvo excepciones excepcionales es una dinámica que se mantiene y perpetúa.
Por otro, lo anterior ha pergeñado, diseñado, dibujado, un modelo político-económico-social limitado, encorsetado, hermético a la evolución en el que tan sólo ciertas zonas y ciertas actividades han escapado a esas limitaciones; y también aquí la cosa viene de atrás. Cuando los terratenientes andaluces invertían las ganancias de sus campos en deuda pública en vez de mejorar los rendimientos de sus tierras, cuando los textiles catalanes enviaban espías al Reino Unido a copias procesos industriales, cuando se cerraban los caminos a inventos españoles como el autogiro, o cuando obreros y campesinos españoles parecían por su aspecto sacados de estampas decimonónicas en pleno siglo XX, se estaba reforzando y abonando la estructura productiva que ha caracterizado la economía española en los últimos cincuenta años y que desgraciadamente la sigue definiendo: una baja productividad por persona ocupada, una competitividad sustentada en la precariedad laboral, una baja tasa de actividad, unas rentas salariales medias insuficientes que fueron sustituidas por la facilitación del acceso al crédito, un nivel de fraude fiscal que más que duplica al de países de nuestro entorno, un crecimiento sesgado, un tejido empresarial prácticamente carente de compañías suficientemente grandes para crear economías de escala y sinergias.
Entre 1975 y el 2007 España mejoró, pero fue una mejora dependiente y en la que España siempre fue seguidora, nunca líder: respecto a los dos hitos recientes, a España le metieron en la CEE a fin de que la inversión extranjera pudiera venir libremente y la metieron en el euro para que el excedente de dinero existente en Europa pudiera venir España a hacer negocios. ¿Los beneficios para la ciudadanía española de la entrada en la CEE y en el euro? Discontinuos, temporales, fraccionados y algunos muy desaprovechados, como los fondos recibidos por España de la UE. En estos últimos treinta años, nunca la tasa de pobreza ni la tasa arope han sido tan elevadas como lo son hoy; se dirá que es ‘por la crisis’, pero es que antes de la crisis España ya se hallaba a la cabeza de Europa en ambas. El pasado Martes el Presidente de la República Francesa dijo que la tasa de desempleo que afecta a la economía francesa, el 10,5%, era ‘insoportable’. ¿Qué cabe decir de la de España?.
¿Soluciones a esta realidad? Pienso que no las hay. España es hoy lo que es porque desde el siglo V ha sido lo que ha sido, sobre todo desde el XVI. Si en la época de los Estados España ocupaba en la Historia el lugar que ocupaba y su economía era sólo capaz de estar donde estaba, ¿qué futuro espera a España ahora que el planeta se encuentra en la era de la postglobalización, de los clusters, de la colaboración competitiva, de la inversión tecnológica permanente, de la productividad creciente, de la individualidad grupal? Pues pienso que uno muy triste.
Ya lo hemos comentado: como Estado España tuvo su oportunidad en el siglo XVI y no la aprovechó porque no pudo en base a cómo había sido su pasado anterior; lo que sucede es que en la Historia los trenes de las oportunidades pasan una sola vez. Ahora está llegando la era de las corporaciones, de las áreas con potencia y de los profesionales necesarios. Veremos como evoluciona en ella lo que aún se continúa denominando España.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El escenario laboral
Santiago Niño Becerra - Martes, 27 de Octubre
De España, sí, pero …
Me lo habrán leído en diversas ocasiones o me lo habrán oído en diversas emisoras de radio o en canales de TV: la única forma de reducir el desempleo es a través de la caída de la población activa. Bien, eso es lo que ha sucedido en España a lo largo de estos últimos cuatro años, por eso el paro ha bajado.
Además se ha hundido el número de horas trabajadas, y como hay más personas ocupadas, la productividad por ocupado está cayendo. Caída de la productividad: lo peor de lo peor que a una economía le puede pasar hoy en día. También esto me lo habrán oído.
Se está cambiando empleo a tiempo completo por empleo a tiempo parcial, y contratos indefinidos por temporales. Es decir, remuneraciones completas por fracciones de remuneración.
Y el 44% de los desempleados a día de la fecha lo están desde hace más de dos años.
Algo tendrá todo esto que influir en que el 29,2% de la población española se halle en riesgo de exclusión.
Para saber más:
[url]http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia-social/reivindicada-recuperacion-pp-ha-destruido-884-099-puestos-trabajo/20151022233015121577.html[/url] ([url]http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia-social/reivindicada-recuperacion-pp-ha-destruido-884-099-puestos-trabajo/20151022233015121577.html[/url])
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/22/actualidad/1445504385_486875.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/22/actualidad/1445504385_486875.html[/url])
(Aún recuerdo los ecos propagandísticos de cuando fue promulgada la Fase I de la Reforma Laboral (Ley 35/2010, de 17 de Septiembre). Los objetivos eran crear empleo y reducir la temporalidad. Amén).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Me lo parece a mí?
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 28 de Octubre
¿Sólo me lo parece a mí o es verdad que está sucediendo?. ¿Creen que la inmensa mayoría de los medios de comunicación –independientemente de su soporte y de su color– han adoptado una postura en la línea de ‘Sí, pasan cosas, pero las cosas van bien’?
Lo he comentado con diferentes personas. Unas dicen que no lo han percibido, otras que sí, y las que manifiestan haberlo notado lo achacan a las elecciones del 20 D: tengamos las elecciones en paz.
De entrada lo evidente: con casi la tercera parte de la población en riesgo de exclusión social, con un montón de puestos de trabajo ocupados por chicas y chicos con contratos de prácticas realizando tareas de profesionales y percibiendo una miseria por sus trabajo, con la quinta parte de la economía en funcionamiento sumergido y sin opciones de emerger, con un porrón de horas hechas y no remuneradas por parte de un porrón de trabajadores en precario, con una tasa de morosidad descomunal y de endeudamiento privado prohibitiva, con el 15% personas ocupadas en situación de pobreza, con unos servicios sanitarios y educativos en retroceso, con un presupuesto imposible, siendo el pago de los intereses de la deuda la tercera partida del ‘nuevo’ presupuesto las cosas no van bien, ¡qué van a ir bien!. Las cosas van mal pero se está diciendo que están yendo bien.
En esta especie de juego: ‘Ud. Sr. Político me cuenta y yo hago ver que me lo creo’ es fundamental la posición que ha adoptado una gran parte de la población: querer soñar que ya sí, y aislarse de la mayor cantidad posible de información que pudiera dar lugar a cuestionamientos incómodos.
No, las cosas no están ni van bien: esperen al 21 D. Mientras pueden ir leyendo uno de los informes que elabora Cáritas, u Oxfam. Y mientras lo buscan pueden empezar con este mail que recibí el Lunes de esta semana: anteayer. (Como siempre: ni una coma he variado).
“muy señor mio le ruego me disculpe por mi atrevimiento de ponerme otra vez en contcto con usted sin tan siquiera conocerle ni si llegara a leer este correo y le extrañara mucho y no le importara con la ilusión de que nos preste su ayuda en la medida de sus posibilidades pero le suplico por favor nos ayudele escribo desde el pueblo (nombre de una localidad de una región española) donde vivo con mi familia mi mujer y mis dos hijos en paro lamentablemente no estamos muy bien económicamente sobre todo desde que fallecio su abuela con la que se criaron y tanto quisieron después de 16 años de alzheimer en la cama y además de su cariño nos ayudaba mucho con su pequeña pension por eso le ruego su ayuda para mi hijo mayor muy buen chabal trabajador y honrado el termino un modulo (nombre de una especialidad) pero no tiene la suerte de encontrar ningún trabajo por mas que busca se lo merece de verdad y no se arrepentirán por favor si puede ayudarle o para mi mujer trabajo en la limpieza y de comercial agradeciéndole la atención prestada disculpándome por mi atrevimiento y en espera de sus noticias le saluda atentamente (nombre de la persona que me escribía) muchas gracias por favor les ruego si puede ayudarnos urgentemente tenemos aviso de corte de luz y cada vez estamos peor”.
¿Antes ‘de la crisis’ había situaciones personales dramáticas? Claro. Las diferencias: había muchísimas menos y las expectativas de entonces nada tenían que ver con las actuales. Aunque esas menos podían ser ficticias y esas expectativas podían ser ya irreales.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
GDP
Santiago Niño Becerra - Jueves, 29 de Octubre
Siempre igual: la imagen y las palabras, y siempre igual: el ‘prolongar la recta’.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/GDP_2050.jpg[/url])
(No recuerdo la fuente de donde yo lo tomé. Lo siento).
En los dos gráficos adjuntos el Top 10 de los PIBs: en el 2014 y en el 2050. De entrada lo evidente: 1) Italia y Rusia se van y llegan Indonesia y México. 2) Los aumentos: mega espectaculares: China: x 10 veces; India: x 32 veces; USA: x 4 veces; …
Y lo que no es evidente: 36 años median entre uno y otro año, 36: en los términos actuales, una eternidad. ¿Se puede estimar en qué punto puede hallarse la tecnología del día a día, la computación, la biogenética, los usos de energías alternativas, dentro de 36 años así como las consecuencias económicas de sus evoluciones?. Pienso que no.
36 años. ¿Alguien hubiese dicho en 1978 que las TICs se encontrarían en el lugar que hoy se encuentran y que posibilitarían hacer todo lo que con ellas puede hacerse? ¿Imaginó alguien que hoy se estaría en pleno desarrollo de un mundo denominado el Internet-de-las-cosas?.
En 1978, en plena Guerra Fría, se firmaron los Acuerdos de Camp David. En The UK se produjo el nacimiento del primer bebé concebido in vitro. En USA, Gary Thuerk, jefe comercial de Digital Equipment Corporation, envió un mail a 600 usuarios invitándoles a la presentación de un nuevo modelo de ordenadores, con lo que nació el spam. También en USA principió la desregulación estatal de actividades: el presidente Jimmy Carter firmó la Ley de Desregulación de las Aerolíneas. Y en la R.P. China, en el Tercer Pleno del 11º Comité Central del PCCh, Deng Xiaoping dio inicio al proceso de apertura del modelo económico, un ‘Socialismo con características chinas’, en el que “Enriquecerse es honroso”. ¿Cuántos podían imaginar en 1978 un mundo como el actual?
Una de las cosas que la crisis sistémica por la que estamos pasando nos está enseñando es a dudar de todo, a no aceptar nada de entrada. ¿Quién sabe qué sucederá con la economía china? ¿O con la de USA? ¿Va a poder Brasil mantenerse ahí y mantener ese crecimiento? O México e Indonesia, ¿van a pegar ese acelerón que les va a situar con esos niveles de PIB y a ese nivel?.
Si nada está ni decidido ni es seguro en el 2017, si el FMI, el BM, la OCDE dicen una cosa hace seis meses y seis meses después la modifican, ¿cómo pueden estimarse cosas como el nivel de PIB a 36 años vista?.
(1978: 36 años antes la mayoría del planeta se hallaba inmerso en la mayor masacre vivida por el mundo en toda su historia. ¿Podía imaginarse alguien en 1942 que el mundo se hallaría como se hallaba en 1978?. Y ya saben que el PIB no es más que el resultado final de unas interacciones concretas en un entorno determinado.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pensamientos en voz alta
Santiago Niño Becerra - Viernes, 30 de Octubre
Recientemente recibí un mail de un lector.
“(…) le habla un joven desde el pabellón de los ganadores, ¡tengo trabajo “de lo mío” (expresión muy de moda)! ¡y como becario me han pagado el último mes unos 900 euros! ¿Qué becario gana eso en España? Muy muy pocos. De esos pocos, ¿Cuántos pueden decir que salen de trabajar antes de las cinco de la tarde? Además todo en una multinacional de vanguardia, gigantesca, en un sector en auge, de altísimo valor añadido ¿Qué más se puede pedir?
Todos mis conocidos me felicitan, se alegran por mí, y dicen que llegaré lejos. Ciertamente, mirando a los de mi quinta no hay absolutamente nadie que se encuentre en una situación meramente comparable, con 23 años y estoy independizado de mis padres y todo ¡El orgullo de la familia!
Esta historia no va del típico chaval con 3 masters que limpia retretes en Londres, va de un chaval que siempre ha sido más dedicado en la clase, el que más se lo curra, el que más ambiciones tiene, que ha cursado una de las ingenierías más difíciles (muchos dicen la que más) de todo el país (y además plan antiguo) en una universidad de prestigio, que se ha tirado un año trabajando gratis en un laboratorio de la universidad sólo para ganar experiencia, y otras muchas cosas como experiencia internacional, Erasmus, Inglés, Alemán…. Mi vida es el tope al que puede aspirar un joven en términos realistas y honestamente uno no se puede sentir más estafado, de verdad que es imposible. Lo más triste, que me feliciten, sin ninguna duda es lo que más acongoja.
Pienso, honestamente, que en esta sociedad se está tejiendo una brecha social muy muy grande, y no hablo de ricos y pobres (esa está bastante trillada ya) sino entre jóvenes y mayores, una brecha social de hombres que dan golpes en la barra del bar, rajando porque les han bajado el sueldo de 2000 a 1600 euros, y de jóvenes sin el más mínimo futuro. Parece una tontería, pero hay que estar rodeado de chavales de mi edad y vivir con ellos codo con codo para de verdad entender esto, tal vez usted, que es profesor de jóvenes, vea esto muy bien. Yo sé que sobreviviré, que no me faltará comida sobre la mesa, lo tengo claro, pero el resto… no tengo ni idea que será de ellos, hemos llegado a un punto de alienación tal que consideramos que ganar 1000 “pavos” es un “pastón”.
Trabajo en un sub-sector manufacturero muy concreto (no hay libre mercado), en donde se manufacturan bienes en muy pequeñas series, de materiales muy concretos, y con un tremendo valor añadido. Trabajo gestionando información de los proveedores, y he podido ver con mis propios ojos lo que usted tanto explica de los clusters. Debido a que en los proveedores tampoco hay libre mercado, se forman esta clase de relaciones.
Yo sinceramente no creía que fuera posible tal cosa hasta que la vi con mis propios ojos y sí, tiene más razón que un santo. Estamos tan acostumbrados al mercado usual en donde prima el “si no te gusta algo no lo compres” que esto me ha dejado muy descolocado. La relación, para que me entienda, se convierte en algo similar a un matrimonio, ninguno deja al otro porque sería muy doloroso, pero la relación no necesariamente es armoniosa, a veces hay broncas, a veces uno gana más terreno, otras cedes… y te tragas su producto para no quedarte sin existencias… etc. Las penalizaciones van por el estilo “duermes en el sofá” (retrasos de pagos, impacto en futuro contrato…) y casi nunca un “lo dejamos”. También existen proveedores con los que hay un “buen matrimonio” y nos mimamos mutuamente.
Al empezar a trabajar en un terreno de back-office, de lo primero de lo que me di cuenta es de que, en mi opinión, lo que más retrasa al mundo del progreso es que la gente ni sabe programar, ni conoce de las posibilidades de programar. Si, cierto, si así fuese el paro estructural sería gigantesco, pero yo soy de los que piensa que las personas son más eficientes tiradas a la bartola en casa que trabajando para nada (en el primer caso existe una pequeña posibilidad de que algún día les dé por leer algo, o inventar algo que ahorre recursos, etc.)
Es increíble ver la cantidad de gente que perdía el tiempo preparando la misma presentación semana tras semana, para reportar la misma información, sólo que actualizada, y no sólo presentaciones, sino cálculos, extracciones de datos, interpretaciones de estos… etc. Al detectar esto me puse manos a la obra y automaticé todas esas labores, todo en mis ratos libres. Pude reducir la carga de trabajo del equipo considerablemente, además de obtener más información debido a que el algoritmo busca patrones en común en las bases de datos que serían imposibles para un ser humano. La mejora ha sido importante y ya nos podemos dedicar a otras cosas.
Y me gustaría remarcar algo, no soy ningún genio, sólo soy un currante ambicioso que sabe cómo hablarle a un ordenador y que el ordenador me entienda. De hecho y para ser honestos, como programador soy algo mediocre, aunque eso nadie lo ve porque nadie sabe cómo abrir el código.
Y esta tendencia no va a parar, la estandarización de los procedimientos a nivel empresa no se detiene, y eso abre la puerta a más y más automatizaciones. En mi empresa en particular, aún queda recorrido... hasta que se me acabe la beca.
Y por cierto, viviendo en una gran ciudad sepa que sí, me cuesta llegar a fin de mes. Es que resulta que a pesar de ganar un “pastón” me gasto bastante dinero en un fisioterapeuta debido a varios problemas de salud que tengo (en la pública no te hacen nada) pero bueno, culpa mía por querer vivir por encima de mis posibilidades”.
Mi respuesta:
“Plantea un tema interesante que, tiene razón, está escasamente abordado: la división 'adultos con algún empleo fijo y más o menos remunerado' y 'jóvenes sin ningún empleo o un empleo oscilante con remuneraciones ridículas' (Faltaría un tercer apartado: ‘adultos expulsados del sistema’: el 63% de los parados lo son de larga duración). En cualquier caso, pasar de 2.000 a 1.600 euros puede suponer, para una familia de cinco miembros, poder pagar la hipoteca o no poder pagarla; ya, dirá que nadie les obligó a tener hijos y que nadie les forzó a adquirir una vivienda; de todos modos habrá visto que la fuerza de convencimiento que tiene el sistema es elevada.
¿Cómo se soluciona eso?. Si por solucionar debe entenderse 'volver a lo de antes', no tiene solución. Como Ud. muy sutilmente apunta la demanda de trabajo necesariamente va a menos y a menos va a ir, por lo que el escenario que puede diseñarse es el de unos adultos con peores condiciones de empleo (recientemente una conocida compañía ha creado una categoría laboral con un salario base menor que sin embargo tiene una carga y tipología de trabajo similar a la superior que ha quedado vacía), y una mayoría de jóvenes subempleados. De conjunto de oferta de trabajo, habrá personas que pasarán a engrosar la población desocupada estructural y ahí permanecerán. Y sí: en unas zonas mucho y en otras menos: los clusters.
En su trayectoria profesional (supongo que es Ud. consciente de que en términos profesionales es un privilegiado) habrá visto que el reparto del tiempo de trabajo es una utopía porque entonces la productividad cae, razón por la que es imprescindible la instauración de la renta básica aunque sólo sea para mantener la paz social y el orden público”.
Pensamientos en voz alta, bastante elaborados.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Primark
Santiago Niño Becerra - Lunes, 02 de Noviembre
Pienso que no es un fenómeno, sino una consecuencia. Algo que normalmente se pasa por alto: su resultado operativo sobre ventas pasó del 12,5% en el 2010 al 12% en el 2013, y se colocó en el 13,4% en el 2014. En el 2011 y 2012 bajó, pero se situó por encima del 10%.
Pienso que el modelo es una consecuencia porque LA variable en que la compañía sustenta su razón de ser es el precio, y el hecho de que sus ventas hayan aumentado el 81% en cinco años pone de manifiesto que para un número creciente de personas el precio se ha convertido en LA variable –la única– a contemplar y así va a seguir.
Partiendo de la base de que vestirse en necesario –al igual que comer– la compañía ha apostado por lo básico ofreciendo lo máximo que se puede obtener por el precio que se paga; y con esa filosofía va a continuar. Y pienso que acierta porque crecientemente el grupo de personas que podrán pagar poco va a ir en aumento –en España y en todas partes– y esa demanda de bienes necesarios va a tener que ser cubierta; lo que tiene un corolario: a medida que ese número de consumidores vaya pudiendo pagar menos, estructuras como las de Primark van a ir a más.
Y de todo ello se deduce algo obvio: la evolución de esta crisis está creando una sociedad escindida parte de la cual es un colectivo enorme y creciente con un poder adquisitivo menor y limitado, posiblemente reducido, en muchos casos, a los ingresos que permita la Renta Básica que finalmente tendrá que ser implementada. Es decir, las estructuras tipo Primark serán cada vez más necesarias , por lo que sino existiesen tendrían que ser inventadas.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/30/actualidad/1446204815_839851.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/30/actualidad/1446204815_839851.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Elysium + Soylent Green = X
Santiago Niño Becerra - Martes, 03 de Noviembre
Es como esas gotas que en algunas grutas caen desde el techo al suelo casi desde la eternidad formando estalactitas y estalagmitas: el envejecimiento de la población, el agujero demográfico, la falta de ciudadanos para producir y consumir.
Lo de que el envejecimiento de la población ya es un lastre para el crecimiento y más lo será en el futuro pienso que es hoy un mito que se mantiene por razones que ya nada tienen que ver con la economía, porque es justo al revés: sobra población, 1) porque cada vez va a ser menos necesaria debido al aumento de la productividad que la tecnología y la organización basada en esa tecnología va a propiciar, y 2) porque, a pesar de la rebaja de costes que el aumento de productividad va a posibilitar, ese excedente de población va a consumir unos recursos escasos que no va a poder reponer porque no va a ser necesaria. En realidad ya está sucediendo ahora, pero imaginen que puede suceder cuando la tecnología supere mañana los desarrollos que hoy sólo se imaginan.
Ya estamos en una dualización de la población en insiders y outsideres: en España 1/3 de la población ya se halla excluida, pero eso va a mucho más. Por tanto el camino debería ser el inverso: desarrollos tecnológicos para aumentar la productividad en el uso de insumos para ahorrar recursos y para reducir costes de producción; disminución de la oferta para adaptarla a una demanda que también debe disminuir a fin de reutilizar bienes que ahora se infrautilizan y para no consumir bienes no-necesarios; y planificación del crecimiento demográfico a fin de que no se generen excesos de oferta de trabajo y consumidores que no sean necesarios para el crecimiento.
Pienso que es perfectamente posible un planeta en el que se elimine la miseria, la pobreza y la exclusión, en el que la eficiencia haya acabado con la contaminación, donde la oferta esté equilibrada con la demanda, pero desde luego ni con los 7.500 M de pobladores actuales ni con los 12.000 M estimados para el 2100.
A no ser, claro, que se quiera un escenario 'Elysium' que en la Tierra funcione con el modelo 'Soylent Green'.
(Sobre la dualización, y no en España: [url]http://www.worldhunger.org/articles/Learn/us_hunger_facts.htm[/url] ([url]http://www.worldhunger.org/articles/Learn/us_hunger_facts.htm[/url]) de @RDianelove).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
lo malthusiano ya no procede, esta gaga; y el mismo snb lo dice estos dias, a saber cual sera el estado de la tecnologia y la sociologia en "36" años; pero tambien va implicito aquiCitar........ ni con los 7.500 M de pobladores actuales ni con los 12.000 M estimados para el 2100 ......
.... una dualización de la población en insiders y outsideres: en España 1/3 de la población ya se halla excluida ....y en el resto del parrafo, con esas condiciones al globo terraqueo le cogen 12.000M y otros 12.000M mas y le sobra;
..... Muerto el parao se acabó el paro. ...muerto un parao, se jodio una fraccion del trabajo de un activo; consuma mucho o poco el parao, sea el trabajo una RBU bastarda o no;
Polémica
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 04 de Noviembre
Un texto muy, muy interesante del Dr. Delong. [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/30/actualidad/1446220610_189874.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/10/30/actualidad/1446220610_189874.html[/url])
Plantea una pregunta que se deriva de una situación que aquí hemos comentado en numerosas ocasiones: ¿por qué a pesar de haberse inyectado anfetas a mansalva en el sistema y a pesar de continuar inyectándose no ha vuelto la ‘plena prosperidad’?. Con la exactitud que le caracteriza el profesor Delong pasa revista a cuatro posturas / teorías. Y con toda la lógica del mundo acaba en Keynes. Me permito un par de comentarios.
1) La plena prosperidad no ha vuelto porque esta crisis que estamos viviendo es absolutamente diferente a cualquier otra que nunca jamás se haya vivido. Es sistémica, sí, como otras, pero en esta crisis se han dado tres circunstancias que nunca se habían dado: una tecnología que aumenta la productividad y que crecientemente abarata bienes y servicios; un consumo en el que la base era el endeudamiento permanente; un entorno internacional en que la comunicación-de-todo ha borrado las fronteras y sin embargo se sigue pensando en modo nacional con políticas nacionales y con medidas de ámbito nacional.
2) Realizar quitas en las deudas para retornar a la prosperidad y no hacer nada más sólo hubiese retrasado el problema porque se hubiese vuelto a algo que se ha visto que no funcionaba, de ahí la crisis. Ir por ese lado supone ver la actual realidad como una de aquellas crisis agrarias que hasta finales del siglo XVIII azotaban a amplias zonas del planeta y que remitían cuando las cosechas volvían a ser óptimas. Hoy nada hará volver a ‘lo de antes’ porque lo que lo posibilitó: el desperdicio de recursos y el endeudamiento creciente, son vías agotadas.
3) Hoy la inflación sólo sube cuando a) existe demanda , b) cuando esa demanda es superior a la oferta. La productividad en aumento está haciendo que los precios se hundan, y el desempleo y subempleo crecientes están derrumbando la capacidad de consumo por caídas en las rentas y por las dificultades para acceder al crédito por parte de esos parados y subempleados.
4) La Depresión también fue una crisis sistémica, estructuralmente son la misma cosa: el agotamiento del modelo precedente, pero las diferencias entre aquella y esta son enormes. Entonces no había límite a las expectativas y lo único que había que hacer era ocupar a factores productivos que no estaban siendo empleados; hoy hay factores productivos ociosos, lo que sucede es que no son necesarios y los que lo son su necesidad cada vez va a ser menor. Hay también otra diferencia: entre la Depresión y la Era Dorada hubo una guerra mundial y luego se tuvo que vivir durante 50 años permanentemente enganchados a una Guerra Fría.
Es que salir de una crisis sistémica es complicado.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Oferta de empleo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 05 de Noviembre
Hace nada me lo ha pasado por mail un lector:
“Una empresa de formación en (nombre de una ciudad española) ha colgado un anuncio pidiendo un formador a media jornada con titulación superior técnica: Arquitecto, Ingeniero, Economista o similar.
Pues bien, ofrece entre 8.000 y 18.000 euros BRUTOS/AÑO.
El anuncio lleva colgado 22 h en un portal de empleo y se han inscrito como candidatos, nada más y nada menos, que 471 personas.
Esta es la recuperación y éste es el proyecto de vida”.
De entrada impresiona la variabilidad de la remuneración ofrecida. De salida el precio hora que percibirá esa/e titulada/o superior. Y por encima de eso que para una plaza se hayan presentado, de momento, 471 solicitudes en menos de 24 horas.
Aun suponiendo que la mitad estén duplicadas y que la mitad no se ajusten a lo demandado, resultaría que en 22 h se habrían presentado 118 solicitudes válidas para una sola plaza.
Sinceramente, no me extraña el comentario con el que mi lector ha finalizado su mail.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/oferta_de_empleo[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/oferta_de_empleo[/url])CitarOferta de empleo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 05 de Noviembre
Hace nada me lo ha pasado por mail un lector:
“Una empresa de formación en (nombre de una ciudad española) ha colgado un anuncio pidiendo un formador a media jornada con titulación superior técnica: Arquitecto, Ingeniero, Economista o similar.
Pues bien, ofrece entre 8.000 y 18.000 euros BRUTOS/AÑO.
El anuncio lleva colgado 22 h en un portal de empleo y se han inscrito como candidatos, nada más y nada menos, que 471 personas.
Esta es la recuperación y éste es el proyecto de vida”.
De entrada impresiona la variabilidad de la remuneración ofrecida. De salida el precio hora que percibirá esa/e titulada/o superior. Y por encima de eso que para una plaza se hayan presentado, de momento, 471 solicitudes en menos de 24 horas.
Aun suponiendo que la mitad estén duplicadas y que la mitad no se ajusten a lo demandado, resultaría que en 22 h se habrían presentado 118 solicitudes válidas para una sola plaza.
Sinceramente, no me extraña el comentario con el que mi lector ha finalizado su mail.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Un catedrático no debería tomar un anuncio y de ahí elaborar una teoría. Eso está bien para foros de la internec.
Razonamiento
Santiago Niño Becerra - Viernes, 06 de Noviembre
Recibo un mail de un lector
“Quisiera realizarle una pregunta, en la entrevista que le realizan al exvicepresidente de la FED ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/08/21/actualidad/1440184155_268990.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/08/21/actualidad/1440184155_268990.html[/url])) , comenta que el crecimiento de la productividad en eeuu es baja, y eso ha permitido crear muchos empleos,pero más abajo, dice que el bajo crecimiento potencial de la economía repercutirá en salarios reales bajos.
Por lo tanto, si le damos la vuelta,¿ si la productividad es elevada, habría poco empleo? , además si se crea mucho empleo, pero todo eso empleo creado sólo permite un crecimiento bajo de la economía con bajos salarios. Entonces es elegir entre baja productividad y empleo precario o crecimiento elevado, altos salarios, alta productividad, pero un elevado desempleo?. ¿ Van los tiros por ahi?”
Mi respuesta:
“Aunque esa elección es / será teóricamente posible, en Europa y en todas partes la tendencia apunta a altísimas productividades –a fin de incrementar la eficiencia en el uso de los inputs y ganar competitividad– y muy elevados niveles de desempleo estructural. Es decir, muy escasa población activa ocupada en empleos de muy alta generación de valor, una relativamente baja cantidad de población activa ocupada a tiempo parcial por contrato de obra y servicio y con remuneraciones medias reducidas, y un porcentaje muy elevado de población desempleada o subempleada en escasas ocasiones pura y simplemente porque no será necesaria. Obviamente, en un escenario como ese el crecimiento será el conveniente en cada momento porque la economía tenderá a la regulación”.
Es decir: no hay elección porque no es posible. La eficiencia, pienso, marcará tendencia; por encima, incluso, de lo que ha sido hasta ahora la panacea: el crecimiento.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Café
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Noviembre
Me escribe un lector residente en Alemania:
“He estado de vacaciones por Portugal con una amiga (nombre de una titulación y que es su actuql profesión) en Düsseldorf.
Nos encantó Lisboa. Y me dejó pensando muchísimo la reflexión que hacía mi amiga al pagar 1,05€ por un café que en Düsseldorf puede costar 4€ (además de ser mucho mejor café): “Qué barbaridad. Cómo podemos tener la misma moneda y ser parte de la misma Unión!”, se sorprendía ella cada vez que nos servían en el café donde está la figura de Fernando Pessoa. Para meditar”.
Mi respuesta.
“Dígale a su amiga que eso es el ejemplo de área monetaria que no funciona: el euro fue un invento para los países de la antigua Área del Marco que fue extendido a los que no lo eran para hacer negocio con ellos. Lo que sucede es que como en las áreas monetarias los precios tienden a igualarse, pero no las rentas, el precio del café en Portugal aumentó y seguirá aumentando y los portugueses podrán tomar menos cafés. Y en Alemania subirá muy poco el precio del café pero descenderán las rentas de la mayoría porque cada vez será menos necesario el factor trabajo, con lo que también podrán tomar menos cafés. Y otra cosa: para la renta media portuguesa, para la pensión media, 1,05 € por un café es caro”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Consulta
Santiago Niño Becerra - Martes, 10 de Noviembre
Hace unos días recibí un mail:
“Leyendo su contribución en ”La Carta de la Bolsa” [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/advertencias[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/advertencias[/url]) no puedo dejar de preguntarme qué consecuencias tendrá esta supuesta tercera etapa de la crisis para la gente de a pie que vive de su escaso trabajo. Mis padres, por ejemplo, con 55 años tienen dificultades para encontrar trabajo. ¿Tenemos que esperar más desempleo aún? ¿Puede esa generación contar con pensiones? La mía está claro que no, pero las pensiones de personas que ya han cotizado entre 20 y 30 años se suponía que no estaban en cuestión, ¿o piensa que también?
Más recortes se esperan de todas formas por la obligatoria reducción del déficit, pero ¿agravará esta crisis aún más la situación de baja recaudación y gasto público?”
Mi respuesta fue:
“Como Ud. sabe hoy se están pagando las pensiones en su totalidad recurriendo a la caja de reserva, y se estima que, al ritmo actual, queda caja para 3 / 3,5 años. Hasta que llegue ese momento pienso que, a no ser por imposición de Bruselas, no se actuará porque actuaciones a ese nivel implican cosas que restan votos y molestan a la ciudadanía; cuando llegue el momento tendrán que hacerse cosas. Aumentar los ingresos vía mejora de las cotizaciones no lo veo porque los salarios tienden a mantener su nivel actual o a bajar; crear un impuesto específico tampoco lo veo porque eso resta renta; por lo que lo más rápido es reducir pensiones. Ya están corriendo por Internet cálculos de reducción suficientes para mantener la ‘viabilidad’ del sistema, y se está hablando del 20% de media (0% las más bajas y hasta el 30% las más elevadas), y sí: sería con efectos retroactivos para todas las pensiones porque al no haber fondos suficientes si fuesen sólo las nuevas se crearían dos escalas.
Esto sería el principio porque, a no ser que la esperanza de vida tras dejar de trabajar (ya no digo ‘jubilación’) se hunda, cada vez habrá un mayor número de pensionistas que en ningún caso va a ser compensado por unas mayores cotizaciones al tender la demanda de trabajo a menos al buscarse aumentos en la productividad, por lo que la senda de los recortes tendrá que continuar. En cualquier caso los recortes tienen un límite físico, por lo que lo que pienso es que, en el medio plazo, se establecerá una renta básica que englobará pensiones, prestaciones por desempleo, subsidios y ayudas, y que percibirá todos los españoles, al menos quienes no sean activos y no dispongan de recursos. (Corre también por Internet una estimación que apunta a que los nacidos después de entre 1958 / 1962 no percibirán pensión. Insisto: es una estimación que corre por Internet).
La evolución del sistema de pensiones puede ser diversa, lo que sí está claro es que el sistema de pensiones que hemos conocido y que aún está vigente no es sostenible porque se incumplen todos los supuestos que se hicieron cuando se instauro a principios de los 50: pleno empleo del factor trabajo, salario constantemente creciente, esperanza de vida de 65 años.
El desempleo aumentará por lo antes dicho: porque se busca la productividad, por lo que se convertirá en estructural; pero a la vez el empleo se precarizará porque se generalizará el contrato por obra y servicio y el empleo a tiempo parcial, con el impacto que ello tendrá en las cotizaciones como antes apuntaba.
Se producirán más recortes y subidas de impuestos, pienso que básicamente IVA e IBI, de eso podemos estar seguros porque Bruselas ya le ha dicho a España que el presupuesto aprobado es imposible y no va a cumplir con lo pactado. Esos recortes y subidas de impuestos afectarán sobre todo a las rentas más bajas, por lo que pude decirse que sí, que la crisis se verá agravada”.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cafe[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cafe[/url])CitarCafé
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Noviembre
Me escribe un lector residente en Alemania:
“He estado de vacaciones por Portugal con una amiga (nombre de una titulación y que es su actuql profesión) en Düsseldorf.
Nos encantó Lisboa. Y me dejó pensando muchísimo la reflexión que hacía mi amiga al pagar 1,05€ por un café que en Düsseldorf puede costar 4€ (además de ser mucho mejor café): “Qué barbaridad. Cómo podemos tener la misma moneda y ser parte de la misma Unión!”, se sorprendía ella cada vez que nos servían en el café donde está la figura de Fernando Pessoa. Para meditar”.
Mi respuesta.
“Dígale a su amiga que eso es el ejemplo de área monetaria que no funciona: el euro fue un invento para los países de la antigua Área del Marco que fue extendido a los que no lo eran para hacer negocio con ellos. Lo que sucede es que como en las áreas monetarias los precios tienden a igualarse, pero no las rentas, el precio del café en Portugal aumentó y seguirá aumentando y los portugueses podrán tomar menos cafés. Y en Alemania subirá muy poco el precio del café pero descenderán las rentas de la mayoría porque cada vez será menos necesario el factor trabajo, con lo que también podrán tomar menos cafés. Y otra cosa: para la renta media portuguesa, para la pensión media, 1,05 € por un café es caro”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cafe[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cafe[/url])CitarCafé
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Noviembre
Me escribe un lector residente en Alemania:
“He estado de vacaciones por Portugal con una amiga (nombre de una titulación y que es su actuql profesión) en Düsseldorf.
Nos encantó Lisboa. Y me dejó pensando muchísimo la reflexión que hacía mi amiga al pagar 1,05€ por un café que en Düsseldorf puede costar 4€ (además de ser mucho mejor café): “Qué barbaridad. Cómo podemos tener la misma moneda y ser parte de la misma Unión!”, se sorprendía ella cada vez que nos servían en el café donde está la figura de Fernando Pessoa. Para meditar”.
Mi respuesta.
“Dígale a su amiga que eso es el ejemplo de área monetaria que no funciona: el euro fue un invento para los países de la antigua Área del Marco que fue extendido a los que no lo eran para hacer negocio con ellos. Lo que sucede es que como en las áreas monetarias los precios tienden a igualarse, pero no las rentas, el precio del café en Portugal aumentó y seguirá aumentando y los portugueses podrán tomar menos cafés. Y en Alemania subirá muy poco el precio del café pero descenderán las rentas de la mayoría porque cada vez será menos necesario el factor trabajo, con lo que también podrán tomar menos cafés. Y otra cosa: para la renta media portuguesa, para la pensión media, 1,05 € por un café es caro”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¡Qué estupidez!
Con la peseta, un café en un pueblo de Cuenca te costaba 25 pesetas y un café en una terraza del centro de Barcelona 100 pesetas.
A computar los sueldos en cada lugar y la localización de la cafetería.
Jacques a lo suyo... Antieuropeísmo y terruñismo. Y si hay que negar la fuerza de la gravedad, se niega, que para eso hay livertaz de Kátedra
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cafe[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cafe[/url])CitarCafé
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Noviembre
Me escribe un lector residente en Alemania:
“He estado de vacaciones por Portugal con una amiga (nombre de una titulación y que es su actuql profesión) en Düsseldorf.
Nos encantó Lisboa. Y me dejó pensando muchísimo la reflexión que hacía mi amiga al pagar 1,05€ por un café que en Düsseldorf puede costar 4€ (además de ser mucho mejor café): “Qué barbaridad. Cómo podemos tener la misma moneda y ser parte de la misma Unión!”, se sorprendía ella cada vez que nos servían en el café donde está la figura de Fernando Pessoa. Para meditar”.
Mi respuesta.
“Dígale a su amiga que eso es el ejemplo de área monetaria que no funciona: el euro fue un invento para los países de la antigua Área del Marco que fue extendido a los que no lo eran para hacer negocio con ellos. Lo que sucede es que como en las áreas monetarias los precios tienden a igualarse, pero no las rentas, el precio del café en Portugal aumentó y seguirá aumentando y los portugueses podrán tomar menos cafés. Y en Alemania subirá muy poco el precio del café pero descenderán las rentas de la mayoría porque cada vez será menos necesario el factor trabajo, con lo que también podrán tomar menos cafés. Y otra cosa: para la renta media portuguesa, para la pensión media, 1,05 € por un café es caro”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¡Qué estupidez!
Con la peseta, un café en un pueblo de Cuenca te costaba 25 pesetas y un café en una terraza del centro de Barcelona 100 pesetas.
A computar los sueldos en cada lugar y la localización de la cafetería.
Jacques a lo suyo... Antieuropeísmo y terruñismo. Y si hay que negar la fuerza de la gravedad, se niega, que para eso hay livertaz de Kátedra
Además de estupidez, cómo le gusta a SNB sacar conclusiones por detalles insignificantes como el precio de un café en un lugar o en otro, sin olvidar el tipo de sitio, su localización, hábitos y costumbres de la gente, impuestos,...
Mi impresión es que los precios, salvo zonas turísticas muy limitadas, puede ser muy similar en unos lugares o en otros ¿o es que en Portugal no hay LIDL o ALDI? Pero también puede ser muy dispar por mil factores (además de la localización, el fomento del emprendimiento con multitud de sitios en liquidación o en plena huida hacia adelante, ausencia de competencia, etc).
Si ahora SNB descubre que la gasolina es más cara en Portugal que en Alemania, ¿con qué nos saldrá? O que en Grecia o al menos en los aeropuertos, por ley, la botella de agua vale 50 céntimos, o que en Alemania o Austria un helado no es raro encontrarlo a partir de 90 céntimos, etc
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cafe[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cafe[/url])CitarCafé
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Noviembre
Me escribe un lector residente en Alemania:
“He estado de vacaciones por Portugal con una amiga (nombre de una titulación y que es su actuql profesión) en Düsseldorf.
Nos encantó Lisboa. Y me dejó pensando muchísimo la reflexión que hacía mi amiga al pagar 1,05€ por un café que en Düsseldorf puede costar 4€ (además de ser mucho mejor café): “Qué barbaridad. Cómo podemos tener la misma moneda y ser parte de la misma Unión!”, se sorprendía ella cada vez que nos servían en el café donde está la figura de Fernando Pessoa. Para meditar”.
Mi respuesta.
“Dígale a su amiga que eso es el ejemplo de área monetaria que no funciona: el euro fue un invento para los países de la antigua Área del Marco que fue extendido a los que no lo eran para hacer negocio con ellos. Lo que sucede es que como en las áreas monetarias los precios tienden a igualarse, pero no las rentas, el precio del café en Portugal aumentó y seguirá aumentando y los portugueses podrán tomar menos cafés. Y en Alemania subirá muy poco el precio del café pero descenderán las rentas de la mayoría porque cada vez será menos necesario el factor trabajo, con lo que también podrán tomar menos cafés. Y otra cosa: para la renta media portuguesa, para la pensión media, 1,05 € por un café es caro”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¡Qué estupidez!
Con la peseta, un café en un pueblo de Cuenca te costaba 25 pesetas y un café en una terraza del centro de Barcelona 100 pesetas.
A computar los sueldos en cada lugar y la localización de la cafetería.
Jacques a lo suyo... Antieuropeísmo y terruñismo. Y si hay que negar la fuerza de la gravedad, se niega, que para eso hay livertaz de Kátedra
Además de estupidez, cómo le gusta a SNB sacar conclusiones por detalles insignificantes como el precio de un café en un lugar o en otro, sin olvidar el tipo de sitio, su localización, hábitos y costumbres de la gente, impuestos,...
Mi impresión es que los precios, salvo zonas turísticas muy limitadas, puede ser muy similar en unos lugares o en otros ¿o es que en Portugal no hay LIDL o ALDI? Pero también puede ser muy dispar por mil factores (además de la localización, el fomento del emprendimiento con multitud de sitios en liquidación o en plena huida hacia adelante, ausencia de competencia, etc).
Si ahora SNB descubre que la gasolina es más cara en Portugal que en Alemania, ¿con qué nos saldrá? O que en Grecia o al menos en los aeropuertos, por ley, la botella de agua vale 50 céntimos, o que en Alemania o Austria un helado no es raro encontrarlo a partir de 90 céntimos, etc
Australia
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 11 de Noviembre
Hace unos días recibí un mail de un lector:
“El otro día coincidí en el tren con un vecino mío en que me dijo que su hijo trabaja en Australia. Me dijo que allí todas las tasas pagadas a la Seguridad Social Australiana las podrá recuperar el día que se jubile. Prácticamente con un Plan de Pensiones. En cambio aquí en España las tasas que yo pago a la Seguridad Social sirven para pagar las prestaciones que están cobrando los jubilados. ¿Sabe por qué sucede esta operativa cuando, bajo mi modesta opinión, es más lógica la operativa australiana?”
Mi respuesta fue:
“En Europa, con mayor o menor intensidad, el sistema vigente de Seguridad Social está basado en la ‘solidaridad intergeneracional’ de forma que las generaciones ocupadas de hoy pagan a los que trabajaron ayer. En Australia el sistema –Superannuation– se basa en aportaciones que realiza cada trabajador y que son para él –el 9% de forma obligatoria más lo que decida cada cual– y una aportación mínima del Estado para los trabajadores de muy bajos ingresos.
El problema del sistema australiano reside en que ese sistema de pensiones es muy poco redistributivo: Australia ocupa el 12º lugar en el ranking mundial de PIB pc, sin embargo se sitúa en el lugar 24 en cuanto al índice Gini; cierto, la desigualdad no viene dada tan sólo por el sistema de pensiones, pero contribuye: Noruega ocupa el 5º lugar por PIB pc y el 1º en la clasificación Gini. (Claro que España incumple esa regla: el 32º por PIB pc y el 58º por Gini).
Lo que sucede es que el sistema australiano se halla muy vinculado al binomio ‘permiso de residencia – contrato de trabajo’: no es posible la emigración masiva y a la aventura en Australia, lo que influye en que la tasa de desempleo sea del 6% y del 13,3% entre los jóvenes. (España: 22,3% y 46% respectivamente)”.
Las cosas siempre son debidas a varios factores y tienen diversas consecuencias.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Seria interesante calcular, la relación bases cotizadas en los próximos 20-25 años con la pensión a recibir.
Está claro que en estos momentos estamos aportando para que se cobren unas pensiones en máximos que en el futuro no vamos a poder cobrar.
En muchos casos nos quedaremos con el cálculo, pero en otros existe margen de maniobra en cuanto a la cotización.
** Según los últimos datos de la AEAT, la pensión promedio (1000 eur.) ya es 1,2 veces el salario más frecuente (850 eur.). Añádase que quienes cobran pensiones (y "plazofijos"), generalmente, han nacido antes de 1955 y, por tanto, son los ganadores de la burbuja-pirámide generacional.
y vuelta la burra al trigo, que hondo ha calado que lo que se paga salga de lo que se recauda por el "conceto"; que lo paguen del IVA, o del IBI, o del tabaco, o ....., que lo ahorren en autopistas a ninguna parte, o en mamandurrias, o ...... en boinas a rosca;
y vuelta la burra al trigo, que hondo ha calado que lo que se paga salga de lo que se recauda por el "conceto"; que lo paguen del IVA, o del IBI, o del tabaco, o ....., que lo ahorren en autopistas a ninguna parte, o en mamandurrias, o ...... en boinas a rosca;
Correcto, pero mientras no se ahorra en mamandurrias, se pagan pensiones promedio de 1.000 euros/mes en un país donde el salario más frecuente de los que trabajan es 850 euros/mes.
Lo que se indica es que esto no es sostenible, no que haya que mantener las mamandurrias.
Ahora bien, echa cuentas de lo que pasaría si se cortan de raíz las mamandurrias como tú y yo querríamos: mañana habría fácilmente 3 o 4 millones de parados más (que no cotizarían, que cobrarían desempleo, etc., etc.).
¡A ver henprendido! nos dirán...
...... He dado vueltas para decir algo obvio, que nuestras pensiones van a ser malas comparadas con nuestras cotizaciones.
..... Ahora bien, echa cuentas de lo que pasaría si se cortan de raíz las mamandurrias como tú y yo querríamos: mañana habría fácilmente 3 o 4 millones de parados más (que no cotizarían, que cobrarían desempleo, etc., etc.).algo que ademas es inevitable y que no van a poder sostener mucho tiempo (remember "morena del ebook" attackeitingggg, que ademas ni cotiza ni tendra pension);
porque estas en un tiempo que se aplica la contabilidad de solo ss; pide que se abandone ya el cuento chino del ajuste de cajitas y la hucha de la ss; y olvida lo de cobrar segun lo aportado, eso solo vale pa determinar cierta proporcionalidad, pero no las cantidades a cobrar; cobras y pagas segun el tiempo macroeconomico que te ha tocado vivir (que suertudos los viejunos T)
Coste ciudadano
Santiago Niño Becerra - Jueves, 12 de Noviembre
Recientemente he recibido un mail que da que pensar, mucho; porque contempla un aspecto escasamente estudiado: el coste para un ciudadano de los presupuestos de las AAPP. El caso está elaborado para un ciudadano de la ciudad de Tarragona, pero pueden extrapolar.
COSTE PARA UN CIUDADANO DE TARRAGONA DE TODOS LOS PRESUPUESTOS DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.
El estudio contempla los diferentes ámbitos ( 5 ) de pertenencia de un ciudadano de TGN: Estado; Generalitat; Diputación provincial; Comarca y municipio.
PRESUPUESTO DEL ESTADO.............227.600 M€: 46.500.000 ESPAÑOLES = 4.894 €/cápita
De los cuales 46.000.000M€ son transferidos a las comunidades, luego …..............-1.000 €/cápita
SON …..............3.894 €/cápita
PRESUPUESTO PENSIONES................127.000 M€: (NO se considera por ser financiado en principio por los mismos pensionistas).
PRESUPUESTO DE LA GENERALITAT...31.800 M€: 7.500.000 CATALANES= 4.240 €/cápita
De los cuales, 3.000.000M€ son transferencias a entes locales, luego.............................- 400 €/cápita
SON........................3.840 €/cápita
PRESUPUESTO DIPUTACIÓN........................207 M€ : 800.000 H. PROVINCIA= 258,7 €/cápita
PRESUPUESTO CONSELL COMARC..... 13,5M€: 250.000 H. COMARCA = 54 €/cápita
PRESUPESTO MUNICIPIO......................192 M€ :133.000 TARRACONENSES = 1.443 €/cápita
TOTAL ….........................9.490 €/cápita
ES DECIR UNA FAMILIA DE 3 PERSONAS = 28.470 €/ familia
ES ESTO SOPORTABLE PARA LOS CIUDADANOS Y LAS FAMILIAS ???
NOTA DEL AUTOR:
(Aunque se ha procurado elegir los datos de fuentes acreditadas oficiales, no es posible garantizar la total fiabilidad del resultado, por lo que se anima a otros destinatarios a mejorar el estudio).
(Autor: Josep Maria Marsal)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La ‘salida’ de la crisis
Santiago Niño Becerra - Viernes, 13 de Noviembre
Comillas: no se ha salido, claro, pero se dice que sí porque se quiere creer. Se habrá salido de la crisis cuando el PIB aumente, cuando el desempleo caiga (¿aunque sea el denominado nivel Nairu?, pues… ¡las cosas que hay que aceptar!), cuando se perciban ganancias del poder adquisitivo, cuando el subempleo deje de existir, cuando dejen de haber desahucios, cuando dejen de recordarnos machaconamente que sobre nuestras cabezas pende la espada de Damocles del déficit, cuando la deuda se reduzca, cuando el número de personas excluidas descienda,… Y eso, así, todo junto, pienso que no va a suceder nunca. Jamás. Ya no porque todo esto es propio de una época que ya se ha ido.
Lo que ha sucedido es una cosa muy simple que puede resumirse en el binomio ‘limpieza-acostumbramiento’. Estalló la crisis y una sombra de duda y miedo se expandió. Cerraron un montón de empresas, el desempleo se disparó, los impagos subieron como un cohete, al igual que la deuda publica, y el déficit, y todo ello con un decorado de niveles monstruosos de deuda privada. Dudas y miedos.
Luego, ya saben: anfetas, abaratamiento y facilitación del despido, salarios a la baja, recortes de gasto público, subidas de impuestos, … la Sociedad 1/3. Dejando al margen a ese 0,1% de la población que está en Elysium, los 2/3 restantes se fueron adaptando al inicio de la Nueva Normalidad, y lo más importante: quisieron creer, por lo que empezaron a soñar.
La calificada como ‘salida’ es una llegada a un mundo low cost, depreciado; en el que el primer 1/3 dice que esto, aunque no sea aquello, ya vale, y el segundo ya le está bien como está (pero a ese segundo 1/3 pertenecen los 50 m empleados que dos superbancos europeos han dicho, hace una semana, que van a despedir). Nadie se mueve, nadie dice nada, nadie protesta por nada, porque nada es seguro y nada está definido. La mayor aspiración es quedarse como se está a pesar de que se sepa que las condiciones laborales que se tienen así se van a quedar: ¿Cuántas veces en el último año han oído ‘Somos afortunados’ en boca de personas que hace diez hubieran dicho que sus actuales condiciones eran una puta mierda?.
Ahora se está entendiendo qué es la ‘devaluación interna’. Es bajar costes para ganar lo que es imposible ganar vía precios. La devaluación interna es reducir salarios, aumentar el desempleo, subemplear trabajo, sí, pero también robotizar producciones, automatizar procesos, implementar la producción agregativa. Y eso no va a cambiar no va a volver a ser como antes porque es imposible: faltan recursos, sobra trabajo.
Salir de la crisis es estabilizar, liquidar la volatilidad, eliminar la incertidumbre, pero eso puede lograrse al nivel del piso 25 o del 6º sótano, y pienso que ya nos hallamos en el 2º. O sea que sí, que de la crisis se saldrá –aún no a pesar de lo que proclamen y quieran hacer creer los políticos– pero, ¿se pueden imaginar como serán las cosas cuando oficialmente se diga que ‘Definitivamente ya hemos salido de la crisis’?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las guerras pequeñas
Santiago Niño Becerra - Lunes, 16 de Noviembre
¿Qué hay detrás de las guerras, civiles o no, que en los últimos 60 años han destrozado diversos espacios de la geografía mundial? Razones económicas son las que llevaron, que han llevado, que siguen llevando la muerte, el sufrimiento y el éxodo a las zonas de conflicto. Recuerden aquella escena del film ‘The International’ (Tom Tykwer, 2009) cuando el banquero le dice al futuro dictador que los créditos que necesita para pagar las armas con las que dar el golpe de Estado son gratis, que el banco tan sólo quiere gestionar la futura deuda del país.
Muerte, sufrimiento y éxodo, y nuevo negocio. ¿Han reparado que todas estos conflictos zonales se han producido, se están produciendo en áreas subdesarrolladas o de muy bajo desarrollo y con nulas posibilidades de crecimiento?. Posteriormente pueden haber saltado a otras zonas que ya mostraban un cierto nivel económico, arruinándolas. Recuerden, sólo como ejemplo, que en los años 60 Kenia era considerado un país de futuro y que el Líbano era conocido como ‘la Suiza del Mediterráneo’; ¿qué ha sucedido después en esas zonas?.
Éxodo. Cientos de miles de refugiados. Procedentes de áreas que están económicamente muertas. Empujados hacia zonas problemáticas y con problemas: en España la tasa de pobreza infantil ya es del 30%: un niño de cada tres es pobre y vive en entornos de pobreza y el Estado dice que no puede hacer para afrontar ese problema.
Refugiados. ¿Por qué no son abordadas las causas que fuerzan a esas personas hacia el éxodo?. Y ¿por qué no se persiguen a las organizaciones delictivas que exprimen a esos refugiados, bien en origen, bien en destino, para introducirlos en el ‘paraíso occidental’?.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/05/actualidad/1441477345_104025.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/05/actualidad/1441477345_104025.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Una salida
Santiago Niño Becerra - Martes, 17 de Noviembre
Hace unos días recibí un mail de un lector.
“Acabo de leer su artículo del día de hoy, titulado "CV" [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cv2[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cv2[/url]) , y que ha publicado en La carta de la Bolsa. Comparto su diagnóstico sobre la situación de ese lector que le escribe: es una persona normal, sin trabajo y sin contactos, y con una familia pobre que no puede apoyarle en lo económico, por lo que en estos momentos se hallaría dentro de ese tercer tercio de la sociedad de los tres tercios que usted preconiza.
No obstante quisiera brevemente exponerle una salida que está al alcance de este chico de 36 años, que no tiene deudas y aún dispone de unos euros ahorrados. Para ello le explicaré mi situación personal, también brevemente: Soy licenciado (nombre de una titulación universitaria). Sin contactos. Con una familia que tampoco podía ayudarme a encontrar trabajo en su momento. Hoy en día sería también carne de cañón de ese tercer tercio del que usted habla.
Con 28 años, y en 1997 me encontraba en una situación parecida a la de su lector y, tras analizarla llegué a la conclusión de que mi salida estaba en la función pública. Oposité -lo hice sistemáticamente, seriamente- y lo conseguí en la tercera ocasión que me presenté.
No soy funcionario de grupo A. Busqué entrar en la administración (nombre de un Ministerio) lo antes posible y me salió bien la apuesta. Sin duda no hay puestos de trabajo para toda la población desempleada y subempleada de este país. No le expongo una solución general, pero si particular para este chico al que su entorno le dice que tiene que hacer "lo que sea". No hay muchas soluciones más en este momento para conseguir un empleo digno y estable. Sin duda, trabajar en la administración pública equivale a vivir en un oasis en medio del desierto hoy en día. No deja de ser una anomalía dentro del mercado laboral que padecemos en la actualidad.
Por supuesto que la competencia para conseguirlo es atroz. Pero dispone de mucho tiempo libre para acometer esa empresa y créame, si se hacen las cosas bien, al final las oposiciones se aprueban”.
Mi respuesta fue:
“Lo que Ud. plantea tiene mucho sentido, mucho, la pega se halla en el momento. Cierto es que en 1997 la tasa de desempleo en España era enorme: 20,7%, no lejos de la actual, pero la diferencia viene dada por las expectativas.
El conjunto de medidas que integran la Ley del Suelo que desencadenó el boom de la construcción y base del ‘España va bien’, se aprobó a caballo de los años 1997 y 1998 lo que puso en marcha un proceso imparable de aumento dle PIB y de reducción del desempleo financiado por deuda privada alimentada por fondos excedentes procedentes de la Europa Central como Ud. bien sabe.
Las contrataciones públicas en el Estado, a nivel regional y en los entes locales crecieron, bien en forma de plazas de funcionarios, bien de contratados. Nada de eso sucede ahora (el aumento de empleo público habido este año pienso que ha sido excepcional y que ha estado alimentado por los procesos electorales del 2015); de hecho en el 2016 España se enfrenta a una reducción de déficit de 10 mM.
El método que Ud. apunta es correcto porque se basa en escoger una carrera profesional en un entorno que siempre precisará de empleados, pero tanto el número como su renovación por jubilación dependen mucho de las circunstancias”.
Las circunstancias.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Jóvenes
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 18 de Noviembre
Recientemente recibí un mail de un lector: “(…) Ayer hablaba con mi amiga de la difícil situación de los jóvenes en España. Hablábamos de crear una empresa y ella me decía que era "un robo" hacerlo aquí y que tenía un amigo en Londres que tenía tres empresas. Otro amigo tenía una empresa en Inglaterra, facturaba el equivalente a 400€ al mes y, por eso, no tenía que pagar nada (ni autónomos ni impuestos) y, además, le pagaban una casa.
Entonces, para ir más allá de poner el dedo en el problema, se me ocurrió:
¿Sería posible que empresas ya en funcionamiento permitiesen crear bajo su ala una empresa nueva y, poco a poco, se buscase la escisión de la empresa matriz y la constitución de la nueva sociedad? Para evitar suponer competencia, sería como si yo me fuese de mi ciudad a otra, aprendiese en una empresa que ya funciona casi todo sin tener que preocuparme por burocracia y primeros pagos asfixiantes y, una vez que sepa y vea que funciona, llevármela a mi ciudad”.
Mi respuesta fue:
“La ‘burocracia’ es un problema, pero añadido; y lo de la fiscalidad … pues no sé. Sí, en UK es muy barato crear una empresa, pero el gasoil de automoción está a un precio prohibitivo: es el más caro de Europa.
De todos modos pienso que el problema no es tanto de papeleo o fiscal como de demanda: puede abaratarse y agilizarse la creación de empresas pero para hacer ¿qué?.
España tiene una alta tasa de paro y a la vez su tasa de actividad es seis puntos menor que, por ejemplo, la danesa. Si la demanda de trabajo creciese lo haría la tasa de actividad, por lo que la tasa de paro se mantendría o incluso aumentaría”.
En eso radica el problema.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lectura
Santiago Niño Becerra - Jueves, 19 de Noviembre
Hace unos días un lector me remitió un link:
Y este link me hizo pensar. https://baztarrantan.wordpress.com/2015/10/25/la-decada-prodigiosa-de-magna/ (https://baztarrantan.wordpress.com/2015/10/25/la-decada-prodigiosa-de-magna/)
Lo que, pienso, indican las reivindicaciones por el posible cierre de esta empresa es que no hay alternativas. Y es que ese es el auténtico tema: no-hay-alternativas.
El problema del planeta hoy es el de que no hay alternativas para la población activa que no es necesaria. La Revolución Industrial consiguió que para obtener una unidad de PIB hiciese falta menos de una unidad de trabajo, o que la suma de los trocitos de trabajo que fuesen necesarios fuera menor de una unidad. Todo fue bien hasta 1923: allí empezaron serios problemas porque para generar una unidad de PIB hacía falta cada vez menos trabajo y a la vez era posible generar muchas unidades de PIB y la capacidad de consumo llegaba hasta donde llegaba. Tras la II GM los Estados se pusieron a consumir y se ocupó a toda la población activa, por lo que el problema desapareció. Pero a partir del 2002 el consumo empezó a flaquear y se elevó a las alturas la capacidad de endeudamiento de quienes consumían, hasta que en el 2007 esta se agotó, y adiós.
Desde principios del siglo XIX siempre han habido alternativas aunque fuesen sangrientas, explotadoras, inhumanas o dictatoriales, pero ya no las hay porque hoy puede generarse una unidad de PIB o media o ninguna durante X tiempo, utilizando una fracción de unidad de trabajo o nada, y con el añadido de que la tendencia es que cada vez haga falta menos. Se vende la idea de que la tecnología crea empleo, y es cierto: aquel que, de momento, no pueda ser automatizado, es decir, el ultracualificado y el ultraespecializado, en ningún caso alternativa para la población activa que ya no es necesaria.
La desazón de la crisis la crea esa falta de alternativas ya que hoy, a diferencia del pasado, ni siquiera la guerra lo es. Como ahora se quiere soñar se quiere creer que ya se ha salido de esta crisis, pero cuando se apagan las luces casi todos cuentan una historia y esa historia no habla de abundancia, optimismo y recuperación. Y antes eso la lectura que me remite mi lector cobra todo su sentido.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Industria 4.0. Seguimos
Santiago Niño Becerra - Viernes, 20 de Noviembre
Hace unos días recibí este mail.
“En primer lugar me presento, soy (nombre y apellido), y trabajo en el mayor un centro tecnológico de España.
Le escribo porque su colaboración en La Carta de la Bolsa de título “¿Me lo parece a mí?” [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/me_lo_parece_a_mi[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/me_lo_parece_a_mi[/url]) me ha impactado. Me ha impactado la carta que le han dirigido. Estoy de acuerdo en sus apreciaciones, hay una parte de la sociedad que (supongo por falta de expectativas) quiere creer que estamos saliendo, y que lo del paro es cuestión de tiempo.
Mi experiencia en sectores diversos sectores industriales y mi actual puesto me hace pensar que como usted, es verdad que habrá un grupo de personas formado por profesionales (hiperconectados-hiperexperimentados) que no tendrán problemas en estar en activo pero hay otro grupo, muy amplio que ni está ni se les espera.
En estos momentos está en marcha una cuasi-revolución industrial, llamada Industria 4.0. Esta revolución está siendo traccionada desde Alemania, desde UE y aquí por el Gobierno Vasco, que la ha hecho suya, y en mi opinión con gran acierto.
Pero preguntémonos ¿qué trae esta Industria 4.0?, Pues resumiendo mucho. Por un lado procesos de fabricación Inteligentes, que se “autoprograman” y se “autoajustan” en función de variables tanto internas de las propias fábricas y como externas ya sean de clientes o proveedores. Es decir es la automatización de las actuales automatizaciones, y sí, esto crea riqueza pero también paro.
Por otro lado, traen nuevos negocios derivados de la conexión a internet de las cosas, nuevos servicios, nuevos negocios. Para para esta segunda pata es necesaria la creación de nuevas empresas de base tecnológica, y sí, esto crea trabajo, pero el perfil profesional necesario es de alto nivel, hablo de licenciados en matemáticas, físicas, ingenieros,…. Y esto no se lo oigo decir a nadie más que a usted. Pero es tan obvio!.
Incluso aquí en Euskadi, que creo estamos en mejor posición, no la óptima, pero no estamos mal, en algunos momentos parece que predicamos en el desierto. Es el momento (hay tiempo) de subirnos a este tren, pero si no subimos y el tren parte, creo que será la oportunidad perdida.
Por eso, creo que para la próxima legislatura solo votaré a quien en sus discursos me explique qué va a hacer con la EDUCACIÓN”.
Mi respuesta fue:
“Por diversos motivos conozco muy, muy bien Euskadi, y sí, tienes razón: en Euskadi existen clusters y compañías que están a la vanguardia en varios de los apartados de la Industria 4.0 y la intención de convertir Bilbao en un centro de diseño en esos ámbitos, una vez realizada la reconversión urbanística de la ciudad, es una idea genial, pero, ¿cuántos profesionales va a atraer esa línea? ¿diez mil? ¿quince mil? Profesionales que no necesariamente tienen que ser euskaldunes o españoles. Es decir, como sabemos ser una potencia en Industria 4.0 puede perfectamente convivir con un desempleo estructural monstruoso y un subempleo en subsectores generadores de medio valor difícil hoy de imaginar. San Francisco es un buen escaparate de eso.
En mi opinión, y siguiendo la línea que apunta no debería fijarse, de cara al 20 D, en lo que dicen los partidos sobre educación y formación, sino en lo que dicen en relación a primar la excelencia educativa; en potenciar a los jóvenes de alto rendimiento; en construir y/o reconvertir y, evidentemente dotar, centros formadores de profesionales que se hallen a la última de la última; en los que hablen de concesión de becas para el perfeccionamiento en centros internacionales de élite; en los que digan de invertir en programas de prácticas en las que verdaderamente se aprenda y utilice lo aprendido, … Y en aquellos que aborden y desarrollen programas para hacer frente a la oleada de desempleados y subempleados que esa Industria 4.0 va a generar y que va a ahorrar hasta puestos de trabajo en el cajón de sastre en el que han acabado los desplazados por avances tecnológicos anteriores: los servicios de bajo valor.
Pero me da la sensación de que hay muy pocos políticos que hablen de esto porque son temas feos que quitan muchísimos votos y dan muy pocos”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Commodities, pero no sólo
Santiago Niño Becerra - Lunes, 23 de Noviembre
A esto [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/11/21/actualidad/1448116285_803534.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/11/21/actualidad/1448116285_803534.html[/url]) añadan la evolución del Baltic Dry Index: se halla al mismo nivel que en el 2009: momento terrible. (Miren el gráfico que acompaña a este texto linkado en la edición en papel: Pág. 47: el Índice Bloomberg se halla al nivel de 1999: momento terrible).
Pienso que el origen no se halla en la oferta de bienes: China, Corea, Japón, … demandan commodities y exportan fabricados, sino en la baja demanda ahogada por la deuda total e imposible de remontar por una capacidad de endeudamiento bajísima y por unos salarios que mayoritariamente apuntan a la baja debido a que cada vez la productividad tiende a ser mayor y la demanda de trabajo menor.
Es cierto: cuando el valor reconocido al USD aumenta (su cotización) los precios –expresados en dólares– de las comodities bajan porque para obtener la misma cantidad de valor en dólares vendiendo un barril de crudo, por ejemplo, se necesitan percibir menos dólares o, visto desde el otro lado, para obtener la misma cantidad de petróleo hay que poner encima de la mesa una menor cantidad de dólares. Pero sucede en una situación de estabilidad en la oferta y en demanda de commodities, lo que ahora no se da.
Hoy hay una sobreoferta de commodities porque hay una subdemanda de las mismas … en una atmósfera de dólar sobre valorado debido a su papel de refugio y de medio de pago internacional. Pienso que si la FED se resiste a aumentar los tipos no es tanto pensando en la economía USA –que ya tira con el dólar como está porque el resto del mundo le siguen sosteniendo su deuda– como porque si la cotización del dólar sube aún más y la oferta de commodities sigue donde está los precios de estas aún caerán más y las economías de los productores de commodities se degradarán más aún, lo que llevará a que estas economías tengan problemas con su deuda mayoritariamente nominada en … dólares, lo que aún generaría más tensión sobre un dólar aún más artificialmente sobrevaluado. Las otras consecuencias: mayor caída del comercio internacional por nueva caída del consumo de bienes; mayor desempleo y subempleo que llevará a menores salarios.
(Ya, dirán que porqué los productores no reducen la oferta de commodities, pues porque mantener su cuota es la única vía que tienen para obtener la mayor cantidad de dólares posibles en un escenario de precios a la baja; y si el dólar se revalúa menos reducirán la oferta: ante un dólar más caro tratarán de obtener más valor en dólares vendiendo más commodities, es decir, ampliando su cuota mundial).
¿Cómo se arregla esto? Pues: 1) Llevando al dólar a su valor real: es absurdo que un país que tiene la deuda total que tiene tenga una moneda que vale lo que se dice y acepta que vale. 2) Reduciendo la oferta de commodities y regulando el mercado de las mismas. 3) Realizando compensaciones y quitas de deudas hasta alcanzar la capacidad real de pago de las mismas. 4) Limpiando el mercado de futuros y derivados de modo que su cantidad y valor se adecuen al valor de la economía que en teoría sostienen. 5) Coordinando medidas a nivel mundial lo que supone situarse por encima de las fronteras de los Estados y de las legislaciones nacionales.
¿Pura ficción?. Hoy sí, pero a medida que la situación se vaya degradando …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La Nueva Normalidad, más
Santiago Niño Becerra - Martes, 24 de Noviembre
Hace unos días recibí un mail muy breve de un lector: contenía una sola pregunta: “¿Qué le parece más difícil: la situación económica que hemos vivido de 2012 a 2015, o la de ahora desde 2015 hasta 2019?”
Mi respuesta también fue breve:
“En España, y en general, la de 2016 a 2020 porque además que tener que sacar 50 mM de donde sea, la población deberá desmontar abandonar el sueño que ha construido”.
Cuando me respondió se explayó más:
“Pues mire, yo llevo trabajando desde Febrero en una empresa en (nombre de una localidad española) que se llama (nombre de una empresa). Tiene mucho negocio, de echo tenemos demasiado trabajo. Trabajamos para (nombre de una multinacional). La empresa tiene la patente de diferentes productos, es decir, fabricamos solo nosotros para todo el mundo. Yo particularmente tengo un contrato de formación de un año y luego a esperar que me renueven. Pero ya que dice lo de los sueños, mi único objetivo es ahorrar lo que gano en la medida que pueda. Tengo (una edad comprendida entre 25 y 30 años) y vivo con mi madre (pensionista) y mi hermano de (una edad de entre 15 y 20 años). Tengo capacidad de endeudamiento y capacidad de gasto pero ni me quiero endeudar ni quiero gastar si no es necesario. Es divertido ver y relaja mucho como la cuenta corriente va subiendo cada mes. Mejor eso que lo contrario. Por lo tanto, mientras siga trabajando ese es mi sueño. Lo de independizarme y tener familia, soy soltero, habrá que estudiar el cuándo y el cómo pero duermo tranquilo. Para más información, mi sueldo es de más de más o menos 800 por primas que quitan y/o ponen y trabajo de lunes a viernes 6 horas. En la empresa se trabaja de lunes a viernes 24 horas seguidas”.
Mi respuesta fue:
“Seguro, pero eso solo confirma la Sociedad 1/3: Ud. es parte del segundo 1/3 que-de-momento-si; e igual ese 'de momento' es, para Ud. eterno, pero no tiene nada garantizado porque si esa compañía llega a la conclusión de que debe reorientar su actividad y/o moverse hacia otras latitudes, o le ofrecerán un traslado si es Ud. muy necesario o prescindirán de Ud. Es decir, en ese segundo 1/3 la inseguridad es muy elevada, o total, y muchísimo más elevada que en el primer 1/3 (aunque tampoco ahí nadie está exento de inseguridad).
Lo mejor del caso es que es Ud. afortunado, aunque averigüe cual era el salario de un empleo equivalente y en dinero constante en el 2004 o en 1991, siendo entonces la seguridad mucho mayor.
La ciudadanía se está acostumbrando a una Nueva Normalidad basada en la incertidumbre en la que sólo existe el presente y en la que el pasado ha dejado de ser referencia; de hecho es la manifestación del fin de esta Historia que anunció Fukuyama en el 89. Un presente limitado, insuficiente, desigual y para muchos pobre y excluyente”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Más reflexiones sobre la oferta y demanda de trabajo – 1
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 25 de Noviembre
Hace unos días recibí un mail: “ (…) Soy Ingeniero Industrial Superior de (una edad comprendida entre los 30 y los 35 años) interesado en noticias de ciencia y desde hace unos años en la economía.
Me pongo en contacto con usted para hacerle llegar un artículo de un tema del que usted últimamente hace referencia sobre la repercusión de la tecnología sobre los puestos de trabajo. Lo interesante de este artículo es que un pionero de la robótica como Rodney Brooks pone una voz de alarma y avisa de tomar medidas al respecto.
[url]http://www.technologyreview.es/blog/347/31307/la-revolucion-tecnologica-deberia-tener-en-cuenta/[/url] ([url]http://www.technologyreview.es/blog/347/31307/la-revolucion-tecnologica-deberia-tener-en-cuenta/[/url])
Me gustaría comentarle mi situación profesional (como vía de escape o terapia) ya que en 2 artículos que escribió en “La carta de la Bolsa”, “Selección de personal” ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/seleccion_de_personal[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/seleccion_de_personal[/url])) y “Reflexiones a un nivel intermedio” ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reflexiones_a_un_nivel_intermedio[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reflexiones_a_un_nivel_intermedio[/url])), me sentí totalmente reflejado, primero porqué intenté optar a un puesto de mayor relevancia dentro de mi empresa y me sucedió algo similar que al de selección de personal, y segundo la manera de gestionar el área a la que pertenezco queda muy bien definida en el segundo artículo.
Estuve 2 años viviendo fuera después de acabar la carrera y trabajando donde podía para aprender inglés. Ahora trabajo en un departamento técnico de una empresa pública desde hace algo más de 8 años (entré justo cuando empezó la crisis y pensé que me tocó la lotería), y la verdad es que siempre he sido un gran defensor del sector público y de su buena praxis. Pero si le soy sincero en mi caso he vivido una situación muy dura desde el punto de vista profesional.
Con mi formación universitaria además de un master, las labores que me han encomendado desde que entré han sido las de un simple becario (o hasta menos). Al principio no le di importancia y pensé que mi superior tenía un plan de formación para mí porqué le quedaban unos años para jubilarse, pero con el paso del tiempo empecé a ver que no era así, me di cuenta que en vez de tomarme como un apoyo y un compañero, me tomó como un rival, por eso no ha dotado mi puesto de contenido ni de valor, y la verdad es que ahora me veo atrapado en una burbuja.
Salir a fuera a buscar algo que me llene y me haga crecer como profesional es muy difícil, primero por la coyuntura económica, segundo porqué como yo y con más experiencia con tareas de relevancia hay miles, tercero porqué soy consciente de las buenas condiciones laborales que tengo en comparación con lo que podría conseguir ahora mismo y cuarto el tener familia no me permite arriesgarme.
Lo peor de todo esto es que está cambiando mi manera de ser, siempre he sido una persona muy seguro de mí mismo, con muy buen humor, con mucha predisposición a ayudar y con don de gentes, pero ahora dudo mucho de mí, me intento realzar a mí mismo alegando mi carrera, pero esto es un verdadero síntoma de mi estado acomplejado, me hago culpable de toda mi situación, me siento inútil. Y cuando hablo con mis compañeros de facultad que por suerte todos tienen trabajo (en su día fueron para entendernos un poco peor estudiantes que yo, ya que tardaron más tiempo en acabar la carrera y con peores notas) me avergüenzo de comentarles mis tareas y les envidio por los puestos que ocupan.
Ahora estoy como con un enfado permanente, aunque intento que no sea así, y cuando me piden alguna ayuda me cuesta darla, cuando antes hasta me ofrecía, y el trato con los compañeros es afable pero con pequeñas riñas frecuentes por mi poca paciencia que tengo ahora.
Sé que podría resignarme y ser un acomodado más y hacer justo y llanamente lo que me piden, pero soy una persona dinámica y ambiciosa (ambiciono tener unas tareas de más contenido y relevancia, por eso estudié una carrera superior) y me está pasando una tremenda factura, porque si estuviera trabajando en una cadena de comida rápida ya sé lo que hay, pero estando en un área técnica, saber que tu formación y tus aptitudes podrían ser un valor para tu departamento y que no son aprovechadas sino todo lo contrario, y ver que compañeros de otros departamentos técnicos que si ejercen como tal, se me hace muy muy duro.
No sé, estoy preocupado por mi salud mental, y sé que no debería decir esto, pero la verdad es que aun siendo un afortunado en un país lleno de más de 4 millones de penurias me siento desgraciado por el trabajo que tengo.
Todo esto me hace pensar y replantear que en una empresa privada esto no me hubiera sucedido, porque no se podrían permitir tener un valor y no aprovecharlo, si valiera o no ya es otro tema, pero al menos me hubieran dado la oportunidad de saberlo, cosa que aquí ni eso, y me duele que me hagan dudar del sector público, porque siempre le he tenido un gran respeto, lo he defendido y he tenido vocación como tal.
En la oscuridad en la que me veo profesionalmente hablando me hace tener esta visión singular y no darme cuenta tal y como comenta uno de los artículos a los que hice mención antes es que todo esto sea una práctica común tanto en empresas privadas como públicas, ya no lo sé.
Lo que sí sé es que no me rendiré y seguiré buscando una solución por mucho que mi actual estado anímico me lo complique, porque me merezco tener más contenido y saber hasta dónde puedo llegar”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Más reflexiones sobre la oferta y demanda de trabajo – y 2
Santiago Niño Becerra - Jueves, 26 de Noviembre
Mi respuesta fue:
“De Rodney Brooks había leído varias cosas, esto que me ha remitido, no. Bueno … le digo lo que ye he dicho decenas de veces: esto ya lo adelantó con cifras, casos y situaciones Jeremy Rifkin en el ya lejano 1994 en “El fin del trabajo”. Es muy curioso que en las posteriores ediciones (y ya desde la primera en español) se haya perdido el título original: “The End of Work. The Decline of the Global Labour Force and the Dawn of Post Market Era”. Pienso que el simple título lo dice todo.
La tecnología, y ahí meto todo, reduce la demanda de trabajo en una atmósfera de oferta de trabajo creciente, luego el resultado es desempleo estructural, subempleo, descenso de los salarios, empeoramiento de las condiciones laborales, reducción de la recaudación fiscal y disminución de los ingresos por cotizaciones sociales. Y eso ya es otro modelo. Y no, eso no se puede ‘solucionar’ porque la evolución tecnológica no se va a detener. La única vía para mitigar el empeoramiento de las condiciones sociales es la instauración de la renta básica y la disminución de la población activa, aunque lo segundo es algo a largo plazo.
En un escenario como ese lo que cuenta de su caso particular es totalmente lógico y resumible en una frase: ‘Sálvese quien pueda’, lo que sucede es que tienen más posibilidades –temporales– de salvarse quienes más arriba se hallan en la escala de niveles. De lo dicho en el párrafo anterior se deduce que los miembros de la oferta de trabajo se han convertido en competidores a pesar de ser miembros todos del mismo colectivo -the working class -, por lo que no es extraño lo que cuenta de su jefe y de sus compañeros, competencia que se agudiza si alguien se siente amenazado por otro alguien con mayor cualificación.
Sobre lo que dice de la empresa privada … No crea. Yo he visto enfrentamientos durísimos en empresas privadas, peleas por celos, discusiones para ganar puntos en la consideración de la cúpula, zancadillas, mentiras, falsos rumores, hacer caer a alguien para pasar por encima de él, … De alguna manera lo que Ud. cuenta recuerda a cosas que vi hace tiempo en el mundo privado, lo que es lógico porque en ausencia de una regulación efectiva, los procesos se establecen automáticamente como Ud. ya sabe que sucede.
Consejos jamás doy, pero lo que si le sugiero es que, sin prisa pero sin pausa vaya buscando otro empleo, en una empresa ya establecida o en colaboración con otros colegas. Si se siente mal, váyase porque su rendimiento acabará bajando, pero no se vaya sin tener otro empleo. Y recuerde que es mucho más fácil encontrar un empleo teniendo ya uno que no teniéndolo”.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 1
Santiago Niño Becerra - Viernes, 27 de Noviembre
Si nos ponemos a pensar podrían salir más, pero pienso que estos son los principales problemas que hoy tiene, que hoy soporta la economía española; problemas que la frenan y limitan. Y lo peor: en la mayoría España no puede hacer absolutamente nada para solventarlos o reducirlos.
Estos trece problemas son:
1 – Una estructura de PIB sustentada en el medio y bajo valor añadido.
2 – Un modelo productivo intensivo en factor trabajo de una cualificación real requerida media reducida.
3 – Una baja productividad por persona ocupada.
4 – Un crecimiento desequilibrado y sesgado.
5 – Una deuda total impagable que origina unos intereses que drenan recursos a otros usos necesarios o imprescindibles.
6 – Una tasa de actividad reducida.
7 – Una oferta de trabajo muy superior a la demanda de trabajo existente.
8 – Unos compromisos de déficit que incluso suponiendo el cumplimiento de las muy optimistas previsiones de crecimiento del Gobierno, se demuestras incompatibles con la realidad.
9 – Una Seguridad Social insostenible.
10 – Una parte de la población que o bien ya se halla excluida, o tiende aceleradamente hacia la exclusión.
11 – Una administración territorial que no responde en absoluto a cuestiones económicas ni a razones técnicas.
12 – Un sistema fiscal perverso que combina una presión fiscal reducida con un nivel de fraude fiscal muy elevado que, como consecuencia, origina una crónica insuficiencia recaudatoria en un entorno de un muy elevado nivel de economía sumergida.
13 – La dependencia, de esas previsiones gubernamentales, de factores sobre los que España en nada puede influir: bajos precios del petróleo, tipos de interés muy reducidos, depreciación del euro.
Veamos cada uno con un poco de detalle.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_trece_problemas_de_la_economia_espanola_y_algunos_posibles_paliativos_1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_trece_problemas_de_la_economia_espanola_y_algunos_posibles_paliativos_1[/url])CitarLos trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 1
Santiago Niño Becerra - Viernes, 27 de Noviembre
Si nos ponemos a pensar podrían salir más, pero pienso que estos son los principales problemas que hoy tiene, que hoy soporta la economía española; problemas que la frenan y limitan. Y lo peor: en la mayoría España no puede hacer absolutamente nada para solventarlos o reducirlos.
Estos trece problemas son:
1 – Una estructura de PIB sustentada en el medio y bajo valor añadido.
2 – Un modelo productivo intensivo en factor trabajo de una cualificación real requerida media reducida.
3 – Una baja productividad por persona ocupada.
4 – Un crecimiento desequilibrado y sesgado.
5 – Una deuda total impagable que origina unos intereses que drenan recursos a otros usos necesarios o imprescindibles.
6 – Una tasa de actividad reducida.
7 – Una oferta de trabajo muy superior a la demanda de trabajo existente.
8 – Unos compromisos de déficit que incluso suponiendo el cumplimiento de las muy optimistas previsiones de crecimiento del Gobierno, se demuestras incompatibles con la realidad.
9 – Una Seguridad Social insostenible.
10 – Una parte de la población que o bien ya se halla excluida, o tiende aceleradamente hacia la exclusión.
11 – Una administración territorial que no responde en absoluto a cuestiones económicas ni a razones técnicas.
12 – Un sistema fiscal perverso que combina una presión fiscal reducida con un nivel de fraude fiscal muy elevado que, como consecuencia, origina una crónica insuficiencia recaudatoria en un entorno de un muy elevado nivel de economía sumergida.
13 – La dependencia, de esas previsiones gubernamentales, de factores sobre los que España en nada puede influir: bajos precios del petróleo, tipos de interés muy reducidos, depreciación del euro.
Veamos cada uno con un poco de detalle.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 2
Santiago Niño Becerra - Lunes, 30 de Noviembre
1 – Una estructura de PIB sustentada en el medio y bajo valor añadido. Turismo, construcción, automóvil, …
Pero no un turismo de un alto nivel de gasto medio por día de estancia; tampoco una construcción de valor elevado sino fundamentalmente orientada a la vivienda media con muy escasa innovación (y no porque no haya empresas constructoras preparadas y potentes, que va, las hay, como lo demuestran sus realizaciones en otros países, realizaciones que son PIB en esos otros países); no una industria del automóvil que ensamble vehículos de alto y muy alto valor añadido (una industria en la que todos sus centros de decisión se hallan fuera de España).
A la vez una estructura de PIB prácticamente vacía de grandes compañías que generen economías de escala y sinergias. Y con un escasísimo número de compañías que dediquen una parte significativa de sus beneficios a I+D+i+d tanto de forma individual como en colaboración con otras empresas como con los muy buenos departamentos técnicos, que los hay, en las universidades españolas.
Todo ello da lugar a un esquema que pone de manifiesto una situación limitada, topada por la realidad; una situación que imposibilita ir a más y que predetermina un tope imposible de superar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 3
Santiago Niño Becerra - Martes, 01 de Diciembre
2 – Un modelo productivo intensivo en factor trabajo de una cualificación real requerida media reducida.
Hasta la Reforma Laboral del 2010 – 2012, y desde siempre, la vinculación entre PIB y ocupación era más que total: cuando el PIB aumentaba lo hacía el empleo, y al revés, pero en ambos casos de forma potenciada, como sobreactuando.
La Reforma Laboral en parte ha acabado con ello, pero a costa de precarizar el mercado de trabajo, de reducir el poder adquisitivo de los salarios, facilitar, de abaratar el despido, … Ya no hace falta crecer al 2% o al 2,5% para generar ocupación, pero a cambio la ocupación que se crea es precaria y subremunerada; e independiente, en muchos casos, del nivel de cualificación de la persona.
Se establece un círculo vicioso: como en numerosísimos casos la estructura del PIB español no justifica –no compensa– la inversión necesaria para aumentar la productividad porque el valor de lo fabricado no compensa el proceso inversor, la competitividad española ha estado basada, mientras se pudo, en las devaluaciones de la peseta y, ahora, desde la Reforma Laboral, en la minusvaloración de los costes salariales. Lo que degrada las cotizaciones sociales, el consumo y la recaudación impositiva.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los sueldos son relativos, igual de relativa es la gente, pueden ser bajos o altos, pues todo depende con que lo compares.
Los sueldos bajos como tal, se deben a una falta de deflación generalizada.
Los sueldos son relativos, igual de relativa es la gente, pueden ser bajos o altos, pues todo depende con que lo compares.
Los sueldos bajos como tal, se deben a una falta de deflación generalizada.
Los sueldos son bajos para un país europeo y con coste de vida alto:
([url]http://elblogdedaniel.com/content/images/2015/07/modal-1.png[/url])
Luego hay que ver el tipo de empleo que hay (profesiones/actividad), economía sumergida, etc.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 4
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 02 de Diciembre
3 – Una baja productividad por persona ocupada.
En España, la productividad por hora trabajada es reducida: mientras que, de media, en cada hora trabajada en España se generan 32,1 €, en Noruega se generan 69,6; en Dinamarca 57,4; 45,8 en Holanda, 45,6 en Francia, … Como resumen baste un dato: el PIB por hora trabajada de España en el año 2005, uno de los años de la fase del ‘España va bien’, equivalía al que Suecia mostraba en … ¡1973!. Esta menor productividad tiene un origen muy claro y ya anticipado en el punto anterior y una consecuencia terrible.
Como en España la competitividad hoy se consigue y/o aumenta despidiendo trabajadores, reduciendo costes salariales y recurriendo al empleo a tiempo parcial, el aumento de productividad que se obtiene a través de la reducción de plantilla no supone una mejora del valor de lo fabricado, por lo que el recurso a los descensos salariales y al subempleo es inevitable.
Es un esquema consecuencia de un modelo productivo generador de bajo valor, por lo que al ser reducido el valor unitario obtenido no permite –ni compensa– invertir para pasar de una ganancia de productividad sucia a una limpia a fin de mejorar el valor añadido generado.
La consecuencia es evidente: en un mundo en el que la eficiencia es ya el referente en todos los sectores, y al requerir el aumento de la eficiencia cantidades ingentes de inversión y mejoras continuadas de los sistemas organizativos, un creciente número de actividades económicas en España se irán tornando menos y menos productivas –es decir, menos eficientes– a medida que se vaya agotando el ‘efecto reforma laboral’, por lo que la competitividad española tiende al estancamiento.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 5
Santiago Niño Becerra - Jueves, 03 de Diciembre
4 – Un crecimiento desequilibrado y sesgado.
El crecimiento económico en España, ni es uniforme ni general. La economía española se halla basada en la actividad de unos subsectores concretos, subsectores que se hallan localizados en áreas geográficas determinadas, lo que dibuja un mapa económico español distorsionado: junto a los 31.004 euros a que asciende el PIB pc de Madrid, o los 29.683 del de Euskadi, conviven los 18.307 de Castilla la Mancha y los 15.752 de Extremadura.
Lo anterior va acompañado –lógicamente– de un hecho que refleja la realidad económica española. Igualando a 100 el PIB pc medio de la UE 28, el de España alcanzaría un valor de 93, el de Francia 107, 130 el de Holanda, y para ir más allá de la UE, 179 el de Noruega. Evidentemente hay países que tienen un PIB pc más bajo que el de España pero, ¿es el objetivo compararnos con economías más-peores que la española?
PIB y PIB pc, con todos sus problemas, son dos indicadores que reflejan una realidad española insuficiente, desequilibrada y sesgada y que predetermina una situación que limita el abordar acciones para revertir esa situación. Es un círculo vicioso del que, tal vez, sea imposible salir.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 6
Santiago Niño Becerra - Viernes, 04 de Diciembre
5 – Una deuda total impagable que origina unos intereses que drenan recursos a otros usos necesarios o imprescindibles.
Es una herejía: decir que España no puede pagar lo que debe, pero pienso es una de las escasas cosas que es objetivamente incuestionables. España tiene una deuda total que supera los tres billones de euros de los que aproximadamente la mitad están en manos de inversores extranjeros, de hecho España es, después de USA, el segundo país, en términos relativos, con más deuda exterior del planeta. De esos tres billones un tercio corresponde a la deuda pública, de tal modo que los intereses de esa deuda es la tercera partida del presupuesto de gastos: unos 33 mM€. Bien, pues todo eso no se puede pagar pero es pecado mortal decir tal cosa.
La deuda pública absorbe recursos de todos para pagar los intereses que genera y al ser pública deberá ser amortizada por todos –a 23.000 euros asciende la parte alícuota que le corresponde a cada española y cada español de la deuda del Estado, incluidos los bebés que acaban de nacer– pero, ¿de dónde van a salir esos recursos para pagar esa deuda?.
El negocio de las deuda públicas se halla en los intereses que generan: si España no ha tenido hasta ahora problemas para refinanciar su deuda se debe a que ha satisfecho puntualmente los intereses, pero eso drena recursos para realizar inversiones públicas y gasto social. Es un tema tabú, pero la realidad está ahí aplastando la economía.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 7
Santiago Niño Becerra - Lunes, 07 de Diciembre
6 – Una tasa de actividad reducida.
Recordemos que la tasa de actividad es el cociente entre la población con una edad comprendida entre los 16 y los 65 años que manifiesta que desea trabajar y el total de la población con ese rango de edades que no tiene ningún impedimento que le imposibilite trabajar; pues bien, España tiene una tasa de actividad más reducida de Europa: el 59%. En comparación Dinamarca y Holanda la tienen del 65% y Suecia del 64%.
Una reducida tasa de actividad supone que no todas las personas que podrían trabajar desean hacerlo, los motivos básicamente son dos: que no lo necesiten, que crean que no lo necesitan o que piensen que no vale la pena en base a las condiciones laborales ofrecidas ya que tienen su vida más o menos resuelta, o que no tengan incentivos para querer trabajar. Pero una reducida tasa de actividad implica que lo es la población activa, por lo que la tasa de desempleo queda influida por la tasa de actividad.
España tiene una tasa de desempleo que es, tras la de Grecia, la más elevada de Europa (ya: habría que considerar la ocupación en negro, la sumergida, pero también habría que tener en cuenta el subempleo): el 22,2%. En comparación con los países anteriores, la tasa de paro española es monstruosa: Dinamarca: 6,3%; Holanda: 6,8%; Suecia: 7,3%.
Es decir, España tiene una elevadísima tasa de desempleo que acompaña a una tasa de actividad muy reducida. Si España tuviese una tasa de actividad en línea con Dinamarca y Holanda, ¿qué tasa de desempleo tendría?. En otras palabras: el desempleo en España se ve ‘beneficiado’ porque la población activa es baja y se halla en descenso por la emigración y por el retorno de inmigrantes a sus países de procedencia.
Es muy negativo y a la vez muy significativo que España tenga una baja tasa de actividad ya que pone de manifiesto que existen escasas posibilidades de empleo para las personas desempleadas y para los jóvenes que se van incorporando al mercado de trabajo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 8
Santiago Niño Becerra - Martes, 08 de Diciembre
7 – Una oferta de trabajo muy superior a la demanda de trabajo existente.
España: 22,2% de paro, 15% estimado de subempleo, el 64% de los desempleados llevan más de dos años sin trabajo, y eso con la tasa de actividad que España tiene. El problema es simple: no hay demanda de trabajo para absorber la población activa existente y mucho menos para la población cuya edad le permitiría convertirse en población activa. La consecuencia inmediata de eso es que España está condenada a tener una tasa de desempleo estructural muy, muy elevada: de entre el 16% y el 20% según diferentes estimaciones para cuando la situación económica se estabilice y la volatilidad caiga una vez la crisis haya concluido.
España vivía en una situación negativa y característica de economías con baja productividad: el crecimiento debía ser mayor del 2% / 2,5% para que se generase ocupación. La Reforma Laboral acabó con eso, ¿cómo?, precarizando el empleo hasta límites antes inimaginables.
A pesar de que la demanda de trabajo ya no es, en la inmensa mayoría de las actividades y subsectores, función directa de los niveles salariales, como en España el modelo productivo es ultraintensivo en factor trabajo, las reducciones salariales y el abaratamiento y la facilitación de los despidos ha potenciado la demanda de trabajo coyuntural sobre todo en actividades de reducido valor, como los servicios relacionados con el turismo de baja capacidad de gasto.
Paralelamente en estos años de crisis se ha potenciado en España la figura del ‘emprendedor’: una persona, la mayoría de las veces joven, que desempeñando una actividad como autónomo y contratado por obra y servicio o autoempleado, obtiene unos ingresos reducidos y aperiódicos.
Por lo que se llega a la conclusión de que la única forma efectiva de reducir el desempleo en España es reducir la población activa: como la demanda de trabajo es la que es y no es presumible que aumente significativamente, tan sólo la caída de la oferta de trabajo supondrá disminuciones apreciables en el desempleo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 9
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 09 de Diciembre
8 – Unos compromisos de déficit que incluso suponiendo el cumplimiento de las muy optimistas previsiones de crecimiento del Gobierno, se demuestras incompatibles con la realidad.
Da igual el color del Gobierno, en las últimas décadas España no ha tenido déficit fiscal sólo cuatro años, bueno, tres: el 2004 cerró las cuentas públicas con un saldo del 0%. En el 2005 se obtuvo un superávit fiscal equivalente al 1,2% del PIB, del 2,2% en el 2006 y del 2,0% en el 2007. Eran los años del ‘España va más que bien’ y de ‘La economía española juega en la Champions League de las economías mundiales’, y tuvo esos superávits fiscales sin tener en cuenta las muchas carencias crónicas que España arrastraba desde siempre; pero los tuvo porque la recaudación fiscal aumentó gracias a la bonanza, lo que permitió mantener una deuda pública del 35% del PIB. Luego todo cambió y se volvió a déficit crónico.
Lo que pasó es que, con la crisis, las cosas ya no fueron como antes y los miembros de la UE tuvieron que adoptar compromisos … y llegaron los incumplimientos. España se comprometió a cerrar el 2012 con un saldo público del -6,3%, cerró con el -10,6%. En el 2013 tenía que haber cerrado con el -6,5% y cerró con el -7,1%. El 2014 el compromiso era del -5,8 pero cerró con el -5,7%, pero fue el segundo déficit más elevado de Europa. El -4,2% es el acuerdo para el 2015 y el -2,8% el del 2016, y todo apunta que va a rondar el -4,5% y el -3,5% respectivamente. Y ojo: el horizonte del compromiso es el 0% de déficit en el 2020: veintiséis miembros de la UE firmaron eso en el año 2011.
¿Qué sucede con las cuentas públicas de España? Pues algo tan sencillo como que los ingresos son menores que los gastos. ¿Aumentar ingresos?. Eso se consigue, bien con una mayor recaudación proveniente de una mayor actividad, bien aumentando tipos impositivos, bien persiguiendo el fraude fiscal, bien con una combinación de las tres vías anteriores.
Margen hay: España tiene una de las presiones fiscales más reducidas de Europa, pero hay un problema: España genera poco valor por unidad de factor utilizado, por lo que las contribuciones fiscales adquieren un peso relativo elevado sobre el bien o servicio fabricado y mucho mayor que si el valor de ese bien o servicio fuese de alto valor; la consecuencia es la pérdida de competitividad y la deriva hacia la economía sumergida y el fraude fiscal; que no se persiguen como se podría porque aún incidiría en una menor actividad al hacer no rentables un creciente número de actividades a medida que ese fraude se persiguiese.
En consecuencia reducir el gasto público –los gastos públicos al contar las tres Administraciones Públicas existentes en España– se convierte en la vía idónea para el caso español. Pero claro, el gasto público español es ya uno de los más reducidos de Europa tomando como referencia el PIB, por lo que menos gasto público significa el empeoramiento de los servicios públicos, degradación de la red de carreteras del Estado, menos recursos en sanidad y educación, …
¿Hacia dónde apunta la tendencia?. España, al igual que los otros firmantes del acuerdo, alcanzará la meta del 0% en el 2020: eso está fuera de toda discusión: más de 45.000 millones de reducción en su déficit en cinco años. Pero lo conseguirá a pesar de los españoles porque el crecimiento que en estos años se produzca pienso que ni remotamente va a dar para generar ingresos por esa cantidad, luego será a partir de aumentos de impuestos –IVA e IBI, fundamentalmente, pienso– junto a recortes de gasto público e introducción de copagos como conseguirá alcanza esa meta.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 10
Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Diciembre
9 – Una Seguridad Social insostenible.
España llegó muy tarde al modelo de protección social: en la década de 1980, y cuando llegó tardó en universalizarlo. Hoy en España la Seguridad Social básicamente se ocupa del pago de las prestaciones por desempleo y de las pensiones, y se nutre de las aportaciones que empresas y trabajadores realizan, por ello el problema es doble (y no es exclusivo de España, lo que sucede es que en España es mucho más agudo).
Por un lado, el desempleo drena recursos al Estado porque es el Estado quien cotiza a la Seguridad Social por las personas desempleadas; por otro, la reducción de salarios que se ha producido en estos años reduce las bases de cotización y en consecuencia los ingresos; por otro más, los supuestos en los que se basó el modelo de protección social: pleno empleo del factor trabajo, salarios permanente crecientes, esperanza de vida de 65 / 70 años, …, hace tiempo que no se dan, lo que incide en el equilibrio de las cuentas de la Seguridad Social.
En el presupuesto de ingresos correspondiente al 2015 el Gobierno presupuestó un crecimiento del 6,18% en los ingresos de la Seguridad Social en el año, sin embargo a 30 de Septiembre tan sólo habían crecido el 1,08%, y eso considerando que para el Gobierno el 2015 es el año de la recuperación. En el presupuesto del 2016 el Gobierno ha ido más allá y ha previsto un aumento de los ingresos de la Seguridad Social del 6,7%. El organismo tiene que recurrir sistemáticamente a la caja de reserva para hacer frente a las pensiones, de tal modo que en tres años ha consumido el 60% de dicha caja, por lo que cuando el contenido de esa caja se agote … Y eso que algo viene en ayuda de la Seguridad Social: cada vez es menor el número de personas desempleadas cubiertas por el subsidio de paro al agotarse el tiempo de prestación: el 72% de los parados no percibe prestación.
¿Qué va a suceder con la Seguridad Social en España? Pues que, a pesar de las reformas que ya se han introducido y las que se introducirán, no va a poder cumplir con los compromisos adquiridos con los cotizantes ni con los actuales pensionistas.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 11
Santiago Niño Becerra - Viernes, 11 de Diciembre
10 – Una parte de la población que o bien ya se halla excluida, o tiende aceleradamente hacia la exclusión.
Actualmente en España la riqueza se distribuye así: el 10% de la población controla el 88% de la riqueza y el 90% de la población controla el 12%. Dejando por un momento a un lado lo llamativo de los números, no es una distribución extraordinariamente diferente de la que se da en otros países desarrollados. La cosa se complica cuando a los datos anteriores se suma la tasa de exclusión social, la tasa AROPE (At-Risk-Of Poverty and Exclusion) que en España alcanza un nivel del 29,2%, verdaderamente elevada y que sitúa el nivel de exclusión en un ratio cercano a un ciudadano o residente de cada tres.
Entre principios de los años 50 y finales de los 70 el objetivo fue el de redistribuir la renta, lo que se hacía por el lado de políticas fiscales que gravaban los altos ingresos y recaudación con la que los Estados nutrían un potente gasto público. España quedó al margen de esta operativa hasta principio de los años 80 cuando ya se hallaba en retroceso en la mayoría de los países capitalistas. Este modelo fiscal funcionó porque las desigualdades de rentas vigentes en los años 20 y 30 se redujeron, lo que era un objetivo en si mismo debido a la atmósfera de guerra fría reinante: era preciso mantener la paz social y el orden público y el consumo interior debía ser creciente.
El fin del Bloque del Este y la expansión de la globalización eliminaron la redistribución de la lista de objetivos importantes, de forma que la desigualdad comenzó a aumentar. En España, como llegó tarde al proceso redistributivo, mantuvo el tirón en las mejoras de las rentas bajas, aunque estando mucho más vinculada tal mejora a la reducción del desempleo y al aumento salarial que al aumento de la presión fiscal; recordemos: la de España es de las más reducidas de Europa.
El boom de los 2000 mejoró la renta media en España vía empleo aunque no redujo sustancialmente la tasa de pobreza: apenas dos puntos. La situación general fue a mejor porque el consumo aumentó, pero a ello contribuyó sustancialmente el acceso al crédito que se facilitó a la población en general que disparó el endeudamiento y que tapó el problema de base: lo reducido de las rentas reales: entre 1996 y el 2007 los salarios reales tan solo crecieron a una media del 0,7% anual, incremento que en absoluto justifica el aumento exponencial del consumo que se produjo.
Hoy, con un desempleo de récord, con un subempleo galopante, con unos salarios congelados tras las caídas experimentadas en los años pasados, y con una legislación fiscal que no favorece el aumento de la presión fiscal entre las rentas altas ni la persecución intensa del fraude fiscal, la situación de amplios colectivos es verdaderamente preocupante. 1/3 de la población se halla excluida y el número de trabajadores pobres, es decir, de personas con ocupación peo en situación de pobreza por sus reducidas rentas, se halla en aumento, pero nada indica que vaya a solventarse uno de los mayores problemas sociales de España: la insuficiencia de las rentas bajas y de muchas de las llamadas medias porque la demanda de trabajo es la que es y la oferta es muy superior.
Es decir, el problema no reside en los megamillonarios con patrimonios que ascienden a un número de millones de cinco cifras, sino en las personas que engrosan las colas de Cáritas y de otras organizaciones caritativas y en la insuficiencia de los salarios que no alcanzan para atender los mínimos vitales.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 12
Santiago Niño Becerra - Lunes, 14 de Diciembre
11 – Una administración territorial que no responde en absoluto a cuestiones económicas ni a razones técnicas.
La LOFCA de 1980 bendijo, con el sistema de financiación que instauró, un sistema de administración territorial insostenible. (Reproduzco lo que en relación al tema digo en las Págs. 207 y 208 de “La Economía. Una Historia muy personal” Los libros del Lince 2015: pienso que resume la realidad regional española).
La división administrativo-territorial de España en Comunidades Autónomas es fruto de los Pactos Autonómicos de 1981 y 1985, acuerdos que nunca fueron refrendados en el parlamento ni incorporados a la Constitución de 1978 que sí se refiere, de forma genérica, al derecho a la autonomía de las regiones. La Constitución y los Pactos Autonómicos significaron la instauración de un sistema territorial que tiene mucho de federal y que se hallaba en clara oposición al centralismo hasta entonces vigente.
Se dotó a las CCAA de competencias y se instauraron Gobiernos autonómicos con sus estructuras administrativas. El problema llegó cuando tuvo que establecerse su sistema de financiación. Dos, Euskadi y Navarra, y debido a sus antiguos derechos forales, vigente en el caso de la segunda, derogados por el franquismo en el de la primera, contaron con regímenes fiscales propios consistentes en que sus Haciendas recaudan las contribuciones fiscales en sus territorios y luego entregan a la Agencia Tributaria aportaciones anuales en función de su respectivo peso en el PIB de España, mientras que las quince CCAA restantes quedaron sujetas a un sistema común en el que la Agencia Tributaria recauda y luego reparte en función de variados criterios. El sistema de financiación de las CCAA de régimen común así como de las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla quedó recogido en la LOFCA, la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas, de 22 de Septiembre de 1980, que luego tuvo diversos ajustes y modificaciones en 1996, 2001 y 2009. Y aquí surgió el problema.
La financiación de las CCAA según lo dispuesto en la LOFCA no fue establecida como una consecuencia ni del peso económico de cada una ni de la aportación que cada una realizaba al PIB de España, sino como un sistema para reducir las diferencias de las rentas medias de cada una de las CCAA respecto a la renta media de España. Lejos de analizar la viabilidad de las Comunidades antes de darles nacimiento y las posibilidades de que pudieran financiar las competencias que iban a serles transferidas, se estableció un sistema por el que las CCAA qué más PIB generaban y con mayor PIB potencial, más les era detraído por la Agencia Tributaria y entregado a las que menos generaban y menor potencial tenían, de forma que las que aportaban muy bien podían quedarse, tras aportar, en una posición peor de la que tenían antes de aportar, y todo ello sin que se realizase un análisis de la viabilidad económica de las que recibían.
Es decir, como las posibilidades de crecimiento real de España y de cada una de las Comunidades era el que era, se instauró un sistema por el que unas Comunidades pasaron a sostener a otras pero sin que se llegase al fondo de la viabilidad futura de las sostenidas. La razón era simple: España es una economía que es capaz de generar lo que es capaz de generar, pero lo que no es capaz de generar es un crecimiento para que todas sus CCAA tengan el mismo nivel económico ni de desarrollo.
Durante los primeros años el sistema se fue adaptando, pero muy pronto empezaron las divergencias a medida que iba quedando patente que no se cumplía la regla de oro de la financiación autonómica: la teórica igualdad de financiación por habitante y por servicio. El problema se pervirtió cuando esta problemática se politizó.
La única vez que el Gobierno de España publicó las Balanzas Fiscales, el instrumento contable que recoge los saldos interregionales, fue en el 2008 con datos a 31 de Diciembre del 2005, y lo que tales balanzas pusieron de manifiesto es que unas pocas regiones aportaban más de lo que recibían y el resto recibía más de lo que aportaban, en algunos casos sensiblemente más.
A partir de aquí el tema se politizó completamente y prácticamente abandonó el terreno de lo técnico: la viabilidad de todas las CCAA formadas y la sostenibilidad de las competencias transferidas, politización que pivotó no alrededor del eje del crecimiento sino del de la solidaridad: quienes reclamaban la revisión del sistema por menoscabar las posibilidades de crecimiento de las CCAA que aportaban pasaron a ser calificados de insolidarios y de separatistas. Y en ese contexto es en el que la frase del Dr. Antoni Castells adquiere todo su significado.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 13
Santiago Niño Becerra - Martes, 15 de Diciembre
12 – Un sistema fiscal perverso que combina una presión fiscal reducida con un nivel de fraude fiscal muy elevado que, como consecuencia, origina una crónica insuficiencia recaudatoria en un entorno de un muy elevado nivel de economía sumergida.
De la economía sumergida y del fraude fiscal se han efectuado en España diversas estimaciones; de estas se deriva que la economía sumergida alcanza un volumen que oscila entre el 19% y el 23% del PIB y el fraude fiscal se movería entre el 6,5% y el 9% del PIB; cifras que por sí solas son enormes. La pregunta automática: ¿por qué no se persiguen ambos destinando a ello los recursos que sean precisos?.
España en un país que, en contra de lo que piensa la mayoría de la población, tiene una baja presión fiscal: mientras que en España es del 30,4%, en Dinamarca alcanza el 48,1%, el 46,9% en Suecia, … ; nuestros vecinos Francia y Portugal el 41,6% y el 31% respectivamente; sólo Irlanda, con el 28,2% la tiene menor en la UE-15. Y con respecto al fraude fiscal, las estimaciones realizadas de España más que duplican las de los países del euro. Sin embargo la ciudadanía española piensa que paga muchos impuestos, a la vez que la recaudación fiscal es insuficiente como pone de manifiesto el déficit existente.
El problema fiscal de España es doble. Por un lado las bases imponibles quedan limitadas por una panoplia de deducciones y reducciones que, para compensarlas, son gravadas por unos tipos muy elevados, pero a la vez, las personas cuyos ingresos provienen únicamente del trabajo por cuenta ajena y se mueven en cantidades medias y reducidas, no tienen forma de obtener rebajas en sus bases; por otra parte, las grandes sociedades cuentas con abundantes recursos fiscales –todos legales– para reducir su factura fiscal Es decir, la estructura fiscal de los impuestos directos en España está orientada a favorecer a ‘los ricos y potentes’. En cuanto a los indirectos su función es meramente recaudatoria tal y como están diseñados.
España no recauda lo suficiente para abordar el gasto público que debería corresponder a una economía occidental y desarrollada, de ahí que el gasto público sea reducido en España: el equivalente al 43,6% del PIB en el 2014, frente al 58,7% en Finlandia, el 57,2% en Francia, el 57% en Dinamarca, … , el 49% de media en los países del área euro. Y como no recauda lo suficiente se enfrenta a diversas carencias y a dificultades para reducir su tasa de pobreza. La solución pasaría por reducir significativamente la economía sumergida y el fraude fiscal, pero el hacerlo acarrearía consecuencias.
Muchas de las actividades realizadas en negro y que engrosan el fraude fiscal únicamente son viables en negro porque el fraude es el nutriente que precisan para continuar existiendo, de tal modo que su paso a la economía blanca significaría su desaparición con el impacto que ello tendría para sus proveedores, para el sistema bancario y para el empleo. ¡Tremendo!. La economía española mantiene una tasa descomunal de economía sumergida que ocasiona un cuantiosísimo fraude fiscal –si mañana fuese eliminado todo el fraude en España la economía española pasaría a tener superávit fiscal– pero su liquidación supondría un retroceso económico sin parangón.
Lo cierto, grotesco y preocupante, es que la economía de España depende de la actividad en negro y del fraude fiscal para mantenerse, y así continuará mientras en Europa se lo signa permitiendo. Y sí: con la crisis este cuadro se ha agudizado.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El problema no es la LORCA sino la LOAPA .
El esperpento autonómico procede de haber querido fabricar estaditos de juguete para contentar a determinadas castas localistas y nadie encontrará en el mundo un país con la estructura española : la educación subuniversitaria en todo el mundo la prestan el estado o los municipios (a veces distritos escolares supramunicipales pero ligados a ese nivel administrativo) . El monstruo español es tan absurdo que de la parte inmobiliaria de colegios e institutos se siguen encargando en buena medida los municipios, pero para que el estado de la Srta. Pepis maneje dinero y puestos directivos , y sobre todo para que elabore planes de adoctrinamiento a su gusto , existen las consejerías de educación .
En la Sanidad , el otro pilar del gasto autonómico , lo lógico sería un sistema estatal de hospitales de referencia y por debajo de eso que provincias o comunidades gestionen la primaria y especializada así como hospitales comarcales, no es malo aunque tampoco mejor que una gestión centralizada tipo NHS.
Pero sin estas dos masas de gasto las CCAA serían tan poca cosa como las regiones galas y eso no podía ser habiendo egos y castitas que cebar.
El fracaso español es más un derivado del mal cálculo de las transferencias a cada nivel que de la existencia de un sistema descentralizado . La descentralización no tiene motivos para funcionar mal . Pero si la enseñanza se municipalizara como se hace en casi todo el mundo , perderían el control que tienen sobre grandes presupuestos y convocatorias de oposiciones. Y se les ha transferido capacidad para legislar sobre aspectos que interfieren con la unidad de mercado , por ejemplo . Pero bien hecho no está mal aunque en países tan pequeños como los europeos seguramente conviene en algunos casos saltarse el sentimentalismo histórico y dibujar el mapa con criterios administrativos (Francia ha hecho eso con sus regiones , eran demasiadas y las ha fusionado )
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 14
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 16 de Diciembre
13 – La dependencia, en esas previsiones gubernamentales, de factores sobre los que España en nada puede influir: bajos precios del petróleo, tipos de interés muy reducidos, depreciación del euro.
La tan traída y llevada ‘recuperación’ que en España se está produciendo desde finales del 2014 y que ya muestra signos de agotamiento se ha basado en tres líneas. Por un lado, las ganas de la población española de creer que España realmente estaba saliendo de la crisis y que ha llevado a un aumento del consumo y a un descenso de la tasa de ahorro. Por otro, una disminución del desempleo que ha sido sustituido por empleo precario –temporal y a tiempo parcial– remunerado con salarios insuficientes y que ha influido en un repunte de la actividad exportadora y turística sustentada en una competitividad obtenida a base de rebajas salariales. Por otro más, en una serie de factores completamente externos a la capacidad de influencia española.
A España le ha beneficiado, le están beneficiando los bajos precios del crudo, y las compras masivas de deuda por parte del BCE que inyectan cantidades ingentes de liquidez en el sistema y que deprimen al euro, y los bajos y decrecientes tipos de interés que contribuyen a tal depresión del valor de la moneda única, pero son factores externos que mañana pueden desaparecer, o reducirse, por lo que su efecto beneficioso se volatilizaría.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El modelo productivo se basa en el automóvil (gama media*) y en el turismo (aquí cubrimos todas las gamas desde el lujo hasta el más popular).
Mientras la construcción aún está curándose de sus heridas casi mortales.
Por la fuerza, estar atados al euro, nos han obligado a equilibrar algunos desequilibrios críticos del pasado. Sin embargo, seguimos tirando de los tres sectores de siempre. Sí llegaremos a los 20 millones de trabajadores (con un paro oficial entre 2 y 3 millones de personas, que sería nuestro pleno empleo) pero como el capital producido o atraído va ser el mismo (no tiramos de otros nichos), los sueldos van ser bajos. Cuando venga otra crisis, se destruye todo lo ganado otra vez ya que no hemos diversificado lo suficiente. Además de los tres sectores habituales (construcción [gama media y baja], automóvil [gama media] y turismo [gama baja, media y alta])debíamos tirar de otros tres o cinco sectores más.
* Somos los mejores ensambladores del mundo en montar vehículos. Con una industria auxiliar number one. Pero somos incapaces de construir coches de lujo o tener marcas propias.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 15
Santiago Niño Becerra - Jueves, 17 de Diciembre
Pienso que soluciones a la situación en la que España se halla no existen. La economía española es como es debido a siglos de hacer las cosas como se hicieron. Ejemplos mil, sólo uno: mientras que en la década de los años veinte la II Revolución Industrial estaba ya implementada en casi toda Europa occidental, en España aún estaba pendiente la reforma agraria. Soluciones no hay, pero algunos posibles paliativos sí podrían ser aplicados. Una lista no exhaustiva podría ser:
- Llevar hasta sus extremos la colaboración internacional, no sólo europea, a fin de coordinar medidas y políticas económicas y sociales.
España es una economía pequeña, débil y muy dependiente, por lo que sola y aislada muy poco puede hacer. Su salida pasa por colaborar y coordinarse con otras economías. Pienso que el Gobierno que salga de las elecciones del 20 D, tenga el color que tenga y esté compuesto por las caras por las que esté compuesto debe tener como tarea prioritaria promover la cooperación con otras economías.
- Redefinición de la administración territorial.
La actual división de España en regiones no funciona porque está basa en un objetivo que carece de lógica económica: aproximar las rentas medias de cada región a la renta media de España sin considerar las distorsiones que ello crea en zonas con verdaderas posibilidades. Pienso que esa administración territorial debe modificarse potenciando las zonas con proyección (y modificando perímetros regionales) y reestatalizando competencias de aquellas regiones que no puedan sostenerlas. Paralelamente pienso que debería producirse una sgrupación de municipios en los casos en que tal agrupación sea beneficiosa.
- Favorecer la formación de clusters viables.
Se halla íntimamente ligada a la anterior. La gran ventaja de los clusters es la generaciøn de economías de escala y de sinergias, creando núcleos de atracción de compañías que se complementan. Debería ponerse todo el esfuerzo en la creación, el estímulo y el desarrollo de esas zonas.
- Antes de efectuar recortes o reducciones de gasto público analizar si lo que ahora se está gastando se está gastando 'bien'.
Tras las primeras manifestaciones de la crisis en el 2007, y tras la sensación de caos que se produjo tras la quiebra de Lehman en el 2008, los Gobiernos de todos los países se pusieron a gastar y a inyectar dinero público a mansalva par fomentar la recuperación, en España fue a través del llamado Plan E. Y las consecuencias de ello fueron un déficit y una deuda pública monstruosos, lo que ha dado lugar a recortes indiscriminados de gasto en una especie de café para todos a la inversa. Pienso que lo que hubiese debido hacerse, lo que debería hacerse cuando sea imprescindible abordar una reducción de gasto, es un análisis exhaustivo de en qué se está gastando y disminuir aquel gasto que sea menos necesario.
- Priorización de los gastos y de la inversión a realizar, atendiendo tanto a actividades como a zonas y en función de los retornos que generasen de forma que ambos se optimicen.
Continuamos en la línea anterior: escoger, analizar costes-beneficios, maximizar opciones, priorizar. Caso por caso, partida por partida, elemento por elemento. La idea es la de que cada céntimo es importante.
- Durante esta fase de ajuste / salvación las contribuciones fiscales deben estar en función de la capacidad real de pago.
Las cuestiones fiscales son hoy muy complejas porque las correspondientes a las grandes fortunas, a los grandes patrimonios, a las grandes compañías no son nacionales, sino internacionales. Alguien con un patrimonio de 100 millones, de 500 millones, una compañía con niveles de cashflow de 2.000 millones, dispone de una panoplia de herramientas que permiten reducir muchísimo la cuota fiscal, y siempre moviéndose en la más estricta legalidad.
Durante décadas se han permitido la existencia de ‘regímenes fiscales especiales’ en diferentes países y territorios porque ha convenido: esas fortunas, esos grandes patrimonios, esas compañías transnacionales debía contar con una salida –legal– a la progresividad fiscal de sus países sedes. Se puede criticar, o no, pero lo que no se puede ahora es cambiar el pasado. Lo que ahora debe decidirse es si, para resolver esta situación de déficit que afecta a casi todos los países se debe adoptar una decisión conjunta, o no.
España, en términos de capacidad de decisión y de influencia política es una hormiga, por lo que poco pude hacer ella sola en términos mundiales … y nacionales: hoy la libertad en el tránsito de capitales y fondos legales es total, y está bien que así sea. De lo que se trataría es de consensuar una política fiscal global en cuanto a normas conceptuales y operativas, y adoptar políticas fiscales locales de tal modo que adaptasen los tipos a la capacidad efectiva de pago de cada persona física o jurídica. Como ya he expresado en diversos foros y en distintas ocasiones soy partidario de un impuesto único sobre el gasto, pero mientras las cosas se arreglan, a pagar según capacidad.
Mañana seguimos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
- Antes de efectuar recortes o reducciones de gasto público analizar si lo que ahora se está gastando se está gastando 'bien'.
Tras las primeras manifestaciones de la crisis en el 2007, y tras la sensación de caos que se produjo tras la quiebra de Lehman en el 2008, los Gobiernos de todos los países se pusieron a gastar y a inyectar dinero público a mansalva par fomentar la recuperación, en España fue a través del llamado Plan E. Y las consecuencias de ello fueron un déficit y una deuda pública monstruosos, lo que ha dado lugar a recortes indiscriminados de gasto en una especie de café para todos a la inversa. Pienso que lo que hubiese debido hacerse, lo que debería hacerse cuando sea imprescindible abordar una reducción de gasto, es un análisis exhaustivo de en qué se está gastando y disminuir aquel gasto que sea menos necesario.
Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – y 16
Santiago Niño Becerra - Viernes, 18 de Diciembre
Continuando con los posibles paliativos a aplicar para mejorar la situación económica de España.
- Decretar una amnistía fiscal sin peajes y con olvido del pasado a fin de que aflore actividad sumergida; posteriormente persecución del fraude.
Las amnistías fiscales han sido muy criticadas, el razonamiento por lo que lo han sido es simple: ¿cómo se puede considerar igual a alguien que ha cumplido con sus obligaciones fiscales que a quienes no han cumplido?. Pienso que debería tomarse una decisión final: perdonar y olvidar el pasado, y a partir de la conclusión para el perdón y el olvido perseguir el fraude a sangre y fuego, sin paliativos ni excepciones.
Y aquí sucede lo mismo: la capacidad de España en este ámbito en términos globales es prácticamente inexistente, por lo que su papel debería ser influir para que se avanzase en este sentido.
- Redefinición de la política fiscal.
La filosofía política fiscal que aún es de general aplicación en los países desarrollados y, conceptualmente, en muchos otros, nace tras la II GM y lo hace con un objetivo muy claro: recaudar lo máximo posible para que los Estados puedan alimentar el elevado y creciente gasto público que se decide afrontar y que abarca desde la financiación del modelo de protección social al cada vez más caro armamento que sostiene la Guerra Fría, pasando por los gastos y las inversiones civiles que ayudan y fomentan el crecimiento económico. Es decir: durante décadas el tándem ‘Estado potente – Gasto público abundante’ fue una constante. Pero eso ya no es así y el nuevo modelo pienso que no va a ir por ahí.
Ahora el ‘crecimiento continuado y permanente’ ya no se lleva porque es imposible debido a que los recursos son limitados y su oferta nos es infinita, pero es que además no existe capacidad de consumo –la inversión también lo es– para absorber todo lo que la oferta es capaz de fabricar. Paralelamente las grandes corporaciones se hallan ya por encima de los Estados porque disponen de elementos de presión que son mucho más efectivos que los resortes de los Estados, con la ventaja para ellas que su territorio es todo el planeta.
La redistribución de la riqueza ya no es necesaria porque ya no hay enemigos de los que apartar a poblaciones descontentas; con el modelo de protección social sucede lo mismo y, encima, ya no es financiable porque no se cumplen las premisas bajo las que se diseñó en los 50; y ya no es preciso que los Estados tengan los aparatos administrativos con los que contaban debido a que con Internet, por un lado, y las corporaciones, por otro, se pude y pueden realizar tareas que antes desempeñaba el Estado. Es decir, los Estados, en esta tendencia de responsabilizar a las ciudadanías de lo que les atañe, precisan de menos fondos y, en cualquier caso precisan de esos fondos de otra manera.
De ahí que piense que hoy debería eliminarse la fiscalidad sobre los ingresos para poner el acento de la imposición en el gasto atendiendo al tipo de bien o servicio en el que se gasta, y con impuestos negativos en los bienes definidos como básicos o de primera necesidad.
- Instauración de la Renta Básica.
La tendencia que está dibujando el nuevo modelo apunta a un desempleo estructural muy elevado por apuntar a la baja la demanda de trabajo, a un subempleo enorme porque el trabajo que se precise se necesitará de forma ultraflexible, y a un modelo de protección social insuficiente por infinanciable. Pero las necesidades básicas estarán ahí y ahí van a seguir.
La cuestión es si se desea eliminar la pobreza y garantizar unos mínimos esenciales a una parte muy numerosa de la población que no va ser necesaria en términos económicos; una cantidad adaptada al poder adquisitivo de la zona de referencia. Por las razones que se quiera, incluido el mantenimiento del orden público. Y con una ventaja: sería conveniente que esta sistemática se aplicase en todos los países, pero cada país puede ponerla en marcha cuando lo crea conveniente; y también aquí las corporaciones podrían desempeñar un papel fundamental.
(La idea de Renta Básica que contemplo es el modelo que define el Dr. Daniel Raventós).
- Análisis de la capacidad real de pago de países, empresas y familias a fin de conocer qué volúmenes de deuda son pagables y cuáles no, para, posteriormente, realizar compensaciones y quitas.
No importa lo que digan los políticos –prácticamente todos– y los expertos –la inmensa mayoría–: la deuda total no se puede pagar en su totalidad. Se puede estar soñando que sí, y se pueden continuar contabilizando los bonos y los créditos con un valor que se sabe que nunca se va a poder recuperar, pero esa es una ficción que tiene fecha de caducidad: cuando un acreedor se pregunte en público cuándo y cuánto va a poder cobrar.
Tampoco abordar esta problemática está al alcance de una sola economía, por muy potente que sea, y menos puede hacerlo una economía pequeña como la española. Por ello debe ser el conjunto de acreedores o una mayoría significativa de los mismos quienes adopten la decisión de proponer compensaciones de deuda y quitas en las cantidades que no sean abordables. La justificación de esta propuesta es muy sencilla: más vale percibir el X% de algo que el 100% de nada. Y con esto hecho se podría pensar en afrontar otros menesteres; de hecho, posiblemente este punto debería figurar en primer lugar en esta lista.
Recuérdese, nuevamente, que España representa el 2% del PIB del planeta y el 10% del europeo. Muy poco no, absolutamente nada puede hacer España por sí sola, máxime teniendo en cuenta que la actividad económica, al igual de lo que sucede en otros países, se conentra en escasos lugares, escasas compañías y escasas personas.
Y ahora mediten cuanto de lo que hemos comentado hoy y en estos días pasados ha salido en la campaña de las elecciones del próximo Domingo y como ha sido abordado.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
20 D
Santiago Niño Becerra - Lunes, 21 de Diciembre
Bueno, ya está. La ciudadanía ha votado a quienes han creído convenientes, los resultados son conocidos, y dentro de cuatro días en España habrá Gobierno. Perfecto, ¿… y?.
En la campaña ninguna formación política, ninguna ha hecho referencia a la única verdad que planeaba sobre el desenlace de las elecciones –de estas y de cualesquiera otras que se celebren en España o en cualquier otro país–: que hoy da exactamente igual lo que las ciudadanías voten y los resultados que salgan ya que lo importante no es decidido en el país en que tienen lugar las elecciones.
Los gobiernos salidos de unas elecciones –no importa que su pureza democrática sea absoluta– independientemente de su color y de los rostros de sus componentes están hipotecados, desde el mismo momento en que finalizaron las elecciones, por una serie de decisiones, acuerdos, compromisos y estrategias que ya se tomaron y adoptaron antes de su victoria por lo que tienen que cumplirlos inexorablemente so pena de que al país en cuestión le pasen cosas feas. Lo sucedido en Grecia es el ejemplo más reciente.
Independientemente del Gobierno que finalmente tenga España, España va a tener que pagar, en el 2016, 30 mM€ de intereses de su creciente deuda pública; lo que crezca va a tener que ser destinado al servicio de la deuda; el déficit de la Seguridad Social va a continuar subiendo y mermando la cada vez más raquítica caja de reserva de las pensiones; va a seguir monitorizada por los MiB del BCE por el rescate de su banca al que fue obligada a pedir; va a tener que subir impuestos y recortar gasto público; y todas aquellas promesas que se hicieron en campaña pasarán a llenar el baúl de los recuerdos (Karina).
Lo Conveniente está más allá de candidatos y de elecciones y se halla por encima de los partidos. Los gobiernos son elegidos por votación popular, como tiene que ser, pero esos gobiernos salidos de las urnas deben hacer eso que es conveniente y que no tiene porque coincidir con los intereses, inquietudes y preferencias particulares de quienes votaron, incluso de quienes les votaron. Es decir, los gobiernos: todos y los de todos los países, zonas, áreas y lugares, no son más que ejecutores de eso que es conveniente para que las cosas sigan su curso.
Si esto lo tuvieron en cuenta ayer, perfecto.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tipos USA
Santiago Niño Becerra - Martes, 22 de Diciembre
Los tipos han subido en USA, ¿por qué han subido en USA los tipos?.
Fundamentalmente, pienso, para dar una imagen de normalidad, de normalidad ficticia, tanto en USA como en el resto del planeta: recuerden: el $ es unidad mundial de cuenta, depósito planetario de valor y medio de pago terrícola; y que el país que emite esa moneda llevase esa enormidad de tiempo con tipos reales negativos … como que no.
Una normalidad ficticia: en USA el desempleo total se situaba a 30 de Noviembre en el 9,9% sumando las personas que estaban subempleadas en contra de su voluntad y aquellas que han dejado de buscar trabajo hartas de no encontrarlo; uno de cada seis estadounidenses es pobre y habitualmente uno de cada tres precisa recurrir a los bonos de comida para sobrevivir; y su deuda total alcanza un volumen que equivale al PIB del planeta. ¿Normalidad? ¿Cuál? ¿La Nueva?.
En Europa y el euro el mosaico de Estados que la forman van convergiendo, por imperativo legal y al coste que sea, hacia un déficit del 0% en el 2020; con unas diferencias entre países inconmensurables: sólo hace falta que se den una vuelta por Eurostat.
Japón a su aire y China reinventándose; todo cogido con pinzas. Latinoamérica … África …
Los tipos han sido elevados en USA, pero las deudas nominadas en dólares siguen ahí. Y ¿qué sucederá con las commodities –petróleo incluido– de las que existe una descomunal sobreoferta?
Y todo ello en un entorno de exceso de dinero –bits de ordenador– que a lo que debería llevar es a un nivel de tipos negativos para que se facilitase el movimiento de esos bits; porque lo cierto es que la economía mundial se ha acostumbrado a estar permanentemente drogada con inyecciones de pasa continuas y con tipos cero.
Algo no casa y este no parece que sea el camino.
En esta línea me escribe un mail una amiga: “Y el tema de la subida de tipos de interés. ¿No puede ser un inicio de la gran caída de EEUU?”, me pregunta
Le respondo: “Es que ese inicio ya empezó en el 2008: con la quiebra de Lehman, el rescate de AIG, de GM, la práctica desaparición de los bancos de inversión, ... Lo que pasa es que el dólar es LA moneda mundial y a nadie le interesaba un cataclismo con el dólar. Tal y como lo veo esa caída de USA está siendo a cámara lenta porque existen elementos amortiguadores y porque a nadie le interesa que sea rápida. El principal impacto de esa alza de tipos será en el encarecimiento de las deudas contraídas en dólares, sobre todo de Latinoamérica: Fitch bajó ayer la deuda de Brasil a 'bono basura'; además el alza del dólar deprimirá los precios de las materias primas, y encarecerá las exportaciones de USA. No sé, yo, a no ser que se produzca un cataclismo veo más, tal y como están las cosas, un deterioro progresivo que vaya minando la confianza debido a que se sueña con una vuelta al boom que nunca va a llegar”.
(Ahora reflexionen que papel desempeñan en todo esto los políticos elegidos el pasado día 20).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
21 D
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 23 de Diciembre
El pueblo votó el Domingo y está bien que lo hiciera; y votó lo que creyó oportuno porque España es un país democrático; y por la noche hubieron cánticos, celebraciones, justificaciones y análisis, muchos análisis, y estuvo muy bien porque eso fue señal de madurez política. Pero el 20 D ya pasó y ahora hay que pensar en otras cosas.
Ahora hay que pensar en lo conveniente, en lo oportuno, en lo que hay que pensar; y para eso hay que olvidarse de los programas con que se concurrieron a las elecciones, lo que se dijo en los mítines y en los debates, lo que se comentó en los medios, y hay que obrar con responsabilidad, con sentido de Estado, con miras; hay que obrar teniendo en mente que es lo mejor para el país. No hacerlo tiene efectos que pueden tener consecuencias: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/12/21/actualidad/1450679223_944076.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/12/21/actualidad/1450679223_944076.html[/url]) , [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/12/21/actualidad/1450733348_328825.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/12/21/actualidad/1450733348_328825.html[/url]) y [url]http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-21/spain-s-election-is-bad-news-for-europe-s-budget-deficit-police[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-21/spain-s-election-is-bad-news-for-europe-s-budget-deficit-police[/url])
Es decir, el pueblo importa porque ha de legitimar un proceso, dar forma a un ritual; pero una vez ha cumplido el encargo hay que dejar hacer a los mayores que son los que saben, los que entienden, los que ven la realidad en su conjunto.
Y ya saben: recuerden lo que pasó en Grecia.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El pueblo votó el Domingo y está bien que lo hiciera; y votó lo que creyó oportuno porque España es un país democrático; y por la noche hubo cánticos, celebraciones, justificaciones y análisis, muchos análisis, y estuvo muy bien porque eso fue señal de madurez política. Pero el 20 D ya pasó y ahora hay que pensar en otras cosas.
Ahora hay que pensar en lo conveniente, en lo oportuno, en lo que hay que pensar; [...]
Democracia
Santiago Niño Becerra - Jueves, 24 de Diciembre
No, no se sorprendan por el título. Me plantee si podía existir algún tipo de correlación entre la satisfacción con el funcionamiento de la democracia española por parte de la ciudadanía y el PIB pc de España cuando vi el gráfico que viene a continuación.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Democracia.jpg[/url])
Fuente: El País 15.11.2015. Ideas. Pág. 7
El gráfico muestra, expresado en porcentaje, la parte de la ciudadanía española que está satisfecha con el funcionamiento de la democracia y la que no lo está a partir de las respuestas de una encuanta que se plantea periódicamente a una muestra de tal ciudadanía. El objetivo es confrontar esos datos con la evolucion del PIB pc de España.
Eso es lo que recoge el gráfico siguiente, pero con una particularidad: se muestra la evolución del PIB pc en euros de cada año –línea azul– y en euros constants de 1996 – línea roja–. Es evidente que desde el 2002 se ha producido una pérdida en el valor real del PIB pc (que fue compensada por un masivo recurso al crédito), pero eso no es lo que ahora nos interesa.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/PIB_1996-2014.jpg[/url])
Fuente: Elaboración propia a partir de Datosmacro.
El porcentaje de quienes están satisfechos con el funcionamiento de la democracia ha ido cayendo paulatinamente desde el principio de la serie cronológica contemplada. Creció en los dos primeros años; cayó entre el 98 y el 2002; se estabilizó durante la fase del megaboom; se desplomó hasta el 2012 para acabar mejorando hasta la actualidad pero situándose lejísimos de los valores máximos alcanzados en el pasado.
Observen ahora la evolución del PIB pc, pero el expresado en euros de 1996. Hasta el año 2006 la curva que recoge la evolución de los insatisfechos con el funcionamiento de la democracia y la del PIB pc guardan muy escasas semejanzas; lo único la ligera subida del principio. Pero a partir del año 2006 los parecidos aumentan.
Mi lectura, y ya saben que no soy un analista político es muy simple: la satisfacción por el funcionamiento de un sistema político es algo cualitativo, es decir, es una percepción influida negativamente por diversos elementos; por ejemplo se puede tener una percepción positiva del funcionamiento democrático y sin embargo pueden darse importante episodios de corrupción que no son conocidos por lo que no influyen en tal percepción; pero cuando la renta real empieza a caer, el desempleo a aumentar y el acceso al crédito a dificultarse, esa percepción puede empeorar aunque no se de realmente caso alguno de corrupción.
Dato a resaltar: en España, entre los años 2004 y 2014 la caída en la satisfacción del funcionamiento de la democracia ha sido de 28 puntos, la del PIB pc en euros constantes entre los mismos años del 29,8%.
***
¡Que tengan una muy feliz Navidad!.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ni-Nis
Santiago Niño Becerra - Lunes, 28 de Diciembre
No fue por casualidad que fuese en 1999 y en The UK cuando y donde nació el término que en España fue adoptado como Ni-Ni: ‘NEET’: Not in Employment, Education or Training. Ahora, en España, en este tema, hemos llegado aquí: [url]http://www.publico.es/sociedad/repuntan-jovenes-ninis-y-ya.html[/url] ([url]http://www.publico.es/sociedad/repuntan-jovenes-ninis-y-ya.html[/url])
Digo que no fue por casualidad porque The UK ya había superado la cifra del 30% de pobreza infantil a principios de los 90 y arrastraba una situación plana para muchos de sus jóvenes, y porque la recesión del 2000 comenzó a fraguarse cuando la burbuja puntocom estaba acercándose a su máximo poniendo de manifiesto más limitaciones de un modelo que en 1991 ya se hallaba en las últimas.
El hecho es que, de pronto, se vio (o se asumió) que aquella maravilla –la juventud– que tenía todo por delante y que todo iba a resolver cuando llegase a la edad profesional tenía delante una pared; y que aquellas oportunidades que la burguesía caduca y decadente contra la que se había luchado en el 68 tenía habían desaparecido porque la necesidad de factor trabajo había empezado a evaporarse.
Desde una perspectiva puramente económica la aparición de los Ni-Nis es lógica y no es más que la evolución de un fenómeno que empezó a ponerse de manifiesto a principios de los 80: la necesidad decreciente de factor trabajo y la tendencia decreciente de su demanda.
Tras acabar la II GM empezó el mundo de los jóvenes, y USA, la auténtica vencedora de la contienda mundial, fue el lugar donde los jóvenes se convirtieron en expectativa de futuro y donde la juventud comenzó a desempeñar un papel central en la economía y la sociedad capitalista. La Guerra de Corea contribuyó intensamente al fenómeno al convertirse esa juventud en mano de obra a tiempo parcial a cambio de unos dólares que gastaban en gasolina al rebajarse a 16 años la edad para acceder a un permiso para poder conducir un automóvil, todo ello en un entorno de baby boom producido por las expectativas postbélicas. Un escenario, el de la juventud USA exportado a todo el mundo y magistralmente recogido por los films “Rebel Witout a Cause” (Nicholas Ray, 1955), “The Graduate” (Mike Nichols, 1967) y “American Graffiti” (George Lucas, 1973): la eclosión, el desenlace y el inicio del declive.
En un escenario en el que la generación de PIB se hallaba completamente vinculada a la demanda, al pleno empleo del factor trabajo y al incremento continuado de los salarios, los jóvenes eran la transición generacional: nacidos de y cuidados por la generación ocupada y pagadora de impuestos que alimentaban el gasto público presente (las pensiones del momento), se convertirían años después en los adultos que producirían, pagarían impuestos y se reproducirían en un ciclo eterno y estable.
Pero en la década de 1980 dejó de estar vinculada la generación de PIB y la demanda de trabajo, y ello en un entorno de oferta de trabajo creciente.
Aquellas oleadas de jóvenes empezaron a ser cada vez más innecesarios desde la oferta y únicamente vistos como entes consumistas a través del gasto de pudieran aportar, aunque sólo fuese por su pertenencia a una familia: de ‘centros de coste’ fueron calificados los hijos por Lester Thurow a mediados de los años 90.
Los Ni-Nis actuales son la evolución de aquellas chicas y aquellos chicos que lentamente empezaron a no ser precisos en los 80 para generar PIB. Sus expectativas comenzaron a declinar, y la ultracualificación y la emprendeduría se fue convirtiendo en el reducto de los ‘más’ y el subempleo en el de la mayoría.
Hoy en España tenemos más de 1,5 M de Ni-Nis. Es posible que algunas/os sean unas/os vagas/os de siete suelas que se conforman con casi nada porque a nada aspiran, pero por lo que he visto la lectura debe hacerse de otra manera: unas expectativas de muy bajo nivel o nulas, ¿a qué conducen?. Es posible que hace algunas décadas estos jóvenes cada-vez-menos-necesarios hubiesen montado una revolución, pero hoy las revoluciones, ya saben, no están de moda, por lo que los Ni-Nis pienso que no van a dejar de crecer … debido a que las expectativas en muy poco van a cambiar. (Claro que siempre se pueden cambiar algunas definiciones para que las estadísticas se reduzcan y adquieran mejor color).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Página 34
Santiago Niño Becerra - Martes, 29 de Diciembre
Ayer día 28, El País, en la Pág. indicada en el título, figuraban dos textos, uno junto al otro.
Uno llevaba por título “IU califica de ‘irrisoria’ la subida del salario mínimo”. No tengo el link pero aquí se habla del tema: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/12/26/actualidad/1451129186_755516.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/12/26/actualidad/1451129186_755516.html[/url]) . El título del otro, muy gráfico: “Sube la marea, no para todos”, y de este sí tengo el link: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/12/27/actualidad/1451243121_568037.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/12/27/actualidad/1451243121_568037.html[/url]) .
Veamos. El salario mínimo no sube más en España porque, pienso, no hace ninguna falta que suba. Huelgas y reivindicaciones no van a haberlas con un paro que afecta a más de una persona de cada cinco y a un joven de cada dos. Además, la columna principal de la competitividad española es el bajo coste laboral, y de momento los salarios y los despidos cumplen eso, falta lo otro: las cotizaciones sociales. Y luego el consumo, pues si, pero la población que percibe el salario mínimo o una fracción del mismo en función del tiempo que trabajes, mucho no es que consuman.
Por otro lado, en USA, los créditos estudiantiles tienen que ser vistos desde dos ámbitos: desde el de los jóvenes –y sus familias– que al no tener acceso a un empleo que les remunere suficientemente impagan sus deudas; y como parte de la monstruosa e inabordable deuda privada USA. En cualquier caso recuerden que el negocio de la deuda se halla en los intereses, o sea que mientras esos jóvenes vayan pagándolos …
¿Qué tienen en común ambos textos? Pienso que una cosa: la mayoría del factor trabajo cada vez es menos necesario, es más prescindible, más estadarizable, cada vez tiene más de commodity. Luego no es necesario remunerarlo más, ni darle mejores condiciones, ni aligerarlo de deudas que generan intereses a fin de que dispongan de más opciones, sobre todo si las protestas y revoluciones no están de moda.
Y sí, la sustitución de trabajo por tecnología tiene todo que ver: [url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/LaVanguardia28122015_1.pdf[/url] ([url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/LaVanguardia28122015_1.pdf[/url]) (Lo siento: no tengo el texto en español). El informe original de McKinsey aquí: [url]http://www.mckinsey.com/insights/business_technology/four_fundamentals_of_workplace_automation[/url] ([url]http://www.mckinsey.com/insights/business_technology/four_fundamentals_of_workplace_automation[/url]) .
Ante todo esto LA PREGUNTA: si cada vez el factor trabajo es y va a ser menos necesario y el excedente de población activa mayor, ¿por qué no se halla este problema en el primer lugar de las agendas de los políticos?: De TODOS los políticos independientemente de su color.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tasa de ganancia
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 30 de Diciembre
No lo parece, pero es un concepto muy marxista.Posiblemente lo que más se ha citado del primer tomo de ‘El Capital’ (1867) haya sido la referencia a la tendencia decreciente de la tasa de ganancia que el Sistema Capitalista incorpora desde sus orígenes como si de un gen se tratara.
Ya saben el razonamiento: ante la competencia creciente y agotada la vía de la explotación de la clase obrera a través de la reducción permanente de los salarios y ante la imposibilidad de aumentar las horas de trabajo, la burguesía entra en una dinámica inversora a fin de aumentar la producción. Pero a medida que la producción crece la tasa de ganancia adopta una línea decreciente al no poder ser absorbida la oferta en aumento por parte de la miserizada clase proletaria.
La evolución del conjunto ‘ocupación – salarios – consumo – beneficios’ es conocida, pero desde 1995, el momento en que comienza la masificación de Internet y de las TICs, las cosas cada vez están menos claras para el conjunto anterior y el círculo virtuoso que creó desde la II GM y que se fue alimentando por diversos medios.
El razonamiento subyacente de estas dos noticias, por ejemplo, está trayendo de vuelta, de alguna manera, el planteamiento de base de la lógica expuesta por Marx hace 150 años: la insuficiencia de demanda y sus posibles consecuencias sobre los beneficios: [url]http://www.elmundo.es/tecnologia/2015/11/13/564506f1ca4741ab618b463d.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/tecnologia/2015/11/13/564506f1ca4741ab618b463d.html[/url]) y [url]http://one.elpais.com/el-ordenador-de-minority-report-y-iron-man-ya-lo-puedes-tener-en-tu-casa/[/url] ([url]http://one.elpais.com/el-ordenador-de-minority-report-y-iron-man-ya-lo-puedes-tener-en-tu-casa/[/url]) .
Marx no supuso que pudiese ponerse en marcha un proceso mediante el cual se alcanzase el pleno empleo del factor trabajo, que la productividad pudiera crecer como ha crecido, ni que un fenómeno desconocido en su época: el endeudamiento privado, pudiese alcanzar la dimensión que ha alcanzado, pero de algún modo el bucle que el Capitalismo ha descrito en este siglo y medio ha vuelto al lugar del que partió: la tecnología ha logrado que la capacidad productiva no tenga prácticamente límite, a la vez que ha conseguido que los costes de producción se hundan hasta niveles inimaginables hace una década, y entre ellos el del trabajo.
La tecnología genera empleo, pero muchísimo menos del que destruye y de unas características determinadas y mucho de él de un precio menor del que elimina. Al otro lado una masa creciente de población activa subempleada o simplemente desocupada que ya no integra ningún Ejército Industrial de Reserva porque la demanda de trabajo es decreciente; una masa que, en el mejor de los casos, contará con una renta básica para subsistir.
Cierto: la concentración productiva aumentará –otra característica del Capitalismo– y la productividad se disparará lo que permitirá reducir costes de producción y precios de venta, pero, ¿permitirá esa productividad al alza mantener unas crecientes tasas de ganancia?
Y desde luego lo que no va a suceder es que no va a sonar la hora final de la propiedad privada capitalista ni ningún expropiador va a ser expropiado.
***
Bueno, ya hemos llegado al final: del año. Que salgan bien del que se va y que entren bien en el que llega. Mi sugerencia: tómenselo con calma porque pienso que va ser un año complicado: se va a ir liquidando lo viejo y va a ir metiéndose –con calzador– lo nuevo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Brotes verdes
Santiago Niño Becerra - Lunes, 04 de Enero
Desde el 2009, y como en una montaña rusa, llevamos inmersos en un constante sí-pero-no, tal-vez-ahora-sí, no-aún-no. Desde que la Sra. Elena Salgado lanzó aquello de los ‘Brotes verdes’ la alternancia de euforias económicas contenidas y tristezas contables suavizadas ha sido constante. La última manifestación la de Mme. Lagarde: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/12/30/actualidad/1451473302_111233.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/12/30/actualidad/1451473302_111233.html[/url]) : el 2016 va a ser decepcionante.
Veamos. Desde el 2007 en la economía planetaria se están poniendo parches, inyectando anfetas, recortando capacidades, reformando legislaciones, amortizando puestos de trabajo, congelando o reduciendo salarios, facilitando y abaratando despidos, inventando cosas como los minojobs, adelgazando administraciones públicas, recortando gasto público, no haciendo nada para que quienes menos tienen y ganan puedan acceder a mayores oportunidades. Eso que se está haciendo lo hacen los políticos o personajes designados por ellos. Y luego esos políticos van diciendo lo de sí-pero-no, tal-vez-ahora-sí, no-aún-no.
Se han hecho cosas, se están haciendo cosas, pero sucede lo mismo que durante la Administración Roosevelt: el Estado comenzó a intervenir en la economía, pero el marco en el que esta se movía continuaba siendo el definido por el modelo que había entrado en crisis en el 29. Ahora se hacen cosas y se dicen otras cosas, pero el decorado continúa siendo el mismo en el que se representaba el modelo que definitivamente colapsó en el 2010.
Veamos. No se ha puesto encima de la mesa, ni se pone, que a cada día que pasa es necesario menos factor trabajo para fabricar la cantidad de bienes y servicios que en cada momento hagan falta y ningún político de ningún color ha abordado en ninguna parte los efectos de ello. No se han tratado, ni se tratan, las consecuencias que la Industria 4.0 –producción aditiva, Internet de las cosas, trazabilidad total, logística integral, robótica colaborativa, Inteligencia Artificial de segunda generación, … – van a tener a nivel social, humano, fiscal. No se han debatido, ni se debaten, cosas como la insostenibilidad del menguante modelo de protección social, su infinanciabilidad, las posibilidades profesionales de los jóvenes, las diferencias laborales entre géneros, … Elementos todos ellos que van a tener que ser tratados con arreglo a nuevas operativas a desarrollar en un nuevo marco: por un nuevo modelo.
En el 2016 pienso que van a empezar a entrarse en esas cosas, e independientemente de lo que digan los políticos no va a ser agradable, de ahí lo de ‘decepcionante’. (Pienso que cuando Mme. Lagarde utilizó en término llevaba puesta la gorra de política; sino tal vez hubiese utilizado otro término, por ejemplo ‘jodido’). Aunque los profesionales de la política vendan por la tele otras cosas, como los ‘brotes verdes’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reedición
Santiago Niño Becerra - Martes, 05 de Enero
El 9 de Abril del año 2014 publiqué aquí un texto que llevaba por título “El futuro del empleo”. Las cosas evolucionan muy deprisa y en aquellos momentos conceptos como la producción aditiva y la robótica colaborativa no estaban tan extendidos como lo están hoy, ni se hablaba tanto de paro estructural y de subempleo forzoso como hoy se habla. Pienso que el texto es hoy aún más actual que hace un año y ocho meses cuando lo publiqué. Aquí lo tienen.
El texto de hoy es fuerte, muy fuerte; duro, muy duro; descorazonador, en muchos aspectos; pero confirma algo que se lleva diciendo con cada vez más claridad desde que en 1996 Jeremy Rifkin publicó su obra “El fin del trabajo”: que el futuro del empleo tal y como lo hemos conocido es muy oscuro. Lo que vamos hacer hoy es analizar un gráfico que aparece en un reciente (17.09.2013) y demoledor informe: “The Future of Employment: How Susceptible are Jobs to Computerisation?”, cuyos autores son Carl Benedikt Frey y Michael A. Osborne. Si no están sentados, siéntense. (Y si pueden echen una ojeada al informe: [url]http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf[/url] ([url]http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf[/url]) ).
De entrada LA cifra. Lo que han hecho los autores es coger toda la población ocupada USA y calcular por profesiones, y en un horizonte de entre diez y veinte años, la probabilidad de que el trabajo que realizan sea objeto de automatización / robotización / computarización; es decir que sea llevado a cabo por un elemento no humano, bien aisladamente, bien asistido por otros elementos no humanos o por algunas de sus partes. Bien, pues en un horizonte comprendido entre el 2025 y el 2035, el 47% de la población ocupada USA se hallará en un riego muy alto de que el trabajo que desempeña sea realizado por un elemento no humano.
En el gráfico adjunto se detalla lo expuesto.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Empleo_1.jpg[/url])
Como las profesiones se hallan diferenciadas por colores, es fácil distinguir qué empleos serán aquellos que más serán afectados por la computerización. Pero en una profesión, no todos los trabajadores en ella ocupados tienen idéntica probabilidad de ser sustituidos, la probabilidad dependerá del tipo de tarea que realicen, del valor añadido que aporten, del grado de conocimientos requeridos para realizarla, … De ahí que para cada gama de profesiones hayan tres probabilidades de afectación: el ya referido 47% con una muy alta probabilidad de sustitución, el 19% de los trabadores con una probabilidad media, y el 33% con una probabilidad reducida.
Y, claro está, los salarios pagados y el nivel de titulación requerida cae dramáticamente en función de la probabilidad de que el empleo sea sustituido por elementos no humanos.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Empleo_2.jpg[/url])
(Entre las páginas 57 y 72 del referido informe, una pormenorizada lista de trabajos junto con la probabilidad calculada de sustitución. ¿Con el 99% de probabilidad? Varias, como Agentes de Cargo y Fletes).
Demoledor, ¿verdad?. Por sí mismo y por implicaciones y consecuencias que algo así tiene: sociales, personales, familiares, económicas, en la recaudación fiscal, en la sanidad, en la educación, … Un escenario como ese no puede darse el modelo que hasta ahora hemos tenido, lo que es lógico porque la crisis sistémica que estamos viviendo es la manifestación del agotamiento de tal modelo. Pero lo que viene ahora no supone ir-a-mejor, al menos no para la inmensa mayoría de la población. Supone una pérdida en el estándar de vida personal, un retroceso en el bienestar; la polarización social entre la élite y el resto. Otro modelo, en definitiva, con otra realidad.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las pensiones en España
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 06 de Enero
Un nuevo tema se halla sobre el tapete: las pensiones, ¿por qué son más elevadas en unas zonas que en otras?.
Como saben las pensiones contributivas que las y los pensionistas perciben son el resultado de la base o de las bases por las que han cotizado a lo largo de los años laborales exigidos para percibirla, bases que guardan una relación directa con los salarios con los que son remuneradas las personas que cotizan.
Pero los salarios han de guardar una relación muy cercana con el valor de los bienes y servicios producidos, por lo que las bases de cotización mantener una vinculación con el valor generado por persona, es decir, con el PIB pc. Cierto, existen distorsiones, como las pensiones de viudedad, pero aún con ese margen de error pude sostenerse que el PIB pc y la pensión media deben estar relacionados.
El gráfico adjunto recoge la dispersión de la combinación PIB pc y pensión media por regiones expresados en números índices tomando como base 100 las medias de España.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Pensiones-Z.jpg[/url])
Fuente: Elaboración propia a partir de: PIB pc - [url]http://www.ine.es/prensa/np901.pdf[/url] ([url]http://www.ine.es/prensa/np901.pdf[/url]) (25.11.2015) y Pensiones medias - [url]http://www.publico.es/economia/jubilado-vasco-cobra-400-euros.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/jubilado-vasco-cobra-400-euros.html[/url]) (25.11.2015)
Como pueden apreciar con respecto a la media de España se establecen cuatro cuadrantes: aquellas regiones en las que el PIB pc y la pensión media se halla por debajo de los valores medios de España; aquellas regiones con un PIB pc por encima de la media pero con una pensión por debajo de la media; las que PIB pc y pensión se hallan por encima de la media; y las que su PIB pc se encuentra por debajo de la media pero la pensión se sitúa por encima. La línea azul punteada indicaría la posición estadística más equilibrada: aquella en que PIB pc y pensión media coincidirían.
¿Qué podemos deducir? Pues que la mayoría de las regiones tienen una pensión media que, aunque con algunas divergencias, se halla bastante en línea con el PIB pc de la región. En términos estadísticos y por lo dicho al principio, un menor PIB pc supone que las bases de cotización han sido bajas y que el nivel de precios también lo es. Es decir, de alguna manera en esas regiones y en términos estadísticos, si las pensiones son bajas el problema vendría dado porque el PIB pc no es suficiente. Con las del cuadrante superior derecho sucedería lo mismo aunque PIB pc y pensión se hallen por encima de la media. (Para tener un análisis verdaderamente exacto se debería introducir en el análisis el impacto de los superávits y los déficits interregionales).
Lo que si zona destacar son los casos de La Rioja y Baleares, y los de Cantabria, Asturias, Ceuta y Melilla. En el primer grupo, la pensión media es inferior a la media de España pero el PIB pc es superior. En el primer caso la explicación podría radicar en que en el peso de la economía de ambas regiones tienen mucha importancia actividades con remuneraciones que dan lugar a bajas bases de cotización, caso del Turismo en Baleares. En el segundo que ciertas actividades de sus economías tienen muy elevadas pensiones que sesgan al alza la pensión media, como la Minería en el caso de Asturias.
A resaltar que el tamaño de la región muy poco influye en su situación.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
10,5 por ciento
Santiago Niño Becerra - Jueves, 07 de Enero
Cada vez que en España el Ministerio de Trabajo y el INE publican datos sobre el paro sucede lo mismo.
El Gobierno –su color da igual– dice, o que son buenos y se alegra, o que la tendencia muestra mejora y también se alegra. Los sindicatos dicen que no-pero-si-tampoco-aunque-si-pero-no-y que cada vez hay menos desempleados cubiertos por prestaciones. La mayoría de expertos se fijan es los números ‘buenos’: menos parados, más afiliados, pero no en los malos: aumento de la contratación a tiempo parcial y temporal. Y muy pocos expertos dicen que la mayoría del empleo que se está creando en España es precario y basura, es decir, una mierda. Y prácticamente nadie vincula ‘evolución del empleo’ con ‘evolución de los salarios medios’, y esa mayoría que no lo hace no lo hace porque lo que saldría asustaría al miedo.
En España, en lo referente al empleo, hemos llegado a un punto en el que quedarte como estás, aunque sea empeorar un poco, es la monda de bueno; hemos llegado a una situación en la que criticar lo que está sucediendo en el mercado de trabajo, plantearse que va a suceder en España en los próximos años en el mercado de trabajo empieza a ser considerado como derrotismo. (¿Llegará a ser calificada tal postura crítica de terrorista?).
Análisis y cifras miles. Quédense con esta reflexión. M, Hollande, el Presidente de la República Francesa, una persona que, pienso, nadie calificará de izquierdista revolucionario partidario de pasar por las armas a la burguesía gala, calificó, el pasado Noviembre, una tasa de desempleo del 10,5% en la República como ‘Insoportable’: ¡In-so-por-ta-ble!. España, tras este ‘maravilloso en términos de empleo’ 2015 como algunos lo califican, la tiene, a la espera de la más exacta EPA, en el 20,5%.
Si en Francia el 10,5% es insoportable, ¿qué es en España el 20,5%?.
¿Por qué el 99,9999% de quienes hablan del mercado de trabajo en España no hacen referencia a esto?. ¿Será porque la nueva normalidad en España va a ser eso y mejor que la población se vaya acostumbrando?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/105_por_ciento[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/105_por_ciento[/url])Citar10,5 por ciento
Santiago Niño Becerra - Jueves, 07 de Enero
muy pocos expertos dicen que la mayoría del empleo que se está creando en España es precario y basura, es decir, una mierda.
Si en Francia el 10,5% es insoportable, ¿qué es en España el 20,5%?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Cumbre del clima
Santiago Niño Becerra - Viernes, 08 de Enero
Dicen los que entienden del tema que el planeta ha llegado a un punto de no retorno en cuanto a la contaminación que puede digerir y que el cambio climático es inevitable, lo que va a desencadenar una serie de consecuencias catastróficas; otros lo niegan y dicen que todo eso es falso y que no sucede absolutamente nada malo con respecto al clima del planeta.
Todo lo relacionado con el clima pertenece ante todo y por encima de todo, al mundo de ‘lo económico’. El Sistema Capitalista, desde sus orígenes, consideró que el medio ambiente era un vertedero donde externalizar, gratis, costes que se generaban en la producción (otros sistemas anteriores también lo consideraron, pero el impacto que ocasionaban era ridículo en comparación con el que ocasionaba el maquinismo). Y así pensaron todas las unidades productivas en todos los Estados durante casi dos siglos. El problema llegó cuando el entorno no pudo acumular más porquería y cuando los recursos dejaron de ser tan baratos como desde 1815 y durante décadas habían sido.
Hoy es preciso gastar menos recursos porque hay que reducir costes y, a la vez, la podredumbre que impregna aguas subterráneas y superficiales; aires urbanos y rurales; ríos, mares y lagos; tierras y lluvias es cada vez menos soportable. Hay que darle la vuelta a eso, pero hacerlo tiene consecuencias.
Para reducir el consumo de recursos hace falta inversión, mucha, pero, suponiendo que se obtuviese, reducir el consumo de hierro, madera, agua y niobio implica reducir también el de factor trabajo. Es decir, gastar menos recursos lleva a una mayor y creciente tasa de desempleo estructural y a un subempleo en aumento.
A la vez, hacer desaparecer los humos apestosos que salen de las chimeneas, limpiar el aire irrespirable de las ciudades, convertir las aguas continentales y oceánicas en aguas puras y cristalinas es preciso producir con sistemas productivos ultraeficientes que requiere dosis gigantescas de inversión y es preciso renunciar a cosas: por ejemplo a tener la temperatura de una vivienda a 28ºC en Invierno para poder circular por ella en bañador, a coger el automóvil para ir a la equina, a disponer de cerezas en Enero, … y además olvidarse que todo eso se ha podido obtener a unos precios bajísimos.
Es decir, para hacer desaparecer los peligros del cambio climático es preciso destinar a inversión ingentes cantidades –que no podrían ser destinadas a otros usos– y es preciso asumir que se va a vivir mucho menos cómodamente que ahora. Lo que implica una reducción en el PIB generado –el Capitalismo genera PIB gastando–, lo que supone menores tasas de consumo, que se traduce en recaudaciones fiscales e ingresos para la Seguridad Social más bajas. Es decir, cosas relacionadas con la pasta. Y, como corolario, ciudadanías cabreadas que pueden votar cosas inconvenientes o no votar (aunque eso cada vez tiene menos importancia porque los gobiernos, independientemente de su color, en cualquier país que se escoja cada vez pintan menos).
Y encima todo ello en medio de una crisis sistémica como esta. A ver quién se atreve a decirle a la gente que va a vivir peor y a las empresas que van a tener que invertir en cosas que directamente no va a mejorar su cashflow.
Ignoro si en algún momento se habló de todo esto en la Cumbre del Clima que empezó el pasado 30 de Noviembre en París.
[url]http://www.wclimate.com/world-climate-summit-2015/[/url] ([url]http://www.wclimate.com/world-climate-summit-2015/[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El problema del cambio climático, es que echamos cuentas pensando que es a Occidente a quien hay que convencer. Y en esa tarea el éxito es relativo, si tenemos en cuenta la gran cantidad de paises absolutamente irresponsables al respecto.
Pero es que si esa tarea se medio completa alguna vez, no significará que los paises emergentes, que serán cada vez más los principales contaminantes, vayan a hacer algún caso a esta frivolidad de ricos que, despues de comerse la tarta, y en su momento de declive, van de ecologistas por la vida.
Mucho me temo que en el tema del medio ambiente, estamos jodidos.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cumbre_del_clima[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cumbre_del_clima[/url])CitarCumbre del clima
Santiago Niño Becerra - Viernes, 08 de Enero
Todo lo relacionado con el clima pertenece ante todo y por encima de todo, al mundo de ‘lo económico’. El Sistema Capitalista, desde sus orígenes, consideró que el medio ambiente era un vertedero donde externalizar, gratis, costes que se generaban en la producción (otros sistemas anteriores también lo consideraron, pero el impacto que ocasionaban era ridículo en comparación con el que ocasionaba el maquinismo). Y así pensaron todas las unidades productivas en todos los Estados durante casi dos siglos. El problema llegó cuando el entorno no pudo acumular más porquería y cuando los recursos dejaron de ser tan baratos como desde 1815 y durante décadas habían sido.
Si asintóticamente nuestro nivel de vida convergerá con el de los emergentes, ellos creciendo y nosotros decreciendo, también llegado cierto punto empezarán a preocuparse ellos seriamente por el medio ambiente.
Sobre todo cuando les afecte a ellos también. Además el destrozo del medio ambiente y su arreglo subsiguiente creará también ingentes nichos de negocio.
El problema del cambio climático, es que echamos cuentas pensando que es a Occidente a quien hay que convencer. Y en esa tarea el éxito es relativo, si tenemos en cuenta la gran cantidad de paises absolutamente irresponsables al respecto.
Pero es que si esa tarea se medio completa alguna vez, no significará que los paises emergentes, que serán cada vez más los principales contaminantes, vayan a hacer algún caso a esta frivolidad de ricos que, despues de comerse la tarta, y en su momento de declive, van de ecologistas por la vida.
Mucho me temo que en el tema del medio ambiente, estamos jodidos.
Si asintóticamente nuestro nivel de vida convergerá con el de los emergentes, ellos creciendo y nosotros decreciendo, también llegado cierto punto empezarán a preocuparse ellos seriamente por el medio ambiente.
Sobre todo cuando les afecte a ellos también. Además el destrozo del medio ambiente y su arreglo subsiguiente creará también ingentes nichos de negocio.
El problema del cambio climático, es que echamos cuentas pensando que es a Occidente a quien hay que convencer. Y en esa tarea el éxito es relativo, si tenemos en cuenta la gran cantidad de paises absolutamente irresponsables al respecto.
Pero es que si esa tarea se medio completa alguna vez, no significará que los paises emergentes, que serán cada vez más los principales contaminantes, vayan a hacer algún caso a esta frivolidad de ricos que, despues de comerse la tarta, y en su momento de declive, van de ecologistas por la vida.
Mucho me temo que en el tema del medio ambiente, estamos jodidos.
Si asintóticamente nuestro nivel de vida convergerá con el de los emergentes, ellos creciendo y nosotros decreciendo, también llegado cierto punto empezarán a preocuparse ellos seriamente por el medio ambiente.
Sobre todo cuando les afecte a ellos también. Además el destrozo del medio ambiente y su arreglo subsiguiente creará también ingentes nichos de negocio.
Revisa esas asíntotas de tu gráfica, porque el planeta se está yendo por el agujero con una fracción de la carga que va a tener que soportar en el futuro. No es una nueva distribución de la misma carga, es más carga. Mucha más. Empujada por el hambre de la historia y por cantidades ingentes de seres humanos.
Y "el negocio de recuperara el medio ambiente", es un concepto marciano. Gran parte de lo perdido y destruido es irreversible por definicion, o irreversible en la práctica, pero irreversible.
Aunque intento aplicar la máxima de que lo ultimo es el fatalismo, en este tema, me resulta dificil.
El problema del cambio climático, es que echamos cuentas pensando que es a Occidente a quien hay que convencer. Y en esa tarea el éxito es relativo, si tenemos en cuenta la gran cantidad de paises absolutamente irresponsables al respecto.
Pero es que si esa tarea se medio completa alguna vez, no significará que los paises emergentes, que serán cada vez más los principales contaminantes, vayan a hacer algún caso a esta frivolidad de ricos que, despues de comerse la tarta, y en su momento de declive, van de ecologistas por la vida.
Mucho me temo que en el tema del medio ambiente, estamos jodidos.
Si asintóticamente nuestro nivel de vida convergerá con el de los emergentes, ellos creciendo y nosotros decreciendo, también llegado cierto punto empezarán a preocuparse ellos seriamente por el medio ambiente.
Sobre todo cuando les afecte a ellos también. Además el destrozo del medio ambiente y su arreglo subsiguiente creará también ingentes nichos de negocio.
Revisa esas asíntotas de tu gráfica, porque el planeta se está yendo por el agujero con una fracción de la carga que va a tener que soportar en el futuro. No es una nueva distribución de la misma carga, es más carga. Mucha más. Empujada por el hambre de la historia y por cantidades ingentes de seres humanos.
Y "el negocio de recuperara el medio ambiente", es un concepto marciano. Gran parte de lo perdido y destruido es irreversible por definicion, o irreversible en la práctica, pero irreversible.
Aunque intento aplicar la máxima de que lo ultimo es el fatalismo, en este tema, me resulta dificil.
No creo tener nada que rectificar en las asíntotas: nosotros (Occidente) decrecemos, mientras que los países en vías de desarrollo (BRICS, asiáticos, partes de África e Hispanoamérica, e incluso la Europa del Este), crecen, y en PIB per cápita la convergencia entendida así es un hecho.
Globalmente no sé si será la misma carga; menor al menos no parece.
En todo caso, dónde peor se va a pasar, al menos psicológicamente hablando, es en Occidente, dónde desde hace generaciones se dá por sentado casi como un derecho natural, el crecimiento sostenido del nivel de vida, obviando las periódicas crisis que han aparecido. Así ha sido hasta ahora, aunque puede que "this time is different", como dicen por ahí.
Entrevista imprescindible
Santiago Niño Becerra - Lunes, 11 de Enero
Absolutamente fundamental: Zygmunt Bauman, en El País del Sábado 9 de Enero, Págs. 2 y 3 de la sección ‘En Portada’ [url]http://cultura.elpais.com/cultura/2015/12/30/babelia/1451504427_675885.html?[/url] ([url]http://cultura.elpais.com/cultura/2015/12/30/babelia/1451504427_675885.html?[/url]) del suplemento Babelia:
Es una entrevista en a que plantea las dudas reales, existenciales, globales, locales, del período de cambio en que se halla inmerso el planeta, un periodo de cambio en el que se transita desde un modelo agotado hacia otro que aún se halla en construcción del que sólo se sabe que las necesidades de trabajo serán menores.
El profesor Bauman pone nombre a la inseguridad permanente que se ha instalado en la sociedad, a la incertidumbre, incertidumbre en el empleo, por la renta que se va a recibir, por el bienestar; una incertidumbre que genera falta de libertad al no tenerse la certeza de que se vaya a disponer de lo básico, de lo necesario, de lo esencial.
Al colapsar a finales de los 60 el modelo ‘libertad-bienestar’, la clase media comenzó a evolucionar hacia lo que él denomina el “Precariado”: “La categoría de los que viven en una precariedad continuada: no saber si su empresa se va a fusionar o la va a comprar otra y se van a ir al paro, no saber si lo que ha costado tanto esfuerzo les pertenece... El conflicto, el antagonismo, ya no es entre clases, sino el de cada persona con la sociedad. No es solo una falta de seguridad, también es una falta de libertad”. Un precariado que ha sido alimentado y nutrido con acceso al crédito.
Lo dice respondiendo a una pregunta formulada sobre España, pero, obviamente sus palabras son extrapolables: “El cambio de un partido por otro partido no va a resolver el problema. El problema hoy no es que los partidos sean los equivocados, sino que no controlan los instrumentos. Los problemas de los españoles no están confinados al territorio español, sino al globo. La presunción de que se puede resolver la situación desde dentro es errónea”.
Y todo ello porque, ¿quiénes tienen el poder efectivo?
Insisto: imprescindible.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
P. Usted analiza la crisis del Estado-nación. ¿Qué opina de las aspiraciones independentistas de Cataluña?
R. [Zygmunt] Pienso que seguimos en los principios de Versalles, cuando se estableció el derecho de cada nación a la autodeterminación. Pero eso hoy es una ficción porque no existen territorios homogéneos. Hoy toda sociedad es una colección de diásporas. La gente se une a una sociedad a la que es leal, y paga impuestos, pero al mismo tiempo no quieren rendir su identidad. La conexión entre lo local y la identidad se ha roto. La situación en Cataluña, como en Escocia o Lombardía, es una contradicción entre la identidad tribal y la ciudadanía de un país. Ellos son europeos, pero no quieren ir a Bruselas vía Madrid, sino desde Barcelona. La misma lógica está emergiendo en casi todos los países. Seguimos en los principios establecidos al final de la Primera Guerra Mundial, pero ha habido muchos cambios en el mundo.
Ranking
Santiago Niño Becerra - Martes, 12 de Enero
Los datos publicados por Eurostat –desestacionalizados, recuerden– sobre el desempleo a 30 de Noviembre nos dicen lo siguiente. [url]http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/7121195/3-07012016-AP-EN.pdf/d0073836-6df2-4d38-9bcd-a326ec1ecbf5[/url] ([url]http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/7121195/3-07012016-AP-EN.pdf/d0073836-6df2-4d38-9bcd-a326ec1ecbf5[/url])
Tomando como referencia la tasa media de desempleo en la UE: 10,5% –‘insoportable’ para el Presidente de la República Francesa– pueden establecerse tres grupos de países: 1) los que están por debajo de la media, 2) los que están seis puntos por encima de la media (tomo seis puntos porque es la diferencia entre la media y la tasa del paro del país que la tiene menor: Alemania: 4,5%), y 3) los demás.
En el primer grupo aparecen tres subgrupos definidos por saltos de unos dos puntos: 1.1) los que se hallan entre Alemania y Holanda: 6,8%; 1.2) quienes se hallan entre Suecia e Irlanda: 8,8%, y 1.3) los que se mueven desde ahí hasta cerca la media: Eslovaquia 10,8%.
El segundo grupo es muy heterogéneo y las diferencias las he definido en más o menos un punto por semejanzas. 2.1) Italia (11,3%) y Portugal (12,4%). 2.2) El segundo subgrupo ya queda muy descolgado: Chipre (15,8%) y Croacia (16,6%).
Y el tercer grupo: los demás: España: 21,4% y Grecia: 24,6%.
Pueden realizar otra agrupación, claro, pero hagan la que hagan pondrá de manifiesto donde se halla España.
Y no, de esto no oirán hablar a los políticos, a ningún político.
(Nota. El subempleo no está contemplado).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
HK
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 13 de Enero
Ya les he hablado en otras ocasiones de un antiguo alumno y amigo que nació en Hong Kong y que hoy es ciudadano del mundo. Hace unos días le remití un mail:
“En tu opinión, ¿han empeorado las condiciones sociales en HK tras la devolution?
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/13/actualidad/1447409584_503531.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/13/actualidad/1447409584_503531.html[/url])”
Su respuesta (Ya saben que nunca modifico nada, ni la dicción):
“El precio de la vivienda en Hong Kong está intratable.
Los chinos "mainland" han comprado sin parar y actualmente hay muchos pisos vacíos que no vive nadie. Lo compran para inversión, especulación y para conseguir el pasaporte. Actualmente, el gobierno de HK ya no otorga el pasaporte por estas inversiones por eso han dejado de comprar.
Por otra parte, Hong Kong concede pensión + ayuda + piso a la gente con menores ingresos. Se de una señora que trabajó en Hong Kong y luego dejo de cotizar por estar en (nombre de un país europeo). Los últimos años vivió en Hong Kong y le dieron una residencia de ancianos, la verdad que impresionante la residencia. Por otra parte, se de otra señora que vive en Hong Kong está jubilada. No tiene piso por lo que le dan piso y pensión.
El tema es que todos los ciudadanos de HK tienen derecho a pensión, las ayudas nadie quiere acudir y los pisos hay que solicitarlo porque hay lista de espera. La gente de Hong Kong cobra pensión, pero nadie quiere acogerse a las ayudas porque para ello requiere un documento de los hijos certificando que no se hacen cargo de sus padres. Por este motivo, poca gente acude a estas ayudas por orgullo. Muchos de los parados tampoco solicitan las ayudas por desempleo.
Un claro ejemplo fue en el año 2012 que HK tuvo superávit y se repartió por partes iguales a toda la población. Es decir, tiene capacidad para afrontar y dar ayudas pero muchas veces los ciudadanos rechazan estas ayudas por orgullo.
Otro de los temas, es que muchos chinos "mainland" han conseguido ser ciudadanos y están solicitando ayudas por desempleo y hay quejas de los ciudadanos originariamente de HK porque dicen que se van a agotar los fondos por culpa de ellos. Realmente son personas que han podido comprar pisos carísimos pero como no trabajan aprovechan la oportunidad para cobrar el paro”.
Le respondí:
“Una descripción muy completa, pero, las ayudas hoy, ¿son más altas o menos que antes de?”
Me respondió:
“Hoy mismo no sabría decirte si hay más ayudas o menos. Pero las ayudas exigen más requisitos para evitar fraude como te comenté que los chinos "mainland" intentan acogerse a estas ayudas sin tener la necesidad.
Otras de las cosas es la nacionalidad. Si tienes un hijo puede acogerse a la nacionalidad del padre, de la madre o del lugar de nacimiento. En estos momentos está resultando muy difícil tramitar la nacionalidad de los niños que han nacido fuera y que la nacionalidad de los padres es de Hong Kong por el mismo motivo. Es decir, que los chinos "continental" intentan comprar y vender nacionalidades o mejor dicho coleccionar nacionalidades. Lo que ha provocado que HK ponga también restricciones en la nacionalidad”.
Interesante e ilustrativo, ¿no creen?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Beneficio neto
Santiago Niño Becerra - Jueves, 14 de Enero
Los beneficios de las empresas grandes y potentes aumentan [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/11/12/actualidad/1447349346_056477.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/11/12/actualidad/1447349346_056477.html[/url]) : La crisis en que estamos inmersos ha hecho buena la muy vieja idea de que los grandes tienen más posibilidades de supervivencia porque tienen una mayor capacidad de resistencia que le confiere su volumen; y eso se acompaña de unas mayores posibilidades de realizar ajustes, limpiezas y adaptaciones que quienes tienen un volumen y una potencia menor.
Cuando la crisis llegó en el 2007 y con toda su virulencia a partir del 2010, las grandes empresas tenían masa para aguantar, y aguantaron. Perdieron o redujeron sus beneficios, algunas mucho, pero tenían reservas y, sobre todo disponían del crédito que brindaba su volumen: ¿qué político era el guapo que permitía que se fuesen a la calle mil trabajadores en una capital de provincia?
Y esas compañías, apoyadas en una legislación crecientemente favorable, se centraron en reducir costes, laborales, fundamentalmente; y en deslocalizar o relocalizar; y en reorganizar procesos abandonando algunos; y en cambiar estrategias. En definitiva se dedicaron a adaptarse a una nueva realidad, no es superar la crisis, lo que sucede es que lo primero implicaba lo segundo: ‘su’ crisis.
De momento lo van consiguiendo y aunque aún queda crisis para años han conseguido algo importante: tener beneficios facturando muy poco más y desprendiéndose de cosas ajenas a su negocio. Cierto, van a tener que seguir moviéndose y reinventándose porque aún no se ha llegado a esa estabilidad que supondrá el fin de la crisis; y no, su objetivo no es ni aumentar sus efectivos humanos ni incrementar su salario medio, sino profundizar en su eficiencia, y si esto lleva a mejorar algo aquello, pues vale.
Evidentemente se trata de otra película. Nada que ver con una Pyme. Y puede que el único nexo en común con una gran corporación planetaria. Así están las cosas. ¿Se dan cuenta por qué el futuro es de las grandes corporaciones?.
(Es decir, alguien grande puede reducir su tamaño un poco o un bastante y mantener el margen o aumentarlo; alguien pequeño, no).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El precio de las cosas y más
Santiago Niño Becerra - Viernes, 15 de Enero
¿Cuánto costaba una prenda de ropa hace 40 años y cuánto, en dinero constante ahora? Hoy muchísimo menos. Y ¿cómo se ha conseguido bajar el precio de venta –de compra–? Pues a base de tecnología, bien con nuevos materiales, bien aumentando la productividad a fin de reducir costes, bien mejorando la organización. Pero el uso de esa tecnología puede tener consecuencias no deseadas y no estimadas cuando se puso en marcha. [url]http://elpais.com/elpais/2015/12/30/ciencia/1451472277_280896.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2015/12/30/ciencia/1451472277_280896.html[/url])
‘Antes’ la mayoría de los tejidos eran de calidad porque tenían que durar y porque los armarios eran infinitamente más reducidos que ahora. Las rentas eran menores y las capacidades de endeudamiento marginales y reservadas a personas y entidades concretas para casos y cosas concretas. Cierto: antes el PIB era muchisísimo más reducido que hoy.
Luego llegó la tecnología masiva orientada a reducir costes de producción, la deslocalización a entornos más baratos con normas laborales ‘más laxas’ y menos ‘cuidadosos’ con el medio ambiente, y la utilización de materiales más sofisticados cuyos impactos futuros eran una incógnita. Y los precios de las cosas bajaron, y el consumo aumentó, y los beneficios de las compañías crecieron, y la recaudación fiscal fue superior, y las seguridades sociales ingresaron más, y sí, los salarios subieron muy poco y el subempleo se fue disparando, pero a todo bicho viviente le concedieron la capacidad de endeudamiento que quiso.
¿Cuánto duraba un abrigo en los años 60? ¿Quién comía pollo o merluza hace 50 años? ¿Quiénes iban a esquiar a St Moritz hace 40?. ¿A qué estamento social estaban asociadas marcas de automóvil como Audi, BMW o Jaguar unas décadas atrás? Yo fijé mi residencia en Vilassar de Mar en 1979, olvidémonos de antes y contemos a partir de entonces: en 1979 cuando se salía a la calle en Vilassar se olía a flores, a claveles; hoy las flores vienen de Colombia y lo que se huele es al tubo de escape de los automóviles de los ocupantes de las viviendas construidas en los campos donde se cultivaban los claveles. Pero el PIB de Vilassar de Mar ha aumentado y los claveles, en dinero constante, han bajado de precio.
Este sistema económico-social en el que nos movemos ha estado basado en el ir-a-más porque el ir-a-más era su razón de ser. Y sí, está bien que la ropa de abrigo haya bajado mucho de precio y también lo está que no sea necesario que las personas tengan que acarrear con su prenda de abrigo diez años, pero en demasiados casos ese ‘está bien’ se ha conseguido a base de cosas como las que cuenta el texto referenciado, cosas de cuyas consecuencias, en la inmensa mayoría de los casos, no se tiene ni la más remota idea.
Lo que cuenta la noticia, el que en Vilassar de Mar no se huela a flores al salir a la calle, es consecuencia de las consecuencias de cómo se entendió una cosa llamada ‘progreso’. Renegar de él es absurdo, primer porque ya es pasado, segundo porque el estándar medio de vida ha mejorado mucho, pero se desconoce casi todo sobre el coste que tal mejora está teniendo y va a tener.
¿Detener el crecimiento? Imposible: no es humano hacerlo porque el humano-siempre-quiere-más. ¿Reducir drásticamente los estándares de vida? Posible implantando dictaduras de facto que monitoricen a la mayoría de la población. ¿Disminuir los niveles de consumo a cotas sostenibles? Realizable con una población concienciada, pero eso es tan largo … Y eso es para mañana, pero los efectos de las microfibras que ya están dando vueltas por los mares ya están aquí y como no sea a base de tecnología van a ser irresolubles (una tecnología cuyos efectos tampoco se conocerán si es que llega a ponerse en marcha).
No sé, tal vez cambiarse de abrigo cada temporada, esquiar en St Moritz, comer merluza, conducir un vehículo BMW u oler a flores en los lugares de residencia, sea tan sólo para una élite, una minoría muy minoritaria, y el fallo –conceptual, no económico– estuvo en dar acceso a ello a todo aquel que quiso. Igual es que cambiarse de abrigo cada año tiene que estar reservado para una minoría muy minoría y el resto tenemos que seguir por lo menos una década con el mismo abrigo.
E igual el que la desigualdad se esté disparando es una prueba de que estamos yendo a eso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los otros Ni-Nis
Santiago Niño Becerra - Lunes, 18 de Enero
Recientemente recibí un mail.“Comentando su artículo de la LCDB de hoy [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/ni_nis1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/ni_nis1[/url]) con un amigo de la familia me ha escrito lo siguiente (aclarar que esta persona ronda los 55 años y ha sufrido un ERE recientemente):
"Hoy hay un movimiento que se llama JUVENTUD SIN FUTURO. Son gente con titulación, con idiomas y bastante preparada que no encuentra trabajando. Termina marchándose al extranjero, donde si encuentra trabajo, no es de lo suyo. Sin embargo, hay algo que también está pasando y que no veo reflejado en ningún discurso político o a penas. Yo lo llamo CINCUENTONES SIN FUTURO. Gente que rondamos los 30 años de cotización y que ahora resultamos caros, recuerda, antes Sí se subían los sueldos aunque poco y ahora tenemos sueldos decentes y resultamos caros.
Ahora somos víctimas de ERES indiscriminados cuando lo único que hemos hecho es trabajar.
No volvemos a encontrar trabajo, nadie contrata ya a un cincuentón, somos víctimas de esta crisis y de la reforma laboral en la que las empresas han encontrado la panacea para quitarse gente y los nuevos partidos hablan y hablan del paro juvenil y de los más desfavorecidos, cosa que desde luego tienen que hacer. Pero nos sentimos los grandes olvidados.
Ahora, nos reinventamos, nos convertimos en emprendedores sin fuerza para poder seguir teniendo la cabeza ocupada. Se consiguen algunas ofertas gracias a que nos conocen, y seguimos adelante. No es mi caso solo: conozco unos cuantos, unos cuantos muchos. CINCUENTONES SIN FUTURO., recuerda, nadie nos nombra"”
Mi respuesta fue:
“Los Ni-Nis no son sólo jóvenes muy preparados, también hay jóvenes que arrastran un fracaso escolar desde la época de la ESO mucho de él generado en la época del 'España va bien' atraídos por una construcción insostenible. Y también: hay una población desempleada que lo tiene muy, muy difícil y que tiene que adoptar figuras como la que Ud. apunta”.
Ya lo hemos comentado en otras ocasiones: existe un desconocimiento muy generalizado en relación a la realidad social que el uso creciente de las tecnologías y el desempleo estructural consecuente está redibujando. Y no debería ser así.
(Sobre los ‘cincuentones’ que mi lector apuntaba no comenté nada porque lo que él decía era diáfano y cristalino).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tasa de ganancia, más
Santiago Niño Becerra - Martes, 19 de Enero
Hace uso días recibí un mail de un lector: “El interesante artículo de El Mundo que enlazó en su columna del 30 de Diciembre es cada vez menos novedad [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tasa_de_ganancia[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tasa_de_ganancia[/url]) . Lo vamos viendo ya en la vida cotidiana : gasolineras , cajas rápidas de supermercados , Amazon y demás .
De lo que no se habla tanto es del EFECTO DERRUMBE que va a tener la informatización / robotización en el bajón de la demanda: los trabajadores sustituidos lógicamente irán consumiendo menos y menos ( ¿quién les va a dar crédito? ). Incluso antes de ser sustituidos ahorrarán (los que puedan ) y ahorro también es consumo detraído .
Los "supervivientes " (no me refiero a los megacracks que suele comentar usted) trabajarán para cubrir una demanda a la baja prácticamente en todo salvo en productos de lujo. Posiblemente lo hagan con una modalidad contractual del tipo Contrato Cero Horas británico.
¿ Se ha cuantificado ese EFECTO DERRUMBE de alguna forma y alguna vez?”.
Mi respuesta fue:
“El aumento de la productividad busca, entre otras cosas, paliar eso. Al crecer la productividad los costes caerán, por lo que los precios de los bienes de primera necesidad disminuirán pudiendo ser accesibles a una parte de la población que tan sólo tendrá acceso a la renta básica o a vías similares: food stamps, ...
Pero el aumento de la productividad no se detendrá ahí. La producción aditiva permitirá aumentar la eficiencia hasta cotas hoy inimaginables, por lo que los costes de producción de la mayoría de bienes se derrumbarán teniendo en cuenta que el consumo de inputs se reducirá a lo esencial; a eso habrá que añadir procesos productivos mucho más eficientes en su conjunto (que reducirán la contaminación).
El consumo de bienes de lujo también bajará en proporción porque el número de posibles consumidores tenderá a reducirse y quienes de verdad puedan consumirlos tienen un límite físico de consumo: independientemente de la riqueza que se tenga es absurdo pensar en tener un número ilimitado de Ferraris o de bolsos de Bulgary. En cualquier caso estamos hablando de poco más del 0,1% de la población.
En esa Sociedad 1/3 la renta media de la mayoría será baja por lo que los bienes y servicios a los que tendrán acceso por fuerza tendrán que ser baratos, independientemente de que la cantidad que podrán consumir también lo será. Cierto es que sus necesidades disminuirán ya que el transporte -colectivo- se abaratará y la mejora de las comunicaciones hará innecesario gran parte de los desplazamientos actuales, pero estamos hablando de una población pobre en relación a los standards actuales.
Nuevamente pienso que podrá evitarse la caída de la tasa de ganancia: la bajada de costes por el aumento de la productividad y la creación de grandes conglomerados dependientes de corporaciones generará economías de escala lo que puede permitir el aumento de los márgenes netos unitarios que, aunque menores, vendrán compensados por el crecimiento de las cuotas de mercado.
Posiblemente volverán a aparecer autores que dirán que Marx se ha vuelto a equivocar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
...asi por ejemplo en los estudios de arquitectura y aparejador la nota de corte ya es un cinco...
Cita de: mpt...asi por ejemplo en los estudios de arquitectura y aparejador la nota de corte ya es un cinco...
Abundando en el dato sobre notas de corte (ni-estudian-ni-trabajan) no solo para arquitectura.
Este curso iniciado en septiembre 2015, ha sido el primero que recuerde con plazas libres para septiembre en Ingeniería Civil y Territorial (cod. 306, Escuela de Caminos, Canales y Puertos, UPM). Los admitidos en junio 2015 también ingresaron con 5 (sobraron plazas). Hace 4 cursos hacía falta 8-9 para entra en junio.
Sin embargo el acceso a las ing. industriales se mantiene durante todo el pinchazo de la burbuja inmobiliaria entre 9 y 12 (sobre 14).
Saludos.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tasa_de_ganancia_mas[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tasa_de_ganancia_mas[/url])CitarTasa de ganancia, más
Santiago Niño Becerra - Martes, 19 de Enero
Hace uso días recibí un mail de un lector: “El interesante artículo de El Mundo que enlazó en su columna del 30 de Diciembre es cada vez menos novedad [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tasa_de_ganancia[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tasa_de_ganancia[/url]) . Lo vamos viendo ya en la vida cotidiana : gasolineras , cajas rápidas de supermercados , Amazon y demás .
De lo que no se habla tanto es del EFECTO DERRUMBE que va a tener la informatización / robotización en el bajón de la demanda: los trabajadores sustituidos lógicamente irán consumiendo menos y menos ( ¿quién les va a dar crédito? ). Incluso antes de ser sustituidos ahorrarán (los que puedan ) y ahorro también es consumo detraído .
Los "supervivientes " (no me refiero a los megacracks que suele comentar usted) trabajarán para cubrir una demanda a la baja prácticamente en todo salvo en productos de lujo. Posiblemente lo hagan con una modalidad contractual del tipo Contrato Cero Horas británico.
¿ Se ha cuantificado ese EFECTO DERRUMBE de alguna forma y alguna vez?”.
Mi respuesta fue:
“El aumento de la productividad busca, entre otras cosas, paliar eso. Al crecer la productividad los costes caerán, por lo que los precios de los bienes de primera necesidad disminuirán pudiendo ser accesibles a una parte de la población que tan sólo tendrá acceso a la renta básica o a vías similares: food stamps, ...
Pero el aumento de la productividad no se detendrá ahí. La producción aditiva permitirá aumentar la eficiencia hasta cotas hoy inimaginables, por lo que los costes de producción de la mayoría de bienes se derrumbarán teniendo en cuenta que el consumo de inputs se reducirá a lo esencial; a eso habrá que añadir procesos productivos mucho más eficientes en su conjunto (que reducirán la contaminación).
El consumo de bienes de lujo también bajará en proporción porque el número de posibles consumidores tenderá a reducirse y quienes de verdad puedan consumirlos tienen un límite físico de consumo: independientemente de la riqueza que se tenga es absurdo pensar en tener un número ilimitado de Ferraris o de bolsos de Bulgary. En cualquier caso estamos hablando de poco más del 0,1% de la población.
En esa Sociedad 1/3 la renta media de la mayoría será baja por lo que los bienes y servicios a los que tendrán acceso por fuerza tendrán que ser baratos, independientemente de que la cantidad que podrán consumir también lo será. Cierto es que sus necesidades disminuirán ya que el transporte -colectivo- se abaratará y la mejora de las comunicaciones hará innecesario gran parte de los desplazamientos actuales, pero estamos hablando de una población pobre en relación a los standards actuales.
Nuevamente pienso que podrá evitarse la caída de la tasa de ganancia: la bajada de costes por el aumento de la productividad y la creación de grandes conglomerados dependientes de corporaciones generará economías de escala lo que puede permitir el aumento de los márgenes netos unitarios que, aunque menores, vendrán compensados por el crecimiento de las cuotas de mercado.
Posiblemente volverán a aparecer autores que dirán que Marx se ha vuelto a equivocar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Viendo el consumo de materias,productos y servicios en occidente se comprueba que Becerra es un poco magufo.
Clase Media
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 20 de Enero
Hace unos días recibí un mail:“El otro día leí una noticia en un diario español cuyo titular era el siguiente:‘La clase media latinoamericana será tan grande como la europea en 2030’ [url]http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/7161175/11/15/La-clase-media-latinoamericana-sera-tan-grande-como-la-europea-en-2030.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/7161175/11/15/La-clase-media-latinoamericana-sera-tan-grande-como-la-europea-en-2030.html[/url])
Yo vivo en Brasil, y no veo cómo lo que dice el titular pueda ocurrir en este país. Solo faltan 14 años para el 2030.
Para empezar, este año el PIB caerá el 3% y está previsto que el año próximo lo haga en 1’8%. Aunque ya sabemos cómo ocurre con las previsiones, unos pocos meses después siempre son peores de lo que se habían anunciado.
Octubre de 2015 ha sido el 2º mes en el que cae el precio de la vivienda, y según el siguiente artículo (en portugués), en 2016 los precios volverán a ser los de 2011. Podemos imaginar lo que les espera, teniendo en cuenta lo que ha ocurrido en España, y esto no se arregla en tres días. [url]http://exame.abril.com.br/seu-dinheiro/noticias/preco-dos-imoveis-sobe-1-em-2015-e-cai-em-2016-diz-fipezap[/url] ([url]http://exame.abril.com.br/seu-dinheiro/noticias/preco-dos-imoveis-sobe-1-em-2015-e-cai-em-2016-diz-fipezap[/url])
La inflación este año será del 10% y el año próximo sera del 7%. A mi mujer, que es profesora del estado, le dijeron que este año no les ajustarían el salario a la inflación, aunque parece que sí que lo harán finalmente, pero no todo lo que debería ser. Por lo tanto, este colectivo se empobrecerá, y supongo que a los otros colectivos les pasará lo mismo.
La deuda del país es cada vez mayor, y si la Fed sube los intereses, como se está publicando últimamente, la deuda crecerá todavía más.
Y para terminar, todas las noticias nos hablan de una pérdida de puestos de trabajo y disminución de los salarios como consecuencia de los avances tecnológicos.
Con todas estas reflexiones me pregunto cómo América Latina puede conseguir una clase media como la de Europa. Si en los primeros 15 años de este siglo en que ha crecido a cifras muy altas no lo ha conseguido, ¿cómo lo hará en una situación de estancamiento económico o de crecimiento bajo? A no ser que lo consiga porque la clase media de Europa siga empeorando hasta situarse en las cifras de la clase media de Latinoamérica, lo que me parecería una broma pesada.
¿Usted qué opina?”
Mi respuesta:
“El quid de la cuestión es saber qué se entenderá en el 2030 por ‘Clase Media’, en Latinoamérica y en Europa. Hoy la ‘clase media europea’ es una figura retórica porque poco tiene que ver la española con la danesa o la portuguesa con la alemana; más aún, en Italia, muy poco tiene en común un miembro de la clase media de la región de Apulia con uno de la de Lombardía. En consecuencia, hablar de clase media latinoamericana … Pero hay más.
Aunque en los años veinte existía una clase media en Inglaterra, muy minoritaria, el concepto de clase media nace en Europa tras la II Guerra Mundial y nace asociado a tres elementos: el pleno empleo del factor trabajo, la puesta en marcha del modelo de protección social, y la existencia de un sistema de libertades civiles representado por la existencia sin restricción de partidos políticos y de sindicatos obreros. Y todo ello debido a una necesidad: crear un colchón entre la clase alta –que seguía siendo la de toda la vida– y una clase baja que, eso se buscaba, fuese lo menor posible; un colchón que diluyese las tensiones que propaganda inconveniente pudiera generar en el entorno de Guerra Fría en el que el planeta se hallaba inmerso.
Esa clase media se fue expandiendo por Europa, Canadá y Japón; en USA apareció una figura rara ya que allí el modelo de protección social fue siempre por detrás del europeo y nunca las políticas redistributivas alcanzaron la dimensión de las europeas, pero también puede hablarse de una clase media USA. Luego, en Buenos Aires, Montevideo, La Habana antes de la Revolución, Bahía, Santiago y en alguna otra ciudad latinoamericana pueden identificarse núcleos de personas equiparables a la clase media europea, pero en ningún país latinoamericano puede hablarse de la existencia de una clase media como tal: en Brasil, la distribución de la renta a principios de los 2000 era prácticamente la misma que la existente en los años 30. (Le sugiero que lea el capítulo sobre Latinoamérica de la edición argentina de mi libro “El Crash del 2010”).
Ahora demos un salto en el tiempo y situémonos en el 2030. En ese año la mayoría de lo que hoy conocemos por ‘modelo de protección social’ pienso que habrá desaparecido en Europa porque ya no será necesario: no habrá que calmar a ninguna clase obrera reivindicativa y no será financieramente sostenible: las bases sobre las que se recauda habrán caído como consecuencia de un creciente desempleo estructural y de un subempleo subremunerado. En el 2030 puede admitirse que la renta básica estará totalmente implementada en Europa (también en Canadá, Japón, y USA, Corea y Singapur aunque de forma limitada. Bien, en ese escenario, ¿de qué clase media `puede hablarse? Pienso que de ninguna o de algo muy, muy estrecho entre una élite y una mayoría superviviente. (Si me suele leer con regularidad en La Carta de la Bolsa ya conocerá mis argumentos en relación a la Sociedad 1/3).
Latinoamérica se halla hoy lejísimos de un entorno en el que pueda decirse que existe algo perecido a la actual clase media europea, pero además, Latinoamérica, en lo fundamental, continúa teniendo una estructura económica muy parecida a la que tenía a mediados del siglo XX: la totalidad de los países latinoamericanos tienen una economía mayoritariamente de monoproducto o de biproducto constituidos por commodities, que se mueven en unos mercados que los productores no controlan. Pienso que esa situación difícilmente va a cambiar en las próximas décadas.
Es decir, lo que pienso que va a suceder es que en Europa la clase media va a tender a la desaparición, y en Latinoamérica no va a tener posibilidad de eclosionar”
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Administrador de Consorcios
Santiago Niño Becerra - Jueves, 21 de Enero
Hace unas semanas recibí un mail que se me había quedado traspapelado.
“En otras ocasiones ya le escribí comentándole que viví en España en el periodo 2002-2010, soy argentino actualmente resido en la ciudad de Buenos Aires y trabajo un taxi que tengo en propiedad.
Por temas personales y también porque mi padre posee algunos pisos en capital federal, decidí a principio de este año tomar el curso de "Administrador de Consorcios" (en España sería administrador de fincas).
En principio mi idea era poder colaborar en uno de los edificios donde se produjeron serios desequilibrios económicos producto de malas decisiones y también de la falta de interés de los mismos propietarios, que se traducen básicamente en dejar de pagar las cuotas de la comunidad, no acudir a las reuniones, no acercar propuestas para paliar la situación e inclusive formar grupos para boicotear al administrador de turno. De esta manera se forman círculos viciosos que son difíciles de cortar...
Y es aquí en donde me doy cuenta que la comunidad de vecinos es.....el microcosmos de una sociedad!
Y no solo eso, sino que esto pasa en otras latitudes como por ejemplo la de España [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/07/02/vivienda/1435826710_773490.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/07/02/vivienda/1435826710_773490.html[/url])
Y aquí viene la bomba...en España "Las entidades financieras deben 445 millones de euros, un 5% más que en el ejercicio anterior" en su mayoría son pisos que se quedaron los bancos y que tienen vacios.....
Supongo que como corporaciones, podrán hacer literalmente lo que les venga en gana....pero bancos debiendo comunidad? wow!
En Argentina no tengo datos de bancos que deban cuotas de comunidad, pero tampoco se dio el tipo de burbuja que tuvo lugar en España.
No llegue a administrar de forma directa ningún edificio, solo estuve en el Consejo de uno de ellos.....fue una experiencia desagradable....creo que debe ser lo mas parecido a hacer política....mi intención era ayudar a encaminar las cuentas, buscar presupuestos económicos para cosas tan elementales como arreglar una filtración en la terraza del edificio....me encontré con gente que vive en planta baja y desconocía el "Reglamento de Coopropiedad" y decían que "a ellos no les correspondía aportar en el gasto de la terraza....ya que ellos no tienen"
En fin, termine tan asqueado que renuncie a mi función de consejero después de haber invertido parte de mi tiempo para solucionar problemas del conjunto de propietarios a cambio de ninguneos y reproches...
No estoy muy seguro si en algún momento ejerceré como administrador de consorcios, se que hay trabajo porque la rotación es alta....pero el estrés también lo es....te pueden llamar a las 4 de la mañana porque el vecino de arriba esta montando una fiesta....o porque le tiraron una colilla de cigarrillo, cuando no condones usados a el patio de su vivienda...imagino que problemas muy similares se darán en las comunidades de vecinos de España...y de otros lados del mundo también......
En Argentina estamos a la puerta de un cambio de gobierno en toda regla....Ud lo dijo en varias ocasiones, esta vez gano Macri pero si hubiera ganado Scioli.... ¿haría cambios muy distintos al del presidente electo?
Tanto la administración de un país como la de un edificio (salvando las distancias) tienen en común algunos factores....ahora la gente prefiere depositar las esperanzas de que el que viene arregle todo el desaguisado....lo veo difícil....”
Mi respuesta fue:
“Sí: es un fenómeno que ha adquirido una cierta dimensión: el impago de cuotas de comunidad por parte de entidades bancarias que, o bien son propietarios de viviendas ‘adjudicadas’ (eufemismo legal para ‘viviendas traspasadas por constructores por imposibilidad de impago’, o bien se han hecho cargo de viviendas embargadas a particulares que no pueden pagar la hipoteca. Y es un fenómeno curioso porque saben que van a tener que pagar, claro que esperarán traspasar la deuda a un futuro comprador.
Una comunidad de vecinos se parece a un país … pues sí. (Ahora calcule lo que puede ser, si se lleva a cabo, un proyecto japonés para construir un edificio para cien mil residentes). En teoría tiene que haber homogeneidad de tipologías de vecinos en un mismo inmueble, pero …
Pues sí, tanto uno como otro tenían que tomar decisiones parecidas por los problemas están ahí y, por ejemplo, la inflación no entiende de colores políticos. No se si ha visto esto: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/26/argentina/1448566539_737825.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/26/argentina/1448566539_737825.html[/url])
Pero pienso que los principales problemas de Argentina –y que son comunes en gran medida a otros países latinoamericanos– son 1) tener una economía muy dependiente del exterior, y 2) tener una economía muy basada en una o dos comodities.
El nuevo Gobierno lo va a tener complicado y debe evitar a toda costa que el dólar acabe desplazando al peso.
Si piensa que la profesión de Administrador de Consorcios tiene posibilidades, adelante: Ud. conoce el mercado”.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Crisis y Desigualdad
Santiago Niño Becerra - Viernes, 22 de Enero
Siempre he creído que los sistemas y los modelos, biológicos y no, nacen con los gérmenes de su agotamiento. Tomen el sistema que quieran y el modelo que prefieran: emergieron tras el colapso del sistema o del modelo anterior, solucionaron fallos, defectos y limitaciones del que les precedió, y entraron en fallo tras demostrarse ineficientes para solventar los problemas y las limitaciones que la evolución de la realidad que operaban iban poniendo sobre la mesa. Cojan el Sistema Feudal o el modelo que colapsó en el 29, en todos el proceso fue el mismo. Y con el actual ha sucedido algo idéntico.
En el 2007 se manifestó el agotamiento del modelo que sustituyó al que colapsó en la Depresión, ¿por qué?, pues porque los supuestos que se hicieron en su construcción dejaron de ser ciertos por la propia evolución de las cosas: demanda de trabajo creciente, pleno empleo del factor trabajo, oferta infinita de commodities a un precio regalado, oferta monetaria ajustada a las necesidades de la economía, ‘lo financiero’ como soporte de ‘lo real’, políticas fiscales redistributivas, consumo público creciente y complementario al privado, estructuras estatales potentes, esperanzas de vida tras la jubilación limitadas, … Una de las consecuencias de tales planteamientos fue una desigualdad reducida: mientras que en 1928 el 1% más rico de la población USA ostentaba la propiedad del 28% de la riqueza, en 1973 tal porcentaje se había reducido al 7,5%.
Pero a mediados de los 70 empezaron a pasar cosas a partir de una pregunta muy simple que se planteó el capital: ‘Vale, ganamos mucho pero, ¿podemos hacer las cosas de otra manera para ganar mucho, muchísimo más?’. Y la respuesta a esa pregunta fue afirmativa porque las cosas empezaron a organizarse de un modo crecientemente eficiente y la tecnología fue mejorando a fin de hacer crecientemente productivos los procesos manufactureros. Y a partir de ese momento ya nada fue igual y una de las consecuencias fue el aumento de la desigualdad: en el 2008, en USA, en el 1% más rico de la población se concentraba el … ¡28% de la riqueza!.
Cierto: las causas de la desigualdad hoy no son las mismas que en los años 20, pero el resultado es idéntico porque en el fondo hoy, como en los años 20, el mensaje es el mismo: existía y existe un excedente de población económicamente innecesaria y no existe razón objetiva para reducir de forma artificial tal desigualdad.
Es decir, la desigualdad no va a reducirse, al revés: aumentará porque las propuestas tradicionales para reducirla ni son viables: aumento de la fiscalidad, ni convenientes: aumento de costes, ni factibles: se perdería productividad.
Por ello la única vía posible para paliar esta situación de pobreza y exclusión que por pura lógica irá a más es la instauración de la Renta Básica y la administración ultraeficiente de unos recursos que son crecientemente escasos. (Claro: si en el siglo XIX se hubiese manifestado algo como esto hubiera dado lugar a una revolución, pero como ahora las revoluciones no están de moda, pues no).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Hemerotecas
Santiago Niño Becerra - Lunes, 25 de Enero
Sugerencia: vayan a una hemeroteca (aunque no se muevan de donde estén sentados y lo hagan todo por Google) y vean las declaraciones efectuadas por responsables de organismos internaciones, grandes bancos, grandes empresas, y sobre todo por políticos, en estos últimos cinco años: existe un común denominador en todas ellas: como que una vez cada diez meses se producían anuncios en el sentido de que ‘ahora sí ha llegado la recuperación’ alternados con declaraciones del tipo ‘nos hallamos en el camino de una recuperación sólida’, para unos meses después, decir que ‘sigue existiendo debilidad en la recuperación’ por lo que es preciso ‘continuar con los estímulos’, y aquí Mr. Draghi se lleva la palma con aquello de que ‘Haré lo que sea necesario …’. Lo hemos comentado ya varias veces, otra más.
Nos encontramos –el planeta se encuentra– en medio de una crisis sistémica que empezó a insinuarse a mediados de los 70 y que se manifestó en el 2007, y una crisis sistémica se produce porque el modelo económico-social que se ha estado utilizando se agota porque ya ha dado de sí todo lo que de si podía dar. Y no: no se puede arreglar porque se halla estructuralmente muerto por lo que debe ser sustituido por otro; la última vez que eso pasó fue en la Depresión.
A efectos prácticos esto significa que en un horizonte de tiempo previsible: no menos de 75 años, no vamos a volver: no-vamos-a-volver, a nada parecido a ‘El mundo va bien’, por muchos estímulos que se produzcan, por muchas anfetas que se inyecten, por mucha pasta que se lance desde una flota de helicópteros. ¿Por qué? pues porque las razones, las bases, los elementos que posibilitaron aquello se han ido para no volver. Insisto, cómo mínimo en 75 años que ha sido el tiempo de vigencia del modelo que ahora se ha muerto: 1933 – 2007. (Y pienso que va a ser mucho más porque jamás en los últimos 2.000 años ha habido nada parecido al período 1950 – 1973, absolutamente nada).
El problema es que se continúan usando las mismas palabras, los mismos conceptos, para expresar, para querer decir, cosas totalmente diferentes. En 1962, ‘recuperación’ significaba ir a más de lo a más que ya se había ido porque era posible ir a más (suponiendo cosas falsas o incompletas, pero eso es otra historia). En el 2015 ‘recuperación’ tiene que ser entendida como ‘fin de la volatilidad’, como ‘estabilidad’, como ‘fin del desorden’. En 1962 ‘recuperación’ no era aumentar la ocupación del factor trabajo porque ya había pleno empleo; en el 2015 ‘recuperación’ no es reducir el paro porque la tecnología va a sustituir, ya está sustituyendo, trabajo por capital.
Entonces, ¿qué está pasando? Pues lo que está pasando es que se está diseñando y poniendo en marcha un nuevo modelo económico-social, y las transiciones siempre son complicadas, máxime cuando se está transitando desde una época en la que ‘todo era posible’ y en la que ‘se tenía todo lo que se quería’ a otra en la que habrá de mirar el céntimo, el gramo y el centímetro; de una en la que la abundancia y gasto eran la norma a otra en la que la escasez y la eficiencia (robotización, trabajo flexible –precario, subempleado–, salarios vinculados al valor generado) ya está siendo la normalidad: la nueva normalidad.
Pero estas cosas no se dicen porque suenan mal, son feas, cabrean a la ciudadanía, es decir a los votantes (y aún es necesario que la gente vote), desmoralizan, pueden dar pie no a protestas: las protestas ya no están de moda, pero sí a malos rollos, a tensiones, a que la población empiece a preguntarse cosas, y lo que de momento la población tiene que hacer es seguir deseando creer que ‘la crisis ya se ha acabado’; y cuando haga falta ya saldrá Mr. Draghi diciendo que hará lo que haga falta hacer. (Ya: ese tipo de manifestaciones se queman fácilmente y dejan de ser efectivas muy rápido, pero de lo que ahora se trata es de acabar de implantar el nuevo modelo y luego ya se irá haciendo; en el 2020, si: cuando se han de haber cumplimentado ya todos los compromisos adquiridos.
O sea que, otra sugerencia, tómenselo con calma: nada pueden hacer, tan sólo esperar; y acostúmbrese a este tobogán de ‘ahora parece que ya si’ – ‘no, aún no’. Pero no crean que no se hace nada: se va haciendo, por ejemplo: en Europa ya se sabe lo que se tiene que hacer para liquidar / sanear un banco: desde el 1 de Enero tenemos el MUR. ¡Casi nada!.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sociedad 4.0
Santiago Niño Becerra - Martes, 26 de Enero
Industria 4.0, ya, pero no sólo es eso porque la realidad se configura a partir de unas actividades que encuadramos bajo ese título genérico de ‘Industria 4.0’, pero las trasciende porque afecta a la sociedad en su conjunto.
Hace unos días recibí un mail:
“Hola profesor. Ya le he escrito varias veces preguntándole cosas acerca de la función pública (…) en relación a mi profesión (maestro de escuela). (En relación a las TICs) y mi profesión le quisiera preguntar. Usted ha escrito entre finales del año pasado e inicios de este 2016 varios artículos refiriéndose no pocas veces en la automatización de muchos trabajos y la tecnologización de los mismos (un familiar está trabajando en una empresa procesadora de alimentos y ya está sufriendo tal cosa, al automatizar casi toda la empresa el 75 % de su plantilla ha ido a la calle, la mayoría de los jefes de línea también y los que han quedado vuelven a ser trabajadores "rasos", a la espera de que los echen, al igual que mi familiar) y quisiera saber si el trabajo de maestro de escuela acabará siendo uno de esos trabajos que las Nuevas Tecnologías acabarán sustituyendo.
Yo pienso que sí, que se pueden crear programas informáticos donde se puedan acceder a las asignaturas instrumentales, y que, incluso las editoriales podrían llegar un día a prescindir totalmente de los libros formato papel. Es más, los últimos cursos formativos que he hecho ya eran un 70% online y el resto presencial (la parte presencial totalmente supeditada a la online, curiosamente). Sí que me gustaría que me aclarara si el trabajo de maestro de primaria acabará o no siendo sustituido por Nuevas Tecnologías, yo, personalmente pienso que sí”.
Mi respuesta fue.
“Suprimir los libros impresos, si, seguro. Eliminar la profesión de enseñante/educador/maestro/… de momento no lo veo porque hasta los 16 años no sólo se enseñan contenidos sino también una formación basada en actitudes para lo que se necesitan cosas como proactividad, empatía, etc. Ahora bien, en un horizonte de veinte años cuando la inteligencia artificial de segunda generación se haya desarrollado, no lo sé. Trabajos como los de su familiar, sí, sin lugar a dudas: cada vez en mayor número porque la tecnología se torna cada vez más sofisticada por lo que puede realizar un mayor número de tareas y, a la vez, su precio se reduce por lo que es implementable en actividades generadoras de menor valor”.
Insisto de nuevo: los cambios que están trayendo las crecientemente más sofisticadas tecnologías van a ser enormes e inconmensurables sus consecuencias, pero de eso no se está diciendo prácticamente nada, ni comentando casi nada, ni preparando a la población; tan sólo se repite que con ‘formación se conseguirá el encaje social’; lo que es absolutamente falso.
Y me pregunto porqué no se dice nada ni nadie pregunta nada, y me respondo que será por aquello de que si se ignora algo, sino se habla de algo, igual no existe. “El ángel exterminador” (Luís Buñuel, 1962) pero al revés.
Sugerencia: echen una ojeada a esto: [url]http://www3.weforum.org/docs/WEF_FOJ_Executive_Summary_Jobs.pdf[/url] ([url]http://www3.weforum.org/docs/WEF_FOJ_Executive_Summary_Jobs.pdf[/url]) . Estremecedor.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El factor trabajo en una economía estacional
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 27 de Enero
El reciente “Informe sobre la Sostenibilidad Fiscal 2015” elaborado por la Comisión Europea ([url]http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/ip018_en.htm[/url] ([url]http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/ip018_en.htm[/url])) coloca en su sitio, en relación a España, una serie de cosas que el año pasado –en el que tuvieron lugar cinco procesos electorales– se olvidó: que la deuda de España es monstruosa, que España tiene unos compromisos que cumplir, y que la española es una economía estacional.
Eso, lo de que España tiene una economía estacional, evidentemente no lo dice, pero se deduce de lo que argumenta y comenta en relación al mercado de trabajo (aquí pueden echar una ojeada: [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/01/25/actualidad/1453754946_507166.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/01/25/actualidad/1453754946_507166.html[/url])). Y lo peor es eso que no dice: la Comisión Europea, pienso, pretende que el mercado de trabajo de España deje de ser formalmente estacional aunque luego continúe siendo lo que pueda ser. Y eso me lleva a un razonamiento.
Una de las cosas que han quedado meridianamente claras en esta crisis en la que nos hallamos inmersos es que no hay ni va a haber trabajo para toda la población activa y potencialmente activa existente y que en los próximos años vaya a incorporarse al mercado de trabajo, razón por la que el desempleo estructural va a ser monstruoso. Cierto, con medidas como modificar la definición de ‘población ocupada’ y ‘población parada’ pueden maquillarse las estadísticas, pero, números al margen, la realidad es que hay y va a haber una enormidad de personas que no van a poder trabajar porque no van a ser necesarias para generar PIB. En todas partes, pero en una economía estacional como la española, mucho más.
España es un país estacional. Turismo, construcción, ocio, actividades de temporada, puntas de actividad, una población activa de 23 M de personas y una tasa de actividad de las más reducidas de Europa: 59,9%. La Comisión Europea critica la alta temporalidad de España y el chollo que tienen los trabajadores con contrato indefinido a tiempo completo por la ‘elevada protección’ (?) con la que cuentan ya que lo uno, dice, no favorece la productividad y lo otro, añade, no motiva la movilidad; y eso, arguye, hay que arreglarlo.
No es nuevo y aquí ya hemos hablado de ello; otra vez. La Industria 4.0 y su evolución –si en 1820 la gente alucinaba con aquellas aplicaciones primitivas de la máquina de vapor, imaginen que hubieran dicho si se les hubiese contado como iba ir la industria en 1870– nos va a llevar a escenarios en los que, por ejemplo, hasta en España, a pesar del reducido valor medio que genera, va a ser rentable invertir en tecnología; ¡Qué no será en economías generadoras de alto valor!. ¿La conclusión de esto? Ya casi lo es pero en el futuro: mañana, el trabajo se va a convertir en una commodity, igual que ya lo es el cobre, el algodón y el café.
En España, dice la Comisión Europea, hay que sacar más punta a la reforma laboral. Es decir, hay que montar una legislación para que el factor trabajo del tipo y en la cantidad que se necesite sea conseguible cuando se necesite, durante el tiempo que se necesite, al precio que marque la demanda, y con las menores trabas legales posibles; como una especie de Ejército Industrial de Reserva de la Primera Revolución Industrial pero a medida; aunque, a diferencia de aquel, no para explotar a la clase obrera y conseguir su mercancía trabajo al menor coste posible, sino para mantener la figura del trabajador y su función en un mundo de trabajo menguante.
Ya conocen lo de que hay que recortar las pensiones para asegurar su sostenibilidad; sería eso: se precariza al trabajador, se le recorta seguridad, se le eliminan garantías, para que pueda sobrevivir su figura. Será algo en la línea de lo que Forges tan bien reflejó en aquella viñeta fechada en el futuro: ‘Si al contrato basura. No al contrato detritus’.
Si el trabajador no acepta la precarización y el empobrecimiento, de entrada las actividades que como la española son estacionales e intensivas en trabajo, verán el cierre de un número creciente de empresas; lo que supondrá una caída de la demanda de trabajo, más desempleo, menos PIB y más empobrecimiento; para, a medida que la tecnología vaya –aceleradamente– cayendo de precio, asistir a la sustitución de factor trabajo por tecnología aumentando el desempleo, disminuyendo PIB generado por el trabajo y ocasionando un mayor empobrecimiento.
Y no, no hay salida. Existe un excedente de horas de trabajo que no son necesarias para generar PIB, un excedente creciente; la productividad en aumento abaratará costes de producción y permitirá disminuciones en los precios de venta; y la renta básica y la economía de intercambio más o menos asegurará una supervivencia bastante marginal.
Pero puestos de trabajo tal y como hasta ahora han sido entendidos cada vez habrá menos y, salvo excepcionales excepciones, de peor calidad. Y lo más curioso es que en su empeoramiento reside su continuidad; como las pensiones, si.
De esto es de lo que nos habla, en esta ocasión, la Comisión Europea.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Brasil, más
Santiago Niño Becerra - Jueves, 28 de Enero
Como ya saben tengo una amiga brasileña que reside y trabaja en Brasil. Hace unos días le escribí un mail preguntándoles cómo veía la situación allí y lo que decía la calle. Su respuesta fue (como siempre no he cambiado ni una coma):
"(...) ¿que dice la calle? Sabes que cada día más me pregunto que sé yo de la calle? Llevo una vida tan llena de privilegios, tan distante de lo que pasa la mayoría de las personas que muchas veces me sabe mal opinar. Hace unos días yo hacía la manicura y las chicas hablaban de una nueva novela brasileña que se llama "A Regra do Jogo". En un dado momento me pedirán a opinar y desgraciadamente lo he hecho: " yo no la veo, no sé porque todo lo que es película o novela brasileña tienen que meterle la favela, ya basta los noticiarios todos los días con sangre en la tele, aún tienes que tener la favela dentro de casa..." Y con rabia en los ojos me contesta la chica que me hace las uñas con un alicate "ya ha estado usted en una favela? Si fuera como ponen en la tele, sería el paraíso...". No tuve palabras.
La economía pues si, fatal. Las tiendas vacías, las empresas de servicios vacías, llenos de horarios disponibles. Muchísimas placas de venta en inmuebles... La gente está con miedo. Tenemos un senador preso por primera vez, el proceso para juzgar el impeachment de Dilma tuvo inicio, no tenemos liderazgo legítimo para sucederla... Es muy complicado... Ya no sé qué es mejor. Yo pienso que Dilma tendría que romper con su partido y intentar mantenerse, pero ya no es posible. Un día dijo: _ todos conocen mis defectos, ladra no soy! Pues tendrá 5 sesiones de la cámara para probarlo y defenderse"
Pienso que poco más se puede añadir.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Refugiados, más
Santiago Niño Becerra - Viernes, 29 de Enero
Para centrar el tema: [url]http://http//lacartadelabolsa.com/leer/articulo/refugiados[/url] ([url]http://http//lacartadelabolsa.com/leer/articulo/refugiados[/url]) O sea, que va aumentar el PIB pero va a descender el PIB pc porque las rentas salariales van a caer cuando esta personas se conviertan en población activa y aumente la oferta de trabajo. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/11/05/actualidad/1446716890_630021.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/11/05/actualidad/1446716890_630021.html[/url])).
Todo esto se dijo muy poco y muy bajito cuando empezaron a llegar. Tan sólo se enarbolaron banderas de solidaridad y humanitarismo, pero ninguna de las implicaciones que sobre el hombre de la calle iba a tener tal llegada.
A esto añadan la continuada reducción de a demanda de trabajo producida por la tecnología: ya saben crea 10 m puestos de trabajo, elimina 1 M y abarata otro M.
En cuanto al gasto público, si la tendencia de su importe total es decreciente y hay más a repartir …
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Previsiones
Santiago Niño Becerra - Lunes, 01 de Febrero
Hace unos días recibí un mail.
“Muy señor mío, al hilo de sus previsiones parece ser que el futuro próximo que nos espera es de impuestos altísimos a costa de los que trabajan para sostener a los que trabajan poco o no nada.
La pregunta que me hago es si ello no provocará un éxodo de los más capacitados, estoy pensando en Gerard Depardieu , y si también todo esto no contribuirá a crear una masa de ciudadanos abúlicos y desmotivados. Es decir, la parálisis de nuestra civilización.”
Mi respuesta:
“Impuestos altísimos, no lo creo. Pienso que los impuestos directos van a menos: mucho menos, y los indirectos a más: mucho más; pero la suma no va a ser mayor que ahora, sino al revés. Eso va a llevar a una caída en la recaudación, lo que llevará aparejado reducciones de gasto público y de pensiones. Obviamente, al ir este escenario acompañado de un desempleo estructural muy elevado y de un subempleo enorme, deberá implementarse una fórmula equivalente a la renta básica a fin de mitigar la pobreza, lo que no evitará una gran desigualdad: 1/3 que según parece sí, 1/3 que en un momento dado y con limitaciones sí, y 1/3 que no.
El éxodo, pienso, se producirá, pero no tanto por la falta de oportunidades y por los altos impuestos como porque la demanda de trabajo no alcanzará ni remotamente a toda la oferta de trabajo con cualificación idónea que habrá en el mercado. Como puede imaginar el eje de referencia en este ámbito será la eficiencia y, ya sí, la competitividad estará basada en la productividad”.
Se reflexiona sobre el tema, pero a nivel muy individual.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Así se está produciendo la ‘recuperación’
Santiago Niño Becerra - Martes, 02 de Febrero
Así se está produciendo la 'recuperación': con empleo más precario, peor remunerado, más inestable, [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/01/31/actualidad/1454270369_078872.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/01/31/actualidad/1454270369_078872.html[/url]) ... y eso el que es legal, luego está el otro ‘empleo’: las horas de más no declaradas y, en numerosas ocasiones no pagadas; el uso de ‘becarios’ subremunerados o no pagados en absoluto para sustituir empleo regular, …
La pregunta es si lo que España está creciendo –el número de millones en que su PIB está aumentando– está siendo debido a la actual estructura del mercado de trabajo y a cosas como un euro subvalorado, un petróleo regalado, unos tipos reales cero, un despido ultrabarato. Si es así, ¿dónde se halla realmente España?.
(Para reflexionar: cuando España ‘iba más que bien’: 2007, la tasa de temporalidad era del 31,5%, ahora es del 26%. ¿Por qué? Por la estructura del PIB español, por el modelo productivo: estacional, dependiente, de bajo valor).
***
Directamente vinculado con lo anterior: aumenta el PIB y lo hace la pobreza: lo dice Bruselas: [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/01/31/actualidad/1454271830_575049.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/01/31/actualidad/1454271830_575049.html[/url])
Ya lo hemos comentado: se crea empleo precario y mal pagado, luego estar trabajando no es sinónimo de no ser pobre (en USA lo descubrieron en los 80): en el 2013 el 18,7% de los trabajadores en España era pobre, en el 2014 el 22,9%. De hecho un español de cada tres se halla en riesgo de pobreza y exclusión social.
Lo que es curioso es el doble lenguaje: se aplaude la reforma laboral porque ‘permite crear empleo aumentando menos el PIB’, pero esa reforma laboral se halla totalmente vinculada al empobrecimiento de la población. La pregunta es obvia: esos más millones que ha aumentado el PIB, ¿dónde han ido? ¿en qué se han gastado?. Bastantes en pagar los intereses de la deuda.
¿Ha llegado España a una situación en la que sólo puede crecer degradándose las condiciones sociales de la población y aumentando la pobreza y la desigualdad ya que ya no es posible construir 800.000 viviendas al año y dar acceso al crédito a todo el mundo?.
Y, ante esta situación, ¿cómo es posible que haya una mayoría de políticos que rechacen la Renta Básica?
***
Empecemos con que no entiendo de leyes. Si esta situación se produjese: [url]http://www.publico.es/politica/nadie-ni-rajoy-ni-sanchez.html[/url] ([url]http://www.publico.es/politica/nadie-ni-rajoy-ni-sanchez.html[/url]) , ¿puede el Gobierno en funciones aplicar ‘ajustes presupuestarios’ tal y como reclama Bruselas?. Es decir, ¿podría ese Gobierno en funciones aplicar recortes de gasto público y/o aumentos de impuestos a fin de cumplir con las exigencias de la Comisión Europea?.
En la situación que está viviendo España / puede vivir España, el Gobierno en funciones puede tomar medidas por razones extraordinarias, ¿pueden ser calificadas como tales estas necesidades de ajustes presupuestarios?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El Factor trabajo hoy
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 03 de Febrero
Un lector me remite estas dos noticias:
[url]http://www.noticiasdenavarra.com/2016/01/14/economia/el-cierre-de-alstom-de-bunuel-dejara-a-103-trabajadores-en-la-calle[/url] ([url]http://www.noticiasdenavarra.com/2016/01/14/economia/el-cierre-de-alstom-de-bunuel-dejara-a-103-trabajadores-en-la-calle[/url])
[url]http://www.noticiasdenavarra.com/2016/01/13/economia/trw-anuncia-despidos-y-rebaja-de-condiciones-para-que-rla-planta-no-cierre-y-sea-competitivar[/url] ([url]http://www.noticiasdenavarra.com/2016/01/13/economia/trw-anuncia-despidos-y-rebaja-de-condiciones-para-que-rla-planta-no-cierre-y-sea-competitivar[/url])
Y acompaña su mail con un comentario en el que distingue entre la crisis que está afectando a todo el planeta en su conjunto y a como las grandes compañías están viviendo y abordando ese crisis de modo que la han adaptado y la han convertido en ‘su’ crisis, que es la que están resolviendo.
Mi respuesta:
“Es que el trabajo hace ya tiempo que es una commodity como el cobre o el maíz con la que se negocia y que entra como ellas y con su misma consideración en el cálculo de costes. Es decir, si para fabricar X piezas en un año hacen falta 1 Tm de cobre y 30.000 horas de trabajo, se aplicará el mismo tratamiento a los posibles proveedores de cobre que a los de trabajo, que son los trabajadores. Con esos posible proveedores de cobre se negociará muy duramente contemplando precio del material, condiciones de entrega, características de facturación, plazo de entrega, precio del embalaje y del transporte, etc. Con los del trabajo es mucho más simple porque hay sólo tres variables en juego (doy por supuesto que la relación con esos trabajadores se realiza siguiendo todos los cauces legales): el número de trabajadores, la distribución de las horas de trabajo y el precio de ese trabajo.
En otras palabras: hoy se le da el mismo tratamiento a un Kg de cobre que a una hora de trabajo porque el que esa hora de trabajo la genere una persona es puramente circunstancial: si lo hiciese un robot nadie pensaría en ello; luego partiendo de ahí lo que se expone en esas noticias que me adjunta es totalmente lógico”
Hasta hace unos años, pocos, el trabajo se asociaba a la persona que lo desempeñaba, por ello un puesto de trabajo siempre se identificaba con una cara; pero eso ha dejado de ser así y menos así va a serlo en el futuro.
Una unidad productiva necesita tantas horas de trabajo y define unas características que tienen que cumplir quienes las desempeñen. Durante cinco años, cinco meses, cinco días o cinco horas; y además define si en el desempeño tienen que producirse cambios y ajustes, es decir, el nivel de flexibilidad interno. Ofrece unas condiciones en función de la oferta existente, y a otra cosa. Se ha desvinculado el trabajo de la persona, del nombre, del rostro, y se comercia tan sólo con habilidades relacionadas con un tiempo de utilización y un entorno.
Llegados a este punto el trabajo se ha convertido en una commodity.
Vuelvo a hacerlo: a recomendar la lectura de ‘El fin del trabajo’, Jeremy Rifkin, Paídós 1996.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pregunta
Santiago Niño Becerra - Jueves, 04 de Febrero
Hace unos días recibí un mail. Este: “Acabo de ver éste titular en la versión digital de La Vanguardia: “La economía mundial, ¿al borde del precipicio?” Tan grave es lo que está pasando o tiene que pasar? Estamos ante un nuevo CRACK, como describías en tu libro?”
Mi respuesta:
“No es una ‘nueva’ crisis es otra manifestación de la misma crisis. La Depresión empezó en el 29 y no finalizó hasta 1947; en 1937 pareció que ya-sí, pero fue que no porque quedaban cosas pendientes. La actual crisis empezó en el 2007 –de verdad, de verdad en el 2010– y si sigue los mismos recorridos, de verdad, de verdad no se acabará hasta el 2025, y con una diferencia abismal: en la Depresión había una enorme capacidad productiva no utilizada o subutilizada, mientras que ahora lo que hay es un exceso de capacidad productiva y no hay quien la consuma porque la capacidad de endeudamiento está agotada. Es decir, entonces la salida era ir-a-más (dejando a un lado el desperdicio que eso supone) y ahora será ir-a-lo-conveniente, con lo que ello supone de desempleo estructural, de pobreza y de desigualdad.
Al igual que en los años 30 también ahora se han hecho mal las cosas: ignorando la realidad: las bajadas de tipos de interés, los planes de gasto masivo, las inyecciones de dinero por parte de los Bancos Centrales, no han resuelto nada porque no pueden resolver nada: nunca un cáncer se ha curado con estímulos. El problema –siempre sucede lo mismo– se debe a que se ha agotado la forma cómo se hacían las cosas: el modelo, porque ya no se dan los supuestos que se dieron cuando en su momento: cuando se agotó el modelo que le precedió, se puso en marcha; en nuestro caso: la ilimitabilidad y baratura de las commodities, el pleno empleo del factor trabajo, una esperanza de vida de 65 años, la suficiencia recaudatoria para abordar los gastos que entonces tenían que hacerse: en los 60 no existían las resonancias magnéticas ni las tomografías computerizadas y el armamento era más barato.
El 2016 va a ser muy malo, y el 2017 también; hasta el 2020 cambios y adaptaciones: hay que meter el nuevo modelo con calzador, y casi nada y casi nadie está preparado para ello. Por ejemplo: a nivel social la renta básica es esencial a fin de hacer frente a un desempleo estructural que va alcanzar proporciones gigantescas a medida que la tecnología vaya ocupando el espacio productivo, pero muy pocos hablamos de ello y los políticos miran para otro lado porque eso supone asumir que un porcentaje de la población es económicamente innecesario. Es decir: mucha dificultad y tensión, pero que nadie venda que es ‘otra crisis’ porque no lo es”.
Pues eso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ahora se está diciendo, desde hace unos meses; en las últimas semanas más fuerte: hay que realizar ‘reformas estructurales’ en el mercado de trabajo. La Reforma Laboral –las dos: se llevan hechas dos: en el 2010 y en el 2012, parece que se haya olvidado– vale, pero que ahora toca tocar como se estructura la contratación del trabajador, el contrato de trabajo, la tipología de contratos, … para favorecer la contratación y reducir la temporalidad. ¿Cómoooooooooooo?
Recuerdo cuando en el 2006 la tasa de desempleo oscilaba alrededor del 8% que nadie, absolutamente nadie, dijese que había que hacer una reforma laboral ni cambiar la estructura del mercado de trabajo. Insisto: nadie. ¿Qué sucedía? ¿Entonces todo lo relacionado con el trabajo estaba bien y luego se puso mal? ¿Estaba entonces mal pero nadie se atrevía a decirlo porque no era conveniente tocar nada?.
Cuando se abordó la reforma laboral en el 2010 el desempleo era del 20,1% y la temporalidad rondaba el 25%, por eso la reforma se vendió como que serviría para crear empleo y para acabar con la temporalidad en el empleo. Y cinco años después la tasa de paro es del 20,9% y la de temporalidad del 25,7% (Y la de trabajo a tiempo parcial del 15,7%).
Pienso que todo es mucho más fácil de lo que nos cuentan y, más importante aún, de lo que nos quieren hacer creer. Muchísimo más.
España tiene una economía que, en su mayor parte, es capaz de generar el valor añadido que es capaz de generar y de la forma que es capaz de generarlo. Eso era así en el siglo XVI, en el XIX y hoy. Encuentren un país en la Europa occidental que pusiese en marcha algo parecido a la trashumancia de La Mesta con los privilegios que El Honrado Concejo tenía y con las licencias que la actividad disfrutaba; no se molesten, no existe. Busquen en Europa del Oeste un país que a mediados o finales del siglo XIX fuese eminentemente agrario y tuviese la estructura de la propiedad agraria imperante entonces en España; exactamente: no lo hay. Comparen el modelo productivo español con el de las economías que en Europa hoy pintan algo; difícilmente encontrarán alguna semejanza.
Un dato que puede resumir 500 años de Historia de España. ¿Saben por qué en España nunca ha habido ni hay ahora una compañía como Sun Microsystems (y uso conscientemente el nombre de una compañía que como tal ya no existe)?. Pues porque ES IMPOSIBLE.
Es imposible por cultura, por modo de ser, por filosofía de vida, por acervo religioso, por la caracterología de la población y de los gobernantes; por una catarata de elementos que se han ido modelando a lo largo de la Historia y que han hecho que España sea como ahora como es y no sea de otra manera. Por eso ‘España fue bien’ cuando se construían 800.000 viviendas al año, cuando la tasa de fracaso escolar importaba una mierda porque aquellas chicas y chicos encontraban trabajo en cuando abandonaban la escuela, cuando el crédito fluía sin freno en la creencia de que jamás iba a acabarse, cuando en España entraban 58,6 M de turistas, que parece que sea ahora cuando vienen turistas y antes no viniera ninguno.
Entonces, cuando eso pasaba, España iba bien, y las reformas laborales y la estructura del mercado de trabajo daban exactamente lo mismo porque la economía española, con ese modelo productivo que antes algunos decíamos que no iba, funcionaba como una moto trucada. Se crecía, el paro era bajo, el dinero corría. ¡Por eso la economía española jugaba en la Champions league de las economías mundiales y quien lo negase era un cenizo!.
España ahora va mal aunque voces interesadas dicen que va bien. Y dicen que va bien y que irá mejor si hace una nueva reforma laboral y se realizan cambios estructurales en el mercado de trabajo. Bien, yo pienso que todo eso no son más que palabras.
España está condenada a tener una tasa de paro estructural estratosférica, una temporalidad de récord y un subempleo de libro. ¿Por qué? Pues por meras razones históricas. Hay zonas, habrá zonas en que no es así ni será así; pero la inmensa mayoría del país … A base de precarizar el empleo, reducir salarios, facilitar más el despido y abaratarlo aún más, puede que el modelo productivo español pueda ocupar a un par o tres de cientos de miles de personas activas, pero en condiciones penosas y conviviendo con una galaxia de falsos autónomos, emprendedores ficticios y becarios eternos.
El tema es muy simple: en España, en condiciones normales, la demanda de trabajo es la que es: la mayoría de baja calidad y escasa para la oferta de trabajo existente. Y España, por muchas reformas laborales que haga y por muchos cambios de estructura que introduzca en su mercado de trabajo nunca tendrá un perfil laboral como el de Holanda o como el de Dinamarca o como el de Austria. Nunca. Jamás.
Y nunca nacerá en España una compañía como Sun Microsystems, que ya no existe porque fue adquirida en el año 2010 por Oracle Corporation. Por algo lo haría.
@sninobecerra
Hay zonas, habrá zonas
Freno de emergencia
Santiago Niño Becerra - Lunes, 08 de Febrero
¿Quién hablaba de esto hace diez años? Pienso que hay cuatro razones para que el tema ha saltado a la palestra: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/02/06/actualidad/1454784465_454151.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/02/06/actualidad/1454784465_454151.html[/url])
Pienso que hay cuatro razones para que el tema ha saltado a la palestra: 1) existe, ya ,un excedente de oferta de trabajo y todo indica que la tendencia de la demanda de trabajo va a ser decreciente. 2) La relación entre recaudación fiscal y necesidades de gasto es y va a continuar siendo negativa, por lo que la vía hacia el equilibrio fiscal (recuerden: 0% en el 2020 en la UE, ¡y UK no firmo ese papel!) serán los recortes de gastos. 3) La contribución directa e indirecta del modelo de protección social a la generación de PIB es decreciente porque el objetivo ha dejado de ser que aumente el PIB como sea, por lo que puede reducirse el modelo de protección social. 4) Ya no es necesario comprar la paz social a base de un sofisticado y completo conjunto de coberturas sociales ya que ahora se pueden utilizar otros métodos para imponer el orden público.
Se le ha denominado ‘freno de emergencia’, pero es un ensayo como en su día lo fue lo puesta en marcha en Irlanda, en Portugal, en Grecia, en Chipre, en España. Aquello afectó a los bancos, a la deuda pública, al gasto público, al sistema bancario; esto va a afectar al núcleo de lo que ha sido casi toda Europa desde el final de la II GM: el principio del fin del welfare state.
Cierto, lleva décadas en declive, pero el pistoletazo definitivo de salida en el desmontaje del modelo social fue dado por el 17 de Septiembre del 2013 por parte del el Jefe del Estado holandés, el rey Guillermo Alejandro, en la inauguración del año parlamentario al manifestar que el modelo de protección social que se ha conocido no es sostenible y que se debe pasar a una sociedad participativa en la que cada cual sea responsable de su necesidad.
El todos-juntos-yendo-a-más se ha acabado. Ni es necesario para el sistema ni conveniente para el modelo, ni la ciudadanía se halla en condiciones de reclamarlo ni de exigirlo porque la misma ciudadanía es cada vez menos necesaria.
Para quienes no puedan valerse enteramente por si mismos vienen tiempos complicados, si, por ello la Renta Básica será el último reducto de supervivencia para muchos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mensajes
Santiago Niño Becerra - Martes, 09 de Febrero
El pasado día 20 El País, en su página 39, publicaba unas declaraciones de Sr. Ministro de Economía (en funciones) de España. Decía el Sr. Ministro que “La recuperación en España es robusta”.
Esta y otras declaraciones en la misma línea de políticos y algunos presidentes de grandes compañías me llevan a la conclusión de que desde hace algún tiempo se están lanzando dos tipos de mensajes en dos tipos de idiomas diferentes. Por un lado un tipo de mensaje difundido por Los Mercados y por los Gobiernos (donde pienso pueden añadirse la mayoría de los políticos y muchos cargos de sindicatos), y por otro una tipología de mensajes que pueden oírse en la calle y que son pronunciados por personas corrientes que se mueven en su mundo particular. Y a la conclusión que se llega es que se trata de mensajes que no tienen nada que ver los unos con los otros.
Por un lado si se pagan los intereses de la deuda, si los beneficios de las grandes empresas crecen, si disminuye la presión fiscal real que pesa sobre esas grandes empresas, si hay tranquilidad en las calles, si se van cumpliendo los compromisos internacionales aunque sea teniendo que solicitar algún ajuste en tiempo y la confianza en el país no decae, las cosas van bien.
Por otro los niveles de parámetros como la pobreza, la exclusión social, el desempleo estructural y el subempleo, la precariedad laboral, las carencias sociales, la desigualdad, la insuficiencia de ingresos, dibujan, a nivel de la calle, un decorado muy particular.
Los intentos de casar estos dos escenarios ponen sobre la mesa un hecho que aunque no contrastado es difícilmente negable: los Gobiernos, independientemente de su color, muestran y representan un deseo y no una realidad.
Paralelamente a esto –y por esto e influyendo e influido por esto– el FMI da un voto de confianza a España (¿lógico teniendo en cuenta como se halla el planeta y el enorme nivel de dependencia de España del resto del mundo?). Un voto de confianza en el que pesan factores favorables, tanto externos como internos.
Entre los primeros las compras de deuda por parte del BCE, un petróleo ultrabarato, unos tipos de interés reales casi negativos, un euro depreciado, un turismo al alza por la inseguridad de otros destinos turísticos aunque con un gasto medio diario decreciente. Entre los segundos, la facilitación y el abaratamiento del despido por parte de las empresas, unos salarios decrecientes o prácticamente congelados, el miedo de la población a perder lo que se tiene, el deseo de esa misma población a querer creer que ‘las cosas van a volver a ir bien’.
Y delante de todo esto me pregunto qué puede motivar a alegrarse al ciudadano de a pie ante esta realidad.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mil novecientos treinta y siete
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 10 de Febrero
A principios del año en curso el Royal Bank of Scotland recomendó vender todo el papel que se tuviese y quedarse tan sólo con bonos de compañías ultrasolventes y deuda pública de países megasólidos. Hace tres semanas George Soros dijo que estábamos como en el 2008, y hace una la OCDE que la realidad era peor que la de 2008 porque peor que entonces era la situación en la que se hallaba la deuda.
Se está pintando un decorado de ‘nueva recesión’, de tormenta antes de que, definitivamente salga el sol, de último ajuste. Como ya hemos comentado en diversas ocasiones no lo veo así.
En el 2007 se manifestó un cáncer en el sistema económico en curso, en el Sistema Capitalista, debido al agotamiento del modelo que se había estado utilizando en los últimos 60 años. Pero como suele sucede se entró en la fase de negación de la enfermedad y se entró en una dinámica de gasto seguida por otra de recortes alternada / continuada –según los lugares– por otras de inyecciones de anfetaminas; y aconteció un sube y baja de ‘si-pero-no-parece que sí-no aún no’. Y hemos llegado al 2016.
Tal y como lo veo la economía mundial NO se halla ante una nueva recesión sino ante una nueva manifestación de una crisis sistémica cuya primera escena la vimos en el 2007. Una crisis sistémica NO resuelta porque nueve años después las dudas y los problemas son muy superiores a las certezas y a los logros conseguidos: no se ha resuelto el tema de la deuda impagable, ni el de la calidad de los activos de la banca, ni el de un desempleo estructural en ascenso meteórico, ni el de una pobreza y exclusión social al alza, ni el de unos déficits imperturbables, ni el de unas expectativas menguantes. No es que la economía mundial no acabe de arrancar de nuevo, es que el motor con el que funcionaba se ha partido y hay que poner uno nuevo …
… y ese motor nuevo aún se halla en construcción: es el nuevo modelo.
Y no, pienso que no son las Bolsas, ni los BRICS, ni los PIIGS, ni los beneficios de las compañías USA, ni los precios de las commodities, ni la depreciación del euro, ni la caída del precio del crudo, ni la no-guerra de divisas, es todo eso a la vez con muchas más cosas pero difuminado porque se pretende diluir su impacto. Y no.
La ‘ventaja’: este tira y afloja pienso que ya no da más de si por lo que se va a tener que empezar a apuntar caminos, por ejemplo: existe un exceso de oferta de ---------, ¿qué se va a hacer con el problema?, y se empezará a abordar el tema (no a aplicar pomadas); por ejemplo: demanda de trabajo hay la que hay, luego que quienes puedan se posicionen en el autoempleo; por ejemplo: los rendimientos de las inversiones se hallarán crecientemente más vinculados a enormes volúmenes de fondos que se moverán en entornos concretos, lugares vetados a los ‘pequeños inversores’.
La última crisis sistémica comenzó en 1929 y finalizó en 1947. No, ahora no habrá una III GM porque a nadie le interesa: quedaría un planeta inhabitable, pero la guerra puede producirse de otra manera: oleadas de imposiciones de medidas –‘esto va a ser así, y punto’– por parte de organismos e instituciones internacionales con el visto bueno de las grandes corporaciones que son las que mueven la economía planetaria.
Si ahora estamos en algo parecido a 1937 y la II GM comenzó en 1939, el 2016 y el 2017 podrían ser algo parecido al periodo 1937 – 1939, es decir, de tratar de seguir ganando algo más de tiempo y de preparación para el conflicto, aunque nadie ocultará los cañones que se vayan construyendo porque ya no es posible esconder nada.
Pienso que vienen tiempos bastante más revueltos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los salarios en España – I
Santiago Niño Becerra - Jueves, 11 de Febrero
El de hoy y el de mañana son de esas colaboraciones que tienen muy pocas letras porque la mayoría son innecesarias: con cuatro imágenes es más que suficiente para ver que ha sucedido con los salarios en España en los últimos nueve años
Las dos fases de la Reforma Laboral –la primera con un Gobierno de un color, la segunda con otro de otro– fue y ha sido enarbolada como estandarte para la creación de empleo. Hay más personas ocupadas que en el 2010, pero en condiciones mucho más precarias, con una tasa de temporalidad y de subempleo creciente, y habiéndose destruido más de 37 M de horas de trabajo ([url]http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia-social/balance-rajoy-372-millones-horas-semanales-menos-55/20160201085644124935.html[/url] ([url]http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia-social/balance-rajoy-372-millones-horas-semanales-menos-55/20160201085644124935.html[/url])). Bien, y en todo este maremágnum de paro y subempleo, ¿qué ha sucedido con los salarios a lo largo de esos años?
En el gráfico que sigue tienen la evolución, en euros del 2006, del salario medio entre el 2006 y el 2014, del salario del 10% de la población ocupada que más ha ganado entre dichos años, y del 10% de la población que menos ha ganado en ese período.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Salarios2016_1.jpg[/url])
Lo que se observa es que el salario medio ha permanecido prácticamente estancado con una ganancia media del 4,9%, es decir, el 0,6% medio anual: ¡¡¡¡el 0,6%!!!!, es decir, prácticamente nada. La pregunta: ¿y cómo pudo el consumo alcanzar las cotas que alcanzó? Pues concediendo acceso al crédito a todo bicho viviente y dando un margen de endeudamiento casi infinito en relación al salario percibido. Fue la cuadratura del círculo: los salaros no subían pero los asalariados estaban satisfechos porque podían consumir, y todos contentos porque los beneficios crecían y el empleo iba a más. Claro que desagregando la cifra la cosa fue diferente.
El salario del 10% que menos ha ganado en este período ha caído la friolera del 22,2%, es decir a una media del 2,7% anual. Básicamente ello se ha debido al aumento de la oferta de trabajo por el crecimiento del desempleo que ha deprimido las horas de las jornadas contratadas así como el número de jornadas. (Evidentemente aquí no están consideradas las horas que hayan podido ser trabajadas y que no han sido remuneradas).
Por su parte, el salario del 10% que más ha ganado entre los años considerados ha experimentado un aumento del 13,3% lo que equivale a un aumento medio anual del 1,7%. A destacar que este colectivo alcanzó su máximo entre los años 2008 y 2009, y que a partir de ahí su salario medio declina para, a partir del 2012, ascender suavemente.
¿Qué conclusión general se puede extraer de todo esto?, pues que el aumento de la ganancia real de los salarios en España entre el 2006 y el 2014 ha sido muy, pero que muy limitada para la mayoría de la población, lo que muestra que gran parte del crecimiento habido fue, o bien a remunerar beneficios de las empresas o bien a impuestos, lo que lo avala el hecho de que el peso de los salarios en el PIB se haya ido reduciendo paulatinamente.
Un elemento concreto dentro de los salarios es el Salario Mínimo Interprofesional. Mañana lo veremos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los salarios en España – y II
Santiago Niño Becerra - Viernes, 12 de Febrero
(Sugerencia: echen una ojeada a lo que sobre el tema dijimos ayer, aquí: ).
Salario Mínimo Interprofesional (SMI): un mundo. Con la ley en la mano nadie debe percibir un salario menor del mínimo por una jornada legal. Durante los años del ‘España va bien’ fue muy reducido el número de personas que lo percibieron, pero cuando las tornas se torcieron …
El siguiente gráfico recoge la evolución del SMI (línea azul) y de la inflación (línea roja) entre los años 2001 y 2015. Durante el tiempo en que la línea azul se halla por encima de la línea roja se produce una ganancia de poder adquisitivo, que se transforma en pérdida cuando se halla por debajo.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Salarios2016_2.jpg[/url])
Los datos anteriores pueden acumularse: el siguiente gráfico recoge la evolución de la diferencia acumulada entre el incremento habido en el SMI y la inflación entre los años contemplados. Y aquí ya se obtiene una primera conclusión: entre los años 2000 y 2015, y en el conjunto de los años, la ganancia real experimentada por el SMI ha sido el 1,07%, lo que equivale al 0,071% medio anual; una verdadera fortuna, vaya.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Salarios2016_3.jpg[/url])
Es decir, comparando entre el 2000 y el 2016 (ya sabemos a cuánto va a ascender el SMI el año en curso) la evolución del salario mínimo mensual en euros de cada año y el euros del 2001, lo que sale es que, en términos nominales los 433 euros del 2001 se han convertido en 655 en el 2016, pero sólo en 500 euros en términos reales. La conclusión es que el SMI real se hallará, en el 2016, 155 euros por debajo de la cifra monetaria a la que ascienda el SMI, tal y como muestra el siguiente gráfico.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Salarios2016_411.jpg[/url])
Sugerencia: ahora vuelvan a leer todo y miren de nuevo los gráficos. Es bastante triste: reducido valor añadido, baja productividad, competitividad vía salarios bajos. Triste. Si esta es y va a ser, si así va a ser la recuperación a la se enfrenta España …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Uber y automatización
Santiago Niño Becerra - Lunes, 15 de Febrero
En relación a lo uno y lo otro he recibido recientemente dos mails en los que se exponían situaciones y casos. Reproduzco mis respuestas.
Una:
“Pero es que Uber -y similares- es más que un medio de transporte:
1) ocupa tiempo de automóvil que sino estaría ocioso.
2) ocupa tiempo de persona que, o bien está desempleada o subempleada o necesita más ocupación.
3) genera una renta a las personas prestadoras del servicio.
4) puede colectivizar el viaje utilizando plenamente, o casi, el espacio de transporte.
5) puede sustituir transporte público reduciendo gasto público.
6) genera competencia forzando a que la productividad aumente.
7) en numerosos casos puede sustituir la propiedad por el uso.
Uber y similares no van a desaparecer, al revés; genera PIB, pero tiene que regularse, por ejemplo en el tema de la responsabilidad civil”
Otra:
“De entrada, en tiempos de Walter Reuther no había robots, estos no aparecen hasta principios de la década de los 80, pero tomando 'robot' como símil de 'máquina' es cierto: desde principios del S. XIX comienza a crecer la productividad y ello elimina demanda de trabajo (bueno, de hecho eso empieza a pasar a mediados del XVIII en el campo). la primera manifestación de ese hecho se produjo a mediados del XIX: sobraron trabajadores en Europa ... que emigraron a USA; asunto resuelto hasta que aumentó la capacidad de consumo de la población, máxime teniendo en cuenta que entonces para generar PIB hacía falta trabajo, menos en un subsector y más en otro. Pero, aunque en descenso, no se rompió la relación 'más-PIB - más-trabajo'. Hasta hace un par de décadas.
Hoy es posible generar PIB, igual, más o menos que ayer, a medida y bajo diseño, con menos trabajo o muchísimo menos trabajo, hasta que no haga falta prácticamente nada para generar un bien o servicio completo (no alguna fase: para eso hace ya tiempo que no hace falta ningún trabajo). Es la Industria 4.0, es decir, la producción aditiva, la inteligencia artificial, la robótica flexible, ... y eso es nuevo; no sólo es otro modelo, es que ya se están dibujando las bases de un nuevo sistema.
Van a sobrar población activa a mansalva, es decir, una enormidad creciente de personas no van a ser necesarias. Cierto, con los monstruosos aumentos de productividad que se lograrán los costes de fabricación se hundirán, pero como los recursos ya son y serán limitados, la tónica dominante será la escasez y la limitación. Y eso implica unos cambios sociales parecidos a cuando el Sistema Feudal desapareció, y de eso no se habla porque no existe una solución del tipo: 'hago esto y se arregla'.
Y no, el ‘mundo sin trabajo’ no es un paraíso (con cien millones de personas y un conjunto inmenso de automatización que le sirviese, tal vez) porque hace falta generar lo que se va consumiendo, y 7,5 mM de personas de las que tan sólo sean precisas el 5% para generar PIB tal y como estima Jeremy Rifkin que puede suceder a lo largo de presente siglo es una situación de todo punto insostenible”.
¡Lo que vamos a llgar a ver!
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/uber_y_automatizacion[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/uber_y_automatizacion[/url])CitarUber y automatización
Santiago Niño Becerra - Lunes, 15 de Febrero
En relación a lo uno y lo otro he recibido recientemente dos mails en los que se exponían situaciones y casos. Reproduzco mis respuestas.
Una:
“Pero es que Uber -y similares- es más que un medio de transporte:
1) ocupa tiempo de automóvil que sino estaría ocioso.
2) ocupa tiempo de persona que, o bien está desempleada o subempleada o necesita más ocupación.
3) genera una renta a las personas prestadoras del servicio.
4) puede colectivizar el viaje utilizando plenamente, o casi, el espacio de transporte.
5) puede sustituir transporte público reduciendo gasto público.
6) genera competencia forzando a que la productividad aumente.
7) en numerosos casos puede sustituir la propiedad por el uso.
Uber y similares no van a desaparecer, al revés; genera PIB, pero tiene que regularse, por ejemplo en el tema de la responsabilidad civil”
Otra:
“De entrada, en tiempos de Walter Reuther no había robots, estos no aparecen hasta principios de la década de los 80, pero tomando 'robot' como símil de 'máquina' es cierto: desde principios del S. XIX comienza a crecer la productividad y ello elimina demanda de trabajo (bueno, de hecho eso empieza a pasar a mediados del XVIII en el campo). la primera manifestación de ese hecho se produjo a mediados del XIX: sobraron trabajadores en Europa ... que emigraron a USA; asunto resuelto hasta que aumentó la capacidad de consumo de la población, máxime teniendo en cuenta que entonces para generar PIB hacía falta trabajo, menos en un subsector y más en otro. Pero, aunque en descenso, no se rompió la relación 'más-PIB - más-trabajo'. Hasta hace un par de décadas.
Hoy es posible generar PIB, igual, más o menos que ayer, a medida y bajo diseño, con menos trabajo o muchísimo menos trabajo, hasta que no haga falta prácticamente nada para generar un bien o servicio completo (no alguna fase: para eso hace ya tiempo que no hace falta ningún trabajo). Es la Industria 4.0, es decir, la producción aditiva, la inteligencia artificial, la robótica flexible, ... y eso es nuevo; no sólo es otro modelo, es que ya se están dibujando las bases de un nuevo sistema.
Van a sobrar población activa a mansalva, es decir, una enormidad creciente de personas no van a ser necesarias. Cierto, con los monstruosos aumentos de productividad que se lograrán los costes de fabricación se hundirán, pero como los recursos ya son y serán limitados, la tónica dominante será la escasez y la limitación. Y eso implica unos cambios sociales parecidos a cuando el Sistema Feudal desapareció, y de eso no se habla porque no existe una solución del tipo: 'hago esto y se arregla'.
Y no, el ‘mundo sin trabajo’ no es un paraíso (con cien millones de personas y un conjunto inmenso de automatización que le sirviese, tal vez) porque hace falta generar lo que se va consumiendo, y 7,5 mM de personas de las que tan sólo sean precisas el 5% para generar PIB tal y como estima Jeremy Rifkin que puede suceder a lo largo de presente siglo es una situación de todo punto insostenible”.
¡Lo que vamos a llgar a ver!
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Encrucijada
Santiago Niño Becerra - Martes, 16 de Febrero
El empleo que se crea en España: temporal, a tiempo parcial involuntario, subremunerado, y además, en casos, sólo en parte pagado: 3,5 M h/semana = 87,5 m trabajadores semanales más. [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/02/14/actualidad/1455478149_554544.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/02/14/actualidad/1455478149_554544.html[/url])
Pienso que esto da la medida del modelo productivo español, de su tipo de crecimiento, de su mercado de trabajo. Por un lado, España tiene una tasa de actividad del 59%, frete al 65% de Dinamarca y al 64% de Suecia. Por otro, la productividad por hora trabajada de España es de 32,1 €, cuando en Noruega es de 69,6 €; en Dinamarca de 57,4 €; en Holanda de 45,8 € en Holanda, en Francia de 45,5 €. Por otro más, la tasa de desempleo de España a 31 de Diciembre del 2015 era del 22,1%, el 6,1% la de Dinamarca; el 6,9% la de Holanda, el 7,4% la de Suecia.
Cierto: si esas horas extras trabajadas y no declaradas, ni cotizadas, ni pagadas saliesen a la luz el ingreso público aumentaría; si las horas no-extras trabajadas en negro emergiesen las cifras de desempleo se reducirían; pero si la tasa de actividad si la tasa de actividad aumentase, ¿habría demanda de trabajo para ese aumento de la oferta?
Parece que no se entienda que el modelo productivo español, la estructura del PIB de España, la competitividad de la economía española se basa en ese conjunto de aberraciones que están enquistadas en la economía española. Para que España sea competitiva precisa que haya trabajo en negro, que el blanco se halle en su mayoría subremunerado, que haya horas extras que no se pagan, porque … la productividad española es la que es y no puede subir porque para eso el valor de lo producido tendría que aumentar para que se justificase la inversión necesaria a realizar para … mejorar la productividad; y los tiros, salvo excepciones no van por ahí.
En realidad es aún peor. Si la tasa de actividad creciese la tasa de desempleo aumentaría (recordemos que todo el descenso del paro en el 2015 se debió a la reducción experimentada por la población activa) porque ya ni siquiera hay demanda de trabajo para la oferta existente, por lo que las condiciones de trabajo y los salarios aún empeorarían más.
España se halla en una encrucijada y parece que el único camino posible que tiene por delante es, en términos generales, la precariedad de su población activa. Lo que no sugiere la reducción de las horas extras no pagadas, sino al revés.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Cuba: 1959 – 2016
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 17 de Febrero
Desde hace varios meses están apareciendo noticias como esta: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/02/15/estados_unidos/1455570934_788243.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/02/15/estados_unidos/1455570934_788243.html[/url]) que recogen avances que Cuba y USA van haciendo y que ya han alcanzado una velocidad de crucero imparable. Y llegados a este punto es imposible no rebobinar.
La cubana fue una revolución emblemática, de manual revolucionario. Seguida y aplaudida por los jóvenes de todo occidente y por multitud de intelectuales de todo el mundo, era la primera vez que un grupo reducido con efectivos limitados conseguía vencer a un Gobierno satélite de USA y situado a 85 millas del núcleo y ‘barrer al imperialismo yankee opresor de un pueblo así como los negocios de la mafia procedente de USA y sus cadenas de hoteles, casinos y clubes’, y eso se había logrado con la mayoritaria participación del pueblo.
Fidel Castro, el líder de aquel grupo, no era socialista cuando, en su juicio, pronunció aquel 16 de Octubre de 1953 en la sala de enfermeras del Hospital Saturnino Lora de Santiago de Cuba el alegato en su defensa y en la del grupo que había participado tres meses antes en el asalto del Cuartel de Moncada, y posteriormente publicado y titulado con la frase con la que finalizaba el alegato: “La Historia me absolverá” ([url]http://bureau.comandantina.com/archivos/La%20Historia%20me%20absolvera.pdf9[/url] ([url]http://bureau.comandantina.com/archivos/La%20Historia%20me%20absolvera.pdf9[/url]) ).
Difícilmente podía ser socialista alguien cuyo referente era José Martí, un filósofo nacionalista y anticolonialista cubano. El objetivo de aquel grupo comandado por El Comandante era algo tan simple como dar una entidad nacional a Cuba y acabar con la dependencia colonial ejercida por USA desde la independencia de España; solo eso, y nada más que eso. El resto de la historia es conocido.
Pienso que el fracaso de la revolución cubana es ese: la promesa de acabar con la dependencia. Cierto: el modelo cubano rompió con la dependencia USA, pero para caer en la de la URSS, y cuando esta finalizó en 1991 y tras un período terrible, tal vez se vaya a volver de nuevo a la dependencia USA. Sí, es cierto: el pueblo llano vivió mucho mejor con los soviéticos que anteriormente con los estadounidenses, pero al final se ha desandado el camino recorrido en estos 50 años. Algo parecido, guerras aparte, le ha sucedido a Vietnam, y algo parecido a Brasil y a otros países latinoamericanos. Llegados a este punto la pregunta es simple: ¿para qué han servido estos 50 años de Revolución si estructuralmente se va a regresar al punto de partida?.
Mientras la URSS –a cambio de la participación de soldados cubanos en los conflictos bélicos que a lo largo del mundo a la URSS le interesó involucrarse y de tener permanentemente personal militar soviético en Cuba– se volcó llevando de todo a la isla, de todo lo que se pueda imaginar, a pesar del bloqueo impuesto por USA al pueblo cubano no le faltó de nada, pero cuando llegó el Período Especial …
¿Para qué han servido estos años de privaciones y los padecimientos sufridos por la población cubana si el destino final podría ser volver al lugar de partida?. Cierto, seguro que los habitantes de la Ciénaga Zapata no volverán a la situación de extrema pobreza imperante en la zona antes de la Revolución, pero sin estos años, ¿continuarían hoy en aquel estado?.
Lo sucedido con Cuba invita a la reflexión. Desde la llegada de España Cuba ha sido una tierra, un país dependiente, ha variado el nombre de la metrópoli de quien dependía, y las circunstancias, pero la realidad han sido cinco siglos de dependencia colonial o paracolonial. Pueden analizarse otros casos, en Latinoamérica, África, Asia, … Claro, claro, los hechos no han sido los mismos, ni el proceso ha acontecido de la misma manera, pero la pregunta sí es idéntica para todos los casos: ¿es posible que haya economías para las que es imposible lograr la independencia real porque su estructura económica y los intereses que despiertan lo imposibilita?
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
‘El factor trabajo en una economía estacional’, más.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 18 de Febrero
En relación al texto cuyo título figura arriba entrecomillado publicado aquí el 27 de Enero ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_factor_trabajo_en_una_economia_estacional[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_factor_trabajo_en_una_economia_estacional[/url])) recibí hace unos días un mail de una lectora brasileña –que reside en Brasil– y que cuenta con la perspectiva que le da haber residido y trabajado en otros países. Su mail decía:
“Un comentario muy rápido sobre la meditación de hoy sobre España: economia estacional, precarización del trabajo, paro estructural, etc....y el mundo de mañana (ya de hoy?) donde simplemente el trabajo sera una commodity. Pues....esto realmente en todas partes. Algunos hubs, islas, menos. Todo lo demás, igual. Aqui en Brasil, casi de risa, exactamente el mismo discurso.
Latinoamerica es aquello sitio en el mundo donde el desarrollo socio-economico ha sido solo una quimera. Región absolutamente dependente de todas las demás, aprisionada en su condición colonial, sea por cuenta de los pasos históricos, sea por su propia culpa en no tener culturamente se independizado. Las "élites" de Suramérica jamás han sido independientes, ni lo han deseado. Los discursos de Brasil (el país emergente = España 2.0) de ayer y de hoy son:
- Alargar la edad de jubilación. Hoy un hombre puede retirarse después de 35 años de contribución o entonces a los 65 años. En cada caso no percibirá el máximo de pensión. Solo podrá recibir el máximo de pensión si tiene conjuntamente los años de contribución + la edad. El máximo de pensión actual? pues.... Un poco menos 1000 euros netos. Esto para los que recibiran toda la vida los mayores salários. Para la média de la población muchíssssimo menos que esto (hago cuentas y saco unos 250 euros para los trabajadores más pobres). Todo aqui estimación.
Sin embargo, independiente de los colores políticos, la voz desde arriba es: no dá, hay que alargar esto. Hay que poner hombres a los 70 años, mujeres a los 67. Por que no también a los 70? Porque no terminar luego con esto y ya esta?
Esto porque, se dice, que todabía mucha gente se retira muy temprano, a los 55 años, porque empezaron a trabajar con 15 o 20 años y con esto tienen mucho más de 30 años de contribución!!!!!
Llega a ser perverso como se hacen las cuentas....de verdad (todo esto en medio a los escandalos increíbles de corrupción, pero el problema es la gente percibir 250 euros de jubilación....increíble, no?)
- Tornar más flexible los contratos laborares y el despido!!! Vaya. Como si en Brasil fuera aplicada las normas de Europa. jajaja. Yo ya trabajé en Europa y le digo que aqui, batante flexible es tirar alguién a la calle. La verdad es que esto de flexibilización es una palabra bonita para precarización. El yo por menos también aqui se aplica....Por toda la vida se aplicó. Ahora se agudizará.
El discurso es dejar que trabajadores y empresarios hagan sus proprios pactos, sin las burocracias de la ley. Permitir, por ejemplo, que se acuerde bajar salarios en tiempos de crisis para evitar despidos. Permitir que sea más sencillo el despido (imagino que pronto bajarán las indenizaciones por despido).
Todos deseamos menos burocracia y por supuesto todos deseamos mantener el trabajo. Pero...alguién de verdad se lo cree que, una vez bajados los salarios, después pasado la crisis volveran a subir? O, como bien escribe usted, que, con esta flexibilidad se irá generar más puestos de trabajo?
El mundo está más igual, lo han conseguido. No porque los países pobres se elevarón al nível de Europa, sino porque los éstandares van cada día más bajos”
Mi respuesta:
“Si, a pesar de referirme a España en concreto no me estaba refiriendo tan sólo a España: en la economía planetaria se están produciendo dos fenómenos en mayor o menor medida en función de la estructura del PIB de la zona, país o área, del submodelo productivo que la zona, país o área utilice, y del valor añadido que generen las diferentes categorías de factor trabajo utilizado; por un lado la estacionalidad de la economía y por otro la conversión acelerada del trabajo en una commodity. Obviamente cuanto más dependiente sea una zona, país o área más acusados serán ambos fenómenos.
Por otra parte en todas partes, también dependiendo su intensidad de una serie de factores, se está produciendo la reducción de las vías de protesta de situaciones cercanas a la explotación laboral así como de las posibilidades de reconocimiento de tales situaciones por una pura cuestión de oferta y demanda: si la oferta de trabajo es superior a la demanda y si la tendencia de esta es decreciente siempre habrá parte de la oferta que aceptará condiciones decrecientes; y como las la tecnología tiende acelerar tal situación no cabe esperar mejora de las condiciones contractuales.
En todas partes, pero sí: en unas de forma más acusada que en otras”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Refugiados, más aún
Santiago Niño Becerra - Viernes, 19 de Febrero
En relación al texto que el 29 de Enero publique aquí [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/refugiados_mas[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/refugiados_mas[/url]) recibí en forma de mail una reflexión que reproduzco.
“Interesante su artículo de hoy. Viví 10 años en Suecia (2 en Gotemburgo y 8 en Estocolmo) y el tema de los inmigrantes, refugiados o como se les prefiera llamar, se vive muy de cerca o muy de lejos, dependiendo del punto de vista y las ganas. Estadísticamente se ven muy claramente los efectos de la inmigración en barrios y diferentes clases sociales.
Lo que es obvio es que en su gran mayoría son gente inadaptada, en paro eterno (los somalíes, por ejemplo, “disfrutan” de una tasa de paro de casi el 90%) o en trabajos de muy poca cualificación (las pizzerías, las peluquerías y trabajos “ficticios” en las administraciones públicas son un ejemplo claro de cuál es el futuro de la mayoría de los inmigrantes no occidentales en Suecia). Tengo muchas dudas de que en un país como Suecia lo que esta gente aporte a la economía sea más que lo que reciben a través de rentas de subsistencia, vivienda subvencionada, etc. Por ejemplo, el negocio de la limpieza industrial se basa fundamentalmente en mano de obra inmigrante: los sueldos son mínimos y muchas veces pagados en negro. Eso sería otro tema interesante: el establecimiento del salario mínimo mediante métodos “informales” (fuerzas del mercado + rentas de subsistencia) y no por ley, que hace que mucha gente defienda la idea de que en los países nórdicos no existe el salario mínimo, simplemente porque no esté establecido por ley…
Curiosamente, Suecia ha acogido 160k inmigrantes, de los cuales van a tener que expulsar a 80k porque no son considerados refugiados. Eso lo han admitido públicamente esta semana. La BBC, por ejemplo, se ha hecho eco de ello. Y esto es algo que está disparando muchas alarmas: recibir a 100 para tener que echar a 50? No sería más sensato hacer una selección previa? Quienes vienen? Que educación tienen? Estadísticamente, que posibilidades reales de integración existen? Así como los daneses y los finlandeses son “gente de acción” (la ley que “desvalija” y que impone un plazo de espera de tres años para la reunificación familiar expone claramente cómo se las gastan los amigos daneses cuando notan que un problema se les puede ir de las manos), el sueco es un animal político. Y más concretamente, un animal políticamente correcto, dando muchas veces prioridad al “postureo y pasteleo” sobre un análisis racional y funcional de situaciones sociales complicadas.
Un tema que no se suele mentar es el de la “industria del inmigrante”. De los 80k que los suecos planean expulsar, 79999 ya se están buscado un abogado, se han puesto en contacto con trabajadores sociales, ONGes diversas y toda la farándula que, en general, cobrando de una forma u otra del estado, viven del fenómeno de la inmigración. Y, por supuesto, no hay que olvidarse de todo el personal del departamento de inmigración que probablemente este tocando tambores de guerra y preparándose para hacer inmensas horas extras (pagadas, como es lo normal en Suecia) junto a la policía para expulsar a los 80k de marras. Sin olvidarnos del negocio del alojamiento de los refugiados, que ha llegado a producir cerca de 40 millones netos para un solo empresario durante el año 2014.
Y podría seguir con temas como los de los “programas” por parte de empresas con mucha repercusión a nivel de la calle, como la cadena de supermercados ICA. Ya han hecho público su compromiso por la integración y el empleo, preparándose para recibir a 100 refugiados en su fuerza laboral de 8200 personas. Lo que no dicen es que cada vez se les hace más difícil encontrar gente interesada en trabajar a pie de tienda: los suecos consideran que es un trabajo poco “guay”, mal remunerado, solución para estudiantes y gente con problemas sociales varios…
No sé, creo que el periodo 2016-2017 va a ser muy duro para la gente de la calle en toda Europa (ahora vivo en Lituania; una semana de cada mes experimentamos el fenómeno de la “desaparición de coches” de las calles de la ciudades, reduciéndose el trafico un 30-35% como mínimo; no hay dinero para gasolina) y el asunto de la inmigración tal y como se está planteando va a acabar de poner el último clavo en nuestro ataúd de la “nueva normalidad””.
Mi respuesta:
“En estos últimos diez años se está produciendo un fenómeno a cuatro bandas que los historiadores de mañana tendrán que analizar: la crisis, el desempleo y subempleo rampantes, la imparable reducción de la demanda de trabajo y la pérdida de importancia del papel del Estado. Todo ello combinado con un creciente malestar social, el crecimiento de la desigualdad y el aumento de la tasa de exclusión. ¿Cómo encaja en todo ello las crecientes oleadas de refugiados que están llegando a Europa? (Subrayo Europa)”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
........ profesionales del diabolo.......
........ trabajos “ficticios” .... la “industria del inmigrante” ......... cobrando de una forma u otra del estado .....
........ profesionales del diabolo.......(felicidades obcad, gran hallazgo)
2016 y 2017
Santiago Niño Becerra - Lunes, 22 de Febrero
Leo esto: [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/02/18/actualidad/1455787563_076546.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/02/18/actualidad/1455787563_076546.html[/url]) y esto: [url]http://www.publico.es/economia/ocde-recorta-previsiones-crecimiento-global.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/ocde-recorta-previsiones-crecimiento-global.html[/url]) . (El original aquí: [url]http://www.oecd.org/economy/elusive-global-growth-outlook-requires-urgent-policy-response.htm[/url] ([url]http://www.oecd.org/economy/elusive-global-growth-outlook-requires-urgent-policy-response.htm[/url])) Y me hago dos preguntas:
1 - ¿Por qué la economía tiene que crecer cada año? Es decir, ¿por qué el número de millones que suma el PIB tiene que ser cada año mayor que el anterior? En otras palabras, ¿por qué la generación de PIB tiene inexorablemente que ir en aumento?.
2 – Hoy, cuando hay subsectores económicos, actividades y zonas que se hallan clara y decididamente en alza y subsectores, actividades y áreas que se encuentran o estancadas o en retroceso, áreas y zonas que puedes encontrase a caballo de dos o más países sobrevolando fronteras: líneas dibujadas sobre un mapa, ¿por qué se continúa pensado y hablando en términos de economías nacionales?
No, ni soy partidario del ‘decrecimiento’ ni pienso que ‘la solución’ se halle en crecer menos, lo que pienso es que se continúa pensando con los mismos parámetros que en los años 60 o en los 2000: ir-a-más-todos-cada-año: es bueno y es lo que debe ser, y si no pasa eso es malo y hay problemas.
Claro, claro: la población aumenta, y si el número de millones que suma el PIB no lo hace el ‘bienestar per cápita’ disminuye. Pero el aumento de la productividad ya es un objetivo en sí mismo, y eso si es conseguible con las tecnologías que cada hora están apareciendo –y que son susceptibles de ser utilizadas– en unas zonas cada vez más concretas; unas tecnologías que cada vez requieren más capital, y unas zonas que cada vez se encuentran más definidas.
Pienso que se continúa pensando en términos de modelo viejo: el que se agotó y desencadenó la crisis en la que el planeta se halla inmersa desde el 2007. El nuevo modelo, continúo pensando, va a estar centrado en ciertas áreas, en unos subsectores concretos, en unas actividades específicas, subsectores y actividades que serán participados y generadas por un escaso número de personas con características determinadas, actividades concentradas en un reducido número de corporaciones postglobales.
De nuevo se pone el acento en el gasto público, como en los planes E del 2009, y ya sabemos para qué sirvieron y las consecuencias que tuvieron: más déficit y mucha más deuda (y una ‘recuperación’ que capturó el 1% más rico de la población), pero ni se menciona, y evidentemente no se aborda, el hecho de que cada vez hacen falta menos horas de trabajo, lo que supone un mayor desempleo estructural; tampoco sobre las carencias a que apunta una recaudación fiscal decreciente; ni del retroceso que está experimentando el modelo de protección social; ni de las consecuencias de una deuda impagable.
Y pienso que ‘lo que es’ y ‘lo que debería ser’ continúan viviendo en mundos diferentes.
(NOTA: En lo de que la respuesta ha de ser ‘colectiva’ estoy plenamente de acuerdo; y añadiría: y ha de ser coordinada).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mensajes para pintar una realidad
Santiago Niño Becerra - Martes, 23 de Febrero
Los períodos de transición se hallan caracterizados por una serie de elementos, uno de ellos es que ‘lo antiguo’ aún está vivo al menos en las memorias de mucha de la ciudadanía, y ‘lo nuevo’ se halla en periodo de aceptación. Ello hace que se produzcan intercambios de pareceres curiosos entre quienes denuncian los problemas que los cambios están trayendo y quienes defienden que los cambios son buenos per se y por encima de todo. (Lo que es curioso es que en esos momentos nadie defiende los antiguos modos de hacer ni los critican, los unos porque ya los consideran perdidos y los otros porque saben que no van a volver).
Actualmente el planeta se halla en una transición de modelo que es lo que una crisis sistémica es, una transición, recordemos, dentro del sistema económico en el que llevamos instalados desde principios del siglo XIX, un sistema al que le quedan aún bastantes décadas, y aquí es donde aparecen los intercambios de pareceres antes apuntados, intercambios que en los actuales momentos se centran en una serie de temas, entre ellos la desigualdad, la pobreza y el papel reequilibrador desempeñado por el modelo de protección social. Ese debate actualmente se halla en el punto siguiente.
Por un lado quienes dicen que nada ha cambiado con respecto a hace treinta años y que las oportunidades que hace años existían continúan existiendo ahora, para países, comunidades, trabajadores, jóvenes y colectivos. Argumentan, quienes esto dicen, que la libertad de acción y la no introducción de limitaciones es lo mejor que puede hacerse porque se demuestra que en ausencia de las mismas se avanza y que la Historia lo confirma. Y también que cuando un cambio tecnológico se presenta hay quienes aparecen diciendo que ya se ha llegado al fin de las posibilidades de mejora social y que nunca ha sucedido tal cosa.
Por el otro están los que hablan de desigualdad en los países, entre los países y a nivel planetario y constatan que entre los países y a nivel planetario la desigualdad ha aumentado en las últimas décadas y que en muchos países ha crecido en los últimos años, como en España. También que el Sistema Capitalista, por principio, tiende al oligopolio, a la concentración de los medios de producción, lo que mejora la productividad, uno de los objetivos actuales, implicando una reducción en el consumo de factores productivos, entre ellos en trabajo. Y que las oportunidades tienden a disminuir porque la demanda de trabajo ya lo está haciendo debido a que jamás en la Historia han sido tan enormes las posibilidades de sustituir factor trabajo por tecnología, razón por la cual las expectativas de los jóvenes son, en general, hoy limitadísimas y en nada comparables con las de hace treinta años.
Los segundos defienden algún tipo de intervención por parte de quien sea a fin de mitigar la creciente precariedad laboral y el desempleo estructural en aumento que se traduce en el enquistamiento de la pobreza. Reclaman la reducción de la desigualdad, aunque dentro de este grupo hay quienes dicen que el mayor problema no es la diferencia entre las rentas más elevadas y las más reducidas sino el insuficiente importe de las más bajas. Y añaden que las oportunidades profesionales para la mayoría de los integrantes de enormes colectivos son decrecientes porque lo es la necesidad de factor trabajo debido a la robotización y, en consecuencia, lo son sus expectativas de remuneración, recurriendo a lo que la realdad muestra en todas partes: el crecimiento de la economía informal, del subempleo, del empleo temporal y la práctica congelación de los salarios.
Los primeros defienden que la política económica que se está tomado es la correcta y no hablan del modelo de protección social a no ser para argumentar que frena la iniciativa privada y que limita el crecimiento. Los segundos dicen que vamos hacia una sociedad escindida en tres partes, algunos incluso hablan de dos, e intentan mantener el modelo de protección ahora en vigencia, aunque sea reduciéndolo a una renta básica y a pocas prestaciones más; dentro de este colectivo algunos defienden agresivas medidas fiscales para aumentar la recaudación procedente de los más ricos, medidas que, obviamente, los primeros rechazan.
Pienso, ya saben, que tendemos hacia un mundo crecientemente polarizado entre quienes-si y quienes-no; que revertir tal cosa es imposible porque la dinámica histórica tiende hacia eso del mismo modo que en su momento se tendió hacia la eliminación de la esclavitud, pero que, sin embargo, es posible mediante un acto de voluntad limitar, reorientar y suavizar ese escenario. Y lo que realmente me sorprende es que los del primer grupo no quieren oír hablar de eso ni como posibilidad teórica. Me sorprende que no lo asuman aunque sólo sea por un mero tema de orden público. Las revoluciones ya no están de moda, pero el peor enemigo es quien no tiene nada que perder, y hay personas que ya están llegando ahí.
(Comentario. Muchos integrantes del primer grupo argumentan, para decir que las cosas están bien, que la pobreza está descendiendo en el mundo. Ojo con eso porque se parece demasiado a lo de los pollos: yo me como dos, Ud. ninguno, y cada uno nos comemos uno. La pobreza ha descendido, si, fundamentalmente en China que con 1.200 M de habitantes tiene un peso enorme a nivel mundial; y también en zonas de Latinoamérica y África debido al reciente megaboom de las commodities (veremos que sucede ahora que el boom ha finalizado), pero en el resto … En España, por ejemplo, no cesa de subir. Luego está la definición de pobreza: decir que en los países subdesarrollados si se supera una renta de 1,5 o 2 $ diarios se está por encima de la línea de pobreza cuando la mayoría de la renta la acumula un escasísimo número de familias … pues como que no. Ojo con las estadísticas; ojo con ellas).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Visión desde la realidad
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 24 de Febrero
Me escribe una lectora desde Brasil: “Entre mis lecturas, como ya he compartido antes, además de tus artículos diários, los periódicos de Brasil y del mundo, websites variados de geopolitica y economia voy coletanto informaciones y formando mi visión personal del mundo. Lo que puedo alcanzar.
Intento leer las posiciones las más variadas posibles a partir de fuentes que me parecen "profesionales".
Le comparto el artículo de Paul Craig Roberts ([url]http://www.paulcraigroberts.org/2016/01/18/the-21st-century-an-era-of-fraud-paul-craig-roberts/[/url] ([url]http://www.paulcraigroberts.org/2016/01/18/the-21st-century-an-era-of-fraud-paul-craig-roberts/[/url])). Otros de sus artículos que me suenan tan fuertes.
Para la visión de la prensa oficial, de comunicación masiva, este tipo de artículo rápidamente seria criticado por ser alarmista, pesimista, conspiratorio, etc.
Pero muchas cosas se me caen muy perfectamente con lo que siento cotidianamente!
Al leer las informaciones oficiales, de la prensa corriente y a la vez leer otras fuentes (como la de este señor, o las suyas, o el GEAB, o mismo Russian Today), con análises de DATOS que no aparecen jamás en la gran pantalla....y es que los discursos y conclusiones no cuadran.
Como si toda la humanidad (al menos en el mundo occidental, adepto del modelo de economia capitalista-financiera actual) estuviera bajo una manipulación cerebral tremenda!!!!
Toda una sociedad que vive como zombi en las máquinas de Matrix!
Y me suena una palabra que parece cada dia venir más y más: FRAUDE.
Fraudes por todos los lados y a mansalva, corrupción en todos niveles y organizaciones como la NORMA. No sólo politicos y bancos, pero familia real, FIFA, Atletismo, Juegos Olimpicos.
En Brasil la cosa explotó en tal nivel que paralisa el país. No porque se esté limpiando el sistema, sino porque como en realidad esto es sistémica, la parálisis viene por la LUCHA entre grupos por el USO de esto en su búsqueda por el poder.
No veo cambios reales, sólo una manipulación tremenda de la crisis politica y economica (que está por su parte totalmente ligada al que pasa en el mundo en general).
Y cuando leo el texto del Paul Craig Roberts, me parece lo mismo.
Una crisis sistemica muy profunda pasa desde el inicio del siglo XXI y hoy toda esta contradicción que sentimos unos creo que es la punta del iceberg de lo que se pasa en las entrañas.
Creo que alguién escribió que cuando un sistema vive su fase terminal es cuándo más se siente/ve sus contradicciones en la calle.
Verdad?”
Mi respuesta fue:
“Si, tiene razón: la corrupción es un síntoma de que un sistema se está deshaciendo, pero pienso que eso era cierto cuando la corrupción era incontrolable e inevitable, cosa que hoy no es así: hoy existen medios para erradicar la corrupción por lo que si existe es porque, por las razones que sea, se tolera y permite”
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/2016_y_2017 (http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/2016_y_2017)Citar2016 y 2017
Santiago Niño Becerra - Lunes, 22 de Febrero
1 - ¿Por qué la economía tiene que crecer cada año? Es decir, ¿por qué el número de millones que suma el PIB tiene que ser cada año mayor que el anterior? En otras palabras, ¿por qué la generación de PIB tiene inexorablemente que ir en aumento?.
Porque así lo determina el sistema financiero el cual quebraría si no existiese crecimiento, no se podrían devolver los intereses, esto se autoalimenta. Esta es la base de la actual pirámide social y se vería destruida bajo crecimiento cero. Por otra parte al dejar de hablar de crecimiento vamos a comenzar a hablar de redistribución y con la iglesia hemos topado.
2 – Hoy, cuando hay subsectores económicos, actividades y zonas que se hallan clara y decididamente en alza y subsectores, actividades y áreas que se encuentran o estancadas o en retroceso, áreas y zonas que puedes encontrase a caballo de dos o más países sobrevolando fronteras: líneas dibujadas sobre un mapa, ¿por qué se continúa pensado y hablando en términos de economías nacionales?
Porque asi lo requiere la permanencia de las oligarquias nacionales, el estado moderno es fruto de esas oligarquías. Solo hay que ver como defienden lo suyo simulando que son paneuropeos y la nula penetración de bancos, eléctricas, petroleras, contrastistas públicos, petroquímicas, aerolineas, telecomunicaciones, etc de un país en el vecino en esta Europa sin dizque fronteras. Cada quien tiene su campeon nacional en cada área y los intereses creados alrrededor de estos son formidables.
Claro, claro: la población aumenta, y si el número de millones que suma el PIB no lo hace el ‘bienestar per cápita’ disminuye. Pero el aumento de la productividad ya es un objetivo en sí mismo, y eso si es conseguible con las tecnologías que cada hora están apareciendo –y que son susceptibles de ser utilizadas– en unas zonas cada vez más concretas; unas tecnologías que cada vez requieren más capital, y unas zonas que cada vez se encuentran más definidas.
Esto es secundario, de lo que e trata es de defender el poder del grupo dominante en el territorio. ¿ Hablamos de telecomunicaciones ?.
(NOTA: En lo de que la respuesta ha de ser ‘colectiva’ estoy plenamente de acuerdo; y añadiría: y ha de ser coordinada).[/size]
La respuesta no será colectiva ni coordinada, será como siempre: cada grupo social utilizará todo su poder y la violencia si es necesaria para defender su parte del menguante pastel que será pagado por los más débiles, a la crisis bancaria me remito. Dialéctica que le llamaba Marx.
Los modelos nuevos
Santiago Niño Becerra - Jueves, 25 de Febrero
Recientemente recibí un mail.
“Soy un ocasional lector de sus artículos en la carta de la bolsa. Desde hace años (muchos) le voy siguiendo. Debo decirle que coincido con Ud. en muchas de sus apreciaciones, en realidad podría decir que casi en todas, pero hay una de la que discrepo especialmente o quizá esté equivocado por estar dando yo por supuesto cosas que usted no ha dicho. La opinión de la discordia en realidad nada tiene que ver con la economía, tiene que ver con el comportamiento humano y es la que se refiere a la construcción del nuevo orden mundial, lo que usted llama el nuevo modelo. Sus planteamientos me hacen suponer que usted piensa que hay alguien, un ente quizá formado por un grupo de individuos o grupo de lobbies u organización de algún tipo que marca el camino a seguir según una aparente estrategia más o menos planificada (desconocida por el gran público) de acuerdo con sus propios intereses, manejando los resortes del poder de tal manera que a medio o largo plazo se garantice que siga arrimada el ascua a su sardina. En resumen y simplificando, el nuevo modelo va a ser diseñado por alguien.
Si es así, no estoy totalmente de acuerdo. Como usted, yo creo que viene un nuevo modelo, una nueva forma de hacer y valorar las cosas (...el trabajo, las personas…) pero el nuevo modelo, pienso, no va a ser diseñado por nadie, ni siquiera creo en la existencia de un estratega que influya para ir hacia un modelo. Pienso que el modelo no va a ser otra cosa que el resultado de una pugna, de una guerra de intereses de alto nivel, no de una estrategia pensada ni mucho menos un producto de diseño. Es más caótico, mucho más incierto… e inestable y por tanto, precario. Siempre a sido así, lo que pasa (sospecho) es que ahora el mundo se está quedando pequeño y quedan menos cosas con las que distraer a quien conviene que esté distraído.
Recuerdo en un documental en el que hablaban del cambio climático, un científico de renombre del que no recuerdo el nombre ni el peso de su opinión, dijo algo que me llamó la atención con respecto al comportamiento del ser humano ante la posibilidad de cambiar de rumbo al saber que se están haciendo cosas que le llevan a su propia extinción. Este científico afirmaba con rotundidad y con cierta desazón que los cambios de rumbo de la humanidad cuando esta se dirige hacia un precipicio siempre se producen después de haber cruzado varias líneas rojas. Nunca antes, aún sabiendo su existencia y consecuencias. Los cambios de rumbo de la humanidad no son fruto de una estrategia planificada. En este sentido, afirmaba que esperaba que cuando la humanidad decida cambiar de rumbo no sea demasiado tarde para ella y que sin duda habrá dejado muchas cosas irrecuperables y de valor en el camino por el hecho de haber cruzado esas líneas rojas a sabiendas… quizá el propio futuro de la humanidad. Este es el reto al que nos enfrentamos.
A pesar de lo Apocalíptico que resulta el párrafo anterior, sí encierra algo sobre la manera de comportarse la humanidad ante determinado tipo de crisis. Pienso que la que estamos viviendo bien puede ser dirigida por este tipo de comportamientos: no hay estrategia, no hay planificación, no hay anticipación… sólo el resultado de una lucha de intereses que ante un cambio se preguntan “¿qué hay de lo mío?” y actúan en consecuencia y en función de sus posibilidades para salvaguardar “lo suyo” y de paso hacer suyo lo que puedan de los demás. Eso sí, guardando las apariencia que cada época exige. El resultado no tiene porqué ser lo mejor para el conjunto. El resultado va a ser algo a lo que el conjunto deberá adaptarse, aunque posteriormente se estudie en las escuelas de negocios como algo planificado inteligentemente por alguien.
Es obvio que una vez se ha asegurado cada uno “lo suyo” se pretenda una estabilidad… el nuevo modelo”.
Mi respuesta fue:
“Si Ud. se refiere a que yo pienso que un grupo de personas todopoderosas cuyos rostros no aparecen nunca en los medios se reúnen en salas situadas en las nubes de edificios altísimos o en islas inexpugnables de archipiélagos remotos a fin de diseñar estrategias para maximizar a sus intereses, no, no pienso que eso suceda. Lo que pienso es que sucede otra cosa.
Tras la crisis de postguerra que siguió a la I GM la productividad comenzó a crecer mucho en USA, una productividad que entonces estaba orientada a incrementar la producción, lo que se tradujo en un aumento muy fuerte de la oferta (nada en comparación con la actualidad, pero muchísimo entonces). La ocupación aumentó, pero como el modelo era muy poco flexible, aunque se concedieron cuantiosos créditos a granjeros, empresas industriales y familias, oferta y demanda no acababan de cuadrar. Los Felices Veinte (mucho más un título que una realidad) derivaron hacia una creciente especulación bursátil e inmobiliaria. Los descuadres fueron a más, hasta que el 24 de Octubre de 1929 empezó un proceso que desembocó en la Depresión. El modelo que se puso en marcha tras la crisis de 1873 se había agotado porque la realidad de finales de los veinte no cabía en un marco diseñado 50 años atrás.
Durante la Depresión millones de familias se empobrecieron, pero unas cuantas aumentaron mucho su riqueza: aquellas que habían pilotado los pilares económicos desde 1890 y que eran propietarias o copropietarias de conglomerados productivos, financieros y logísticos; y serán los mismos nombres que en la década de los treinta trazarán las tendencias del nuevo modelo que se implementará a partir de mediados de los años 40. ¿Por qué? pues porque tienen el poder que confiere el capital y la información que saben leer en la Historia: en los años treinta era impensable reimplantar la explotación obrera habida en la primera mitad del siglo XIX porque la Historia había superado eso. Con la tecnología entonces existente y con la fuerza económica del Estado había que –porque era posible hacerlo– ocupar a la población, y pagarle salarios más elevados, y diversificar la oferta y producir más y recaudar más impuestos y dar protección social a la población y …. Y era posible hacerlo porque la dinámica Histórica impelía a hacer eso del mismo modo que el siglo XVI impelió a la expansión atlántica de España y Portugal; y como era posible hacerlo y había que hacerlo, se hizo, pero se hizo siguiendo una líneas maestras trazadas por los poseedores del capital; y el mundo fue mayormente bien. ¡Hasta África creció durante aquellos años!. Pero a mediados de los 70 esos conglomerados, esos poseedores del capital, se preguntaron si podían hacerse las cosas de otra manera para aumentar sus beneficios y las cotizaciones de sus acciones y las de sus empresas, y la respuesta fue afirmativa; y ahí empezó un cambio que ha llegado hasta nuestros días, hasta que en el 2007 cuando se manifestó el agotamiento del modelo. Y vuelta a empezar aunque no sea empezar donde se habían dejado las cosas.
El punto de atención lo marca hoy la tecnología: robótica, wetware, tecnogenética, producción aditiva, comunicación de todo con todo, … La dinámica histórica está diciendo que un nuevo modelo es necesario; y en eso se está. ¿Los mismos nombres que antes? Puede, pero no tiene porqué. La siguiente –ya ésta– pienso que va a ser la era de las corporaciones, de la tecnología aún difícil de imaginar, la de la eficiencia; y el modelo que esas corporaciones están diseñando y que luego los políticos aplicarán en forma de leyes, va por ahí. ¿Líneas rojas?, no creo. Bastante de prueba y error, si.
No hace falta que nadie se vaya a una isla inaccesible. Lo que tenga que hablarse puede hablarse en una conferencia con base en un satélite propio”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Emigración a Francia
Santiago Niño Becerra - Viernes, 26 de Febrero
Hace unos días recibí un mail.
“(…) Siempre hay quien dice que el pueblo (en sentido amplio ) no está preparado para conocer ciertas cosas aunque, en realidad, las sufrimos todos los días.
Por cierto, soy uno de esos parados que ya no está en las estadísticas de España porque he encontrado trabajo en Francia, en (nombre de una localidad francesa). Para nuestros gobernantes soy uno más de esos que computan como "movilidad exterior". Podría decirse que estoy estudiando un master en conducción de transporte público para luego volver a mi ciudad natal (nombre de una ciudad española) y compartir todo lo que haya aprendido fuera.
La realidad es que a mis 50 años he encontrado la que, probablemente, sea mi última oportunidad laboral al norte de los Pirineos porque en una ciudad tan abierta como (nombre de la ciudad española referida) no había nada para mi. Mi experiencia laboral y mi conocimiento de lenguas extranjeras (francés - alto e inglés - medio ) no ha servido de mucho en España pero sí ha sido valorada en Francia. ¿Acaso los galos se han vuelto locos?”
Mi respuesta:
“Sobre su marcha al extranjera: que quede claro que Ud. es un emigrante. Toda la caída del paro que se produjo en España en el 2015, toda, se debió a la reducción que experimentó la población activa, en parte por la emigración, en parte porque personas desempleadas abandonaron el mercado de trabajo al no encontrar trabajo alguno a pesar de buscarlo. Y el 85% del empleo que se creó fue temporal y a tiempo parcial. O sea que …
Pues no, los franceses no se han vuelto locos, lo que sucede es que la tasa de desempleo en Francia es del 10,5% (y M. Hollande la considera ‘insoportable’; ¿qué debe pensar de la de España?) por lo que tiene lógica que haya tenido Ud. oportunidades que en (nombre de la ciudad española citada) no ha tenido. Y lo de saber idiomas, si, es esencial, pero para que sea un activo tangible el saber idiomas ha de haber demanda de trabajo para personas que sepan idiomas: si no la hay de nada sirve que la oferta de trabajo sepa muchos idiomas.
¿Volver? Sinceramente no sé si volverá a no ser que tenga aquí algo que le atraiga, que le llame: no veo que las cosas vayan a cambiar tanto como para que dentro de unos años vaya a tener una oferta de empleo que no tuvo cuando decidió irse. Y tampoco veo que en Francia vayan a degradarse tanto las cosas que le lleven a perder el empleo que ahora tiene. Además es Ud. europeo del Oeste, y sabe francés.
Y respecto a lo que dice sobre la preparación de la ciudadanía para entender la realidad, me recuerda a lo que se decía durante el franquismo en el sentido de que el pueblo español no estaba preparado para la democracia. Es cierto que en economía hay conceptos complejos, pero le aseguro que utilizando el lenguaje apropiado y los razonamientos propicios cualquier cosa puede ser explicada de modo que sea entendida; en consecuencia …”
Pues eso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España y la Comisión Europea (¿o ha de ser al revés?)
Santiago Niño Becerra - Lunes, 29 de Febrero
‘Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible’ (¿Quién dijo eso?). La Comisión Europea (CE) ha vuelto a decir sobre España lo que ya se sabe, ha vuelto a describir lo que ya es conocido, y ha vuelto a argumentar lo trillado. (Aquí y vayan mirando: [url]http://ec.europa.eu/economy_finance/eu/countries/spain_es.htm[/url] ([url]http://ec.europa.eu/economy_finance/eu/countries/spain_es.htm[/url]) ) Y ha repetido lo dicho y recomendará lo de siempre. Y seguimos dando vueltas como en el baile de las sillas sin querer decir que faltan sillas: ‘sillas’: plural, no una silla.
España ha crecido, vale, pero ¿cómo demonios ha crecido España? ¿en qué se ha basado ese crecimiento? ¿qué le ha favorecido (no, no me refiero al petróleo barato, sino a cosas como la inestabilidad de ciertos países que han empujado a turismo hacia España), impulsado, aupado?. De esto ni pío.
España ha creado empleo, sí, pero ¿qué tipo de empleo? ¿con qué nivel de remuneraciones? ¿qué hace ese empleo? ¿cuánto valor genera? Y también: en España ha descendido el paro, pero, ¿por qué el desempleo ha caído? ¿en cuánto ha influido la caída de la población activa en la disminución de la población activa?. De esto otro, nada de nada.
España tiene un déficit muy elevado que debe ser reducido, y una deuda pública enorme (y una exterior tremebunda, aunque en eso no se mete). Y debe bajar el uno y la otra porque se comprometió a ello. De esto sí, pero obviedades.
Y apunta modos y maneras: las regiones tienen déficit excesivo, el mercado de trabajo tiene que remodelarse, el gasto público tiene que recortarse.
Hasta aquí lo que la CE dice, pero es mucho más lo que no dice.
La CE tiene mucha culpa de donde España está. Mucha. Durante los años del ‘España va bien’ y del ‘España va más que bien’ ni un solo comentario sobre los horrendos desequilibrios que se estaban generando en España, sobre los aumentos absurdos de la deuda privada; y cuando la deuda pública comenzó a crecer como la espuma tras el 2008, ni mención hasta que llegó al 95% del PIB (¿será porque el negocio de la deuda está en los intereses y España los paga puntualmente?).
La CE dice cosas, pero no dice lo obvio: España es un país pobre y desequilibrado en el que unas zonas tienen bastantes posibilidades, otras tienen algunas, y el resto no tiene ninguna; que España jamás va a poder pagar todo lo que debe; que la tasa de exclusión social es la mayor de la UEM; que no hay demanda de trabajo para toda la oferta de trabajo existente y que no la habrá por muchas ‘vueltas de tuerca’ que se de a la Reformas Laborales del 2010 y del 2012; que la economía española es superdependiente; que se han desperdiciado muchos de los fondos europeos –que ella misma le dio para comprar su voto a la ampliación del Europa hacia el Este– en, por ejemplo, AVEs cuya inversión jamás se recuperará, y en palacios de las ciencias, de la cultura, de las luces, de congresos y de deportes que son inmantenibles.
La CE lo que quiere es muy sencillo: que España, que los PIGS –la otra ‘I’ de momento va tirando con la inversión que atrae gracias a sus bajos impuestos–, sigan pagando los intereses de la deuda que tienen; que no distraigan ni un céntimo en cosas que pongan en peligro tal pago, lo que se disfraza de la reducción del déficit; y que el Gobierno que tenga España, sea del color que sea, que a la CE le importa un bledo, haga lo que le digan para que pase lo que tiene que pasar. Y que en el interior, que ese Gobierno venda la moto, que para eso fue elegido en democracia, y si no hay manera, que pacten quienes tengan que pactar y que hagan ver a la ciudadanía que da lo mismo quien gobierne porque hay que hacer lo que hay que hacer y lo que la gente quiera, pues si, pero ‘Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Exceso de capacidad
Santiago Niño Becerra - Martes, 01 de Marzo
Recientemente un lector me envió este mail:
“Interesantísimo reportaje del Economist hoy. La sobrecapacidad china: [url]http://www.economist.com/news/business/21693573-chinas-excess-industrial-capacity-harms-its-economy-and-riles-its-trading-partners-march?fsrc=scn/tw/te/pe/ed/themarchofthezombies?fsrc=scn/fb/te/pe/ed/themarchofthezombies[/url] ([url]http://www.economist.com/news/business/21693573-chinas-excess-industrial-capacity-harms-its-economy-and-riles-its-trading-partners-march?fsrc=scn/tw/te/pe/ed/themarchofthezombies?fsrc=scn/fb/te/pe/ed/themarchofthezombies[/url])
Le respondí:
“Pero es que no es sólo China: si Alemania redujese sus exportaciones en en X% automáticamente ese X% se transformaría en un exceso de capacidad al no ser absorbido por su consumo interno.
Desde hace años -desde que empezó- estoy diciendo que esta es una crisis estructuralmente idéntica a la Depresión: sobreproducción y subconsumo. Lo segundo se reconoció implícitamente cuando empezaron a a inyectarse masivamente anfetas; lo primero está empezando a reconocerse ahora.
Y ya sabemos lo que eso supone: recorte de capacidad productiva, menor demanda de factores productivos y empleo parcial de los mismos (más desempleo estructural del factor trabajo y más subempleo por empleo parcial), menores precios de los factores (menores salarios), menor inversión, menor crecimiento, ... ; es decir, reducción de la oferta hasta igualar a la demanda. Eso es a lo que se le llaman 'reformas estructurales'.
Y también una disminución del gasto público a fin de reducir los déficits presupuestarios al llegar a alcanzarse límites recaudatorios, lo que afectará a servicios y a pensiones, lo que supondrá reducción del papel del Estado y traspaso a entes menores -ayuntamientos- para que administren entre sus fondos y las transferencias que se les hagan (el proyecto The Big Society va por ahí), desempeñando las corporaciones un papel creciente en el suministro de servicios sociales a sus empleados necesarios”.
¿Se imaginan como van a ser los próximos años?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
‘Postcapitalismo’
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 02 de Marzo
Muy interesante porque plantea cosas y hace meditar: [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/02/29/actualidad/1456773463_063944.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/02/29/actualidad/1456773463_063944.html[/url])
- Si por ‘Postcapitalismo’ se entiende ‘Nuevo Modelo’ que sustituirá / reemplazará al que se agotó en el 2010, vale. Al Capitalismo como Sistema pienso que aún le queda bastante recorrido.
- ¿’Una opción más justa y solidaria’? No lo creo. ¿Para qué? El sistema no la necesita: existe un exceso de capacidad productiva y un excedente de factor trabajo, las revoluciones ya no están de moda, y la tecnología propicia un continuado aumento de la productividad. Luego, ¿por qué ha de haber una opción más justa y solidaria?
- ‘Modelo colaborativo’ en el sentido de cooperar y coordinarse sí porque va en beneficio de quienes lo hacen, pero no en el de transferir para redistribuir, al revés: la tendencia, pienso, es hacia la concentración. Y feudalismo tampoco: en el Sistema Feudal no se daba ni beneficio ni acumulación y en el modelo que sustituirá al actual los habrá.
- El neoliberalismo, claro que ya no funciona: la máxima del neoliberalismo / liberalismo es: ‘el más listo y hábil gana y se lo lleva todo, y al resto que le zurzan’; ahora el más listo y hábil ya ha obtenido todo: son las corporaciones: lo tiene todo y controlan todo. Luego ya no necesitan el neoliberalismo.
- Cierto: los precios se hundirán –por lo que la inflación tiende a cero– pero la fabricación y la logística de casi todo estará oligopolizada. Y ojo: el fin del trabajo supone que tan sólo será necesaria una fracción de la oferta de trabajo actual para generar el PIB que sea preciso. (Sólo el 5% de la población para generar el 100% del PIB: en algún momento del siglo XXI: Jeremy Rifkin).
- El Tercer Sector: OK; pero tendrá que financiarse y en ello las corporaciones desempeñarán un papel fundamental: en su financiación al ir a menor el Estado.
- Si, lo que viene es una sociedad no consumista; de entrada porque, para una mayoría sólo habrá renta para consumir lo básico; de salida porque la oferta de bienes caerá. (Esto es muy curioso: ahora lo puro, lo correcto, lo cabal, es abstenerse del consumo por el consumo, lo que debe hacerse en abjurar del consumismo; pero cuando ‘el mundo iba bien’ lo que había que hacer era consumir: ‘Lo quieres, lo tienes’; incluso se vendió, se vende aún, que ‘la recuperación’ está viniendo por el consumo).
- ‘Socialismo utópico’. Pienso que en absoluto. El Socialismo Utópico pertenece a una época marcada por la explotación generada por la acumulación de capital, cosa que ahora no se da porque no hace ninguna falta: la acumulación ya está hecha. Además las carencias imperantes no eran debidas a la falta de renta sino a la falta de oferta (y además no había renta, claro).
- En los años 30 la economía era local, no postglobal como lo es ahora, por lo que cerrase no es una opción: ¿cuántas corporaciones existían en los años 30?.
- Pienso que Roosevelt no tiró a la basura ninguna doctrina: el capital comprendió que, o cambiaba el modelo, o adiós; y la realidad del cambio se materializó en la II GM: capitalistas destruyendo a capitalistas (aunque el trabajo sucio lo hacía el pueblo: obreros matando a obreros).
Lo dicho: para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Salario mínimo - 1
Santiago Niño Becerra - Jueves, 03 de Marzo
Recientemente un alumno presentó y expuso en clase un trabajo en el que, entre otros, figuraba el interesantísimo gráfico que viene a continuación.
Como pueden observar el gráfico muestra, para una serie de países de la UE, el nivel del salario mínimo en euros mensuales (12 pagas) y el nivel de desempleo de cada uno de esos países. (Antes de seguir recuerden que hay un montón de expertos que dicen que uno de los frenos para que se reduzca el desempleo es el nivel del salario mínimo existente).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Salario_Minimo.jpg[/url])
Fuente. Elaboración propia del alumno a partir de: [url]http://ec.europa.eu/eurostat/web/purchasing-power-parities/statistics-illustrated.[/url] ([url]http://ec.europa.eu/eurostat/web/purchasing-power-parities/statistics-illustrated.[/url]) Eurostat. Comparative price levels of final consumption by private households including indirect taxes (10.01.2016). [url]http://www.tradingeconomics.com/country-list/minimum-wages.[/url] ([url]http://www.tradingeconomics.com/country-list/minimum-wages.[/url]) Trading Economics. Minimum Wages (10.01.2016). [url]http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Unemployment_statistics.[/url] ([url]http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Unemployment_statistics.[/url]) Eurostat. Unemployment Statistics. (08.02.2016).
Una primera ojeada al gráfico cuestiona el mito: economías como la de Luxemburgo, Bélgica, etc., muestran una relativamente reducidas tasas de desempleo (para lo que se ve en otros escenarios) y a la vez niveles de salario mínimo muy elevados.
Luego hay otras: República Checa, Lituania, Estonia, … con una también relativamente reducida tasa de desempleo que se ven acompañadas por un nivel de salario mínimo más bien reducido.
Y luego están España y Grecia que juegan en otra liga al combinar tasas de desempleo enormes con niveles de salario mínimo que son más elevados que los del segundo grupo pero mucho menores que los del primero.
Lo que puede concluirse es que es el nivel de valor añadido y la estructura del PIB junto a la existencia de una demanda de trabajo suficiente, lo que determinará el nivel de desempleo, y que la cuantía del salario mínimo será la consecuencia de la realidad económica de cada país. Que Croacia pretendiera tener el nivel de salario mínimo que tiene Luxemburgo sería un absurdo porque sería insostenible, pero a la vez, el nivel de desempleo de Luxemburgo es fruto de su modelo productivo que genera muchísimo más valor que el de Croacia.
Quienes argumentan que reducir el salario mínimo aumenta la demanda de trabajo olvidan lo sucedido entre el 2002 y el 2008: entonces había demanda de trabajo porque de necesitaba trabajo, y nadie criticaba el nivel de salario mínimo, entre otras razones porque su importancia era menor; pero ahora que su peso en la escala salarial está aumentando …
(Cierto: habría que haber ponderado los salarios mínimos de los países por sus PIB pc, y habría tenido que considerarse el subempleo. Pero escasamente habrían cambiado los números finales; en todo caso pienso que habrían empeorado los niveles de los países que ya los tienen pobres).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Salario mínimo – y 2
Santiago Niño Becerra - Viernes, 04 de Marzo
Escasos días después una alumna presentó otro gráfico en el que se abordaban las mismas variables: salario mínimo y desempleo, pero en esta ocasión restringido a los jóvenes:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Minimum_Wages_Youth_Unemployment.jpg[/url])
Como pueden apreciar la correlación entre salario mínimo y desempleo, pura y simplemente no existe: países con salario mínimo elevado o muy elevado tienen un reducido desempleo juvenil, y al revés: países con un alto desempleo juvenil tienen bajos salarios mínimos. Claro: aquí habría que considerar la economía informal y el subempleo, y el trabajo en negro; pero también las horas trabajadas y no pagadas: los jóvenes saben mucho de eso.
Y también: la correlación aumentaría sensiblemente eliminando los puntos aberrantes a fin de reducir la dispersión: como España, como Grecia, como Italia, como Portugal: los PIGS. ¿Irlanda? Los jóvenes irlandeses, desde 1845 – 1849, están acostumbrados a irse, a emigrar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Quiebra de bancos
Santiago Niño Becerra - Lunes, 07 de Marzo
De la norma de que quienes tengan depósitos de más de 100 m euros en un banco ‘con problemas’ serán responsables de su rescate (junto con los accionistas y bonistas) ya se habla abiertamente como si del menú de un nuevo restaurante de moda se tratara. Y no sé si todo el mundo tiene claro lo que esta norma significa.
Significa que una persona es responsable de lo que el banco donde tenga domiciliada su nómina y mantenga sus ahorros, sus directivos, su staff, haga, decida, acuerde, por el mero hecho de tener en ese banco su dinero. ¿En qué se basa tal responsabilidad? Pues en que se da por supuesto que las personas son lógicas, racionales, analíticas, y que tienen acceso a toda la información suficiente que les permita llegar a la conclusión de si un banco está haciendo las cosas bien o no, y si se puede confiar en él.
Por tanto si un banco hace mal lo que hace y ello le ocasiona problemas de solvencia o de cualquier tipo, quienes hayan mantenido sus fondos en ese banco será porque han querido ya que habrá sido una decisión tomada bajo su responsabilidad, y en consecuencia deberán corresponsabilizarse con los problemas de ese banco.
Graciosamente se ha acordado que quienes tengan hasta 100 m euros en un banco con problemas quedarán a salvo de tal responsabilidad. (¿Será por misericordia? ¿Por qué se supone que esa cantidad marca la diferencia entre la racionalidad y la inopia financiera?) Pero recordemos que en la crisis bancaria de Chipre –magnífico experimento de laboratorio para ensayar la liquidación de un banco: fueron fulminados dos– Mr. Jeroen Dijsselbloem, presidente del Eurogrupo, propuso que ese límite fueran 25 m.
No entro a valorar la norma porque ya no tiene sentido que lo haga ya que se halla plenamente en vigor, lo que me sorprende, me alucina, me inquieta, es que durante su trámite el debate en la calle fuese inexistente y no saliese en la tele ni en las tertulias radiofónicas.
O sea que ya saben lo que tienen que leer esta Semana Santa: las memorias anuales de los bancos, la primera del que sea ‘su banco’, no sea que mañana esos 100 m euros de garantía sean rebajados a 100.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ya se comentó aquí, y recuerdo perfectamente --no lo voy a buscar---, que fue el gobierno de Chipre el que no quería respetar el límite de 100.000.
Además, hay que tener en cuenta que el "no-rescate" bancario fue del 100% de PIB de Chipre. Cosa que se calla el señor becerra:
[url]http://blog.iese.edu/martinezabascal/2013/04/04/rescate-bancario-a-chipre-algunas-aclaraciones/[/url] ([url]http://blog.iese.edu/martinezabascal/2013/04/04/rescate-bancario-a-chipre-algunas-aclaraciones/[/url])
Hay que contarlo todo, me parece a mí.
[...]
Por complementar, Chipre era básicamente un paraíso fiscal de segunda, para griegos, rusos y otros. Lo que también explica (aunque no justifica) por qué su gobierno no quería respetar el límite de 100.000 euros: al ser un paraisillo fiscal, el 40% de los depósitos eran de 500.000 o más euros - eso no es de clase media u obrera precisamente.
Ya se comentó aquí, y recuerdo perfectamente --no lo voy a buscar---, que fue el gobierno de Chipre el que no quería respetar el límite de 100.000.
Además, hay que tener en cuenta que el "no-rescate" bancario fue del 100% de PIB de Chipre. Cosa que se calla el señor becerra:
[url]http://blog.iese.edu/martinezabascal/2013/04/04/rescate-bancario-a-chipre-algunas-aclaraciones/[/url] ([url]http://blog.iese.edu/martinezabascal/2013/04/04/rescate-bancario-a-chipre-algunas-aclaraciones/[/url])
Hay que contarlo todo, me parece a mí.
Diez Apuntes
Santiago Niño Becerra - Martes, 08 de Marzo
1 – El modelo de protección social (MPS) que en Europa se instauró tras la II GM (en España en los años 80) es insostenible e inviable a no ser que se escoja seguir financiando el MPS y dejar de atender otros gastos: lo de los cañones y la mantequilla del profesor Samuelson.
2 – Si no se dejan de atender otros gastos el MPS es insostenible e inviable porque los supuestos que se daban cuando se instauró: pleno empleo del factor trabajo, mucha menor esperanza de vida tras la jubilación que en la actualidad, demanda de trabajo creciente, salarios indexados con la inflación, ascenso permanente de la recaudación fiscal, … ya no se dan ni se van a volver a dar.
3 – No se dan ni se van a volver a dar porque la oferta de trabajo es muchísimo mayor que la demanda de trabajo en una atmósfera de demanda de trabajo a la baja debido a la creciente sustitución de trabajo por tecnología y a la precarización en aumento de la mayoría del trabajo existente.
4 – La actual situación que se vive en Europa pienso que no debe ser entendida como ‘austeridad’ sino como ‘escasez’. Es decir, no es que debido a una situación temporal y transitoria Europa esté viviendo estrecheces, sino que es el inicio de una nueva fase de escasez de recursos financieros y fiscales (debido a lo anterior) que van a imposibilitar el retorno a la situación de antes del inicio de la crisis.
5 – la situación anterior caracterizada por ‘el mundo va bien’ fue conseguida pervirtiendo un modelo de financiación existente al adaptarlo a un entorno en el que todo-el-mundo-tenía-acceso-a-todo-el-crédito-que-quisiese, físicamente insostenible en el tiempo y absurdo ya que suponía que la cantidad de commodoties disponibles era ilimitada.
6 – Por tanto, pienso que la sentencia ‘USA lo está haciendo bien y Europa mal’ es falsa ya que USA ha inyectado en su sistema cinco billones de dólares que valen lo que el resto del mundo ha aceptado que valen lo que a USA le ha convenido que valgan, lo que es insostenible en el tiempo, dólares que entre otras cosas, han servido para pagar los intereses de una deuda que USA ha emitido y que el resto del mundo ha comprado in rechistar.
7 – Europa no ha hecho eso y pienso que ha hecho bien en no hacerlo: Europa puede responder mucho mejor de los euros que he emitido que USA de sus dólares, aun teniendo en cuenta que el estado económico de los PIIGS es muy penoso, lo que habrá que resolver.
8 – En consecuencia Europa se halla mucho mejor preparada para afrontar la fase de escasez que comenzó en el 2010 que USA que, pienso, va a tener problemas muy serios cuando el resto del mundo se cuestione sobre el estado real de la economía USA.
9 – Lo que Europa no ha hecho y debería hacer es plantearse adonde quiere llegar y como quiere llegar a ese lugar. En Europa hay actualmente tres Europas y un montón de enfoques y normativas nacionales, y así es extraordinariamente difícil avanzar porque es ineficiente ya que muchos hablan, pocos escuchan y menos actúan. Un ejemplo es lo que está sucediendo con los actuales refugiados: estas personas pueden ser rechazadas o acogidas por mil razones, pero la postura debería ser unitaria, y no disfrazada con ropajes del tipo ‘van a ser necesarios’ cuando lo cierto es que en términos económicos no lo serán por lo dicho anteriormente.
10 – Y lo que Europa sería conveniente hacer, pienso, es no depender tanto del dólar y cerrar acuerdos de colaboración con Rusia y con los países existentes entre Rusia y Europa y bajo el arco que marcaría tal acuerdo: Bielorrusia, Ucrania y Moldavia. En ese campo de colaboración siempre he pensado que hay recorrido.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
I Robot
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 09 de Marzo
Hace un par de semanas un alumno presentó el gráfico que sigue; un gráfico estremecedor.
Como ven muestra varias cosas.
Por un lado el ahorro en costes laborales que se obtendría si se robotizasen el 25% de las tareas susceptibles de ser robotizadas en el escenario del 2025.
Por otro la eliminación de puestos de trabajo que la robotización supondría, considerando un supuesto agresivo y otro conservador.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Copy_(2)_of_Robotizaci%C3%B3n.jpg)[/url]
Corea se lleva la palma, con diferencia, y delimita una senda a seguir. En el 2025, en Corea, robotizando el 25% de aquellas tareas susceptibles de ser robotizadas, se obtendría un ahorro de costes laborales del 33% y entre el 21% y el 47% de los puestos de trabajo desaparecerían.
En el otro extremo México (India en Indonesia, al no obtenerse ningún ahorro y no desaparecer ningún puesto de trabajo no lo consideramos). El ahorro en costes laborales sería del 3% y desaparecerían entre el 1% y el 7% de los puestos de trabajo.
España, ya ven: se halla en la cola: un ahorro del 6% y la desaparición de entre el 4% y el 19% de los puestos de trabajo. (En la cola y mal: muchos puestos de trabajo destruidos y poco ahorro proporcional).
La media de ahorro en los países contemplados: el 16%.
Bien. La cosa está clara. La robotización ahorra costes, pero destruye puestos de trabajo. Incrementar la productividad es imprescindible para reducir el consumo de commosities, pero el resultado es la rebaja en la demanda de trabajo. Para aumentar la productividad hay que robotizar, lo que genera y aumenta el desempleo estructural. La tecnología crea empleo, cierto: ultracualificado pero escaso, y destruye diez o más veces del que crea; y a esto se une el hecho de que jamás en la Historia la capacidad tecnológica ha sido como la actual.
España tiene dos problemas: 1) escasa necesidad de robotización porque la estructura de su PIB no lo justifica, y 2) a pesar de ello no es capaz de reducir el desempleo de su población activa: el peor de dos mundos posibles.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Educación; formación; cualificación
Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Marzo
Hace unos días recibí un mail de un lector.“(…) En relación a su escrito de hoy, martes 26 de enero de 2016, titulado sociedad 4.0 [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/sociedad_4.0[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/sociedad_4.0[/url]) , en el que incluía un mail de un maestro y su respuesta, me gustaría hacer algunas observaciones.
Desde luego el asunto este de la educación es uno de los más graves, por no decir el que más a los que se enfrenta el mundo ese en el que estamos entrando. Quiero aclarar que es un sector que siempre me ha inquietado porque tengo muchos amigos y familiares que trabajan en él, por mis propios hijos adolescentes y porque yo mismo fui profesor de secundaria. En su día decidí no seguir en ese trabajo, entre otras razones, porque el grado de desinterés de los alumnos, aunque comprensible entre otras cosas por el sometimiento al encierro y confinamiento, me desmoralizaba. ¡Y fue hace 18 años!. Hoy la situación es mucho peor.
El temor del maestro que le escribe de ser sustituido por las TICs, no se va a dar jamás, al menos en lo que queda de siglo, ya que la función de la escuela moderna (la de hoy día, no la de Ferrer y Guardia), no es impartir conocimientos, hace mucho que claudicó de ese fin. La escuela actual, a mayores de ejercer como guardería tiene la función de destruir la esencia humana y para eso se necesitan personas que lo ejecuten. Lo que un niño aprende por encima de todo desde sus 3 añitos es a no moverse quedándose quitecito en su pupitre disciplinado y receptivo, no hacer nada que no le hayan mandado y a no hablar. Es decir reprime las cualidades humanas esenciales: la movilidad y por tanto la agilidad y habilidad manual, la creatividad y el dominio del lenguaje (es extremadamente preocupante el deterioro en este sentido, balbucear expresiones simples en varios idiomas no tiene nada que ver con el maravilloso uso del vocabulario para expresar ideas y emociones)
A la luz de sus libros, de sus post diarios y de la constatación de la realidad en la que estamos, todos los planteamientos que se hacen de las posibles reformas de la educación, hasta las de los más ilustres filósofos, a mi juicio están en la inopia. Eso de intentar crear un sistema educativo de excelencia como alguna propuesta de las que he oído es un error garrafal. Y es que en esas propuestas ¿bienintencionadas?, no se tiene en cuenta la cruda realidad en la que estamos ya, hoy día: al margen de los manipulados datos de paro, y a la luz de la demografía en España hay unos 33 millones de personas entre 18 y 65 años, de los cuales cotizan a la SS unos 17 millones, es decir que podemos inferir que de los niños que a día de hoy están sentados en los pupitres, casi el 50 % no va a trabajar nunca. O si seguimos su diagnóstico de la sociedad de los 3 tercios, podríamos asegurar que de esos niños, al menos un tercio no va a trabajar nunca, otro tercio va a tener trabajos precarios toda su vida y otro tercio quizás con suerte pueda llegar a tener un trabajo medio estable. Crear un sistema educativo de excelencia, aunque sea en formación profesional, es condenar a esos niños a una vida frustrada, pues se han educado bajo unas premisas, (o promesas) que no se van a poder cumplir.
Por tanto a mi juicio, una reforma educativa acorde con los tiempos debería asentarse sobre el pilar de la autonomía personal, dejando abierta la posibilidad de que cualquiera que tenga el grado de motivación y la capacidad (actitud y aptitud), pueda acceder a una formación de excelencia. Pero lo esencial para esa mayoría es la autonomía personal:
•Que todo el mundo tenga nociones básicas de electricidad, fontanería, mecánica, etc. Para que puedan repararse las pequeñas averías domésticas o en su caso realizar una pequeña instalación.
•Que todo el mundo tenga nociones básicas de agricultura para cultivarse su pequeño huerto. Hay sistemas sumamente ingeniosos y productivos en espacios muy reducidos.
•Que todo el mundo sepa nociones elementales de salud básica, cocina-nutrición, etc.
•Desarrollar el uso del lenguaje, fomentando por encima de todo la expresión oral. Hablar un segundo idioma está bien, pero es secundario respecto al dominio de al menos un idioma.
•Que todo el mundo pueda autoconstruirse en base a valores no materiales: sociales, afectivos, estéticos,… fomentando la autodisciplina, la autocontención, la austeridad, el cultivo del interior, la espiritualidad, etc. Esta es la más difícil y seguramente la más necesaria. Más en unos tiempos en los que la sobreexposición mediática (nada inocente) de esos modelos sociales de éxito, tiene tan estupefactos y confundidos en cuanto a valores a los jóvenes. Lo dañinos que son esos programas en los que se exhibe con impudicia a gente guapa - rica (de esa que se ha hecho multimillonaria por dar patadas a un balón, actuar en el cine o tv, o simplemente por estar macizo-a y haberse acostado con…) es de lo más pernicioso que en estos tiempos se pueda estar haciendo. Y contra lo que ninguna reforma educativa, por muy ilustres que sean sus promotores, nada puede hacer.
•Estaría bien no tener a los muchachos recluidos tantas horas. Supongo que dentro de no mucho, cuando por fuerza haya menos coches en las ciudades y campos, se recuperará nuevamente el espacio para las personas, para que puedan relacionarse inter-generacionalmente en plano de igualdad y libertad.
Soy consciente de que una reforma así no se hará nunca, porque el sistema no quiere gente autónoma y capaz, sino gente dependiente e incapaz, porque son mucho más vulnerables y por tanto más dóciles, disciplinados y contenidos…”
Mi respuesta fue:
“Le sugiero que lea esto: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/01/20/actualidad/1453323445_230233.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/01/20/actualidad/1453323445_230233.html[/url]) . ¿Se imagina las posibilidades que a todos los niveles podría tener algo así?. No ahora, claro, pero si cuando hubiese evolucionado un poco. Profes particulares para enseñar lo que convenga, como convenga, en todo momento porque serán colegas; y también a quienes convenga. No, la sustitución no se producirá, pero …
Lo que Ud. apunta lo comparto, ya sabe: muy pocas personas van a ser necesarias para generar PIB; pero lo que propone: enseñar a realizar tareas básicas o no tan básicas, eso ya se halla al acceso de quien quiera: le sugiero que se de una vuelta por los tutoriales publicados en Youtube: hay de todo, y de acceso gratuito. Por otra parte la robótica, la automatización, la producción aditiva, van a resolver numerosas necesidades a un precio decreciente debido a la creciente productividad, pero si pienso que en las escuelas debería –ignoro cómo– inyectarse en infantes y adolescentes la idea de la practicidad, de la colaboración, del intercambio y de una cierta autosuficiencia. Y en relación a que una reforma así no se hará nunca … exactamente así puede que no, pero introduciendo conocimientos mucho más prácticos seguro que si”
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Expectativas de una joven
Santiago Niño Becerra - Viernes, 11 de Marzo
Hace unos días recibí un mail de una lectora joven:
“Hola buenas tardes, me llamo (nombre de mujer) y vivo en la provincia de (nombre de una provincia española. (…)
Últimamente le sigo en La Carta de la Bolsa y a veces me estremezco al pensar de como será nuestra vida, nuestra sociedad, acabada la crisis sistémica en la que vivimos. Si hay que hacer más ajustes en este año en curso y en los próximos. ¿Que calidad de vida o de que manera se vivirá en los futuros años?. Seguramente ya deben tener planeado hasta a que niveles vamos bajar (¿como Argentina?) o de lo que podremos disponer o no (en servicios).
¿Usted cree que realmente la gente y la sociedad está preparada para ir a menos que ahora y cree usted que las personas podrán soportar más ajustes presupuestarios durante algunos años más?
La gran mayoría están convencidos de que España ya ha tocado fondo sino es así ¿qué ajustes más nos esperan? ¿O serán de tipo estructural como la eliminación de administraciones?. Realmente pienso que la sociedad no lo podrá asimilar ya que todavía no ha digerido los anteriores recortes”.
Mi repuesta fue:
“La respuesta a su primera pregunta es: pobre; a la segunda es no; a la tercera: 42 mM€ para llegar al 0% de déficit en el 2020; y a la cuarta que también serán estructurales. Se producirá un empobrecimiento progresivo por esos recortes y por el desempleo estructural que irá a más.
Va a ser muy duro, mucho, porque ir a menos lo es. A partir de 1991, pero sobre todo a partir del 2003, a la ciudadanía se le convenció que aceptase todo el endeudamiento que se le concediese, y la ciudadanía lo hizo. Y ahora tiene que 'digerirse' todo aquello, es decir, tienen que pagarse los intereses y limpiar los efectos de aquellos excesos, y los efectos de tales actuaciones los acusará el pueblo llano, que, tal y como dijo el Ministro de Economía británico: son quienes más sufren los efectos de una situación como esta”.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
PIB por hora trabajada
Santiago Niño Becerra - Lunes, 14 de Marzo
No es ni de largo la mejor manera de medir la productividad, pero es una medida de la productividad.
El gráfico adjunto muestra, para 2014 y en dólares USA del 2010, el PIB por hora trabajada ppp en diversos –bastantes países–. Antes de seguir échenle una ojeada.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/PIB_por_hora_trabajada..jpg[/url])
¿Ya?. Vamos allá. (Va a ser muy corto).
Lo primero que habrán hecho es buscar a España, por eso se lo he facilitado.
Bien. Miren a todas las economías que España tiene por encima de ella. Más productividad ya saben lo que significa: más competitividad real; y ‘curioso’: la mayoría de los países que se hallan por delante de España tienen unos salarios medios superiores a los españoles. Y una mayor presión fiscal. Y un mejor modelo de protección social.
¡Vaya! ¿Qué sucede? Pues que el problema de España radica en que el valor que genera es reducido en relación a las horas trabajadas. ¿A pesar de la baja tasa de actividad de la economía española y de la altísima tasa de desempleo y la alta de subempleo? Si, a pesar de eso. ¿Qué por qué sucede tal cosa? Pues porque el modelo productivo español es intensivo en factor trabajo. Por ello para que la productividad ascienda el desempleo tiene que aumentar.
¿Qué queda entonces? Pues lo que se está haciendo ahora en España: ganar competitividad degradado condiciones laborales, sustituyendo trabajadores por becarios, reduciendo salarios, … Mal asunto, ya. (Dirán que conocen a tal o cual empresa cuyos trabajadores / becarios están trabajando más horas de las que se declaran, cotizan y pagan; pues aún peor: al PIB no le importa que el trabajo sea en blanco o en negro, pero si se divide el PIB generado por el número total de horas trabajadas y ese denominador es mayor lo que sale es una menor productividad).
De los países que se hallan por debajo de España dos sorpresas aparentes: Japón y Corea. Una de las razones de tal cosa es la gran cantidad de inversiones que ambos países tienen en el exterior, sobre todo el primero. De hecho en el 2011 y según lo publicado por el CIA World Factbook, los PIBs pc en dólares internacionales de Japón y Corea eran superiores al de España: 34.300, 31.700 y 30.600 respectivamente.
Y una baja / mala productividad o una productividad sucia hoy (aumentarla a base de degradar el mercado de trabajo) ya saben lo que va suponer: una muy mala posición de cara al nuevo modelo que ya se está diseñando. En fin.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Más sobre Noruega
Santiago Niño Becerra - Martes, 15 de Marzo
Hace unos días le remití a una amiga que reside en Noruega este mail:
“¿Hay preocupación por esto en la calle?: [url]http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-02-18/norway-central-bank-chief-warns-on-oil-wealth-as-coffers-raided[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-02-18/norway-central-bank-chief-warns-on-oil-wealth-as-coffers-raided[/url])
Su respuesta fue:
“(…) me preguntas si existe preocupación en la calle? Sí, evidentemente sí. Y cada vez más. Y esto que yo estoy un poco "desconectada" del ambiente profesional por tener que viajar mucho por el extranjero. Ahora, por esto concretamente del fondo soberano, no. Por esto no pero si por las consecuencias de esto.
Es decir, el ciudadano medio no está preocupado por lo que entra o sale del fondo soberano porque la mayoría (aquí y allá) no tiene mucha idea de lo que es eso y menos de cómo funciona. La preocupación viene por las causas y las consecuencias de lo que el artículo señala.
Eso sí se vive en la calle: aumento de los despidos, mayor inestabilidad laboral, aumento del tiempo para conseguir otro trabajo, bajada drástica de salarios medios, disminución del estado del bienestar, cierre de negocios, etc...
Un ejemplo: antes, aquí en el pueblo donde vivimos había atención médica las 24h del día, 365 días al año a unos 10 min en coche de casa. Desde el año pasado, el Servicio de urgencias (noches y festivos) cerró sus puertas y ahora, en caso de urgencia, nos tocaría ir al hospital más cercano que queda a unos 25 min en coche sin tráfico y en condiciones meteorológicas normales (que aquí es importante).
Supongo que esto responde a tu pregunta”.
Pues sí, responde; y muy bien.
(Recordatorio: PIB pc en $ a 31.12.2014 (World Bank) España: 29.767; Noruega: 97.307. PIB pc UE 28 = 100 a 31.12.2014 (Eurostat) España: 91; Noruega: 178).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
A toro pasado o donde dije digo …
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 16 de Marzo
Muy interesante la entrevista que ayer publicó El País en su Pág. 39 a M. Michel Camdessus, quien fue Director Gerente del FMI entre 1987 y el 2000. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/03/14/actualidad/1457988993_594091.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/03/14/actualidad/1457988993_594091.html[/url])).
En el texto hay anotaciones verdaderamente destacables, como cuando el periodista pregunta: “¿Puede volver a haber crisis de deuda externa como las que vivió en su mandato?” y M. Camdesus responde: “Sí, el riesgo existe, porque los pueblos no tienen memoria. Y, en los pueblos, los que menos memoria tienen son los banqueros”. O cuando la pregunta es: “¿Diría que los sucesivos programas de ajuste exigidos a Grecia han sido un fracaso?” y la respuesta: “El fracaso empieza cuando Grecia entra en la UE, continúa cuando se cierra los ojos sobre unos abusos espectaculares y se profundiza cuando entra en el euro, sin estadísticas, sin Tesoro, sin los instrumentos para un manejo macroeconómico y financiero”.
Es verdaderamente ¿muy curioso? ¿sorprendente? ¿increíble? leer esto dicho por quien, en teoría, fue el policía de la ortodoxia económica internacional durante los años más duros de la implementación del modelo de oferta; durante los años en los que la oposición a los dictámenes del FMI en los países subdesarrollados eran de un calibre jamás visto después; durante la fase de expansión de la globalización y de las ‘dictaduras amigas’ del Presidente Ronald Reagan.
Los pueblos puede que no tengan memoria, pero los banqueros si la tienen, y portentosamente buena. Y tampoco: si tienen memoria los pueblos, lo que sucede es que la olvidan porque quieren obtener un pedacito mayor de una tarta de la que a la mayoría les toca muy poco; y los políticos lo saben; y los banqueros posibilitan que esos trocitos sean mayores, aunque sea a base de conceder capacidades de endeudamiento ilógicas que dan lugar a deudas impagables que muy bien pueden implicar sus rescates porque, por definición, un banco no puede quebrar (a menos que se decida que así sea, como con Lehman Broters).
Y, bueno, Grecia no entró en el euro, la metieron, como a España, como a Portugal, como a Irlanda, como a Italia. M. Camdessus lo conoce muy bien porque todo esto se coció mientras el dirigía el FMI. Los PIIGS fueron metidos en el euro para hacer negocio con ellos llevando los excedentes ociosos de liquidez –bits de ordenador– existentes en el centro de Europa a países en los que todo estaba por hacer, a economías que querían participar del show del crecimiento. Evidentemente Grecia se encontraba como el exdirector gerente del FMI dice, y a pesar de ello se le puso alfombra roja cuando iba a traspasar la puerta de entrada.
Cuando M. Camdessus dice “(…) hay países que mantienen durante años y años políticas relajadas, de desajuste presupuestario. Entonces, ¡hay que ajustar el presupuesto! Y eso se hace reduciendo gasto y subiendo impuestos”, olvida añadir: porque se permite, mejor aún: porque se permitió; porque entonces ‘Los Mercados’ iban a por la expansión, a por el ‘más’, al revés de ahora que van a por asegurar y a por la eficiencia.
El problema es que aunque el toro haya pasado hay posturas que continúan diciendo digo, y ni han cambiado ni parece que vayan a hacerlo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[...]
Y, bueno, Grecia no entró en el euro, la metieron, como a España, como a Portugal, como a Irlanda, como a Italia. M. Camdessus lo conoce muy bien porque todo esto se coció mientras el dirigía el FMI. Los PIIGS fueron metidos en el euro para hacer negocio con ellos llevando los excedentes ociosos de liquidez –bits de ordenador– existentes en el centro de Europa a países en los que todo estaba por hacer, a economías que querían participar del show del crecimiento. Evidentemente Grecia se encontraba como el exdirector gerente del FMI dice, y a pesar de ello se le puso alfombra roja cuando iba a traspasar la puerta de entrada.
[...]
Presión fiscal y estrujamiento fiscal
Santiago Niño Becerra - Jueves, 17 de Marzo
Hace unos días recibí un mail: sobre cosas de impuestos.
“En varios de sus artículos menciona que España tiene una presión fiscal baja con respecto a otros.Puede que sea baja con respecto a países del centro-norte europeo. Pero no es una presión fiscal baja, es alta.
Le fundamento mi razonamiento desde el punto de vista de un miniempresario pensando en contratar un empleado (redondearé las cifras , estas son solo orientativas):
Costes anuales para el empresario:
Salario bruto de baja cualificación---------------------------------------------15.000€
IRPF (9-10%)----------------------------------------------------------------------------1500€
SS por parte del trabajador 6,4%---------------------------------------------------960€
Salario Neto--------------------------------------------------------------------------12540€
SS por parte del empresario 38%------------------------------------------------5700€
Incapacidad temporal 1%------------------------------------------------------------150€
Cursillos seguridad y Salud----------------------------------------------------------300€
Extra de gestoría ----------------------------------------------------------------------600€
Bajas +-8% extra SS + cusillos + gestor-------------------------------------------540€
Coste para el empresario:---------------------------------------------------------22.290€
Producción mínima del trabajador = 22.290*1.21 (21% iva)=------------26.971€ Lo que paga, como mínimo y sin beneficios para el empresario, el cliente por el esfuerzo del trabajador.
Lo que recibe en la mano el trabajador:
Salario Neto --------------------------------------------------------------------------12.540€
Con ese salario, el trabajador, comprará productos y servicios que también están afectos al iva, consideremos un tipo intermedio del 16%.
Salario neto menos ivas pagados------------------------------------------------10.810€
Así , mientras que el trabajador tiene que conseguir "producir" 26.971€, puede comprar productos y servicios por 10.810€ . Al trabajador le llega el 40%. Entre retenciones, SS, ivas e imposiciones, el trabajador pierde el 60% de lo que produce al empresario.
Si ya metemos en el cálculo IBIS, tasas e impuestos varios, todos enfocados a "igual que Europa", seguramente al trabajador le queda poco más del 30-35%. Un coche de gama media y alta potencia paga 6000€/año de impuesto de circulación en Bélgica, a eso se dirigen las subidas de impuestos y tasas "como en Europa".
Otros países pueden que tengan un sistema fiscal peor, pero no es lo mismo sufrir un 60% de pérdida sobre un salario de 54000€/año que sobre 27000€/año.
Además si con el paso de los años ese trabajador consigue comprar una propiedad, o tiene unos ahorros en el banco, llegado el día que su descendencia lo herede, le tocará pagar el correspondiente impuesto de sucesiones (altísimo en Andalucía).
Y sí, como Ud. comenta en sus artículos, cuando en el ejemplo, el producto final no puede ser vendido a 27000€ + x% de beneficio, muchos trabajos son sin declarar o directamente no son (20% de paro)”.
Mi respuesta.
“Presión fiscal es el porcentaje que los ingresos fiscales representan sobre el PIB, e una definición aceptada internacionalmente, y en ese sentido la presión fiscal en España es baja en relación a otros países: [url]http://economia.elpais.com/economia/2015/12/03/actualidad/1449139901_649828.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2015/12/03/actualidad/1449139901_649828.html[/url]) , eso es incuestionable, pero lo que es cierto es que el ciudadano medio no cesa de quejarse de que ‘paga muchos impuestos’ y de que su dinero ‘cada vez le alcanza para menos’. ¿Qué está mal? Nada. Lo que sucede es que el de presión fiscal es un concepto macro y global y las manifestaciones del ciudadano medio son micro y local.
El PIB español está constituido por bajo y medio añadido, es decir, las bases imponibles –las rentas de todo tipo– a que eso da lugar son bajas; pero los entes fiscales tienen que recaudar, luego los tipos impositivos fijados son elevados, lo que, por quienes son poco colaborativos, es replicado con fraude fiscal, y por quienes pueden con instrumentos de reducción fiscal legales como las Sicavs. El resultado es una recaudación fiscal baja (e insuficiente) pero a la vez la sensación de que se está aplastado por impuestos depredadores. Todo lo anterior se resume en una idea: España es un país pobre que recauda poco pero que exprime fiscalmente a sus ciudadanos.
(Como ejercicio, si tiene tiempo, compare el estándar de vida: PIB pc, nivel de servicios públicos, salario mínimo, nivel de ahorros, … y la desigualdad de los países que tienen la presión fiscal más alta que España con esos mismos parámetros en España)”.
Hagan ese ejercicio: los países con mayor presión fiscal que España tienen mejores estándares de vida que España … porque producen bienes y servicios de mucho mayor valor por lo que las rentas son mayores y aunque los tipos impositivos puedan ser menores –y como el fraude fiscal muchisísimo menor– la recaudación es más elevada y sus ciudadanías viven mejor. España es un país pobretón y Dinamarca, Noruega y compañía no lo son. (Lo que no quieres decir que en España haya superricos y en esos países pobres; aunque ser pobre en Noruega es menos malo que en España: ¡hasta en eso!).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los límites del sistema
Santiago Niño Becerra - Viernes, 18 de Marzo
Hace unos días recibí un mail de un lector.“(…) Procuro seguir sus entrevistas en 8tv con mucho interés. En la última entrevista habló sobre la robotización del trabajo, es un tema que me resulta muy interesante y a la vez inquietante. He estado leyendo artículos y viendo documentales sobre las implicaciones a largo plazo de este hecho. Quería compartir con usted una duda.
He visto que en el sector médico hay una máquina llamada Da Vinci que opera a los pacientes, en el sector jurídico hay un programa informático que es que capaz de analizar un caso y en segundos dar las leyes que se deben aplicar a éste, lo mismo en contabilidad, programas informáticos que se encargan de hacer la parte mecánica (introducción de asientos), en la industria del automóvil se utilizan brazos robóticos, restaurantes o bares en Japón que también utilizan robots para servir, etc.
Cualquier empresa, con tal de mantener su ventaja competitiva, si puede reducir costes o incrementar la productividad con una máquina o programa informático, lo hará, por una cuestión de "supervivencia".
Pensándolo bien, cualquier tarea, a excepción, obviamente, de aquellos trabajos en los que el trato humano es necesario, puede ser sustituida por una máquina o programa informático. Solamente se necesita un ingeniero que piense cómo hacerlo.
Por tanto, si la mayoría de trabajos realizados por una persona pueden ser sustituidos por máquinas o programas informáticos, ¿no se producirá una contradicción del sistema a largo plazo? Entiendo que para llegar a este escenario debe pasar mucho tiempo, pero ¿no es esa la tendencia que está marcando el propio progreso de la tecnología?”
Mi respuesta fue:
“Sí y no. La contradicción existe porque todo sistema económico ya nace con los gérmenes de las contradicciones que llevarán a su colapso: repasa la historia. Pero la contradicción fundamental del Sistema Capitalista que llevará a su fin no será, pienso, la imposibilidad de absorción por parte de una desempleada o subempleada clase trabajadora de los bienes y servicios producidos por subsistemas robotizados de altísima productividad, sino la innecesariedad de ser propietario de nada porque pueda accederse al uso de lo que se necesite, cuando se necesite, donde se necesite, y durante el tiempo que se necesite, y pagando tan sólo por tal uso. El Capitalismo se basa en la acumulación de propiedades sean utilizadas o no, lo que es ultraineficiente en un mundo de recursos escasos. Superado el principio en que el sistema se basa, se acabó el sistema.
Pero claro, eso no sucederá de ahora para luego. Durante algunas décadas la productividad se disparará lo que permitirá derrumbar los costes de producción y reducir en vertical los precios de venta para que la empobrecida población pueda tener consumir esos bienes y pagarlos con la renta básica que se les proporcionará, pero ese recorrido es limitado porque, ¿quién va a acceder a la propiedad de algo si puede disponer de ello según necesidad? (Lo dicho no es óbice para que desigualdad se dispare y junto a megarricos convivan quienes sólo tengan acceso a la renta básica)
Le sugiero que leas “La Era del Acceso”, de Jeremy Rifkin (Ed. Paidós, 2000). Con una anticipación y una claridad meridianas plantea lo que podía ser el futuro visto desde el 2000: nuestro presente”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
10 / 10 / 80
Santiago Niño Becerra - Lunes, 21 de Marzo
Realmente muy interesante: [url]http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-03-17/30-70-el-porcentaje-que-define-tus-posibilidades-de-conseguir-un-buen-empleo_1120395/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-03-17/30-70-el-porcentaje-que-define-tus-posibilidades-de-conseguir-un-buen-empleo_1120395/[/url]) ayuda a reflexionar y a lleva a plantearte cosas. Aunque yo pienso que va a ser más acusado.
Lo que describe el texto (muy recomendable ir a los links) es que se está yendo hacia una Nueva Normalidad en la que cada vez va a hacer falta menos factor trabajo, partiendo de la base de que ya ahora cada vez hace falta menos factor trabajo, por lo que una parte se elitizará –el 30%– y el resto se marginalizará – el 70%–.
De hecho es un tema que ya hemos abordado aquí, pero pienso más, ya saben, en la Sociedad 1/3, 1/3 irregular, claro. Un 10% de personas que serán meganecesarias y lo serán siempre; otro 10% que lo serán en bastantes ocasiones; y el resto que, bien lo serán muy ocasionalmente o que no lo serán nunca en absoluto.
De los tres subsectores que el autor enumera como punteros, yo eliminaría a muchos trabajadores de las finanzas: al margen de banca privada para la élite y de la banca por Internet, ¿qué va a quedar si todo apunta a una hiperconcetración del sistema bancario?. Tecnología sí, metiendo ahí la biotecnología y la tecnogenética, y todo el mundo del I+D+i+d. En la electrónica si por los puntos en común con lo anterior, incluyendo el wetware.
El segundo tercio, tareas por encargo, a tiempo parcial y temporales, aunque puede que muchos de los profesionales de este grupo vayan encadenando contrato tras contrato y no pueda hablarse, en bastantes casos, de precariedad.
El tercer tercio es donde se concentra el excedente que prácticamente no va a ser necesario para realizar ninguna tarea porque la inmensa mayoría de los trabajos que podrían hacer serán llevados a cabo por robots y por ingenios tecnológicos. Dependientes absolutos de la renta básica, hubiera sido el lumpen que a lo largo del siglo XIX alimentó el rosario de revoluciones que en el tuvieron lugar pero que ahora son imposibles.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Perspectiva USA
Santiago Niño Becerra - Martes, 22 de Marzo
No pueden evitarlo: prácticamente todos los grandes economistas USA se han colocado, se colocan, en posiciones de superioridad cuando hablan de USA, del dólar, y de lo que hay que hacer. Robert Lucas también: [url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/DiariARA21032016_1.pdf[/url] ([url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/DiariARA21032016_1.pdf[/url])
El profesor Lucas critica lo sucedido con Grecia, y dice que en USA cada estado de la Unión tiene normas diferentes. Lo de Grecia fue un escándalo, pero entidades USA fueron y son acreedoras de Grecia ¡vaya!. Y por lo que respecta a las diferentes normas vigentes entre estados … es cierto, pero la imposición directa es de competencia federal, y eso marca una línea; y por encima del presupuesto de cada estado está el presupuesto de la Unión, cosa que en Europa no se ha querido implementar (¿le convendría eso a USA) (Por cierto, en el escándalo griego se rumoreó que fue un banco USA quien asesoró a Grecia para montar y mantener el chanchullo).
¡Vaya forma más despectiva de hacer mutis por el foro! El estancamiento secular es ‘una palabra larga (…) que nadie sabe lo que quiere decir’. Bueno, pienso que está muy claro lo que un estancamiento secular es. Decir que en los últimos 100 o 150 el crecimiento medio ha sido del 2% anual en Europa y en USA es ponerse de espaldas a la realidad: es meter en el mismo saco 1865, 1880, 1929, 1962, 1975, … y 2010, y la verdad no porque en ese período han convivido tres modelos económicos y se han producido tres crisis sistémicas. Y el Dr. Lucas lo sabe, y olvida que el maravilloso orden económico actual de USA se levantó sobre una de las guerras civiles más sangrientas habidas en el planeta en los últimos siglos: la suya.
Y bueno, sí: que Mr. Jeff Bezos gane anualmente una cantidad de pasta superenorme y descomunal no tiene importancia, claro que no, lo malo es que, como el profesor Lucas conoce, el 10% de la población USA pasa hambre. Claro que en Barcelona hay gente próspera y buenos restaurantes, pero hay barrios cuyo ingreso se halla 60 puntos por debajo de la media de la ciudad y la diferencia de la esperanza de vida entre Pedralbes y Ciutat Vella es de siete años. Esto, lo de Barcelona, puede que el Dr. Lucas lo ignore, pero sabrá que en la ciudad de Baltimore se han estado utilizando contra la pobreza los mismos programas que la ONU utiliza en el África pobre, y que en zonas de la ciudad de Washington la población vive en condiciones tercermundistas, lo que está reconocido por las propias autoridades USA. ¡Claro que el problema no está en los ingresos de Mr. Jeff Bezos!, el problema está en lo que gana un Mr. John Smith que precisa de los food stamps para intentar llegar a fin de mes.
Es un fenómeno típicamente USA. La perspectiva que reputados economistas (de los políticos ya no hablemos) tienen de la realidad de fuera de USA está totalmente sesgada por el poder que el resto el mundo ha cedido al dólar y la economía USA. Se creen en posesión de la verdad absoluta y lo justifican con una falsedad de base: que USA está bien y el resto del mundo mal porque ellos hacen las cosas bien y mal el resto del planeta. Y no.
Todos los problemas que el mundo ha tenido desde el fin de la II GM han tenido su origen en USA: en los 50 y 60 USA inundó el mundo de unos dólares que cada vez valían menos; en los 70, con su política, contribuyeron generar el crash del petróleo; en los 80 inyectaron en todo el planeta el submodelo de oferta lo que provocó cosas como que la pobreza infantil en UK llegase al 30% y obligaron a que todo el mundo encareciese sus monedas para que el dólar, que USA había artificialmente encarecido, se depreciase a fin de ganar competitividad; en los 90 es cierto que acabaron con la Guerra Fría, pero hicieron todo lo posible para que Europa y Rusia no se aproximasen; en los 2000 crearon la crisis que supuso la puntilla a un modelo ya agotado. Claro que sí: si eso fue así es porque el resto del mundo lo permitió, pero pienso que ya vale de dar lecciones: primero que miren como tienen su casa.
En su momento de dijo que una de las pocas personas que de verdad entendía a los estadounidenses era el Presidente Charles De Gaulle. Tal vez fuese un poco exagerado pero …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las Regiones de España, de nuevo
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 23 de Marzo
Muy interesante [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/03/m.m.-quiebra-de-cataluna-o-problemon-para-el-reino-de-espana-82539.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/03/m.m.-quiebra-de-cataluna-o-problemon-para-el-reino-de-espana-82539.php[/url])
Pienso que la situación de deuda de las regiones es consecuencia de dos hechos: 1) el nefasto diseño de las mismas, de su perfil y de su filosofía administrativa lo que se tradujo en la perversión del modelo LOFCA, y 2) la centrifugación de deuda del Estado hacia las regiones traspasando competencias insostenibles para estas regiones.
Dejando al margen de que es ultraimprescindible hacer un análisis de gasto: ¿se gasta bien lo que se gasta?, es imposible y erróneo analizar la deuda de las regiones sin analizar los saldos interregionales: si Catalunya tuviese un modelo fiscal como Euskadi su deuda podría ser cero. Ya, Madrid tiene un bajo nivel de deuda, pero Madrid no es una región normal sino un ‘Distrito Federal’ que por tener a todo el Gobierno del Estado no funciona como una región más, además de que su el ayuntamiento tiene una deuda descomunal.
Las moralejas, pienso: es inaplazable un análisis de gasto: ¿se gasta bien lo que se está gastando? ¿qué debe hacerse para gastar menos?; es imprescindible modificar el mapa regional de España y revisar a fondo el cuadro de competencias transferidas. Los déficits fiscales interregionales deben desaparecer porque están restando recursos a zonas con posibilidades y porque son sinónimo de que las zonas con superávit están siendo subsidiadas; por lo que volvemos a los dos puntos anteriores.
Y, bueno: si aquí no abordamos esto alguien vendrá de fuera y lo abordará.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Productividad, ocupación e ingresos
Santiago Niño Becerra - Jueves, 24 de Marzo
Recientemente una alumna presentó en clase un trabajo en el que, entre otros, aparecían dos gráficos de esos que te hacen meditar mucho, mucho, mucho. Ambos estaban referidos a USA.
En el primero se mostraba la evolución de la productividad y la ocupación desde 1947 hasta el 2013. En el segundo la marcha del PIB y del ingreso de los hogares entre 1975 y el 2009. (la fuente: [url]https://www.technologyreview.es/negocios/43368/de-como-la-tecnologia-esta-destruyendo-el-empleo[/url] ([url]https://www.technologyreview.es/negocios/43368/de-como-la-tecnologia-esta-destruyendo-el-empleo[/url]) (MIT Technology Review, 2013))
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Productiv_1.jpg[/url])
Como pueden ver la evolución del empleo y la productividad, tomando como valor 100 el de 1947 (el año en que de verdad finalizó la Depresión) no puede ser más dispar. Siempre el empleo ha ido por detrás de la productividad, unas veces más, como ahora, y otras menos. Que la productividad vaya por delante de la ocupación es positivo porque eso indica que la organización y la inversión en tecnología hacen que la productividad crezca; el problema vendría si esa creciente productividad se deriva de un aumento del desempleo y/o del subempleo (productividad sucia), y si esos incrementos de productividad son capturados por una minoría rica que impide a los asalariados que se beneficien de tal mejora. En el gráfico siguiente se ve que bastante de eso ha sucedido.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Productiv_2.jpg[/url])
El desempleo en USA, considerando el subempleo y las personas que han dejado de buscar porque no lo encontraban sigue parámetros medios europeos: 9,7% a 29.02.2016 ([url]http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm[/url] ([url]http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm[/url])) por lo que la diferencia entre PIB e ingreso de los hogares desde 1975, y tomando para ambos el valor 100 para dicho año, no ha cesado de aumentar. Con alguna excepción, a cada año que pasaba la diferencia crecía hasta llegar a la actualidad en que ha alcanzado un nivel inalcanzable para los ingresos de los hogares: 80 puntos separan ambos parámetros. ¿Por qué se ha dado este proceso? Pues porque los poseedores de los medios de producción, del capital, las rentas altas, en una atmósfera de creciente laxitud fiscal a favor de los ricos, han absorbido en mayor proporción la riqueza que se ha ido creando desde mediados de los años 70 tal y como pone de manifiesto el gráfico a continuación:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Work_3.jpg[/url])
Fuente: Robert B. Reich, University of California, Berkeley, "The State of Working America" by the Economic Policy Institute, Thomas Piketty, Paris School of Economics, and Emmanuel Saez, University of California, Berkeley. The New York Times, September 4, 2011.
La concentración de la riqueza por parte del 1% más rico de la población fue experimentando un descenso desde el máximo que alzó a finales de los años 30 (23,9%) hasta el mínimo de mediados de los 70 (8,9%) debido sobre todo a la intervención del Estado (Fair Deal y Great Society) y a la política fiscal para, a partir de ese momento ir subiendo (‘La economía de Estados Unidos no funciona porque los ricos no son suficientemente ricos y los pobres no son suficientemente pobres’ de Ronald Reagan) hasta llegar al 23,5% de mediados del 2000, porcentaje que, lejos de disminuir ha crecido tras la crisis. Es decir, que en términos de concentración de la riqueza en USA, tras 80 años, se está igual a como se estaba.
La mejora de la productividad no se ha traducido en una mejora de la situación de la población media USA, ni una ocupación media bastante elevada garantiza unas rentas que posibiliten una mejora real de los ingresos de los hogares más allá del crédito que profusamente se fue concediendo a familias y personas.
Si un país desarrollado puede poner se ejemplo de que el aumento del PIB no supone mejora de la situación económica media de la población ese es USA. Un país que hace cierto aquello de que ‘Los ricos cada vez más ricos’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La insostenibilidad de las pensiones
Santiago Niño Becerra - Martes, 29 de Marzo
Sugerencia: lean esto: [url]http://www.estrelladigital.es/articulo/economia/espana-estara-obligara-bajar-drasticamente-pensiones-anos/20150624190824244058.html[/url] ([url]http://www.estrelladigital.es/articulo/economia/espana-estara-obligara-bajar-drasticamente-pensiones-anos/20150624190824244058.html[/url]) lo que dice lo dice bien.
Ya se ha dicho en varias ocasiones, el problema es que no se quiere creer porque no se quiere aceptar debido a que la consecuencia es horrible: se va a percibir una pensión muchísimo menor de la cantidad ‘por la que se ha estado cotizando’.
Las comillas: con medias palabras y en voz queda se ha dicho en los últimos años que lo que hoy una persona cotiza no es para pagar su pensión, pero no se ha explicado a la opinión pública que la pensión de quienes hoy cotizan saldrá de lo que cotizarán quienes vienen detrás de ellos: los jóvenes.
Si se hubiese dicho de forma clara y en la tele la ciudadanía hubiese saltado impulsada por un resorte: ‘¿¿¿¿Qué no voy a tener pensión a pesar de que estoy cotizando????’. Y esa ciudadanía hubiese exigido más explicaciones a los políticos, a los que estaban en los Gobiernos y al resto de políticos. Pero esos políticos sólo hubiesen podido mascullar sonidos sin sentido porque lo cierto es que es un problema sin solución.
Las pensiones tal y como fueron concebidas son insostenibles: ¡in-sos-te-ni-bles!. Y da igual que se diga otra cosa. Y lo son no por una posible mala administración que haya habido, sino porque no –NOOOOOO–, se cumplen los supuestos que se hicieron cuando el sistema fue diseñado a finales de los años 40: pleno empleo del factor trabajo; salarios anualmente indexados a la inflación; esperanza de vida tras la jubilación mucho menor que la actual; una tecnología que complementaba al desempeño del trabajo humano pero que no lo sustituía exponencialmente. (Lo de la esperanza de vida se corregirá a medida que las prestaciones sanitarias vayan siendo recortadas debido a que tampoco l sanidad actual es sostenible, pero el efecto corrector será pequeño).
Hoy, con un desempleo estructural creciendo como un cohete, con un subempleo rampante, con la contratación temporal convertida en norma, con unos salarios por jornada efectivamente trabajada en retroceso, ¿cómo va a nutrirse la Caja General de la Seguridad Social de modo que puedan nutrirse las pensiones?. La realidad cierta es que no se va nutrir en la medida que sería necesario porque es imposible, por lo que el recorte progresivo de las pensiones es inevitable.
¿’Sacar’ las pensiones de viudedad y ‘meterlas’ en el Presupuesto de Gastos del Estado?; vale, pero al margen de que eso sólo dará unos meses de margen, algo tendrá que dejarse se cargar en ese Presupuesto para pagar las pensiones de viudedad. ¿Crear un nuevo impuesto para financiar las pensiones?; bien pero entonces la renta personal disponible será menor. ¿Contratar un plan de pensiones?; quienes su renta se lo permita, que comprueben la rentabilidad media de los planes en los últimos años y se informen del tratamiento fiscal a su vencimiento. La solución menos mala: no jubilarse.
Que hay que hacer algo es un hecho, pero lo primero, lo imprescindible es que la ciudadanía esté informada, que sepa cómo están las cosas. Por lo dicho los políticos no lo van a explicar y la inmensa mayoría de expertos no habla para la ciudadanía, por lo que sólo queda una opción: que la población exija airadamente a los políticos que les digan qué va a suceder con sus pensiones cuando se agote el fondo de reserva dentro de, como máximo, tres años.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Selección de personal
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 30 de Marzo
Lo que viene a continuación no es algo que me ha contado uno que conoce a otro que es amigo del ‘cuñado del hermano de la madre del capataz del rancho’ como decía una viñeta del genial Forges. Lo que sigue le ha sucedido a la hija de unos amigos hace un par de semanas.
Esta chica tiene una licenciatura, un postgrado es una especialidad de su licenciatura, domina dos idiomas y estaba trabajando muy bien y muy contenta en una compañía que iba económicamente muy bien. Por una serie de razones personales abandonó la empresa y no estuvo trabajando durante dos años.
Al cabo de ese período empezó a buscar, y a buscar, y siguió buscando. Recurrió a contactos, amigos, conocidos, familiares y excolegas. Y nada. Menos para limpiar fachadas y para señorita de compañía aplicó a casi todo. Pero nada. El problema terrible era que ‘de lo suyo’ estaba todo ocupado, y para tareas inferiores no porque ‘cuando encuentres algo de lo tuyo te irás’. Un día, de una de las tropecientas solicitudes que había cursado, le llamaron. Era para hacer una tarea que muy poco tenía que ver con lo que era su profesión y la remuneración nada con la que había percibido; es decir, era un subempleo subremunerado; pero dijo que si.
De pronto, seis meses después, un día, el milagro. Alguien le habló de algo que encajaba en su perfil, y allí fue. Tras mil entrevistas, cuatro mil supuestos prácticos, ocho mil simulaciones, y casi, casi, tener que hacer la vertical en la barandilla de la azotea del edificio de la compañía a la que optaba, le dijeron que si. Telefoneó a todo el mundo para comunicarlo, envió toneladas de mails, de SMSs, de whatapps para hacer partícipes de su alegría a sus amigos y conocidos. Cuando te lo contaba lloraba y reía a la vez. ¡Al fin lo había conseguido!.
Fue a la dirección de RRHH de la empresa donde trabajaba y dijo que se iba porque había encontrado un empleo que encajaba con su formación, y dijo que daba el plazo que creyesen conveniente hasta que encontrasen a otra persona. Menos bonita le llamaron de todo, y ese todo giraba en torno a ‘¡Claro! ¡A la que has encontrado algo de lo tuyo te vas!’. Le dolió porque durante el tiempo que había estado realizando las tareas que le había encargado lo había dado todo.
Un día antes de que finalizase el plazo que había acordado con su ya exempresa, recibió una llamada de una de las personas de la que iba a ser su siguiente empresa y que había participado en las pruebas de selección. Le dijo que lo sentían mucho pero que la selección que habían hecho y por la que había sido elegida se había hecho mal y que la persona escogida era otra.
La hija de mis amigos dijo lo que Uds. están suponiendo: que hacía un mes que le habían comunicado que ella era la escogida, que ya se había despedido de su anterior trabajo, que hoy era su último día, …. Desde el otro lado de la línea le dijeron que sí, que muy bien, que era terrible, pero que mañana sería otro día y que adiós.
Mientras me lo estivo contando su madre: mi amiga, no dije nada, sólo pensé una cosa: si ya estaba sucediendo esto, si la demanda de trabajo ya estaba actuando así, podía suceder cualquier cosa y la demanda de trabajo podía actuar literalmente como le diese la gana. Y cuando acabó de contármelo, yo concluí: ya hemos llegado aquí.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/seleccion_de_personal1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/seleccion_de_personal1[/url])CitarSelección de personal
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 30 de Marzo
[...]
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
De todas maneras, viva la ingenuidad!!!. Aquí no hay que mover un músculo si no tienes un precontrato debajo del brazo. Es de primero de cómo cambiar de curro...
De todas maneras, viva la ingenuidad!!!. Aquí no hay que mover un músculo si no tienes un precontrato debajo del brazo. Es de primero de cómo cambiar de curro...
De todas maneras, viva la ingenuidad!!!. Aquí no hay que mover un músculo si no tienes un precontrato debajo del brazo. Es de primero de cómo cambiar de curro...
Así es.
De hecho, cuando estaba leyendo el articulo de SNB... ya me temía lo peor. Había dos cosas que me chirriaban:
- Mil entrevistas sin saber adónde vas. En mi humilde experiencia eso es malo porque indica que realmente ni saben para qué ni porqué te están contratando. Una vez tuve la desgracia de entrar en una rueda de esas y al final acabé pidiendo las cosas en claro. El resultado fue que mi perfil les parecía muy apetecible pero que buscaban en qué departamento meterme y la financiación para pagarme. En fin... a eso le llamo ir a hacer la compra sin cartera.
- ¿Que la afectada da un plazo "de gracia" a la que iba a ser su ex-empresa para buscarle sustituto? ¿qué tontería es esa? Como si le debiera algo a la empresa.
Y lo del precontrato... sorprende que tanta gente no sepa ni lo que es. O cuando lo saben, que no lo pidan por "si se crea mal rollo o falta de confianza".
Pero que no se preocupe SNB. Todos hemos visto cosas peores, como empezar a currar y estar dos meses sin firmar el contrato, recibiendo un sueldo o no. Y eso pasa en nuestra "punterísima y envidiada en todo el mundo" sanidad pública.
Un hospital como ejemplo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 31 de Marzo
Como ejemplo: [url]http://www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/414824/el-consorci-sanitari-de-terrassa-grita-no-al-cuarto-plan-de-recortes[/url] ([url]http://www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/414824/el-consorci-sanitari-de-terrassa-grita-no-al-cuarto-plan-de-recortes[/url])
Que sea un centro sanitario, una fábrica de caramelos, una naviera o un banco, el mensaje es el mismo: los ingresos evolucionarán cómo evolucionen pero los gastos han de ir hacia abajo a fin de ajustarlos permanentemente a la evolución de aquellos. Es decir, los ingresos son una incógnita, los gastos son conocidos, luego son sobre los que deben gravitar los ajustes de aquellos.
¿Qué implica eso? Pues flexibilidad, externalización, contratación por obra y servicio, empleo temporal y a tiempo parcial; es decir, todo según necesidad, a medida: se contrata, se utiliza, se obtiene el servicio, se paga, y adiós.
Esto implica dos cosas. 1) que se da por supuesto que no se van a utilizar plenamente todos los factores productivos de que se dispone y que no se van a utilizar al 100%, por lo que un mínimo número se insumos serán 'propios', y 2) que esta forma de hacer, de funcionar, es absolutamente diferente a la seguida antes de que comenzase la crisis (sistémica).
El camino fue totalmente lógico: se fue consumiendo, primero con renta y luego con crédito hasta que este se agotó. Se entró en una situación de sobreproducción y de subconsumo y empezaron los recortes y los ajustes. Han menguado los ingresos y se han hecho inciertos, por lo que se están diseñando subestructuras –recurriendo a la crecientemente sofisticada, fácil de usar y barata tecnología– a fin de poder disponer únicamente de los insumos que se necesiten, cuando se necesiten y durante el tiempo que se necesiten. En eso estamos.
En una fábrica de caramelos, en una naviera, en un banco, y en un centro sanitario. Así han llegado a estar las cosas.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Noruega, más aún
Santiago Niño Becerra - Viernes, 01 de Abril
Ya les he comentado sobre una amiga que desde hace años reside en Noruega. Hace unos días le remití un mail:
“Lo habrás visto:
[url]http://economia.elpais.com/economia/2016/03/09/actualidad/1457520999_091030.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/03/09/actualidad/1457520999_091030.html[/url])
Ya te lo pregunté, pero hace meses: ¿hay debate en la calle? ¿Informa el Gobierno? ¿Has podido hablar con alguien de la era pre-petróleo, con alguien que viviese la situación social y económica antes de 1979?”
A lo que ella me respondió:
“Lo dicho. Debate, debate, en la calle, (tal como lo entendemos en los países mediterráneos) no hay. Hay una cierta inquietud, preocupación, si tu quieres, pero la gente no está desesperada ni se pasa el día lamentándose y llorando por los rincones.
Los motivos son varios: primero, porque el noruega no es de lamentarse mucho ni hacer un drama de sus problemas. Tienen un problema, lo resuelven y sino a otra cosa. Son muy pragmáticos, muy de mentalidad "calvinista" tal como tu apuntabas el otro día en el programa. Segundo, la situación es preocupante en comparación a hace unos años, ha ido empeorando, pero no es desesperada. Dinero en el fondo todavía hay y aquí, quieras que no, hay cuatro gatos así que de momento las consecuencias se sienten pero podríamos decir que no se padecen demasiado (aun).
El Gobierno informa? Sí, sin problemas. No hay secretos, todo es muy limpio y transparente. La corrupción y la cultura de la picaresca y el "si puedo y no te enteras, te la meto doblada" es prácticamente inexistente. No se estila, está mal visto, no está en sus genes simplemente. Por lo tanto aquí las noticias de este tipo se dicen, se escuchan y listo. Tampoco hay 400 reality shows de televisión cada día analizando, metiendo el dedo en la llaga, repitiendo hasta la saciedad lo desgraciados que somos y los grandes problemas que tenemos y revolcándose en la desgracia però sin resolver nada, de nada...Esto es muy mediterráneo, católico y apostólico también..
Por lo que se refiere a los de la era pre-petróleo, al menos, con los que yo he hablado, existen básicamente dos posturas al respecto:
1. Los escépticos, generalmente la gente más ligada a actividades tradicionales (pesca, explotaciones agropecuarias, granjeros, trabajadores del campo, etc.): su lema es hay que apretarse el cinturón y repartir los beneficios (aunque sean pocos) porque ya sabíamos que esto no iba a durar para siempre. Es lo que hay, ya lo hemos vivido antes.
2. Los optimistas (ocupados generalmente en el sector Servicios y/o en actividades "de despacho" como se llama aquí): tienden a pensar que estamos en un cambio de ciclo (algo más extenso que los anteriores) y hay que resistir hasta que la economía vuelva a remontar un poquito. Ninguna situación es eterna y esta tampoco lo será pero hay que adaptarse al cambio, esto es indispensable”.
Yo le respondí:
“Mentalidad práctica, calvinista; de una población que lo ha tenido muy difícil en unas condiciones muy duras. De todos modos, y si sucede, retroceder es complicado. Aquí sabemos de eso: durante el siglo XVI España se convirtió en el único proveedor de plata de Europa, y España gastó el metal en construir palacios, conventos, catedrales, en importar bienes de lujo y en pagar a los Tercios de Flandes. Y así le fue”
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
5 coma 2 por ciento
Santiago Niño Becerra - Lunes, 04 de Abril
Las previsiones del BdE publicadas el pasado día 1 ayudan a plantearse muchas cosas.
[url]http://www.bde.es/f/webbde/GAP/Secciones/SalaPrensa/NotasInformativas/Briefing_notes/es/notabe010416.pdf[/url] ([url]http://www.bde.es/f/webbde/GAP/Secciones/SalaPrensa/NotasInformativas/Briefing_notes/es/notabe010416.pdf[/url])
Vamos a ver si no nos perdemos con las sumas.
España se comprometió con la Comisión Europea (CE) a cerrar el 2015 con un déficit inferior a 10 mM€ de lo que en realidad lo ha cerrado.
En el 2016 el Gobierno se comprometió con la CE a que alcanzaría un déficit del 2,8% del PIB creciendo al 3%, pero tomando las previsiones del BdE España va a crecer este año el 2,7% y lo va a cerrar con un déficit del 4,4%. Todo lo cual arroja una diferencia de 14 mM€.
Para el 2017 más de lo mismo. El compromiso del Gobierno de déficit con la CE fue del 1,4% creciendo el 2,9%, pero las previsiones del BdE apuntan a un crecimiento del 2,3% y un déficit del 3,4%, lo que supone otros 14 mM€ de diferencia en contra.
Es decir, si a España se le exige que llegue al 31 de Diciembre del 2017 cumpliendo lo que se comprometió, España tendrá que conseguir como sea la friolera de 38 mM€: ¡¡¡¡38.000.000.000 €!!!!. ¿Cómo?, pues a base de una mayor recaudación fiscal porque el crecimiento económico haga que las bases imponibles sean mayores o porque se aumenten los tipos impositivos, y / o recortando el gasto público (eso que se denomina ‘consolidación fiscal’) a fin de que sobren ingresos para aplicar al déficit. (Una de las formas de mejorar el crecimiento es aumentando las exportaciones o abaratando los costes de los servicios turísticos, de ahí que se insista en las ‘refirmas estructurales’ para abaratar aún más todo lo relacionado con el factor trabajo).
En España los políticos han estado vendiendo la idea de que el crecimiento ya estaba en marcha y que el cumplimiento del déficit era conseguible; el Gobierno porque lo decía y la oposición porque no lo cuestionaba. Y en el transcurso de los meses hemos llegado adonde estamos: colgados de unos compromisos que va a costar muchos llantos cumplir.
Y no, no estoy de acuerdo con lo que dice el BdE sobre la inestabilidad que crea la ausencia de Gobierno. España ya tiene un presupuesto (parece que se supiese que no iba a haber Gobierno durante meses cuando se elaboró y aprobó antes de las elecciones) y los intereses de la deuda se van pagando, y es archisabido que el Gobierno que venga hará lo que le digan la CE y los MiB a cambio de un año de margen, y ese Gobierno, tenga el color que tenga, lo aplicará sin rechistar. Lo que sí, es que conviene que haya Gobierno ya a fin de que empiece a aplicar, ya, lo que le digan.
O sea que sí, que menudo panorama. Aunque total … con volver a utilizar aquello de ‘la herencia recibida’ …
Y otra cosa. Es imposible abordar el tema de las cuantas públicas y de su saldo sin entrar en la administración territorial de España en regiones, en la financiación de las mismas, y en los saldos fiscales interregionales. Estoy convencido de que la CE es totalmente consciente de ello.
(Por cierto y ya que hemos hablado de las previsiones del BdE. El organismo cae, como casi todos quienes hoy de economía hablan, en el mismo lugar común: ‘se va a crear tanto empleo’, ‘continuará la creación de empleo’. Vale, supongamos que la demanda de trabajo vaya a subir pero, ¿qué tipo de empleo se va a crear? ¿con qué condiciones? ¿amparado por qué contratos? ¿remunerado con qué importes? ¿en cuanto va a contribuir a mejorar la recaudación fiscal y de la Seguridad Social? ¿y en cuanto a reducir la pobreza y la tasa de exclusión social?. De eso las previsiones no dicen nada).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
5 coma 2 por ciento, más
Santiago Niño Becerra - Martes, 05 de Abril
Como continuación de lo que decíamos ayer.
¿Cómo es posible que si en España aumenta el PIB el déficit crezca?. Pues porque 1) esos más millones que aumenta el PIB lo hacen en unos sectores concretos, en unas zonas específicas, y los generan y acumulan unas personas físicas y jurídicas determinadas, y 2) como consecuencia de lo anterior los ingresos públicos crecen menos que el gasto público, y la diferencia da un déficit que es al alza.
La manifestación de 1) es un país con creciente pobreza y desigualdad, con zonas, áreas y barrios crecientemente degradados habitados por personas que van nutriendo un desempleo estructural al alza, por lo que las necesidades de gasto aumentan pero, a la vez, esto lleva a que los ingresos públicos no evolucionen al ritmo necesario para cubrir esas necesidades. Lo que lleva a 2).
Pero España –y 25 países más de la UE– tiene un compromiso: llegar al 2020 con un déficit del 0% (y una deuda pública equivalente al 60% del PIB), y mientras se van poniendo compromisos anuales y se van adaptando a las circunstancias de cada país. Es decir, es cierto que España ha incumplido en un punto porcentual el compromiso que tenía para el 2015 y también lo es que ni harta de Courvoisier va a alcanzar el 2,8% al que se comprometió en el 2016, pero eso tiene una importancia relativa si se piensa en el objetivo de verdad que está en el 2020; el problema de España es que desde hoy hasta el 31 de Diciembre del 2019 ha de reducir su déficit en 52.000 M€, y cada vez queda menos tiempo. (Y eso dando por supuesto que no se produzca una caída en el PIB, que si se produce …)
Es decir, España tiene que sacar de-donde-sea 52.000 M en tres años y seis meses. Y, ¿de dónde los va a sacar?. Pues de mayores ingresos que provengan de subidas de impuestos (únicamente de más crecimiento como dice el Gobierno en funciones, como que no) y de reducción de gasto público partiendo de la base de que hay una partida de gasto inmutable que son los intereses de la deuda pública.
Menudo panorama que se nos viene encima, ¿verdad?. Por eso no entiendo como hay cola de políticos para ocupar cargos en el nuevo Gobierno. En fin.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Adam Smith
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 06 de Abril
Parece que está de moda citar a Adam Smith y referirse a él a fin de constatar cosas. Me parece bien. Por ejemplo puede citarse esta frase de su obra “Teoría de los sentimientos morales” (1759):
“Alguien ajeno a la naturaleza humana, que viese la indiferencia de los hombres a la miseria de sus subordinados y la forma en que se lamentan e indignan por las desgracias y sufrimientos de sus superiores, podría imaginar que el dolor debe ser más atroz y las convulsiones de la muerte más terribles para las personas de mayor rango que para los de puestos más mediocres...”.
O esta correspondiente a su “Investigación sobre la Naturaleza y las Causas de la Riqueza de las Naciones” (1776):
“Cualquier propuesta de una nueva ley o reglamentación que provenga de los empresarios, deberá analizarse siempre con gran precaución y nunca deberá adoptarse sino después de un largo y cuidadoso examen, efectuado no solo con la atención más escrupulosa, sino con total desconfianza pues viene de una clase de gentes cuyos intereses no suelen coincidir exactamente con los de la comunidad y que tienden a defraudarla y oprimirla, como ha demostrado la experiencia en muchas ocasiones”.
O esta otra procedente del mismo texto anteriormente referido:
“En el curso de la división del trabajo, la función de la mayor parte de aquellos que viven de su trabajo termina reducida a unas pocas operaciones muy sencillas por lo general, una o dos. (...) El hombre que se pasa toda la vida dedicado a pocas operaciones (...) suele volverse todo lo estúpido e ignorante que puede volverse un ser humano”.
Decía que me parece bien regresar a Adam Smith y repasar sus aportaciones, y citarlas; pero tomando una selección más amplia: se gana perspectiva.
(Las dos últimas las analizo en mi libro ‘La Economia. Una Historia muy personal’ Ed. Los libros del lince, 2015. En las Págs. 33 y 34).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Conversación
Santiago Niño Becerra - Jueves, 07 de Abril
Hace unos días un lector me remitió este mail:
“Seguro que te interesa. Hoy en el FT:
[url]http://www.ft.com/intl/cms/s/0/063c1176-d29a-11e5-969e-9d801cf5e15b.html[/url] ([url]http://www.ft.com/intl/cms/s/0/063c1176-d29a-11e5-969e-9d801cf5e15b.html[/url]) “
Mi respuesta fue:
“Estoy convencido de que no se está diciendo ni la mitad de lo que ya se tiene”.
A lo que me respondió:
“Hemos llegado al punto en el que se pueden transmitir datos por fotones/ondas de luz (Li-Fi). Estoy de acuerdo con lo que dices.
Hace unos años un amigo ingeniero que trabajaba en la Opel de Hessen dijo en la mesa algo así como que la industria (en general) tenía ya una serie de avances y patentes registradas que la sociedad misma sería incapaz de asimilar, las estructuras sociales, etc. Decía que el público normal sólo podía constatar la revolución tecnológica con los avances del iPhone. Pero que eran como las sombras en la pared del mito de la caverna. Y ahí mencionó por primera vez los cargueros no tripulados (los drone ships de Rolls Royce)”.
Le respondí:
“A mediados de los 80 se dijo que IBM ya tenía modelos listos para empezar la producción de elementos que saldrían al mercado a finales de los 90. ¡En los 80! Cuando la tecnología era paleolítica en comparación con la actual”.
Y me respondió:
“No obstante, doy por sentado que Rolls Royce no puede ser la única que tenga departamento de I+D dedicado a eso. Quizá ni siquiera sea la que más avanzada tiene el asunto.
La única duda que me deja todo esto es: ¿No estamos tardando en plantear un control demográfico? Francamente, todas las estimaciones de la ONU apuntan a una evolución muy bestia a nivel mundial de la población (sobre todo en los focos de Nigeria e India). No así tanto en países como España y otros países europeos. Pero aún así, Europa es insignificante en lo que se refiere a población mundial.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
1960 – 2015
Santiago Niño Becerra - Viernes, 08 de Abril
55 años completos. No está mal. Una serie cronológica lo suficientemente larga como para sacar conclusiones. (Fuente: por Twitter, @RDianelove).
Los cuadros que sigue muestran, el superior, la evolución del valor añadido bruto generado en la economía española por los grades sectores entre 1960 y el 2015, y el inferior la ocupación del factor trabajo en cada uno de los sectores en relación a la ocupación total.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Valor_Anadido_ESP.jpg[/url])
Hay cosas que son obvias: En 1960 España era un país eminentemente agrario y en el 2015 lo es de servicios; una Agricultura que entonces absorbía un montón de factor trabajo y que ahora absorbe muy poco.
Los Servicios han aumentado su peso en el PIB, pero muchísimo más ha crecido el factor trabajo ocupado, de lo que se deduce que la evolución de la productividad no ha acompañado a la del empleo.
La Construcción ha realizado un viaje de ida y vuelta, lo que dice mucho de la calidad del valor generado y del empleo por ella creado.
Lo que, pienso, es triste es lo sucedido con la Industria. La industria ha reducido 13 puntos su aportación al valor generado y 9,5 la ocupación de factor trabajo; pero en gran medida por cierres, por deslocalizaciones, no por inversión que haya mejorado la productividad y por creación de actividad con mayor valor añadido. Y con el empleo lo mismo: ¿dónde ha ido la población activa antes ocupada en la Industria? Pues cuando los booms de la Construcción a esta y al Turismo, y más recientemente, y en parte, a la emigración.
En número de millones que forman el PIB de España ha aumentado en estos 55 años, mucho, mucho, de hecho España ha multiplicado su PIB por 14 veces en ese período de tiempo. Pero, al margen de que España partís de posiciones muy atrasadas, en gran medida lo ha hecho recurriendo a actividades de un valor que no ha ido acompañando a los tiempos.
Eso ha sido un problema, pero teniendo en cuenta hacia dónde se dirige el nuevo modelo ese problema va a ser mucho mayor. Recuerden: la productividad de un metro cuadrado de invernadero holandés más que duplica a la obtenida en España en la misma superficie.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Panamá
Santiago Niño Becerra - Lunes, 11 de Abril
Todo este follón de los impuestos sobre ingresos y beneficios eludidos, evadidos, defraudados, pienso que desaparecería si la imposición sobre ellos se sustituyese por un impuesto sobre el gasto proporcional –y progresivo– al valor de aquello en lo que se gasta e incluyendo impuestos negativos para los bienes de primera necesidad.
Hoy las TICs, la evolución de la logística, el Internet de las cosas, permiten trazar cualquier transacción tanto monetaria como de movimiento de bienes y servicios. Esto, complementándolo con la eliminación del dinero metálico, contribuiría a la eliminación del cualquier tipo de fraude: de-cual-quie-ra.
¿El objetivo político es que ‘los ricos y las empresas paguen’? Con un impuesto único sobre el gasto pagarían, seguro, y no podrían escaparse. Pero, ¿por qué han de tributar los ingresos por el mero hecho de haberlos obtenido, independientemente del fin que se les vaya a dar?.
Y, claro, cosas como lo que sucedida en Panamá y ‘sabida recientemente’ (?????, serían imposibles.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo que la realidad esconde
Santiago Niño Becerra - Martes, 12 de Abril
La salida de la crisis: al final he llegado a la conclusión de que tal y como se está enfocando ‘la salida de la crisis’ y por lo que se está diciendo, o bien quienes hacen y dicen no tienen ni idea (lo que no creo), o bien no se dice la verdad porque es demasiado horrible.
Si analizan los planteamientos la música es siempre la misma: ‘haciendo lo que hay que hacer llegará el crecimiento y se creará empleo’ y volveremos a ser felices y comeremos perdices. Y, pienso que eso no va a ser así.
Por un lado nunca se volverá a crecer como en el 2005 porque las condiciones que posibilitaron aquello no van a volver porque aquellas condiciones son las que desencadenaron la crisis al ser unas condiciones de último recurso adoptadas cuando las vías normales de crecimiento ya estaban agotadas: se creció a base de hiperconsumir de todo ‘pagándolo’ a crédito. Esa vía está cerrada, en España y en todas partes.
Pero esa vía hoy cerrada generó mucho empleo, mucho de él basura; pero no pasaba nada porque a la ciudadanía se le dio un cheque en blanco para que consumiese. Hoy ese cheque ya está lleno, no hay el consumo necesario para absorber el superexcedente de oferta de todo que existe, y encima, la búsqueda de eficiencia en que está metido todo el sistema productivo del planeta vía la incorporación de toda la tecnología que se pueda, ahorra el consumo de recursos y en concreto de factor trabajo; una tendencia que clara y decididamente va a más.
Como ejemplo de lo que decíamos en el primer párrafo, esto: [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/10/actualidad/1460301333_078282.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/10/actualidad/1460301333_078282.html[/url])
Dice Mme. Lagarde: “El pronóstico global se ha debilitado respecto a los últimos seis meses, agravado por la desaceleración de China, la bajada de precios de las materias primas y la perspectiva de que las condiciones financieras se endurezcan para muchos países”. No lo veo así. Esos elementos que agravan la situación son consecuencia de la crisis; y el ‘debilitamiento’ es el efecto del cambio que se está produciendo: ya no se va a ir a más, pienso, sino a menos en relación a antes, a una situación estable en un nivel bajo –débil– de tal modo que ese debilitamiento que se aprecia va a seguir y es lo que a partir de ahora va a ser normal: la Nueva Normalidad.
El FMI “quiere más madera”: más anfetas, a pesar de que ya se vio en el 2010 que esa vía no funcionaba, y nos va a decir hoy y mañana que son necesarias más “reformas estructurales” para generar más ocupación cuando en verdad lo que sucede es que hay un exceso de oferta de trabajo que la demanda no precisa; y también que es necesaria una “política fiscal más favorecedora del crecimiento”, cuando los países están cargados hasta el borde de deuda y algunos en los huesos por causa del déficit, como España … cuyo PIB aumenta.
Da la sensación de que lo único que importa es decir: ‘Vamos a hacer esto y aquello’ en la línea de lo-importante-es-hacer-cosas, sea lo que sea a fin de dar la sensación de que se actúa aunque no se llegue a ninguna parte. Hacer cosas que no resuelven nada porque, como se decía más arriba, se profundiza en una vía agotada y se usan herramientas que eran propias a y de esa vía.
Entonces, ¿qué?, pensarán. Pienso que lo esencial es asumir que nunca se volverá al 2005 y que no es cierto aquello que nos dijeron de que todo el mundo podía tener un Ferrari, haga lo que se haga y se tomen las medidas que se tomen. Eso depende totalmente de la ciudadanía y en ello por políticos y expertos poco pueden hacer sino dar argumentos. Es decir, hay que interiorizar que se va a tener que vivir con menos: que el 99,9999% de la población va a tener menos de lo que ha tenido y que eso no es una cuestión coyuntural sino estructural, por lo que, en consecuencia, se está entrando en una fase en que la economía va tener que administrar la escasez porque la abundancia es algo del pasado.
Asumir eso es esencial para acepar todo lo que se va a ir poniendo en marcha ya que las revoluciones ya no están de moda y las protestas no conducen ¿pueden obtener algo?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
.... Lo que la realidad esconde ....
Movilidad
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 13 de Abril
Recientemente recibí este mail de un lector: “Que le parece el giro que están tomando empresas del estilo de Uber y Lyft, moviéndose en proyectos de coches autónomos/sin conductor? Se imagina las ciudades “invadidas” por ejércitos de esos coches, requeridos por los usuarios a través de aplicaciones de móvil? Interesante como han extendido por una parte el concepto de economía compartida (sin serlo) y al mismo tiempo al concepto de trabajador autónomo (si el conductor es un trabajador, no está compartiendo nada; bueno, sí, su ganancia con la plataforma tecnológica) gracias a la tecnología”
Mi respuesta fue:
“Ciudades invadidas, no. Vehículos autónomos, sí. Usuarios reservado plaza en esos vehículos a través del móvil, también. Pienso que en todos los posibles escenarios que para un próximo futuro se están dibujando en relación la movilidad de las personas hay una variable que no se tiene en cuenta: las necesidades de desplazamiento van a reducirse muchísimo debido al avance espectacular que la tecnología de las comunicaciones experimentará, lo que afectará tanto a los desplazamientos urbanos como a los interurbanos: no olvidemos que un estudio realizado por una consultora británica a mediados de los 90 ya apuntaba que el teletrabajo suponía hasta el 65% de reducción de costes sobre el trabajo convencional, y las posibilidades de las tecnologías de la comunicación entonces eran de risa en comparación con las actuales.
Por otra parte, el transporte individual, y da igual que sea en un taxi o en un vehículo privado es muy ineficiente, por lo que, pienso, en los casos en que el desplazamiento tenga que producirse, el medio de transporte tenderá a ser colectivo (lo que no equivale a ‘público’). Vehículos privados pienso que cada vez habrá menos por las reducción de las necesidades de desplazamiento pero también porque con la evolución esperada de las rentas pocos podrán permitirse en mantenimiento de un vehículo; a lo que hay que añadir que la rentabilidad las compañías automovilísticas la obtienen en los vehículos Premium, importado muy poco el combustible que utilicen para su funcionamiento: electricidad o derivados de petróleo.
Llámese como se llame, compañías que disponga de una flota de vehículos para transportar personas van a existir. Lo lógico es que los vehículos que utilicen sean autónomos por la reducción de costes que ello supone, y lo también lógico es que sean eléctricos por el ahorro de emisiones; pero, en cualquier caso, pienso que serán colectivos a no ser que hablemos de transporte también Premium”.
El de ‘Premium’: un concepto a recordar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Primavera 2016
Santiago Niño Becerra - Jueves, 14 de Abril
¿‘Estancamiento secular’ y ‘japonización’ de la economía mundial?. Pienso que no. Tanto una cosa como la otra suponen que a) es posible hacer las cosas de otra manera y que otro escenario es posible, o b) que algo de hoy o de mañana se está comparando con una situación del pasado que es irrepetible. Lo que sucede, pienso, es que hemos entrado en un espacio nuevo en el que los parámetros utilizados anteriormente pura y simplemente no sirven. [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/12/actualidad/1460438730_388752.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/12/actualidad/1460438730_388752.html[/url]) (Documento original: [url]https://www.imf.org/external/french/pubs/ft/weo/2016/01/pdf/textf.pdf[/url] ([url]https://www.imf.org/external/french/pubs/ft/weo/2016/01/pdf/textf.pdf[/url])).
En el 2014 y en la primera mitad del 2015 se estuvo funcionando a base de anfetas, pero eso tiene el recorrido que tiene: a un motor es imposible estar inyectándole nitro de forma permanente, por eso a partir de la segunda mitad del 2015 … Y no, los parámetros anteriores pienso que ya no sirven: se sigue pensando que ‘reemprender el crecimiento es posible’, pero pienso que hacia lo que la economía mundial va es hacia una nueva normalidad: bajísimo crecimiento, inflación nula, altas productividades, muy baja demanda de trabajo insuficiente para absorber la oferta de trabajo existente que derivará en un muy elevado desempleo estructural, muy reducida capacidad de consumo, … España como ejemplo: para el 2021 un crecimiento de 1,6%: encefalograma plano.
Dice el Dr. Maurice Obstfeld, el economista jefe del FMI: “Si la economía va creciendo menos de forma persistente lleva un rebaja en las inversiones y hace que el crecimiento económico ya no baste para lograr el pleno empleo o mejorar los salarios, lo que puede llevar a tensiones políticas”. Con la primera parte, de acuerdo, pero no con la segunda: una renta básica y el convencimiento de que otra cosa no es posible es un sistema efectivo para desmontar las tensiones.
El resumen es que aquello que tanto y tanto se repitió –y que las ciudadanías se creyeron porque deseaban creérselo–: que el futuro por fin tenía tonos rosados, como que no.
Se ha producido un ‘cambio de tendencia’ que implica otras expectativas; en España, sí, pero el ámbito es global. Es decir, la crisis NO ha finalizado y aquello que se dijo no será de aquella manera; en mi opinión se sabía, pero siempre hay que procurar tener la fiesta en paz; hasta que el muelle no da más de sí, y pienso que ya hemos llegado ahí. [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/04/el-fmi-rebaja-el-crecimiento-de-espana-para-2016-83100.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/04/el-fmi-rebaja-el-crecimiento-de-espana-para-2016-83100.php[/url])
En España la cosa es mucho peor porque aumentando el número de millones que integran el PIB –de forma sesgada y precariamente– ya no se cumplía con los objetivos de déficit, o sea que aumentando menos el número de millones se pueden imaginar lo que va a suceder: subidas de impuestos y recortes de gasto. ¡Huy, perdón! ‘Adecuación de los ingresos fiscales a las necesidades recaudatorias’ y ‘Consolidación fiscal’. ¿En qué estaría yo pensando?.
Lo que no me cuadra es lo desempleo: el FMI dice que España va a crecer menos, pero no modifica sus previsiones de paro teniendo en cuenta que crecimiento y demanda de trabajo en España se hallan superligados. Se me ocurre que, o bien la precariedad se va a disparar por lo que el subempleo va a dispararse, o bien la población activa se va a derrumbar, o ambas cosas a la vez. Comparen en los números del FMI la evolución de PIB y desempleo y verán.
El próximo Gobierno del Reino lo tiene claro: sea cual sea y lo formen quienes lo formen: el objetivo sigue siendo llegar a un déficit del 0% en el 2020.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Es un mero ejemplo
Santiago Niño Becerra - Viernes, 15 de Abril
Hace uno días la prensa publicó que el Banco de Santander, S.A. estaba considerando reducir su plantilla en un cierto número de personas como consecuencia del cierre de varias de sus oficinas y de la reorganización de ciertos elementos de sus servicios centrales. La noticia ha tenido impacto y ha sido comentada profusamente: [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/06/actualidad/1459961153_034095.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/06/actualidad/1459961153_034095.html[/url]) , [url]http://www.publico.es/economia/santander-plantea-despedir-200-empleados.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/santander-plantea-despedir-200-empleados.html[/url]) , [url]http://www.expansion.com/empresas/banca/2016/03/31/56fd92c522601d73758b461f.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/empresas/banca/2016/03/31/56fd92c522601d73758b461f.html[/url]) , [url]http://cincodias.com/cincodias/2016/04/01/mercados/1459462594_013940.html[/url] ([url]http://cincodias.com/cincodias/2016/04/01/mercados/1459462594_013940.html[/url]) , solo por citar algunos de los medios que la publicaron.
Bien, vayamos al final: ¿saben por qué esta entidad bancaria va a prescindir se esas personas?, pues por una razón muy simple: porque no las necesita ahora ni prevé que vaya a hacerlo en el corto plazo. Luego eso se puede argumentar de treinta y seis maneras distintas, pero en el fondo es así de simple: no-las-necesita. Ahora extrapolen esto a otras entidades financieras que han apuntado la posibilidad de que pueden acometer nuevos y más cierres de oficinas y despidos de personal.
‘Claro, dirán, es que esto se veía venir porque el sector bancario está en evolución y la tecnología posibilita una relación nueva entre banco y cliente, y los millenials han nacido con la tecnología y la tienen integrada en sus vidas’. Si, por descontado, pero pienso que el tema es más complejo.
No es una cuestión de este sector o de aquel otro, ni siquiera de que las TICs formen parte del ADN de los jóvenes. El protagonismo de esta revolución lo tiene la tecnología de tal modo que TODO lo demás ha tenido, tiene, va a tener la obligación de adaptar su marcha al ritmo de aquella. Es decir, la tecnología, en la banca, en los vuelos sin motor y en la fabricación de caramelos de menta toca la música, y todo lo demás baila a su son. Pero lo malo es la derivada de esta situación.
En menor medida cosas así han pasado en el pasado, lo que sucedía es que para esas personas desplazadas había alternativas: horrorosas en el siglo XVIII, simplemente molestas en la década de 1960 y muy duras en la de los 80. Lo terrible hoy es: ¿qué alternativas tienen esas personas que desde hace cinco años están siendo desplazadas masivamente por la tecnología, las que hoy lo son y las que van a seguir siéndolo en el futuro?. ¿El subempleo? ¿La precariedad? ¿El paro estructural? ¿Una renta básica que eluda la pobreza pero sin expectativas?. Y de esto no se habla.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
‘El tiempo acaba poniendo a cada uno en su sitio’
Santiago Niño Becerra - Lunes, 18 de Abril
Es un refrán muy antiguo. Yo añadiría: la mayoría de las veces. En esta desde luego si.
Cuatro meses después de unas elecciones a las que el Gobierno se presentó con unos presupuestos basados en una cifras de crecimiento, en unos supuestos de economía ficción, el Señor Ministro de Economía en Funciones dice que aquello que dijo no, que España va a crecer 3 mM menos este año y 5 mM el que viene. ¡¡¡¡8 mM menos!!!!
Pero los compromisos con Europa siguen ahí, el reajuste presupuestario se va a tener que presentar en doce días, y nuevamente la culpa está fuera: ‘el enfriamiento de la economía mundial’. Recuerda aquello que se decía hace años: que la culpa de las desgracias que acaecían era de la ‘pertinaz sequía’.
[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/04/de-guindos-claudica-ante-el-fmi-con-una-rebaja-del-pib-del-10-83215.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/04/de-guindos-claudica-ante-el-fmi-con-una-rebaja-del-pib-del-10-83215.php[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/16/actualidad/1460826118_252285.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/16/actualidad/1460826118_252285.html[/url]) (Por cierto, la referencia que hace el Sr. Ministro a la creación de empleo: ¿qué tipo de empleo? ¿de qué calidad? ¿con qué remuneración?).
Parece mentira que una y otra vez los políticos (en esta ocasión han sido estos, en otras fueron otros) incurran en la misma historia y casi todo el mundo se lo crea: España ya iba bien, crecía de forma maravillosa, dentro de nada todos con Ferrari, y a ser felices y a comer perdices; cuando lo cierto es que una gran parte de la economía española es una economía de monocultivo: turismo y construcción; pobre: uno de cada tres españoles se halla en riesgo de exclusión; y que en estos dos años pasados se ha visto beneficiada por hechos sobre los que nada podía influir: un euro ultrabarato, unos tipos de interés situados en el sótano, un petróleo regalado, follones por doquier que impulsaban visitantes hacia España, … ; anfetas inyectadas a tutiplén en Europa, en USA, en China y en Japón; y un desempleo enorme que obligaba a quienes tenían la suerte de que les ofreciesen un empleo a aceptar cualquier salario, cualquier horario y cualesquiera condiciones de trabajo, que así ganaba competitividad la economía española. Lo que sucede es que todo eso tiene el recorrido que tiene, y se ha acabado.
¿Qué viene ahora? Apretarse el cinturón, no: lo siguiente. Suponiendo que Bruselas permita a España alcanzar este año un déficit del 3,7% (que, pienso, se lo van a dar pero no lo va a conseguir) con las nuevas cifras presentadas el Sábado por el Señor Ministro de Economía en Funciones España tendrá que sacar de debajo de las piedras en lo que queda del año 16 mM€ para llegar a ese déficit sin que la deuda vaya más allá del 100% del PIB donde ahora se encuentra. Y ojo: Bruselas va a permitir a España ese 3,7% a cambio de que vuelvan los MiB a mirar en los cajones y debajo de las alfombras cuando quieran y durante e tiempo que quieran.
Un Gobierno en funciones ha reconocido que no se van a cumplir las previsiones con las que elaboró los Presupuestos cuando no estaba en funciones, y ese mismo Gobierno en funciones al cuadrado va a elaborar unos ajustes presupuestarios que va a tener que cumplir el Gobierno que se forme en cuatro días o el que salga de las elecciones del 26 de Junio. Simplemente absurdo. (Si hay elecciones será excitante oír que cuentan los partidos en la campaña electoral teniendo en cuenta que ya estará todo decidido).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Esto no va
Santiago Niño Becerra - Martes, 19 de Abril
Me escribe un mail un amigo desde una región española y profundísimo conocedor de esa región. Me pone ejemplos de lo que sucede en diversas localidades de la zona, y acaba diciendo:
“(…) Esto va muy mal, pero la gente no lo quiere ver. Ayer mi hijo me lo decía tomando unas copas con él. “Papá no hay dinero, ya ves que solo consumen cerveza de a dos euros en un PUB con actuación y todo”. No habría 30 personas”
Le contesto:
“No, no se quiere ver porque lo que está moviendo ahora a gran parte de la población es algo que no es racional: el deseo de querer creer que ya hemos salido de la crisis.
Hasta hace un año y medio la gente miraba a su alrededor y contaban a quienes de sus amigos y familiares estaban desempleados, ahora ya no se hace: quien tiene algo tira para adelante echando mano a ahorros, si hace falta, para seguir porque 'ya estamos saliendo de la crisis'.
Me estoy dando cuenta de que entre la ciudadanía se están configurando tres actitudes: los que si; los que de momento si; y los que ya no. y entre los primeros y entre algunos de los segundos se está instalando una concepción muy peligrosa: considerar a quienes no tienen trabajo como marginales: '¿A qué se dedica ese? ¿Qué hace? Bahhh'. Es decir, desempeñar una actividad remunerada se está convirtiendo en un signo de satatus.
Hay un índice compuesto que recoge varias variables y que es muy significativo a la hora de analizar una sociedad: la Tasa AROPE: la tasa de exclusión social. Bien, pues en España ya está situada en el 29,3%; es oficial, se calcula a nivel europeo.
Y lo peor: no vamos a mejor, sino a peor: a menos, y dará igual quien gobierne: España tiene que bajar si déficit en 50 mM€ de ahora hasta el 2020, y no hay opción; y eso va a suponer lo que no está escrito. La población empezará a darse cuenta de esto cuando se implementen los ajustes presupuestarios que el nuevo Gobierno tendrá que poner en marcha, y ese darse cuenta se trasladará a su día a día, a lo que contribuirá la actual ralentización de las exportaciones.
No, no hay dinero; como en los años 40. Sólo que entonces España estaba endeudada con la Alemania nazi y ahora lo está con financieros de todo el orbe”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mi nuevo libro y Sant Jordi 2016
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 20 de Abril
El próximo Sábado 23 de Abril, día de Sant Jordi, entre las 18:00 h y las 19:00 h, estaré firmado ‘dipticos’ de mi nuevo libro en la caseta de Bebookness.com, a la altura del número 7 del Paseo de Gracia de Barcelona, cerca de la tienda Apple en Plaza de Cataluña. Firmaré, pero no firmaré libros sino ‘dípticos’.
¿Qué ‘dípticos’?, se estarán preguntando. ¿Qué nuevo libro?
El día 16 de Mayo saldrá a la venta mi nuevo libro “MAILS”, una selección de los correos electrónicos que mis lectores me han remitido en los últimos dos años y medio, con mis respuestas a sus preguntas. Ellos me hablan de lo que les preocupa. Yo respondo.
La noticia es que el formato de mi nuevo libro será, exclusivamente, digital. Es decir, no habrá edición en papel.
Pero el Día del libro ya estaré firmando tanto el díptico de este libro como el de “La economía. Una Historia muy personal”, que se habrá puesto a la venta en edición digital unos días antes.
Aquellas/os de Uds. que lo deseen podrán tener la mayor aproximación que por el momento existe a un libro digital firmado. El procedimiento será el siguiente.
En la caseta situada en el lugar indicado y a la hora señalada, firmaré unos ‘dípticos’ –dípticos que serán gratuitos: sólo se paga cuando se compra el ebook– explicativos de la obra, con su portada, y provistos de un código QR que permite la compra del libro digital desde la plataforma Bebookness.com, en donde cada comprador elige: Amazon, iBookStore, Kobo, Barnes & Noble y PlayStore, haciéndose en esas webs efectiva la compra o pre-compra.
La edición electrónica de “La Economía. Una Historia muy personal” se podrá comprar y descargar ese mismo día. Y se podrá hacer pre-compra (para descarga el 16 de Mayo en adelante) del libro inédito MAILS. En la mesa no se venderá nada, pero estaré firmando.
El precio de cada uno de estos dos libros en edición digital es de 4,99 euros o el importe equivalente en la moneda local.
Yo firmaré y dedicaré esos ‘dípticos’. Pienso que es un método fiable y amable para disponer de lo que hoy por hoy es lo más próximo que existe a la firma de un libro en formato digital.
¡Hasta el 23 de Abril a las 18:00 h!. Si Uds. gustan.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
NHD. No Hay Dinero, decía el forero Urbanismo desde 2012.
¿Derechos de autor, Jacques?
Más sobre Brasil
Santiago Niño Becerra - Jueves, 21 de Abril
Una lectora que reside en Brasil y de la que ya he reproducido algunos mails, me remitió el siguiente mail en relación a mi texto aquí texto del 28 de Enero [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brasil_mas[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/brasil_mas[/url]) (Como siempre no modifico ni una sola palabra).
“Me gustó hoy las pocas palabras de tu amiga de Brasil, hablando sobre el momento del país.
Pero a mí, también de aqui, también una persona de vida privilegiada tanto social cuánto economicamente, tengo algunas otras percepciones a añadir sobre qué dice la gente de la calle:
- hablo con taxistas, chicas de limpieza, gente jóven de las panaderias. Muchos me dicen: estoy harto de escuchar de la crisis y ver que no estan trabajando para salir de ella. Ni políticos, ni los periodistas. Hay un enorme sentimiento de impotencia, de no tener liderazgo y de ver la "élite" metida en una pelea de intereses suyos. Esto es lo que está matando a Brasil.
- sobre los negocios, tiendas, todo parado. Ok, tiene verdad ahí. A la vez, yo ya he vivido en Europa y le digo: donde están los descuentos? Donde están las bajadas de precio? Brasil es un país caríssimo para bienes de consumo. Hay muchos factores para estos. Estructurales sí, pero hay también los culturales. La inflación sube por cuenta del dolar, por cuenta de problemas internos...y también por cultura. Cada día que el periódico dice que le expectativa de la inflación es para más, pues, imediatamente suben los precios. Es una economia totalmente indexada: tecnicamente y psicologicamente indexada.
Entonces está todo "parado" y todo caro, sin embargo, la gente se va a una venta de coches y se compra un modelo popular de VW por 12 mil euros para pagarlos en 3 años! (el mismo que imagino se vende en europa con descuento de 25% y en EEUU se regala). Y ni supermercados, ni tiendas, ni vendedores de coches bajan los precios. Y va la gente esta, de las favelas, arrastrando deudas. Pero no dejan de comprar. No dejan. Tienen deudas para todo: desde la ropa que visten, el frigo y el ordenadore y el coche. Sí....las favelas están llenas de coches! No tienen una casa decente para morar, pero tienen su coche y su IPhone.
Brasil es un país muy complejo, paradoxal. Y esto es dificil explicar a un estranjero.
Brasil es la mezcla aceite y agua del mundo. Tiene una baja población en un gran territorio, una desigualdad monstruosa, zonas y/o empresas de "primer mundo" y otras olvidadas, presas aún en el siglo XIX. Es como llamamos la Belindia, la mezcla de Bélgica y India, todo junto y a la vez.
Tengo un amigo que me dice: Brasil no es para amadores. Brasil no se explica”.
No había mucho que añadir, le respondí:
“Mi amiga, reside en el Sur, durante una fase de su vida profesional estuvo vinculada al mundo de las tarjetas de crédito. Me comentó que habían personas que hasta la energía eléctrica la pagaban con tarjeta.
(No entiendo la expresión "Brasil no es para amadores" 'Amadores, ¿en qué sentido?”
Me respondió:
“Sí, aqui en los últimos años se han regalado tarjetas de crédito. A mansalva como escribes en español. Todo lo hacemos con tarjeta. Yo mismo. Pero uso normalmente en modo débito, que a mi me va mejor porque soy sola.
Pero imaginas a una gente no acostumbrada a tener dinero fácil tener de una hora a otra 2,3,4 tarjetas con la que poden comprar cosas.
Y además en Brasil también se opera una forma muy peculiar en las tiendas: las tarjetas de "fidelidad". Grandes tiendas de ropa o productos electrodomésticos financian los consumidores. Tomas el préstamo, adquiriendo las ropas, televisiones, muebles, etc....lo pagas en 2 o hasta 12 prestaciones!
Muchísimo comum es esto. Yo voy a una tienda de estas y me compro un pantalón y una blusa y lo pago. Y veo a la vez una persona claramente más pobre que yo, con sus hijos, y se compra la ropa para toda la familia (al final tienen que vestirse, por supuesto). Y las escucha hablando con la caja: "me lo puedo pagar en 8 veces?".
Solamente ahora la masa del pueblo empieza a comprender las trampas en que uno se puede meter manejando este mogollon de tarjetas y deudas. Y por esto Brasil un país de tasas de intereses gigantes! Aqui, bancos y empresas no temen regalar tarjetas. Les encanta! Porque la gente se queda pagando intereses por la vida. Algo como lo que vemos en escala planetaria, lo que se hace con los países.....incluso España. Deuda es un mega negocio para los que están en la punta vencedora.
Para terminar, sobre la frase "Brasil no es para amadores", es un chiste. A decir que Brasil no es un sitio para gente inocente. En portugues amador quiere decir "no profesional", alguién que no está preparado ni entrenado a hacer algo. Y si se lo mete a hacer, normalmente se quema...”
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
P.[...] Ha descubierto que los precios del mercado inmobiliario generalmente se mueven más despacio que los de las acciones. ¿A qué se debe esto?
R. Eso ha sido así hasta ahora al menos. Uno de los motivos es que el mercado inmobiliario está compuesto principalmente por aficionados; no es fácil para la gente moverse con rapidez. Hay mucha inercia en ese mercado. Pero están llegando profesionales a él y las cosas podrían cambiar.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/25/actualidad/1382700309_139771.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/10/25/actualidad/1382700309_139771.html[/url])
[...] El segundo boom, llamado ‘boom de la Sociedad de Propietarios’ (2003-2007), obtuvo su nombre de una frase usada por George W. Bush durante su campaña presidencial. El entonces candidato defendió la idea de que todo el mundo debía convertirse en un “capitalista y propietario”, y que este era el camino a la prosperidad.
Bush fue muy convincente. Todo el mundo quería ser capitalista y propietario. Ese cuento, según el profesor Shiller, fue el culpable de inflar la burbuja inmobiliaria.[...]
[url]http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2015/07/03/738145-robert-shiller-antes-de-la-burbuja-inmobiliaria-todo-el-mundo-queria-ser-capitalista[/url] ([url]http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2015/07/03/738145-robert-shiller-antes-de-la-burbuja-inmobiliaria-todo-el-mundo-queria-ser-capitalista[/url])
No había mucho que añadir, le respondí:
“Mi amiga, reside en el Sur, durante una fase de su vida profesional estuvo vinculada al mundo de las tarjetas de crédito. Me comentó que habían (https://www.youtube.com/watch?v=mfhBM_Yay6w) personas que hasta la energía eléctrica la pagaban con tarjeta.”
El futuro que nos está alcanzando
Santiago Niño Becerra - Viernes, 22 de Abril
Ya, me he inspirado en el título del que se usó en España para “Soylent Green” (Richard Fleischer, 1973). Lo malo es que ese futuro ya está aquí. Hace unos días recibí un mail de un lector:
“Tengo un amigo que ha trabajado en gestión en (nombre de un departamento) en (nombre de una muy gran multinacional) en (nombre de una ciudad europea), ahora está en una gran empresa de (nombre de una actividad económica) de director de (nombre de un área de gestión), tiene dos carreras, dos máster, experiencia en el extranjero, esta de jefe de unos mil empleados y gana unos 1400 /1500 netos y trabajando horas y horas. Es como si el trabajo en si no importase o cada vez este menos valorado y pagado. En la época de mi padre al menos un licenciado estaba mejor tratado y ganaba más que uno que no lo era”.
Mi respuesta fue:
“Deduzco que su amigo ahora trabaja en España. Pienso que el error de su amigo, si lo hizo de forma voluntaria, fue regresar a España”.
Y la suya:
“Tuvo que regresar porque estaba allí con beca de un año. Realmente a él le gusta más España, pero este país solo vale para fiesta, el trabajo es escaso, mal pagado y con horarios irracionales que no sirven para nada porque no te hacen más productivo.
Lo más curioso es que hay una gran diferencia entre generaciones. Donde está trabajando (ahora) hay directores (de su nivel) de 40 o 50 años que ganan una pasta, pero los jóvenes de 30 hacen el mismo trabajo por una miseria en comparación, y sin posibilidad de mejorar. Por lo menos en la época de mi padre, ganabas poco al principio pero podías mejorar con el tiempo, ahora te quedas estancado.
Tengo otro amigo licenciado en derecho con un máster muy caro. Está ganando 1.600 euros y trabaja hasta los sábados”.
Mi respuesta:
“Esos señores que 50 años que ganan mucho más que su primer amigo pertenecen a una época que se ha ido para no volver. Lo que se va a imponer son las condiciones laborales de ese amigo por la sencilla razón de que, por un lado lo impondrá la tecnología, y por otro lo traerá un modo de trabajo focalizado hacia la autorresponsabilidad: ‘hay que hacer esto, tienes que hacerlo tu, y apáñate’; a eso añada la creciente externalización de casi todo y la oferta de trabajo por subasta a través de Internet: ‘hay que lograr / desarrollar / obtener … tal cosa; ofrezco X dólares. ¿Quién lo hace?’, por lo que van a quedar muy pocos trabajadores fijos y aún menos con remuneraciones elevadas a no ser que aporten una enormidad de valor o sean imprescindibles para aportar muchísimo valor añadido”.
Se puede decir cómo se quiera y de la forma que se quiera, pero lo cierto es que la demanda de trabajo es muy inferior a la oferta de trabajo y cada vez lo va a ser menos; y la verdad es que la tecnología cada vez sustituye más trabajo. Claro, claro: ‘El trabajo ha de generar cada vez más valor’. Seguro, seguro, pero, también ahí en el trabajo generador de muy alto valor, la oferta es muy superior a la demanda y también ahí la tecnología está reemplazando a más y más personas. Y obviamente, el subempleo crece, la subremuneración aumenta, las exigencias laborales se disparan. Y el paro estructural, aquellas personas desplazadas del mercado de trabajo de tal modo que ya no siquiera son oferta de trabajo porque han dejado de ser necesarias, se multiplican.
Se puede decir de muchas maneras, pero lo cierto es que un creciente número de horas de trabajo están dejando de ser necesarias, por lo que no van a ser remuneradas, por lo que el consumo va a caer, la recaudación fiscal a disminuir y los ingresos de la Seguridad Social a descender. Se puede negar y camuflar, pero lo único cierto es que en Occidente la población media se enfrenta a una caída espectacular en su estándar de vida, tanto por el lado personal –salarios, rentas, …– como público –modelo de protección social–.
En una gran mayoría de casos la ciudadanía ‘va a tener que espabilarse’, ‘va a tener que buscarse la vida’, con todo lo que ello comporta, tanto a nivel económico por la caída de poder adquisitivo que ello supone, como a nivel psicológico porque la mayoría de las personas han vivido y están acostumbradas a otra cosa, y el cambio, pienso, se va a producir en un lustro, como máximo en un decenio, no en un siglo.
Pienso que en esto es en lo que los políticos deberían emplear más de su tiempo y de esto es de lo que los votantes deberían preguntar más a los políticos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Cuentas públicas
Santiago Niño Becerra - Lunes, 25 de Abril
En su Pág. 47 de la edición del 22.04.2016 El País publicaba un gráfico muy interesante: la posición de los países europeos tomando como referencia las variables ‘Déficit’ y ‘Deuda Pública, tomando la media de la zona euro como punto de referencia. Lo que muestra el gráfico que viene a continuación es lo que sucede tomando como referencia la situación de España delimitada por dos líneas rojas.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deficit_22.04.2016.jpg[/url])
Pues lo que pasa, como Uds. pueden observar es muy simple.
En cuanto a déficit, peor que España sólo está Grecia.
En cuanto a Deuda Chipre, Italia, Bélgica, Portugal y Grecia, pero la deuda exterior de los cuatro primeros es bastate menor que la de España.
Bueno, así está España. Se pueden imaginar qué va a pasar cuando se haya constituido el Gobierno del reino.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Trampas al solitario?
Santiago Niño Becerra - Martes, 26 de Abril
Dirán que soy un ingenuo pero, sinceramente, pienso que los directivos de las marcas automovilísticas no son unos gangsters desalmados que han ido a robar y a estafar al desvalido consumidor engañándole con apaños de software y trucajes varios que acababan emitiendo más de lo que pregonaban y ofreciendo unas prestaciones que, caso de haber cumplido con las emisiones prometidas no hubieran logrado. Efectivamente los consumidores de los vehículos apañados han sufrido un engaño, pero tal y como lo interpreto el engaño no era el fin sino que ha sido la consecuencia.
De la lectura de cosas como estas: [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/22/actualidad/1461326214_040766.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/22/actualidad/1461326214_040766.html[/url]) , [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/21/actualidad/1461258340_526774.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/21/actualidad/1461258340_526774.html[/url]) y [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/22/actualidad/1461313003_089450.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/22/actualidad/1461313003_089450.html[/url]) lo que deduzco es se han prometido, por parte de todos, cosas que era imposible cumplir … a los precios de venta a los que se estaban ofreciendo la mayoría de los vehículos.
Los legisladores han elaborado y los ejecutivos han promulgado unas leyes maravillosas anticontaminación y de emisiones que han de cumplir los vehículos dotados con motor de explosión –aunque muy mejorables– y draconianas por sus exigencias … para los precios que un miembro de la clase media puede pagar por un vehículo automóvil de clase media … y no tan media.
Lo que, pienso han hecho las marcas hasta ahora detectadas ha sido dar la vuelta a la ecuación: con mi organización y mi tecnología –que es ultrapuntera– el modelo X, que está destinado a las personas de renta R, tiene que ser vendido a, por ejemplo, 20m €, a ese precio se puede vender, y mi competencia venden a ese precio un vehículo similar. Pero si he de cumplir toda esta maravillosa normativa antiemisiones el precio tendrá que ser 25m €, y las prestaciones serán menores, y a ese precio y con esas prestaciones voy a vender muchos menos autos porque esa clase media y no tan media no va a poder pagarlo; luego … camuflo la normativa y no subo el precio. Y la competencia que hizo lo mismo realizó el mismo razonamiento.
Es decir, si las cosas fueron como he imaginado que fueron, se produjeron en cascada una cadena de trampas al solitario, y los consumidores recibieron el resultado (aunque se beneficiaron de unas prestaciones reales que no hubiesen tenido pagando lo que pagaron).
Lo que me baila en todo este razonamiento es la postura de los legisladores y de los ejecutivos europeos. ¿Nadie les dijo, ningún experto le comunicó, que esas normativas iban a encarecer enormemente los precios de unos vehículos que estaban concebidos para la clase media? ¿Nadie les advirtió de que sus leyes podrían tener consecuencias muy negativas para las economías de las marcas automovilísticas? ¿No se extrañaron de que, en los seguimientos de cumplimiento y una vez esas normativas en marcha, los precios finales de los vehículos afectados no hubiesen sufrido un incremento espectacular?.
Que los engaños hasta ahora detectados se han producido es innegable, pero aunque sólo sea como ejercicio sería interesante calcular cuales hubiesen sido las ventas de autos si las normas en cuestión se hubiesen aplicado a rajatabla, y cuales hubieran sido las consecuencias económicas para las economías de los países, porque no nos olvidemos de que las automovilísticas son … ‘hacedoras de PIB’ (y de empleo).
(Claro fijándonos en VW y viéndolo así … [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/04/el-fraude-de-las-emisiones-hunde-a-volkswagen-en-los-numeros-rojos-83349.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/04/el-fraude-de-las-emisiones-hunde-a-volkswagen-en-los-numeros-rojos-83349.php[/url]))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Citroën SM
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 27 de Abril
Ya les he hablado de un amigo que es una autoridad a nivel europeo en el mundo del automóvil. Hace unos días estábamos hablando y me recordó que Johan Cruyff, cuando llegó a Barcelona, tuvo un Citroën SM, motor Maserati V6 diseñado a partir del motor V8, dos puertas, deportivo pero que mantenía una filosofía de máximo confort como el CX, y diseño futurista. Color bronce cobrizo, apunté yo.
El modelo SM era muy exclusivo. No corría como un Porsche pero el nivel de confort era superior a todo lo existente en la época (más adelante Mercedes y Toyota incorporaron la suspensión Citroën).
En 1970 el SM costaba en Francia 50.000 FF. Convertido en pesetas, con impuestos de importación, de lujo, y tasas varias rondaba el millón. Cruyff se incorporó a la plantilla de FC Barcelona en 1973. Tomando el calculador de valores actuales del INE, aquel millón de ptas. de 1973 serían hoy 99.280 euros. La pregunta que le hice a mi amigo: ¿cuál sería el precio en la calle hoy de un teórico auto de características equivalentes a aquel Citroën SM?.
Me comentó que podría obtenerse por menos de 60.000 € y sería una mezcla de un Citroën C5 con acabado Executive y de un Nissan 370Z, aunque esa mezcla sería un auto con mayores prestaciones que el SM. Y aquí quería llegar.
Por la mitad que entonces se puede obtener hoy un auto que es incluso mejor que su equivalente hace 40 años, con un añadido: en 1973 la oferta de vehículos equivalentes al SM era muchísimo más reducida que ahora, y el número de personas que podían adquirir un SM era mucho menor que las que ahora pueden acceder a un vehículo equivalente (dejo al margen el hecho de que el acceso al crédito es hoy mayor que en 1973).
Es decir: pagando lo mismo se obtiene más (precios hedónicos); pagando menos se obtiene mucho más (competencia y productividad); la verdadera exclusividad ha saltado de nivel (es mucho más cara).
Una pregunta cuya respuesta no podremos saber: trasladado al tiempo actual, aquel as del balompié que fue Johan Cruyff, ¿qué automóvil conduciría hoy?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las Regiones de España
Santiago Niño Becerra - Jueves, 28 de Abril
No. Ese, pienso NO es el camino. Es otro parche que no arregla nada. leer... [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/04/montoro-ya-tiene-el-modelo-de-financiacion-para-contentar-a-cataluna-83402.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/04/montoro-ya-tiene-el-modelo-de-financiacion-para-contentar-a-cataluna-83402.php[/url])
El camino, pienso, ha de ser:
1 – Analizar, en conjunto, la viabilidad económica de las actuales regiones. Ello supondría abordar la posible conveniencia del agrupamiento de municipios y la auditoría independiente del gasto que hoy se realiza a nivel regional.
2 – Aquellas que no sean viables ver qué competencias pueden sostener, si no pueden sostener ninguna, reestatalizar esas regiones y, en su caso, las competencias transferidas.
3 – En las que sean viables per se implantar un sistema financiero y fiscal tipo el de Euskadi. Contemplando la posibilidad de establecer un fondo de inversión en otros territorios en cuya administración esas regiones intervendrían.
Sería poner el foco en la disponibilidad de recursos, en la eficiencia del gasto, en potenciar el crecimiento en las áreas donde las posibilidades sean mayores.
Lo que es muy, muy ¿curioso? es que 36 años después de la infausta LOFCA y a cuatro días de unas posibles elecciones, unos políticos que han estado defendiendo esa infausta ley se descuelguen con la posibilidad de realizar cambios.
Y en esto no hay ni un nanogramo de política.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Poder
Santiago Niño Becerra - Viernes, 29 de Abril
Interesante: hace meditar.[url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/04/la-advertencia-muy-seria-de-moises-naim-83387.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/04/la-advertencia-muy-seria-de-moises-naim-83387.php[/url])
Tal y como yo lo veo es una cuestión de traslación del poder: desde compañías más o menos grandes a corporaciones globales (detrás de Airbnb o de Netflix no están unos cualesquiera), y desde los Estados a las corporaciones. A la vez se está produciendo una concentración de poder: Blackrock gestiona más fondos que al total del PIB de España, pero no es permanente: Amazon quiere lanzar TV por screaming y cuando lo haga tal vez engulla a Netflix a no ser que pacte con quien esté detrás de Netflix.
Pienso que van a quedar cinco grupos bancarios, cuatro automovilísticos, cuatro corporaciones alimentarias, tres megaaseguradoras, cuatro supersiderúrgicas, … y esas corporaciones van a controlar el 85% de los subsectores en los que se muevan. No hay nada diabólico en ello: es la propia evolución de la dinámica histórica.
Lo más chusco de todo es que es una tendencia que ya se estaba viendo venir: Karl Marx y Friedrich Engels lo apuntaron hace 168 años en “El Manifiesto Comunista”. (En mi libro ‘La Economía. Una Historia muy personal’ analizo la frase):
“Con su explotación del mercado mundial, la burguesía ha imprimido un sesgo cosmopolita a la producción y consumo de todos los países. Para chasco y desazón de los reaccionarios, ha retirado de debajo de nuestros pies el mismísimo suelo nacional. Las viejas industrias nacionales se han ido –y se siguen yendo– a pique, presionadas por nuevas industrias cuya entrada en escena constituye un serio peligro para todas las naciones civilizadas. La vieja autosuficiencia y cerrazón a nivel local y nacional han dado paso a un movimiento y a una dependencia multilateral de las naciones. Y esto no sólo en la producción industrial, sino también en la producción espiritual. Así, los productos del espíritu de cada nación se convierten en bien común. La unilateralidad y cerrazón nacionales tienen los días contados, mientras vemos cómo a partir de numerosas literaturas nacionales y locales se va formando una sola literatura mundial”.
El Sistema Capitalista, por definición, por sus fundamentos, por su filosofía, tiende a la concentración, al oligopolio: siempre habrá alguien más listo, más hábil, más capaz, más arriesgado, más …, que tratará de ir a más, y cuando lo que haya a repartir se acabe o tienda claramente a acabarse, irá a más absorbiendo a otros. Es lógico que esta tendencia tienda a acrecentarse en la madurez del sistema: en eso estamos.
***
Pasado mañana se conmemora el 130 aniversario del inicio de las protestas obreras que desembocaron, tres días después, en la Revuelta de Haymarket Square, en Chicago. ¿La causa de las protestas? Reclamar la jornada de ocho horas. Cinco ejecutados después en un juicio sin garantías y el aumento de la productividad llevaron a la disminución del tiempo diario de trabajo.
Mucho han cambiado las cosas en estos 130 años, pero hay una que es hoy calco de la de ayer. Entonces el trabajo era imprescindible para generar PIB, pero por unidad valía muy poco; ahora el trabajo cada vez es menos necesario para generar PIB por lo que su valor tiende a la baja. ‘El futuro no es más que el pasado que regresa’, ¿quién dijo eso?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[...] y cuando lo que haya a repartir se acabe o tienda claramente a acabarse, irá a más absorbiendo a otros. Es lógico que esta tendencia tienda a acrecentarse en la madurez del sistema: en eso estamos.
Cita de: SNB[...] y cuando lo que haya a repartir se acabe o tienda claramente a acabarse, irá a más absorbiendo a otros. Es lógico que esta tendencia tienda a acrecentarse en la madurez del sistema: en eso estamos.
El malthusianismo de SNB es pesimista sin remisión. Los recursos son escasos pero no tienen porqué acabarse. Tiene la visión minera extractiva. La de las energías fósiles. La del oro o los diamantes o los pisos de 'hay-sitios-y-sitios'.
Parece descartar de antemano cualquier posibilidad transicionista del moribundo modelo económico actual de usar y tirar, hacia un uso de los recursos reutilizador, que recicla los residuos aprovechándolos en nuevas entradas. Por cierto la necesidad de factor trabajo se incrementaría.
Aún recuerdo de niño a los zapateros del barrio que reparaban el calzado y los bolsos, prolongando su duración. Con la crisis han vuelto a abrir tiendas de arreglo de ropa, o ropa usada.
'El futuro no es mas que el pasado que regresa', en eso tiene razón. Pero pasados hay muchos, en algunos hay mas trabajo, sostenible, y se vivía de ello.
Saludos.
¿Cuáles serán los sectores de futuro?
Biotecnología, logística, lo que yo llamo el sector R (recuperación, reciclaje, reparación) y la producción de ocio masivo. Tendrán trabajo los que realmente sean útiles, los que se hayan especializado, y habrá una megaélite con mentalidad gestora.
...
¿Qué nos espera tras el capitalismo?
Estamos hablando del 2070. Hasta ahora, lo esencial ha sido el individuo. Vamos hacia un sistema grupal, consciente de que el todo es mayor que la suma de las partes, colaboraciones, asociaciones.
[url]http://www.elblogalternativo.com/2009/05/25/santiago-nino-becerra-y-el-crash-viviremos-de-acuerdo-con-las-necesidades-no-con-los-deseos/[/url] ([url]http://www.elblogalternativo.com/2009/05/25/santiago-nino-becerra-y-el-crash-viviremos-de-acuerdo-con-las-necesidades-no-con-los-deseos/[/url])
Las cuentas del reino
Santiago Niño Becerra - Lunes, 02 de Mayo
De las cifras sobre la revisión del Plan de Estabilidad que el Gobierno en funciones aprobó y presentó el pasado Viernes pueden, una vez trabajadas las cifras un poequito, extraerse conclusiones interesantes.
En los dos cuadritos que vienen a continuación figuran, referidos a los años 2016 a 2019, los porcentajes de crecimiento que el Gobierno en funciones ha previsto, así como las tasas de gasto público e ingresos públicos que sobre PIB ha estimado. La diferencia será el saldo entre unos y otros en referencia al PIB.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Plan_EStabilidad_3.jpg[/url])
Miren lo que sucede. Entre el 2015 y el 2019 el Gobierno supone que el PIB va a aumentar 101.000 M. Ello se traducirá en que los ingresos públicos aumentarán en casi 41.900 M, sin embrago el gasto público tan sólo va a crecer en 8.500 M; por ello el déficit se reducirá en más de 33.000 M. Es decir, básicamente lo que se crezca se va a dedicar a pagar el déficit.
Todo el tinglado se basa en ese crecimiento previsto por el Gobierno en funciones, crecimiento que en un 79% va a ser aplicado a la reducción del déficit. ¿Se imaginan? No va a haber ni para pipas porque todo ya va a estar gastado.
En otras palabras, el Gobierno que salga de las elecciones del 26 de Junio, y sea cual sea su color y los rostros de sus miembros, ya va a tener todo decidido en sus cuatro años de legislatura: TO---DO. ¿Por qué? Pues porque estos números habrán sido bendecidos por Bruselas por lo que no van a poder moverse ni un milímetro ya que cumpliéndose se está en situación de hacer el arreón final en el 2019 para lograr el objetivo: un déficit del 0% en el 2020.
En el 2020, y por ejemplo, creciendo el PIB el 1,5%, subiendo los ingresos públicos al 39% del PIB y reduciendo el gasto público también al 39% del PIB se conseguiría ese ansiado 0% de déficit en ese mágico año; hay otras combinaciones. Y a partir de ahí, a mantener.
Y todo eso si, y sólo si, el crecimiento es ese previsto por el Gobierno, si fuese menos … más tijeras.
¿Pueden imaginar los años que nos esperan? ¿Y lo que se va a encontrar el Gobierno que salga del 26J?
¿A que no se habla de todo esto en la campaña electoral de esas próximas elecciones? ¿A que no?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Capitalismo
Santiago Niño Becerra - Martes, 03 de Mayo
Hace unos días recibí un mail de un lector:
“He estado releyendo el artículo del viernes 22 de Abril de la carta de la bolsa ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_futuro_que_nos_esta_alcanzando[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_futuro_que_nos_esta_alcanzando[/url])) y cito "...el consumo va a caer, la recaudación fiscal a disminuir y los ingresos de la ss a descender..."
Mi pregunta es si todo eso va a acabar afectando a todos los sectores de la economía, es decir, con la caída de salarios, caerá el consumo y el acceso a bienes, entonces, las empresas que viven de fabricar esos bienes de consumo se irán a pique, porque sólo los ricos podrán consumir, y un millonetis puede comprarse diez coches o diez casas, pero una vez satisfechas sus necesidades, dejará de comprar, asi que las empresas se veran en problemas supongo, y como el capitalismo es un sistema basado en la acumulación de mercancías, con la caida de ingresos, la gente ya no podra consumir, asi que el propio capitalismo morirá”.
Mi respuesta fue:
“No, porque el uso masivo de la tecnología y la reorganización de los procesos productivos para adaptarlos a esa tecnología disparará la productividad, lo que será aplicado a la reducción de los precios de venta.
Cierto, el desempleo estructural se va a disparar y el subempleo y el empleo a tiempo parcial aumentarán muchísimo, pero la renta básica que por necesidad se implantará, la ocupación estacional y 'las chapuzas' que la gente pueda ir haciendo (que ya no serán 'sin IVA), permitirá un consumo de subsistencia de bienes y servicios de primera necesidad. (Imagine a qué cotas va a llegar la desigualdad entre el 1% y el resto de la población).
Cierto, hasta la actual crisis el Capitalismo era un sistema basado en la acumulación de mercancías, pero eso ya empezó a cambiar a finales de los 90 cuando las TICs comenzaron a posibilitar el 'pago por acceso al uso'. El nuevo modelo que va a nacer de esta crisis abandonará completamente esa tendencia hacia la acumulación y se pasará a al uso y a su pago. Pero el Sistema Capitalista seguirá porque permanecerán sus principios: propiedad privada de los medios de producción, defensa jurídica de la propiedad privada, existencia de trabajo asalariado, ...”
Para reflexionar, ¿verdad?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España: 31 años de desempleo y ocupación
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 04 de Mayo
El gráfico que incluye este link: [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/28/actualidad/1461866236_955613.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/04/28/actualidad/1461866236_955613.html[/url]) , es suficientemente ilustrativo, y el texto que lo acompaña suficientemente clarificador; pero vayamos un poco más allá.
España tiene hoy la misma tasa de desempleo que en 2011, que en 1998, que en 1993, que en 1988, que en 1985; antes de eso y desde el Plan de Estabilización de 1959, bien sea por la emigración masiva, bien por la bajísima tasa de actividad que siempre ha caracterizado a la economía española, bien por el subempleo rural, siempre la tuvo inferior.
Reparen en estas cifras:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Espa%C3%B1a-1985-2016.jpg[/url])
En los años indicados la tasa de paro de España ha sido del 21%, pero en esos 31 años el número de personas ocupadas ha crecido en el 64% y el de paradas en el 59%. Es decir, en un tercio de siglo España sólo ha conseguido mejorar su ratio Ocupados / Parados en cinco puntos; y eso sin entrar en temas como la calidad del empleo ni su remuneración.
A lo anterior hay que añadir unas cosas y considerar otras. España tiene el desempleo que tiene con una tasa de actividad reducida: 59%, frente al 65% de Dinamarca y Holanda o el 64% de Suecia. ¿Cuál sería el número de desempleados en España con una tasas de actividad cómo esas?.
Y claro, eso tiene un reflejo en la productividad por hora trabajada: 32 euros en España, 69 en Noruega, 57 en Dinamarca, 45 en Francia. ¿Qué productividad tendría España si, con la actual estructura de valor añadido, aumentase el número de personas ocupadas?
En España existe un excedente de población activa cuyas expectativas son el paro estructural y el subempleo. Pero aun así la productividad no mejorará por la estructura del PIB español. ¡Tremendo!. Y los políticos, todos, sobre estos temas, nada de nada.
Para meditar mucho, mucho, mucho.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Hace unos días recibí un mail:“Me llamo (nombre de persona) y actualmente soy estudiante de biotecnología en (nombre de un país europeo). No sé si recordará que hace un tiempo le envié un correo preguntándole sobre unos asuntos. Me gustaría en este mail plantearle una simple (o no tan simple) cuestión.
Siempre se habla de las bondades del crecimiento económico: "España ha crecido un 3% este último año", "la economía de la eurozona aumentó un 2% en el primer semestre", "países emergentes"... Yo me preguntó, ¿realmente la sociedad es consciente de que vivimos en un mundo finito? Y si es así, ¿debería ser una "buena noticia" el crecimiento económico?. Muchas gracias por su atención”
Mi respuesta:
“No, no lo es, y no lo es porque pensar eso es feo por las consecuencias que tiene, y los políticos no sacan el tema porque al ser un tema feo no da votos.
Nunca jamás en los últimos dos mil años (por no irnos más atrás) el crecimiento –aumento anual del número de millones que suma el PIB valorado a precios de mercado– fue como ha sido desde el fin de la II GM. Ello fue posible porque se supusieron dos cosas: 1) que la cantidad disponible de recursos era ilimitada, y 2) que el precio de esos recursos era prácticamente nulo. A partir de ahí se pudo emplear a casi toda la población activa para que produjese, consumiese, ahorrase, pagase impuestos y se reprodujese.
Cuando empezaron a no cumplirse los supuestos, cuando la tecnología fue ahorrando factores productivos, cuando el modelo de protección social (europeo) empezó a mostrarse insostenible, se puso en marcha la segunda fase: el endeudamiento creciente de todos con la intención de que fuese ad infinitum. Y hasta hoy, cuando también esa vía se ha agotado.
Estamos en un punto en el que el modelo pasado es inviable y otro se ha de poner en marcha, como sucedió en la Depresión, el problema radica en que ya no quedan, como entonces, supuestos a hacer y hoy hay un exceso de oferta monstruoso y una demanda a la baja en un entorno de recursos limitados y un muy frágil equilibrio medioambiental.
Se saldrá de esta con un nuevo modelo, pero pienso que se saldrá por abajo, con crecimientos del 'cero coma muy poco por ciento', una renta congelada, una desigualdad enorme entre 'los necesarios' y 'los otros', y un modelo de protección social reducido a una renta básica y poco más. Una situación de encefalograma plano en a que habrá que aprender a vivir de otra manera, una manera mucho más simple y mucho menos excitante”.
De otra manera, una manera mucho más simple y mucho menos excitante. Y eso es duro para quienes han vivido de otra manera; no tanto para quienes apenas han conocido otras cosas o no han conocido ninguna otra en absoluto.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El TTIP
Santiago Niño Becerra - Viernes, 06 de Mayo
Vamos a ver si me se explicar. El TTIP, el Transatlantic Trade and Investment Partnership o Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión, ha sido planteado y lo ha sido ahora, porque tocaba.
Si se tuviese que resumir en un párrafo lo que el TTIP es, pienso que podría decirse que es una manifestación del fin del Estado que hemos conocido y la sustitución de lo que el Estado significa por el que, pienso, va a ser el poder que en diversos aspectos ya está sustituyendo al Estado: el de las corporaciones.
El TTIP coloca a los Estados es un segundo plano, a los europeos, pero también al Estado USA. ¿Por qué? pues porque los Estados, con sus leyes, normas y regulaciones, limitan las posibilidades que la tecnología y la ausencia de fronteras brinda a las grandes corporaciones, pero, continúo pensando, no en la línea reaganiana de ‘El Estado es el problema’, ya que aquello afectaba a ‘los ricos’ y al ámbito local de las empresas, sino desde una perspectiva postglobal: si el planeta es la zona de acción y las corporaciones se mueven –porque tienen las posibilidades y los medios para hacerlo– en el planeta, ¿qué sentido tiene limitar en unas zonas de ese planeta sus posibilidades de movimiento con normas y márgenes?. Visto así el TTIP sería consecuencia de la evolución de la dinámica histórica.
Las Enclosures, las verdaderas, las segundas, no se produjeron en el siglo XVI ni en el XVII porque ni existió la necesidad de aumentar decididamente la productividad en la agricultura ni la de generar una ingente cantidad de mano de obra que alimentase de forma continua una industria que no existía. Las Enclosures se produjeron cuando hicieron falta, cuando fueron necesarias, cuando la dinámica histórica se hallaba en su momento propicio. Y las Enclosures hicieron que la productividad en el campo se disparase y que a las ciudades llegasen oleadas de excampesinos harapientos para trabajar dieciocho horas diarias en la naciente industria a cambo de salarios de subsistencia, lo que posibilitó el desarrollo de la Revolución Industrial. Insisto: ni antes ni después, en el momento adecuado.
Con el TTIP está sucediendo, va a suceder, algo parecido: toca que sea ahora. Sus defensores lo están vendiendo como imprescindible y para críticos es la expresión de dominio de la nueva oligarquía: la de las multinacionales y sus lobbies. Da igual lo que se diga, al igual que los campos fueron cercados y multitud de campesinos fueron forzados a la miseria y a la explotación en los centros industriales, el TTIP se impondrá porque es el momento de lo que el TTIP significa …
… Porque todo pasa. Recuerden: el Estado que conocemos se inventó en el siglo XIV para que el rey pudiese sacarse de encima la fiscalización de la Iglesia. El Renacimiento estaba llamando a la puerta y aquellos monarcas necesitan que en ‘su casa’: su propiedad, su hacienda, su territorio –la tierra era de Dios y los reyes, los representantes de Dios en la Tierra la administraban–, nadie les dijese lo que tenían que hacer, es decir, necesitaban poder soberano y autónomo. Pero en el siglo XIV y en los siguientes todo era local, zonal, terrenal y limitado. Desde esa perspectiva el Estado estuvo bien, ha estado bien durante todos estos siglos, pero ya ha quedado pequeño y ahora son necesarias otras estructuras porque el poder no se halla dentro de ninguna frontera. El TTIP ha llegado porque tocaba, y ha llegado para quedarse, y oponerse equivale a haberse opuesto a las Enclosures, o, yendo más atrás, a la Magna Charta.
Ya, las Enclosures ocasionaron un rosario de tragedias personales, de miseria, de hambre, de postración, de violencia. Si quienes implanten el TTIP son inteligentes esas consecuencias las evitarán. Hoy es posible, y deseable, porque con toda su carga de desgracias las Enclosures llevaban asociada una carga de expectativas positivas, a largo plazo, cierto, pero positivas: de ir-a-mejor para la mayoría, y el TTIP no, y no por nada, sino porque cada vez se necesita menos factor trabajo. Lo repito: si quienes implanten el TTIP son inteligentes esas consecuencias las evitarán. Cierto: habría otro camino, pero hoy no está de moda.
(Para saber más: [url]https://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Transatl%C3%A1ntica_para_el_Comercio_y_la_Inversi%C3%B3n[/url] ([url]https://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Transatl%C3%A1ntica_para_el_Comercio_y_la_Inversi%C3%B3n[/url]) , [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/04/27/actualidad/1461784655_490463.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/04/27/actualidad/1461784655_490463.html[/url]) , [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/01/actualidad/1462117710_697215.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/01/actualidad/1462117710_697215.html[/url]) y [url]http://www.publico.es/internacional/greenpeace-monta-tenderete-leer-documentos.html[/url] ([url]http://www.publico.es/internacional/greenpeace-monta-tenderete-leer-documentos.html[/url])).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Riqueza y Desigualdad – 1
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Mayo
Hoy y mañana va a haber poca letra y mucha imagen: se trata de mirar y meditar. El tema, de rabiosa actualidad: la desigualdad.
En el gráfico que viene a continuación se muestra para Europa (no toda) la relación entre la desigualdad intergeneracional y el índice de desigualdad de Gini.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Desiguldad_18.04.2016.jpg[/url])
Observen: reducida desigualdad intergeneracional, baja desigualdad económica en el país; elevada desigualdad intergeneracional, alta desigualdad económica; no es proporcional, pero … España, ya ven.
Lo más destacable es que cubre el período 2005 – 2011: dos años ‘buenos’, dos malos uno pésimo, es decir, bastante significativo.
España, Grecia, Portugal, rompen los registros. Hay países con Ginis diferentes pero con desigualdad intergeneracional equivalente: Bélgica e Italia, Austria y Francia, Alemania e Irlanda, …; y los hay con Ginis semejantes y con desigualdades intergeneracionales distintas: Bélgica y Finlandia, España, Grecia y Portugal, …
¿Alguien duda viendo este gráfico que existen tres Europas: la de Noruega, la de Austria, y la de Portugal. Ya ven en cual está España.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Riqueza y Desigualdad – y 2
Santiago Niño Becerra - Martes, 10 de Mayo
Seguimos. Hoy un gráfico que muestran el número de veces que el 20% más rico de la población lo es en relación al 20% más pobre comparado con el índice de problemas sociales y de salud.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Desigualdad_1_18.04.2016.jpg[/url])
Japón: la menor desigualdad entre ricos y pobres y el índice de problemas sociales y de salud menor. USA en el otro extremo. En este caso, España más cerca del primero que del segundo.
Aquí se ve el papel que juega la redistribución, el modelo de protección social, el gasto público como elemento igualador. Claro que había que introducir el déficit en la ecuación, y ahí España …
Nuevamente dos Europas; dos mundos. Lo malo es que hay quienes están en uno y no lo pueden pagar; lo peor es que van a tener que salir de él.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
China, más - 1
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 11 de Mayo
Ya les he comentado que tengo un amigo y antiguo alumno que es de Hong Kong. Hace unos días, y tras leer una serie de noticias en relación a la economía china le remití un mail:
"Hola (nombre de mi amigo). No sé si lo has visto:
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/02/26/actualidad/1456499438_754814.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/02/26/actualidad/1456499438_754814.html[/url])
y
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/02/27/actualidad/1456604231_448135.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/02/27/actualidad/1456604231_448135.html[/url])
y
[url]http://www.economist.com/news/business/21693573-chinas-excess-industrial-capacity-harms-its-economy-and-riles-its-trading-partners-march?fsrc=scn/tw/te/pe/ed/themarchofthezombies?fsrc=scn/fb/te/pe/ed/themarchofthezombies[/url] ([url]http://www.economist.com/news/business/21693573-chinas-excess-industrial-capacity-harms-its-economy-and-riles-its-trading-partners-march?fsrc=scn/tw/te/pe/ed/themarchofthezombies?fsrc=scn/fb/te/pe/ed/themarchofthezombies[/url])
Ya se está diciendo abiertamente.
Vale. Ya lo hemos comentado: el submodelo iniciado en China en 1979 se ha agotado. A nivel mundial hay un exceso de capacidad. Y ahora, ¿qué va a hacer China? ¿qué va a suceder en el interior?. Tu comentaste que regresarán a su situación de ayer, pero, ¿lo va a aceptar la población así sin más?.
Y en el exterior, las consecuencias van a ser tremendas por la caída de la demanda de commodities y de exportaciones".
Me respondió:
"Una locura!!! Esto se derrumba, ya no hay marcha atrás.
He estado estos días con varios empresarios chinos en España. Ahora se trata de sacar todo el dinero que se pueda de China y colocarlo en otros países, da igual lo que sea pero hay que sacar el dinero de China. Justo ha coincidido en que Wanda mantiene la inversión del Edifico España en Madrid, no sé si tendrá que ver con esto. Por eso, últimamente se está batiendo todos los récords de inversión exterior de los chinos, también los de desinversión en China.
Hemos hablado tantas veces de esta situación de China que no nos sorprende. Aunque siempre te quedas perplejo de las dimensiones.
El gobierno chino sigue invirtiendo en infraestructura sin parar. Recuerdo la última vez que estuve en China que habían estaciones de trenes que tenían tanta dimensión que asustaba pero su uso estaba alrededor de 1 o 2% de su capacidad. Ahora están con trenes de alta velocidad que atraviesan toda China por la costa. Con trenes de levitación. Y la conexión de trenes de China con Europa.
Rectifico los últimos comentarios que hice sobre los beneficios sociales de Hong Kong. He hablado con algunas personas de Hong Kong y me han confirmado que están retirando algunos beneficios sociales como por ejemplo que las personas jubiladas con poder adquisitivo no tendrán derecho a pensión y el acceso a las ayudas es cada vez más complicado y restringido. Por lo que me comentan es que Hong Kong va a ser una ciudad exclusivamente para ricos, los que no tengan capacidad serán expulsados del sistema y no tendrán opción a permanecer en Hong Kong. Es una situación muy dura. Por eso, muchos ciudadanos están enviando a sus hijos a estudiar al extranjero para que tengan la posibilidad de vivir en esos países una vez finalizado los estudios".
Le respondí:
"Si, ya lo hemos comentado: el submodelo chino está agotado. La fábrica gigantesca a costes bajísimos de bienes para la exportación se ha acabado. Punto. La pregunta es: ahora, ¿cómo van a tirar para adelante 1.300 M de personas?. Bien, los ricos se van, vale, pero, ¿y el resto?. Y ojo: con la represión puedes llegar hasta un punto. ¿Se está hablando de esto en China?, es decir, ¿se está debatiendo sobre el ‘ahora qué’?. Esa es una de las razones por las que el Estado continua invirtiendo a ese ritmo: para que la máquina no se detenga; pero eso también tiene un límite físico. Hace 50 años se hubiese puesto en marcha otra Revolución Cultural, pero ahora eso ya no vende.
No sé si lo he entendido bien. ¿Me estás diciendo que hay un plan para expulsar a los pobres de HK? ¿Se va a quedar como un resort para chinos y extranjeros ricos?".
Mañana seguimos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
China, más – y 2
Santiago Niño Becerra - Jueves, 12 de Mayo
A lo que me dijo:
“Se puede llamar así. El tema es el siguiente:
Los impuestos para compra de vivienda para la gente local de Hong Kong es "X" y los impuestos para compra de vivienda para chinos o extranjeros es de 300% de "X". Es decir, que en Hong Kong cada vez habrá más super-ricos. Y ahora ley de oferta y demanda. La gente local de Hong Kong no pueden comprar nada. Encima recortan las ayudas a los más desfavorecidos. Piensa que un piso de 30 o 40 metros cuadrados en las afueras cuesta como mínimo 3 o 4 millones de euros... imposible de pagar".
Le pregunté:
"¿Y los alquileres? ¿A qué nivel están? (en HK)"
Y me respondió:
"Los alquileres de los locales han incrementado una barbaridad. Han cerrado muchos negocios tradicionales para dar paso a empresas multinacionales, bancos y joyerías. Si el local es propio es más rentable alquilarlo que montar un negocio. Si el local es alquilado ha subido muchísimo los alquiles y es impagable para negocios pequeños.
Aún quedan viviendas antiguas que se puede alquilar a un precio barato, y si encima es pequeño es más accesible (pequeño significa que en una habitación de 12 metros cuadrados donde tienes toda la casa, como la foto que te adjunto:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/HK_10.03.2016.jpg[/url])
El resto de alquileres también puede ser accesible (30 a 40 metros cuadrados) con sueldos de una pareja con formación y preparada porque muchos chinos han invertido en las viviendas, pero esas viviendas están vacías".
Abundé en mi pregunta:
"¿A cuánto puede ascender el alquiler mensual de una vivienda como la de la foto?"
"El alquiler como el de la foto asciende a 150-200 euros mensuales".
Abundé más:
"¿Se están produciendo desalojos y derribos de esos edificios antiguos para sustituirlos por nuevos y caros? (Aunque el desalojo podía venir por lo que decías ayer: eliminación de ayudas sociales)".
Añadió:
"Llevan años con desalojos y derribos. Hay varias fórmulas:
1. Pagan una cantidad por la antigua vivienda, no suele ser un importe alto.
2. Les ofrecen un piso nuevo en la nueva edificación.
3. Les ofrecen una vivienda social".
Le di las gracias por toda la información que me dio.
¿Recuerdan que hace ya tres años comentábamos 'ojo con China'? El chino fue un modelo que combinó absorción de producción del resto del mundo aprovechando un sistema de Gobierno ultraintervencionista y sin libertades con costes laborales deprimidos, a eso se fue añadiendo una megaburbuja especulativa basada en la construcción y en la Bolsa.
Lo primero se está diluyendo: Europa se está reindustrializando con base en la robotización y en la producción aditiva, y algo semejante está sucediendo en USA, y la burbuja ya se está desinflando. HK seguirá siendo una zona especial, pero en el continente ...
China fue a romper y Occidente animó a que así fuese, ahora se acabó. Y China ni es Japón ni es Singapur para dar el salto a la fase siguiente.
De nuevo: ojo con China.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
En Alemania, también
Santiago Niño Becerra - Viernes, 13 de Mayo
No sé cómo interpretarlo porque de política no entiendo, pero me llamó la atención, mucho, mucho. El pasado día 2 El País publicó una noticia: “El apoyo a la gran coalición cae al mínimo histórico del 50%”, Alemania es el país en el que eso sucede. A la noticia le acompañaba un gráfico superinteresante que es el que motiva este escrito.
El gráfico recoge, desde 1949, la evolución del porcentaje de voto obtenido por la CDU/CSU, por el SPD y la suma de ambos. El SPD alcanzó su máximo en 1972: el 45,8%; la CDU/CSU en 1983: el 48,8%, produciéndose el máximo de la suma de ambos en 1976: el 91,2%.
A partir de ese 91,2% se produce un declive paulatino, incontenible, con algún repunte. De hecho es posible ajustar una parábola casi perfecta a la evolución del porcentaje de votos acaparados por ambas formaciones desde 1949 hasta la previsión realizada en el 2016, desde aquel 60,2% de cuando finalizó la II GM hasta la actual estimación del 50,5% con el ya citado máximo de 1976.
No hay explicación económica a esta caída continuada desde 1976. El PIB pc, a pesar de todas sus limitaciones, es una muestra aceptablemente buena de la salud económica de un país o región, y salvo en 1975 que cayó frente a 1974, a 1990 y 1993 que lo hizo respecto a los años inmediatamente anteriores y en 2009 respecto al 2008, para recuperarse al año siguiente en ambos casos, el PIB pc siempre ha ido en Alemania para adelante. Entonces, ¿qué ha llevado a esa caída continuada del soporte en votos a los dos principales partidos políticos en Alemania?.
Mi teoría es la de que aunque el PIB pc haya continuado aumentando, a mediados de los 70 también en Alemania algo empezó a romperse: la creencia de que la Era de Oro empezada tras el fin de la II GM iba a ser eterna y la puerta de entrada a un lugar en que las cosas iban a ser diferentes habiéndose ya superado lo meramente material porque siempre se iba a disponer de ello; una puerta de entrada que se creyó franquear en Mayo del 68 y que cerró de golpe la crisis del petróleo, momento en el que en general empieza a ser cuestionados los principios hasta entonces vigentes y el modelo de protección social en concreto. Unos principios, una Era de Oro, que en Alemania se habían desarrollado bajo la influencia de esos dos partidos. Pienso que no es casualidad que el año de máxima actividad de la Fracción del Ejército Rojo fuese 1977.
¿Y ahora? El protagonismo de los políticos es decreciente y el papel que les toca desempeñar va a menos; todos los políticos y en todas partes, en Alemania también. Puede que aparezcan nuevas formaciones, mayor fragmentación, que la abstención aumente mucho y que se produzca la polarización hacia los extremos. En cualquier caso habrá que seguir administrando de forma eficiente unos recursos que son escasos y haciendo frente a una capacidad productiva que sobra en todas partes. En Alemania, también.
De todos modos, repito que yo no entiendo de política.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Y si el UKIP pudiera tener razón?
Santiago Niño Becerra - Lunes, 16 de Mayo
¿Y si el UKIP, el United Kingdom Independence Party, el Partido de la Independencia del Reino Unido ([url]http://www.ukip.org[/url] ([url]http://www.ukip.org[/url])), pudiera tener razón?
Son incontables los estudios elaborados por organismos públicos y privados que apuntan a que para la economía del UK será un desastre si el próximo 23 de Junio vence un voto a favor de la salida del país de la UE. Un desastre, una catástrofe, un retroceso de años y el empeoramiento generalizado de las condiciones de vida de la ciudadanía británica será inevitable si UK se va de la UE, ocasionando, a la vez, nuevas tensiones y el fantasma de la partición del país al volver a solicitar Escocia un nuevo referéndum de independencia al desear esta la permanencia en la UE. Repito, incontables. Pero, ¿existe alguna posibilidad de que lo que el UKIP plantea pueda ser verdad?.
La tesis del UKIP es muy simple: la permanencia a la UE resta grados de maniobra a UK al tener que seguir lo acordado en tratados y acuerdos aprobados por una mayoría que ni contemplan ni entienden las necesidades británicas, lo que supone un grado de injerencia intolerable en la libertad de hacer y deshacer de UK al limitar sus posibilidades. A eso añaden diversas razones culturales que, en opinión del partido, se han visto o pueden verse negativamente afectados al ser miembro UK de la UE. Centrándonos en lo económico, ¿existe alguna posibilidad de que el UKIP pueda llegar a tener razón?
Todos los estudios que se han elaborado para calibrar los impactos de la salida de UK de la UE y que concluyen en desastrosas consecuencias si tal salida se produce, todos, suponen que la situación económica actualmente existente, o se va a prolongar o tiende a la mejoría. Absolutamente todos. Pero, ¿qué sucedería si hacia dónde va la economía europea e internacional es hacia un empeoramiento acusado o muy acusado?
Supongamos que la actualmente camuflada, semicontrolada y no reconocida guerra de divisas existente fuese a más. Supongamos que una de las economías potentes del planeta, ante el exceso de oferta existente y ante la debilidad de la demanda planetaria –no ya sólo nacional– decide entrar es una agresiva política de depreciación de su tipo de cambio a fin de ganar competitividad (España sabe mucho de eso con la peseta). Supongamos que en vez de hacer llamadas a la calma, a la concordia, y al consenso, otras economías responden con medidas que deprecian su propia moneda a fin de no perder cuota en un mercado estancado o a la baja. ¿Qué creen que sucedería entonces?. Pues una especie de caos al juntarse esta carrera de tipos de cambio a la baja con los monstruosos e impagables volúmenes de deuda total existente, un problema del que ningún país se salva.
En un escenario como ese todos los países tenderían a defender su mercado interno y tenderían, en todo caso, a regresar a intercambios comerciales puntuales y medidos, regulados, y no a amplios tratados que dejen abiertas múltiples posibilidades; un escenario que beneficia a una economía como la británica y en el que ya tuvo experiencia en el pasado.
Hoy en la EFTA, The European Free Trade Association ([url]http://www.efta.int[/url] ([url]http://www.efta.int[/url])) hay sólo cuatro países, pero cuando fue creada en 1960 y ampliada en 1961, había bastantes más. ([url]https://en.wikipedia.org/wiki/European_Free_Trade_Association[/url] ([url]https://en.wikipedia.org/wiki/European_Free_Trade_Association[/url])). Su principal impulsor fue UK, y su objetivo el profundizar en la relación comercial dejando a un lado cualesquiera otra opción.
En una situación de caos provocado por una guerra de divisas descontrolada y con cada economía defendiendo ‘lo suyo’, pienso que la EFTA no sería una mala opción hasta que no se superase la incertidumbre que el caos crearía. ¿Imposible? ¿Quién pensaba en el 2004 que cuatro años después pudiera quebrar un pilar de la economía financiera como Lehman Brothers o que en España pudieran llegar a quedar, seis años después, tan sólo dos Cajas de Ahorros?
¿Realmente es imposible que el UKIP pueda llegar a tener razón y que para UK sea mejor estar fuera de la UE?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mirando al 2060 – 1
Santiago Niño Becerra - Martes, 17 de Mayo
Posiblemente, una de las principales diferencias entre un político y un experto en economía sea que el primero utiliza datos y el segundo maneja tendencias.
Esto es así porque al político le interesa resaltar el crecimiento del trimestre anterior o la mejora de la tasa de paro del último año; mientras que el experto contempla la evolución del crecimiento o del desempleo en los últimos cinco o, en ocasiones, diez años, a fin de realizar comparaciones y establecer tendencias. Pero, ¿qué sucede si queremos ir más allá, mucho más allá, y realizar estimaciones y proyecciones a un plazo largo, verdaderamente largo?. Un plazo que vaya mucho lejos que el habitualmente considerado por los expertos.
En los últimos años, uno de los informes que sobre ‘los años venideros’ levantó más polvareda fue el elaborado por la Société Générale. Uno de sus gráficos fue recogido en un artículo de Piergiorno M. Sandri de título “Seremos más viejos y más pobres” publicado en La Vanguardia el 17.05.2007.
Lo que hizo la entidad francesa es, mediante un modelo econométrico, proyectar al año 2050 el PIB per cápita del año 2005 correspondiente a una serie de países. Lo que resulta se muestra en el gráfico que sigue expresado en números índices tomando como base 100 el PIB pc del 2005.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/2060_1.jpg[/url])
Dejando a un lado lo más obvio porque ahora no interesa, que el país que más ve caer su PIB pc de los de la lista de países mostrada es España: el 22%, lo verdaderamente decepcionante es el hecho de que todos los países de la lista empeoran, unos menos: Suiza, Dinamarca, otros más: Alemania, Francia, otros muchísimo: España e Italia, pero lo cierto es que todas las economías contempladas caen. Es decir, el resumen es simple: la tendencia marca que a lo largo del próximo medio siglo la economía va a peor.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mirando al 2060 – 2
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 18 de Mayo
Más recientemente la OCDE, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (*), entre los años 2012 y 2014 realizó tres estudios en los que se aborda un posible escenario en el que pudiera encontrarse la economía mundial en los próximos 50 años. Los estudios están citados a continuación y vale la pena echarles una ojeada.
OECD (2012), “Looking to 2060: A Global Vision of Long-Term Growth”, OECD Economics Department Policy Notes, No. 15 November 2012.
OECD (2014) “Shifting Gear: Policy Challenges for the next 50 Years”, OECD Economics Department Policy Notes, No. 24 July 2014.
OECD (2014) “Trade Patterns in the 2060 World economy” Jean Château, Lionel Foutagne, Jean Fouré, Asa Jojansson y Eduardo Olaberría,. OECD Economics Department Working Paper nº 1142. 01.12.2014.
Estos documentos confirman lo apuntado por el estudio realizado por la Société Générale en el 2007. A lo largo de sus páginas y en sus numerosos gráficos y cuadros estadísticos se repite el mensaje: estancamiento y empeoramiento de la economía mundial. A continuación algunos gráficos extraídos del citado material de la OCDE.
El siguiente gráfico muestra la evolución de la tasa de variación anual real del PIB como media de una muestra de 147 países. Lo que se deduce es descorazonador:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/2060_2.jpg[/url])
El resumen de lo que muestra la evolución de la línea representativa del total mundial muestra una clara senda decreciente a partir de mediados de la década actual. La pérdida es muy significativa comparando el punto final y el inicial de la curva. Una pérdida que, llegados al 2060, no tiene trazas de inflexar. Es decir, decididamente, las expectativas económicas del planeta apuntan a peor.
Como puede observarse, la evolución de la economía del mundo viene determinada por el muy diferente desempeño de dos grupos de países: los países miembros de la OCDE y el resto. Los primeros experimentan un estancamiento ente el momento actual y mediados de la década siguiente, para iniciar un declive significativo a partir de entonces, un declive que les sitúa en una posición ligeramente inferior en el 2060 que al inicio del presente siglo, de tal modo que en términos económicos, medios y en el conjunto de tales países, en el transcurso de estos 60 años no habrán ganado nada en términos de evolución económica.
Pero donde el retroceso es brutal es en los países que no son miembros de la OCDE. En su conjunto la pérdida es enorme, de cuatro puntos, lo que es una exageración. Llevan cayendo desde el inicio de la década anterior y a partir de la actual el descenso se ralentiza ligerísimamente, pero finalizan este período de 60 años con unas expectativas muchísimo peores que con las que lo empezaron, y teniendo en cuenta las economías que integran este grupo lo que puede deducirse del conjunto del gráfico además de que tiende a producirse un empeoramiento generalizado, es que en el planeta tiende a perpetuarse la escisión de los países que lo forman en dos grupos: aquellos que ‘irán tirando’, y los que ‘no tirarán en absoluto’, con lo que las diferencias se agudizarán y la pobreza crecerá.
(*) Los países miembros de la organización son: Canadá, Estados Unidos, Reino Unido, Dinamarca, Islandia, Noruega, Turquía, España, Portugal, Francia, Irlanda, Bélgica, Alemania, Grecia, Suecia, Suiza, Austria, Países Bajos, Luxemburgo, Italia, Japón, Finlandia, Australia, Nueva Zelanda, México, República Checa, Hungría, Polonia, Corea del Sur, Eslovaquia, Chile, Eslovenia, Israel y Estonia.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Que fiabilidad tiene una predicción a 35 años?
Que fiabilidad tiene una predicción a 35 años?
TODA.
La fiabilidad de las predicciones no viene determinada por el rango temporal, sino por la coherencia de dicha predicción.
Energía, minería, estructuras móviles (trasatlánticos) e infraestructuras (puentes) son ejemplos de cuantificaciones e inversiones (=predicciones) a +50 años vista. Amortización es predicción.
La UE tiene planes legislativos (coherentes) hasta 2050.
Todo lo que se hace HOY en tu país ya está escrito en los planes Horizon2020.
https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-sections (https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-sections)
Hablamos de una planificación lógica.
Lo ilógico es firmar hipotecas a 30 años con la excusa de que "no sabemos donde estaremos mañana", y de ahí inferir que el resto del mundo es tan ilógico como nosotros.
Pero la economía es muy diferente,inestable y nada predictiva a largo plazo.
Campaña electoral (de aquí)
Santiago Niño Becerra - Jueves, 19 de Mayo
(Un impasse en la serie ‘Mirando al 2060’)
Ayer nos la hizo Bruselas: la campaña electoral del 26 J. Vean
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Exigencias_Bruselas_18.05.2016.jpg[/url])
A es el plan de reducción de déficit que el 29 de Abril el Gobierno español presentó a Bruselas.
B es la respuesta de Bruselas el 2 de Mayo a lo que había dicho el Gobierno español el 29 de Abril.
C es el déficit que Bruselas dice, el 18 de Mayo, que España tiene que cumplir en los años indicados, es decir, por debajo de lo que dos semanas antes había dicho que España iba a llegar.
D es la reducción de déficit que España tiene que aplicar en el 2016, respecto al 2015 y en el 2017 respecto al 2016.
E es, redondeando, D convertido en miles de millones de euros.
F es la cantidad de gasto público que España debe recortar ya, sí o sí, en el 2016 y en el 2017.
G es la diferencia entre E y F, cantidades que han de salir 1) de aumentos de los tipos impositivos de impuestos ya existentes, 2) de la creación de nuevos impuestos, 3) de una mayor recaudación generada por más crecimiento, 4) de una combinación de 1), 2) y 3), y 4) de más recortes.
¿Si?
Pienso que si Bruselas ha dicho esto antes de las elecciones es porque las cosas han de estar mal, pero mal, mal; muy mal vaya (lo de la multa lo aplaza porque eso ya está descontado y pienso que será a pagar poco o nada, y de la deuda no dice nada porque mientras España vaya pagando los intereses …).
Ahora digan, ¿de qué demonios se va a hablar en la campaña electoral? Bruselas ya ha hecho la campaña del 26 J porque sea cual sea el Gobierno que salga de esas elecciones, sea cual sea su color y los rostros de sus miembros, lo que dice Bruselas ese Gobierno va a tener que hacerlo sin discusión. Por tanto, ¿qué van a prometer en la campaña? ¿de qué van a hablar si no es de esto?
¿Se imaginan el panorama para cumplir con estos requerimientos? Sencillamente pavoroso.
Insisto. ¡Cómo deben estar las cosas para que Bruselas haya dicho esto ahora!.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mirando al 2060 – 3
Santiago Niño Becerra - Viernes, 20 de Mayo
Las diferencias se agudizarán y la pobreza crecerá, decíamos. Esto queda palpablemente reflejado en el gráfico siguiente.
En él se muestra por países la diferencia de ingresos totales antes de impuestos y transferencias entre la decila que los tiene más elevados y la que los tiene más bajos, en el año 2010 y la situación que se dará en el 2060 según lo estimado.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/2060_3.jpg[/url])
Como puede observarse absolutamente en todos los países se produce un aumento de la desigualdad. En unos –Israel, Estados Unidos, Corea, Alemania– más que en otros – Nueva Zelanda, Noruega, Irlanda–. En España el incremento es significativo: de un punto.
El aumento de la distancia entre el grupo de rentas más altas y el de rentas más bajas lo que indica es que la desigualdad va a más, pero como hoy ya es elevada o muy elevada, lo que supone su aumento es que al final de esta fase estudiada, en el 2060, la desigualdad será enorme. Esto, el aumento de la distancia entre los más ricos y los más pobres, viene a certificar la tendencia hacia una aún mayor concentración de la renta y de la riqueza a partir de una concentración del capital en unidades productivas de creciente tamaño y de expansión global, en el que un reducido número de personas generen un creciente valor a partir de productividades en aumento. El resultado es el desplazamiento de la población hacia los extremos del espectro social y la progresiva disminución de la clase media.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mirando al 2060 – y 4
Santiago Niño Becerra - Lunes, 23 de Mayo
¿Y España? ¿Qué puede apuntarse sobre la tendencia a muy largo plazo de su economía, de su sociedad?. Son prácticamente inexistentes los estudios en España de estas características, pero el gráfico a continuación aporta ideas al respecto.
Muestra, proyectados hasta el 2050, la evolución del número de afiliados a la Seguridad Social, el número de pensiones contributivas satisfechas por el sistema y el ratio entre afiliados por pensión, la denominada tasa de cobertura. (FEDEA, Balance del sistema de pensiones y boom migratorio en España. Proyecciones del modelo MODPENS de FEDEA a 2050. Javier Alonso Meseguer y José A. Herce. DOCUMENTO DE TRABAJO 2003-02. Julio 2003).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/2060_4.jpg[/url])
La tendencia de las tres curvas no puede ser más significativa. El número de afiliados inicia una línea decreciente a partir del 2020, que ya no se recupera, acabando en una posición menor que al inicio del período; evidentemente menos afiliados, en una atmósfera de salarios medios congelados o con alzas muy ligeras, implica una menor recaudación. Pero a la vez que se produce lo anterior el número de pensiones a pagar por el sistema crece de forma imparable desde el 2010 hasta el 2045 debido a la llegada a la edad de jubilación de los baby boomers y de sus descendientes. En consecuencia es una obviedad que el ratio ‘afiliados por pensión pagada’ caiga en picado desde casi 2,3 a 1,2 haciendo de todo punto insostenible el sistema.
(Obviamente también, mucho antes el sistema ya habrá colapsado o habrá tenido que cambiar su filosofía y su funcionamiento. Hoy, casi a mediados del 2016, está comúnmente asumido que el actual sistema de pensiones es insostenible: en España desde hace dos años las pagas extras de los pensionistas se están pagando recurriendo a la caja de reserva de la Seguridad Social, caja que, al ritmo actual, se agotará en dos años).
Bien. El resumen del resumen de todo lo dicho simple: tendencialmente, vamos a peor: el mundo va a peor. No es que tal persona, o tal empresa, o tal localidad, vayan a ir a peor, de hecho habrá individuos, compañías y municipios que mejoren, pero en su conjunto el planeta se desliza hacia un empeoramiento que afectará a unos mucho más que a otros.
Todo apunta a que ese empeoramiento vendrá caracterizado por la caída en la importancia del factor trabajo en un entorno de exceso de población activa y por la disminución del papel unificador e igualador del Estado y la ganancia en importancia de las grandes corporaciones; lo que incidirá en el retroceso imparable de las políticas de protección social con su impacto redistributivo y la polarización social. Un escenario muy complicado del que ya está empezando a verse sus primeras manifestaciones.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Emigración
Santiago Niño Becerra - Martes, 24 de Mayo
Hace unos días recibí un mail:
“Le escribo desde Lituania. Le leo diariamente en La Carta de la Bolsa.
Me ha llamado la atención su comentario de 2015.11.30 ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_trece_problemas_de_la_economia_espanola_y_algunos_posibles_paliativos_2[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_trece_problemas_de_la_economia_espanola_y_algunos_posibles_paliativos_2[/url])) sobre la industria del automóvil en España. Curioso que no haya ningún proyecto como los hay y ha habido en países como Italia, Suecia, Holanda, etc., para fabricar coches de gama muy alta y series muy cortas. Ingenieros parece haber, experiencia industrial y de fabricación también,…
No sé, yo me fui del país con 24-25 años y ha sido no volver la vista atrás. Desde el inicio de la crisis se han venido confirmando todos mis “augurios”. El país está muerto. Y además es un país en el que muchos se matan a ahorrar para salir dos semanitas al Este de Europa a correrse un par de juergas para desahogarse, pero en el que todavía se piensa que la emigración, incluso la bien planeada, es algo “malo” y que conlleva un sinfín de sufrimientos y carencias (es que como la tortilla de patatas de mama en casita, nada…)”
Mi respuesta fue:
“De una u otra manera lo que le sucede a España le sucede a todos los países: EL PAIS, como conjunto, no tiene futuro porque ahora el acento se ha de poner en los clusters. Eso es válido para los países grandes, pero para los pequeños también: en Dinamarca y en Holanda hay zonas marginales.
Para hacer lo que Ud. dice: un proyecto para un coche Premium hay que tener tradición artesanal de calidad. España la tuvo: Hispano Suiza, Pegaso, pero se ha perdido, y hoy sólo tiene sentido un modelo Premium vinculado a una gran marca”.
A lo que me respondió:
“Totalmente de acuerdo. Viví en Suecia durante 10 años y el proceso de marginalización de una proporción notable de la población se me hizo muy evidente. La renta básica que propone es un hecho ocultado tras varios “programas”.
Ahí no estoy de acuerdo. Quizás me exprese mal y debí usar la expresión “super car”. El Koenigsegg sueco no tiene aparentemente una gran marca detrás. El Spyker holandés tampoco.
Ahora mismo estoy trabajando en la parte de propiedad intelectual e inversión de un proyecto de biotecnología relacionado con la paliación del cáncer. He presentado el proyecto a inversores suecos y españoles y las respuestas (las esperadas, por otra parte) demuestran a las claras lo que los unos y los otros tienen en la cabeza a la hora de valorar proyectos e inversiones. De ahí que piense que en Suecia y en Holanda siempre se fabricaran “super cars” o se investigara y en España la cosa no está nada clara”.
Y a lo que le dije:
“Ya, pero esos escultores del automóvil beben en una tradición industrial, lo que no sucede en España. Si la Guerra Civil no se hubiese producido tal vez para el Pegaso hubiese habido una oportunidad. Además, que casualidad, tanto Suecia como Holanda son países pequeños. Es decir, es un tema de mentalidad, y eso viene de atrás.
Y por ello la mayoría de los supercerebros se van de España”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deep Blue
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 25 de Mayo
Recibí un mail de un lector hace unos días; un mail para meditar mucho, mucho.
“Ultimamente he visto en internet un par de cosas sobre IA que me han llamado la atención y creo que le podrían resultar interesantes. La gran noticia es la victoria de AlphaGo contra el campeón mundial Lee Sedol por 4-1 en un encuentro al mejor de 5 (ganando del tirón primero con un 3-0).
Esto es muy distinto a la derrota de Kasparov contra Deep Blue hace ya casi 20 años, principalmente porque la gente esperaba que esto sucediera dentro de muchas décadas y contra jugadores profesionales del montón, no contra el segundo jugador más laureado de la historia. Traduzco algunos extractos de este artículo del New York Times publicado en 1997 después del partido entre ambos ([url]http://www.nytimes.com/1997/07/29/science/to-test-a-powerful-computer-play-an-ancient-game.html?pagewanted=all[/url] ([url]http://www.nytimes.com/1997/07/29/science/to-test-a-powerful-computer-play-an-ancient-game.html?pagewanted=all[/url])):
"Para jugar un partido decente de go, un ordenador tiene que estar dotado de la habilidad de reconocer patrones sutiles y complejos y del tipo de conocimiento intuitivo que representa la característica identificativa de la inteligencia humana.
Puede que pasen 100 años antes de que un ordenador venza a humanos en el go, puede que aún más de eso,[...]Si una persona razonablemente inteligente aprendiera a jugar al go, en unos pocos meses podría vencer a todos los programas de ordenador existentes[en 1997]. No hace falta ser Kasparov”.
Cuando un ordenador pueda derrotar, en el caso de que sea posible, a un campeón de go humano, será una señal de que la inteligencia artificial estará verdaderamente volviendose igual de buena que la verdadera”.
Deep Blue venció a Kasparov a base de músculo computacional, a fuerza bruta usando su capacidad para anticiparse a todas las jugadas que su oponente podía concebir, estratégicamente no era gran cosa. AlphaGo, en cambio, ha aprendido a jugar al go a base a dos cosas: primero ver como otros juegan (básicamente una gigantesca base de datos de partidas) y luego "jugando contra sí mismo" para mejorar. Y sí, esto implica que en principio podría haber aprendido otra cosa que tuviera unas reglas más o menos bien definidas y de la que hubiera disponible suficientes ejemplos (el siguiente objetivo del equipo de AlphaGo es starcraft, un juego de ordenador de estrategia en tiempo real donde el tiempo disponible para tomar decisiones es mucho menor porque no hay turnos y la cantidad de posibilidades durante la mayor parte de los partidos ni si quiera está bien definida como en los casos del ajedrez o el go).
En solo dos años de entrenamiento, un hardware y un software que pueden ser fácilmente replicados han conseguido vencer a la mejor persona de entre más de 7000 millones, que ha dedicado casi tres décadas al juego. Es muy cierto que esos dos años no son "efectivos", en tiempo real equivaldrían a más de 1000, pero para una máquina hacer algo muy rápido es bastante simple.
Las implicaciones son obvias, cuando los niños que están naciendo hoy estén en los puntos álgidos de sus carreras profesionales es muy posible que la demanda de pensamiento humano (o actividades físicas en general sean delicadas o no*, para hacer casi cualquier cosa) sea ridícula en comparación con la oferta porque existirá una inteligencia artificial de propósito general que podrá aprender por sí sola de su propia experiencia y de la de otras máquinas, de forma simple y posiblemente casi instantánea, que además podrá interactuar con el mundo físico de forma muy similar a como lo hace una persona. Por tanto, lo más probable es que la demanda de la mano de obra humana de cualquier tipo (seguramente incluso la gran mayoría de ejecutivos o investigadores por ejemplo) sea nula.
Hoy en día, los caballos casi no tienen aplicaciones comerciales más allá de donde la gente está dispuesta a pagar dinero porque no les importa el precio o los resultados en sí, sino el hecho de que es un caballo y no otra cosa (básicamente a carreras con sus apuestas y paseos en carroza o a lomos del animal). Si la biotecnología, incluyendo a la biomecatrónica, no consigue mejorar a los humanos, nos volveremos obsoletos igual que los caballos, los gramófonos o los disquetes, porque en el fondo las máquinas son fácilmente optimizables para llevar a cabo una o varias tareas, los humanos no, y en un mundo donde la división del trabajo es la norma para el 99,999% de la población desde hace milenios eso significa malas noticias para los humanos que no tienen capital.
Hablando de ejecutivos, investigadores y puestos similares, que a primera vista deberían estar más a salvo de la automatización si los comparamos con la mayoría de los trabajos, el Royal Bank of Scotland ha despedido hace unos días a 220 asesores que se dedicaban a responder a las preguntas sobre inversiones de los clientes. En su lugar, han adquirido software que podrá asesorar a los clientes a través de internet y evaluar preguntas como "¿Para qué está ahorrando?", "¿De cuánto dispone para invertir?" o "¿Durante cuánto tiempo quiere invertir su dinero?" para ofrecer respuestas útiles. Puede ver más detalles aquí: [url]https://thestack.com/world/2016/03/16/rbs-cuts-hundreds-of-jobs-as-fca-approves-robo-advisers/[/url] ([url]https://thestack.com/world/2016/03/16/rbs-cuts-hundreds-of-jobs-as-fca-approves-robo-advisers/[/url])
Primero fueron desapareciendo las oficinas de la calle gracias a la banca electrónica, ya no hacía falta tener a tanta gente en la ventanilla para atender las necesidades de los clientes. Pronto será cada vez gente más importante la que será sustituida, que realiza tareas más complicadas, y los beneficios de la automatización de estos puestos serán mayores proporcionalmente, porque los salarios son mayores también. El proceso de la automatización en la banca sigue su curso, en un nuevo nivel esta vez, y no creo que tarde mucho en expandirse a otros sectores de esta forma concreta.
Un saludo.
P.D: * Boston Dynamics también presentó hace poco su último avance en robótica que ya puede hacer tareas simples como mover cajas por un almacén de la misma forma que lo hace una persona: [url]https://www.youtube.com/watch?v=rVlhMGQgDkY[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=rVlhMGQgDkY[/url]) Para tareas de más destreza
manual hay por ejemplo cosas como esta banda robótica: [url]https://www.youtube.com/watch?v=VkUq4sO4LQM[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=VkUq4sO4LQM[/url]) que puede interpretar notas inaccesibles para los humanos, los robots que resuelven el cubo de Rubik en menos de un segundo o los robots quirúrgicos que ya existen desde hace algunos años”.
Mi respuesta:
“Un muy bien amigo mío (que es una de las personas más inteligentes que conozco y que he conocido) me dijo, cuando se estaba preparando la primera partida de Deep Blue contra Kasparov que no importaba como acabase esa partida ya que en el futuro el campeón 'humano' de ajedrez del planeta sería la persona que aguantase más jugadas a una máquina ya que la máquina ganaría siempre. Es lo de HAL en '2001': hasta le decía a David Bowman como se encontraba este cuando se sentaba frente al tablero para 'jugar' una partida.
Lo del Boston Dynamics, si, parece increíble. Piense la implicación que eso va a tener en el transporte interno de materiales y en el modo como se transportarán. Y piense que estamos al principio del inicio del principio”.
Como decía: para meditar mucho.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Noruega, aún más
Santiago Niño Becerra - Jueves, 26 de Mayo
Como ya le he contado tengo una amiga que reside en Noruega. Hace unos días me remitió un mail:
“Acabo de ir al súper del Pueblo donde vivimos (unos 4.000 hab.) y debajo de las naranjas había este cartelito. Dice así:
"Para que todos nuestros clientes puedan beneficiarse del precio de oferta de las naranjas (2,5 kr/kg (1eur aprox. 10 kr) hemos limitado la venta a máximo 5kg por cliente. Atentamente, el súper del pueblo."
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Noruega_15.03.2016.jpg[/url])
Esto para mi resume la forma de ser típica noruega. Ponlo en contexto: uno de los países más ricos de Europa, con miles de millones de coronas en su fondo soberano, pero en donde los supermercados limitan (por propia iniciativa) la venta de productos para beneficiar al bien común.
¿Crees que esto funcionaria en España? Que la gente lo respetaría? Aquí todo el mundo comprende lo del bien común y el reparto de la riqueza. ¿Mentalidad calvinista? Puede, pero ya te digo, lo llevan escrito en los genes. No conciben otra forma de hacer las cosas (en general, como Sociedad). Optimización de recursos, ahorro, bien común, Reparto de la riqueza, son conceptos que entienden y respetan. ¡Y son sólo 7.000.000 de almas en todo el país!
Me dices que ir a menos es difícil Totalmente de acuerdo. Pero si alguien puede hacerlo de forma más o menos digna, éstos son los escandinavos. Por ponerte un ejemplo: aquí todo el mundo acepta paciente (siempre que se respeten unos mínimos, claro está), que los beneficios del Estado de Bienestar se reduzcan: ya te comenté lo que había pasado con urgencias, verdad? Eso es solo un ejemplo. La gente se queja un poco pero todo el mundo comprende que, dada la coyuntura hay que apretarse el cinturón y si cabe, pagar incluso más impuestos para seguir manteniendo las prestaciones sociales sin sacar demasiado dinero del fondo (soberano). Eso no hay que tocarlo.
Ahora, compara esta mentalidad con la mentalidad española media. Y dime si crees que habría alguien dispuesto a funcionar así teniendo miles de millones de euros en un fondo de propiedad pública y estatal. ¿Respuesta?
Es lo que hay. Como tu sueles decir, cuando Europa estaba haciendo la revolución industrial España estaba aún en la época feudal. Y luego vinieron 40 años de dictadura franquista, para acabar de arreglarlo. En fin...por supuesto que las cosas empeorarán, aquí y en todas partes. Pero esta gente está preparada para pasarlo mal. Son supervivientes y saben trabajar duro. AL menos aquí en el Vestlandet (la costa oeste). En Oslo, como en muchas capitales, me cuentan que la historia es un poco distinta pero por suerte el país es mucho más que Oslo.
Yo, por mi parte, les admiro mucho en esto. Prefiero verlas venir desde aquí que no desde allí, ya me entiendes”
Mi respuesta:
“Pienso que una iniciativa así sería impensable en España a no ser que estuviésemos en período de guerra y hubiese bienes intervenidos. No, esto no tiene que ver con el calvinismo sino con una mentalidad de grupo, colectiva. Está bien.
El tema de aceptar apretarse el cinturón y pagar más impuestos está muy bien, pero hay que situarlo en su contexto. El PIB pc de Noruega más que triplica al de España, luego apretarse el cinturón allí no significa tener que renunciar a algo básico y aquí sí; además, estoy convencido de que las diferencias zonales son ahí infinitamente menores que aquí.
Entiendo que 'prefieras verlas venir' desde ahí: recuerda que, cuando hace años estabas considerarlo hacerlo, me pareció genial que te fueses a Noruega”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pues yo lo he visto en Noruega, paraditas al lado de la carretera con fruta y verdura expuesta y un saquito para que pagues lo que cojas.
Pues yo lo he visto en Noruega, paraditas al lado de la carretera con fruta y verdura expuesta y un saquito para que pagues lo que cojas.
En multitud de tiendas en España, sin apenas vigilancia, hay fruta, pan y periódicos expuestos...me niego a esa visión de que el español es un energúmeno que arrasa con lo que es aparentemente gratis. Y en Noruega son ultracivilizados, porque no es cierto.
Tea con menta
Santiago Niño Becerra - Viernes, 27 de Mayo
Si deciden leer lo que sigue les sugiero que se sienten: es fuerte, muy fuerte. Y aunque les cueste creerlo les aseguro que es completamente cierto, aunque parezca increíble.
Hace unos meses estuve en Dubai. Un amigo que reside allí me llevó a un lugar que tienen que visitar si alguna vez van al Emirato: el Mercado de las Especias. Es un sitio mágico donde pueden encontrar lo que menos puedan imaginarse. En ese mercado, muy cerca de la entrada donde se deja la barca que cruza el Creek hay una tienda pequeña, regentada por iraníes de amabilidad exquisita, donde se hallan frutos secos, especias, azúcares, aromas, … en variedades infinitas. Mi amigo me recomendó un tea con menta bellamente embalado en una caja de madera policromada.
Regrese de mi viaje y degusté él tea. Verdaderamente era algo fuera de lo común. Me lo administré y regulé, hasta que se acabó. Evidentemente lo busqué, infructuosamente cómo habrán deducido. Entonces pensé, ¿por qué no le pido a mi amigo que me envíe unas cuantas cajas de esa maravilla? Dicho y hecho, le remití un mail; me dijo que iba a preguntar si estaba permitido el envío de ese producto al tratarse de un alimento; me respondió que si y me dijo que ya estaba de camino, que en unos cinco días llegaría; y yo me puse a esperar tranquilamente. Si me hubiesen dicho lo que pasó después no me lo hubiese creído. (Para que se sitúen en el contexto de todo lo que viene a continuación es necesario que sepan el importe del tea que mi amigo me envió: 175 dirhams de Emiratos Árabes Unidos, que a un cambio de 4,1866 AED por EUR, equivale a un importe total de 41,80 EUR).
El día 13 de Mayo, recibo un papel de Correos, un papel con el siguiente encabezamiento: "Aviso de llegada de envío postal sujeto a trámites aduaneros procedentes de Canarias, Ceuta, Melilla u origen internacional". En el papel figuraba mi nombre, el de mi amigo, el origen, y un número de envío Nacional, y bajo esa información otra: "La oficina de Madrid Barajas ha recibido un envío internacional a su nombre encontrándose pendiente de realizar el trámite aduanero de importación" y a continuación: "Dispone hasta el día miércoles 18 de mayo de 2016 para realizar las actuaciones requeridas".
Bajo este texto las "Opciones de tramitación": 1 – A través de Correos, 2 – Por mis propios medios, y 3 – Ante la Aduana a través de representante aduanero. La documentación podía remitirse por Internet, y figuraba una web, la de ADT Postales, a la que me dirigí para informarme, y entonces es cuando se me cayó en alma a los pies.
En la web se pedía el envío de tres documentos (copio y pego): Aviso de llegada de envío internacional COMPLETADO, FIRMADO Y SELLADO; Copia del DNI / NIE; y … Factura y/o justificante de compra. Me quedé lívido: ‘Me piden, me dije, factura de compra de un bien que ha costado 41,80 euros’. De verdad que no entendía nada, máxime porque esa documentación era necesaria para que me remitiesen “un presupuesto vía e-mail con los gastos de despacho”. O sea que iba a tener que pagar derechos de importación de unos paquetes de tea de menta que tenían un precio de 41,80 euros. En cualquier caso me dije, ‘Si señor, ¡adelante!’. (Aunque yo sabía lo que iba a suceder a continuación).
Contacté con mi amigo, le expliqué como estaba la situación y con parsimonia me dijo: ‘¿Crees que en una tienda que venden tea y especies van a hacer una factura de compra por la venta de algo que cuesta 175 dirhams?’. A la desesperada le pregunté si había pagado con tarjeta y si guardaba el comprobante, a lo que me respondió que no: había pagado en metálico.
Pero no me arredré: en la página de la ADT figuraba un mail de consulta en el que, clicando, se abría una ventana para escribir un texto, ventana en la que, el mismo día de la recepción del ‘Aviso de llegada’ expuse mi caso y en la que solicité aclaraciones. El día 18, mismo en el que finalizaba el plazo para yo pudiese gestionar mi importación este (copio y pego):
“Estimado Sr./a:
Esta cuenta de correo electrónico no admite ficheros adjuntos que contengan documentación para tramitar el envío. Si desea aportar dicha documentación hágalo en la página WEB [url]http://www.adtpostales.com[/url] ([url]http://www.adtpostales.com[/url]) donde encontrará la opción de aportar documentación.
También desde esa página podrá realizar el seguimiento tanto del estado de la documentación como de la entrega del envío.
Si lo que desea es hacernos una consulta, por favor elimine los ficheros que adjunta y formúlenos la consulta que desee.
Muchas gracias.
Para más información puede visitar la web [url]http://www.adtpostales.com[/url] ([url]http://www.adtpostales.com[/url])
Un saludo”.
Curioso, ¿verdad?. Me decía que para consultar algo debía eliminar unos ficheros que no había adjuntado. Es decir, que no obtuve ninguna respuesta a una consulta que hice porque según el sistema había realizado incorrectamente el procedimiento.
Imaginarán como ha acabado la historia. Yo no pude remitir la documentación que se me solicitaba porque me faltaba la factura de compra y no pude consultar qué hacer. ¿Lo que sucedió después? Según el ‘Aviso de llegada’: “De no (realizar las actuaciones requeridas en el plazo fijado) se procederá la devolución del citado paquete a su remitente”. Por lo que mi amigo de Dubai estará a punto de recibir de vuelta los paquetes de tea de menta que adquirió para mi y cuyo importe ascendió a 175 dirhams de Emiratos Árabes Unidos, 41,80 euros.
Si algún empleado del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales está leyendo estas líneas posiblemente piense: ‘¿De que se queja este ciudadano? La ley dice que se tiene que hacer eso’; y sí, así, es; pero lo que yo me pregunto es si no sería lógico establecer unos importes mínimos dentro unos epígrafes del tipo ‘Muestras’ o ‘Regalos’; al fin y al cabo en cualquier momento se pude acceder al interior de lo remitido escaneando el paquete.
Me supo muy mal quedarme sin el tea, me supo fatal el esfuerzo en vano de mi amigo, me supo a cuerno quemado el tiempo que emplee para todos estos no-trámites; pero lo que posiblemente peor me supo fue la respuesta al mail de consulta que recibí porque me estaba diciendo que había hecho mal algo que hice bien. Y por encima de todo lo que me alucinó fue el montaje existente que no es capaz de distinguir la significación de un envío de 41,80 euros de tal forma que lo mete en el mismo saco que otro de 4.180 o de 418.000 euros.
La moraleja (todo debe tenerlo): tengan mi experiencia en cuanta cuando soliciten a alguien que les envíe algo desde algún punto del exterior que entre en el calificativo de “envío postal sujeto a trámites aduaneros procedentes de Canarias, Ceuta, Melilla u origen internacional”. Ténganlo muy encienta.
(Y cuando tengan un rato vayan a Dubai, y a Abu Dhabi, y a Sarja, a y Ajman, … y vayan al Burj Khalifa y al Ferrai World, pero no se queden sólo ahí: en esa tierra hay mucho para ver).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mr. Trump
Santiago Niño Becerra - Lunes, 30 de Mayo
Vayan por delante dos cosas: 1) lo que viene no es propaganda a favor del candidato a la Presidencia se USA, Mr. Doland Trump, y 2) con lo que sigue no pretendo favorecer o perjudicar la candidatura del referido candidato ni de ningún otro, ni en USA ni en ningún otro país. Dicho esto, vamos allá.
De Mr. Trump se ha dicho casi todo, y casi todo negativo, incluso lo que de él se ha dicho de positivo está cargado de negatividad: que atrae a los trabajadores subempleados blancos o a los blancos que trabajan pero que ven peligrar su empleo. ¿Puede irse más allá de este análisis?.
Pienso que Mr. Donald Trump en USA. Mme. Marine Le Pen en Francia, Herr Norbert Hofer en Austria, Frau Frauke Petry en Alemania, y sólo por citar algunos nombres, son consecuencia de la combinación de una serie de factores con un denominador común: el retroceso en el estándar de vida de una parte creciente de la población junto a unas expectativas que, en el mejor de los casos, suponen el estancamiento cuando no el retroceso en esos estándares.
Lo que esos líderes políticos hacen es, por un lado, hablar sin medias tintas de esos problemas que afectan a personas de a pie; por otro, ofrecen soluciones sencillas y las comunican con un discurso fácil de seguir; por otro más, ponen sobre la mesa lo que los demás políticos no han hecho y, extrapolan, no van a poder hacer; y por encima de todo, denuncian como nulo el papel que las instituciones nacionales e internacionales están desempeñando en la solución de la problemática que afecta al hombre de la calle. Cierto: existen diferencias entre Mr. Trump y Mme. Le Pen porque existe diferencias entre USA y Francia y porque el escenario del día a día de USA y Francia es diferente, pero hoy son más las semejanzas que las diferencias entre los problemas de las ciudanías USA y francesa.
Lean esto: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/01/estados_unidos/1462106518_154980.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/01/estados_unidos/1462106518_154980.html[/url]) Vayan más allá de las palabras: Mr. Trump está hablando a una parte de la población que ha perdido lo que tenía, que puede perderlo y que sabe que no lo va a recuperar. Mr. Trump habla a esa trabajadora que sabe que va a dejar de percibir 22 $ por una hora de trabajo y un seguro médico porque la fábrica donde trabaja se va a ir a un lugar donde va a pagar entre 3 $ y 6 $: entre el 86% y el 72% menos. Y ¿qué expectativas tiene esa trabajadora?, desde luego no encontrar un empleo con las mismas condiciones que ahora.
Ya, dirán que algo así ya sucedió en los 80 y que entonces no apareció ningún Mr. Trump. Cierto, pero entonces las expectativas eran muy distintas que ahora y entonces los discursos patrióticos del Presidente Reagan tenía mucho más recorrido del que ahora discursos semejantes puedan tener. Es decir, entonces empezó a hablarse de los ‘trabajadores pobres’, de los working poor, ahora estos son legión.
¿Los errores del candidato Trump?, muchísimos, y de calado. De alguna forma su discurso dice pretender detener y revertir la globalización, y eso es imposible porque la globalización fue, en su momento, consecuencia de la evolución de la dinámica histórica; e ignora que, desde el fin de su Guerra Civil, mucho de su PIB USA lo ha obtenido gracias a la globalización. Pero cuenta con una cosa a su favor: sabe que ninguno de los otros dos candidatos en el otro partido, ni nadie en el suyo le va a decir a esa trabajadora que sí, que eso va a pasar porque es imposible que pase otra cosa porque cualquier medida orientada a evitar el cierra de la fábrica en la que esa trabajadora trabaja llevaría a un aumento de costes que reduciría la competitividad de esa fábrica lo que forzaría, bien a su cierre, bien a su robotización total, por lo que esa trabajadora está condenada a perder su empleo. ¿Es demagógico lo que Mr. Trump dice? Si lo es también lo es lo que sus contendientes callan.
Cuando se oye, cuando se analiza lo que estos partidos políticos proclaman, lo que sus líderes dicen, se olvida que lo que catapultó a la cima del Parlamento alemán a Adolf Hitler y al Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán fue la Depresión y la situación en la que se hallaba la clase obrera. Cierto, los USA del 2016 no es la Alemania de 1933, pero las carencias y las expectativas de la clase obrera alemana en 1933, extrapoladas y adaptadas al 2016 es posible que tengan bastantes semejanzas con lo que están sintiendo muchos trabajadores pobres estadounidenses, franceses, austríacos y alemanes; y eso no se disipa con un discurso de concordia y buenas palabras.
¿Será Mr. Trump el próximo presidente USA? Ni la más remota idea, y aunque lo sea, una cosa es lo que el candidato Trump puede decir en un mitin en Indianápolis y otra muy distinta lo que pudiera firmar sentado en el despacho oval en la Casa Blanca. Pero el problema no es ese.
Gane quien gane la Presidencia el próximo Noviembre en USA, y sea cual sea la política de la Administración que acompañe a esa Presidencia, la postración, la pobreza, la falta de expectativas de parte de la población USA va a seguir estando ahí. Doy por supuesto que Mr. Trump y su equipo son conscientes de ello.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Salarios y pensiones – 1
Santiago Niño Becerra - Martes, 31 de Mayo
Hoy y mañana vamos a ver un tema muy interesante y del que, incomprensiblemente, no ha empezado a hablarse hasta hace cuatro días: la relación entre salarios y pensiones. (Los gráficos corresponden a una presentación de una tarea realizada por un alumno).
Observen el gráfico que viene a continuación. Recoge la evolución del salario medio mensual en euros constantes tomando como base el IPC del 2011, la de la pensión media bajo iguales parámetros, y la de la tasa de cobertura medida como ocupados por pensionistas.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Salarios_Pensiones_1.jpg[/url])
Fuente. Elaboración propia del alumno a partir de:
[url]http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=4076&L=0.[/url] ([url]http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=4076&L=0.[/url]) Instituto Nacional de Estadística. Ocupados por sexo y grupo de edad. Valores absolutos y porcentajes respecto del total de cada sexo. (29.02.2016)
[url]http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?type=pcaxis&path=/t38/bme2/t25/a072/l0/&file=1700006.px.[/url] ([url]http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?type=pcaxis&path=/t38/bme2/t25/a072/l0/&file=1700006.px.[/url]) Instituto Nacional de Estadística. Pensiones del Sistema de la Seguridad Social. (04.04.2016)
[url]http://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t22/p133/cno11/serie/l0/&file=02001.px&L=0.[/url] ([url]http://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t22/p133/cno11/serie/l0/&file=02001.px&L=0.[/url]) Instituto Nacional de Estadistica. Ganancia media anual por trabajador. (04.04.2016)
[url]http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Pensiones_y_pensionistas/Series_de_Pensiones_en_vigor_y_Pensionistas/ESTC_005257.[/url] ([url]http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Pensiones_y_pensionistas/Series_de_Pensiones_en_vigor_y_Pensionistas/ESTC_005257.[/url]) Seguridad Social. Evolución del número de pensionistas y pensiones. Periodo 2006 - 2016. (29.02.2016).
El resumen es obvio: los salarios son decrecientes, las pensiones crecientes y la tasa de cobertura cayendo. Y a lo que lleva eso es a recortes en las pensiones.
No sé si han observado que está naciendo una tendencia. Es como una cantinela, como una salmodia que repiten políticos, algunos expertos y prácticamente toda la población. No se basa en nada concreto; es más bien un deseo transformado en convicción: ‘Las pensiones no van a bajar’ Y quienes eso dicen lo justifican: ‘Si hace falta se creará un impuesto para financiar las pensiones’. Y algunos de estos van más allá: ‘La presión fiscal en España es baja’.
Es verdad: la presión fiscal en España es menor que en la mayoría de los países europeos, pero eso es a nivel medio, bajando al detalle y comparando con las bases imposibles, ¿Uds. creen que ‘el español medio’ (lo que sea que eso signifique) está en disposición de soportar una mayor detracción de sus ingresos en forma de un mayor pago de impuestos? La respuesta es que no. Bien, entonces, ¿qué nos deja eso?.
Los ingresos por cotizaciones sociales tienden a la baja porque la mayoría del trabajo cada vez vele menos, y eso afecta/rá a quienes trabajen: el desempleo estructural tiende a más. Por ese lado parte de la solución está en que quienes trabajen no se jubilen, lo que no gustará nada a la mayoría de empresas porque un trabajador antiguo es mucho más caro que uno joven siendo las condiciones laborales del primero más caras que las del segundo, y como en España el coste laboral es parte fundamental de la competitividad …
Pero contamos con la Caja de Reserva de la Seguridad Social …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Salarios y pensiones – y 2
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 01 de Junio
La Caja de Reserva de la Seguridad Social: es lo que muestra el gráfico que viene a continuación; junto a eso el gasto anual en pensiones y la evolución del PIB. Observen:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Salarios_Pensiones_2.jpg[/url])
Fuentes. Elaboración propia del alumno a partir de:
[url]http://www.elconfidencial.com/economia/2015-03-23/la-crisis-se-come-la-tercera-parte-de-la-hucha-de-las-pensiones-en-apenas-tres-anos_733223/.[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/economia/2015-03-23/la-crisis-se-come-la-tercera-parte-de-la-hucha-de-las-pensiones-en-apenas-tres-anos_733223/.[/url]) El Confidencial. "La crisis se come la tercera parte de la 'hucha' de las pensiones en apenas tres años". Carlos Sánchez, Marzo 23, 2015 (29.02.2016)
[url]http://economia.elpais.com/economia/2016/01/29/actualidad/1454075819_576126.html.[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/01/29/actualidad/1454075819_576126.html.[/url]) El Mundo. "La 'hucha de las pensiones' acaba 2015 con menos de la mitad que en 2011". Manuel V. Gómez, Enero 29, 2016 (29.02.2016)
[url]http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Pensiones_y_pensionistas/Series_de_Pensiones_en_vigor_y_Pensionistas/index.htm.[/url] ([url]http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Pensiones_y_pensionistas/Series_de_Pensiones_en_vigor_y_Pensionistas/index.htm.[/url]) Seguridad Social. Series de pensiones en vigor y pensionistas. (29.01.2016)
[url]http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=10013&L=0.[/url] ([url]http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=10013&L=0.[/url]) Instituto Nacional de Estadística. Índices Nacionales: general y de grupos COICOP. (29.02.2016)
[url]http://www.datosmacro.com/pib/espana.[/url] ([url]http://www.datosmacro.com/pib/espana.[/url]) Expansión. PIB de España - Producto Interior Bruto. (04.04.2016)
El gasto en pensiones es creciente porque cada vez hay más pensionistas porque hay más población debido al baby boom, también porque la esperanza de vida ha aumentado debido a la expansión de las coberturas del modelo sanitario; pero ese gasto creciente en pensiones lo es independientemente de que el PIB crezca, o no.
La Caja de Reserva ha solventado un problema: seguir satisfaciendo las pagas extras a los pensionistas cuando los ingresos por cotizaciones han empezado a dejar de ser suficientes, pero la Caja de Reserva ha seguido cayendo al margen de que el PIB haya aumentado (cómo y dónde ha aumentado ahora tanto da); y su volumen cada vez es menor. Recordemos lo que decíamos ayer.
Si los salarios tienden a la baja y la recaudación de la Seguridad Social tiende a menos, y a la Caja de Reserva le queda para dos años, dos y medio como máximo, ¿qué creen que va a suceder?. ¿Encima se va a drenar más dineros a los magros ingresos de un creciente número de personas? ¿Va a intentarse recaudar más a ‘los ricos’, unas gentes que cuentan con una amplia panoplia de recursos legales optimizar su fiscalidad? Claro, puede gastarse menos en ciertas cosas para gastarse en pensiones, pero ¿en qué?. Se puede perseguir con saña el fraude fiscal, pero hay un número apreciable de negocios que sólo son viables ‘en negro’, por lo que menos fraude supone menos actividad y más paro. Y también se puede optimizar el gasto, pero ahí entra en juego la política.
Piénsenlo; lo más fácil es … ¡recortar las pensiones!; claro que sí. Y vestirlo como algo necesario para … salvar las pensiones. Además, la caída de la esperanza de vida a medida que caiga el modelo de protección social ayudará: habrá menos pensiones que pagar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Profeta en tu tierra
Santiago Niño Becerra - Jueves, 02 de Junio
Conocerán el refrán: ‘Nadie es profeta en su tierra’. En el caso que les cuento a continuación se cumple. Me lo ha contado un amigo y le sucedió a una amiga suya.
“(…) esto me cuenta, a los diez días de llegar, la que fue hace dos años la mejor alumna del Master que ambos hicimos. Estaba haciendo post-practicas (o sea ya no eran prácticas porque había terminado de estudiar; pero le pagaban como si lo fueran, o sea el 50% del salario mínimo).
Luego buscó por internet y le salió este trabajo, que ha comenzado en Cambridge.
Y lo primero, aparte del contrato y buen ambiente laboral, la están enseñando. Todo muy organizado, dice.
Y aquí le pegaron la bronca por irse, en lugar de ofrecerle un contrato…
‘Siento no haber escrito antes. Entre hacerme a la ciudad, el trabajo y socializar un poco, no me he sentado mucho en el ordenador.
El trabajo empecé el 11, muy buenas impresiones. Muy serios. Muy organizado todo. Vaya forma de trabajar. Tengo mucho training. Mi departamento, donde soy (un título un puesto operativo), es algo así de una mezcla entre el departamento editorial y el de producción, por lo que hay una serie de tareas que son completamente nuevas, como por ejemplo revisión/testeo de e-book en diferentes dispositivos, también comprobación de los colores y otras cosas de impresión de la cubierta, etc. Está todo muy informatizado y obviamente hay libros que se trabajan de otra forma que hasta ahora era desconocida para mi, como los libros de matemáticas, con 2783984329482 ecuaciones; eso no se puede hacer en InDesign. Así que eso, mucho que aprender, mucho training.
Pero con ganas, espero entender y aprender bien todo y poder estar rindiendo al 100% lo antes posible. Sin duda es una GRAN oportunidad. La gente muy maja, la oficina muy bien, y la ciudad también. Es pequeña pero tiene mucha vida. Un cambio radical con respecto a mi vida en Barcelona. Aquí voy a todos los sitios en bici, conseguí una ganga de segunda mano al día siguiente de llegar. De camino al trabajo, a un lado gente de los Colleges remando y al otro lado las vacas pastando. Todo verde y aire puro 24/7’.”
Ya, dirán que no todos los casos e jóvenes que se van son como este, y no, no lo son, pero este, y otros como este ponen de manifiesto que otro mundo sí es posible. Lo que es una aberración es lo que a esa chica le sucedía aquí, demostrativo de que aquí las cosas no van, al menos no van en bastantes sitios.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Proyecciones
Santiago Niño Becerra - Viernes, 03 de Junio
Hace unos días recibí un mail: “El domingo pasado estuve hablando con mi hermana. Ya le conté cual era su situación en (nombre de un tipo de centro productivo). Y vino nerviosa a mi casa. Al parecer los dueños quieren introducir el turno americano y pagar 1000 euros como máximo. Ella me comentó que con eso no le venía bien para pagar la hipoteca de su casa. Y me dijo si conocía de alguna empresa que la pudiera contratar si la cosa se ponía fea. También me estuvo comentando que (su actual empresa) adquirió una nave industrial de (nombre de una compañía) para hacer ahí la planta totalmente mecanizada y robotizada que funcionará en no muchos años.
El caso es que la situación de mi hermana era totalmente evitable (la laboral no lo sé, me refiero a la situación del problema que tiene con su vivienda, me explico a continuación. Ella tiene en (nombre de una localidad española) un piso totalmente pagado, y que tiene alquilado a terceras personas. Adquirió la casa que está pagando meses antes de que estallara la burbuja crediticia y la crisis (en verano de 2007) por un precio muy elevado (una cantidad) para ser una zona semiurbanizada de la localidad de (nombre de otra localidad junto a la anterior), en las afueras, y la quiere vender sin apenas perder dinero.
Ella piensa que si espera 5 años podrá hacerlo. Yo le dije que podía esperar 5 o 5.000 años que no iba a ser así, que no recuperaría NUNCA el dinero invertido, y que, si con el salario del inminente turno americano de su empresa no podía pagar la letra de la hipoteca y otros gastos (paga una letra de casi 1000 euros, pero al trabajar en el turno de noche cobra unos 1.800/1.900 euros mensuales. Insistí en que la vendiera al precio que pudiera y que se olvidara para siempre de recuperar lo invertido y fuese realista, que ni siquiera recuperaría lo que le queda por pagar (el 72%).
Ella ha vivido durante mucho tiempo "a todo trapo". Ha gastado y despilfarrado mucho dinero en cosas que no le hacían falta, y no es capaz de contemplar un estilo de vida más minimalista, ahorrador y nada derrochador. De hecho, como le sucede a muchísima gente que conozco piensa en lo que yo llamo "Modo Subjuntivo". El modo subjuntivo de los verbos, como usted sabe, es aquel que se refiere a nuestros deseos, temores...y en el caso de mi hermana y mucha gente de este país están muy entremezclados los deseos, esperanzas, miedos y temores. No acaba todavía la mayoría de la gente de ser realista, pero es que nuestros políticos (que dudo mucho de ellos, la verdad) deberían de decir la verdad de una vez a la gente. En definitiva, me llamó mucho la atención como no solo mi hermana sino mucha gente se aferra de forma muy desesperada a la creencia, al deseo, más bien, de que en "5 años las cosas volverán a ser como antes"...como antes puede ser cualquier tiempo pasado incluso anterior a la bonanza económica. Y hay tiempos pasados a los que parece que vamos a volver, muy a nuestro pesar”
Mi respuesta fue:
“Pienso que jamás volverán las cosas a ser como fueron, a suceder como sucedieron en el 2005 o 2006 porque las circunstancias que posibilitaron aquel modo de hacer no pueden repetirse, fundamentalmente porque la capacidad de endeudamiento está agotada y porque la tecnología cada vez sustituirá a más y más factor trabajo.
Pienso que lo menos malo que su hermana puede hacer es vender esa vivienda por lo máximo que pueda obtener (no digo que la alquile porque supongo que el alquiler que pueda obtener se hallará bastante por debajo de los 1.000 €), reduzca la deuda e intente renegociar el crédito.
En cuanto a su trabajo, si teme que puede perderlo que empiece a buscar otro empleo ya: cuando aun está trabajando: todos los headhunters dicen que es más fácil encontrar un empleo cuando se trabaja que cuando no. En cuanto a salario, si en la zona los salarios de las personas que tienen la cualificación de su hermana se mueven en esos niveles, pienso que será difícil que obtenga uno superior.
Dice Ud. que en el pasado 'malgastó': muchas personas lo hicieron, muchas. Una propaganda masiva vendió que se había entrado en un bucle infinito en el que ir-a-más de forma permanente en base al crédito era posible; y como era un mensaje agradable gran parte de la población lo asumió. En fin”.
Para meditar
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La contratación laboral en España
Santiago Niño Becerra - Lunes, 06 de Junio
Nuevamente es lo de la imagen y las mil palabras. En este caso son dos imágenes.
Va sobre contratación temporal, el primero de los gráficos y sobre contratación a tiempo parcial, el segundo, y en ambos gráficos se ha inyectado la tasa de desempleo.
También hoy su autor es un alumno, y partió de [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/01/31/actualidad/1454270369_078872.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/01/31/actualidad/1454270369_078872.html[/url]) y de datos del INE.
Observen bien los gráficos. Obsérvenlos bien. Y respondan a esta pregunta: ¿de qué modo está descendiendo el número de personas sin empleo en España?.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Contratos_Trab_1.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Contratos_Trab_2.jpg[/url])
¿Cuál es la respuesta?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Jodo, Santiago, te podrías haber currado un gráfico menos, dejémoslo en confuso.
Propongo, igual me lo pongo como tarea, un gráfico en el que se vea:
- Gasto anual en pensiones y prestaciones de la SS y sus componentes: Jubilación, Viudedad, Incapacidad Permanente, Incapacidad temporal, otras.
- Ingresos de las seguridad social por cotizaciones en todos los regímenes.
- Ingresos fiscales (mejor con componentes)
- PIB.
Tendría que ver cómo cuadro los ingresos de la SS por desempleo, fogasa y formación ya que son cotizaciones pero tienen destino que no son pensiones.
Todo ello para los últimos 20 años (o lo que sea posible).
Tea con menta, más
Santiago Niño Becerra - Martes, 07 de Junio
En relación al texto “Tea con menta” que Uds. leyeron el pasado Viernes 27 en La Carta de la Bolsa ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tea_con_menta[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tea_con_menta[/url])) recibí hace unos días el siguiente mail:
“He leído su artículo en La Carta de la Bolsa del día de hoy viernes 27 de Junio de 2016.
Sólo puedo decirle que ¡imagínese lo que es vivir en Canarias!
Todo viene de fuera. Todo está sujeto a importación. Desde que se aplica el "manejo moderno" de stocks, nadie tiene nada en las tiendas (con suerte, el ejemplar de exposición), y muchas veces en las propias tiendas ¡se compra por catálogo!
Si no es Correos el sistema de transporte de la mercancía solicitada, con su alucinante manejo de información y trámites, es todavía peor porque se trata de mensajerías que cobran lo que no está escrito por el trámite de Aduanas.
Por ponerle un ejemplo: un cable adaptador comprado en Amazón por 8€ y sin gastos de envío, tiene que pagar un gastos de trámite aduanero de 13.74€ + los impuestos pertinentes del 7% de IGIC.
Y si intenta realizar la DUA usted mismo, debe conseguir rellenar un impreso en la sede electrónica de la EAET que, al menos yo, no pude llevar a cabo porque no hubo forma de averiguar el código de la mercancía (he hecho un minimaster en códigos aduaneros esta mañana, sin éxito). Al final he optado por indicarle a Correos que haga los trámites y me resigno a pagar una barbaridad por algo imprescindible que no se encuentra habitualmente en las tiendas locales.
El Parlamente Canario aprobó hace unos meses una resolución por la que se elevaba a 150€ el mínimo exento de declaración en la Aduana. Pero nadie sabe cuándo entrará en vigor esa ley.
El problema aduanero parece un sistema extorsionador que progresa porque la mayoría de la población hace uso ocasional del él. Si lo que le ha sucedido a usted le sucediera cada semana o cada mes, no estaría sorprendido sino indignado.
Usted opina que vamos hacia una sociedad colaborativa y recicladora. Lo que yo veo es que vamos hacia una sociedad extorsionadora. Muchos trámites legales de la Administración se transfieren a organismos privados o mixtos que aplican ciegamente cualquier resquicio legal para "crujir" a los ciudadanos. Correos es sólo un ejemplo. Pero hay muchos más (las empresas suministradoras de aguas, los organismos de certificación, los sistemas de inspección, etc)”.
Mi respuesta fue:
“Pues sí, estaría ultraindignado si me pasase constantemente lo que Ud. apunta. Lo que no entiendo es que sucedan esas disfunciones constantemente en Canarias cuando hoy en día, con la tecnología existente, podría resolverse de un plumazo: hay una cosa que se llama 'trazabilidad' y que da prácticamente para todo.
Y lo que tampoco entiendo es que no hayan montado Uds. un follón de pánico antes las autoridades de Canarias y de Madrid. Campañas masivas de cartas y mails a medios de comunicación. La Constitución Española dice que todos los españoles deben tener acceso a los mismos derechos, por lo que parece (y digo eso porque ignoraba que el problema era de ese calibre) eso no se cumple.
No sé qué decirle. Sólo se me ocurre 'solidarizarme con Ud.' (sea lo que sea que eso signifique: ahora se usa para todo) y sugerirle que cuenten su caso al mayor número de entidades posibles.
Por otra parte, si. Pienso que en el nuevo modelo la colaboración va a ser esencial y la coordinación completa, no por nada especial, sino por pura eficiencia. Por ejemplo, esa cosa llamada 'Aduanas' desaparecerá porque a todo se le instalará una etiqueta RFID que emita y reciba datos, y tema resuelto. Claro, Ud. dirá que cuándo llegará eso a España y a Canarias en concreto. Bueno, eso ya ...”
Dos días después otro lector me remitió un mail en relación al mismo asunto; me decía:
“Referente a la importación del te con menta si decide traerlo otra vez hay que hacer lo siguiente: prepara usted una factura con el membrete del que envía , la dirección de usted, el producto con la leyenda de muestra sin valor, valor a efectos estadísticos 5 euros, partida arancelaria la que corresponda a hierbas aromáticas y los últimos números en 99 (las demás), todo en árabe con el traductor de Google y al ingles , formato del papel que su amigo imprima una copia en formado de allá ylo que la ponga en el paquete, a poder ser un poco arrugada y maltratada”.
Mi respuesta fue:
“Gracias. Pero, ¿somos conscientes de toda la burocracia y papeleo que eso supone para traer una mercancía que tiene un precio de 41,80 euros?. Yo lo encuentro simplemente absurdo, irreal, de (muy mala) ciencia ficción. Queremos que mejore la relación entre los pueblos y que aumente el comercio internacional y nos topamos con cosas como estas. Absurdo”.
Cada vez que recuerdo el asunto me parece más increíble.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Smartphones
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 08 de Junio
Interesante: [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/05/-por-que-nos-alarmamos-si-se-venden-menos-smartphones-83635.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/05/-por-que-nos-alarmamos-si-se-venden-menos-smartphones-83635.php[/url]) Pero pienso que no se pueden tomar medidas en la buena dirección porque además del agotamiento del modelo anterior que ha supuesto la actual crisis, por el horizonte ya está despuntando el del sistema. Ese libro lo explica muy bien: cuando el rendimiento natural llegó a su fin se inyectaron esteroides, cada vez más fuertes, hasta que se llegó a la ingeniería muscular: a las subprime, y ahí se acabó todo porque se había declarado un cáncer, como en el 29. Luego se quiso curar con anfetas: los planes E y las QEs; pero eso no cura el cáncer y esto ya no da más de si.
No hay medidas que tomar porque hay un exceso de oferta de todo, un excedente creciente de factor trabajo que cada vez será menos necesario –un excedente que constituye la oferta– y una tecnología que ya puede decidir cuánto producir ‘optimizando procesos’. Las medidas ya están en otro nivel, y las ciudadanías cada vez cuentan menos en esas medidas.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Renta y precios de la vivienda
Santiago Niño Becerra - Jueves, 09 de Junio
Se refiere a la ciudad de Barcelona, y parte de un estudio realizado por el Ayuntamiento. Y fue parte de un trabajo realizado por un alumno a finales del curso recién acabado.
Siempre se manejan dos variables: ‘Distribución de la renta’ y ‘Precio del metro cuadrado’. Está referido al 2014, último año estudiado. Está referido a cada distrito de la ciudad, y los dos últimos gráficos recogen las medias. Mírense los gráficos: no hace falta comentar nada más; y da que pensar. (Los dos últimos están a lo largo a fin de que no pierdan claridad).
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Vivienda_BCN_1.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Vivienda_BCN_2.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Vivienda_BCN_3.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Vivienda_BCN_4.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Vivienda_BCN_5.jpg[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La recuperación
Santiago Niño Becerra - Viernes, 10 de Junio
Como introducción: [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/06/08/actualidad/1465385228_731039.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/06/08/actualidad/1465385228_731039.html[/url])
Es decir, excepto quienes trabajan en ‘Construcción’ el 35,7% de la población ocupada en España está percibiendo un salario por debajo del salario medio, pero esos casi cinco millones de trabajadores en el primer trimestre del año en curso han visto como su salario medio bajaba. Eso sucedía en los subsectores de Educación, Comercio, Hostelería y Construcción. (De todos modos ‘Construcción’ no puede tirar muchos cohetes: su salario medio tan sólo es el 0,1% superior al salario medio de España: 22.697 € brutos/año.
Es decir, España básicamente está creando empleo en ‘Hostelería’ y ‘Comercio’, sectores de baja productividad y empleos que aportan un reducido valor. Y las remuneraciones de esos empleos creados son bajas o muy bajas.
Como consecuencia esos trabajadores tienen un reducido poder adquisitivo, lo que incide en su capacidad de consumo y en la recaudación fiscal que generan y en las cotizaciones sociales que pagan, pero además ese reducido valor que generan limita el crecimiento del PIB, lo que afecta negativamente al ratio de deuda y de déficit, que se realimenta negativamente con las bajas recaudaciones.
Cuando leo cosas como esta y medito sobre ellas me pregunto: ¿cómo es posible que ante una realidad como esta alguien pueda decir que la economía española se está recuperando?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo que dice el BCE
Santiago Niño Becerra - Lunes, 13 de Junio
Que verdad es que es importante lo que se considera importante, es decir, lo que se decide que es importante, y tan sólo unos muy escasos individuos y unas muy pocas entidades deciden eso.
El pasado 9 de Junio Mr. Draghi intervino en un foro económico en Bruselas y, entre otras cosas dijo esto:
“Se estima que las reformas adoptadas por Portugal bajo su programa de ajuste han reducido tres puntos la tasa de desempleo entre 2011 y 2014. Igualmente, la reforma laboral española de 2012 ha sido un factor de apoyo al crecimiento del empleo desde entonces”.
Es decir, se ha decidido que no es importante la calidad del empleo que se crea, ni la remuneración que perciben los trabajadores contratados, ni el tipo de contratos creados. Ha sido decidido por quienes estas cosas deciden que lo único importante es reducir la tasa de paro, al margen de cuál sea la de actividad, al margen de la productividad, al margen de todo. Y parece ser que si esto es lo que se ha decidido tan sólo resta decir amén.
También dijo el responsable del BCE que “Los balances de los bancos aún no están totalmente reparados, con altos niveles de morosidad en algunos países”. Es decir: ¿cuánto valen realmente los activos que los bancos tienen en sus cuentas? y ¿qué expectativas de cobro tienen las deudas que la banca acumula?. Está bien que lo diga para que nos enteremos, pero el BCE es quien puede entrar en eso: el BCE es el supervisor máximo de la banca de Europa: lo que diga es ley y lo que decida hacer se ha de hacer. ¿A qué está esperando?.
(Por cierto, lo que dice el Deutsche Bank: “La política del BCE está amenazando el proyecto europeo en su conjunto en pos de favorecer la estabilidad financiera en el corto plazo”, totalmente de acuerdo, ya saben: las anfetas no curan).
(El texto completo: [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/06/09/actualidad/1465461745_184567.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/06/09/actualidad/1465461745_184567.html[/url]) )
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Estudio social
Santiago Niño Becerra - Martes, 14 de Junio
Hace unos días una lectora me remitió el siguiente mail.
“Con respecto a su artículo del pasado día 5 de Mayo" [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/crecimiento1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/crecimiento1[/url]) , estoy segura que el futuro es tal y como usted lo plantea desde hace tiempo, pero hay una parte importante de la población, perteneciente a la antigua clase media que todavía no lo ve así.
Hablo con la gente de mi alrededor, aquí en el (nombre de una comarca española) y en (nombre de otra comarca española), jubilados, trabajadores en activo, estudiantes, ninis, etc., y piensan como sigue:
- Jubilados con hijos que ya trabajan: para ellos el modelo antiguo sigue y seguirá. No se plantean que a sus hijos les falte de nada, e incluso piensan que pueden mejorar su nivel socioeconómico.
¿Por qué?: Pues porque los padres tienen un patrimonio considerable, dos o tres casas y ahorros y pensión máxima, y los hijos son profesionales, bien liberales (dentistas, gestores, abogados), bien empleados de empresas grandes (comerciales, técnicos).
- Trabajadores en activo de 50 a 60 años: no consideran posible ni la pérdida de su trabajo, ni se creen que haya una rebaja de pensiones. Piensan que su hijos tendrán un nivel socioeconómico más bajo que el suyo pero no mucho más.
¿Por qué?: Tienen patrimonio de una o dos casas, y cuentan con las que recibirán de herencia. Los hijos son empleados públicos, o simplemente empleados, pero todos tienen hipoteca, coche y viajan, y van cubriendo gastos.
- Estudiantes: Siguen viviendo en una nube. Los padres les compran coche, pagan estudios, y les dan pocket money para todo. Van a comprar constantemente a (nombre de una cadena de tiendas orientada a la clase media y media alta) y similares, y no se plantean tener una vida peor que la de sus padres. Cuentan con las herencias que recibirán.
- Ninis: jóvenes que hace tiempo que han terminado los estudios y no han encontrado trabajo de lo “suyo”. Piensan que la situación está mejorando y que tarde o temprano encontraran trabajo.
¿Por qué? Porque los padres se creen que la situación mejorará, y que con los estudios que tienen tarde o temprano encontrarán trabajo... y ellos se dejan llevar, teniendo los gastos pagados y viviendo en la casa de los padres.
También hablo con amigos de UK y Alemania:
- En Alemania, los trabajadores activos de nivel medio y alto, y los profesionales liberales, siguen disfrutando de una comodidad extrema. Ahora la moda para los hijos de estos, jóvenes teenagers, es enviarlos un año a Australia, Nueva Zelanda o USA, con curso y gastos pagados para aprender inglés. Les cuesta una media de 20.000 EUR. Eso por citar una cosa. No digamos las vacaciones que se siguen pagando a países exóticos!
- En UK, el tema inmobiliario ha proporcionado mucha riqueza a mucha gente que ha sabido aprovecharse comprando casas con hipotecas baratas, y realquilandolas por partes o habitaciones. Una parte importante de este negocio se realiza en negro porque en muchos casos no se hacen contratos. El tema de los okupas no es un riesgo para el arrendatario. Los hijos de esta gente, trabajan en subempleo o part-time o home jobs, y viven de las rentas de los padres/abuelos o incluso del welfare del Estado que allí proporciona vivienda y gastos de vivienda. Para su futuro cuentan con el Estado, el dinero negro y el patrimonio de los padres.
Así que hasta que hasta que no se hayan acabado de consumir las herencia, no exista el dinero-papel, y los estados hayan liquidado el wellfare, no se implantará ése nuevo modelo que conlleva un rebaja del standard de vida, y eso a lo mejor tarda dos generaciones”.
Mi respuesta fue:
“Ha realizado un trabajo de prospección muy interesante, aunque pienso que limitado a un sector bastante concreto de la población. Veamos.
Jubilados como los que Ud. apunta con ese patrimonio son la excepción, y tras las pagas extras que desaparecerán en cuanto se agote la caja de reserva, las pensiones más altas son las primeras que recortarán. Aquellos que tengan descendientes bien posicionados no tendrán problemas.
La mayoría de los trabajadores en activo de 50 a 60 años conservarán su trabajo entre otras razones porque prescindir de ellos en un despido improcedente es caro, a no ser que se trate de una corporación internacional que decida cerrar una planta y le de igual el coste. Tampoco son mayoría quienes tienen patrimonio. Los hijos de estos pueden representarles un problema si pierden el trabajo. Supongo que no piensan que las pensiones puedan reducirse por pura defensa psicológica.
Los estudiantes … de todo hay. Los hay que son muy conscientes y realistas. Y muy trabajadores. En su inmensa mayoría están convencidos que no van a percibir pensión, y por ello critican el hecho de que ellos tengan que contribuir con sus cotizaciones a las pensiones de sus padres y abuelos.
Los Ni-Nis … Pienso que ese que Ud. apunta es un tipo de Ni-Ni, pero hay más: aquellos que no han estudiado prácticamente nada y simplemente están ahí.
Lo que apunta sobre Alemania es cierto pero también referido a un sector de la población. En UK pienso que hay diferencias notables entre Escocia e Inglaterra y en Inglaterra entre Londres y su área de influencia y el resto. Los precios de la vivienda que se están dando en Londres se hallan fuera de toda lógica y sólo se entienden por la enorme cantidad de liquidez disponible y la disponibilidad de dinero por ciertas familias de todo el mundo que han escogido Londres por una serie de motivos. Es cierto que diversas personas han obtenido enormes beneficios en el mercado inmobiliario. Pero en UK hay otra parte de la población que se mueve por donde Ud. dice, además el grado de desigualdad en UK es muy elevado.
Pienso que el nuevo modelo ya está empezando a vislumbrarse y ya son apreciables manifestaciones del mismo. El tener que llegar sí o sí a un déficit del 0% en el 2020, el retroceso imparable en el modelo de protección social, el simple hecho de plantear un tratado como el TTIP, el que esté dispuesto a intercambiar privacidad por seguridad, la aceptación de un desempleo estructural creciente, … Los cambios de modelo nunca se producen de hoy para mañana. Piense que desde el crash del 29 hasta que el nuevo modelo estuvo implantado pasaron 18 años”.
Tiene su qué.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Empleo
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 15 de Junio
Catalunya es un ejemplo: hay un monntón [url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/DiariARA03062016_2.pdf[/url] ([url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/DiariARA03062016_2.pdf[/url]) . Se está llegando a tal grado de perversión estadística que el objetivo de los políticos ha pasado a ser monotemático: poder salir en la tele diciendo que 1) ha bajado el número de parados, y 2) ha descendido la tasa de paro registrado.
Cuál sea la calidad del empleo que se crea, cuales las condiciones laborales de ese empleo, que duración tengan los contratos, con qué cantidades se remuneren, cosas como esas han dejado de importar. Lo único que importa es 1) y 2).
Pienso que es muy indicativa la postura de los sindicatos, sí, dicen que el que se crea es un empleo cochambrosillo, pero en tono quedo y con voz suave. Mi lectura: la mía, es porque saben que es eso o nada, es decir, es como decía aquel genial directivo con el que colaboré: ‘Qué quieres o pescado frito’.
Tremendo porque lo que está sucediendo en el mercado laboral se está vendiendo como maravilla y como señal de recuperación económica, lo que ya está marcando una tendencia: cuando finalice la crisis ya pueden imaginarse cuál será el perfil del mercado de trabajo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deuda
Santiago Niño Becerra - Jueves, 16 de Junio
Ya se empieza a decir: miren al final: “Bajar la deuda pública” [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/05/31/actualidad/1464699138_523902.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/05/31/actualidad/1464699138_523902.html[/url])
¿Saben lo que significa reducir la deuda a un ritmo del 5% anual? Bajarla en 50 mM al año. ¿Cómo se hace eso?. Y aun así no se llega al 60% del PIB en el 2020. Para llegar ahí España tendría que eliminar 100 mM anuales. Una quimera a no ser que se hagan compensaciones y quitas.
En cuanto al crecimiento … A base de turismo (del turismo mayoritario que viene a España) y de exportaciones de autos pienso que no se mantiene el crecimiento y menos se aumenta. La dependencia, claro, pero no sólo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Puede el UKIP tener razón?
Santiago Niño Becerra - Martes, 21 de Junio
Ya, lo leyeron hace unos días, pero mañana es el referéndum. Vamos a volver a pensar de nuevo sobre el tema.
Empiecen por aquí: muy interesantes los razonamientos de Lord Nigel Lawson, canciller del Exchequer ente 1981 y 1989: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/08/actualidad/1465398504_277848.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/08/actualidad/1465398504_277848.html[/url])
¿Y si el UKIP, el United Kingdom Independence Party, el Partido de la Independencia del Reino Unido ([url]http://www.ukip.org[/url] ([url]http://www.ukip.org[/url])), pudiera tener razón?
Son incontables los estudios elaborados por organismos públicos y privados que apuntan a que para la economía del UK será un desastre si el próximo 23 de Junio vence un voto a favor de la salida del país de la UE. Un desastre, una catástrofe, un retroceso de años y el empeoramiento generalizado de las condiciones de vida de la ciudadanía británica será inevitable si UK se va de la UE, ocasionando, a la vez, nuevas tensiones y el fantasma de la partición del país al volver a solicitar Escocia un nuevo referéndum de independencia al desear esta la permanencia en la UE. Repito, incontables. Pero, ¿existe alguna posibilidad de que lo que el UKIP plantea pueda ser verdad?.
La tesis del UKIP es muy simple: la permanencia a la UE resta grados de maniobra a UK al tener que seguir lo acordado en tratados y acuerdos aprobados por una mayoría que ni contemplan ni entienden las necesidades británicas, lo que supone un grado de injerencia intolerable en la libertad de hacer y deshacer de UK al limitar sus posibilidades. A eso añaden diversas razones culturales que, en opinión del partido, se han visto o pueden verse negativamente afectados al ser miembro UK de la UE. Centrándonos en lo económico, ¿existe alguna posibilidad de que el UKIP pueda llegar a tener razón?
Todos los estudios que se han elaborado para calibrar los impactos de la salida de UK de la UE y que concluyen en desastrosas consecuencias si tal salida se produce, todos, suponen que la situación económica actualmente existente, o se va a prolongar o tiende a la mejoría. Absolutamente todos. Pero, ¿qué sucedería si hacia dónde va la economía europea e internacional es hacia un empeoramiento acusado o muy acusado?
Supongamos que la actualmente camuflada, semicontrolada y no reconocida guerra de divisas existente fuese a más. Supongamos que una de las economías potentes del planeta, ante el exceso de oferta existente y ante la debilidad de la demanda planetaria –no ya sólo nacional– decide entrar es una agresiva política de depreciación de su tipo de cambio a fin de ganar competitividad (España sabe mucho de eso con la peseta). Supongamos que en vez de hacer llamadas a la calma, a la concordia, y al consenso, otras economías responden con medidas que deprecian su propia moneda a fin de no perder cuota en un mercado estancado o a la baja. ¿Qué creen que sucedería entonces?. Pues una especie de caos al juntarse esta carrera de tipos de cambio a la baja con los monstruosos e impagables volúmenes de deuda total existente, un problema del que ningún país se salva.
En un escenario como ese todos los países tenderían a defender su mercado interno y tenderían, en todo caso, a regresar a intercambios comerciales puntuales y medidos, regulados, y no a amplios tratados que dejen abiertas múltiples posibilidades; un escenario que beneficia a una economía como la británica y en el que ya tuvo experiencia en el pasado: la británica fue una de las economías proporcionalmente menos afectadas por la Depresión.
Hoy en la EFTA, The European Free Trade Association ([url]http://www.efta.int[/url] ([url]http://www.efta.int[/url])) hay sólo cuatro países, pero cuando fue creada en 1960 y ampliada en 1961, había bastantes más. ([url]https://en.wikipedia.org/wiki/European_Free_Trade_Association[/url] ([url]https://en.wikipedia.org/wiki/European_Free_Trade_Association[/url])). Su principal impulsor fue UK, y su objetivo el profundizar en la relación comercial dejando a un lado cualesquiera otra opción.
En una situación de caos provocado por una guerra de divisas descontrolada y con cada economía defendiendo ‘lo suyo’, pienso que la EFTA no sería una mala opción hasta que no se superase la incertidumbre que el caos crearía. ¿Imposible? ¿Quién pensaba en el 2004 que cuatro años después pudiera quebrar un pilar de la economía financiera como Lehman Brothers o que en España pudieran llegar a quedar, seis años después, tan sólo dos Cajas de Ahorros?
Además hay otro tema: si mañana gana el Brexit con toda lógica se producirá una depreciación de la libra y las exportaciones británicas se beneficiarán. Y por otra parte, y más si Escocia se decide irse a su vez del UK para continuar perteneciendo a la UE (parece ser que Gales también lo querría), Inglaterra tendría las manos libres para practicar una política fiscal muy laxa, lo que, unido a su proverbial tendencia hacia el equilibrio ya que conservaría su posición intermedia entre USA y Europa, le haría muy interesante para ser destino de capitales y sedes de compañías.
¿Realmente es imposible que el UKIP (en realidad no es sólo el UKIP sino todo aquel partidario de la salida) pueda llegar a tener razón y que para UK sea mejor estar fuera de la UE?. Metiendo en el saco todas las variables, todas las posibilidades y todos los condicionantes podría llegar a pensarse qué, tal vez.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Estamos volviendo a 1830?
Santiago Niño Becerra - Jueves, 23 de Junio
Demoledor planteamiento: [url]http://blogs.publico.es/otrasmiradas/6571/somos-pobres-porque-hay-demasiados-ricos/[/url] ([url]http://blogs.publico.es/otrasmiradas/6571/somos-pobres-porque-hay-demasiados-ricos/[/url])
Pero ... si eso es así lo que se ha producido, lo que se está produciendo el expolio de las clases media y baja por parte de una fracción de la clase alta; una redistribución a la inversa; no a través de la explotación de la clase obrera como en el Siglo XIX si no a través del endeudamiento privado.
Rebobinemos. El origen del colapso del modelo en curso que ha sido esta crisis en la que estamos inmersos fue el querer llegar más allá en la obtención de beneficios, y en la obtención de más beneficios. Y para eso se pusieron en marcha tres instrumentos: las subprime, el negocio de los activos financieros estructurados, y la concesión de una enorme capacidad de endeudamiento a cualquiera que la solicitase o a cualquiera que se le ofreciese.
Los salarios ya no daban más de sí, y el plástico daba para lo que daba. Había que ir mucho más allá, y se fue: el último nicho que quedaba para hacer negocio era la parte de la población –pobre o casi– a quien nadie le daba un crédito; y se le dio, y se tomó como base algo imprescindible: la vivienda.
Con todos esos créditos se hicieron paquetes imposibles, se trocearon, se aseguraron (????) y se vendieron, y muchos brokers empezaron a cambiarse de Porsche Carrera cada año.
Y la población entró en una dinámica de consumo-de-todo sustentado en un endeudamiento infinito y recibiendo a cambio unos salarios a todas luces insuficientes para sostener ese nivel de deuda. Pero ‘el mundo fue bien´.
Cuando todo aquello acabó en el 2007 y en el 2008 lo que quedó fue una enorme masa de población hiperendeudada; un montón de empresas que se les acabó el recorrido y también endeudadas; unos bancos cargados de porquería; unos Estados que quisieron continuar utilizando las mismas herramientas que se habían usado en los años 60; y unas cuantas familias potentes, que habían sabido controlar la marcha de sus negocios en los años anteriores entrando y saliendo de los mercados cuando convenía y que ahora contaban con una masa de recursos que eran apoyados por las instituciones y organizaciones internacionales porque eran el core del Sistema.
Las políticas cambiaron porque había que salir de la crisis: ‘Consolidación fiscal’ y ‘Reformas estructurales’ fueron, son, las medicinas curalotodo: recortes de gasto público y deconstrucción del modelo de protección social; a la vez que se rescataron bancos y entidades que-no-podían-quebrar porque hubiese sido el fin del mundo.
En un escenario como ese los soportes desaparecen, los amortiguadores se bloquean, los pobres son más pobres y los muy ricos mucho más ricos porque tienen posibilidades de moverse, porque saben hacerlo y porque las legislaciones les bendicen; y, obviamente, la desigualdad aumenta.
En los años 50, 60 y parte de los 70 las clases bajas fueron a mejor y la desigualdad disminuyó porque era conveniente que la clase obrera estuviese tranquila, y por eso se pusieron en marcha múltiples medidas redistributivas. En los 2000 fue conveniente que la gente creyese que era feliz y a través de los mecanismos que le proporcionaban esa felicidad contribuyese a la riqueza de los ya ricos. Ahora es conveniente que la gente esté calladita, se porte bien y se produzca sin sobresaltos la concentración oligopolística que ya se está produciendo.
Si estuviésemos en 1830 ya habría estallado una revolución: ¿cómo no ha estallado ninguna revuelta social cuando el 1% de la población del planeta controla en 50% de la riqueza y el 99% restante la otra mitad?, ¿cómo están tan tranquilas las cosas en España cuando uno de cada tres españoles se halla en riesgo de exclusión social? Pues porque el poder aprendió de los follones generados por el movimiento obrero en las décadas de 1870 y 1880 y, por un lado, aunque no da expectativas, subsidia (esa será, pienso, la razón principal por la que se instaurará la Renta Básica no condicionada), a la vez que por otro mejora y aumenta los instrumentos de control policial: los mismos instrumentos que sirven para perseguir a un grupo terrorista islámico pueden servir para perseguir a un grupo de reivindicación obrera o ciudadana.
Esa es la razón por la que pienso que no regresaremos a 1830, aunque, como entonces, los muy ricos lo serán cada vez más mientras que los no-ricos cada vez se encontrarán más lejos de ellos; y encima, como cada vez se necesitará menos la única mercancía que esos no-ricos pueden vender: su trabajo, pues …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Es la Unión Europea, no es el Brexit
Santiago Niño Becerra - Martes, 28 de Junio
Se dice que ‘Bien está lo que bien acaba’, pero aunque no se diga, lo que empieza mal no suele acabar bien. Y la Unión Europea no empezó bien.
Por mucho que ahora se diga otra cosa, lo cierto es que el origen de la UE fue económico: la CECA, el Euratom, y militar: un bloque relativamente compacto integrado en la OTAN ante ‘la amenaza soviética’ en plena Guerra Fría. Y las primeras grandes beneficiarias fueron las grandes empresas. Al principio: la Comunidad Económica Europea, exceptuando el caso de Italia que fue admitida porque era frontera con ‘los malos’ y porque la mitad de su población era ‘de izquierdas’, la homogeneidad era bastante completa.
¿Y el Reino Unido? ¿Qué papel juega en esta historia? De entrada UK no existe: es un invento nacido de una conveniencia: Gales existió por si mismo con sus más y sus menos hasta que en 1282 fue anexionado por Inglaterra; Escocia quedó unida definitivamente a Inglaterra en 1707 tras una guerra entre ambos reinos que consumió gran parte del siglo XIV y tensiones diversas en los siglos siguientes; e Irlanda del Norte es lo que quedó en 1922 de la participación de la isla entre católicos –republicanos– y protestantes –unionistas– tras la guerra civil habida entre ambos. Pero lo más importante: ese invento no puede ser más heterogéneo: Inglaterra ha sido tradicionalmente rica por contar con una agricultura potente, una industria de alto valor y con un centro financiero internacional; mientras que Gales tenía una economía pobre básicamente orientada a la minería del carbón, Escocia dependía de los subsidios que venían del Sur e Irlanda del Norte de las inversiones del Estado.
Posiblemente haya sido Lord Palmerston, Primer Ministro del Reino Unido entre 1859 y 1865, es decir, con un Reino Unido completamente consolidado quien mejor haya retratado el carácter ‘británico’: ‘Inglaterra no tiene amigos permanentes ni enemigos permanentes. Inglaterra tiene intereses permanentes’, frase que posteriormente ha sido recordada como ‘Inglaterra no tiene aliados. Inglaterra tiene intereses’.
Metamos todo esto en una coctelera.
A UK nunca le interesó la evolución que estaba escrita en el Tratado de Roma, entre otras razones porque era absurda: hacer una Europa única a base de Estados independientes: ‘la Europa de las patrias’ de De Gaulle, era y sigue siendo una utopía. En su momento la distancia que existía en-todo entre el Sur de Italia y el Norte de la RFA era sideral, y hoy lo es la que separa Rumanía o Bulgaria de Holanda o Dinamarca; o España de Luxemburgo, y eso sin entrar en las zonas y áreas de cada país.
Con todo lo que ha llovido desde los años 50, Inglaterra tiene posibilidades reales de volar sola, máxime si estalla la guerra de divisas que se mantiene larvada; el Reino Unido pienso que no, o al menos no como hasta ahora. A la UE le va a costar mucho vivir sin el Reino Unido. Inglaterra, desde el siglo XVI ha ido a la cabeza de casi todo lo que ha acabado siendo fundamental para la evolución europea y mundial, simplemente repasen la Historia; y hoy se halla totalmente integrada en lo que va a ser el substrato del próximo modelo: el Imperio de las Corporaciones, porque Inglaterra ya forma parte de esa estructura, y el TTIP no es más que uno de los últimos ejemplos: ¿qué país europeo defiende con más ahínco el tratado?.
Ya sé que a toro pasado todo es muy fácil, pero el Brexit es una muestra de que el Hard Ecu que el Reino Unido propuso en 1990 era una muy buena idea: una moneda común, pero no única que coexistiese con las monedas nacionales y que facilitase en comercio y las inversiones; se optó por una moneda única con políticas presupuestarias y fiscales diferentes, y metiendo en el saco a gente que ni en broma debió haber entrado: los PIIGS. El Reino Unido se quedó fuera y las cosas le fueron bien, y ‘el Continente’ le toleró sus excepcionalidades porque a todo el mundo le convino.
Pero es que ya ni siquiera estamos en 1990. Esta crisis en la que estamos inmersos y que está propiciando el nuevo modelo pienso que está mostrando que el Reino Unido tenía razón: profundícese en lo económico, en lo comercial, en lo financiero, y vayamos viendo; pero la crisis ha llevado las cosas más allá: Inglaterra sigue pensando lo mismo pero ya no necesita a Escocia ni a Irlanda del Norte, y a Gales, pues si están calladitos, vale. (Conozco a un montón de ingleses que muy claramente me expusieron antes del referéndum por la independencia del 2014 que ‘Ojalá se vayan’. Lo realmente cierto es que hoy Escocia le cuesta dinero a … Inglaterra).
Y lo que se está diciendo por ahí sobre ‘que se vaya ya’ pienso que se dice con la boca muy pequeña. Es más que conveniente mantener y profundizar los acuerdos económicos, y en cuanto a la inmigración, parece que ya se ha olvidado la reunión que hace dos años mantuvo el equivalente británico de la CEOE con el Premier en la que muy claramente el empresariado expuso a Mr. Camerón que el país ya no podía absorber más inmigración.
Inglaterra ya está jugando en otra liga que se está desarrollando entre zonas y áreas y jugadores de mañana, una liga en la que lo político no cuenta para nada; una liga en la que la clase media está en franco retroceso y en la que las desigualdades van a ser la norma; una liga en la que los que están dentro sí, y los que están fuera no. Y Flandes está en esa liga, pero Bélgica no lo está, y una corporación presente en 150 países lo está y el taller de la esquina no.
Pienso que lo del Brexit tiene mucho de experimento como otros que han tenido lugar en los últimos años (¿han reparado en que, de verdad, de verdad, la publicidad que pusiese sobre la mesa las consecuencias negativas de irse ha sido bastante escasa?), que no va a desencadenar ningún cataclismo que a nadie interesa, y que muchas cosas van a cambiar en Europa para aproximarse a una nueva forma de hacer. De Gaulle fue un referente fundamental en las dos décadas posteriores a la II GM, pero ahora toca otra cosa.
(Y no: pienso que, al contrario de lo que algunos dicen, no fue un error convocar el referéndum: un referéndum, continúo pensando, es auténtica democracia. Lo que si fue un error: no explicar bien a personas que no son expertas lo que implicaba quedarse e irse. O tal vez no).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Intereses negativos
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 29 de Junio
El negocio de la deuda, ya saben, está en los intereses. ¿Está o más bien habría de decir estaba?. Ya son legión los bonos que rinden intereses negativos. [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/06/27/actualidad/1467055414_100380.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/06/27/actualidad/1467055414_100380.html[/url]) Pienso que la razón principal de tal sin sentido –se presta dinero y se tiene que pagar por prestarlo– radica en la monstruosa incertidumbre, en la incertidumbre total que se ha instalado en el sistema económico, lógica, por otra parte, teniendo en cuenta que nos hallamos en una crisis sistémica en la que se está produciendo un cambio de modelo.
Una incertidumbre que lleva a pagar para que te guarden el dinero debido a que, se supone que, colocado en cualquier otro sitio –invertido en cualquier otra inversión– el riesgo que correría sería muy superior a lo que se va a perder. ¡Alucinante!. Lo cascadas que deben estar las cosas para que un inversor piense así. (Y lo de los diferenciales de precio entre lo que se paga al Estado de turno y lo que paga el BCE, pues sí, influye, pero si no fuese por el pavor existente …).
Y no, la inflación no sube, pero, pienso, no es por un tema monetario, sino porque se ha llegado a una situación de sobreoferta de todo combinada con una incapacidad de consumo por falta de renta –salarial, fundamentalmente– y de crédito; es decir, sobra de todo y ese todo no se puede adquirir. Y así, por mucho que bajen los tipos …
Y a todo esto añadan que sobran toneladas de dinero.
¿Cómo se arregla esto? Pues pienso que con compensaciones y con quitas de deuda e instaurando una renta básica. Y ojo: entendiendo ‘arregla’ como ‘consecución de estabilidad’. La época del ‘Lo quiero, lo tengo’ pienso que se ha ido para no volver.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las culpas y las responsabilidades
Santiago Niño Becerra - Jueves, 30 de Junio
Hombre, Mr. Cemeron, yo creo que no, que la UE no tiene la culpa de que la mayoría de los votantes británicos votasen salir de la UE el pasado 23 de Junio. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/28/actualidad/1467107648_794578.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/28/actualidad/1467107648_794578.html[/url]) , lo que pasó es que UK (lo que sea que UK ahora signifique) necesitaba una serie de cosas que la UE no podía darle.
Pienso que esto, lo-del-Brexit, es una obra de teatro en tres actos. En el primero UK se ha ido de la UE. En el segundo Escocia puede irse de UK e Irlanda del Norte puede unirse a la República de Irlanda. En el tercero una Inglaterra sin links directos con nadie puede llegar a acuerdos bilaterales con quien le interese, puede fijar una fiscalidad nula sobre el capital, puede vincular contrato de trabajo con permiso de residencia, …
Las culpas no existen y en este caso las responsabilidades tampoco. Lo vamos a ver, pero vuelvo a decir que pienso que esta operación de salida de la UE se parece mucho más a un plan muy meditado en el que el gran poder económico representado por las corporaciones mucho ha tenido que ver. (Seamos claros la propaganda institucional a favor de permanecer podía haber sido muchisisímo más intensa, penetrante y machacona). Una Inglaterra –que no es una economía enana, tercermundista y de monocultivo– sin controles exteriores puede llegar a cualquier parte si cuenta con la bendición de ese poder económico. Y si ese es el plan, ¿el resto de países se va a enfrentar a ese poder transnacional del que son parte?. (Ya, lo que ha dicho Mr. George Soros, pero Mr. Soros es un megaespeculador superexperto en utilizar la incertidumbre en su beneficio, ¿no?).
Insisto. El Affaire UK, por denominarlo de algún modo, pienso que se halla en sus inicios. Pienso que el Brexit ha iniciado la fase de definición y materialización de Áreas Compactas Económicamente Viables. Inglaterra posiblemente sea la primera; si es así, veremos cuál es la segunda.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pensiones: lo que ya se está diciendo
Santiago Niño Becerra - Martes, 05 de Julio
Ya se está diciendo claro: Portada de El País del Sábado 2 de Julio : "La 'hucha' de las pensiones ya sólo tiene para tres pagas". Es decir, como las pagas extras se han estado pagando a cuenta de la caja de reserva, como la suma de las pagas extras de Verano o Navidad oscila entre los 7 y los 8 mM€, y como en la hucha quedan 25 mM, la tendencia indica que los jubilados no van a poder percibir la paga extra de Junio del 2018.
Hay otras opciones, claro.
1) Que se saquen de la Seguridad Social las pensiones de viudedad y orfandad y se pasen a presupuestos generales, pero entonces, o aumenta la recaudación (el presupuesto del 2016 preveía que los ingresos aumentarían el 6% y a 31 de Mayo crecían el -2,8%), o se crean nuevos impuestos (a pagar más), o se deja de gastar en otras cosas (¿en educación y en sanidad? ¿en carreteras y se baja más velocidad para compensar la falta de mantenimiento?).
2) Que se reduzcan las pensiones más elevadas, esas megapensiones de rico millonario de 2.000 euros y que se vaya bajando en la escala de pensiones: las de 1.700, las de 1.500, … Con efectos retroactivos, naturalmente; e independientemente de la base sobre la que se ha cotizado, evidentemente. ¿Cómo se explicará eso a los actuales pensionistas? Ni idea, pero algo se les ocurrirá, por ejemplo que ‘la desalmada Comisión Europea obliga a hacer eso’. (No es previsible una horda de enfurecidos pensionistas españoles arrasando la sede de la Comisión, ¿verdad?).
3) Que se recorten todas las pensiones proporcionalmente y seguir recortando hasta que, en cada momento, los ingresos se vayan igualando con los gastos.
Los políticos dirán lo que crean oportuno decir, pero lo único cierto es que el gasto en pensiones lleva una senda ascendente y los ingresos descendente, consecuencia de un paro enquistado, de unos salarios congelados o a la baja, de un empleo cada vez más precario, ...
¿Qué pienso yo que va a suceder? Pues que no se va a hacer nada de nada ni se va a comentar nada sobre el tema, y cuando llegue Junio del 2018, un cargo de cuarto nivel de la Seguridad Social dirá: ‘Lo sentimos, pero este año no se puede pagar la extra de Navidad’, no lo dirá en una línea sino en 280, pero el sentido será el mismo. Y bueno, tal día hará un año.
Por ese motivo llevo diciendo desde hace tiempo que si quienes trabajan no quieren perder poder adquisitivo (y si no tienen ahorros por varios millones) no se jubilen. ¡No se jubilen!. Hasta que salga una ley que obligue a hacerlo, claro.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Intereses cero
Santiago Niño Becerra - Jueves, 07 de Julio
Si el interés es la remuneración del capital y, a la vez es el precio del ‘dinero’, ¿qué indica que los tipos se hallan situados a un nivel cero o negativo?( [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/06/29/actualidad/1467226120_549542.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/06/29/actualidad/1467226120_549542.html[/url])
Para centrar el tema sugiero leer esto: [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/intereses_negativos[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/intereses_negativos[/url]))
En el planeta sobra dinero y sobra capital, toneladas de ambos, el problema es que hay escasísimas inversiones que den una rentabilidad aceptable y que, a la vez, sean seguras.
Y se complica con una situación de sobreoferta de todo y una de consumo insuficiente para absorber esa oferta, en parte por el megaendeudamiento de los consumidores (un bien de capital también es consumo), en parte por la saturación de bienes ofertados.
Y aún se complica más porque una tecnología crecientemente sofisticada, cada vez más barata, más fácil de utilizar y con un mantenimiento muy automatizado produce un hundimiento en la demanda de trabajo, lo que repercute en la recaudación fiscal y en los ingresos de la Seguridad Social. Un esquema que se repite en todas partes.
Estoy de acuerdo: los tipos van a seguir así de bajos durante años, lo que no veo es que tengan que volver a subir porque no veo que los parámetros que han regido su evolución hasta ahora tengan que perpetuarse. Y también estoy de acuerdo: con nuestro actual punto de vista esa situación de tipos cero o negativos es muy peligrosa.
¿Cómo se arregla eso? Pienso que si por ‘arreglar’ se entiende que los tipos vuelvan a ser positivos, que el crédito vuelva a fluir, que los consumidores vuelvan a darse de tortas para entrar en una tienda y que los plazos de entrega de las fábricas se alarguen por acumulación de pedidos, esta situación no tiene arreglo.
Hay que ir a otra cosa, a otro modelo con otra asignación de recursos, otra forma de financiación, otra estructura productiva, … y para eso, aún falta.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Agencias
Santiago Niño Becerra - Martes, 12 de Julio
Esto ya se planteó cuando las subprime: ¿quién califica a las calificadoras? [url]http://www.pressdigital.es/texto-diario/mostrar/464191/standard-and-poors-rebaja-rating-reino-unido-hasta-aa-triunfo-brexit?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter%20www.pressdigital.es[/url] ([url]http://www.pressdigital.es/texto-diario/mostrar/464191/standard-and-poors-rebaja-rating-reino-unido-hasta-aa-triunfo-brexit?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter%20www.pressdigital.es[/url])
Los mercados crearon unos entes –las agencias de calificación– que califican los activos a fin de servir de guía para que los inversores conozcan el estado de esos activos y decidan si invierten en ellos o mantienen su inversión, o no; el problema es que, que yo sepa, no existe un ente que audite a esas agencias.
Con las subprime quedó muy claro el papel de las agencias: calificaban como superfabuloso un activo que sólo entendían quienes lo habían fabricado; inmediatamente ese activo era objeto de inversión y era vendido y comprado ad infinitum y en cada transacción se generaban comisiones de muchas cifras porque las agencias cobraban en función de la cantidad que de esos activos se compraba y en función de la cotización que alcanzaban tales activos: recuerden que en Junio y Septiembre del 2010 España mantenía la triple A. Luego cuando lo-de-Leheman hubo algunos ‘nos hemos equivocado’ y algunos golpes de pecho; pero el esquema de funcionamiento de las agencias continuó igual.
Se ha creado un esquema en el que y por el que Los Mercados se dicen a sí mismos lo que quieren –necesitan, precisan– oír siendo ese quieren –necesitan, precisan– oír generado por alguien que se halla dentro de Los Mercados. Es el funcionamiento perfecto. Y a la vez sirve como aviso: si el productor del activo no hace lo conveniente –a Los Mercados– en cada momento o se cree que puede no hacerlo, la calificación del activo cae, la financiación de ese productor declina, los problemas para financiarse o para refinanciarse aumentan, y tal financiación se encarece: España actualmente tiene una calificación de Baa2: dos escalones anterior al bono basura: es un aviso.
¿Por qué el esquema ha seguido igual? Porque conviene a quienes lo crearon porque es para ellos. En su momento comenté que las agencias de calificación no hablan para las ciudadanías porque no fueron diseñadas para eso: para hablar a las ciudadanías están los políticos, y son las agencias las que hablan con ellos. Si el esquema funciona, si los inversores oyen lo que necesitan oír ¿para qué cambiarlo?.
Ahora conviene que The UK, su deuda y su pound bajan de nivel, un poco. Ahora conviene, mañana … Repito: el Viernes 24 álguienes compraron muy barato.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Déficits
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 13 de Julio
Hace unos días recibí un mail de un lector.
“Para que vea usted a veces cómo funcionan las cosas.
[url]http://www.abc.es/economia/abci-autoridad-fiscal-alerta-seis-autonomias-incumpliran-objetivo-deficit-201607071848_noticia.html[/url] ([url]http://www.abc.es/economia/abci-autoridad-fiscal-alerta-seis-autonomias-incumpliran-objetivo-deficit-201607071848_noticia.html[/url])
Había autonomías que podían cumplir el déficit de 0,3% inicial. Pero como el gobierno lo ha relajado al 0,7%, esas mismas autonomías, en vez de intentar cumplir el déficit inicial y acabar teniendo cuanto antes 0%, lo que hacen es empeorar su situación para terminar en el 0,7% o próximo a ello.
Y, una de ellas precisamente es Navarra, que tiene concierto económico y encima ha subido los impuestos, no sé exactamente porqué. Ahora resulta que la presión fiscal en Navarra es de las más altas de España. La incoherencia absoluta”.
Mi respuesta:
“El déficit propio de cada región no tiene sentido sin considerar su saldo interregional. Por ejemplo Asturias tiene un superávit interregional del 14%, sin ese 14% de su PIB que cada año recibe de quienes dan, ¿cómo serían sus cuentas?. O sea, que lo del 0,3% o lo del 0,7% …
El caso de Navarra es distinto. Que intente subir la presión fiscal significa que no tiene bastante con lo que ingresa por su Convenio, porque … no nos olvidemos: si Euskadi y Navarra no tienen suficiente con lo que recaudan están solas: no pueden poner la mano para que el Estado les de más. Eso es lo que olvidan quienes critican el Concierto y el Convenio. Si esos regímenes fiscales son tan ventajosos, ¿por qué no piden las regiones que los critican que se les hagan extensivos?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
SNB es demasiado historicista (en sentido popperiano, digamos), y a menudo sientes que es una especie de oráculo de los illuminati; una muestra:
[url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7674626/06/16/Nino-Becerra-El-Brexit-es-una-obra-de-teatro-en-tres-actos.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7674626/06/16/Nino-Becerra-El-Brexit-es-una-obra-de-teatro-en-tres-actos.html[/url])
Mejor
Santiago Niño Becerra - Jueves, 14 de Julio
Ya, es el título de una canción de Los Brincos, de 1966. A ver si lo sé explicar.
En los últimos meses, desde el Verano del pasado año y muy mucho desde principios de este se está generando una corriente que a la que se han apuntado de forma directa o indirecta la mayoría de los políticos, bastantes medios de comunicación y un nutrido número de instituciones, entidades y expertos cuyo mensaje es simple: ‘España está yendo mejor’. De vez en cuando algunos miembros del Gobierno llegan al ‘España vuelve a ir bien’, pero no es la norma. A ver, ¿está yendo mejor España?.
En los últimos meses ha aumentado el número de millones que forman el PIB de España y hay menos personas que están sin realizar ningún trabajo; pero saliendo a la calle y viendo lo que sucede se observa que el PIB de España sigue teniendo una estructura sustentada en el medio y bajo valor añadido; que el modelo productivo es intensivo en un factor trabajo de cualificación media necesaria reducida; que la productividad por persona ocupada es baja y que la tasa de actividad de la población española en edad de trabajar es reducida; que ese mayor número de millones que integran el PIB de España se ha producido de forma desequilibrada y sesgada; que España arrastra una deuda total impagable que origina unos intereses que drenan recursos a otros usos necesarios o imprescindibles; que la oferta de trabajo existente es muy superior a la demanda de trabajo; que a España le han fijado en Bruselas unos compromisos de déficit que incluso suponiendo el cumplimiento de las muy optimistas previsiones de crecimiento del Gobierno, se demuestran incompatibles a no ser que el bienestar español retroceda décadas; que la Seguridad Social española es insostenible para soportar unos gastos crecientes y unos ingresos a la baja; que uno de cada tres españoles se halla excluido o tiende hacia la exclusión; que la administración territorial por la que se rige España no responde a cuestiones económicas ni a razones técnicas: que el sistema fiscal es perverso porque combina una presión fiscal reducida con un nivel de fraude fiscal de record que, como consecuencia, origina una crónica insuficiencia recaudatoria en un entorno de un muy elevado nivel de economía sumergida; que más de un punto de ese maravilloso crecimiento español se ha debido a factores sobre los que España en nada puede influir: bajos precios del petróleo, tipos de interés muy reducidos, depreciación del euro, …
En la calle se ve que España se ha escindido en tres: una parte que sí, una parte que quiere creer que sí, y otra parte que no. Pero con un común denominador: unos políticos que no quieren llegar al fondo: a lo apuntado en el párrafo anterior.
Unos políticos: pienso que todos los políticos, que han renunciado a entrar en el núcleo y muchos medios que han eludido preguntarles el motivo.
Y no: España no está yendo mejor. Y así va a seguir sea cual sea la composición del Gobierno que salga del 26 J. ¿Saben por qué? Porque la de España es una economía dependiente, y lo que en ella suceda lo deciden otros en otros lugares y la evolución de cosas que se hallan fuera de España.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Memoria Histórica.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 18 de Julio
El 1 de Abril del 2009, coincidiendo con el 70 aniversario del fin de la Guerra Civil española publiqué en La Carta de la Bolsa un texto con el mismo título que hoy; de hecho lo que hoy hago 80 años después del inicio de esa contienda, es reproducir el mismo texto que hace siete años.
Se lleva tiempo hablando de la memoria histórica, mucho tiempo, y también de muchos temas que en ese gran epígrafe pueden considerarse, pero no de uno, no de un hecho que da poco juego político porque es muy técnico. Su origen fue una ley, y sus efectos se dejaron sentir durante años, durante décadas. Hoy, en el 70 aniversario de la finalización de la Guerra Civil española pienso que debe ser recordado; aquí, sí, porque fue un hecho que, independientemente de sus repercusiones, fue esencialmente económico.
Al poco de iniciarse la Guerra Civil se fue poniendo de manifiesto un problema cuya solución, cuando fuese abordada, y aunque tuviese necesariamente que basarse en criterios técnicos, podría ser afrontada desde una doble vertiente cuyas posibilidades eran alternativas y excluyentes.
La Guerra Civil española fue una guerra de movilidad, de constantes progresiones territoriales en las que, en la gran mayoría de las veces, el llamado Bando Nacional ganaba territorio al Bando Republicano; este aspecto encerraba un problema al haberse realizado impresiones de moneda por parte de entes habitualmente no autorizados a fin de posibilitar las transacciones económicas en circunstancias de relativo aislamiento; ese proceder fue bastante usual en áreas del Bando Republicano. Por otra parte se contabilizaban las emisiones realizadas por el Gobierno Republicano tras el inicio de la guerra.
En Julio de 1937, el Gobierno de Burgos promulgó la Ley de Bloqueo de Cuentas Bancarias de aplicación automática en las zonas que se fueran ocupando; la ley suponía la clasificación de los saldos de estas cuentas en cuatro grupos: las cuentas abiertas después del 18 de Julio de 1936 y que hubiesen tenido movimientos, las abiertas antes de dicha fecha y que también presentasen movimientos, las cuentas que correspondían a contratos a ejecutar en fechas posteriores a la que acabó la guerra y las cuentas integradas por depósitos constituidos con dinero emitido por el Gobierno republicano después del 18 de Julio de 1936.
Ya finalizada la guerra, el 9 de Noviembre de 1939, fue promulgada una ley que sentó las bases del modelo monetario del Franquismo y que constituía lo que iba a ser el sistema dirigista de la postguerra. Así, se eliminaron los topes anteriormente existentes en las emisiones monetarias y se decretó el curso forzoso de los billetes emitidos por el Banco de España, retirándose de la circulación las monedas de plata y cobre. A la vez, el Banco de España pasó a ser el instrumento monetario del Ministerio de Hacienda, lo que equivalía, en la práctica, abrir la puerta de la impresión de billetes al criterio político de turno, como más adelante sucedería. Sin embargo la cuestión crucial era: ¿qué cambio debía aplicarse en la conversión del dinero republicano?.
Se formó una comisión de estudio que elaboró un informe en el que se presentaban tres posibilidades: incrementar la oferta monetaria por el total de emisiones realizadas, tomar como baremo la cotización de la peseta en la Bolsa de París el día en que dio comienzo la contienda, y establecer unos coeficientes en función de la evolución del índice de precios. La solución escogida vino reflejada en la Ley de Desbloqueo de 7 de Diciembre de 1939.
Fueron pura y simplemente anulados todos los billetes emitidos por los gobiernos republicanos después del 18 de Julio de 1936, lo que sumió en la más absoluta miseria a muchísimas familias, más cuanto más tardaron sus áreas de residencia en ser ocupadas por las tropas del Bando Nacional al haber percibido salarios y rentas en billetes republicanos durante mayor tiempo.
Los saldos de las cuentas sin movimientos desde el 18 de Julio de 1936, fueron convertidos a la par, ya que, al no haber sido utilizadas, no se habían efectuado ingresos de billetes republicanos, por lo que sus saldos eran “puros”.
Fueron ignoradas las deudas que el gobierno republicano había adquirido después del 18 de Julio de 1936 ya que el Gobierno firmante no era considerado legal por los vencedores.
Las cuenta abiertas después del 18 de Julio de 1936 o que hubiesen tenido movimientos con posterioridad a dicha fecha, al ser imposible dilucidar la moneda utilizada para realizar los ingresos (si había sido emitida con anterioridad o con posterioridad al 18 de Julio de 1936) fueron divididas en siete grupos a los que se aplicó una escala decreciente en función de lo que tardaron en ser ocupados por el Bando Nacional los lugares de establecimiento de los bancos depositantes. Esta medida también provocó la miseria en numerosas familias que vieron disminuidos sus saldos por el único motivo de tener su residencia en una u otra localidad española.
El resultado de esta ley, fue el decremento de la oferta monetaria en la antigua Zona Republicana en unos 6.000 millones de pesetas de 1939, más de 7.000 millones de euros a precios del 2009. (Medidos en términos de equivalencia en precios no de realidad económica: en 1939 por una peseta podían ser adquiridos bastantes más bienes de los que podían ser adquiridos por su equivalente en euros en el año 2009. 7.000 millones, una cantidad que expresada en términos de PIB equivaldría a 525.000 millones actuales. ¿Se imaginan qué pasaría si la oferta monetaria de España decreciese hoy en esa cifra?). ¿Qué se pretendió lograr con esa ley?.
Finalizada la guerra y desde el punto de vista monetario, era obvio que algo debía hacerse para racionalizar la gran cantidad de billetes variopintos existentes en la Zona Republicana. Pero la Ley de Desbloqueo fue a castigar a unas gentes por el mero hecho de haber estado en una zona “enemiga”; sin embargo, a la vez se castigó a la totalidad de la economía española al verse reducida de un plumazo la cantidad de dinero en circulación con los efectos que ello comportó sobre la actividad económica.
Nadie habla ya de la Ley de Desbloqueo de cuentas bancarias de 1939, sin embargo he creído importante recordarla hoy, en este 70 aniversario de la finalización de una de las últimas guerras habidas en Europa.
***
Hoy ya se hablan de bastantes temas relacionados con la Guerra Civil pero no de este; un tema vergonzoso, vergonzante y que provoca auténtica vergüenza. ¿Por qué será?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Oferta y demanda
Santiago Niño Becerra - Martes, 19 de Julio
Muy interesante: [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/07/07/actualidad/1467915004_864560.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/07/07/actualidad/1467915004_864560.html[/url])
Dice el profesor George Akerlof que “(Cuando) hay un desempleo tan elevado es porque claramente, la demanda de empleo es inferior a la oferta disponible: necesitas crear más demanda, trabajos adicionales y por tanto, un plan de estímulo”. Cierto, pero: 1) España tiene que encontrar 51 mM€ para alcanzar el compromiso de déficit cero en el 2020, y 2) la demanda de trabajo existe cuando se necesita trabajo, crear tal necesidad a base de estímulos equivale a meterse en una dinámica ficticia como la del ‘España va bien’ que ya vimos como acabó.
Brutal esta afirmación “Unos salarios altos no son necesariamente buenos”, con esto el Dr. Akerlof encuadra a España perfectamente: como España fabrica bienes y servicios de bajo valor donde no es rentable invertir para ganar competitividad vía aumentos de la productividad, España debe mantener bajos sus salarios a fin de ser competitiva y seguir exportando porque el mercado interno da para lo que da y sólo con él existiría un enorme exceso de oferta.
Si se suman ambas ideas lo que sale estremece: España está mal y necesita ‘estímulos’ para generar demanda de trabajo, pero ese empleo deberá tener salarios bajos a fin de que la competitividad española no descienda. Como Uds. pueden ver, un futuro maravilloso.
Con esto: “Dentro de 80 años, los habitantes del futuro dirán: nuestros antepasados deberían haber tenido más cuidado” totalmente de acuerdo (aunque pienso que esos habitantes del futuro serán muchísimo más críticos y no dirán ‘deberían haber tenido más cuidado’ sino algo bastante más duro).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Hay algo que no se suele nombrar, y desde luego no lo va a hacer el cenizo de SNB.
Pero tenemos un sector turistico que son 120k M. , al redondeo eso es el 12% del PIB.
Crucemos eso con varias posibilidades:
.-Profesionalizacion del sector en aras de extraer (sin asustar) una mayor renta del turista
.-Modelo hotelero vs. modelo residencial. Beneficios sostenidos por explotacion vs. Beneficios limtados a constructores, terratenientes y pasapiseros.
.-Subida de nivel del turismo mediante extras, los primero que se me ocurren, culturales y medioambientales, pero tambien recreativos.
Estoy seguro que hay pendientes muchas vueltas de tuerca hasta maximizar el rendimiento de esta industria, que la suerte nos ha regalado, y en la que vamos a aumentar nuestro share a costa de la conflictividad creciente del mundo exterior.
Algo que ha tenido visos de ir por otros derroteros, como el turismo asociado al Camino de Santiago, está degradándose a marchas forzadas. En verano Santiago no es más que un nido de chancleteros endorfinados que buscan lo imposible: albariño bueno barato y mariscadas de menos de 7 euros. Convertimos en cutrez cualquier atisbo de turismo de calidad.
Hay algo que no se suele nombrar, y desde luego no lo va a hacer el cenizo de SNB.
Pero tenemos un sector turistico que son 120k M. , al redondeo eso es el 12% del PIB.
Crucemos eso con varias posibilidades:
.-Profesionalizacion del sector en aras de extraer (sin asustar) una mayor renta del turista
.-Modelo hotelero vs. modelo residencial. Beneficios sostenidos por explotacion vs. Beneficios limtados a constructores, terratenientes y pasapiseros.
.-Subida de nivel del turismo mediante extras, los primero que se me ocurren, culturales y medioambientales, pero tambien recreativos.
Estoy seguro que hay pendientes muchas vueltas de tuerca hasta maximizar el rendimiento de esta industria, que la suerte nos ha regalado, y en la que vamos a aumentar nuestro share a costa de la conflictividad creciente del mundo exterior.
Los puntos que te he remarcado en negrita no son gratis y suponen un producto más caro, si es que queremos pagar mejor a los profesionales "premium" que deseamos que se ocupen de ello. Dos ejemplos: un camarero que sabe servir copas o alguien que te tira la bebida a la cara como si su local fuera un abrevadero.
El turismo en gran parte de España, especialmente en las locomotoras de esta industria, es de baja calidad. Hay buenas cifras por el volumen de turistas, no por lo que gastan. Si de repente el turista veraniego que tenemos todos en mente tiene que rascarse más el bolsillo para el binomio sol/playa, pasará de venir aunque el nuevo producto no sea tan infame como el tradicional. Eso lo sabe el empresario hotelero/hostelero y como así el modelo no sólo funciona sino que va pa' arriba pues tenemos cosas inclasificables como Magaluf o Salou.
Aunque quisiera otra cosa, creo que estamos condenados a este turismo y de allí se sacará dinero hasta cierto punto. Quizá cuando hayan hormigonado todo levante y puedas ir de Murcia a Francia saltando de tumbona en tumbona de playa. El turista que viene al sol y playa español sabe a lo que viene. No viene a hacer cultura.
Algo que ha tenido visos de ir por otros derroteros, como el turismo asociado al Camino de Santiago, está degradándose a marchas forzadas. En verano Santiago no es más que un nido de chancleteros endorfinados que buscan lo imposible: albariño bueno barato y mariscadas de menos de 7 euros. Convertimos en cutrez cualquier atisbo de turismo de calidad.
Algo que ha tenido visos de ir por otros derroteros, como el turismo asociado al Camino de Santiago, está degradándose a marchas forzadas. En verano Santiago no es más que un nido de chancleteros endorfinados que buscan lo imposible: albariño bueno barato y mariscadas de menos de 7 euros. Convertimos en cutrez cualquier atisbo de turismo de calidad.
He estado hace unos días en Santiago, y no puedo más que confirmar lo que comentas. El turista en su mayoría gasta lo mínimo, los precios bajos es lo que se busca, de hecho el Camino de Santiago es sinónimo de vacaciones baratas. Y con poco que se hable con un compostelano, te lo reconoce, al menos durante los meses de verano, no hay nada que hacer si los precios no son muy baratos. Aunque eso ya se nota en toda España, llama la atención que el modelo "low cost" es el que copa los centro de las ciudades, y no hay más que ver las cadenas de comida rápida, ropa, etc cada vez más frecuentes en zonas céntricas.
Algo que ha tenido visos de ir por otros derroteros, como el turismo asociado al Camino de Santiago, está degradándose a marchas forzadas. En verano Santiago no es más que un nido de chancleteros endorfinados que buscan lo imposible: albariño bueno barato y mariscadas de menos de 7 euros. Convertimos en cutrez cualquier atisbo de turismo de calidad.
He estado hace unos días en Santiago, y no puedo más que confirmar lo que comentas. El turista en su mayoría gasta lo mínimo, los precios bajos es lo que se busca, de hecho el Camino de Santiago es sinónimo de vacaciones baratas. Y con poco que se hable con un compostelano, te lo reconoce, al menos durante los meses de verano, no hay nada que hacer si los precios no son muy baratos. Aunque eso ya se nota en toda España, llama la atención que el modelo "low cost" es el que copa los centro de las ciudades, y no hay más que ver las cadenas de comida rápida, ropa, etc cada vez más frecuentes en zonas céntricas.
Pues no sé de que nos quejamos, si es éso lo que por su propia esencia tiene que ser: si eres creyente y lo haces, debes ser humilde y llevar a cuestas tu mochila, y si no, pues también.
Éso sí, yo lo haría en plan todo lo humilde que fuera menester (no lo he hecho nunca, aunque me gustaría), pero pegándome un buen homenaje en cuento llegara a Santiago...
[...]
Pues no sé de que nos quejamos, si es éso lo que por su propia esencia tiene que ser: si eres creyente y lo haces, debes ser humilde y llevar a cuestas tu mochila, y si no, pues también.
Éso sí, yo lo haría en plan todo lo humilde que fuera menester (no lo he hecho nunca, aunque me gustaría), pero pegándome un buen homenaje en cuento llegara a Santiago...
Pensiones y población
Santiago Niño Becerra - Jueves, 21 de Julio
Nunca ha desaparecido el nexo, pero parece que nuevamente vuelve a vincularse ‘aumento de población’ con ‘mayor recaudación de la Seguridad Social’: a más población, más cotización, más ingresos para financiar las pensiones.
Apostar por un aumento de la natalidad para lograr lo apuntado ha decaído: posiblemente sea porque el tiempo que tarda un bebé en convertirse en activo es largo y el problema de las pensiones es perentorio, pero eso no sucede con la inmigración: la mayoría de sus miembros son adultos.
Lo hemos comentado en diversas ocasiones; otra vez. La inmigración cuando llega a un país, y a no ser que ya llegue con un contrato de trabajo, no es población activa, para que lo sea tiene que convertirse en oferta de trabajo, y para que esa oferta de trabajo contribuya a las cotizaciones sociales debe existir demanda de trabajo que la contrate debiendo producirse esa contratación en blanco, es decir, de forma legal.
Actualmente en España no se si existen estimaciones de la tasa de subempleo de la población inmigrada, ni de la ocupación sumergida de los inmigrantes activos, ni tampoco de su nivel salarial medio que determina su base de cotización. Lo que si parece razonable suponer es que, partiendo de la base de que la tasa de desempleo de la población inmigrante ronda el 35%, sus niveles de subempleo y de ocupación en negro serán elevados, y su salario medio reducido.
El aumento de la oferta de trabajo producido por un aumento de la inmigración tensa los salarios –sobre todo en determinadas actividades– a la baja porque la demanda de trabajo no aumenta en consecuencia (si es que aumenta); la pregunta, por tanto, y no tengo dato alguno que pueda aportarme información, es: ¿cuál es la aportación media a la Seguridad Social de la población inmigrante que llega sin un contrato de trabajo?. Si tienen datos, por favor, pásenmelos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Millenials
Santiago Niño Becerra - Martes, 26 de Julio
Me escribe una amiga un mail con “Una realidad” como ‘Asunto’. En el texto del mail tan sólo esto: [url]http://www.bolsamania.com/noticias/economia/los-millennials-han-revolucionado-el-mercado-de-trabajo--1212527.html[/url] ([url]http://www.bolsamania.com/noticias/economia/los-millennials-han-revolucionado-el-mercado-de-trabajo--1212527.html[/url])
Mi respuesta:
“No creo que una mayoría esté trabajando en empresas: serán -muchos ya son- autónomos, free-lance, profesionales libres, ... Porque el concepto de 'trabajo continuado' mutará: ya está mutando, a 'trabajo cuando se necesite': flexible, temporal, a tiempo parcial, por obra y servicio, ....
Muchos de ellos serán marginales, por renta, por posición, … pero no protestan ni protestarán porque saben que no hay posibilidad de cambiar nada, porque saben que ellos no pueden cambiar nada, por lo que, ¿para qué gastar energías en balde?, por ello se adaptan, siendo lo que se percibe desde fuera que quieren flexibilidad de horarios y conciliar la vida familiar y profesional, lo que es cierto, pero la falta de expectativas ha influido mucho en tal postura.
Yo les calificaría de 'supervivientes natos': lo son porque tienen y van a tener que sobrevivir en un mundo que no es ni va a ser amable.
([url]https://www.youtube.com/watch?v=BXgIiU7CfCQ[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=BXgIiU7CfCQ[/url]))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Es posible crear 2.000.000 de empleos en España en los próximos cuatro años?
Santiago Niño Becerra - Jueves, 28 de Julio
Era una propuesta de uno de los partidos que concurría a las elecciones del pasado día 26 de Junio. Crear empleo. Mmmmm. Crear empleo, pero, ¿qué tipo de empleo?.
De entrada, ¿en qué sectores?. ¿Los usuales turismo, hostelería y comercio?. Sectores en su mayoría de bajo valor añadido y con una muy reducida productividad. De lo que se deduce que la inmensa mayoría los empleos que en ellos se creen tendrán una muy baja remuneración y sectores con un gran peso en la economía española. Algo tendrá ello que ver con que en España uno de cada siete personas ocupadas sea pobre, con que la denominada ‘clase baja’ haya pasado del 27% de la población en el año 2007 al 39% en el 2013, y con que uno de cada tres españoles se halle en riesgo de exclusión social.
Crear empleo, pero. ¿con qué tipo de contrato?. El 92% de los contratos firmados en Mayo del año en curso fueron temporales, lo que está vinculado a los costes laborales y al salario medio. En el año 2015 el coste laboral en España fue de 21.200 eros, mientras que en la UEM ascendió de media a 29.500 y a 51.260 en Noruega. A su vez, mientras el salario medio en España fue de 15.800 euros en la UEM fue de 21.800.
Crear empleo pero teniendo en cuenta que la tasa de actividad española, es decir la relación entre personas con edades comprendidas entre 16 y 65 años que manifiestan que desean trabajar y el total personas comprendidas entre esas edades, es del 59%, frente a una tasa de actividad del 64% en Suecia y del 65% en Dinamarca y Holanda. Crear empleo debería implicar aumentar la baja tasa de actividad española, porque si sólo se va creando empleo para absorber parte del paro existente …
Y ¿crear empleo manteniendo la reducida productividad que España tiene?. 32,1 euros generó el pasado año España en cada hora trabajada frente a los 45,6 que generó Francia o los 69,6 que generó Noruega. España está enquistada en un entorno de baja productividad, crea empleo de baja productividad y obtiene su competitividad no mejorando su productividad a base de inversión porque no compensa invertir en base al valor añadido que España produce, sino abaratando el trabajo y precarizándolo y facilitando y abaratando el despido.
Crear empleo en el marco de reducción del déficit definido por Bruselas en el que el próximo Gobierno, sea cual sea su color, va a encontrarse, un marco que le va a obligar a ‘encontrar’ 14 mM€ en el 2016 y 12 mM€ en el 2017 para cumplir con las exigencias de déficit marcadas por la Comisión Europea, 26 mM en total de los que 8 mM han de ser recortes de gasto público (de lo que se deduce que es obvio que España tiene que obtener un año más, un año que en ningún caso será gratuito). Un marco que configura una situación en la que el Sector Público en casi nada podrá contribuir a crear empleo.
A mí los dos millones de empleos me recuerda los 800.000 puestos de trabajo que en la campaña para las elecciones de 1982, el Sr. Felipe González dijo que iba a crear un Gobierno del PSOE; o la referencia a los 3.500.000 de empleos, que en la campaña de las elecciones del 2011, el Sr. Esteban González Pons dijo que un Gobierno del PP aspiraba crear.
Pienso, por tanto, que lo de estos dos millones de empleos es un señuelo, un tótem, que ha sido lanzado para distraer la atención de otras realidades, y que no, que no es posible crear esos empleos aun manteniendo conscientemente las limitaciones del mercado laboral español.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deuda Pública
Santiago Niño Becerra - Martes, 02 de Agosto
Miren bien estos dos gráficos. El primero recoge la evolución de la deuda pública total de España desde 1980 hasta la actualidad en M €, tanto corrientes como constantes tomando como base 1980. El segundo repite el esquema respecto a deuda per cápita en m €.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_P%C3%BAblica_1.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Deuda_P%C3%BAblica_2.jpg[/url])
(Fuente: elaboración propia a partir de INE)
De nuevo lo de la imagen y las palabras.
En euros de 1980 España más que duplica la deuda pública oficial, y en términos per cápita casi la triplica … Una inflación desbocada y una baja productividad tienen esos efectos.
Miren bien ambos gráficos, sobre todo el segundo. Cada una y cada uno de Uds. debe eso además de lo que Uds. individualmente deban.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Coste de un barril
Santiago Niño Becerra - Jueves, 04 de Agosto
De petróleo, si. Observen detalladamente el gráfico (A partir de un tweet de @RDianelove):
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Coste_barril_crudo.jpg[/url])
Tremendo por las consecuencias que tiene y por lo que estos números suponen. Estimen lo que unos y otros han ganado cuando el barril estaba por las nubes. Calculen lo que pueden unos aguantar con los precios actuales y lo que les supone a otros esos precios.
Y en el medio lo que este baile representa a países que, como España, son importadores netos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Progreso
Santiago Niño Becerra - Martes, 09 de Agosto
Observen las dos imágenes que acompañan al texto:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Badalona_2.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Badalona_1.jpg[/url])
Ambas imágenes corresponden a la localidad costera de Badalona y pueden ser datadas a principios del siglo XX. Situada a 10 Km de Barcelona, Badalona contó con una actividad agrícola representativa hasta los años 50 y con empresas potentes en el sector industrial hasta finales de los años 80 del pasado siglo. Hoy se halla prácticamente orientada a los servicios siendo, a la vez, un extenso núcleo residencial que se acerca a los 210.000 habitantes.
Las imágenes adjuntas transmiten una idea de nostalgia, de tranquilidad, de paraíso perdido; son bucólicas, se hallan a miles de Kms. de la realidad actual del paisaje de ahora: la antigua carretera N-II, hoy parte de una zona comercial, y el Paseo Marítimo, hoy repleto de bares y de terrazas.
El problema radica en que en Badalona entonces existían limitadas oportunidades, la renta de los no-ricos era reducida, las expectativas eran escasas, el bienestar de la mayoría escuálido, y los equipamientos parcos. Hoy, contrariamente y a pesar de la crisis, los lugares que muestran esas imágenes se ven pletóricos. Pero esa ganancia en el estándar de vida ha tenido un coste en forma de degradación ambiental, de contaminación acústica, de ocupación masiva de espacios, de masificación. Badalona es un ejemplo, pero su caso es extrapolable a muchas otras localidades de España.
Y aquí radica la lacra de España: el elevadísimo coste que se ha tenido que pagar en forma de masificación y contaminación, en forma de derribo y anulación de ambientes y áreas tradicionales. La renta ha mejorado, pero se han destruido elementos y vivencias que ya son irrecuperables, y se ha hecho sin plantear otra posible opción: se fue a lo fácil, y ‘mañana ya se verá’.
En la costa hay innumerables ejemplos de actuaciones como las sucedidas en Badalona, pero no sólo en la costa; desgraciadamente.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Los costes de la inmigración sobre las finanzas públicas.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 11 de Agosto
En relación con el texto que publiqué en La Carta de la Bolsa el pasado 3 de Junio [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/proyecciones[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/proyecciones[/url]) recibí un mail de un lector en el que me adjuntaba un estudio realizado por dos economistas noruegos en relación al impacto sobre las finanzas públicas de Noruega del gasto absorbido por la inmigración: Erling Holmøy y Birger Strøm “The effects of more immigrants on public finances” [url]https://www.ssb.no/en/offentlig-sektor/artikler-og-publikasjoner/the-effects-of-more-immigrants-on-public-finances[/url] ([url]https://www.ssb.no/en/offentlig-sektor/artikler-og-publikasjoner/the-effects-of-more-immigrants-on-public-finances[/url])
El texto es muy claro, y más claro aún es el gráfico que lo acompaña.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Noruega_Pensiones.jpg[/url])
Mi lector añadía un comentario:
“Queda claro que el último grupo, básicamente, jamás contribuirá a las arcas públicas y siempre estarán entre los que reciben más de lo que aportan, mientras que los otros dos grupos tienen unas perspectivas para el futuro relativamente similares y más o menos con una contribución neta positiva. La pregunta obvia es, ¿cuánto van a tardar en cerrarse, al menos parcialmente, las fronteras de los países ricos en vista a situaciones como esta? Seguramente no muchos años, en preparación para los grandes movimientos de población que se generarán a causa del cambio climático (entre otras causas) en el futuro”.
Mi respuesta:
“Una previsión a un siglo, y más hoy, debe tomarse con pinzas, pero en cualquier caso la tendencia está clara. Noruega es un caso muy especial porque su población es baja y porque tiene uno de los mayores fondos soberanos del planeta, pero lo es hoy: un fondo, en el fondo, valga la redundancia, no es más que un conjunto de activos financieros que hoy rinden X y que se supone que mañana -donde quiera que ese 'mañana' se sitúe- van continuar rindiendo una cantidad supuesta, pero no deja de ser una suposición; y la población puede variar en un espacio de tiempo muy breve como actualmente estamos viendo. Y más aún: el mayor supuesto: se supone que con ajustes más o menos significativos el modelo de protección social va a seguir existiendo. Como Ud. apunta los movimientos migratorios, y por pura lógica, serán regulados máxime porque la demanda de trabajo tiende a menos. Por otra parte y por lo anterior un modelo de protección social como el conocido no es financiable (insisto en que el caso de Noruega es muy específico).
Pienso que ese estudio puede ser leído por su reverso, es decir, esto es lo que podría suceder de seguir las cosas como ahora, lo que no va a pasar porque hacia donde apunta la dinámica histórica no es posible que eso suceda. Pienso que en el 2020 se producirán las primeras roturas visibles en esas tendencias”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Neutralidad
Santiago Niño Becerra - Martes, 16 de Agosto
Parece algo bueno en sí mismo: la neutralidad en la Red. [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/06/14/actualidad/1465920913_642482.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/06/14/actualidad/1465920913_642482.html[/url])
Que nada ni nadie pueda discriminar por contenido y, evidentemente, cobrar más o menos en función de lo que circula por la Red suena a bien; el principio en que se basa este dictamen es sencillo: nada es más importante que otra cosa a la hora de circular por la red, pero, ¿realmente debe ser así?.
¿Es lo mismo una ecografía de páncreas que puede indicar un tumor que unas fotos de vacaciones?. Ambas circulan por la Red: la primera la remite un hospital de Estocolmo a otro de Tokio, las segundas las intercambian dos adolescentes inglesas que han pasado un Verano en Magaluf y que residen en Manchester y Carlisle. Las megas de la ecografía y de las fotos que circulan por la Red ¿son realmente idénticas?. Yo pienso que no.
Ya: eso abre otro debate: ¿quién decide que megas de información son más importantes que otros?. No lo sé, pero decir que todos los megas tienen la misma importancia a la hora de circular equivale a sortear, a orillar una situación que puede llegar a ser crucial: cuando el nacho de banda ya no de más de si; algo que en ciertos lugares ya está sucediendo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España
Santiago Niño Becerra - Jueves, 18 de Agosto
El problema, pienso, estriba en cómo nació 'España': con mentalidad de adolescente-nuevo-rico. [url]http://politica.elpais.com/politica/2016/06/22/actualidad/1466609349_711119.html[/url] ([url]http://politica.elpais.com/politica/2016/06/22/actualidad/1466609349_711119.html[/url])
Entre 1500 y 1575 España fue el único proveedor de plata de Europa, y España, falta de una clase burguesa en contacto con el poder (Catalunya entonces ya no tenía ninguna influencia) y gobernada por un poder sin mentalidad lógica, malgastó esa plata en bienes de lujo, en palacios, iglesias y conventos. A finales de, XVI era más barato importar un gran número de bienes que fabricarlos en España debido a la inflación que generó esa plata que tan sólo transitaba por España hacia Europa. A partir de ahí España entra en un declive imparable que nada ayudó a detener.
(Ya. Se preguntarán cómo pudo llegarse a esa situación. Pienso que mucho han tenido que ver dos hechos. Por un lado que, tras la desintegración del Imperio Romano, fueran los Visigodos quienes se instalarán en Hispania y no otra tribu más dinámica como los Francos; por otro la invasión musulmana que tardó muchísimo en ser resuelta y de la que no se extrajo nada de lo mucho de positivo que introdujo, como una tecnología agraria de punta. Luego está la posición excéntrica de España en un extremo de Europa y alejada de los núcleos de actividad: a principios del siglo XIII la zona del Báltico y el Mar del Norte era un emporio comercial cuyas derivaciones llegaban hasta el Sur de Inglaterra; como contrate a eso en lo que sería España estaba teniendo lugar la Batalla de las Navas de Tolosa).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
////////////////////////
Hola Javier, llevo bastante tiempo consultando tu videos y la verdad es que son muy interesantes. Soy apasionado de astrología desde hace 45 años. He trabajado con André Barbault, persona que admiras mucho según lo que he podido entender en algunos de tus videos. Soy especialista en la eras precesionarias, pero si me permites, una rectificación en tus predicciones para 2020, creo, y es solo mi opinión personal y también la de André, es que 2020 será el colapso, de la Unión Europea, tanto económico, como financiero cuando llegue la conjunción Saturno Plutón, y poco tiempo después con la conjunción Júpiter Plutón será la muerte de sus valores e ideales. Europa se quedara de golpe y porrazo, arruinada, y descubriendo que el proyecto europeo en el cual invirtió todas sus energías y esfuerzos, durante los sesenta últimos años, esta muerto.
André dice que "Sera el fin de quinientos años de dominación europea sobre el mundo". No tiene sentido, decir que la conjunción Saturno Plutón provocara el control total de la población, primero porque controlados totalmente, ya lo estamos, y segundo porque cuando Saturno y Plutón están conjuntos, es justamente un momento de destrucción en el cual, no se controla nada. Un cordial saludo, Eric
////////////////////////
////////////////////////
Hola Javier, que tal? No sé exactamente lo que prevé André sobre 2025, a parte claro, de una transformación spiritual y social, debida a la conjunción Saturno-Neptuno, Dicha transformación se anclara en profundidad en la mente de la gente debido al buen transito de Plutón. La racionalidad de Urano y la marea emocional de Neptuno se unirán en harmonía. Mas o menos es todo lo que me comento sobre este tema. Sabes, el y yo nos escribimos de vez en cuando. El sigue viviendo en Paris, y yo me he mudado a Barcelona hace ya 14 años. Pero si, tuvimos intercambios profundos de ideas sobre 2020.
Que de momento es lo que más me preocupa. Además, es complicadillo saber lo que ocurrirá concretamente en 2025 ya que dependerá de lo que pasara en 2020, y en esa fecha podrían pasar muchas cosas. Wait and see, como dicen los ingleses.
Respecto a 2020, discrepo un poco sobre tu análisis, aunque estoy de acuerdo contigo en la mayoría de tus interpretaciones (recuerda que me ocupo más bien de la eras precesionarias y de los cambios civilizacionarios que de la astrología mundial, y por lo tanto no puedo afirmar nada sin tener la duda de equivocarme), pero creo que en 2020 no se trata del asesinato de Júpiter, sino de una conjunción Júpiter Saturno Plutonizada.
Los Ciclos Júpiter Saturno están relacionados con el destino de Europa. Con esa triple conjunción Júpiter-Saturno-Plutón es el destino de Europa, y en general del mundo occidental que se vera transformado en profundidad (considerando los Estados- Unidos, como una rama heredera de Europa). No será solo un cambio de valores objetivos, ideales, esperanzas, (Júpiter) el que será afectado, sino toda la estructura económica y social (Saturno). Saturno también será asesinado por Plutón. André dice al respecto, "Saturno llegara a los pies de Plutón", como queriendo decir, para que le corten la cabeza.
No creo que se tenga que separar en ese momento clave del 2020, a Saturno de Júpiter. Ambos son los componentes de una Europa, que perderá su liderazgo tanto ideológico (derechos humanos) y su poderío económico.
Cambiando de tema, no puedo resistir a la tentación amistosa de rectificar uno de tus comentarios, que escuche en uno de tus videos, sobre la Era del Piscis, (ya que sabes que esos temas son los míos) que no empezó en el año cero, sino en el 221 después de Cristo, y durara hasta el año 2376, en el cual entraremos oficialmente en la Era del Acuario. Cada loco con su tema...
Un saludo, Eric
////////////////////////
En breve saco un programa que dejara zanjada la cuestion, pues cuando un Software acierte Momentos claves ya vividos por las Personas, como un Software no tiene intuicion, ni es Medium, ni le Inspira Dios ni las Musas, pues eso, si un Software acierta, se acaba con la Mentira...
[url]http://www.rankia.com/articulos/210074-biografia-j-p-morgan[/url] ([url]http://www.rankia.com/articulos/210074-biografia-j-p-morgan[/url])
///En 1890 muere su padre y queda al frente de todas las empresas de la familia, con bancos en Londres y París, tres años más tarde fallece también su socio Anthony Drexel, otorgándole con ello calidad de administrador único del señorio financiero que por aquel entonces traspasaba las fronteras americanas, lo que también le ayudo a realizar trascendentes y beneficiosas operaciones financieras, COMENZANDO LA HEGEMONÍA DEL MAYOR BANQUERO DE TODOS LOS TIEMPOS QUE ERA CONOCIDO COMO “EL MAESTRO DEL DINERO”.///
([url]http://astrodreams.com/img/jpmorganslogan.jpg[/url])
[url]http://ezinearticles.com/?JP-Morgan-Entrepreneur-Profile&id=536820[/url] ([url]http://ezinearticles.com/?JP-Morgan-Entrepreneur-Profile&id=536820[/url])
/////////////
Morgan, curiously, employed a full time astrology. To become a millionaire takes luck, he said. TO BECOME A BILLIONAIRE TAKES GOOD ASTROLOGY.
/////////////
"Para ser millonario hay que tener suerte, para ser multimillonario hay que saber Astrologia"
Y lo dijo toda su vida:
[url]https://www.google.es/?gfe_rd=ssl&ei=SMZVV4n7MYSDaOvsnrgM#newwindow=1&q=%27J.+P.+Morgan%27+Astrology[/url] ([url]https://www.google.es/?gfe_rd=ssl&ei=SMZVV4n7MYSDaOvsnrgM#newwindow=1&q=%27J.+P.+Morgan%27+Astrology[/url])
Y la pregunta del Millon:
"El Mayor Banquero de Todos los Tiempos era TONTO???"
Lo siento mucho, pero no veo la escasez de ancho de banda por ningún lado.
El propio ejemplo que pone lo demuestra.
Creo que ha patinado en esta.
Bueno, no se si sabreis que mucho de lo que Santiago Niño Becerra dice es por Astrologia, no por Economia, por ejemplo publico este Articulo en 2003, aunque fue escrito en 2002:
[...]
Saludos!!!
Capacitación
Santiago Niño Becerra - Martes, 23 de Agosto
Lo dice el BdE: el nivel de capacitación profesional de empresarios, autónomos y asalariados en España es bajo y menor que la media europea [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/06/03/actualidad/1464971427_048027.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/06/03/actualidad/1464971427_048027.html[/url]) (Miren la lista: siempre los PIIGS, siempre).
En el caso de España … bueno el valor añadido generado medio es bajo, ¿tendrá algo que ver con eso?. Es decir, en términos medios, para fabricar los bienes y servicios que España fabrica, hace falta una mayor capacitación?. Máxime considerando que en un gran número de actividades y unidades productivas, España incrementa su competitividad empeorando las condiciones laborales abaratando despidos y reduciendo salarios, luego eso de la capacitación cuando el subempleo supera el 15% …
Desde siempre España ha tenido un problema que ha sido denunciado tropecientas veces y olvidado un par de semanas después hasta que vuelve e salir: en España falta una estructura que consiga una FP de alta calidad; es decir, existe un exceso de universitarios y faltan muy buenos especialistas en tareas concretas. Y a eso solo se le da la vuelta tocando cosas que ningún político de ningún color quiere tocar porque son feas. Y hoy, tal y como están las cosas, hasta había exceso de especialistas en esa FP de alta calidad que tendrían que emigrar. Y también faltan empresarios abiertos a aceptar que mañana las cosas pueden ser totalmente distintas a como son hoy y dispuestos a aprender lo necesario para afrontar ese mañana.
Pero no nos engañemos: para servir la décima cerveza a un turista que ya se ha metido nueve entre pecho y espalda en un chiringuito de playa recalentado por el sol, no en necesaria una excesiva capacitación, y para montar y dirigir ese chiringuito tampoco.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Empleo en Alemania
Santiago Niño Becerra - Jueves, 25 de Agosto
Hace unos días recibí un mail. “Desde septiembre de 2012 vivo en (nombre de una ciudad alemana), donde llegué con una beca Erasmus. Después decidí quedarme y desde octubre de 2013 tengo un trabajo algo precario (repartidor de pizzas a media jornada) en el que me pagaban 6 € brutos por hora (propinas aparte).
Digo “me pagaban” porque por aquellas fechas hubo elecciones y Merkel consiguió renovar su mandato pactando con el SPD (la famosa gran coalición) y una de las consecuencias de ese pacto fue instaurar un salario mínimo de 8,5 € brutos /hora, a partir del 1 de Enero de 2015. A finales de 2014 eran muchos (liberales y democristianos) los que criticaban esta medida, argumentando que poner un salario mínimo pondría en peligro la creación de empleo y reduciría la contratación. Tan sólo un año y medio después, ya ha visto usted que el paro ha alcanzado un mínimo histórico. Pero de lo que en su día decía la derecha, pocos parecen acordarse.
Y sí, es cierto que en Alemania mucha gente vive de los minijobs. Le puedo contar anécdotas muy ilustrativas de amigos míos que viven al límite. Pero desde que se ha instaurado el sueldo mínimo, el total de “minijobers” ha bajado un 2,4% en 2015 respecto a 2014, quedándose en 6,69 millones de trabajadores, como puede usted comprobar en este enlace (lamento que sólo esté disponible en alemán)
https://blog.minijob-zentrale.de/2016/02/19/neuer-quartalsbericht-der-minijob-zentrale-entwicklung-der-minijobber-seit-einfuehrung-des-mindestlohnes/ (https://blog.minijob-zentrale.de/2016/02/19/neuer-quartalsbericht-der-minijob-zentrale-entwicklung-der-minijobber-seit-einfuehrung-des-mindestlohnes/)
En mi caso, la instauración del sueldo mínimo ha supuesto lo siguiente: En 2014 trabajé un total de 1.622,82 horas, por las que percibí 10.380,13 € brutos. En 2015 hice 1.473,83 horas, y percibí 13.380,82 € brutos (los datos que le doy son en ambos casos con vacaciones incluidas). Es decir, trabajé 148,99 horas menos y gané 3.000,69 € más”.
Mi respuesta fue:
“¿Es posible que la creación del salario mínimo haya hecho que empleos categorizados como minijobs hayan dejado de serlo? Lo que no entiendo es que trabaje menos horas. ¿Ha aumentado la productividad y hace falta trabajar menos tiempo? ¿Ha caído la actividad en su sector? ¿Han aumentado el precio de las pizzas y se ha contratado a más trabajadores? …”
Y la suya:
“Verá, un minijob es un tipo de contrato que se caracteriza por dos cosas: A) la mala es que se gana un máximo de 450 € mensuales, independientemente de lo que se pague por hora trabajada. B) la “buena” es que lo que se gana está libre de impuestos.
Al fijarse esa cuantía máxima de 450 €, un trabajador puede tener dos minijobs siempre y cuando la suma de los dos no supere ese límite; otra cosa es tener un minijob y un trabajo normal a jornada completa por el cual sí se pagan impuestos, esto sí está permitido.
En el sector de la hostelería es muy habitual ser contratado como minijober, aunque en realidad se trabajen más horas que excedan el límite de los 450 €. En este caso el empleador paga 450 € en nómina, y el resto en negro. De este modo no se pagan impuestos y las desventajas son obvias para el trabajador, puesto que ha de pagarse la totalidad del seguro médico de su bolsillo (unos 160 € mensuales). Pero la gente llega aquí muy desesperada, sin conocer el idioma, y termina aceptándolo.
Ahora le explico porque en 2015 trabajé menos horas:
1. En noviembre de 2014 los precios subieron mucho, de media era todo un euro más caro. Al principio se notó una bajada en los pedidos que se compensó en parte con la subida de los precios. Sin embargo con el tiempo la gente olvidó la subida de precios y ahora pide tanto como antes (he de decir también que (nombre de un distrito de la ciudad referida), el distrito donde trabajo, tiene algunas de las zonas más ricas de la ciudad, no sé cómo habrá sido en otros barrios más pobres).
2. La primera mitad del 2015 el propietario de la franquicia se puso muy nervioso con el tema del salario mínimo y decidió “optimizar” en costes de personal. Lo pagamos todos, pero especialmente los minijobers. ¿Por qué? A) Los empleados a media jornada somos unos pocos, los minijobers son legión. B) Los empleados a media jornada han de hacer según su contrato un mínimo de 120 horas mensuales (no hay máximo, yo he llegado a hacer 166 horas) mientras que los minijobers tienen un límite máximo (los 450 €) pero no un mínimo (he visto nóminas de 20 € mensuales... y esa gente oficialmente no está en el paro).
Esta “optimización” significa que: a veces (me ha pasado dos veces en tres años), si uno tiene que empezar a trabajar a las seis y no hay faena, el jefe le dice que se espere hasta que la haya. Suele ser máximo media hora, obviamente sin cobrar. O si hay que hacer pausa para comer, te vas hora y media o dos horas, en lugar de una hora. Otras veces, el jefe pregunta al minijober si quiere tener la tarde libre. Normalmente son chicos de entre 17 y 20 años y se van a casa encantados. Entonces nos quedamos tres haciendo el trabajo de cinco, y eso se traduce en más dinero por hora trabajada, porque las propinas que esos dos trabajadores no se llevan, nos las llevamos los que nos quedamos (las propinas son otro tema; sumándolas a lo que el empleador me paga, en 2015 me sale de media a 11,50 € netos por hora trabajada. Insisto, no sé cómo será en otros distritos)
3. Otro factor es que ahora el sueldo mínimo es algo más atractivo en comparación con los 6 € brutos/ hora anteriores a 2015. Y hay más gente que quiere trabajar de repartidor que antes, cuando no era tan fácil encontrar mano de obra (tenga usted en cuenta que repartimos en moto o en bici eléctrica y el invierno en (la zona donde se halla esa ciudad) es durísimo. Pero también las adversidades meteorológicas nos benefician, porque los días de sol son escasos y la gente aprovecha entonces para salir o ir a los restaurantes en lugar de pedir comida a domicilio)”
A lo que respondí:
“Muy clarificador y muy bien explicado. El problema es que con 450 € en Alemania no se puede hacer nada, pero nada de nada. Me impresionó enormemente cuando leí que el 50% de la población de Berlín, cuando se despierta cada día, no sabrá si podrá hacer dos comidas ese día. Eso es la bomba, a eso una esos 6 M de personas con minijobs; la verdad es que no entiendo como no hay más protestas sociales.
Pienso que Alemania está sucediendo como en todas partes: una dualización de la sociedad con el consiguiente aumento de la pobreza y la desigualdad”.
Para meditar, ¿verdad?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Europa
Santiago Niño Becerra - Martes, 30 de Agosto
¿Está enferma Europa? Si, pero su enfermedad es estructural, sistémica, global. Como en todas partes existe un exceso de oferta y una falta de demanda: sobreproducción y subconsumo. Y el endeudamiento es monstruoso; por todo ello es imposible ‘volver a lo de antes’. Se quiere creer que USA lo ha conseguido, pero es porque USA hace lo que le conviene con su dólar y se le permite. Y se habla de ‘el Mal Japonés’ cuando eso es a lo que se tiende (mejor haría Japón en dejar de emitir deuda; claro que el nivel de ahorro de su ciudadanía es alto y siempre podrá responder).
En todas partes de sigue con las anfetas, aunque se sabe que el cáncer no se cura con eso, y se habla de ‘recuperación de la inversión’ cuando se conoce que la inversión que se haga está orientada a aumentar la productividad y a flexibilizar la producción, es decir, que no va a crear puestos de trabajo y precarizará los empleos existentes.
La novedad es lo de las inversiones en países vecinos. Supongo que para hacer negocio externalizando lo que aún no sea rentable robotizar pero sin usar la palabra ‘deslocaliación’, por sus connotaciones.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2016/05/31/actualidad/1464724827_544075.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/05/31/actualidad/1464724827_544075.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Remuneración
Santiago Niño Becerra - Jueves, 01 de Septiembre
Me lo contaron hace unos días: alguien que lo ha vivido en primera persona.
Año 2006. Quien me lo contó trabajaba en una planta de montaje que una multinacional tenía en España. Contando salario base, pluses y pagas percibía una remuneración de 1.900 euros mensuales, equivalentes a 2.189 euros del 2016.
Esa multinacional decidió cerrar esa planta de montaje y parte de la plantilla encontró trabajo en otra multinacional.
Quienes de aquellos que ahora están trabajando en esa otra multinacional, están percibiendo, integrando salario base, pluses y pagas, 1.200 euros mensuales. Es decir, en diez años esos trabajadores han experimentado un descenso del 45% en su remuneración real.
Este es parte del empleo que se crea en España, que se está creando en España.
¿Razones? Un exceso de oferta de trabajo en relación a la demanda, una productividad obtenida a través de bienes de capital donde el trabajo es cada vez más subsidiario, la desvalorización del factor trabajo frente al capital, …
¿Pueden imaginar, manteniéndose esta tendencia, cuál pude ser la remuneración de estas personas en el 2026? (En el caso de que continúen en esta compañía, claro).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Días del futuro pasado
Santiago Niño Becerra - Martes, 06 de Septiembre
Ya sé, he utilizado este título en otras ocasiones (Moody Blues, 1967); pero es que en bastantes ocasiones encaja como un guante a su mano; como en esta.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2016/09/02/actualidad/1472826684_425459.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/09/02/actualidad/1472826684_425459.html[/url])
El G20, el FMI, y todos los organismos económicos del mundo mundial están rebajando sus previsiones y diciendo lo que están diciendo porque no es posible volver al 2005, a cuando ‘el mundo iba bien’.
Aquel maravilloso y enorme crecimiento se obtuvo haciendo las cosas de una manera que ya es imposible hacer porque hacerlas como se hicieron fue posible ya que se supuso que la capacidad de endeudamiento era infinita y se definió que la solvencia de Grecia o España eran iguales que las de Holanda o Alemania, y hoy sabemos que eso no era verdad y conocemos las implicaciones de haber supuesto aquello que se supuso y haber definido lo que se definió.
Pienso que las mujeres y los hombres sabios de esos organismos económicos, que las hay y los hay, saben que es absolutamente imposible retornar a aquellos crecimientos, pero no lo dicen así porque hay a quienes les interesa que se diga que si para que las ciudadanías tengan esperanzas mientras se va implementando el nuevo modelo que dará lugar a la Nueva Normalidad.
Pienso que estamos ante un período larguísimo de crecimientos muy, muy bajos; de niveles de precios bajísimos; de ‘desempleo estructural+subempleo’ desorbitado; de concentraciones de la renta y de oligopolios; y también de productividades al alza posibilitadas por la Industria 4.0 y todo lo que ésta está trayendo y va a seguir trayendo.
Pero mientras todo eso va llegando se van haciendo cumbres, se van revisando previsiones y se van firmando compromisos a fin de limpiar las basuras que aún quedan del pasado para que todo esté en orden cuando el nuevo modelo sea presentado en sociedad. De eso de los compromisos y de sus implicaciones España sabe mucho.
Los días del pasado ya se fueron, y el futuro no será pasado porque nunca se habrá producido. ‘El futuro no es más que el pasado que regresa’, pero esta vez puede que con un hígado fabricado por una impresora 3D e implantado por un robot.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las pensiones en España, pero no sólo.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 08 de Septiembre
Pienso que sí serán recortadas las pensiones, de entrada las pagas extras, luego se empezará por las más altas y se irá descendiendo en la escala; y con efecto retroactivos, sí.
En el año 2015 la franja moda en la distribución de ingresos del IRPF se hallaba en los 15.058 euros brutos anuales equivalente a 1.255 mensuales; el siguiente intervalo por número de declarantes correspondió a unos ingresos medios de 8.087 euros brutos al año, es decir, 674 euros al mes. La presión fiscal en España es baja en relación a otros países europeos, pero el español medio no puede soportar ya más impuestos, máxime cuando la subida de otros impuestos –IVA– ya está llamando a la puerta: recuerden: España tiene que encontrar 51.000 M de aquí al 2020 para cumplir sus compromisos de déficit.
¿Los ricos? ¿Qué debe entenderse por ‘ricos’? ¿35.000 euros año de base imponible?; no, esos no. ¿Más de 601.000?, ¿esos si? Pero declarantes de esos sólo hubieron 4.341 personas el año pasado, y quienes obtienen esos rendimientos, o más, disponen de medios legales para minimizar su factura fiscal.
Las pensiones que conocemos están diseñadas para un escenario de pleno empleo y salarios crecientes, justo lo que no se está dando ahora, y menos en España, donde las estimaciones de desempleo estructural para después de la crisis rondan el 20% y donde los salarios bajos –que dan lugar a cotizaciones bajas– son una forma de ganar competitividad.
Ya están circulando estimaciones de cuando se recortarán las pensiones en los próximos años en función de las estimaciones de ingresos. La franja oscila entre el 10% y el 40%. Es decir, la pensión puede acabar convertida en una renta básica de tal forma que dejar de trabajar suponga, si no se dispone de un patrimonio suficiente, abocarse a una drástica reducción del estándar de vida; por lo que en esa línea es esperable una ley que obligue a la jubilación a fin de no frenar completamente la subida de los jóvenes (mucho más baratos que los trabajadores mayores).
Las pensiones fueron pensadas en un entorno de Guerra Fría, con una esperanza de vida tras la jubilación muchísimo menor que la actual –que caerá a medida que vaya empeorando la sanidad pública– y en un entorno económico de demanda de trabajo al alza y donde el crecimiento iba de la mano de la ocupación de factor trabajo. Nada de eso se da ya.
Si, pienso que habrá recorte de pensiones, pero los políticos aún no lo deben pregonar.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2016/07/10/actualidad/1468175966_726644.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/07/10/actualidad/1468175966_726644.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Bangladesh, por ejemplo.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 12 de Septiembre
Introducción
[url]http://www.publico.es/internacional/bangladesh-industria-textil-ropa-esclavitud.html[/url] ([url]http://www.publico.es/internacional/bangladesh-industria-textil-ropa-esclavitud.html[/url])
[url]http://www.publico.es/internacional/muertos-incendio-fabrica-textil-bangladesh.html[/url] ([url]http://www.publico.es/internacional/muertos-incendio-fabrica-textil-bangladesh.html[/url])
La industria textil, y muchas otras, instalaron en esos lugares por lo ridículo de los costes laborales, por las nulas medidas de seguridad que protegían a los trabajadores, por una legislación que no defendía ningún derecho laboral y por la más que permisiva legislaciones fiscal y medioambiental; y los costes se hundieron, los precios de venta bajaron y los beneficios subieron. Incluso, a principios de los 90, hubieron expertos que hablaron de que por fin habían llegado las oportunidades a los países subdesarrollados, y fue acuñado el concepto de ‘economía emergente’.
Ahora volverán, esas industrias: las textiles y las demás, de donde se fueron, de hecho ya han empezado a volver, pero robotizando absolutamente todo lo que sea objeto de robotización; profundizando en la automatización a medida que vayan cayendo los precios de la tecnología; concentrando actividades y tendiendo hacia figuras oligopolistas; y aprovechando el desempleo existente para pagar salarios en línea con la oferta de trabajo disponible.
¿La moraleja? El Poder Económico en cada momento tiene resortes, herramientas, caminos y estrategias adecuadas, y las utiliza para maximizar sus resultados completando la cadena: el textil se fue a Bangladesh, produjo prendas de vestir a costes de risa que pudo vender muy baratas en Occidente posibilitando que ‘la moda’ llegase a todos y obteniendo unos beneficios espectaculares. Ahora es posible hacerlo de otra manera, con otros resortes, otras herramientas, siguiendo otros caminos y utilizando otras estrategias.
Y mañana esto que ha sucedido en Bangladesh será historia.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las pensiones que no serán
Santiago Niño Becerra - Martes, 13 de Septiembre
641 €/mes, eso es lo que la/el española/ol media/o debería ahorrar, de media, mensualmente para mantener, tras su jubilación, el nivel de vida que, de media, ESA española/ol ha tenido durante su vida laboral. [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/09/08/actualidad/1473335697_806130.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/09/08/actualidad/1473335697_806130.html[/url])
Ante esto puede decirse y opinarse lo que se crea conveniente, pero la realidad es única y unidireccional: la inmensa mayoría de las españolas y de los españoles no van a poder mantener el nivel de vida que, de media, tienen mientras se hallan en activo (y sobre esto mucho habría que matizar) porque la pensión que se va a percibir va ser sensiblemente menor que la cantidad por la que se está cotizando, si es que llega a pervivir el concepto de ‘pensión’.
Ya lo hemos comentado en diversas ocasiones: el sistema de pensione que conocemos, el aún vigente, se diseñó suponiendo unos parámetros que ya no se dan: pleno empleo del factor trabajo, salarios crecientes, necesidad de calmar a la clase obrera en un escenario de Guerra Fría; y como no se dan, las pensiones, por un lado, no son sostenibles, y por otro han dejado de ser necesarias laborales. (Temas éticos y morales al margen).
Lo que encuentro más alucinante es que este debate no se halle permanente en la calle. Con respecto a las pensiones nos hallamos ante un caso –a la inversa– que Luís Buñuel expresó tan bien en “El ángel exterminador” (1962) sólo que aquí el monstruo sí existe. Ni políticos, ni sindicatos, ni asociaciones de vecinos, ni clubes deportivos, ni grupos musicales, nadie plantea de forma descarnada que a no ser que se implemente una renta básica, se pase a depender de los descendientes, o se sea rico, la interrupción de la actividad laboral abocará a la miseria; y eso suponiendo que la actividad laboral que se desempeña se halle suficientemente remunerada, y obviando el hecho de que uno de cada ocho personas que se hallan trabajando es pobre.
Es decir, para la mayoría de la población ocupada, la única posibilidad para no caer en la miseria será no jubilarse, continuar siempre en activo; cosa bastante difícil en bastantes casos debido al propio desgaste físico provocado por la edad y a los mayores costes laborales que representa una persona mayor respecto a una joven, y máxime considerando que la Industria 4.0 está abocando a un creciente desempleo estructural.
Por todo lo cual mi sugerencia es: si se hallan ocupados y si pueden evitarlo porque su salud es buena, no se jubilen. (¿Si pienso que se acabará promulgando, con excepciones, una ley obligando a la jubilación al llegar a una cierta edad? Sí, lo pienso).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Productividad y horas trabajadas
Santiago Niño Becerra - Jueves, 15 de Septiembre
Los gráficos que vienen a continuación –recogidos por un alumno en un análisis elaborado durante el curso recién finalizado– muestran, el primero la productividad de los países de la UE en euros por hora trabajada; el segundo las horas trabajadas en el 2015 en una serie de países de la UE. (Fuente. [url]http://www.extradigital.es[/url] ([url]http://www.extradigital.es[/url])). ¿Qué conclusiones pueden extraerse de ambos?.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Productividad_Espa%C3%B1a.jpg[/url])
Reparen en que España tiene una productividad baja (los países que la tienen más reducida que la española la tienen ridícula), lo que significa que España tiene una baja competitividad debido a su ratio de capital es reducido, una baja competitividad que tiene que compensar precarizando el factor trabajo, esquilmando en salarios, recurriendo a la economía sumergida y al fraude fiscal, lo que tiene un recorrido limitado. (Evidente y afortunadamente, existen en España excepciones).
Pero a la vez España trabaja muchas horas al año, siendo superada por economías que tienen una productividad aún más reducida que la de España. Esto es así porque España tiene que compensar metiendo horas lo que no pude obtener a base valor añadido e inversión. (Recuerden, a fin de completar el cuadro, que la tasa de actividad de España es de las más bajas de Europa: el 59,1%).
Un cocktail mortal: una baja productividad que impide reducir costes por la vía buena: inversión, innovación, debido al bajo valor añadido que España genera, y que tiene que ser paliado a base de horas mal pagadas en innumerables casos debido a que … la productividad generada por esos trabajadores es reducida. ¡Tremendo!.
Recuerden también que hoy una elevada productividad no ha de suponer necesariamente un elevado nivel de unidades producidas, sino producir lo conveniente con las menores cantidades posibles de unidades de inputs y reducir esas cantidades más y más.
¿Cómo puede arreglar este problema España? Para completar el drama pienso que como conjunto, pura y simplemente, no puede.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Aquellos maravillosos años
Santiago Niño Becerra - Martes, 20 de Septiembre
(Tomo el título prestado: “The Wonder Years”, Carol Black y Neal Marlens, ABC Chanel 1988 – 1993).
Ocho años hace de la desaparición de Lehman y del momento en que en términos periodísticos comienza esta crisis en la que seguimos. (Supongo que alguna vez, en el futuro, alguien explicará porqué fue rechazada la oferta que Barclays presentó para adquirir Lehman Brothers horas antes de su desaparición).
Luego llegaron aquellos rescates, aquellos salvamentos, los reproches contra aquellas entidades que habían engañado a inversores ignorantes y a sufridos consumidores; las maldiciones contra unas autoridades reguladoras que no supieron ver –o no miraron para otro lado, según algunos– la que se estaba liando; los insultos contra banqueros que salieron impolutos y con más ceros en sus cuentas tras la debacle. Se ha hablado de todo esto: prensa, libros, cine, foros y conferencias, seminarios, … pero la verdad es tozuda y molesta, y por eso se calla una parte de la historia.
Porque lo cierto es que si ‘el mundo fue bien’, si el planeta creció entre el 2001 y el 2007 como nunca lo había hecho en los últimos 2000 años, fue porque se hizo todo lo que se hizo, de la forma como se hizo y por las personas que lo hicieron. Es decir, la verdad, por terrible que suene es que aquellos maravillosos años existieron gracias a todos aquellos excesos, a todas aquellas salvajadas financieras, a todas aquellas aberraciones económicas. Si aquello no hubiese pasado a partir de la recesión del 2000 se hubiese entrado en una fase de encefalograma plano, aunque con una deuda total infinitamente menor que la que ahora el planeta tiene.
Fue maravilloso, fantástico poder tener, acceder a bienes y a propiedades antes sólo visibles en revistas y anuncios; fue fabuloso poder ir a lugares de ensueño antes tan sólo soñados en films imposibles; y lo fue porque sucedió todo aquello que luego se maldijo y que trajo lo que ahora estamos viviendo. Fue el canto de cisne de un modelo agotado, el castillo de fuegos de artificio que pone fin a las fiestas del pueblo. Pero ojo: renegar contra lo que ahora sucede significa renegar de todo lo que se tuvo, se disfrutó, se consumió y se creció entonces, porque lo uno sin lo otro hubiese sido imposible.
Se puede perseguir a banqueros y a reguladores, multar a bancos y a fondos de inversión, pero, entiendo, eso supone hacernos trampas al solitario, porque lo terrible es que esas personas que ahora se enjuicia y esos bancos a los que ahora se multa son los que, con la bendición silenciosa de reguladores y políticos, posibilitaron aquella maravilla. Es decir sin todos estos actores ahora malditos cuyos actos tantos problemas trajeron, aquel supercrecimiento hubiese sido imposible. Esa es la triste realidad y negarlo pienso que es pura hipocresía.
¿Por qué fue tolerado todo aquello? ¿Se quiso dar el último estrujón a un modelo ya agotado? ¿Se buscó crear una ilusión transitoria que se pagaría con sudor y con lágrimas durante décadas?
“No sé; pero hay algo
que explicar no puedo,
algo que repugna
aunque es fuerza hacerlo,
el dejar tan tristes,
tan solos los muertos”.
(Gustavo Adolfo Bécquer. Rima LXXIII)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[...]
¿Cómo puede arreglar este problema España? Para completar el drama pienso que como conjunto, pura y simplemente, no puede.[/size]
Fue maravilloso, fantástico poder tener, acceder a bienes y a propiedades antes sólo visibles en revistas y anuncios; fue fabuloso poder ir a lugares de ensueño antes tan sólo soñados en films imposibles; y lo fue porque sucedió todo aquello que luego se maldijo y que trajo lo que ahora estamos viviendo. Fue el canto de cisne de un modelo agotado, el castillo de fuegos de artificio que pone fin a las fiestas del pueblo. Pero ojo: renegar contra lo que ahora sucede significa renegar de todo lo que se tuvo, se disfrutó, se consumió y se creció entonces, porque lo uno sin lo otro hubiese sido imposible.
Se puede perseguir a banqueros y a reguladores, multar a bancos y a fondos de inversión, pero, entiendo, eso supone hacernos trampas al solitario, porque lo terrible es que esas personas que ahora se enjuicia y esos bancos a los que ahora se multa son los que, con la bendición silenciosa de reguladores y políticos, posibilitaron aquella maravilla. Es decir sin todos estos actores ahora malditos cuyos actos tantos problemas trajeron, aquel supercrecimiento hubiese sido imposible. Esa es la triste realidad y negarlo pienso que es pura hipocresía.
Lo que no fue
Santiago Niño Becerra - Jueves, 22 de Septiembre
Interesante esta entrevista al Dr. Joseph Stigliz: [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/09/14/actualidad/1473884667_101950.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/09/14/actualidad/1473884667_101950.html[/url]) . No sé si el título es el adecuado, pero desde luego si lo fue, no es.
Dice el profesor Stiglitz: “(…) los problemas del euro han sido cruciales en el camino al Brexit (…) La eurozona ha gestionado tan mal el euro que han hecho la UE menos atractiva”. Mmmmm … El euro que conocemos pienso que fue un invento diseñado para que unos cuantos: el gran poder económico, las grandes corporaciones, ganasen mucho dinero. Nunca jamás España, o Grecia, o Portugal; nunca los PIIGS debieron haber entrado en el mismo euro de Austria de Alemania o de Holanda. Al entrar se creó una falsa sensación de homogeneidad, y el descalabro subsiguiente ha creado incertidumbre; si a eso añadimos que Inglaterra no tiene aliados sino intereses …
Sigue: “Lo que él (Jean Claude Juncker) debería decir es que no hemos explicado bien las ventajas de la UE, el por qué es un club del que nadie debería querer irse”. Ciertísimo pero yo voy más allá. El sentimiento europeo (cualquier cosa esto signifique) está retrocediendo; está claro que la ciudadanía europea percibe que algo no va: el conjunto no percibe que se viva mejor; y si ese sentimiento sigue es que algo se está haciendo mal o no se puede hacer de otra manera. Pero hay más. Considero que es aberrante que cuando se diseñó el ‘Club UE’ no fuera establecido el procedimiento de salida en el caso de que alguien quisiera abandonarlo. Es absurdo, y antidemocrático, si.
Y continúa: “(…) la teoría económica dice que si hay integración, hay ganadores y perdedores, a menos que pongan políticas fuertes para proteger a estos últimos. Los ideólogos olvidaron la distribución”. Cierto: en este mundo de recursos limitados, si alguien gana alguien pierde. Con la UE, con la UEM, las grandes corporaciones han ganado, están ganando, pero no toda la ciudadanía ha ganado; lo que no veo tan claro es que se ‘olvidara’ la distribución.
Si recuerdan las Condiciones de Convergencia de Maastricht para entrar en la moneda única sólo se hacía referencia a temas ‘reales’: tipos de interés, inflación, déficit, tipo de cambio, deuda pública; pero no se decía ni pío sobre salarios, desempleo, renta personal, acceso a la sanidad, … ¿Por qué? pues porque eso no interesaba porque considerarlo hubiese implicado entrar en la cocina de los países y eso hubiese limitado las ganancias de esas grandes corporaciones. Por tanto, se obvió. Abriendo la barra libre al crédito y al dinero fácil todo se ‘igualaría’, aunque después …
Y finaliza el Premio Nobel: “(…) se basó en esa idea de que la economía de mercado resolvería las cosas por sí misma y llevaría a algo que beneficiaría todos”. Más bien pienso que se basó en la idea de que lo que se hizo era la vía más rápida para lograr lo que se pretendía, y así era, pero eso no fue lo que se vendió; y desde luego no ha sido lo que hoy vemos que es. Cuando paró la música y se encendieron las luces la realidad se impuso y el desencanto ahí está. ¿Tanto cuesta entender que alguien quiera irse?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Hace unos días recibí un mail de un lector, este; y como siempre no he variado no una línea:
“(…) me llamo (nombre de persona) y soy de (nombre de una localidad española), tengo 32 años y casado con un hijo de 7 meses. Ya sé que usted casi siempre habla de cifras macroeconómicas y casi siempre recita "medias", pero yo quiero dirigirme a usted no como una media ni nada macro, sino más bien como un padre de familia preocupado por esta situación. Yo pertenezco a la generación millennial y ya tiro la toalla como trabajador NECESARIO. Se que mi futuro es ser un parado más con 420 eurillos al mes, pero mi pregunta a usted es que debería estudiar mi hijo o que pasos debe seguir para que el día de mañana sea alguien que aporte algo a esta sociedad que no pase por lo que yo pase. No me enrollo más. Muchas gracias”.
Mi respuesta fue:
“Bueno … da Ud. escasos datos sobre su actividad y profesión. No necesariamente ha de ser Ud. un parado. Una de las cosas que cada vez están más claras es que la sustituibilidad del factor trabajo por procesos robótizados es y será menor cuanto mayor sea la implicación personal en la tarea, es decir, cuidar y enseñar a niños de diez años tiene mucho más lejos la automatización que un trabajo administrativo aunque hoy sea de alto nivel.
Por otro lado, si cuando se refiere a ‘420 eurillos al mes’ está pensando en la renta básica pienso que su cuantía será superior porque tiene que cubrir las necesidades esenciales de una persona, y aunque los precios decrezcan mucho debido a los aumentos de productividad que se irán produciendo, entiendo que 420 euros es una cantidad muy baja a no ser que esté complementada con algo parecido a los ‘bonos de comida’ vigentes en USA para las rentas bajas.
Ud. plantea algo muy lógico porque se siente preocupado por ello: las expectativas de su hijo; lo malo es que pide Ud. un imposible. Su hijo tiene ahora siete meses de edad. Cuando tenga que empezar a decidir qué estudiar será en el año 2030 / 2031, y la segunda decisión al respecto, suponiendo que la estructura básica de la secuencia educativa ‘enseñanza infantil – básica – superior’ no cambie, será hacia el 2033, y aunque se producirán más decisiones de este tipo, me paro aquí.
Tal y como se están produciendo los cambios que se están produciendo, tanto por la tipología de esos cambios como por su velocidad, es absolutamente imposible saber hoy qué necesidades de cualificación personal será las necesarias en el período 2030 – 2040. Lo que si puede deducirse, a no ser que se produzca una involución provocada por un cataclismo, es que la demanda de trabajo, es decir, la cantidad de personas necesarias para contribuid a los procesos productivos será baja porque la evolución de su tendencia será decreciente.
Además la decisión también dependerá de elementos sobre los que Ud. no tiene ninguna influencia, como el nivel de inteligencia de su hijo, su carácter, su capacidad de proactividad, … Mi sugerencia es que, desde ya, despierte en él el interés por las cosas, haga lo posible porque sea muy curioso, fomente que pregunte, y, si a lo largo de su infancia, muestra una tendencia, un gusto por algo o hacia algo, foméntelo porque ese gusto puede ser la puerta de entrada hacia una profesión.
Cada vez se está extendiendo más una realidad: que lo importante es saber hacer algo independientemente de cómo se haya obtenido ese conocimiento. A eso añada que la flexibilidad que aceleradamente está impregnando todos los órdenes de la vida se irá introduciendo en el sistema educativo, lo que significa fórmulas abiertas y no cerradas de aprendizaje y de trabajo.
Espero que estos comentarios le hayan sido útiles”.
Dentro de unos días podrán leer mi nuevo libro que va sobre esto: preguntas y cuestiones que me plantean mis lectores y las respuestas que doy, y este, el de los hijos, es uno de los temas que recurrentes. Este mail no está en el libro porque, obviamente, el manuscrito hace semanas que lo tuve que cerrar, pero muy bien pudo haber estado.
Eso de que ‘la gente’, y en concreto los jóvenes pasan de todo es absolutamente falso; otra cosa es que lo manifiesten.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Círculo vicioso.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 29 de Septiembre
Muy, muy interesante: [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/09/27/actualidad/1474976782_288623.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/09/27/actualidad/1474976782_288623.html[/url]) (Versión completa en la Pág. 39 de El País de ayer día 28). Plantea algo de lo que es muy, muy difícil salir o, más bien, de lo que es imposible escapar: un círculo vicioso.
Los precios están bajos, dice el FMI (al margen de lo que puedan pensar los cientos de millones de pobres que hay en el planeta, claro), y añade causas:
“Abaratamiento de la energía y de las materias primas”. Pero … que los precios de la energía y las materias primas sean bajos es bueno, ¿no?. Ya, lo que sucede es que están demasiado bajos para que los productores puedan ingresar lo que necesitan para que sus economías funcionen y puedan comprar al exterior. Bien, pues si eso sucede es porque existe un exceso de oferta y habrá que reducirla, ¿no?.
“Persistente capacidad ociosa de la economía”. Ya. De eso ya sabemos, pero lo hemos olvidado. Esto mismo ya sucedió en la Depresión, y tiene nombre: crisis de sobreproducción. Ahora no es igual que en 1929, claro: entonces era más de producción y ahora lo es más de capacidad productiva, pero el denominador es común: una baja capacidad de compra en relación a esa capacidad productiva; y también tiene nombre: crisis de subconsumo. La salida: eliminar parte de esa capacidad que no se utiliza cerrando plantas, ¿verdad?.
“Bajos precios de las importaciones fruto de la alta competencia global”. Es verdaderamente curioso. En los 1980s el argumento que se daba a favor de la globalización era el de que deslocalizar procesos productivos a países subdesarrollados abarataría los precios de los bienes y de los servicios (luego se añadió que tal deslocalización contribuiría al desarrollo de esos subdesarrollados). Ahora la robotización está consiguiendo más que aquella deslocalización, lo que ha llevado a precios que no cubren márgenes y que fuerzan despidos y reducciones salariales a fin de abaratar costes. La salida a eso …
Como las cosas están como están los bancos centrales hacen cosas, pero son cosas que no revierten ese proceso de bajos precios por lo que “empiezan a afrontar un problema de credibilidad”. Pero es que los bancos centrales no pueden arreglar eso porque la política monetaria no sirve para arreglar eso. Se dice que si en la Depresión se hubiesen inyectado en el sistema toneladas de dinero no hubiese pasado todo lo que pasó; yo nunca he creído eso porque lo que pasó pasó porque el modelo se había agotado … exactamente como ahora: esas inyecciones de pasta lo único que están logrando es drogar la economía y mantenerla con vida, pero nunca las anfetas han curado nada.
Y en medio de todo esto Mme. Lagarde pide “medidas estructurales que estimulen el consumo y la inversión” a la vez que el FMI dice que la productividad tiene que aumentar para que el crecimiento repunte, cuando por otro lado nos dicen que el déficit ha de ser reducido al precio que sea y la deuda ya no puede aumentar más, y cuando se sabe que aumentos de productividad derivan en desempleo estructural y en caídas salariales lo que incide negativamente en el consumo y en la recaudación fiscal. Y a todo eso hay que añadir unos bancos de los que hay muchas sospechas sobre la buena calidad de sus activos.
Nos hallamos, la economía planetaria se halla, en un círculo vicioso que carece de salida lateral. No se dice todo esto porque acongoja. En el 2007 entramos en ese círculo y ahí seguimos, y la única forma de salir es a través de un cambio de modelo que ya se está cociendo y que va a trasladar a la mayoría a un lugar bastante inhóspito.
***
Para saber más:
[url]http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/02/index.htm[/url] ([url]http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/02/index.htm[/url])
[url]http://www.imf.org/en/News/Articles/2016/09/26/NA092716%20Keeping-the-Wheels-of-Trade-in-Motion[/url] ([url]http://www.imf.org/en/News/Articles/2016/09/26/NA092716%20Keeping-the-Wheels-of-Trade-in-Motion[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Comentarios sobre el empleo
Santiago Niño Becerra - Martes, 04 de Octubre
Hace unos días recibí un mail.
“Una breve nota sobre su artículo "Millenials" [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/millenials[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/millenials[/url]) . Breve, acertado y condensado. El enlace al vídeo comercial de la marca de cerveza me ha "revuelto" el estómago (me lo han revuelto sus autores). Mercantilizan y presentan como algo positivo el que la gente se busque la vida (se reinvente, nueva palabra, viejo concepto ) aceptando un estado de casi adolescencia hasta no se sabe cuándo.
Mi historia laboral desde mayo del 2010:
Despido improcedente después de 12 años y 8 meses en la misma empresa.
7 meses en Francia en una empresa de un sector distinto.
4 meses en Francia en otra empresa del mismo sector que la anterior.
12 meses en España buscando empleo.
2 días de trabajo en España en una empresa del mismo sector que la última.
4 meses en España buscando empleo.
5 meses de trabajo en España en una empresa del mismo sector que la última.
1 día de trabajo en España en una empresa del mismo sector.
Desde el 15 de noviembre del 2015 trabajando en Francia de nuevo y en el mismo sector que la última.
Tengo una hija de 19 años, ¿Le tengo que decir que esta va a ser su vida laboral? ¿A esto le llamamos trabajo "por objetivos", "flexibilidad"?
Como usted dice: lo que se necesite y SOLO cuando se necesite.
¿El resto de los 12 meses del año?”
Mi respuesta fue:
“Su hija … Si es muy, muy buena en algo que sea necesario en aquel momento (por ejemplo, hoy lo son biólogas/os especializados en investigación de proteínas, ADN, modificaciones celulares, …) y si tiene contactos, tendrá posibilidades profesionales. Sino sólo tiene la opción de especializarse en algo y ser muy buena en ese algo, y establecerse como profesional libre: especialista en fotografía nocturna de elementos industriales, …; y utilizar Internet para darse a conocer o disponer de contactos. Si se es muy, muy buen profesional en un campo en el que hay muy pocos, trabajo no falta porque el boca-oreja hace llegar los clientes; entonces no se tienen períodos vacíos, pero la cruz de esa moneda es que no se puede decir nunca ‘no’ porque se adquiriría la imagen de ‘no confiable’.
A esos profesionales añada unos cientos de miles de personas a nivel mundial que serán parte de la escasísima plantilla de las grandes corporaciones que dominarán la mayoría de la producción y del comercio planetario; unos profesionales de gran capacidad, bien remunerados, con vivienda (donde corresponda en cada momento) y con plan sanitario y de pensiones a cargo de la corporación, aunque sin horario y prácticamente sin vida privada; y considerando que muchas de esas personas ya estarán amortizadas a los 45 años, dedicándose otros cinco a formar a quienes les sustituirán.
El resto, subempleo y paro estructural. De ahí la importancia de la renta básica.
Los jóvenes son los grandes olvidados, pienso que de forma consciente: tienen unas muy malas expectativas y su voto cada vez va a ser menos necesario”.
Los grandes olvidados.
***
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/New_Picture2.jpg[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lecciones USA
Santiago Niño Becerra - Jueves, 06 de Octubre
De nuevo ha vuelto a ocurrir: un analista USA dice qué está bien y qué no está bien en Europa; que debería ser y qué no debería ser en el planeta. Leamos [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/09/david-rieff-la-union-europea-ahora-es-alemania-y-punto-final-86222.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/09/david-rieff-la-union-europea-ahora-es-alemania-y-punto-final-86222.php[/url])
Pienso que un analista USA, economista y/o sociólogo y/o historiador y/o periodista, fundamentalmente, no se halla legitimado para dar recetas, emitir dictámenes o apuntar soluciones a partir de críticas porque habla desde una posición única que no se da en ningún otro país del mundo.
Un analista USA, cuando analiza, lo hace desde la posición de la única economía planetaria que: 1) sabe que le van a comprar toda la deuda que necesite emitir, 2) sabe que le van a aceptar todos los dólares que quiera imprimir, y 3) sabe que va a poder pagar los intereses de esa deuda con los dólares que imprime; cada uno de esos puntos da una potencia enorme, los tres juntos suman un poder devastador, muy superior al de su poderío militar.
Y encima, ese analista habla desde la perspectiva que da estar en un país que desde 1814 no padece la invasión de tropas extranjeras y que desde 1865 no sabe lo que es tener un conflicto armado en su territorio, pero que sí se ha involucrado en innumerables conflictos exteriores de los que, a la larga, siempre ha acabado obteniendo beneficios.
USA es una economía especial, un país atípico, cuyas soluciones le funcionan a ella porque el resto del mundo acepta lo que USA dice porque le conviene aceptarlo: ¿qué economía hubiese asimilado y a cuál se le hubiese aceptado que el pasivo de sus Banco Central hubiese aumentado, en proporción, en ocho años en 4 B$ teniendo una deuda externa del 150% del PIB?. La respuesta es ninguna.
Por eso, sigo pensando, USA debería abstenerse de dar lecciones sobre qué hacer y cómo hacerlo, máxime cuando en su casa existen zonas en las que la pobreza y la exclusión social compiten con las de países infinitamente menos desarrollados que USA y cuando es uno de los países con una de las tasa de desigualdad más elevadas del planeta sobre todo por lo abajo que están quienes están abajo.
Evidentemente, es una opinión.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Realmente muy bueno porque resume muy bien el estado de la cuestión de las pensiones [url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/07/cuatro-tendencias-globales-para-que-espana-garantice-las-pensiones-85197.php[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/07/cuatro-tendencias-globales-para-que-espana-garantice-las-pensiones-85197.php[/url])]
En el primer párrafo añadiría otro elemento imprescindible: la senda decreciente de los ya reducidos salarios.
Respecto a las tendencias: La primera: ¿cuántas empresas puedes contribuir si en España la competitividad se basa en los bajos salarios?. La segunda: ¿cuántas personas ocupadas pueden ahorrar si los contratos de trabajo son cada vez más precarios?. La tercera: 'planes de ahorro de empresa', ¿es un concepto que case con el de pyme y micropyme generadora de reducido valor añadido que es el típico de España. La cuarta: puede que sea la más factible: que cada cual se apañe y se espabile: fijada una renta básica, a partir de ahí ...
Los políticos están repitiendo por activa y por pasiva que las pensiones actuales son sostenibles, y tan sólo ahora se está empezando a cuestionar tal afirmación. Se está preparando a la población para algo inevitable: quienes dejen de trabajar porque no puedan, si no tienen un patrimonio, vivirán peor. Lo malo es que la mayoría de quienes están ocupados no se lo quieren creer.
Este año se conmemora el 40 aniversario del Golf GTi, un mito que abrió la puerta a una nueva categoría de vehículos. El suplemento Motor de El País del Sábado 9 de Julio publicaba un reportaje conmemorativo al que vale la pena echar una ojeada.
El primer Golf GTi es de 1976. Rendía 110 CV pero como pesaba 810 Kg permitía alcanzar 180 Km/h, y como llevaba suspensiones bajas y llantas anchas daba una maniobrabilidad enorme. El último Golf GTi, el modelo que más prestaciones ofrece, es un pepino que entrega 310 CV, que pesa 1.285 Kg y que permite alcanzar los 265 Km/h. Vayamos a lo económico.
Un amigo me ha pasado los precios. Aquel primer Golf costaba en Suiza, en 1977, 15.790 CHF, y el último cuesta hoy 47.700 CHF. ¿Son comparables / equivalentes ambos precios?
El precio en francos del 2016 de aquel primer GTi sería de 30.983; y en francos de 1977, el precio del GTi de hoy hubiera sido 23.305, aunque esta última cifra tiene poco sentido porque si en 1977 hubiera aparecido el Golf GTi del 2016 hubiera sido considerado un OVNI y hubiese sido objeto de confiscación militar.
Por otra parte el PIB per cápita suizo ha pasado de los 17.675 dólares internacionales en 1977 a los 58.731 en el 2015. Pero expresado en dólares del 2016, aquel PIB pc de 1977 equivaldría a 34.681 dólares, por lo que, desde 1977 y de media, el PIB pc ha experimentado un aumento real de 24.050 dólares.
Juntemos todo.
En Suiza, el Golf GTi del 2016 es el 54% más caro que el de 1977 en francos del 2016, pero el PIB pc es el 69% mayor de lo que debería ser contemplando tan sólo el aspecto monetario debido a que la productividad en Suiza ha crecido en estos años más que los precios.
Tras todas estas consideraciones la pregunta: ¿es un Golf GTi del 2016 el 54% mejor de lo que sería hoy el Golf GTi de 1977?. Prácticamente todo el mundo respondería afirmativamente, pero … pienso que el concepto de ‘mejor’ es relativo: mejor, ¿para qué?.
¿Cuántas personas hoy poseedoras de un Golf GTi que rinde 310 CV son capaces de exprimir las posibilidades de ese automóvil? Y me olvido de los radares y me centro exclusivamente en llevarlo utilizando adecuadamente sus numerosas capacidades. La respuesta es que muy pocas. Entonces, si un poseedor de un Golf GTi habitualmente lo conduce a menos del 15% de como conduciría hoy un Golf GTi de 1977, y no me refiero sólo a velocidad, naturalmente, está perdiendo dinero porque le sobraría con un Golf GTi de 1977. Dirán que eso es teçorico y que pasa en Suiza, ya, pero pienso que es bastante extrapolable.
Hoy, por precio, un auto ofrece mucho más de lo que ofrecía un auto ‘equivalente’ hace 30 o 40 años, pero todo eso, ¿se utiliza en la carretera o se utiliza para presumir? Si es lo segundo es totalmente ineficiente. (Al margen de que hay otras cosas: para cambiar una luz trasera en un auto en 1977 bastaba un destornillador, hoy es necesario hacer un master; ya no digamos cambiar el aceite, o un filtro). Otro día podríamos hablar del mantenimiento y de sus precios, en 1977 y hoy.
(Por si les interesa: ya se rumorea sobre un GTi de 400 CV e incluso de 450).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llul
Factor trabajo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 20 de Octubre
Hace unos días un lector me remitió el siguiente link: [url]http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2016/07/12/la-falacia-del-futuro-sin-trabajo-y-de-la-revolucion-digital-como-causa-del-precariado/[/url] ([url]http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2016/07/12/la-falacia-del-futuro-sin-trabajo-y-de-la-revolucion-digital-como-causa-del-precariado/[/url])
Lo había leído, muy interesante por lo que plantea. Mi respuesta fue:
“Es cierto que día cada día que pasa el mundo del trabajo tiene una menor fuerza, esto se debe a la concentración del capital y al creciente poder del capital en un entorno en el que cada vez es más necesario … porque la tecnología tiene un mayor peso … porque la tecnología es capital. ¿Cuántos trabajadores había en la planta de SEAT de Barcelona en los 70 y cuántos hay ahora? Y ¿a qué se debe eso?.
Esa menor fuerza está vinculada a otro fenómeno. Hasta hace unos diez años ‘aumentar la productividad’ era entendido como ‘fabricar más en menos tiempo’, pero ya no es así. Hoy aumentar la productividad puede ser fabricar la cantidad necesaria en el mínimo tiempo necesario posible o fabricar lo que sea necesario utilizando la mínima cantidad de factores que sea posible, siendo el trabajo un factor más. Y para hacer eso hace falta tecnología, es decir, capital. En el fondo de eso lo que hay es que la productividad se ha desvinculado de las cantidades producidas. Por ello, si en USA aumenta menos la productividad que hace 40 años es porque está aumentando lo conveniente.
Sucede otra cosa. En los 60 y 70 el nivel de globalización era limitado, pero hoy nos hallamos en un mundo postglobal. Lo que producen las fábricas USA instaladas en México es PIB de México, pero todas las decisiones a todos los niveles, incluidos los financieros se toman en USA. Si se sumase al PIB USA el valor de todas las plantas que el capital USA tiene por el mundo y que ese capital puede cerrar o ampliar en el momento que crea conveniente, ¿cuál sería el PIB de USA?.
La única razón por la que robotización no ha ocupado masivamente el sector servicios radica en que su precio aun no es el conveniente, es decir, es más barato que una persona atienda a un cliente en la recepción de un hotel a que lo haga un robot. A la que eso cambie …
Pienso que el problema es que estamos utilizando conceptos ‘antiguos’ en situaciones actuales sin pararnos a adaptar el significado. Aunque lo único cierto es que el trabajo se está precarizando y que ‘trabajar para otros’ se está convirtiendo en algo raro”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Comentarios
Santiago Niño Becerra - Martes, 25 de Octubre
Hace unos días recibí un mail.
“Mi nombre es (nombre de persona). Le escribo porque le tengo a usted en gran consideración, y a menudo tomo nota de lo que dice en sus entrevistas o artículos. Pues bien, como no pretendo aburrirle seré breve.
Soy un licenciado como tantos otros en este país, en mi caso por la Facultad de (nombre de una titulación) de (nombre de una localidad española). Con esto, a lo que me refiero es que realicé unos estudios superiores como muchísima gente en este país, sin plantearme la utilidad de lo que hacía, si me apasionaba y por supuesto sin aprovechar al máximo los años de universidad. Aunque podría decirse que esto es producto de nuestro sistema educativo, que en la mayoría de los casos no invita a los estudiantes a reflexionar sobre estos temas, yo prefiero hacer autocrítica y reconocer que mi situación actual es resultado de mis decisiones. Actualmente compagino un trabajo como acompañante de transporte escolar y una pasantía en un despacho de abogados, todo ello por las mañanas.
Pues bien, ahora, con 27 años, y tras haber pasado un año en Berlín después de finalizar mis estudios, donde descubrí lo poco competitivos que somos la mayoría de españoles, y tras haber vuelto e intentado opositar durante 3 años sin mucha motivación (en realidad la misma con la que hice los estudios ya me entiende), por fin me he dado cuenta que este camino no me lleva a ninguna parte y que, sobre todo, la realidad que se aproxima nos va a suponer un duro reto a los de mi generación si no estamos preparados para adaptarnos.
Por ello, he decidido intentar poner remedio ahora que la edad y mis pocas responsabilidades me lo permiten. En mi caso, actualmente cuento, como ya le he dicho, con una licenciatura en Derecho, un nivel de alemán útil como para servir cervezas en un “Biergarten” y un B2 en inglés.
El Comercio, la Logística y las Relaciones Internacionales es aquello donde considero que podría terminar siendo un trabajador competitivo y motivado, por ser estas materias que me resultan de gran interés.
Parto desde la premisa de que mi competencia serán estudiantes más jóvenes y mejor preparados que yo, y profesionales con más conocimientos y experiencia. Por ello, soy consciente de que debo olvidarme del factor económico como motivante, y estar preparado para dedicar todos mis esfuerzos en paliar o reducir esta diferencia con mis futuros competidores.
Mi intención es presentarme a la entrevista del Máster ICEX que se realizará previsiblemente el próximo Mayo, proceso al que me presentaré con la edad límite que ellos permiten. Durante este tiempo, quiero trabajar para maximizar todas mis posibilidades, dando prioridad al inglés y a la formación específica en Comercio Internacional (sopeso realizar el máster en Comercio Internacional de la EUDE en modalidad on-line), y para en caso de no pasar el proceso selectivo del ICEX poder buscar otras alternativas.
La duda que tengo es si en su opinión estos Másteres, como el de la EUDE, resultan útiles para la formación y encontrar trabajo, o si para esto resultan igual de válido los cursos de experto o los cursos que imparten las Cámaras de Comercio, todo ello intentando compaginarlo con prácticas claro. Mi intención a medio plazo, caso de que encontrase un trabajo en esto, sería continuar formándome y mejorando mis capacidades”.
Mi respuesta fue:
“Pienso que de lo menos que tiene que preocuparse es de la capacidad de adaptación de los integrantes de su generación. Ud. es un millennial y las personas que se enmarcan en ese grupo tienen una capacidad de adaptación portentosa porque son unos supervivientes natos. La prueba se halla en el mail que me ha remitido: no cesa de darle vueltas a posibles salidas profesionales y a analizar diversos enfoque sin importarle cambiar y reorientar direcciones.
En relación a las posibilidades de trabajo … Pienso que hoy, para que un joven pueda tener trabajo asegurado precisa de dos factores, dos factores que deben darse de forma conjunta. Ese joven debe ser un megacrack, es decir, debe contar con una inteligencia fuera de lo común o bien un elevadísimo nivel de conocimientos específicos obtenidos no importa a través de qué medios junto a un networking depurado, es decir, contactos efectivos mejores cuanto a mayor nivel se hallen. Es decir, hoy, sólo con inteligencia y con capacidad tan sólo se puede optar a un puesto bajo con encadenamiento de contratos temporales que muchas horas no cobradas tras varios años pueden transformar en un contrato indefinido y en un puesto de nivel medio; siempre con una remuneración justa o incluso escasa o insuficiente. Pero con sólo con contactos hoy no se llega a ninguna parte: un contacto hoy abre una puerta, o varias, pero, a diferencia de lo que sucedía hace cuarenta años cuando un buen ‘padrino’ aseguraba canonjías, hoy si la persona recomendada no funciona su contacto no le va a servir de nada. A todo lo dicho hay dos excepciones: 1) una persona con capacidades extraordinarias para la investigación que consiga una beca (generalmente en el extranjero) y que se integre en un equipo que le permita progresar muy lentamente y siempre pendiente de las dotaciones presupuestarias –públicas y/o privadas– que su departamento pueda obtener, y 2) una persona también con capacidades extraordinarias en un campo concreto o actividad específica que se establezca autónomamente y que a través de la Red sea conocida, reconocida y valorada. Como Ud. comprenderá las excepciones apuntadas son escasas.
Logística, desde luego, es una línea de futuro porque contribuye a mejorar la productividad”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Revitalizar el crecimiento
Santiago Niño Becerra - Jueves, 27 de Octubre
¿Se está convirtiendo el Brexit en el nuevo ‘culpable conveniente’? Leer... [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/07/23/actualidad/1469270477_816142.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/07/23/actualidad/1469270477_816142.html[/url])
Uno de los principales problemas que hoy se están dando a lo largo de la geografía es el hecho de estar utilizando palabras y conceptos con el mismo significado que tenían hace quince años cuando hoy esas palabras y esos conceptos tienen significados distintos. Ya hemos hablado antes sobre esto. Así, ‘revitalizar el crecimiento’ no significa hoy lo mismo que lo que significaba en el 2005 porque las circunstancias hoy nada tiene que ver con las de entonces.
Hoy es imposible no ya revitalizar, sino estabilizar nada si no se abordan tres temas que están condicionando toda la realidad y que están definiendo el devenir: 1) una deuda total que nadie puede pagar (y aquí hay que incluir, porque se hallan totalmente interligados con esto, los activos contabilizados en los balances de los bancos por un valor que es infinitamente mayor que el actual de mercado); 2) el exceso de oferta-de-todo que invade todo y que es consecuencia de un exceso delirante de capacidad productiva; y 3) el excedente de población activa que la tecnología ya hace inabsorbible, una tendencia que irá aumentando en el futuro.
Al 2005 es imposible volver porque ni se dan las circunstancias que entonces se dieron ni pueden volver a aplicarse medidas que han llevado a esta crisis. Pretender eso es como en 1931 querer volver a 1926. Como entonces ahora se ha producido un crash, una crisis, y un nuevo modelo está llegando.
Un nuevo modelo está llegando que va a traer muchas limitaciones, bajas expectativas para la mayoría, una involución en innumerables campos, un retroceso en la libertad de acción, porque muchas de las cosas que ahora de tienen y se hacen no van a ser necesarias y porque las cosas que sí van a ser necesarias se van a hacer de modos totalmente diferentes a como ahora se hacen; eso es un cambio de modelo; y es inevitable, si.
Pero por favor, pienso que no debe culparse al Brexit de esos cambios; de hecho, pienso, el Brexit es parte del mismo cambio.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Presupuesto
Santiago Niño Becerra - Martes, 01 de Noviembre
Hace unas semanas recibí un mail. Visto desde hoy adquiere una nueva dimensión
“Desearía hacerle una pregunta, si se prorrogan los presupuestos del 2017 quiere decir que no habrá recortes en todo ese periodo?
Realmente no entiendo lo que ocurre con el déficit famoso.
O bien nos van a meter en poco periodo de tiempo unos recortes que impactará hasta al más despistado”.
Mi respuesta fue:
“Su pregunta tiene mucha miga. Si se prorroga al 2017 el presupuesto del 2016 en teoría a lo largo del 2017 se aplicará lo dicho en el presupuesto del 2016, es decir, si para una partida de gasto determinada había en el presupuesto del 2016 un determinado número de millones, de esos millones se dispondrá en el 2017. Pero España, a lo largo del cuarto trimestre del 2016 se ha comprometido a alcanzar unas cotas de déficit; estas: pasar del 4,6% que es el déficit con el que debería cerrase el 2016, al 3,1% que es el compromiso a alcanzar en el 2017, y el 2,2% a lograr a lo largo del 2018; pero ya hay un problema en el inicio: puede darse por asumido que España no cerrará el 2016 con el 4,6% de déficit sino con una cota superior. (El 2015 España llegó al 5,1% de déficit). Es decir, España tendrá que ‘encontrar’, entre hoy y el 31.12.2017 20 mM€ y entre esa fecha y el 31.12.2018 9 mM€. A eso añada que cada tres meses España va a tener que pasar un examen para ver si se va adaptando a esos compromisos presupuestarios.
Es decir, el teoría, si el presupuesto se prolonga todo se conserva y nada se toca, pero ¿Ud. cree que Bruselas se va a quedar con los brazos cruzados si ve que España no se adapta al compromiso que ha adquirido? No, ¿verdad?; y ¿qué pasará entonces? Pues que España se va a ver obligada a introducir revisiones y retoques a base de Decretos Ley, retoque y revisiones que contemplarán rebajas de gasto e incrementos de contribuciones fiscales. Grecia es un ejemplo.
Ahora pregúntese porqué no se habla de esto. La respuesta es evidente: es un tema feo que ‘dificulta la formación de Gobierno’”.
Pues eso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sistema y modelo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 03 de Noviembre
Hace unos días recibí un mail de un lector: “Como lector y seguidor de usted, me resulta tremendamente interesante la oportunidad que ofrece a sus lectores de hacerle llegar sus cuestiones e inquietudes respecto a asuntos económicos a través de este medio por el que le escribo. Por mi parte no puedo dejar pasar la oportunidad de preguntarle lo siguiente como joven ingeniero de esta nueva "era de la información".
Por un lado, es bien sabido que a lo largo de las décadas la tecnología ha ido propiciando un ahorro en la mano de obra por parte de las empresas y por tanto incrementado su productividad. Juzgando por este fenómeno las empresas deberían marchar realmente bien, sin embargo veo que, salvando a una élite de empresas, la situación no es así. Por el contrario, (aparentemente) las empresas pasan por grandes dificultades. Me pregunto "dónde están" esos incrementos de productividad.
Por otro lado, conozco algunas de sus opiniones al respecto, pero no acabo de escuchar respuestas claras de ningún economista en relación al siguiente problema: En un panorama en el que se está progresivamente pasando de la clásica sustitución por máquinas de los "brazos y piernas" de los trabajadores a la sustitución por máquinas del intelecto y de las habilidades cognitivas de los mismos, ¿cómo se resolverá la paradoja de un sistema futuro en el que las empresas disparan su productividad y producción prescindiendo de la casi totalidad del factor humano mientras existe una mayoría de la población que no puede absorber esos bienes producidos precisamente porque se ha prescindido de ellos en el proceso productivo? La renta básica no parece ser una solución viable para un estado que ni siquiera puede garantizar las pensiones a medio plazo. ¿Es esta la muerte del sistema actual para dar lugar a un sistema basado en el reparto de recursos? ¿No sería adecuado que a cada persona le corresponda una parte de las ganancias de productividad de la sociedad donde vive por el mero hecho de ser integrante de ella?
Muchas gracias y espero que las cuestiones no tengan que ver demasiado con mis bastante limitados conocimientos en economía”
Mi respuesta:
“En España como conjunto la productividad no está creciendo, al revés. Aumentó entre el 2009 y el 2013 debido a la oleada de despidos que se produjeron, pero luego decreció y así sigue. Claro que analizando subsectores concretos e incluso empresas, la cosa cambia. Pero por encima de todo eso una realidad: existe un exceso de oferta de todo.
Lo otro que Ud. plantea ya lo planteó Marx. Al aumentar enormemente la productividad y producirse una concentración de empresas por actividades formando oligopolios, los costes de producción se hundirán en los bienes básicos alcanzando un precio asumible para las rentas básicas.
Al sistema, asumiendo que se cumplan los timings de estos pasados siglos, aun le quedan algunas décadas; lo que si se halla en cambio es el modelo que entró en crisis en el 2010. De nuevo suponiendo que se cumpla lo que sucedió en términos temporales en la pasada crisis sistémica: la Depresión, para el 2025 el nuevo modelo se hallará totalmente implantado y aceptado”
A principios del S. XIX, al finalizar las Guerras de Coalición, se produjo un cambio de Sistema, y el final del precedente, y del modelo con que concluyó, fueron especialmente duros. Queda Sistema Capitalista, pero crecientemente deteriorado y su final, puede suponerse, será complicado: siempre ha sido complicado el fin de un Sistema.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Brasil hoy
Santiago Niño Becerra - Martes, 08 de Noviembre
Ya les he hablado de una lectora que reside en Brasil. Hace unos días me remitió el siguiente mail, un texto que, obviamente, va sobre la actual situación.
“Esto es lo que siento yo y parte de la gente en Brasil. Que todo es igual y imparable. Lo que se ve ahora, después de 2 años de crisis politica y econômica es que al final lo pagará el Pueblo. No el 1%, 5% máximo de la classe top del país. Esta parece festiva, deseando creer que porque se sacó a Dilma de la presidência el Brasil se cambiará en una grande Miami (esta gente les encanta salir de compras e ir a Disney, muchísimo más que conocer los sítios culturales del mundo....). Después de 2 años la cuenta es la siguiente:
- Ahora que DIlma se fue, los periódicos amenizam el discurso. El ódio ya no está en la primera página, ni los brados contra mala gestión o corrupción. Ahora los periódicos hablan de pacto por la estabilidade, hablan de pensar en el futuro. Ningún, ZERO, ningún gran cambio en el sistema de gobernanza há sido propuesto o implementado. Nada.
- El "nuevo" gobierno está formado por gente que sigue en el mando en Brasilia hace 30 años.
- El "nuevo" gobierno dice bien alto que la prioridade y la urgência está en cambiar la legislación del trabajo y, vaya, las reglas del sistema de pensiones. El discurso importado de Europa, como si Brasil tuviera algun día el sistema de well fare de Europa. Entonces se habla que hay que "modernizar" las reglas del contrato de trabajo y que la gente vive mucho entonces que solamente se jubile con 65 años. Con previsión de otra reforma para que esta edad de jubilación suba para los 70 años.
Para explicar a los que no saben, gran parte de la población de Brasil empieza a trabajar con 16 años, cobrando entre 1 y 3 salários mínimos y empleado en trabajos más operacionales. Sus condiciones de vida son duras, no hay regalo. Pues, que esta gente tenga contratos "modernizados" va en la linea do "Yo por menos" para que se tenga salários más bajos y más flexibilidade para demisiones. Y esta misma gente a tener que trabajar hasta los 65-70 años porque de acuerdo, las cuentas no cuadran y no se les puede pagar 1 misero salario mínimo de jubilación en el futuro....
Mientras este tema es ahora la prioridad y urgência del gobierno del presidente Temer la corrupción no es prioridad. Toda una propuesta de reforma del sistema político está parada y pidió que haya más discusión. (2 dias después de depor a Dilma el Senado aprobó una nueva ley. Sabe lo que dice? Pues....transforma en acto 100% lícito el famoso "crime de responsabilidad" por lo qual la ex-presidente ha sido condenada. Las manobras contables que hizo esta señora ahora son todas legales para permitir que todos los gobiernos federales y estatales que las pratican no sean amenazados).
Y donde está la gente? Por que no vemos el millón de camisetas amarillas en las manifestaciones? Pues porque no hay la mídia por detrás, no hay la manipulación que antes habia para mover la classe media a apoyar el gran teatro que se formó.
Sin embargo, a pesar de que las revoluciones ya no están de moda, a la medida que este nuevo-viejo gobierno enseña más y más su cara vemos que puntos de tensión siguen vivos y que aún mucho irá passar.
[url]http://www.jb.com.br/pais/noticias/2016/09/04/brasil-vai-entrar-numa-epoca-de-manifestacoes-sindicais-e-sociais-diz-sociologo/[/url] ([url]http://www.jb.com.br/pais/noticias/2016/09/04/brasil-vai-entrar-numa-epoca-de-manifestacoes-sindicais-e-sociais-diz-sociologo/[/url])
Este investigador Ricardo Antunes hace un análisis en la línea del Fin del Trabajo del cual tanto hablas: que todas las reformas propuestas llevan la precarización del trabajo. Que volvemos al passado. Que el trabajo se torno una commoditie y que a cada dia miles y miles de personas se verán forzadas a soportar condicones de trabajo casi del início de la revolución industrial.
Este es el nuevo Brasil que desperto después de la era dorada.
Mucho peor que España 2.0. Mucho peor...”
Leyendo esto uno se pregunta si será verdad eso que se dice que existen ‘países condenados’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Señor Presidente
Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Noviembre
Repasemos cosas antiguas
En relación al que lógicamente será próximo presidente USA (el Colegio de Electores es quien finalmente elige) escribí aquí el 21 de Septiembre del 2015 con título “Donald Trump”, esto:
“Hace unos días estuve hablando con un ciudadano latinoamericano que lleva varios años residiendo y trabajando en NYC. Es un profesional que aún no tiene la Green Card, pero la obtendrá, seguro.
En un momento de la charla salieron las próximas elecciones presidenciales USA y sus candidatos. Recuerden: latinoamericano e inmigrante.
Muy tranquilamente me dijo que para NYC el mejor presidente sería Donald Trump. Supongo que puse una marcada cara de extrañeza, por lo que razonó su afirmación.
Esta ciudad, dijo, precisa de una muy buena administración para funcionar, y necesita estar limpia de elementos indeseables, y requiere que aunque esté todo muy ordenado las normativas no ahoguen. Con Trump eso se conseguiría.
Yo le argumenté que 1) Ni USA es NYC ni NYC es USA, y 2) que las posiciones del posible futuro candidato implican tensión y que las tensiones no son positivas.
Me escuchó muy atentamente y profundizó en su razonamiento: él habla de NYC, de NYC sola y exclusivamente porque NYC es su único entorno, y para él lo que marca la diferencia son los resultados, lo que suceda entremedio no es importante.
Insisto: profesional, latinoamericano, inmigrante y en NYC”.
Y el 30 de Mayo del 2016, con título “Mr. Trump”, esto otro:
“Vayan por delante dos cosas: 1) lo que viene no es propaganda a favor del candidato a la Presidencia de USA, Mr. Doland Trump, y 2) con lo que sigue no pretendo favorecer o perjudicar la candidatura del referido candidato ni de ningún otro, ni en USA ni en ningún otro país. Dicho esto, vamos allá.
De Mr. Trump se ha dicho casi todo, y casi todo negativo, incluso lo que de él se ha dicho de positivo está cargado de negatividad: que atrae a los trabajadores subempleados blancos o a los blancos que trabajan pero que ven peligrar su empleo. ¿Puede irse más allá de este análisis?.
Pienso que Mr. Donald Trump en USA. Mme. Marine Le Pen en Francia, Herr Norbert Hofer en Austria, Frau Frauke Petry en Alemania, y sólo por citar algunos nombres, son consecuencia de la combinación de una serie de factores con un denominador común: el retroceso en el estándar de vida de una parte creciente de la población junto a unas expectativas que, en el mejor de los casos, suponen el estancamiento cuando no el retroceso en esos estándares.
Lo que esos líderes políticos hacen es, por un lado, hablar sin medias tintas de esos problemas que afectan a personas de a pie; por otro, ofrecen soluciones sencillas y las comunican con un discurso fácil de seguir; por otro más, ponen sobre la mesa lo que los demás políticos no han hecho y, extrapolan, no van a poder hacer; y por encima de todo, denuncian como nulo el papel que las instituciones nacionales e internacionales están desempeñando en la solución de la problemática que afecta al hombre de la calle. Cierto: existen diferencias entre Mr. Trump y Mme. Le Pen porque existe diferencias entre USA y Francia y porque el escenario del día a día de USA y Francia es diferente, pero hoy son más las semejanzas que las diferencias entre los problemas de las ciudanías USA y francesa.
Lean esto: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/01/estados_unidos/1462106518_154980.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/01/estados_unidos/1462106518_154980.html[/url]) Vayan más allá de las palabras: Mr. Trump está hablando a una parte de la población que ha perdido lo que tenía, que puede perderlo y que sabe que no lo va a recuperar. Mr. Trump habla a esa trabajadora que sabe que va a dejar de percibir 22 $ por una hora de trabajo y un seguro médico porque la fábrica donde trabaja se va a ir a un lugar donde va a pagar entre 3 $ y 6 $: entre el 86% y el 72% menos. Y ¿qué expectativas tiene esa trabajadora?, desde luego no encontrar un empleo con las mismas condiciones que ahora.
Ya, dirán que algo así ya sucedió en los 80 y que entonces no apareció ningún Mr. Trump. Cierto, pero entonces las expectativas eran muy distintas que ahora y entonces los discursos patrióticos del Presidente Reagan tenía mucho más recorrido del que ahora discursos semejantes puedan tener. Es decir, entonces empezó a hablarse de los ‘trabajadores pobres’, de los working poor, ahora estos son legión.
¿Los errores del candidato Trump?, muchísimos, y de calado. De alguna forma su discurso dice pretender detener y revertir la globalización, y eso es imposible porque la globalización fue, en su momento, consecuencia de la evolución de la dinámica histórica; e ignora que, desde el fin de su Guerra Civil, mucho de su PIB USA lo ha obtenido gracias a la globalización. Pero cuenta con una cosa a su favor: sabe que ninguno de los otros dos candidatos en el otro partido, ni nadie en el suyo le va a decir a esa trabajadora que sí, que eso va a pasar porque es imposible que pase otra cosa porque cualquier medida orientada a evitar el cierra de la fábrica en la que esa trabajadora trabaja llevaría a un aumento de costes que reduciría la competitividad de esa fábrica lo que forzaría, bien a su cierre, bien a su robotización total, por lo que esa trabajadora está condenada a perder su empleo. ¿Es demagógico lo que Mr. Trump dice? Si lo es también lo es lo que sus contendientes callan.
Cuando se oye, cuando se analiza lo que estos partidos políticos proclaman, lo que sus líderes dicen, se olvida que lo que catapultó a la cima del Parlamento alemán a Adolf Hitler y al Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán fue la Depresión y la situación en la que se hallaba la clase obrera. Cierto, los USA del 2016 no es la Alemania de 1933, pero las carencias y las expectativas de la clase obrera alemana en 1933, extrapoladas y adaptadas al 2016 es posible que tengan bastantes semejanzas con lo que están sintiendo muchos trabajadores pobres estadounidenses, franceses, austríacos y alemanes; y eso no se disipa con un discurso de concordia y buenas palabras.
¿Será Mr. Trump el próximo presidente USA? Ni la más remota idea, y aunque lo sea, una cosa es lo que el candidato Trump puede decir en un mitin en Indianápolis y otra muy distinta lo que pudiera firmar sentado en el despacho oval en la Casa Blanca. Pero el problema no es ese.
Gane quien gane la Presidencia el próximo Noviembre en USA, y sea cual sea la política de la Administración que acompañe a esa Presidencia, la postración, la pobreza, la falta de expectativas de parte de la población USA va a seguir estando ahí. Doy por supuesto que Mr. Trump y su equipo son conscientes de ello”.
Se está vendiendo que USA está de fábula, pero no es cierto, y bastantes personas están francamente mal. La tasa de desempleo que se está divulgando no es la verdadera, esta sí lo es: [url]http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm[/url] ([url]http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm[/url]) y es bastante diferente a ‘la oficial’.
Si se piensa con detalle no es tan estrambótico que Mr. Trump haya obtenido más votos que Ms. Clinton y, en cualquier caso, si finalmente Mr. Trump es presidente (insisto: quien en USA elige presidente es el Colegio de Electores y en tres ocasiones en el pasado quien obtuvo más votos populares no lo fue) no esperen que diga cosas ni remotamente parecidas a las que dijo cuando era candidato. Entre otras razones porque a nadie le conviene que en el planeta se produzca un caos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las pensiones en España (aunque no sólo) – 1
Santiago Niño Becerra - Martes, 15 de Noviembre
Empecemos por el final: el problema de las pensiones, en todas partes, pero en España muchísimo más, reside en que los ingresos del sistema son menores que los gastos del mismo, pero al revés de lo que dijo el Gobierno anterior y supongo seguirá diciendo el actual, el culpable de tal cosa no son los gastos, de hecho el gasto social en España representa el 15,8% del PIB mientras que la media europea se halla en el 17,2%. El culpable son unos ingresos insuficientes para hacer frente a los gastos.
Los ingresos. En el presupuesto que se elaboró en el 2015 para el 2016 se presupuestó que los ingresos de la Seguridad Social crecerían el 6,7%, sin embargo el crecimiento de los ingresos en el 2016 está siendo del 2,8%. Insuficientes a todas luces para hacer frente a unos gastos que están creciendo al 3,3%, razón por la que este año se espera un déficit en las pensiones de 15 mM€ y de 19 mM€ el próximo.
¿Cómo se arregla eso? Pues en los últimos cinco años recurriendo al fondo de reserva de la Seguridad Social, la 'hucha', que en el 2011 alcanzó su máximo: 67 mM€. Pero ese fondo ha ido mermando; de hecho, si la tendencia se mantiene, acabará este año con 13,5 mM€ y caerá en el 2017 a -2,7 mM€, de tal modo que si no se producen inyecciones de fondos en el sistema los pensionistas se van a quedar sin paga extra en la Navidad del 2017 y nunca la van a recuperar, porque las pagas extras se han estado pagando con ese fondo de reserva. No hay ni política ni ideología en eso, ninguna a pesar de que se ha dicho que la hay; tan sólo son números.
Y, ¿no se ha hecho nada para mitigar / solucionar esta situación? Pues si. En el 2010 se introdujo la primera reforma de las pensiones al endurecerse los requisitos de acceso al cobro de una pensión; en el 2012 se introdujeron dos fórmulas para calcular el incremento que anualmente experimentarían las pensiones en función de los ingresos del sistema y de la evolución demográfica; a eso hay que añadir que durante un montón de tiempo se lleva gestando la sorpresa morrocotuda que van a encontrarse las pensiones máximas cuando sus perceptores tengan que percibirlas ya que se están revalorizando menos de lo que las bases están aumentando, lo que puede suponer pérdidas de hasta el 40% en el 2050 (si es que el actual sistema de pensiones continúa entonces operativo).
Bien, la pregunta es obvia: ¿por qué se ha llegado a esa situación donde los ingresos son insuficientes si se llegó a crear un fondo de reserva con los superávits que el sistema iba teniendo?. Fundamentalmente por tres razones:
1) Por el tremendo desempleo que hay en España. (Para alcanzar auténtica consciencia del nivel de desempleo que hay hoy en España sólo hay que recordar lo que dijo recientemente el presidente de la República Francesa en relación a la tasa de desempleo de Francia: dijo que era 'horrible'; pues bien, el de España prácticamente lo duplica).
2) Por el enorme nivel de empleo temporal, y de subempleo, existente en España lo que supone unos muy bajos niveles salariales. Simplemente piénsese que sobre una población asalariada de 16 M de personas, 3,7 M tienen una remuneración de 300 € o menos y 5,8 M la tienen inferior al salario mínimo interprofesional. En consecuencia, ¿qué ingresos pueden salir de unas bases de cotización que corresponden a unos salarios como esos?
Y hay una razón 3), pero permanece oculta ya que se halla en los entresijos del sistema productivo español: la competitividad de España no está basada en lo que hoy debe sustentarse una competitividad moderna y potente: la productividad, sino en que los costes laborales sean los más bajos posibles. La productividad de la economía española se halla lejos de las economías más competitivas, tan solo es preciso meditar en el hecho de que cuanto mejor iba España menor era su productividad; y cuando España ha dejado de ir bien, la competitividad que ha impulsado las exportaciones ha estado causada por los bajos salarios, la precariedad y el subempleo; y esa es la tercera razón: para que aumenten los ingresos de la Seguridad Social por cotizaciones es preciso aumentos salariales, pero si eso sucede la competitividad de las empresas españolas decrecerá.
La conclusión de todo esto es que si no se realiza algún tipo de corrección en la operativa del actual sistema de pensiones, con las bases que conocemos y con los importes que conocemos, este es pura y simplemente insostenible.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Bien, llegados a este punto, ¿qué puede hacerse?. Las posibilidades, aunque no lo parezca, son variadas. De entrada, y con carácter general pienso que debería realizarse una auditoría integral en relación a si se está gastando de forma eficiente los ingresos que en España se obtienen por cualquier tipo de figura fiscal o recaudatoria, es decir, si se gasta bien lo que se ingresa, y pienso que debería encomendarse esa tarea a un organismo que en España tiene poder absoluto (otra cosa es que hoy lo utilice): el Tribunal de Cuentas. Pienso que este análisis podría aportar una muy útil información.
Por el lado operativo, por un lado podría eliminarse el fundamento sobre el que se sostiene nuestro sistema de pensiones que es el vigente en la mayoría de los países que cuentan con un sistema de pensiones: el reparto basado en la solidaridad intergeneracional de tal modo que las generaciones que en un momento dado están activas y ocupadas pagan con sus cotizaciones las pensiones de las generaciones que en ese momento las están percibiendo. Eso podría cambiar y pasar a un sistema de capitalización con una parte fija y otra variable en virtud de lo que cada cual percibiría una pensión en función de lo que ha aportado y en función de la marcha de los mercados y del buen saber hacer del fondo o fondos en los que haya confiado.
Por otro podrían sacarse de la Seguridad Social las pensiones no contributivas -viudedad y orfandad fundamentalmente- (unos 23 mM€) y pasarlas a presupuestos generales y financiarlas con impuestos.
Por otro más, hacer tender el actual sistema, que es de carácter contributivo a uno asistencial aproximando las pensiones a un punto medio teórico independientemente de las bases por las que se haya cotizado.
Por otro más aún, crear un impuesto específico, o un recargo sobre un impuesto ya existente. para 'la financiación de las pensiones' e inyectar lo recaudado en la caja general de la Seguridad Social de tal modo que la financiación pasase a ser mixta: cotizaciones e impuestos.
Finalmente, adecuando las pensiones a los ingresos obtenidos en cada momento, bien tomando para el cálculo de la pensión la totalidad de la vida laboral de una persona, bien recortando un porcentaje cada año a fin de adecuar gastos en pensiones a ingresos por cotizaciones sociales.
La primera posibilidad: transitar a un sistema de capitalización la obviaremos tanto porque en Europa nadie la defiende como porque sería -ya lo es- de entrada rechazada por la mayoría de la población a la que se explicase en detalle lo que ha sucediendo en Chile, país que sí cuenta con un sistema de capitalización: la pensión media ha caído en términos reales considerando un horizonte de largo plazo. Hoy por hoy, un sistema de capitalización tan sólo es contemplable desde una posibilidad de colapso inminente del sistema de pensiones, algo que no es previsible.
La segunda no resuelve el problema, tan sólo lo dilata en el tiempo. Liberada la Seguridad Social en esos 23 mM€ tendría un superávit temporal, pero el problema pasaría a presupuestos generales: España tendría que 'encontrar' un 2,2% de su PIB cada año -y con tendencia al alza- para hacer frente a esas pensiones no contributivas, ello en un entorno en que España ha firmado, junto con sus socios de la UE, unos compromisos presupuestarios con Bruselas: alcanzar un déficit del 0,0% el 31 de Diciembre del 2020. Este mismo razonamiento es aplicable a la siguiente opción apuntada: crear un impuesto dedicado exclusivamente a la financiación de las pensiones, impuesto que se sumaría a la presión fiscal actualmente existente en España que aunque es cierto que es menor que la de gran parte de los países europeos, recae en gran medida sobre los salarios.
El convertir el actual sistema contributivo en uno asistencial no parece que fuese a ser aceptado por la inmensa mayoría de las personas que han estado cotizando con el convencimiento de que percibirían como pensión un importe en línea con lo cotizado, máxime teniendo en cuenta que bastantes de los actuales pensionistas y muchos de quienes ahora se están jubilando han tenido contratos indefinidos a tiempo completo con salarios que durante años han estado indexados a la inflación. Pasar a un sistema asistencial sería una medida que tendría que ser impuesta de forma coercitiva.
La última de las posibilidades, en las condiciones actuales, parece la más lógica, máxime teniendo en cuenta cómo se espera va a evolucionar la demanda de trabajo, los salarios y la automatización de múltiples actividades, con el impacto que todo ello tendrá sobre los ingresos del sistema de pensiones.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las pensiones en España (aunque no sólo) – y 3
Santiago Niño Becerra - Jueves, 17 de Noviembre
Llegados a aquí, la pregunta debería ser: ¿y el ahorro personal y familiar, qué papel juega en esta historia?. El ahorro va a ocupar un lugar central en el futuro de los pensionistas, fundamentalmente complementando unos importes que a todas luces van a ser insuficientes para mantener el nivel de vida previó a la jubilación.
El gran problema, el enorme problema de España radica en la baja o muy baja capacidad de ahorro preventivo del español medio ya que la mayoría de españoles se ha dedicado a ahorrar en ladrillo lo que ha dado lugar a unas deudas familiares enormes en muchos casos impagables, en muchísimos con plazos de pago que llegarán a la vejez, y en no-se-sabe-cuántos en los que no podrá hacer frente a sus compromisos si el mercado de trabajo evoluciona hacia una mayor precarización.
En España la capacidad media de ahorro no es baja si se tiene en cuenta el sacrificio que la población es capaz de hacer para obtener aquello que le interesa, pero en España la población en general ha considerado que su renta tras su jubilación -una jubilación que en muchísimos casos era esperada y deseada- iba a ser cubierta por una pensión que estaba en función de lo cotizado, y nunca consideró ni por lo más remoto que eso pudiera ser de otra manera. ¿Los planes de pensiones? Fundamentalmente su rentabilidad ha sido y aún es, aunque cada vez menos, fiscal.
Mi sugerencia es que, a no ser que cuenten con un patrimonio suficiente para cubrir sus expectativas, tras su jubilación, si su salud se lo permite y sus profesiones les satisfacen, no se jubilen, continúen trabajando porque la alternativa pienso será, en innumerables casos, una pérdida significativa de su poder adquisitivo. Muy significativa.
Mientras estaba escribiendo estás líneas he recibido un mail de un lector. Por su interés y por su relación con el tema lo reproduzco.
"Buenos días. Ya le escribí en otra ocasión. Soy un español residente en Hamburgo. Esta vez quería comentarle una pequeña anécdota. El otro día pasé junto a un salón de juegos cerca de casa y vi este anuncio (adjunto foto) en la puerta. Es una oferta de empleo para despachar en el establecimiento, la particularidad en este caso es eso de “gerne Rentnerin oder Rentner” que significa algo así como “también aceptamos jubilados/as”. Ver este tipo de carteles en negocios pequeños es muy habitual (como en España, antiguamente) pero nunca había visto la mención a los jubilados, a pesar de que también es muy frecuente ver mujeres y hombres mayores trabajando de cajeras o taxistas. Así están las cosas, también en la locomotora de Europa".
La foto:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Oferta_empleo.jpg[/url])
(Tal vez se pregunten cuál es mi opinión respecto a cómo pienso que evolucionarán las pensiones. Pienso que a corto plazo se implementará un impuesto para inyectar fondos en la caja de la Seguridad Social, pero esa será una salida transitoria que no arreglará la falta de ingresos contributivos porque el mercado de trabajo se irá degradando progresivamente a medida que el modelo económico vaya profundizando en la Industria 4.0. Y cuando la situación pase a ser insostenible comenzarán los recortes a la vez que se establecerá una pensión mínima cuyo importe podría coincidir con el de la renta básica. En ese escenario será casi imperativo continuar trabajando ya que la pensión mínima cubrirá tan sólo el mínimo vital. Las grandes corporaciones, cuya influencia, pienso, crecerá en un entorno oligopolizado, establecerán planes de pensiones para sus empleadas/os esenciales que esas mismas compañías administrarán ya que realizarán funciones bancarias, a la vez que pueden contribuir a esa pensión mínima en las zonas donde tengan una mayor presencia. Un escenario radicalmente diferente al que hemos estado habituados).
(Casi me olvidaba. Está empezando a decirse que existe otra opción para ‘solucionar’ el problema de las pensiones. ¿Imaginan cuál es? Pue es … ¡emitir deuda pública!. Y se justifica: como la deuda de España es querida –porque España paga como un clavo sus intereses: 30 mM al año–, pues ya está: se emite (más del billón que España ya tiene) deuda pública y se complementan así los ingresos de la Seguridad Social, y a correr. Si esa ha de ser ‘la solución’ pienso que las cosas están francamente peor de lo que se dice y mucho peor aún van a estarlo).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Elecciones USA 2016
Santiago Niño Becerra - Martes, 22 de Noviembre
A veces –habitualmente– es positivo: bueno, necesario, conveniente, bucear en las hemerotecas. Por ejemplo para ver cosas relacionadas con las recientes elecciones USA. Vean:
“(Donald Trump) Es un empresario como yo. Este país debe llevarse como si fuera un negocio”.
Bill Rigoni, propietario de una tienda de velas y abalorios en Port Clinton, localidad del condado de Ottawa, estado de Ohio, Estados Unidos, comentando que votará al candidato Donald Trump en las elecciones de Noviembre y justificando su voto en la situación del condado en el que la remuneración de un trabajador medio en el 2012 y en términos reales, es el 16% menor que la de un trabajador medio en los 70. (En el país 46% de los estadounidenses piensa que hoy las condiciones de vida son peor que en los 60 a pesar de que el PIB pc ha aumentado). Amanda Mars, “Donde muere el sueño americano”. El País 21.07.2016, Pág. 12.
“Rocky era entre otras cosas un símbolo del resentimiento de la clase obrera en los setenta, que vino tras los movimientos por los derechos civiles de los sesenta, y que además vino acompañada de la sensación de que los trabajadores blancos habían sido patrióticos apoyando la guerra de Vietnam, mientras que los universitarios y las minorías habían ignorado el asunto, así que se consideraban leales y desdeñados. Mucho de lo que ves hoy con Trump es igual”.
John Bodnar, autor de “Blue Collar Hollywood”, comentando sobe la evolución del sentimiento de la clase social representada por el Rocky Balboa, el protagonista de los films cuyo primer referente fue ‘Rocky’ estrenado en 1976. Amanda Mars, “El voto perdido de Rocky Balboa”, El País 28.07.2016, Pág. 4.
“Creo en unas normas fronterizas más estrictas, hay mucha gente aquí que está usando nuestras cosas, prestaciones sociales, cupones de comida … Y no quiero pagar para que todos los que vengan a este país se beneficien de esos servicios. Si estás en este país ilegalmente, no tienes nada que hacer aquí y te deberías ir. Si estás legalmente, pues bien.
(…)
La economía va mal ahora, ¿por qué llevarse todos los empleos a otra parte? No tiene sentido.
(…)
La gente está harta de cómo se han manejado las cosas, está cansada, quieren que se les devuelva su país, y Trump fue tan entusiasta … Esa frase, ‘hagamos que América sea grande de nuevo’, me gustó porque queremos que las cosas vuelvan a ser buenas como antes”.
Erin Smith, blanco, 32 años de edad, sin estudios superiores, veterano en busca de trabajo al volver a la vida civil. Residente en el condado de Montgomery, Ohio, de medio millón de habitantes de los que el 73,8% son blancos y casi el 80% sin estudios superiores. Votante de Donald Trump como el 52,1% de los votantes del estado, un estado que en el 2008 y 2012 votó por Barack Obama. (En las elecciones del 8 de Noviembre Donal Trump obtuvo 306 electores y Hillary Clinton 232). Silvia Ayuso, “Los Smith que auparon al nuevo presidente”. El País 13.11.2016.
“Vivo en el edificio donde trabajo, tomo el ascensor de mi habitación a la oficina. El resto del tiempo me muevo en mi limusina, mi jet privado, mi helicóptero o mi club en Palm Beach”.
Donald Trump, “How to get rich”, Mass Market Paperback, 2004. Pablo Ximénez de Sandoval, “Nueva York y California encabezan la resistencia”. El País 17.11.2016, Pág. 4.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Rumores y realidades
Santiago Niño Becerra - Jueves, 24 de Noviembre
Hace unos días me pasaron un rumor en relación a algo que supuestamente estaba sucediendo en los estados USA fronterizos con México y le escribí un mail a una amiga mexicana que reside en el DF:
“Me han comentado que en los estados USA limítrofes con México están deteniendo a personas con aspecto de latinos, independientemente de que sean inmigrantes legales o no. ¿Sabes algo de esto?”.
Su respuesta fue:
“No. Pero adivina qué me pasó hoy aquí en México: hoy en el tren ligero (una especie de metro) venía un señor mayor, americano, con un aparato de sordera. Me subí y él estaba sostenido del tuvo que está por el techo, es decir por encima y hacia que tuviera doblado el brazo. Conforme avanzaba sentía que me pegaba y pensé que era por el movimiento. Le dije que me estaba lastimando y me contestó que no le importaba. Para su mala suerte, el vagón estaba en silencio y no había mucha gente. Lo sacaron a empujones. Me quedé impresionada, un americano en México queriendo agredir por agredir, está fuera de todo orden. No me dio miedo pero me dio mucha tristeza. No lo sentí como algo personal, sentí que fui la que se puso cerca y que quien hubiera estado ahí lo hubiera padecido. Yo no tengo aspecto de mexicana típica, puedo pasar por N nacionalidades. Le hablé en inglés y su español tenía mucho acento, seguro estoy más preparada que él, y seguro hablo más idiomas que él. Salieron los racistas del clóset”.
A lo que yo le respondí:
“¡Alucinante! Lo que dices es como volver a la época colonial. ¿Te pareció que tenía alguna minusvalía mental? Cuando te contestó que no le importaba, ¿previamente le habías hablado en inglés?”.
Y ella me dijo:
“No, llegué y me puse a su lado y empezó a fastidiar con el codo. Cuando me di cuenta que no era accidental, o producto del movimiento pero que lo hacía con ganas de fastidiar le dije que parara y me contestó en español pero con mucho acento ‘No me importa si te golpea’. Entonces le contesté en inglés que le exigía que parara, que esas no eran formas adultas de convivir en sociedad. No se veía tonto, los describí porque alguien pensaría que la edad y la sordera aunque sea parcial te sensibilizan. Pero no. Parecía lo que se vio: un racista fortalecido desde la ignorancia. Supongo que ellos ya piensan que como hablan mal de nosotros aquí lo vamos a aguantar. No era ni tarde, ni estaba lleno, vaya, no había forma de ir enojado por el servicio o por el día. Me quedé impresionada. Si creo que se vienen momentos incómodos”.
En el mismo mail me comentó lo siguiente:
“En la oficina soy, hasta el momento, la única que ya pensó en el próximo año. Como que no ven que pueden subir los costos, y al menos que decidas renunciar, aquí no hay aumentos hasta bien entrado el próximo año. Y para entonces falta un montón, así que buena parte del año, con el dólar como se ponga, con liberación de precios de gasolina, todos tendríamos el mismo sueldo. No entiendo cómo no lo piensan, aunque sinceramente, aunque no lo piensen no me hacen sentir que estoy mensa (equivale a ‘mema’) por comprar todo desde ahora. Y si siguen la ley, por contrato, quienes tenemos tiempo completo no podemos trabajar para nadie más, o sea que lo que ganamos es lo que hay, y eso se puede hacer polvo en nada”.
Quiero pensar –deseo pensar– que nada malo se va a derivar de la elección como presidente de Mr. Trump y que el personaje de nombre Donald Trump, que en la campaña ha actuado de la manera que hemos visto, va a desaparecer de la realidad sin esperar al día 20 de Enero; y seguro que va a ser así porque USA no puede permitirse con el resto del mundo otra cosa; pero ¿qué va a suceder con quienes en su imaginario tienen otra idea e interpreten que se ha pasado a una nueva situación? Pienso que a USA le conviene mucho vigilar estos extremos.
En otro orden de cosas lo que dice la segunda parte del mail de mi amiga. La incertidumbre es de lo peor que puede dar en economía, máxime si esa incertidumbre afecta a una economía con los contrastes y las carencias de la mexicana, entre ellas la dependencia.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reflexiones de un millenial – 1
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 30 de Noviembre
Hace unos días recibí un mail. Profundo, duro, complejo. Hoy reproduzco el mail y mañana mi respuesta. Ya lo saben pero lo repito de vez en cuando para recordarlo: no he modificado ni una coma.
“Soy un joven perteneciente a lo que se denomina Generación Millenials. Pero la cuestión que voy a plantearle no tiene relación con mi futuro laboral en particular (la historia de siempre, he terminado la carrera y el master y lo único que he encontrado es un puesto en (nombre de una cadena de comida rápida) por menos de 400 euros). Mi cuestión va más planteada a la "Sociedad que viene", el país que va a quedar cuando acabe la crisis.
En España, antes de la generación Millenials, mis padres me comentaron cómo era la vida cuando eran niños (años 60). Me dijeron que solo trabajando una persona se podía mantener toda una familia numerosa. Por ejemplo, mis dos abuelos tuvieron siete hijos cada uno y trabajando solo ellos, podían mantenerse a sí mismos, a sus esposas y sus hijos. ¡Con un sueldo comían casi diez personas y pagaban la hipoteca, la luz, el agua, etc...! Y no le estoy hablando de gente rica que se dedicase a puestos con una gran remuneración (uno era electricista y el otro conductor de autobuses...). Y todo eso antes del "crédito fácil".
Le escuché en La Sexta hace tiempo (concretamente cuando fue a defender la renta básica) y un tertuliano le echó en cara sus "vaticinios catastrofistas" alegando que, desde el régimen anterior, España había mejorado muchísimo. Que la renta media había pasado de 12.000 euros a 25.000 y usted, muy acertadamente, le contestó que en los 60 la pobreza infantil no era del 30%.
Trabajando mi abuelo, comían nueve personas con un sueldo de electricista. Sí, antiguamente, no había diez televisores en las casas ni los hijos se cambiaban de teléfonos veinte veces al año, ni sus padres les compraban todos los juguetes y videoconsolas que quisieran (como a los de mi generación). Pero con un único sueldo, nadie pasaba hambre (recuerdo que hablo de los 60 para adelante, no la posguerra) e incluso se iban a la playa en verano toda la familia solo con el sueldo del padre.
Hoy, en el siglo veintiuno, donde se han llevado los avances tecnológicos más increíbles de la historia de humanidad, en la España que ha más que duplicado su renta media, trabajando dos personas no son capaces de mantenerse a sí mismo. Y ya ni hablar de tener un hijo. Conozco dos noviazgos que, trabajando tanto el hombre como la mujer, han tenido que abortar porque con sus porquerías de sueldos no pueden permitirse el LUJO de tener hijos.
Sé que lo que le voy a preguntar es polémico, pero ¿tener hijos se ha convertido en un lujo de ricos? ¿Hemos llegado a esa situación? Recuerdo que, en el año 2014 usted fue a una televisión vasca, donde una periodista dijo irónicamente: "¿pues qué hacemos?, ¿Controlar la natalidad y que solo crezcan los necesarios?" Y usted contestó: "si quiere, hablamos de eso", dando por hecho que será una realidad.
¿Qué porquería de mundo nos espera a los "no necesarios"? ¿Vivir de la caridad en forma de renta básica, legalizando la marihuana para que no molestemos a los necesarios y qué sean ellos los que puedan permitirse el lujo de tener descendientes? ¿Con una renta básica de 600 euros para adultos y 200 para niños se puede vivir dignamente? Sí, las necesidades básicas serán cubiertas, (comer y esas cosas), pero somos humanos, no animales que solo han de llenar el estómago. Y la autorrealización de un trabajo digno es una base importante de la felicidad. Pero claro, ¿cuándo le ha importado al poder económico la felicidad de los pobres?
Por cierto, en dos meses me despiden porque si no me tendrían que hacer fijo, y ya me han dicho que soy muy bueno y que les encantaría hacerme fijo, pero que nanai. Así que al paro con una carrera debajo del brazo y un máster en el otro y viviendo todavía en casa de mis padres. ¿Podré independizarme alguna vez y tener hijos cuando un robot hará lo que sea mejor que yo? ¿Es esta la sociedad que nos espera, la sociedad de la tecnología, los Smartphone, la impresión en 3D, los súper computadores y una pobreza del 30%?”
Mediten lo leído; mañana más.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reflexiones de un millenial – y 2
Santiago Niño Becerra - Jueves, 01 de Diciembre
Mi respuesta al mail que leyeron ayer fue: “De entrada pienso que es necesario contextualizar las cosas: en España, en los 60, una familia de cuatro miembros –ya no de nueve – vivía de una forma muy, muy precaria porque la oferta de bienes y servicios era la que era en aquella España franquista y dictatorial y porque los salarios eran muy, muy bajos, razón por la que el pluriempleo era la norma y motivo por el que la migración a Europa era lo habitual en las zonas rurales y no tan rurales.
Precisamente en los 60, un mapa, si no recuerdo mal editado por la FAO, situaba al Sur de España en la ‘zona del hambre’ del planeta. Vacaciones verdaderamente pocas familias podían permitírselas a no ser que fuese ‘ir al pueblo’; y entre los extras estaba el pollo por Navidad y el lote de turrones que daban las empresas a sus trabajadores. La de los 50 y 60 fue una España muy limitada y triste, tan sólo en las grandes ciudades había ciertas expectativas y más por las ilusiones de la intelectualidad antifranquista que por la realidad cotidiana. (Y no, la pobreza infantil no era el 30 % porque la renta mediana era tan baja que era muy difícil distinguir entre quien era pobre y quien no lo era. Quédese con un dato: en Barcelona, las barracas del Somorrostro, la zona que hoy ocupa el Port Olimpic, que estaban sobre la misma arena, fueron desmanteladas en 1966 porque el General Franco iba a presidir unas maniobras navales en la ciudad y no era estética la visión de tal ‘agrupamiento’).
Hay varios autores que han retratado de forma genial aquella época, uno de ellos es Juan Marsé en su obra ‘Últimas tardes con Teresa’. A Marsé, auténtico cirujano social, Juan Cruz le hizo una entrevista que publicó El País Domingo del 04.12.2005. y en la que aparece una frase que yo analizo en mi libro ‘La Economía. Una Historia muy personal’, esta: "(...) desde los trece años (desde 1945) yo había trabajado en un taller, donde había treinta operarios, y yo sabía cuáles eran sus aspiraciones: comprarse un reloj, una gabardina, un coche. Aquel romanticismo de la izquierda que veía el cambio al doblar la calle no se correspondía con la realidad". Fue una época triste en la que la élite, sustentada en las bayonetas del ejército y en el terror de la policía, copaba todo lo copable; lo único que sí había, que sobraban, eran expectativas de que las cosas mejorasen porque ya llevaban veinticinco años mal. (Y fuera, para la mayoría, las cosas no estaban para tirar cohetes: a mediados de los 50 la mitad de las viviendas de Paris no disponían de cuarto de baño individual en cada vivienda).
Hoy, en lo operativo, tanto a nivel personal como de servicios públicos las cosas están en España mucho mejor que entonces: una mayoría tiene más bienes, dispone de más servicios, dispone de ´más dinero’, pero las expectativas de esa mayoría son muy limitadas por no decir nulas, entre otras razones porque el endeudamiento privado es sideral debido a que la inmensa mayoría de esos bienes y servicios, de ese ‘estar mucho mejor’, se han obtenido a crédito en la creencia de que la ‘España va bien’ iba a ser eterna. En otras palabras, en los 60, teniendo una licenciatura universitaria, habiendo cursado un master y hablando Inglés se era, literalmente el rey del mambo (la reina no porque el papel profesional de alto nivel de la mayoría de las mujeres era entonces marginal); y evidentemente, hoy eso no es así.
Lo que hoy sucede es algo muy simple: estamos –el 99,9999% de la población– yendo a menos. De forma imparable, inevitable. Debido a la tecnología y a la organización que tal tecnología posibilita, cada vez se precisan menos horas de trabajo para fabricar bienes y transportarlos y para transportar a las personas que, por necesidad, cada vez es menos necesario que se muevan (recuerde que la mayoría de los gastos turísticos se pagan a crédito, por lo que …). La caída en la demanda de trabajo genera desempleo estructural y precariedad en el empleo, lo que deriva en menores salarios medios, lo que genera ingresos impositivos menores que los gastos necesarios e insuficientes cotizaciones sociales que derivan en problemas en el pago de pensiones.
Lester Thurow, que fue decano de la Sloan School, en el MIT, definió los hijos como ‘centros de coste’. Pienso que cada vez se va a tener que pensar más y mejor sobre la viabilidad de tener hijos, porque cada vez va a ser más caro mantenerlos en base a las expectativas de renta como por las posibilidades futuras que esos hijos van a tener en un entorno ultracompetitivo en el que los excepcionalmente buenos y con buenos contactos (solo con una de las dos cosas no será suficiente) tendrán verdaderas posibilidades profesionales.
Ud. no lo dice, pero he deducido que me escribe desde España. Uds. los millennials tienen un horizonte muy complejo (los miembros de la Generación Z ni le cuento), pero tienen una cosa buena para este mundo que les ha tocado vivir: son unos supervivientes natos. Mi sugerencia: si con una licenciatura y un master sólo ha tenido la oportunidad de encontrar el empleo que tiene busque algo en otro país. Las cosas aquí, en términos generales, pienso que no van a variar sustancialmente. Una muy buena directora de cine y amiga mía, Andrea Jaurrieta, lo expone perfectamente en su corto del 2013 ‘Los años dirán’; cuando uno de los personajes, una joven de 27 años, dice refiriéndose a los jóvenes: ‘Nos educaron para creer que llegaríamos donde quisiéramos, y lo peor es que nos lo creímos’. Se les acusa a Uds., a su generación, de que no protestan, de que no se revelan contra esta situación que les ahoga, que en los 60 si se revelaban los jóvenes; pienso que no es por negligencia sino porque saben que es inútil gastar energías en algo de lo que no van a sacar nada. Lo que decía: supervivientes”.
¿A que tiene miga?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sr. Draghi, por favor, no líe al personal.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 01 de Diciembre
Cuando se quieren liar las cosas se lían. Para aumentar la productividad hay que, 1) aumentar la inversión y 2) introducir mejoras organizativas que saquen el máximo jugo a esa inversión.
Hoy, no en 1960, aumento de productividad muy bien puede significar descenso de la producción: si en 100 horas de trabajo se obtienen 1.000 unidades y en un período siguiente en 10 horas de trabajo se obtienen 500 unidades, la productividad se dispara de 10 a 50 pero la producción cae; los costes unitarios se reducen y la competitividad aumenta, hundiéndose, además, los stocks y los costes financieros de sostenerlos.
El desempleo estructural no va a descender, al revés aumentará a medida que la productividad aumente porque tal aumento supone –supondrá– una caída de la demanda de trabajo. Tiene que ver con la tecnología, claro, pero también con la capacidad de consumo: menor demanda de trabajo, menores salarios, menor capacidad fiscal, menores ingresos públicos, menor capacidad de consumo tanto público como privado.
La tasa de desempleo, juvenil o no, no compromete la productividad porque una cosa no tiene nada que ver con la otra si cambia el escenario, que es lo que sucede en el devenir histórico. En los 60 la productividad era elevada, el desempleo –el verdadero, no el surgido del invento NAIRU– casi nulo, y la producción máxima; la competitividad era secundaria porque la demanda era casi infinita, por lo que el problema lo tenía la oferta. Hoy la productividad está en el centro de todo porque la competitividad es esencial ya que existe un tremendo exceso de oferta, y sólo se es competitivo teniendo una alta productividad; en consecuencia el desempleo es secundario ya que todo consistirá en adaptar oferta a demanda y fabricar bajo pedido, y mejor aún de forma personalizada y a medida, lo que se logra con inversión.
Y los jóvenes y los no jóvenes a verlas venir subempleados y precarizados.
Sr. Draghi, por favor, no líe al personal. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/11/30/actualidad/1480515502_960879.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/11/30/actualidad/1480515502_960879.html[/url]))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El silencio de las pensiones
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 07 de Diciembre
No descubro nada nuevo si digo que es alucinante todo-lo-que-está-sucediendo-con-las-pensiones, y no lo descubro porque hace meses que se están diciendo cosas. Lo que si me pone los pelos de punta es que lo único que ha ido sucediendo, desde que en el 2011 comenzara a caer el fondo de reserva, es el mutismo permanente de todos los políticos de este país independientemente de su color, de los políticos y de numerosos expertos. No sé, daba la sensación de que hubiese una especie de pacto de silencio para ‘no tocar’ este tema por las sensibilidades que pudiera levantar, pacto que, parecía, contaba con la aquiescencia de una ciudadanía que parecía hacer bueno aquel dicho de que si de algo no se habla es porque no existe.
Insisto: alucinante. Alucinante porque entre el 2011 y el 2012 el fondo de reserva de las pensiones cayó en 5,5% y no se dijo nada relevante. Porque entre el 2012 y el 2013 descendió el 14,7% y se miró para otro lado. Porque entre el 2013 y el 2014, la caída fue del 22,5% y como el que oye llover. Porque en el tránsito del 2014 al 2015 voló el 17,8% y nada de nada. Y cuando este año, en el 2016, el hundimiento ha sido del 53,4% han comenzado a moverse los engranajes, pero ¡¡¡¡¡¡¡PORQUE YA NO QUEDA PASTA EN EL FONDO PARA SEGUIR SACANDO!!!!!!!. Estoy archiconvencido de que si en la llamada hucha de las pensiones quedasen 100 mM nadie diría ni mu.
Después de que unos cuantos lo dijésemos y de que nos llamasen de todo, ahora parece estar ya asumido que si en los próximos meses no entran fondos adicionales no van a poder pagarse el próximo año la totalidad de las pensiones. Se da por supersupuesto que ‘habrá dinero para las pensiones: ¡cómo no va a haberlo!’. Lo que continúa sin aclararse es de dónde van a salir esos fondos, pero no solo el año que viene, sino el que viene después, el siguiente, el próximo, el otro y así sucesivamente.
Los pensionistas no quieren saber; los políticos (independientemente de su color) no quieren meterse en camisas de once varas; las empresas dicen que no sólo no quieren pagar aumentos de cotizaciones sino que ya pagan demasiado por cotizaciones sociales; los asalariados ya están hartos de ser los principales paganos del gasto público en base a los salarios que perciben; los nuevos trabajadores dicen que qué cotizaciones van a poder aportar con la mierda que les están pagando. Y los meses pasan y el fondo de reserva va a quedar a cero: a CE-RO.
El sistema de pensiones vigente en los países que las tienen no es sostenible porque los supuestos que se hicieron cuando se instauró ya no se cumplen, y en algunos, como España, mucho menos que en otros, como Dinamarca. Eso debería explicarse a la ciudadanía: se le debe.
Y, si se quiere que siga existiendo algún sistema de pensiones, se debería calcular la pasta con la que se cuenta y hacer previsiones creíbles de la que se va a contar y adecuarla a los posibles perceptores de pensiones; metiendo todo en el saco, claro, como la economía sumergida, el fraude fiscal y las pillerías que se hacen a la Seguridad Social.
Señores políticos: por favor háganlo y háganlo ya.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Formación y futuro.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 08 de Diciembre
Hace unos días recibí un mail:“Realmente habrá dentro de unos años alguna carrera universitaria que sirva para encontrar trabajo? El otro día estuve viendo un listado de trabajos con riesgo de ser automatizados y uno no sabe que podría estudiar si volviera a nacer. Es brutal. Quizás algo vinculado con la educación. Ser profesor no creo que se vea afectado por la tecnología. No se como hay gente que tiene ganas de tener hijos, Incluso tengo compañeros de trabajo que tienen tres. El futuro que les espera es atroz”.
Mi respuesta fue:
“La tendencia ya está siendo, por un lado que las compañías diseñen recorridos formativos sobre temas que les interesan y que encarguen a las universidades que preparen cursos y los impartan; por otro que las universidades elaboren cursos puntuales en relación a temas específicos tipo seminarios extendidos y que, como títulos propios, los impartan (reservado para centros ultraprestigiosos); por otro más que quien esté interesado en algo que lo aprenda en plan autodidacta no importando como adquiera tales conocimientos, de hecho esta es una línea que se está imponiendo e iría en la línea de ‘lo importante es saber hacer lo que se requiere, no como se ha obtenido el conocimiento para hacerlo’. Obviamente se producirá una reducción y concentración de centros universitarios.
Los grados y masters convencionales pienso que se irán extinguiendo al igual que el método de enseñanza tradicional: un aula llena de alumnos. Pienso más en grupos muy reducidos conducidos por expertos en lo concreto que se enseñe. Para los temas generales Internet y para las dudas también. A partir de aquí la tecnología ayudará: proyecciones holográficas, interactuación, etc. O sea que la respuesta a su pregunta primera, no, pero si.
Lo de tener hijos, en las áreas subdesarrolladas se halla vinculado a razones culturales, y en la inmensa mayoría de las desarrolladas a temas emocionales, no a cuestiones racionales. A no ser que en los próximos diez años se produzca una caída de quince en la esperanza de vida de las personas mayores de 65 años respecto a la máxima edad actualmente alcanzada, a la inmensa mayoría de la infancia y adolescencia actual les espera, pienso, un entorno de subempleo y un standard de vida reducido a lo básico”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Señor Presidente del BCE
Santiago Niño Becerra - Martes, 13 de Diciembre
El pasado día 30 de Noviembre El País, en sus Págs. 36 y 37, publicó una entrevista al Sr. Mario Draghi, Presidente del BCE. El texto está aquí, vale la pena leerlo. [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/11/29/actualidad/1480451827_146008.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/11/29/actualidad/1480451827_146008.html[/url])
Empecemos por el final. El Presidente del BCE hace una exposición de manual a las preguntas que se le plantean, lo que supone quedarse en lo meramente formal a pesar de que las medidas que toma la entidad que preside tienen implicaciones tremendas en temas y facetas sobre las que no dice absolutamente nada. Así, en sus respuestas no encontrarán ni una sola palabra, ni una sola mención, al subempleo ni a la precarización laboral en los que cada vez se hallan atrapados más europeos, ni a la tasa de pobreza, ni a la población en riesgo de exclusión social, ni a la creciente desigualdad de rentas, ni a la acelerada reducción de la clase media, ni a la impagable deuda de Estados, empresas y familias, y no lo hace, pienso, no porque no conozca estas circunstancias, sino porque, pura y simplemente no las cree importantes, significativas, determinantes. Vayamos al detalle.
Ignoro el motivo, pero existe un consenso generalizado en considerar en todas partes al Sr. Mario Draghi como el héroe que salvó al euro, y bueno … sí, lo salvó, pero pienso que lo salvó debido a una razón: porque a nadie en ninguna parte le interesaba un cataclismo en el euro, es decir, a todo el mundo le interesaba que el euro fuese salvado. También existe un consenso generalizado en que el Presidente del BCE consiguió ‘doblegar’ la intransigencia de la Canciller de Hierro a que se pusieran en marcha programas de compra de deuda, y es cierto, lo logró; lo que no sé es cuánto influyó en ello los superproblemones en los que, según se dice, están sumidos varios bancos alemanes.
En un momento de la entrevista dice el Presidente del BCE: “Las preocupaciones dominantes de los ciudadanos de la Unión son ahora la inmigración, la seguridad antiterrorista, la defensa, la protección de las fronteras”. No digo que no, pero, cosas como el desempleo propio y de familiares, el provenir de los hijos, la viabilidad de las pensiones, la protección en la vejez, ¿no son preocupaciones dominantes de muchos europeos? Él tiene más datos que yo, posiblemente sea como dice, pero ….
En otro momento apunta: “Las encuestas revelan que el acceso al crédito ha dejado de ser un problema”. Seguro, seguro; el problema estriba que no hay suficiente demanda solvente de crédito. Un tema de matiz aunque fundamental, sobre todo considerando la morosidad y la impagadosidad presente en varios países.
Y más adelante. “(…) los bajos tipos son imprescindibles para la plena recuperación (…)”. Pienso que el Sr. Presidente se expresa como si lo que se estuviese viviendo fuesen las consecuencias de una infección y los bajos tipos fuesen antibióticos para curarla; pero lo que estamos viviendo es un cáncer y un cáncer no se cura con anfetaminas que es lo que, en definitiva, son los bajos tipos de interés y las compras masivas de deuda pública y de grandes empresas.
Muy interesante es esta parte: “La política fiscal en la UE es, básicamente, un proceso basado en reglas y corresponde a la Comisión la tarea de vigilar su cumplimiento. Demos un paso atrás. En la política monetaria hemos seguido otro camino: cambiamos de un sistema dominado por reglas a otro basado en instituciones, a una integración monetaria institucional. ¿Qué es lo que da mejor resultado? Juzguen ustedes”. La lectura que hago de estas palabras es simple: se ha cambiado de forma de hacer porque las cosas pintan chungas; a ver si con esta forma de hacer se gana suficiente tiempo para acabar de poner en marcha el nuevo modelo, y a partir de ahí …
Y más adelante: “La eurozona está formada por países muy distintos: eso implica políticas fiscales distintas”, lo que abre la puerta a una reflexión: entonces, ¿es lógico que países tan diferentes –lo que implica economías muy diferentes– tengan, compartan, la misma moneda?
E inmediatamente añade: “Pero si la crisis ha dejado clara una cosa es que muchos de los socios no tenían posiciones fiscales sostenibles. No había espacio fiscal para luchar contra la crisis”. Evidente, porque nos hallamos en una crisis sistémica, y la política fiscal no sirve para luchar contra ese tipo de crisis. La Depresión lo demostró con claridad meridiana.
Para la reflexión queda una que el Sr. Draghi realiza hacia el final: “Una de las razones principales de la crisis financiera fue la desregulación ciega que tuvo lugar en los primeros años de este siglo y los últimos de la década de los 90. Eso llevó a la creación de los activos tóxicos, a la opacidad de los mercados, a los excesos que provocaron la crisis financiera mundial y la recesión. En EE UU, el origen de la crisis fue sobre todo financiero. Luego se contagió a Europa, a sus bancos, a sus Gobiernos, a una economía muy endeudada, a una banca que también estaba infracapitalizada y estranguló el crédito. El perjuicio fue mayor en Europa porque por debajo de esos síntomas palpitaba una competitividad declinante durante años por la falta de reformas estructurales”. Pienso que debería profundizar más en esa idea teniendo en cuenta que en el período en que con más virulencia se puso de manifiesto esta crisis fue entre Enero del 2002 y Enero del 2006, período durante el cual el Sr. Mario Draghi ocupó el cargo de vicepresidente por Europa en el banco Goldman Sachs, uno de los agentes que más se benefició de tal desregularización.
Un apunte final dedica a España: “España hizo reformas, y por eso tiene un crecimiento notable y ha reducido sensiblemente su tasa de paro”. Pero ni pío en relación a cómo se ha repartido ese crecimiento; sin profundizar en qué se ha basado ese crecimiento: tipos de interés bajo cero, petróleo regalado, salarios a la baja, facilidad de despido …; ni en la calidad del empleo que se ha creado; ni en la incapacidad de la Seguridad Social para hacer frente a las pensiones, …
En la edición en papel, en la Pág. 37, aparece una imagen del Sr. Presidente, ‘en un momento de la entrevista’ se puede leer al pie; en ella su rostro parece que transpira sus pensamientos: ‘Pensándolo bien, vaya papel que me ha tocado desempeñar en esta crisis. En fin, es lo que hay’.
(Tomen nota de que la última pregunta y la última respuesta que figuran en la edición digital no aparecen en la versión escrita, esta:
“P. Si vuelve la crisis no es descartable un nuevo episodio de turbulencias en la banca, con debilidades en varios países. ¿Hay que aplicar estrictamente la Directiva de Resolución bancaria [que fija el orden de los acreedores a la hora de perder su dinero en una crisis bancaria]?
R. Durante la crisis, todo el mundo insistía en que los contribuyentes deben dejar de pagar por los excesos del sector financiero, por los errores de los bancos. Esto se tradujo en la directiva de resolución. Pero tanto la directiva como las reglas de ayudas de Estado dejan margen a la Comisión para su interpretación. Pero déjeme decir que la mejor protección contra reglas que exigen que los acreedores coticen en los rescates bancarios, algo que suele venir asociado a graves problemas políticos y económicos, es que todos los bancos tengan colchones para el caso de que haya problemas, con activos que puedan usarse con facilidad para absorber pérdidas. Eso es clave”.
Es decir, que el hecho de que quiebre un banco tiene unas consecuencias tan tremendas que llegado el caso …
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ni una palabra
Santiago Niño Becerra - Jueves, 15 de Diciembre
No, pienso que no es que las gentes del FMI sean unos ‘cochinos capitalistas’ como algunos les califican, es que lo-que-no-es-eso no importa.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2016/12/13/actualidad/1481621729_637936.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/12/13/actualidad/1481621729_637936.html[/url])
[url]http://economia.elpais.com/economia/2016/12/13/actualidad/1481621122_319472.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/12/13/actualidad/1481621122_319472.html[/url])
Ni una sola palabra a la creciente tasa de pobreza; ni al ascendente número de personas en riesgo de exclusión social; ni al subempleo; ni a los salarios medios que en términos reales llevan años decreciendo; ni al colapso anunciado en el sistema de pensiones; ni a una competitividad basada en la reducción de costes laborales; ni a que la sociedad española se está escindiendo en dos: la parte que cree-que-ahora-si-porque-necesita-creerlo-y-de-momento-no-le-han-echado-del-trabajo y la que ya-ha-quedado-en-la-cuneta-y-ahí-se-va-a-quedar-porque-no-es-necesaria. De todo eso y de cosas parecidas, ni pío; pero no por cuestiones ideológicas o para oprimir a ‘las clases populares’, sino porque ningún otro planteamiento tiene cabida en sus esquemas de trabajo.
Lo anterior puedo entenderlo porque es ‘su forma de hacer’, lo que no comprendo es que una institución como el FMI diga que la recuperación de la economía española es impresionante teniendo en cuanta como se ha producido, y en base a qué se ha producido tal aumento.
España tiene una productividad por hora efectivamente trabajada muy baja, un nivel de fraude fiscal enorme, una tasa de economía sumergida de país subdesarrollado, una estructura de PIB dependiente. El FMI dice lo que dice porque es imprescindible que la confianza en España no empeore a fin de que no se encarezca la deuda de España y España deba pagar más de los 30 mM€ de intereses de su deuda que ya paga y para que esa ciudadanía española que está en la cuneta no se asuste ante el panorama que España tiene ante sí y no salga a la calle diciendo que ya está harta de lo que sucede. Y por eso, por ejemplo, el FMI recomienda que hay que contratar gente en las condiciones que sea a fin de que el paro descienda y a los parados no les de por pensar en cosas inconvenientes. (Y por eso cada vez se habla con más normalidad y más habitualmente de la renta básica o equivalentes)
Pero el FMI acierta en una cosa: el problema de España es de ingresos mucho más que de gastos, lo que sucede es que para que esos ingresos aumenten los gastos bajarán porque la renta personal disponible es la que es … y nada apunta que vaya a aumentar para una gran mayoría.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Gasolina
Santiago Niño Becerra - Martes, 20 de Diciembre
Si ahora van a México una de las cosas que les sorprenderán es que en sus ciudades y carreteras únicamente se ve un único formato de estaciones de servicio: las características de color verde de la compañía estatal Petróleos Mexicanos, PEMEX; en ellas la gasolina más demanda es la que en el país norteamericano es conocida como ‘Magna’.
En las gasolineras de PEMEX la gasolina Magna tiene hoy un precio de 13,98 pesos por litro, pero a partir del próximo uno de Enero varias cosas van a cambiar en relación a los combustibles, de entrada van a comenzar a funcionar gasolineras de otras marcas, a la vez que el precio del litro va a subir ya que el precio de los combustibles va a quedar liberalizado; de hecho ya se habla de un precio de 15,54 pesos por litro para la Magna. [url]http://www.proceso.com.mx/466454/gasolinas-aumentaran-un-15-a-partir-del-1-de-enero-onexpo?campaign_id=A100[/url] ([url]http://www.proceso.com.mx/466454/gasolinas-aumentaran-un-15-a-partir-del-1-de-enero-onexpo?campaign_id=A100[/url])
Bien, vayamos un poco más allá. La gasolina Magna, expedida en surtidores de color verde y con un color ligeramente rojizo, tiene un octanaje de 87 NO, es decir, no existe hoy equivalente similar en España, pero obviemos eso y veamos el precio de la gasolina más utilizada en automoción en España: la Sin Plomo 95, que es de 1,25 euros por litro.
Expresado en dólares, el precio de un litro de Magna en México es hoy de 0,68 dólares y será, si se cumplen las previsiones, de 0,76 dólares a partir del día uno de Enero. Bien. Expresado también en dólares el precio en España de un litro de Sin Plomo 95 es hoy de 1,31 dólares, y ya veremos cual será el primer día del año 2017.
Pero Uds. ya saben que para comparar precios se ha de tomar un elemento común que homogenice tal comparación. El PIB pc de México ronda los 10.700 dólares y el de España los 30.200. (Cuando, recientemente, le comenté esto a un mexicano me dijo ‘Me gustaría saber cuantas personas ganan anualmente en México 10.700 dólares’; pienso que estaría bien conocer también eso referido a España).
Pues bien, el PIB pc de España equivale a 2,82 veces el de México; pero el precio de la gasolina Sin Plomo 95 es hoy 1,92 veces el de la Magna y, si no hay variación del precio en España, será de 1,72 veces el día uno de Enero.
Al margen de que en el precio del combustible los impuestos tienen un peso enorme, ¿qué conclusión podemos sacar de todo esto? Pues que en relación al PIB pc, los usuarios mexicanos están pagando la gasolina que consumen carísima y bastante, pero bastante más cara que los españoles, por lo que, tomando como ejemplo México, imaginen el recorrido al alza que tiene el precio de la gasolina en España: hoy, mientras que en México con el PIB pc de un año se pueden adquirir 15.735 litros de Magna se pueden en España comprar 23.053 litros de Sin Plomo 95.
(Y no, que nadie diga eso de que ‘México no es un buen ejemplo’).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Se necesita universitaria/o
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 21 de Diciembre
Me envía un mail la hija de unos amigos. Reside en una ciudad española. Arquitecta; prácticas en un país europeo; recién finalizado un master –oficial, es decir, Bolonia– de gestión en una universidad de prestigio; Inglés perfecto. Me había dicho que empezaba en una empresa constructora el pasado Lunes y el Martes le pregunté: ‘Qué tal tu primer día’.
“Es para un showroom de mobiliario que van a abrir en (nombre de la ciudad referida). Básicamente dependienta y personalización de viviendas, pequeños proyectillos que salgan en esa personalización. Navidades, descanso y pronto seguiré buscando curro”.
Insisto: Arquitecta; prácticas en un país europeo; un master de gestión; Inglés perfecto.
En un plano racional entiendo perfectamente porqué sucede eso: la oferta de trabajo es muy superior a la demanda, por lo que un doctor en astrofísica puede trabajar de barrendero (el caso se dio). Pero cuando una persona titulada en arquitectura, que ha realizado prácticas en un país europeo, con un master de gestión, y con Inglés perfecto, está “vendiendo cocinas” como me decía en otra parte de su mail, es que algo sucede en el sistema en el que nos movemos a la vez que hacia algo muy malo ha evolucionado el modelo por el que nos regimos; al margen, claro, de ser tremendo para quien lo padece: consideración profesional, valoración personal, remuneración, ... Por cierto, el contrato que ha firmado es de auxiliar administrativa, pero le han dicho que 'pronto' se lo harán de técnico.
Cuando se dice que la tasa de ocupación entre los titulados universitarios es mucho más elevada que entre los no universitarios, ¿cuántos casos como el descrito se estarán dando? ¿También este caso es una muestra más de que España se está recuperando?
En fin, ‘España está volviendo a ir bien’ ... según nos dicen.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Imagen
Santiago Niño Becerra - Jueves, 22 de Diciembre
Me escribe un lector desde una ciudad española:
“Estaba trabajando cuando se me acercan dos holandeses ya mayores preguntándome donde estaba la comisaría de policía para denunciar que habían perdido las llaves de su coche. Estuvimos hablando un rato y la mujer me comentó que (la ciudad referida) era muy bonita y bla bla bla y añadió ‘pensaba que habría muchos pobres en la ciudad pero la verdad es que no he visto’.
Me hizo gracia porque me di cuenta en ese momento de lo que los extranjeros piensan de nosotros: que somos un pobre país del sur asolado por la crisis, donde la pobreza y las ciudades llenas de mendigos es algo generalizado. Esa es la impresión que me dio y que conste que la mujer no lo dijo con desprecio. Esa es la verdadera marca España Y pienso que los europeos del norte nos ven como nosotros vemos a los africanos. Les damos más pena que otra cosa”.
No añadí nada porque nada había que añadir.
Que tengan una feliz Navidad.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/imagen1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/imagen1[/url])CitarImagen
Santiago Niño Becerra - Jueves, 22 de Diciembre
Me escribe un lector desde una ciudad española:
“Estaba trabajando cuando se me acercan dos holandeses ya mayores preguntándome donde estaba la comisaría de policía para denunciar que habían perdido las llaves de su coche. Estuvimos hablando un rato y la mujer me comentó que (la ciudad referida) era muy bonita y bla bla bla y añadió ‘pensaba que habría muchos pobres en la ciudad pero la verdad es que no he visto’.
Me hizo gracia porque me di cuenta en ese momento de lo que los extranjeros piensan de nosotros: que somos un pobre país del sur asolado por la crisis, donde la pobreza y las ciudades llenas de mendigos es algo generalizado. Esa es la impresión que me dio y que conste que la mujer no lo dijo con desprecio. Esa es la verdadera marca España Y pienso que los europeos del norte nos ven como nosotros vemos a los africanos. Les damos más pena que otra cosa”.
No añadí nada porque nada había que añadir.
Que tengan una feliz Navidad.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reparto del tiempo de trabajo
Santiago Niño Becerra - Martes, 27 de Diciembre
Hace unos días recibí un mail.
“Mi nombre es (nombre de persona). (…) Trabajo en el sector de las TIC realizando mantenimiento evolutivo de proyectos software para una importante empresa de consultoría informática a nivel español e internacional.
Nuestros clientes son destacadas empresas del sector de las telecomunicaciones en España. Debido a este oficio veo diariamente como pequeños grupos de personas somos capaces a través del software de manejar toda la tarificación y facturación a nivel estatal de estas compañías. Tarea que antaño requería un número mucho mayor de personas (solamente el envío de millones de cartas físicas requería una importante logística que hoy en día ha desaparecido en su mayor parte gracias a la factura electrónica). Por este motivo pongo especial atención a sus afirmaciones de sobre como la automatización y digitalización de procesos (entre otras innovaciones, impresión 3D, nanotecnología...) podrían reducir drásticamente la demanda de factor trabajo en el futuro. Y mi pregunta gira entorno a la idea del reparto del tiempo de trabajo para generar empleos que aliviasen tal situación.
Le he escuchado en reiteradas ocasiones decir que el reparto de trabajo reduce la productividad. Y es esto último lo que no soy capaz de entender con claridad. Si, pongamos por ejemplo, un empleo cualificado de 40 horas semanales se dividiese en 2 de 20, si los costes laborales se mantienen (el salario también se divide en 2), las cotizaciones sociales también (la empresa cotiza la mitad por cada trabajador) y lo que factura la empresa por cada hora trabajada continúa siendo lo mismo, ¿por qué tal situación reduciría la productividad de la empresa? Cuando usted hace este tipo de afirmaciones, ¿a qué tipo de productividad se refiere? Desde mi miope punto de vista de ciudadano de a píe, tal circunstancia sustituiría un trabajador de elevada renta y un parado por 2 trabajadores de rentas bajas que pagarían menores impuestos pero para los que ya no sería necesario ningún tipo de subsidio como lo es para el caso del parado, pero no soy capaz de visualizar donde estaría la pérdida de productividad para la empresa”.
Mi respuesta fue:
“De entrada piense que el concepto de productividad ha variado. Hasta los años 80 'productividad' estaba vinculado con 'producción', de modo que se aumentaba aquella para que aumentase esta, y como el objetivo era aumentar esta, se buscaba aumentar aquella. A partir de los 80, cuando debido a la tecnología ‘generación de PIB’ y ‘necesidad de factor trabajo’ dejaron de estar vinculados, ese concepto de productividad comenzó a cambiar.
Hoy el objetivo es producir la cantidad que ahora sea conveniente producir del bien que sea conveniente producir y con la calidad que sea conveniente; y luego la cantidad, el tipo de bien a producir y la calidad será otras. Antes, si una unidad productiva producía 1.000 unidades con 10 trabajadores en una hora, se intentaba aumentar la producción produciendo 2.000 unidades con 5 trabajadores, lo que suponía pasar de una productividad por trabajador de 100 a una de 400; pero hoy el objetivo es que si mañana hay que producir solo 500 unidades se produzca con un solo trabajador, con lo que la productividad pasa a ser de 500; es decir, la tecnología y su organización asociada ha desvinculado cantidad producida de productividad. (Como eso es muy difícil de aplicar a los servicios, la introducción de la tecnología está siendo lenta, pero cuando se introduzca la productividad se disparará, piense en la telemedicina, por ejemplo).
En reparto del tiempo de trabajo mantiene la antigua concepción de la productividad: ¿qué tiempo de trabajo se va a repartir si lo que se produce cambia y el objetivo es reducir el uso de factor trabajo?. Y encima el reparto del tiempo de trabajo reduce los salarios con lo que el poder adquisitivo de los trabajadores que entrasen en esa dinámica se reduciría, por lo que debería aumentar muchísimo la productividad para reducir los costes y poder bajar los precios de los bienes y servicios consumidos por estas personas.
Pero incluso en procesos productivos mucho más reglados el reparto del tiempo de trabajo no va. Cambios de turnos, conexión y desconexión en períodos de tiempo mucho menores, ... es al revés: jornadas un poco más largas con apoyo tecnológico adecuado mejoran la productividad y ... no sólo no reducen los salarios sino que pueden incrementarlos. En Francia, Michel Rocard como Primer Ministro a finales de los 80 y como europarlamentario en los 90 defendió intensamente el reparto del tiempo de trabajo; lo cierto es que muy escasas empresas lo aplicaron siendo hoy su nivel de aplicación marginal.
Como concepto puede estar bien, es elegante, y redistributivo, pero lo cierto es que no va porque lo que sucede es que cada vez se precisa menos factor trabajo y cada vez se va a necesitar menos, luego ¿qué repartir si con el empleo a tiempo parcial y temporal se obtiene el trabajo que se necesita durante el tiempo que se necesita y sólo se paga por ese trabajo?”
En cualquier caso, ¿se han dado cuenta de que cada vez se habla menos del reparto del tiempo de trabajo?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Estamos aquí
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 28 de Diciembre
Hace unos días me remitieron este mail:
“Tengo una amiga que trabaja los fines de semana siete horas el domingo y otras siete el sábado y gana 300 o 400€. Además da clase de inglés entre semana horas sueltas y ganara lo que gane por ello. No creo que sea un caso aislado el suyo. Trabajos por horas y tener que dedicarse a varias actividades porque con una profesión no te da. Me pregunto cómo se podrán mantener los ingresos fiscales a largo plazo y las cotizaciones en un país con ese tipo de empleo. A parte de que está chica mucho consumo no creo que haga con esos ingresos. Si solo fuese un caso no sería muy grave pero como sea algo habitual entre los nuevos trabajadores ni a este gobierno ni a ninguno le van a cuadrar las cuentas de la Seguridad Social”.
Le apunté y pregunté:
“Pura y simplemente, no se puede. ¿Qué edad tiene su amiga? ¿Cuál es su titulación?”.
Y me respondió:
“Tiene 43 y es licenciada en Ciencias del Trabajo”
Ahora estamos aquí.
Y políticos y expertos hablando de recuperación, de mejora de la economía, de crecimiento, … ¿Cómo era aquella frase? ¿‘Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible’, o algo así, no?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Dependencia (aunque no sólo)
Santiago Niño Becerra - Jueves, 29 de Diciembre
Leí una noticia y le remití un mail a la amiga mexicana de la que ya les he hablado: es la siguiente: [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/11/12/actualidad/1478927105_880938.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/11/12/actualidad/1478927105_880938.html[/url])
Siempre la dependencia”.
Su respuesta fue:
“La dependencia y el imaginario de que SOLO puede ser así, eso es lo que frustra. En un país que tiene miles de tierras, que por la diversidad de terrenos puede producir un montón de cosas distintas, nos preocupa que el otro decida y nos diga cómo y por dónde tirar. Eso es lo que ahoga, que no pensemos en otra cosa. Y claro que no hay forma de pensar cuando más de la mitad del país es analfabeta funcional y no sabe ni cómo moverse.
En sociedades así, donde no se valora la solidaridad, el acompañamiento, el sentido de crecimiento colectivo, sí, Trump asusta. Es súper desgastante”.
Le respondí:
“El problema, el gran problema (y España también sabe mucho de eso) es que para hacer lo que sea hace falta capital, y el capital lo tienen: 1) quienes primero empezaron porque acumularon en la época comercial (S. XVI a XVIII) y 2) quienes reinvirtieron los beneficios que fueron obteniendo a fin de mejorar sus capacidades. Alemania, Inglaterra, y más tarde USA y Japón lo hicieron, pero España, Portugal, casi toda Italia ... y México no. Porque no pudieron, porque no supieron o porque no quisieron (no es casualidad que los países occidentales más avanzados sean calvinistas), pero la realidad es que hoy un montón de países han perdido el tren porque ni tienen la capacidad ni el capital precisos, ni, como consecuencia de ello, la tecnología -de todo tipo- necesaria. (Un montón de países cuando el mismo concepto de país está declinando).
Si a eso añades carencias culturales, de actitud, personales, ... lo que queda es que 'nos digan lo que hay que hacer', es decir, la dependencia, porque ni siquiera se cuenta con la posibilidad de dar un portazo e irse en otra dirección. En el siglo XIX aún si, hoy no. Y en el siglo XXXII no lo sé.
Recuerda que en el siglo XIX los terratenientes andaluces obtuvieron pingües beneficios cultivando cereal (no invirtiendo en regadío que tenía mayor valor); beneficios que emplearon ... en comprar deuda pública y convirtiéndose en rentistas. Es solo un ejemplo: España, como país, también ha perdido el tren”.
Pienso que no es casualidad que tanto México como España tengan historias muy tristes.
Que salgan bien del año que se va y entren mejor en el que viene.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pienso que no vamos bien
Santiago Niño Becerra - Lunes, 02 de Enero
Cuando, como en las últimas semanas, se están diciendo cosas como que para luchar contra y para evitar los ‘populismos’ que están llegando hay que estimular la economía, pienso que no vamos bien, que se ha llegado un punto en el que se pretende poner el carro encima de los caballos y que estos lo trasladen, ni siquiera que lo empujen, que es algo que ya se halla totalmente alejado de lo que debería ser: que tiraran de él.
Rebobinemos. El Sistema Capitalista principia su andadura tras las Guerras Napoleónicas. Un sistema económico –cualquier sistema económico– se caracteriza por cosas, pero por las que se caracteriza el Capitalismo implica que siempre debe haber expectativas de ir a más y expectativas para obtener los medios que posibiliten ir a más. Hasta mediados de la década de 1970 eso fue así, luego dejó de ser así porque la materia prima básica del sistema: la población, fue siendo cada vez menos necesaria, muy lentamente al principio, inconteniblemente deprisa en la actualidad.
Eso se tradujo es una progresiva desafección de las personas de los instrumentos ‘tradicionales de representación’: partidos políticos que habían sostenido opciones dentro de lo establecido, opciones que garantizaban y que propiciaban el ir a más, y la deriva de muchas de esas personas hacia la abstención o hacia opciones políticas que se hallan fuera de lo establecido: el populismo, independientemente de que el trasfondo de su mensaje sea entendido o de que las consecuencias de su victoria electoral sean diferentes a las de las opciones que ahora no son aceptadas.
Cierto, cierto: al gran poder económico le importa un rábano el nombre, el color y los rostros de los gobiernos así como los nombres de los partidos políticos en cuyas siglas se resguardan, y les importa un rábano porque el poder-de-verdad lo tiene él y lo sabe. Pero aunque con los populismos sea así también el problema reside en lo que la ciudadanía pueda llegar a pensar si se deja imbuir excesivamente por el mensaje populista y no digiere bien tal mensaje; por ejemplo: el UKIP –cuyo origen se halla en un grupo creado por un multimillonario, no por un líder obrero– tenía un solo objetivo; lo logró; UK debe irse de la UE; pero el proceso está creando reacciones no deseadas como la persecución en suelo británico al extranjero.
Ahora en USA y en la UE, y también en China (en Japón llevan años) se quiere volver al gasto público a fin de inyectar ilusión en esa ciudadanía que puede estar empezando a pensar cosas feas y para que vuelvan al redil de lo establecido; y se justifica: más gasto creará más actividad, se reducirá el desempleo, bajará la desigualdad, los Estados ingresarán más y los servicios públicos mejorarán; y todos seremos muy felices y comeremos perdices escabechadas. Pero las cosas, pienso, no serán así.
De entrada porque, sin populismos de por medio, esto ya se intentó en el 2009 con el Plan E y similares y generó unos déficits públicos y unas deudas públicas monstruosas, y luego, para arreglarlo, tuvieron que venir los recortes de gastos y las reducciones de salarios; ¡huy!, perdón, la consolidación fiscal y la moderación salarial. Pero de salida porque EL problema sigue estando ahí y nadie lo toca porque hay quienes ganan su buena pasta con él y porque es una de las columnas sobre las que se sostiene este invento: el planeta se debe a sí mismo 200 B $ y ¡¡¡¡NO SE LO PUEDE PAGAR!!!!, y estamos queriendo creer que si y actuado en consecuencia.
Los populismos existen porque la ciudadanía está hasta los ovarios y hasta los testículos de falsas promesas, de promesas a medias, de verdades incompletas, de imposibles verdades; de querer creer que sí; de pensar que ahora sí. Y por eso escuchan a quienes dicen cosas sencillas que, según se dice, pueden resolver problemas que se exponen como sencillos. Cuando lo cierto es que los problemas son muy complejos y los razonamientos que hay que hacer para abordarlos son bastante enrevesados.
En el planeta, pero sobre todo en las economías que juegan un papel en la globalización: existe un exceso de capacidad productiva monstruoso; la deuda privada es inabordable por las economías familiares; cada vez menos población activa es necesaria en unos procesos productivos crecientemente robotizados; y como consecuencia de ello la concentración productiva, de propiedad y de renta no cesa de aumentar.
Y como solución a eso se decretan anfetas a fin de que la población no piense en cosas no-convenientes.
La ventaja de este tipo de estrategias radica en que su inoperancia se ve pronto; el inconveniente es que se olvida: la ciudadanía es despierta pero es crédula. Puede que porque no puede ser otra cosa.
Casi se me olvida: ¡Feliz Año Nuevo!.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pensiones; de nuevo
Santiago Niño Becerra - Martes, 03 de Enero
En el momento actual podría hacerse un resumen de la situación en que se hallan las pensiones.
Por un lado la situación financiera de la Caja General de las Pensiones. Es muy simple: los ingresos son menores que los gastos de tal modo que para pagar las pagas extras se está utilizando la caja de reserva, caja que va a dar de si hasta Junio del 2017. A partir de aquí, o se consiguen fondos o se recortan pensiones. ¿Desconocido? En absoluto: el presupuesto de ingresos para este año no se parece en nada a como ha ido la realidad este año. (Sugerencia: lean esto:
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_en_espana_aunque_no_solo_1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_en_espana_aunque_no_solo_1[/url]) , [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_en_espana_aunque_no_solo_2[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_en_espana_aunque_no_solo_2[/url]) y [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_en_espana_aunque_no_solo_y_3[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_en_espana_aunque_no_solo_y_3[/url]))
Por otro el futuro. Desde el 2011 las pensiones no han perdido poder adquisitivo por un tema ajeno a las propias pensiones: la inflación. Si el 2011 empezó con un índice de inflación de 100,0 se estima que el 2016 cerrará con uno de 100,1; y si la pensión media (me-dia) ha pasado del 800 € en el 2011 a 908 en el 2016, el Gobierno puede pregonar que las pensiones se han revalorizado. Pero estos años han sido atípicos por la baja inflación por lo que los problemas se hallan en el futuro (dejando al margen que la pensión media sea suficiente o no): 1) quienes hoy se jubilan lo hacen con personas más elevadas que quienes dejan de cobrarlas porque se mueren, 2) las cotizaciones están bajando porque el salario medio está cayendo, y 3) con las estimaciones realizadas a partir del Índice de Revalorización de las Pensiones, en diez años el pensionista medio puede llegar a perder, de media, el 20% de poder adquisitivo.
Esta es la situación financiera y este es el futuro por lo que respecta a las pensiones, pero hoy el doble problema radica en que el 65% de los pensionistas están complementando la renta de sus hijos, unos pensionistas que, en un porcentaje enorme tienen una pensión insuficiente.
¿Por qué no se habla más de todo esto?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Máquinas, derechos de autor y tarifa plana
Santiago Niño Becerra - Jueves, 05 de Enero
Hace unos días recibí un mail de un lector:“Las herramientas matemáticas están en continuo desarrollo y facilitan el engrasado de la rueda mercado. No es la herramienta la que falla, es la manera de utilizarla, al igual que no es la tecnología la que destruye empleo, es la manera en la que ésta se adapta al sistema; un ejemplo de ello: Internet.
Las empresas de telecomunicaciones como (nombre de una operadora europea de telefonía) han crecido enormemente en detrimento de discográficas, cinematográficas, mensajerías y un sinfín de sectores. No fue la tecnología en sí, fue la manera de adaptarse al mundo: la tarifa plana. (La empresa referida) pone el tubito por el que va la información y nos cobra un fijo por acceso ilimitado, pero la información que descargamos no es de (esa compañía), es de otros, es como si pongo una puerta en la calle, te pido 20€ por pasar y coger todo lo que quieras, sin límite. Es una locura, pero así lo hemos hecho, lo intentamos paliar con los derechos de autor, pero es cazar dragones con tirachinas. Algo tan sencillo como poner precio por byte descargado serviría para que parte de ese precio fuera a los autores, pero fueron muy listos: en los inicios de internet ofertaban 2 tipos de contratos: pagar por bytes descargados o tarifa plana, poniendo un precio totalmente excesivo a los bytes descargados, todos compramos la tarifa plana y hoy ya es impensable un modelo justo”.
Mi respuesta fue:
“Lo de la tarifa plana pienso que fue una forma muy inteligente para crear la necesidad de Internet para, una vez se sabe que no se puede vivir sin él, pagar por acceder a los datos en función de los datos usados, primera fase, y de la importancia de esos datos que alguien determine, en una fase segunda, importancia que puede determinar la demanda, pero no sólo: el bit del último informe financiero de una corporación que es de demanda limitada puede tener un precio unitario mayor que el bit del último estreno de Hollywood. Es decir, es pasar al ‘pago por acceso al uso’ que tan bien explicó Jeremy Rifkin en ‘La Era del Acceso’.
La tecnología sí destruye empleo porque la oferta de trabajo es la que es y no se va reduciendo en función de lo que lo hace la demanda de trabajo. Partiendo de la base de que, salvo cataclismo planetario, la innovación no se va a detener, un robot que sustituye a veinte trabajadores destruye el empleo que ocupaba a esos veinte trabajadores … porque esos trabajadores que han sido sustituidos por el robot continúan formando parte de la población activa. En los años 50, 60 y 70 también se innovaba, pero la innovación no suponía la eliminación global de demanda de trabajo: podía disminuir en la colada continua de una siderurgia de Pittsburg, pero esa oferta de trabajo desplazada podía muy bien ser empleada en la sección de expediciones de la misma empresa, o en otra siderurgia de otra localidad, o como gruistas en el puerto más cercano; pero eso ya no va así: la tecnología –y aún no hemos llegado a la implantación hipermasiva del Internet de las cosas– elimina ‘demanda de horas de trabajo’ en todas partes, por lo que, o bien la población activa disminuye o el desempleo estructural será monstruoso”.
A lo que me respondió:
“Soy matemático pero trabajé de los 18 a los 25 años en el sector musical, he visto con mis propios ojos la destrucción de esa industria. Se decía que las discográficas habían quedado anticuadas pero, ¿cómo actualizarse si el producto principal que vendes está al alcance de cualquiera en cualquier sitio del planeta a un solo click, y gratis?. Pongamos el caso futuro en el que haya impresoras 3D en la mayoría de domicilios que imprimen cualquier producto material, tanto orgánico (comida), como inorgánico, ¿le diríamos a los supermercados, ferreterías y panaderos que tienen que actualizarse para sobrevivir?.
Creo que el problema no está en la tecnología, sino en la forma de adaptarse al mercado. Si a los sectores que crecen (telecomunicaciones) a costa de destruir otros sectores, en lugar de vanagloriarnos por la cantidad de empleo que crean, les pidiéramos cuentas de los empleos que destruyen, ese dinero podría servir para redirigir los desempleados de los sectores destruidos hacia la interdisciplinariedad u sectores pujantes. ¿No hay un algoritmo para calcular el empleo que destruye una empresa?”.
A lo que respondí:
“Lo ignoro, pero lo que está moviendo hoy el mundo, y vamos a seguir décadas por ahí, es la productividad, la búsqueda para mejorar de forma continuada la productividad.
Es lo que se está sugiriendo, pero es imposible que en cada casa haya una impresora para que la población se imprima todo lo que necesite, desde un recambio del tope de la pata de una silla al asa de una cacerola, pasando por la patilla de unas gafas o una servilleta o unos cordones para las zapatillas. Habrá centros de impresión por barrios o zonas y a ellos se acudirá para imprimir lo que se necesite: para fabricar la mayoría de lo que se necesite. En cualquier caso eso no invalida lo que Ud. comenta: innumerables centros de producción y de distribución cerrarán porque no serán necesarios.
La destrucción de empleo … Siempre ha sucedido. Sucedió cuando de introdujo la tecnología basada en el vapor, cuando dejó de estar de moda usar sombreros, cuando se introdujo el tractor en los campos o la cosechadora de algodón. Siempre una tecnología ha barrido a la anterior y se ha producido una readaptación de efectivos humanos y de funciones, pero ahora estamos ante una situación nueva: de demanda de trabajo, considerada en su conjunto, tiende a menos cada vez de forma más acelerada. Y no parece que eso vaya a cambiar”.
Para meditar. En esta ocasión también.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Incluso después del iPod y el iTunes, muchos CDs seguían costando entre 15 y 25 euros.
El equivalente a iTunes, Spotify y otros lo podían haber montado las discográficas, con bastante poca inversión y un sólo de dedo de frente.
Pero no.
Pues a llorar a casa.
Y con los MOOCs a ver qué duran los catedráticos, incluso siendo especie protegida del establishment cañí.
SNB es listo. Lleva años en los media y arrimándose a la hoguera de su mini-unidad de destino en lo universal. Spotifycando lo suyo y sin hablar de ello para mantener bajo el número de competidores.
La tecnología que viene pero que ya está aquí
Santiago Niño Becerra - Martes, 10 de Enero
Muy útil para reflexionar: [url]http://www.elmundo.es/papel/futuro/2017/01/03/5863bf3046163f58378b4573.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/papel/futuro/2017/01/03/5863bf3046163f58378b4573.html[/url]) A mi modo de ver lo que ahora está –nos está– sucediendo es que el concepto de productividad ha cambiado. Empezó a cambiar a finales de los 70 y hoy es otro. Hasta los 70 ‘aumentar la productividad’ equivalía a fabricar más en menos tiempo pero hoy significa fabricar la cantidad de haga falta –más, igual o menos– que un segundo antes, con menos, muchos menos o muchísimos menos recursos.
Es decir, y por ejemplo, antes si una planta fabricaba 1.000 unidades en una hora con 100 unidades de trabajo y al año siguiente elaboraba 2.000 unidades con esas 100 unidades de trabajo, su productividad había aumentado. Pero hoy si de esas 1.000 unidades se pasa a fabricar 500 pero con tan sólo una unidad de trabajo, la productividad se dispara; y si el día siguiente tiene que fabricar 3.000 el objetivo será que continúe manteniendo esa única unidad de factor trabajo. En vez de trabajo puede pensarse en litros de lubricante, kilovatios de energía, metros cúbicos de agua u horas de mantenimiento.
En un escenario como ese el aumento de productividad supone la reducción de costes, pero no aumenta la demanda de elementos productivos, al revés. El PIB crecerá muy poco y ese crecimiento será monopolizado por los poseedores del capital que son los que posibilitan que la productividad aumente gracias a la tecnología. La desigualdad crece porque la rentas del 90% no crecen o crecen muy poco –y en concreto las del 50% más bajo– en comparación con lo que lo hacen las del 10% –y en concreto las del 1% superior–.
La recaudación fiscal y los ingresos por cotizaciones sociales se resienten, lo que hace imposible mantener un modelo de protección social por parte de unos Estados en retroceso ante el imparable poder de las grandes corporaciones potenciadas a partir de la concentración que trajo la globalización desde los 80.
En un entorno como ese la implantación de una renta básica que posibilite un mínimo vital a la mayoría de una población que no va a ser económicamente necesaria en un mundo con recursos limitados, se hará ineludible; un entorno supervisado y vigilado por una tecnología de prevención de la seguridad que hará de la hiperconectividad una norma ineludible.
(En mi libro ‘La Economía. Una Historia muy personal’, de Los Libros del Lince, desarrollo todo esto muy pormenorizadamente).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Café
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 11 de Enero
Más o menos hace un par de meses una amiga mexicana me comentó que iba a abrir un cofee shop (tomando el nombre en su sentido literal: un local en el que degustar café). Lo abrirá a principios de Febrero, en Coyoacán, una delegación de la Ciudad de México, relativamente cerca (ya saben que en México las distancias tienen otra escala) del museo de Frida Kahlo. Aunque tocará otras modalidades de café: frío, capuchino, …, se especializará en café de muy alta calidad, expreso, denso; y lo acompañará con una galleta de bizcocho totalmente natural. (Aprovecho y le hago publicidad: su nombre será ‘Dissete’).
Estamos cruzando variada correspondencia en relación con el proyecto que mi amiga está montando. Ella se está informando –ha estado recientemente en Barcelona recorriendo decenas de cafés– a fin de tomar ideas y ya ha llegado a la fase de pruebas. Hace unos días me remitió unas imágenes de lo que se servirá cuando alguien pida un café; le respondí que el aspecto era muy bueno (a destacar el diseño de las tazas original de un estudio ceramista mexicano: Arta). Y al cabo de un momento volví a escribirle:
“Antes me he olvidado de preguntarte: ¿qué precio va a tener un café como el de la foto?”
Me respondió:
“En los comercios de por aquí al día de hoy 33 pesos. Y en Barcelona estaba entre 1,20 y 1,40 fueron los márgenes que vi allá”.
Yo le dije:
“Expresado en dólares el precio de un café en Barcelona, según tus mediciones (en localidades y zonas de menor renta es otra historia) oscila entre 1,26 y 1,47; y el precio que tu propones para tu café equivale a 1,55 dólares.
Pero el PIB pc de España equivale a 2,8 veces el de México, luego el precio que propones sería como si un café en Barcelona costase 4,34 dólares, es decir, 4,12 euros, precio que en escasísimos lugares se ha de pagar en Barcelona por un café.
Esto me lleva a una reflexión. O bien vas a abrir un local de superlujo, o bien vas a captar a una clientela que busque una exclusividad en calidad y atención. En favor de ese precio juega el hecho de que, por pura cuestión numérica, en el DF hay un mayor número de personas que están dispuestas a pagar 4,34 dólares -o 4,12 euros- que en Barcelona y en su área de influencia por un café.
Sin conocer nada sobre el café y su consumo, pienso que vas a asumir un riesgo muy alto”.
Me respondió:
“Mañana te saco fotos de las filas qué hay en los lugares. La gente lo paga. Se sienta y lo paga. Por desgracia, es doloroso decirlo, pero hay dos Méxicos. Uno donde la gente no siente que sea caro, un sorbo a 33 pesos... si, lo pago porque lo quiero. Y otro que no tiene eso ni para tres días. Es abrumante. A veces lo pienso hasta para el tipo de empleado que contrataría después. Porque me duele pagar un sueldo para que alguien vea lo que el otro se gasta en una sentada.
Yo compraba ese café a esos precios, (empezaron hace 6 años a 25) pero pronto me di cuenta que no quería pagar eso. Y no lo pagué más. Me compré la máquina pensando en cuantos días recuperaba la inversión, y desde qué día empezaba a ahorrarlo y solo agarré experiencia haciendo cafés, tomándolos, y pensando cada vez al levantarme, debería de volver a esos años del café.
De la zona, no sería la que tiene más prestigio, ese lo tiene (nombre de un cofee shop). Pero los que saben se sentarían igual en mi café porque el que tiene aquí es mega chico e incómodo. Creo que me voy a poner en el delantal: certificado SCAE que nadie va a entender, que el que sepa, sabrá, el que pregunte se enterará, y se impresionará pero por postureo. Aunque insisto, voy con buen café. Y habló varios idiomas. Así que empiezo bien”.
Respondí:
Es curioso cómo, a través de un café se puede realizar una aproximación a la desigualdad. El Índice de Gini (IG) de México es 0,480, el de España 0,357 (Noruega: 0,259, USA: 0,414, Brasil: 0,526; cuando el IG supera los 0,4 puntos se considera que el riesgo de disturbios sociales es elevado). Esto que me cuentas me ha hecho reflexionar.
Por un lado, y esto ya lo sabíamos, los índices son meramente orientativos: las diferencias entre los índices anteriores no muestran la realidad que percibes yendo por la calle; por otro, quienes no tienen problemas económicos, como tu dices, no se plantean el precio de las cosas: pagan lo que les dicen porque tienen renta para ello; por otro más, el turista medio se da cuenta de los precios cuando son más altos en términos reales, pero no cuando lo son indirectamente: dos cafés en tu café costarán 66 pesos, es decir, 8,24 euros, mucho más de lo que costarían en Barcelona, pero al pagar con una moneda con un tipo de cambio inferior muy pocos se dan cuenta del precio real que están pagando; diferente es en París, por ejemplo, donde dos cafés en un bar cercano al Louvre te puede costar diez euros. (Ya: no existe en el DF una zona como la del Louvre, pero eso es otra película).
Y, bueno, vas a ese nicho de mercado en una zona en la que ese nicho tiene presencia y en la que hay mucho turismo de visita y de paso. Seguro que te va bien. En cuanto al personal, mi sugerencia es que sea profesional: experiencia previa, inglés, …; a la larga esa profesionalidad, aunque sea más cara, se amortiza de largo.
¿Te vas a sacar el certificado SCAE? ¡Caramba! Será un puntazo”.
De las cosas más sencillas: un café por ejemplo, pueden extraerse consecuencias interesantes; y sorprendentes.
(Nota: SCAE: Speciality Coffee Association of Europe)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Es estándar de vida de los pensionistas
Santiago Niño Becerra - Jueves, 12 de Enero
Hace un par de días recibí un mail desde Alemania:
“Buenas tardes. El otro día vi esto y creo que podría interesarle. Fue retransmitido en la ARD, la televisión pública alemana el pasado 16 de Noviembre, trata sobre la pobreza en la tercera edad en Alemania. El reportaje comienza con la historia de un hombre que según cuenta ha trabajado desde 1968 hasta 2014 sin pausa, mas allá de un periodo de tres meses sin empleo, tras lo cual una vez jubilado percibe una pensión de 900 euros que apenas le da para vivir. Más tarde, interviene un sociólogo (Stefan Sell) que aporta un dato demoledor. “Jeder, der weniger als 3000 Euro brutto verdient, könnte im Alter arm sein” Esto es, todo aquél que esté ganando (ahora) menos de 3000 € brutos mensuales, podría ser pobre en la tercera edad.
Le dejo el enlace en el que, aparte del vídeo, viene más abajo la transcripción del mismo. [url]http://www.daserste.de/information/wirtschaft-boerse/plusminus/altersarmut-rente100.html[/url] ([url]http://www.daserste.de/information/wirtschaft-boerse/plusminus/altersarmut-rente100.html[/url])
En esto de la economía hay muchas cosas que no logro entender, y esta es una de ellas. Supongo que mucho tendrá que ver el hecho de que, según el país, el límite a partir del cual a alguien se le considera pobre es distinto. En cualquier caso, lo que quería comentarle es que yo, que trabajo 30 horas semanales y un 40% de lo que gano son propinas, es decir, dinero negro que no figura en ninguna parte ni por el cual cotizo, muchas veces he oído comentarios del tipo “búscate otra cosa, trabaja más horas, que ya me dirás la pensión que te va a quedar el día de mañana” de gente que A) no creo que gane 3000 € brutos mensuales y B) no creo que haciendo ese tipo de comentarios sean conscientes de que quizá ellos también vayan a recibir una pensión ridícula como yo, si es que algún día la recibimos”.
Mi respuesta fue:
“Según los respectivos PIBs pc de Alemania y España, 3.000 € en Alemania equivalen a 1.925 € en España, pero en España el salario moda se situó en 1.375 € mensuales en el 2014, último año del que se disponen datos oficiales. (El salario medio se sitúa en 1.640 €, la diferencia entre ambos radica en que los salarios bajos tienen un mucho mayor peso). A partir de aquí deduzca Ud. lo que va a suceder en España. (para que se haga una idea, a Marzo del 2016, la pensión media en España era de 899 €, 1.037 € la de jubilación. [url]http://economia.elpais.com/economia/2016/03/22/actualidad/1458644632_840364.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2016/03/22/actualidad/1458644632_840364.html[/url])).
Pues no, a definición de ‘pobre’ se halla estandarizada en toda la UE: lo es toda aquella persona que percibe unos ingresos por debajo del 60% de la renta mediana (30% para la pobreza severa). En España la renta de pobreza se situaba en el 2015 en 1.400 € mensuales para un hogar con dos adultos y dos niños. ([url]http://www.rtve.es/noticias/20161017/aumenta-riesgo-pobreza-espana-mientras-europa-recupera-niveles-previos-crisis/1426762.shtml[/url] ([url]http://www.rtve.es/noticias/20161017/aumenta-riesgo-pobreza-espana-mientras-europa-recupera-niveles-previos-crisis/1426762.shtml[/url])).
En España va a haber dentro de nada graves problemas para poder pagar las pensiones, pero esos problemas se darán en todos los países porque hace tiempo que no se dan los supuestos que se hicieron cuando tras la II GM se puso en marcha el sistema de pensiones: pleno empleo, salarios crecientes ajustados a la inflación, … y eso se está viendo en los ingresos por cotizaciones y en pensiones crecientemente más elevadas que se han de pagar de personas que en su día cotizaron por importes mucho más elevados por los que cotizan quienes ahora lo hacen. Es decir, el sistema de pensiones que hemos conocido es insostenible, por ello, y entre otras razones, se impondrá la renta básica: una especie de ingreso medio que absorberá subsidios y pensiones y a partir de aquí que cada cual se las componga como pueda.
Su caso como ejemplo: por la cantidad que está cotizando piense la pensión que va a tener, pero a eso ha de añadir sus expectativas de ingresos futuros, y tener en cuenta su actual capacidad de ahorro y la esperada. Y estamos hablando de un país locomotora, imagine que sucederá en otros como España”.
Lo que tantas veces les he comentado: si no tienen un patrimonio suficiente y si pueden por posibilidades y por salud, no se jubilen a no ser que estén dispuestos a perder poder adquisitivo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El huevofritismo es de foreros, los catedráticos son de cafexpresismo.
Por cierto Jacques, café se escribe coffee en inglés, con dos efes.
Y el sr catedratico hace la comparativa en pib pc en lugar de en pib ppp pc.
C.d.c.
Y no tiene en cuenta la comoarativa de pib ppp pc por quintiles, que en una ciudad con i.g. elevado para primer quintol es determinante. Particularmente si te posicionas en segmento convenience de alto nivel.
Cómo está la docencia...
Y a mi me regatean clases porque no me da.la gana de sacrme el doctorado...
Sds.
Parece que no estamos solas en lo de la manía ;)
....
...y sus primitos de las islas también
Carta de respuesta de Downing St. a España: es prioritario más control de europeos en UK
Ojo al final de la noticia, que no han empezado las negociaciones y se atisba bajada de pantalones española.
[url]http://www.elconfidencial.com/economia/2017-01-12/brexit-reino-unido-carta-espana-inmigracion-control-europa_1315079/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/economia/2017-01-12/brexit-reino-unido-carta-espana-inmigracion-control-europa_1315079/[/url]).....
Precariado
Santiago Niño Becerra - Martes, 17 de Enero
El pasado día 9 fallecía Zygmunt Bauman , el inventor del concepto de ‘Precariado’; y ayer recibí este mail:
“Le escribo desde (nombre de una región española). Tengo 34 años, casado y padre de una niña.
Hoy me han comunicado que no me renuevan el contrato. No pasaría nada si no fuese porque es el tercer trabajo que tengo en menos de un año. Desde el año 2011 ando "a tumbos". Nunca imagine encontrarme en una situación que me impide tener un nuevo hijo o desarrollar otros proyectos. Anteriormente era ferrallista y de estudios reglados tengo un FP2 en Automoción.
Leo muchísimos libros y he leído dos suyos también. Los libros que leo siempre tratan de economía, emprendedores y temas similares...
Provengo de una familia de nivel medio-alto pero yo he pasado al escalafón de familia de nivel medio-bajo. No paso penurias pero no progreso en la vida, sobre todo en el tema laboral.
Uno de los libros que he leído es "La movilidad social en España". El autor desglosa entre otras cosas, el origen social y la movilidad que una persona puede alcanzar en base a dicho origen.
Hoy me han despedido pero no pasará mucho tiempo hasta que llegue mi próximo despido, formo parte del "precariado" y, aunque no lo vea, estoy limitado por un techo de cristal. Sobra gente, faltan puestos de trabajo, una situación que irá a más y que me influirá directamente puesto que me encuentro en el porcentaje de los que tendrán trabajo, sí, pero de forma intermitente.
¿Qué me aconseja hacer de cara a mi formación?
¿Es tarde como creo para un reciclaje debido a mi edad?”
Mi respuesta fue:
“Tarde no es y menos hoy: hemos entrado en una fase en la que la formación y el reciclaje deben ser permanentes. La automoción tiene todo el futuro del mundo porque necesidades de movilidad, tanto de personas como de mercancías, van a continuar habiendo, sea de una forma o de otra, o sea que profundizar por ahí estaría bien. Evidentemente, el Inglés es básico, o sea que profundice también. Pero pienso que su problema no es tanto de falta de cualificación –empleos va teniendo, por lo que se considera que su actitud y su aptitud son válidas– como de falta de contactos. Ud. es contratado, pero no conserva los empleos, luego eso indica que no hay nada que haga que se considere necesaria su vinculación con quien le contrata por lo que puede ser sustituido por otro trabajador.
Marx habló de la ‘alienación’: el desgarro que sufre un trabajador que es explotado al remunerársele en niveles cercanos o por debajo del de subsistencia y al ser expropiado de la parte del producto de su trabajo que, en forma de plusvalía, pasa al burgués capitalista; hoy, así, eso no se da porque existe un exceso de oferta de trabajo y no puede emigrar ‘a América’ como antes pudo: sobra gente, si, y eso se traduce en la temporalidad y el subempleo: el precariado, y en esa sensación que Ud. experimenta de ‘no progresar’; posiblemente esa sea la nueva alienación”.
34 años. ¿Qué podrá decir una persona de menos edad?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Natalidad
Santiago Niño Becerra - Martes, 17 de Enero
El problema de España, pienso, no es de baja natalidad sino de falta de demanda de trabajo: se estima que cuando acabe esta crisis el desempleo estructural en España oscilará entre el 18% y el 20%. ¿Incrementar la natalidad? ¿Aumentar la inmigración? ¿Para que el desempleo aún sea mayor y el gasto público no productivo tenga que aumentar?
Es decir, y yendo más allá, el problema último de la economía española es su baja productividad que lleva a que la competitividad de España tenga que basarse en los bajos salarios y en la precariedad laboral.
Si la productividad fuese elevada importaría muy relativamente que la edad media de la población creciese, pero en particular en España que la población envejezca es un problemón porque el gasto público tiene que aumentar en un escenario de cotizaciones sociales a la baja. Claro que si el acceso a la sanidad se dificulta y los servicios sanitarios se limitan la esperanza de vida decrecerá, lo que en términos estrictamente financieros mitigará la insuficiencia de ingresos.
Miren las cifras. [url]http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/mayores-anos-duplican-menores-5727629[/url] ([url]http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/mayores-anos-duplican-menores-5727629[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ya hemos llegado aquí
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 18 de Enero
Hace unos días recibí un mail: “Hay mucha gente que se pregunta porqué con el 20 % de desempleo en España (e incluso en ciudades como la mía, (nombre de una localidad española) con más de un 30 por ciento de desempleo) no se ha levantado la gente en manifestaciones o en armas.
Yo intento explicárselo a los que me lo preguntan. España es un país de trueque, de tratantes, de trapicheadores, de estraperlistas y de recoveros.
Por poner varios ejemplos...
Aquí en (nombre de la referida localidad) hay multitud de gente que tiene su huerto. Venden sus verduras y hortalizas a sus vecinos más baratos que en la tienda. También hay muchos que no tienen huerta, pero compran los productos y los venden a los vecinos como si fueran de su huerto (que no tienen).
Hay hasta casos bastante elaborados en el que algunos compran un cerdo entero en la sala de despiece, (a 1,80€ el kilo), se lo lleva a donde lo pueda descuartizar (a su parcela, e incluso algunos a su apartamento en un décimo piso) y después vende el lomo, los filetes, la panceta, a 3,50€ el kilo en vez de a 6 euros como está en la carnicería (y además sin inyección de agua. El filete se queda como se puso en la sartén o en la plancha)
Y así como se hace el trapicheo con todas las partes del cerdo, se hace con las hortalizas, las frutas, las verduras, corderos, cabritos, terneros, (fuera de la ley)
Por cierto. Respecto a los empleos de 4 años a esta parte... Están muy mal. Mi último entrevista de trabajo fue en una gasolinera y para entrar tenía que tener conocimientos de camarero, manipulador de gasolinas, cocinero, jardinería, fontanería, electricidad, mantenimiento, inglés, francés, rumano, portugués... Con un contrato de 2 horas a la semana y las otras 48 en "B"
Y en toda la hostelería todos los contratos son tan "minijob" que hay incluso 1 hora a la semana (horas extras aparte) y no te quejes, que hay 20 haciendo cola para coger el puesto de trabajo que para ti era basura.
Vamos de camino al contrato de cero horas”.
Mi respuesta fue:
“Si, y añada otros dos elementos: la familia y el hecho de que las revoluciones no están de moda.
Lo que me cuenta de la gasolinera ...”
No hacía falta más.
¿Dónde se halla el límite en la degradación del empleo, en la precariedad, en el bombo y platillo del Gobierno de turno para dar muestras de alegría por unas cifras que se leen mal y se interpretan peor? Ya no lo sé, pero posiblemente está aún lejos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Brexit, más
Santiago Niño Becerra - Jueves, 19 de Enero
Tras la intervención el Martes 17 de la Primera Ministra británica el tema del Brexit ha vuelto a ponerse de moda. Veamos.
¿Era imaginable el Brexit en el 2006? Indudablemente no: en el 2006 ‘el mundo iba bien´ y el Brexit, pienso, ha sido consecuencia directa de la crisis, porque lo que UK quiere del Brexit es defenderse de un mundo que cada vez va a ser más hostil en una guerra comercial que ya está aquí. (El Brexit, de alguna manera, sería la British version de aquel ‘America First’).
En segundo lugar Europa está empeñada en considerar a UK como parte activa e incondicional de Europa, y no porque nunca ha sido así. Ya se ha olvidado –porque convino que así fuese– que Inglaterra –en realidad The UK es Inglaterra– fue la única potencia que intervino en las siete Guerras Napoleónicas, el único, ¿por qué?, pues porque le interesó. La mejor definición de la política británica –inglesa– la dio Lord Palmerston: “No tenemos aliados eternos, y no tenemos enemigos perpetuos. Nuestros intereses son eternos y perpetuos, y nuestra obligación es vigilarlos”. Cuando el peligro napoleónico desapareció el ya constituido Reino Unido se desentendió de Europa … y se fue a Asia.
Al Reino Unido nunca le ha interesado la UE porque nunca le interesó el Tratado de Roma y a lo que llevaba: la unión política. De esa cosa llamada ‘colaboración con Europa’ a UK le interesaba el comercio, y el tráfico de capitales; y si necesitaba un profesional poder traerlo sin problemas y que se instalase en el país. A UK le interesaba su Commonwealth, los bienes que de allí podía obtener; y convertir a la City en una potencia financiera ofreciendo ventajas que otros no podían. Por eso inventó la EFTA en 1961 y, de nuevo Lord Palmerston, la EFTA se hundió cuando su inventor se fue en 1972 … para unirse a la CEE.
Hoy UK quiere volver a algo-parecido-a-la-EFTA porque otras cosas no las necesita y, además, no las quiere: jurisdicciones comunes, Schengen, libre circulación de personas, … Y el resto de Europa no quiere un follón con UK porque con los follones nadie los acaba ganando. Ambos cederán porque están condenados a entenderse, pero UK tiene un punto a su favor: la UE sabe lo bueno que es tener a UK como aliado, aunque sólo sea por eso no querrá tenerle como enemigo. ¿Los británicos? El británico medio vive bastante parcamente, tras la salida y con los cambios que van a llegar no es previsible que vaya a vivir peor.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Santiago fue el primer académico español que ofreció una perspectiva mínimamente aceptable de esta crisis. El resto, que yo sepa, se quedó atenazado por los efectos de profundizar excesivamente en la realidad del paradigma fracasado. Aquello de Kuhn de que.........."un paradigma científico también es un lugar del cual se vive".
En 1890 muere su padre y queda al frente de todas las empresas de la familia, con bancos en Londres y París, tres años más tarde fallece también su socio Anthony Drexel, otorgándole con ello calidad de administrador único del señorio financiero que por aquel entonces traspasaba las fronteras americanas, lo que también le ayudo a realizar trascendentes y beneficiosas operaciones financieras, COMENZANDO LA HEGEMONÍA DEL MAYOR BANQUERO DE TODOS LOS TIEMPOS QUE ERA CONOCIDO COMO “EL MAESTRO DEL DINERO”.
////////////////////////
Hola Javier, llevo bastante tiempo consultando tu videos y la verdad es que son muy interesantes. Soy apasionado de astrología desde hace 45 años. He trabajado con André Barbault, persona que admiras mucho según lo que he podido entender en algunos de tus videos. Soy especialista en la eras precesionarias, pero si me permites, una rectificación en tus predicciones para 2020, creo, y es solo mi opinión personal y también la de André, es que 2020 será el colapso, de la Unión Europea, tanto económico, como financiero cuando llegue la conjunción Saturno Plutón, y poco tiempo después con la conjunción Júpiter Plutón será la muerte de sus valores e ideales. Europa se quedara de golpe y porrazo, arruinada, y descubriendo que el proyecto europeo en el cual invirtió todas sus energías y esfuerzos, durante los sesenta últimos años, esta muerto.
André dice que "Sera el fin de quinientos años de dominación europea sobre el mundo". No tiene sentido, decir que la conjunción Saturno Plutón provocara el control total de la población, primero porque controlados totalmente, ya lo estamos, y segundo porque cuando Saturno y Plutón están conjuntos, es justamente un momento de destrucción en el cual, no se controla nada. Un cordial saludo, Eric
////////////////////////
////////////////////////
Hola Javier, que tal? No sé exactamente lo que prevé André sobre 2025, a parte claro, de una transformación spiritual y social, debida a la conjunción Saturno-Neptuno, Dicha transformación se anclara en profundidad en la mente de la gente debido al buen transito de Plutón. La racionalidad de Urano y la marea emocional de Neptuno se unirán en harmonía. Mas o menos es todo lo que me comento sobre este tema. Sabes, el y yo nos escribimos de vez en cuando. El sigue viviendo en Paris, y yo me he mudado a Barcelona hace ya 14 años. Pero si, tuvimos intercambios profundos de ideas sobre 2020.
Que de momento es lo que más me preocupa. Además, es complicadillo saber lo que ocurrirá concretamente en 2025 ya que dependerá de lo que pasara en 2020, y en esa fecha podrían pasar muchas cosas. Wait and see, como dicen los ingleses.
Respecto a 2020, discrepo un poco sobre tu análisis, aunque estoy de acuerdo contigo en la mayoría de tus interpretaciones (recuerda que me ocupo más bien de la eras precesionarias y de los cambios civilizacionarios que de la astrología mundial, y por lo tanto no puedo afirmar nada sin tener la duda de equivocarme), pero creo que en 2020 no se trata del asesinato de Júpiter, sino de una conjunción Júpiter Saturno Plutonizada.
Los Ciclos Júpiter Saturno están relacionados con el destino de Europa. Con esa triple conjunción Júpiter-Saturno-Plutón es el destino de Europa, y en general del mundo occidental que se vera transformado en profundidad (considerando los Estados- Unidos, como una rama heredera de Europa). No será solo un cambio de valores objetivos, ideales, esperanzas, (Júpiter) el que será afectado, sino toda la estructura económica y social (Saturno). Saturno también será asesinado por Plutón. André dice al respecto, "Saturno llegara a los pies de Plutón", como queriendo decir, para que le corten la cabeza.
No creo que se tenga que separar en ese momento clave del 2020, a Saturno de Júpiter. Ambos son los componentes de una Europa, que perderá su liderazgo tanto ideológico (derechos humanos) y su poderío económico.
Cambiando de tema, no puedo resistir a la tentación amistosa de rectificar uno de tus comentarios, que escuche en uno de tus videos, sobre la Era del Piscis, (ya que sabes que esos temas son los míos) que no empezó en el año cero, sino en el 221 después de Cristo, y durara hasta el año 2376, en el cual entraremos oficialmente en la Era del Acuario. Cada loco con su tema...
Un saludo, Eric
////////////////////////
Reduciendo el desempleo
Santiago Niño Becerra - Domingo, 22 de Enero
Menos salario supone menores niveles de consumo y ahorro; lo que lleva a menores niveles de ingresos por recaudación impositiva y por cotizaciones sociales; lo que deriva en un menor nivel de inversión pública y en peores servicios públicos; que suponen un peor nivel de vida y empobrecimiento si se introduce el copago por estos servicios y se recortan las pensiones.
Si hoy: HOY, uno de cada ocho trabajadores es pobre en España y una de cada tres personas se halla en riesgo de exclusión social, insisto: HOY, ¿en qué nivel se situará la pobreza y la exclusión cuando los salarios bajen lo suficiente para que, según el Dr. Pissarides, la demanda de trabajo crezca lo suficiente para que el desempleo se reduzca de forma significativa?
[url]http://economia.elpais.com/economia/2017/01/21/actualidad/1484999144_203803.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/01/21/actualidad/1484999144_203803.html[/url])
Al margen de que la tesis del Premio Nobel supone intercambiar ocupación por hundimiento del poder adquisitivo de los trabajadores (y de las condiciones contractuales y de trabajo aunque eso no se aborda en la entrevista), es mucho suponer que en un escenario en el que la tecnología está ganando terreno al galope la demanda de trabajo vaya a seguir teniendo alguna relación con el nivel de salarios si la oferta de trabajo continúa teniendo los niveles que ahora tiene.
En mi opinión.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Competitividad
Santiago Niño Becerra - Lunes, 23 de Enero
No estoy de acuerdo con lo que dice la Sra. Eva Valle sobre la competitividad de España: “Esa competitividad es la base de la creación de empleo”. La cosa, pienso, va del siguiente modo:
En España la precarización del empleo aumenta la competitividad que, como se produce en un entorno de productividad baja por la baja inversión y con una estructura de PIB de bajo valor, lleva a un cierto incremento de la demanda de trabajo … precario, es decir, temporal, a tiempo parcial y reducida remuneración.
En España ya se está diciendo que una inflación del 1,4% puede ser un problema porque, como la productividad de España es baja, tal inflación puede trasladarse a los precios de exportación, por lo que habrá que compensar ese aumento de precios. Sin embargo el BCE dice que la inflación buena para Europa es del 2%. Luego España tiene / va a tener un problema a añadir a los que ya tiene.
¿Qué puede esperarse para los próximos meses si el precio del petróleo sigue aumentando? Más despidos y/o caídas de los salarios reales, incluso de los monetarios: para una compañía lo importante no es lo que paga a cada trabajador sino su masa salarial total y su coste laboral total: si sigue pagando lo mismo a cada trabajador o incluso un poco más pero reduce su número, ya le está bien; y si las cotizaciones sociales pagadas en conjunto bajan aunque el número de trabajadores se mantenga, también lo está siempre que necesite a esos trabajadores.
(Interesante lo de los costes laborales en Alemania y España: la diferencia es la productividad, y como en Alemania también hay mucha precariedad, calculen la productividad de quienes contribuyen al 100% al PIB)
[url]http://economia.elpais.com/economia/2017/01/22/actualidad/1485110482_628146.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/01/22/actualidad/1485110482_628146.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Administración Trump
Santiago Niño Becerra - Lunes, 23 de Enero
Posiblemente sea México el país, la economía, en proporción más afectada por la deriva que la Administración Trump pueda imprimir en el quehacer USA de los próximos años. Y existe preocupación en México, mucha, sobre todo porque la de México es una economía muy dependiente, y de USA muchísimo. Una miga mexicana me remitió ayer un mail en el que me decía:
“Obama tomó EUA en plena crisis. Produjo 12 millones de empleos. Este va por escándalos mediáticos y por 300 empleos, 700. Es decir, habla y grita un montón pero no hace en realidad. Lo que es patético es la tradición de (nombre de una familia mediática) que pondrá. Eso es lo decadente. Vamos para atrás”.
Le respondí:
“Lo que pasó en USA entre el 2008 tuvo truco: todo lo que USA hace tiene truco. ¿Dime un país que 1) pueda aumentar el pasivo de su banco central en 4 B (europeos) de USD y no pase nada, 2) sepa que le van a comprar toda la deuda que necesite emitir, 3) sepa que le van a aceptar toda la moneda que quiera imprimir, y 4) pague los intereses de la deuda que emite con la moneda que imprime? No te molestes en buscarlo: no existe. USA no tiene derecho de vanagloriarse de nada porque lo único que hizo bien es no quedar destrozado por dos guerras en las que se metió tarde y para hacer negocio: el único país en el que el PIB creció entre 1939 y 1945 fue USA. Y con la guerra fría, a hacer más negocio.
Soy muy crítico con la forma como USA ha hecho las cosas, si. Y encima su gente es acomodaticia y conformista: USA es el país del mundo que gasta más en sanidad y el 15% de su población no tiene cobertura médica porque no puede pagarse una póliza de cobertura sanitaria ni es suficientemente pobre para ir a la muy insuficiente sanidad pública. Supongo que en gran parte por la bomba de relojería que sólo eso supone la Administración Obama puso en marcha una serie de medidas para arreglar algo esa situación, pero eso supone menos negocio, y llega la Administración Trump y se lo quiere cargar … ¡y no pasa nada!. La población no dice nada y lo acepta. USA juega y se aprovecha de que el resto del mundo está dividido y peleado, y él, que genera el 25% del PIB del mundo, no lo está consigo mismo.
Donal Trump no es ningún tonto, es un showman total pero de tonto no tiene ni un pelo. Lo demostró haciéndose rico, y lo han demostrado quienes le han escogido para ser presidente. Lo que pienso, si sigue adelante con su programa, es que quienes en USA tienen el poder han visto que vienen problemas serios y que esto va a ser un sálvese quien pueda, y en una situación como esa la máxima es ‘yo el primero’, por lo que si para eso hay que jugar al populismo, ser proteccionista, vender a la opinión pública una cosa y hacer otra diferente, y que el país vecino se vaya a la porra, pues vale, y a quienes no les guste que se aguanten.
Es decir, que USA tenga un Jefe de Estado como Donald Trump lo que anticipa es que vienen curvas muy cerradas, en USA y en todas partes”.
En todas partes, si.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
ASTROLOGÍA
¿Que fuerzas -aparte de la gravitacional- ejercen los astros?
Pregunto;
¿Como puede ser que sucesos -no gravitacionales- y de escala temporal astrológica tengan repercusión sobre los seres humanos por ejemplo 50 años después de tener lugar?
Y lo que más me preocupa: esta supuesta acción astrológica, por lo tanto natural, ¿tiene efectos sobre el resto del reino animal? Es decir, la astrología afecta solamente a las personas... ¿o también a las vidas salvajes de los clanes de delfines, lobos y hormigas?
¿Se ve afectado el reino vegetal, por ejemplo sufriendo mas plagas?
Si se quiere dar a la astrología carácter de ciencia, la respuesta ha de ser que la astrología influye "en cierta manera" sobre las vidas del resto de animales y plantas no ya sobre la tierra, sino sobre otros posibles planetas con vida. Como la electricidad o el calor, que afecta por igual tanto a humanos como a gatos y plantas. Por tanto corresponde definir en que grado afecta la astrología al resto del reino animal. Y del vegetal.
Como afecta la astrología al césped. En que. Como. Porqué. Cuando.
Lo contrario, asumir que la astrología sólo afecta al ser humano, es equivalente a decir nada.
Reduciendo el desempleo
Santiago Niño Becerra - Martes, 24 de Enero
Menos salario supone menores niveles de consumo y ahorro; lo que lleva a menores niveles de ingresos por recaudación impositiva y por cotizaciones sociales; lo que deriva en un menor nivel de inversión pública y en peores servicios públicos; que suponen un peor nivel de vida y empobrecimiento si se introduce el copago por estos servicios y se recortan las pensiones.
Si hoy: HOY, uno de cada ocho trabajadores es pobre en España y una de cada tres personas se halla en riesgo de exclusión social, insisto: HOY, ¿en qué nivel se situará la pobreza y la exclusión cuando los salarios bajen lo suficiente para que, según el Dr. Pissarides, la demanda de trabajo crezca lo suficiente para que el desempleo se reduzca de forma significativa?
[url]http://economia.elpais.com/economia/2017/01/21/actualidad/1484999144_203803.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/01/21/actualidad/1484999144_203803.html[/url])
Al margen de que la tesis del Premio Nobel supone intercambiar ocupación por hundimiento del poder adquisitivo de los trabajadores (y de las condiciones contractuales y de trabajo aunque eso no se aborda en la entrevista), es mucho suponer que en un escenario en el que la tecnología está ganando terreno al galope la demanda de trabajo vaya a seguir teniendo alguna relación con el nivel de salarios si la oferta de trabajo continúa teniendo los niveles que ahora tiene.
En mi opinión.
(Claro que si en la ecuación introducimos el autoempleo disfrazado de trabajadores autónomos –y calificados de ‘emprendedores’ en innumerables ocasiones–, la cosa puede matizarse: en España un autónomo que no trabaje no es un parado si no se registra en una oficina del SEPE y, me dice una experta en el tema, que muchísimos no se apuntan porque el 95% no está cotizando para tener prestaciones por desempleo.
Es decir, si aumenta el número de emprendedores, perdón, de autónomos trabajando con contratos por obra y servicio, y cae el número de asalariados puros, como muchos no se registran las cifras de desempleo descenderán aunque el subempleo y la precariedad se disparen. Y el precio del trabajo se abaratará y la oferta de trabajo callará para tener la posibilidad de optar a un empleo. Es la versión Siglo XXI del ‘¡Y yo, por menos!’ decimonónico.
Si a eso se le llama mejorar …).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
ASTROLOGÍA
¿Que fuerzas -aparte de la gravitacional- ejercen los astros?
Pregunto;
¿Como puede ser que sucesos -no gravitacionales- y de escala temporal astrológica tengan repercusión sobre los seres humanos por ejemplo 50 años después de tener lugar?
Y lo que más me preocupa: esta supuesta acción astrológica, por lo tanto natural, ¿tiene efectos sobre el resto del reino animal? Es decir, la astrología afecta solamente a las personas... ¿o también a las vidas salvajes de los clanes de delfines, lobos y hormigas?
¿Se ve afectado el reino vegetal, por ejemplo sufriendo mas plagas?
Si se quiere dar a la astrología carácter de ciencia, la respuesta ha de ser que la astrología influye "en cierta manera" sobre las vidas del resto de animales y plantas no ya sobre la tierra, sino sobre otros posibles planetas con vida. Como la electricidad o el calor, que afecta por igual tanto a humanos como a gatos y plantas. Por tanto corresponde definir en que grado afecta la astrología al resto del reino animal. Y del vegetal.
Como afecta la astrología al césped. En que. Como. Porqué. Cuando.
Lo contrario, asumir que la astrología sólo afecta al ser humano, es equivalente a decir nada.
Observa los maximos climaticos a finales del mes que viene - finales de febrero inicios de marzo de 2017 -, y si sigues creyendo en el azar repetitivo, dedicate a las mancias, pero Astrologia es Ciencia, y Ciencia son Datos Experimentales, no preguntas filosoficas...
- NO ES MANIPULABLE, en un Mundo en que todo se puede Manipular, las Posiciones Planetarias no lo son, nadie en este Mundo puede mover Planetas de Sitio, cuando en Discovery Max o DMAX hablan de extraterestres y - para mi - mil chorradas, como sobre la Biblia y demas, todo ahi es manipulable, no puedes verificar la veracidad de lo que dicen, SIN EMBARGO EN ASTROLOGIA SI, PUES SE BASA EN POSICIONES PLANETARIAS MATEMATICAMENTE PRECISAS Y NO MODIFICABLES POR EL SER HUMANO, NADIE PUEDE COGER A MARTE Y PONERLO DONDE QUIERA...
- Si parece haber pautas que se repiten, mismas posiciones se conjugan con procesos muy similares, por ejemplo, cada vez que Urano y Pluton se ponen a 90º hay una Gran Depresion - se verifica en los ultimos siglos en que hay datos fiables -, y cada vez que se ponen a 60 y 120 grados hay grandes expansiones, como los locos años 20, la expansion economica de mediados-finales de los 90's del Siglo XX, y hay un largo, pero muy largo larguisimo etc, de pautas que se repiten, e insisto, esto es comprobable, las posiciones planetarias no son un azar...
Lo siguiente que parece logico es que si realmente funciona, es logico que lo quieran ocultar los que mueven los hilos del poder economico, y porque??? PORQUE LES DA UN INMENSO PODER...!!!
"No les interesa que nadie del vulgo lo sepa, y se fomenta a la horda de alucinados en Astrologia, y academico que dice algo a favor, lo bloquean, esta loco, cree en tonterias de la antiguedad"
Millenials, más
Santiago Niño Becerra - Jueves, 26 de Enero
Hace algunos días recibí un mail.
“He leído su artículo en "La Carta de la Bolsa" “Reflexiones de un millenial – 1” [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reflexiones_de_un_millenial_1[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reflexiones_de_un_millenial_1[/url]) sobre cómo mi generación se pregunta amargamente qué va a ser de su futuro.
Le resumiré brevemente mi experiencia durante la crisis, por si vale de respuesta a ¨La porquería de mundo nos espera a los "no necesarios"¨
Terminé mi carrera de informática justo en 2008, y sin poder ejercer mi profesión me tuve que volver a "echar una mano en la empresa familiar", de construcción.
Para 2012 ya estaba más claro que no había posibilidad de hacer remontar esa empresa, asi que vendí mi coche y, con pocos ahorros y ninguna experiencia laboral me fui a buscarme la vida a Irlanda.
Tras aguantar como pude 6 meses trabajando a jornada completa de becario en una empresa (y tirando de ahorros), conseguí pasar los exámenes para entrar en la sede europea de una multinacional americana. Tras dos años trabajando duro, esta empresa abrió una sede en España y conseguí volver.
Ahora mismo me encuentro viviendo en España, viajando a mi cliente en (nombre de un país europeo) de lunes a jueves, y cobrando por encima de los 6 dígitos.
Tampoco considero que haya hecho nada especial, ni que sea más inteligente que nadie; Realmente creo que hay MUCHAS oportunidades para mi generación, más allá de ya no se pueda criar una familia de siete hijos siendo conductor de autobus.
Tampoco pretendo negar que la situación económica ha empeorado mucho desde 2008, pero muchas veces me da la sensación de que mi generación está un poco malcriada, como perdiendo la juventud llorando por los tiempos que ya no volverán en lugar de aprovechar las oportunidades que están viniendo”.
Mi respuesta:
“Ud. hace referencia a la primera parte del artículo. Si leyó la segunda ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reflexiones_de_un_millenial_y_2[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reflexiones_de_un_millenial_y_2[/url])) vería que, hacia el final digo: “Uds. los millenials tienen un horizonte muy complejo (los miembros de la Generación Z ni le cuento), pero tienen una cosa buena para este mundo que les ha tocado vivir: son unos supervivientes natos”.
Por lo que Ud. mismo cuenta me está dando la razón: es un superviviente y ha podido llegar a un punto que, como no estamos en 1965, no puede ser un final; pero convendrá conmigo en que Ud. se sale de la norma. Por un lado tiene una licenciatura que no es de las fáciles, por otro tenía un nivel de inglés que le permitió tomar unas decisiones que no hubiese podido tomar si no lo hubiese tenido, por otro más tuvo la suficiente voluntad para aguantar. Pero con todo y que los miembros de su generación sean unos supervivientes, Ud. se sale de a media por arriba. Tiene Ud. unas capacidades y unas disposiciones que no todos los miembros de su generación tiene, lo que es genial.
Con respecto a lo que dice en relación a que “me da la sensación de que mi generación está un poco malcriada”, comparto en que, en general, muchas familias y muchos centros educativos no han formado a las chicas y chicos de su generación en la cultura del esfuerzo, y eso acaba o acabará pasando factura, seguro. Respecto a que “hay MUCHAS oportunidades para mi generación”, de forma generalizada pienso que no, y en cualquier caso no en la medida que sí las había en los 60. En cualquier caso, hay lo que hay”.
También para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Perdónenme por dar aire al tema .
Los días de la semana no son por los planetas, son por los diises que a su vez nombran los planetas.
Los campos de marte no lo son por el planeta, lo.son por el dios de la guerra.
La ciencia.experimental exige capacidad de replicar resultados.
Por favor, eso, aqui, no.
Sds.
Perdónenme por dar aire al tema .
Los días de la semana no son por los planetas, son por los diises que a su vez nombran los planetas.
Los campos de marte no lo son por el planeta, lo.son por el dios de la guerra.
La ciencia.experimental exige capacidad de replicar resultados.
Por favor, eso, aqui, no.
Sds.
Perdónenme por dar aire al tema .
Los días de la semana no son por los planetas, son por los diises que a su vez nombran los planetas.
Los campos de marte no lo son por el planeta, lo.son por el dios de la guerra.
La ciencia.experimental exige capacidad de replicar resultados.
Por favor, eso, aqui, no.
Sds.
ASTROLOGÍA
¿Que fuerzas -aparte de la gravitacional- ejercen los astros?
Pregunto;
¿Como puede ser que sucesos -no gravitacionales- y de escala temporal astrológica tengan repercusión sobre los seres humanos por ejemplo 50 años después de tener lugar?
Y lo que más me preocupa: esta supuesta acción astrológica, por lo tanto natural, ¿tiene efectos sobre el resto del reino animal? Es decir, la astrología afecta solamente a las personas... ¿o también a las vidas salvajes de los clanes de delfines, lobos y hormigas?
¿Se ve afectado el reino vegetal, por ejemplo sufriendo mas plagas?
Si se quiere dar a la astrología carácter de ciencia, la respuesta ha de ser que la astrología influye "en cierta manera" sobre las vidas del resto de animales y plantas no ya sobre la tierra, sino sobre otros posibles planetas con vida. Como la electricidad o el calor, que afecta por igual tanto a humanos como a gatos y plantas. Por tanto corresponde definir en que grado afecta la astrología al resto del reino animal. Y del vegetal.
Como afecta la astrología al césped. En que. Como. Porqué. Cuando.
Lo contrario, asumir que la astrología sólo afecta al ser humano, es equivalente a decir nada.
Javier Reinoso ya ha puesto aquí sus enlacitos para ver si da un empujón a su monetización de youtube.
Si pinchamos sólo para ver las sandeces que pone, su contador sube.
Ni el se lo cree...pero mira, igual acaba no necesitando la RBU. Las nuevas tecnologías dan lugar a grandes nuevos emprendimientos.
Javier Reinoso ya ha puesto aquí sus enlacitos para ver si da un empujón a su monetización de youtube.
Te planteo lo mismo que al otro, apuesta - [url]http://www.astrology7.com/img/folletoclimafebmar2017.png[/url] ([url]http://www.astrology7.com/img/folletoclimafebmar2017.png[/url]) y tengo pruebas de que esta hecha hace casi 1 año - y vamos a un notario para formalizar la apuesta, si digo tantas tonterias, puedes ganar mucho... A que ahi no te atreves??? Gracias por hacerme reir, el humor siempre es bueno...
Y en fin, el que quiere entender entiende, y a buen entendedor pocas palabras bastan, y - este es muy importante, continuar es una perdida de tiempo, porque habra siempre gente que no entenderan nada de nada aunque lo tengan delante - lo que natura non da, Salamanca no empresta...Esto me recuerda a lo del Caso de "Casa Pepe" en Almuradiel:
Competitividad
Santiago Niño Becerra - Lunes, 30 de Enero
No estoy de acuerdo con lo que dice la Sra. Eva Valle sobre la competitividad de España: “Esa competitividad es la base de la creación de empleo” [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/01/22/actualidad/1485110482_628146.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/01/22/actualidad/1485110482_628146.html[/url]) . La cosa, pienso, va del siguiente modo:
En España la precarización del empleo aumenta la competitividad que, como se produce en un entorno de productividad baja por la baja inversión y con una estructura de PIB de bajo valor, lleva a un cierto incremento de la demanda de trabajo … precario, es decir, temporal, a tiempo parcial y reducida remuneración.
En España ya se está diciendo que una inflación del 1,4% puede ser un problema porque, como la productividad de España es baja, tal inflación puede trasladarse a los precios de exportación, por lo que habrá que compensar ese aumento de precios. Sin embargo el BCE dice que la inflación buena para Europa es del 2%. Luego España tiene / va a tener un problema a añadir a los que ya tiene.
¿Qué puede esperarse para los próximos meses si el precio del petróleo sigue aumentando o los tipos de interés amenazan con subir algo? Más despidos y/o caídas de los salarios reales, incluso de los monetarios: para una compañía lo importante no es lo que paga a cada trabajador sino su masa salarial total y su coste laboral total: si sigue pagando lo mismo a cada trabajador o incluso un poco más pero reduce su número, ya le está bien; y si las cotizaciones sociales pagadas en conjunto bajan aunque el número de trabajadores se mantenga, también lo está siempre que necesite a esos trabajadores.
(Interesante lo de los costes laborales en Alemania y España: la diferencia es la productividad, y como en Alemania también hay mucha precariedad, calculen la productividad de quienes contribuyen al 100% al PIB)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
si eso es asi y cito " habia ahi unas posiciones planetarias muy armónicas para bolsas."
cuales son esas posiciones
y cuales para los conflictos y lo mas importantes cuales son esas posiciones para que la vida este bien
me puedes dar fechas pero no me digas entre 2020-2030
ya que dices que son posiciones las sabrás nooooo
Asi como que lo que por ahi se dice Astrologia, en un 99,99% son una Horda de Alucinados y Cuentistas, no saben Astrologia, la de Verdad - tienen un potage entre algo cierto de base y mucha estupidez, como decia Gurdjieff "La Astrologia es una Gran Verdad Rodeada de Mentiras" -...
No voy ha hacer un video para cada detalle, ...
No voy ha hacer un video para cada detalle, ...
Este es el hilo del Sr Becerra... Para hablar de astrologia, cread un hilo ad-hoc. (Preferentemente en el olvidadero.)
No voy ha hacer un video para cada detalle, ...
Este es el hilo del Sr Becerra... Para hablar de astrologia, cread un hilo ad-hoc. (Preferentemente en el olvidadero.)
Articulo publicado en 2003 y escrito en 2002, hablamos de Santiago Niño Becerra, el que algunas cosas de Niño Becerra no te interesen o no te gusten, es tu problema, no el mio ni el de algunas personas, te repito lo que le dije a alguien, encuentrame un articulo de Economia Oficial sobre la Crisis escrito por Niño Becerra antes de este, a ver si lo encuentras... De momento nadie lo ha encontrado, quizas puedas ser el primero...
Si no te crees nada, te vas a la Biblioteca Nacional en Madrid y Buscas Revista Mercurio3 - 4 Trimestre de 2003... Ahi lo veras... Por lo tanto, hablamos de que en que se baso en realidad Niño Becerra para acertar, te guste o no te guste...!!! Aqui no tratamos de gustos... Por si no te habias enterado, sino de Niño Becerra...
Mira quien firma el Articulo... Y mira la Base del Articulo, abajo de la pagina "ASTROLOGIA Y ECONOMIA"...
Cuando el Tema trate de tus gustos, no de realidades verificables relacionadas con Santiago Niño Becerra, como este articulo, me avisas y me callo...
([url]http://www.astrodreams.com/mercurio3/img019b.jpg[/url])
Insisto, crea un hilo ad-hoc (opcional) y deja este para comentar los escritos del Sr. Becerra. Ya ha habido protestas de varios foreros.Pues insiste todo lo que quieras, si hay cosas que no te gustan de Niño Becerra, habrete tu un tema en el que especifiques claramente que solo de puede escribir sobre lo que te gusta a ti de Niño Becerra...
Esto no es burbuja, Javier.Menos mal... Pues el que lleva Burbuja es parecido a ti, se cree dios y que puede hacer lo que le da la gana, pero aqui creo que el que lo lleva es mas maduro, te insisto, si no te gustan ciertos datos reales de Niño Becerra, create tu propio foro o abre un tema especificando que solo se puede hablar de lo que a ti te parece sobre Niño Becerra... Y deja de patalear como niño pequeño porque no te siguen tus gustos...
Si quieres un debate dialectico sobre el derecho a la libertad de expresion de realidades verificables que tratan del tema, creo que en vez de hacerlo en el Tema podrias hacerlo por mensajes privados, o ahora el tema ha cambiado y tenemos que molestar a los demas con el debate sobre tus gustos en vez de sobre Santiago Niño Becerra???
Menos mal... Pues el que lleva Burbuja es parecido a ti, se cree dios y que puede hacer lo que le da la gana, pero aqui creo que el que lo lleva es mas maduro, te insisto, [...]
Es tu decision, si quieres censurar la realidad y eres administrador, puedes hacerlo...
Menos mal... Pues el que lleva Burbuja es parecido a ti, se cree dios y que puede hacer lo que le da la gana, pero aqui creo que el que lo lleva es mas maduro, te insisto, [...]
Soy uno de los administradores por si no te habías dado cuenta. Hace días ya que hay consenso en banearte. Soy yo el que te da una alternativa. El que se resiste, el que en suma, te defiende... el "maduro", digamos.
Y observa a finales de Febrero, en cuanto Marte se ponga en eje, seguro!!!, la realidad es asi, se cumplira, esa posicion es totalmente segura... Y no te olvides que hace ya casi 1 año que se hizo la imagen y tengo folletos impresos que di muchos en la Feria del Libro del Año Pasado...Sinceramente, haz lo que te de la gana, pues a mi me importa nada en realidad estos foros, doy la informacion porque me gusta comunicar, pero no dependo para nada de estos foros - de hecho hace mucho que no escribia en foros de este tipo -, si quereis seguir en la inopia, pues tranquilo, el lumpen es asi desde siempre... No es nada nuevo...
Yo aqui no gano nada, ni tiene capacidad de expansion, 4 gatos nada mas, con los moviles, a 1,99 euros - el programa dara gratis el pasado, sin anuncios ni nada, se que va a acertar, y ahi esta la clave, el pasado es free, que es lo importante para verificar, pero si se quiere saber momentos a futuro, son solo 1,99 euros, se podra verificar en cualquier persona que se quiera, familiares, vecinos, conocidos, quien sea, no hay limite en eso - y traducido a todos los idiomas tengo un mercado de 3.000.000.000 de personas, que me importa a mi estos foros con poquisimas personas???, como comprenderas, absolutamente nada, solo doy informacion real y verificable y aun encima en vez de agradecer, tonterias...
Me rio simplemente de la estupidez humana, nada mas...
Los formalismos -rituales más o menos rígidos- y las normas están ahí para romperlos: fuera formulismos, fuera "normosos" o enfermos por la norma. Se están rompiendo y eso va creando el Clima y el Climax de la apertura y el cambio.
([url]http://bit.ly/2kLWiNf[/url])
Alguien no ha leido su horóscopo... si lo hubiese hecho sabría que le va a caer un baneo.
Y con un Mercado de 3.000 Millones de Personas con Movil, gracias a la inmensa cantidad de estupidos como tu, yo puedo hacer algo que a 1.99 Euros se venda como churros... Y como no va a ser solo 1 Programa o APP, sino 7 a 10, pues sin comentarios...
Yo me guardo copia en MAFF de estas paginas para, cuando llegue el momento, explicar como funciona la estupidez humana... O te crees que dedico tiempo a lo tonto???
Y Admin, en realidad mejor que me banees jeje, yo ya tengo lo que queria y tengo mucho que hacer este mes, y ademas yo tengo el mismo problema que tenia Galileo, que la estupidez me pone muy nervioso, y me pico...
Menos mal... Pues el que lleva Burbuja es parecido a ti, se cree dios y que puede hacer lo que le da la gana, pero aqui creo que el que lo lleva es mas maduro, te insisto, [...]
Soy uno de los administradores por si no te habías dado cuenta. Hace días ya que hay consenso en banearte. Soy yo el que te da una alternativa. El que se resiste, el que en suma, te defiende... el "maduro", digamos.
Es que abrir un tema sobre alguien y negar o no querer ver una parte importantisima de esa persona y de lo que trata el tema, economia... "Esa parte de la realidad no me gusta, que desaparezca!!!" Es que es de manicomio profundo...!!!
lo dicho JAVIER eres un :rofl: al final no me dices nada me mandas a sitios a sitios etcc pero nada de nadaEs que no entiendes que solo sois para mi una especie de terapia, cuando programo mucho escribir me relaja, pero dar datos especificos a personas que veo a kilometros que no entienden nada, pues perdona, es que con locos y con deficientes no suelo tratar... No soy psiquiatra...
si tan claro lo tienes y somos 4 gatos entonces vete con los VIPS asi estaras mejor y tendrás un mercado de 8963365236522558 millones de clientes
anda anda si solo te pido datos es muy simple para una cabeza de 180 Ci
Habra algunas personas que de repente habran recuperado una informacion importante, Santiago Niño Becerra pronostico la Crisis por primera vez basandose en Posiciones Planetarias... Y acerto...Lo demas, tu quieres detalles???, y yo tengo que poner tiempo en ti???, que se te ve que no ves ni torta - y tambien la mala intencion de fondo -??? Tu te has creido que soy tonto creo...
Ademas parece ser que el Reconocido como Mayor Banquero de Todos los Tiempos, el Llamado "Maestro del Dinero", J. P. Morgan, opinaba igual... No es un dato pequeño...
Por otro lado alguien nos afirma sobre algo a 1 mes vista, que ya dijo hace casi 1 año, otra prueba a comprobar, pero al menos prueba a verificar...
Por otro lado queria tener en algun foro constancia - aunque solo sea con copias salvadas en formato MAFF - de lo de finales de Febrero...
Por otro lado es muy interesante el caso, es un caso claro de la locura de las mentes de la mayoria - asi va el mundo - , abrir un tema sobre alguien y su profesion, la economia, y querer obviar, eliminar, censurar, etc, no querer ver una informacion clave sobre el personaje y su profesion, sobre lo de que trata el tema en el foro...
Es de patio de manicomio, muy interesante...
El precio de los combustibles de automoción
Santiago Niño Becerra - Martes, 31 de Enero
Pienso que ya se está preparando a la opinión pública para una subida de los impuestos que gravan los combustibles de automoción, y se hace comparando con Europa los precios que gasolina y gasoil tienen en España. Pero pienso que no se hace bien.
Se dice que en España el precio medio de venta al público de un litro de gasolina es de 1,242 euros, de media 1,377 en la UE y de 1,418 en la UEM también de media; y que ello se debe a los impuestos, por lo que la fiscalidad de la gasolina en España es más baja que en Europa.
Pero la fiscalidad de la gasolina le importa un bledo a la persona que va a una estación de servicio a llenar el depósito de su automóvil, furgoneta o camión, le importa lo que paga porque es lo que le cuesta, y eso que le cuesta debe ponerse en relación con su ingreso, es decir, con el PIB pc español.
Pues bien, haciendo eso, el precio que en España debería pagarse por un litro de gasolina en relación a la UE debería ser de 1,2393 euros y de 1,1927 en relación a la UEM. Es decir, en España, en relación al PIB pc de España, el litro de gasolina ya es ahora más caro que en la UE y en la UEM.
Con el gasoil sucede lo mismo. Un litro de gasoil cuesta de media en España 1,123 euros, 1,241 de media en la UE y 1,232 en la UEM así mismo de media. Y lo mismo: se dice que el precio en España es más bajo porque la fiscalidad sobre el gasoil es menor en España.
Pero en relación al PIB pc, el precio que España debería pagar por un litro de gasoil debería ser 1,0169 euros en relación a la UE y 1,1088 en relación con la UEM. También aquí España ya está pagando más por un litro de gasoil que en Europa.
¿Saben cuál es la moraleja de todo esto?. Pues que pueden irse preparando para una subida de los impuestos que gravan los combustibles de automoción; es decir, vayan pensando en que van a pagar más caros los combustibles que consumen y los bienes y servicios que son transportados, es decir, todos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Por email me has dicho:Yo me baso, por experiencia, en las puras posiciones planetarias... Lo que hay que comprender es que la Astrologia Seria no pronostica sucesos, sino procesos, lo cual es logico, algo de libre albedrio hay, y a la vez hay muchas energias planetarias en juego entremezclandose en cada momento, lo cual impide, por logica pura, un pronostico exacto...
Lo que pasa es que me parecido curioso que des esas fechas tan exactas y no pongas el que...
Me gustaría de verdad que me comentases el tema de lo de febrero y lo de la crisis ya que hace 6 meses otra persona me dijo lo mismo pero por otros estudios y la verdad es que me interesa que me digas el tema de lo crash de los bonos en 2020 ya que no me queda claro si es el inicio o el final.
Un buen amigo que se que sabe muchisimo de economia me dice que este año va bien pero que 2018-2019-2020 serán los peores de la historia conocida el de hecho ha vendido todas sus propiedades etc y que a partir de 2020 ira todo bien hasta 2030...
Y como veras es parecido a lo que dices por eso si quieres y lo deseas y puedes te des algunos datos y fechas y sobre todo el porque ves eso
A Marte, si se le observa, se le percibe con claridad, tu fijate como segun se vaya acercando el 27 de Febrero, todo estara mucho mas agitado, es total y absolutamente seguro...En general, 2017 es bueno para el Mundo Liberal Capitalista, por Saturno a 120º de Urano - en la oposicion, los 180º grados, fue cuando cayo Lehman Brothers en 2008, en 120º, armonico, es al contrario, ARMONICO -, pero sera bueno a nivel macroeconomico, a la poblacion no le tocara mucho...
Un buen amigo que se que sabe muchisimo de economia me dice que este año va bien pero que 2018-2019-2020 serán los peores de la historia conocida el de hecho ha vendido todas sus propiedades etc y que a partir de 2020 ira todo bien hasta 2030...No tiene ni idea de lo que mueve todo, de 2020 a 2023 ira todo muy mal, no es ahora epoca de Guerras Convencionales, pero en el Siglo XX seria un fuerte conflicto, de hecho 2020 es el equivalente ciclico de 1939, cuando empezo la 2 Guerra Mundial...
Y dura hasta 2023, por todo esto Santiago Niño Becerra dice que la Crisis terminara del todo sobre 2023-24, no lo dice por economia, lo sabe por Astrologia...Saludos... Hagan sus apuestas señores, me equivocare???
Aun no se en realidad si es un vendido o aprovecha para dar informacion, pues si el dijera en las Tv's que se basa en Astrologia, lo bloquearian y no podria dar informacion, aunque creo que mas bien es un vendido y muy poco valiente, puede ser que simplemente juegue sus cartas y niega lo que sabe para que pueda dar informacion...
Por lo cual hace mucho tiempo que ya vi claro de que la unica manera de romper los bloqueos era hacer que una maquina acertara, y ahora ha llegado el Momento con los Moviles y su Gran Capacidad de Expansion Exponencial... No me quieren dejar mostrar claramente como funciona??? Pues entrare por la puerta de atras con los moviles...
El programa esta listo y chequeado, rompera muchos topes, sobretodo en personas con mente racional, no con los que solo se mueven por lo que les programaron desde pequeños y dan respuestas condicionadas y normativas, no analisis frio de la realidad experimental...
How 'Legatus' Brought Down Wall Street
Some people believe that Nostradamus predicted the Wall Street crash of 1929. But a modern age requires modern prophets. On a Google Finance message board last July, one lone nut predicted a market crash. "The negative news that will move the market downward should occur September 15," he wrote. That would be today. This oracle may be raving, but he did predict the future correctly. "This organization below," he went on, "runs the show..." The Group's Name: Legatus Its Mission: " To study, live and spread the Faith in our business, professional and personal lives." What is it?: Legatus—Latin for "ambassador" (and the term for a general in the Roman army)—is a worldwide networking group "designed exclusively for top-ranking Catholic business leaders." Its main stated duty is to bring such leaders together for closed monthly networking meetings. The group calls itself "the conduit connecting two powerful realities, the challenge of top-tier business leadership and a religious tradition second to none." History: The group was founded in 1987 by Tom Monaghan, the devout Catholic who founded Domino's Pizza. It now boasts "thousands" of members throughout America and in Europe. It's somewhat reminiscent of Opus Dei, the shadowy Catholic group that starred in The Da Vinci Code. The Google Nostradamus went by the name of reinhardt (though his account has now been banned). He ID'd himself as the author of this conspiracy site as well. Here are some salient portions of his very extensive posts on the connection between Legatus and our current financial blowup:
desde luego si estos post tienen que estar en un sitio, donde menos chirrían es aquí...
me entran ganas de añadir al cóctel las magufadas de Reinhardt. Un ngurú que estuvo activo de 2008 a 2010 (aunque todavía conserva sus webs), y que predijo el 9 de Marzo de 2009 como el día de suelo en la bolsa
[url]http://gawker.com/5050016/how-legatus-brought-down-wall-street[/url] ([url]http://gawker.com/5050016/how-legatus-brought-down-wall-street[/url])CitarHow 'Legatus' Brought Down Wall Street
([url]http://images.gawker.com/17m4ac17i0q4ujpg/c_fit,fl_progressive,q_80,w_470.jpg[/url])CitarSome people believe that Nostradamus predicted the Wall Street crash of 1929. But a modern age requires modern prophets. On a Google Finance message board last July, one lone nut predicted a market crash. "The negative news that will move the market downward should occur September 15," he wrote. That would be today. This oracle may be raving, but he did predict the future correctly. "This organization below," he went on, "runs the show..." The Group's Name: Legatus Its Mission: " To study, live and spread the Faith in our business, professional and personal lives." What is it?: Legatus—Latin for "ambassador" (and the term for a general in the Roman army)—is a worldwide networking group "designed exclusively for top-ranking Catholic business leaders." Its main stated duty is to bring such leaders together for closed monthly networking meetings. The group calls itself "the conduit connecting two powerful realities, the challenge of top-tier business leadership and a religious tradition second to none." History: The group was founded in 1987 by Tom Monaghan, the devout Catholic who founded Domino's Pizza. It now boasts "thousands" of members throughout America and in Europe. It's somewhat reminiscent of Opus Dei, the shadowy Catholic group that starred in The Da Vinci Code. The Google Nostradamus went by the name of reinhardt (though his account has now been banned). He ID'd himself as the author of this conspiracy site as well. Here are some salient portions of his very extensive posts on the connection between Legatus and our current financial blowup:
En 1890 muere su padre y queda al frente de todas las empresas de la familia, con bancos en Londres y París, tres años más tarde fallece también su socio Anthony Drexel, otorgándole con ello calidad de administrador único del señorio financiero que por aquel entonces traspasaba las fronteras americanas, lo que también le ayudo a realizar trascendentes y beneficiosas operaciones financieras, COMENZANDO LA HEGEMONÍA DEL MAYOR BANQUERO DE TODOS LOS TIEMPOS QUE ERA CONOCIDO COMO “EL MAESTRO DEL DINERO”.
Morgan, curiously, employed a full time astrology. To become a millionaire takes luck, he said. To become a billionaire takes good astrology.
Hay algo raro en lo de Morgan - esta altamente documentado, no es una leyenda urbana -, segun el todos los multimillonarios que conocia - que conocia a todos los de su epoca - se basaban en Astrologia para ganar dinero, Morgan NUNCA hablo en primera persona, siempre dijo "Los Multimillonarios Usan Astrologia", o sea, debe de haber mucha suerte en las magufadas - segun tu -, pues parece que usando Astrologia les iba bien, sera una casualidad colectiva??? Una broma de la vida que a todos les fuera bien usando magufadas???
me da ud miedito. un hombre que está mal, sin recursos, en paro, repudiado por las mujeres, refugiado en la astrología y conspiranoia para creerse una mente preclara incomprendido en una sociedad injustaTu tranquilo, cuando faltan argumentos empiezan los ataques al mensajero, es tan viejo como la noche de los tiempos, no te preocupes jeje... Y espero que no te baneen... Hombre, no esta en el tema el ataque personal, pero a mi???, me importa un pepino, si no tienes otra salida, y asi te desahogas ante la falta de argumentos, pues me alegro por ti...
pido perdon
me hizo gracia lo accesible que estan sus datos, el tipo de conversaciones que mantiene y que es un libro abierto
Te dejo los datos de otro super gran enorme magufo, John Pierpoint Morgan:
[url]http://www.rankia.com/articulos/210074-biografia-j-p-morgan[/url] ([url]http://www.rankia.com/articulos/210074-biografia-j-p-morgan[/url])CitarEn 1890 muere su padre y queda al frente de todas las empresas de la familia, con bancos en Londres y París, tres años más tarde fallece también su socio Anthony Drexel, otorgándole con ello calidad de administrador único del señorio financiero que por aquel entonces traspasaba las fronteras americanas, lo que también le ayudo a realizar trascendentes y beneficiosas operaciones financieras, COMENZANDO LA HEGEMONÍA DEL MAYOR BANQUERO DE TODOS LOS TIEMPOS QUE ERA CONOCIDO COMO “EL MAESTRO DEL DINERO”.
[url]https://www.google.es/?gfe_rd=ssl&ei=SMZVV4n7MYSDaOvsnrgM#newwindow=1&q=%27J.+P.+Morgan%27+Astrology[/url] ([url]https://www.google.es/?gfe_rd=ssl&ei=SMZVV4n7MYSDaOvsnrgM#newwindow=1&q=%27J.+P.+Morgan%27+Astrology[/url])
[url]http://ezinearticles.com/?JP-Morgan-Entrepreneur-Profile&id=536820[/url] ([url]http://ezinearticles.com/?JP-Morgan-Entrepreneur-Profile&id=536820[/url])CitarMorgan, curiously, employed a full time astrology. To become a millionaire takes luck, he said. To become a billionaire takes good astrology.
Tengo una duda, me fio de tu mente incoherente, o me fio del Mayor Banquero de Todos los Tiempos...??? Que me aconsejas???CitarHay algo raro en lo de Morgan - esta altamente documentado, no es una leyenda urbana -, segun el todos los multimillonarios que conocia - que conocia a todos los de su epoca - se basaban en Astrologia para ganar dinero, Morgan NUNCA hablo en primera persona, siempre dijo "Los Multimillonarios Usan Astrologia", o sea, debe de haber mucha suerte en las magufadas - segun tu -, pues parece que usando Astrologia les iba bien, sera una casualidad colectiva??? Una broma de la vida que a todos los MULTIMILLONARIOS de su epoca les fuera bien usando magufadas???
Piensa, luego existes...
El trabajo que viene
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 01 de Febrero
Me escribe una amiga que residen en un país europeo:
“Mira esto, es super profético:
[url]https://www.weforum.org/agenda/2016/11/by-2030-will-we-all-be-our-own-boss?utm_content=buffere53a9&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer[/url] ([url]https://www.weforum.org/agenda/2016/11/by-2030-will-we-all-be-our-own-boss?utm_content=buffere53a9&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer[/url])
Y es lo que estábamos comentando yo y un amigo español que también se quedó sin Trabajo en al mismo tiempo que yo. Existe una plataforma (americana) que ya está gestionando esto a nivel mundial. Esto es el futuro, lo tengo claro. Mira, es esta, la misma que la que se menciona en el articulo: [url=http://www.upwork.com]www.upwork.com[/url] ([url]http://www.upwork.com[/url])
De momento voy a seguir buscando un trabajo convencional para tener un poco más de margen para ahorrar y recolocarme. Pero estoy que me ha pasado me ha abierto los ojos. Tengo que hacer una revolución personal. Voy a establecerme cómo autónoma, tengo en mente crear dos tipos de empresas, una para explotar mi lado creativo en cuanto a la fotografía y otra para ofrecer Servicios de finanzas como freelance, en línea con lo que describe el artículo de arriba. Tengo que prepararme para el futuro. Ahora tengo 40 años y probablemente pueda encontrar otro Trabajo "convencional" pero estoy viendo a mucha gente con 50 años quedarse sin trabajo y si esto me vuelve a pasar a mi en 10 años tengo que poder valerme por mi misma.
Ah, otra cosa, (nombre de su pareja) va a entrar como accionista en la empresa donde trabaja también, si todo sale bien. La están vendiendo a pedazos y su departamento se han decidido a comprar su parte entre 3 y seguir funcionado pero como propietarios en lugar de empleados. Creo que es una buena idea porque es una inversión en una empresa que ya funciona y que ya está ganando dinero. Lo malo es que hay que hacer una inversión económica y para eso vamos a tener que vender el coche porque no queremos endeudarnos más. Y teniendo en cuenta que yo estoy sin trabajo pues es un momento delicado...En fin, ya te iré contando...Espero que todo salga bien”.
Mi respuesta fue:
“No somos conscientes de lo que ya está aquí. Hasta esta crisis la demanda de trabajo era, en la inmensa mayoría de los casos, por horas de trabajo de personas a jornada completa, como había sido siempre; las diferencias desde los 80 era que en proporción a la producción generada se necesitaban cada vez menos trabajo y que, cada vez más, las contrataciones eran por tiempos concretos. Ahora hemos llegado a la demanda según ‘proyectos’, desvinculándolo de personas y de horas: ‘necesito hacer tal cosa en tanto tiempo y pago tanto, ¿quién se apunta que sea buenísima/o?’. Las implicaciones son tremebundas: el capital marca la pauta y los derechos de los trabajadores desaparecen porque, en la mayoría de los casos, la oferta de trabajo es muy superior a la demanda.
Lo que te está pasando es lógico y es bueno que te esté pasando ahora. Es lógico porque es hacia donde vamos, es donde ya estamos; y es bueno porque te está sucediendo en la crisis de los 40, y estás dando un giro a tu conceptualización profesional. Lo único que puedo decirte es que muy bien porque es el futuro, pero supongo que tienes claro que esa forma de vida profesional tiene implicaciones: se tiene que ser muy bueno porque hay muchísima competencia y cada vez habrá más, y no se tiene vida privada porque la disponibilidad debe ser total. (Una variante de eso es asociarte con otros profesionales y que cada uno se ocupe de una faceta).
La fotografía te gusta, y eso estaría en línea con una idea que estoy introduciendo: la profesionalización de los hobbies. Está bien lo que haces, pero precisas de un equipo profesional, y aquí aparece el problema: la amortización debe ser rapidísima para poder cambiarlo por lo último: La tendencia es esa: pagar por acceder al uso de______ (lo que se necesite), incluido el trabajo.
Posiblemente sí encontrarás un trabajo ‘convencional’, aunque posiblemente precario y subremunerado, por lo que lo que te saldrá más a cuenta ir por el camino que has pensado; pero prepárate a trabajar 800 horas diarias. (Y ahora, en ese esquema, mete cosas como ‘subsidio de paro’ y ‘pensiones’; por ello la renta básica tiene que venir sí o sí: en Finlandia y en Holanda se van a hacer ensayos este Invierno).
Me repondió:
“Totalmente de acuerdo en TODO. Y lo de las 800 horas diarias no me preocupa excesivamente… quiero decir que ya lo se y que, en el fondo, es lo mismo que he estado haciendo ahora con las sesiones que he hecho este mes: me he quedado trabajando hasta las 3 de la mañana, editando las fotos en domingo todo el día, estando enferma con gripe, etc.. pero lo hago y no me importa porque es mi pasión. Por eso es tan importante que lo que haga me guste y lo disfrute. Ahora mas que nunca. Tengo que explotar esta faceta porque es algo que puedo hacer y me hace feliz como te decía”.
Le respondí:
“ … Si alguien te hubiese dicho hace cinco años que ibas a estar así cinco después, ¿qué hubieses opinado? A mi de este cambio de mdelo lo que me preocupa es que gente verdaderamente buena se quede a un lado por falta de contactos”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
A los moderadores:
En mi caso, utilizo mucho la barra lateral en la que me aparecen los post que no he leido, y así lo veo todo y pincho donde me interesa. Desde algunos días lo que aparece mayormente es este hilo, y cuando pincho veo cosas que me duelen loh hogos.
Ya podría ser considerada pobre publicidad para el foro (a opnión de algunos) que lo que más se mueve es el post del Becerra, pero ya convertirlo en un consultorio astrológico... me supera.
Apoyo ampliamente la moción de que, como mucho, se mueva todo a un hilo en el Olvidadreo, porque se trata de un topic totalmente distinto.
Hay cosas tan buenas en este foro que da cosica la mezcla.
My two cents.
Creación de empleo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 02 de Febrero
Unos días antes de que tuviesen lugar las elecciones USA recibí un mail de un lector que ahora, tras el resultado ya conocido y tras casi mes y medio de declaraciones del vencedor cobra más sentido:
“Saludos.
Yo no lo veo tan claro crear empleo. Ni con el sistema comunista tipo antigua Rusia y China y Corea trabajas porque trabajas, esto ya no se lleva. Ni limpiar bosques, ni trabajos forzados, ya no se lleva, las maquinas lo hacen todo.
Hay que prepararse para lo que viene. La gente no es consciente de lo que está pasando en el mundo en global, nada consciente. Yo personalmente que vivo en México se palpa en el ambiente la situación que se puede desencadenar gane quien gane en EE.UU. a partir del próximo año”.
Mi respuesta:
“De momento subempleo subremunerado aún es posible crear algo porque la tecnología aún no ha bajado suficientemente de precio no es lo suficientemente precisa para sustituir masivamente trabajo por capital, pero en diez años pienso que en los países desarrollados pueden alcanzarse desempleos estructurales del 30% y en los llamados emergentes … El horizonte para una gran mayoría pienso que es ese concepto acuñado hace tiempo en México: la economía informal”.
Y en cualquier caso, y en el caso de que se cree empleo, ¿qué empleo será?, ¿con qué contratos?, remunerado ¿con qué cantidades?, que genera ¿qué expectativas?”.
Por como apuntan las cosas, pienso que cada vez va a haber menos diferencias operativas entre los países, básicamente porque el precio de la tecnología está hundiéndose.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Mr. Donald Trump
Santiago Niño Becerra - Lunes, 06 de Febrero
Cada uno en su casa actúa según le apetece o conviene; ya: no tiene que producir ruidos ni generar olores que moleste a sus vecinos, y también debe atender las normas de la comunidad de vecinos si su vivienda se halla en una, pero cumpliendo con eso cada cual en su casa puede hacer lo que quiera. Es decir, si quiere hablar con alguien habla, y si no, no. En su vivienda deja entrar a quien quiere. Y compra lo que quiere donde quiere. Y se relaciona con quien quiere.
La Administración Trump ha adoptado una serie de procedimientos que, en sí mismos, no deben ser criticados: en su casa puede hacer lo que estime oportuno respecto a dejar entrar a ciudadanos de otros países o a adquirir bienes y servicios de otras latitudes. Y en su casa, si quiere, puede tapiar puertas y ventanas. Se le está criticando por hacer eso pero puede hacerlo porque es su casa. Cierto, USA hoy es miembro de la comunidad internacional y debe respetar sus normas y, a diferencia de lo que sucede en una vivienda, puede abandonar dicha comunidad internacional cuando quiera. Lo que no puede hacer en su casa es producir ruidos ni generar olores que moleste a sus vecinos.
Claro que lo que la Administración Trump debería considerar, pienso, es que los demás pueden hacer también en su casa lo que estimen oportuno, y pueden comprar a quien estimen oportuno, y aceptar las divisas emitidas por quienes estimen oportuno, y dejar entrar a quienes estimen oportuno. Y cuando digo ‘los demás’ quiero decir los demás países del planeta.
En el siglo XVIII, y sobre todo si se tenía un imperio colonial aunque fuese reducido, uno se cerraba en su casa y se aislaba del exterior, y que los demás dijesen lo que quisieran (antes era más complicado porque podían invadirte, pero tras la Paz de Westfalia eso ya se tuvo más en cuenta). Pero hoy cuando todo está relacionado con todo y todos necesitamos estar en relación con todos, el aislamiento simplemente es absurdo, un sin sentido, vaya.
Se ha dicho que el Presidente Trump es una persona desequilibrada, yo no lo creo: una persona desequilibrada no tiene presencia en más de 500 empresas, y a una persona desequilibrada el Poder económico ni siquiera le hubiese permitido ser candidato en unas elecciones presidenciales, y menos en USA. Es obvio que esta imagen de persona desequilibrada es parte de una estrategia. ¿Cuál?. Ni idea.
Pero hay algo que está diáfanamente claro: de seguir por esta línea USA se dirige hacia un aislacionismo de manual y va a provocar reacciones similares en otras zonas y de otros países. El aislacionismo, a pesar de lo que pueda parecer, nunca es ofensivo, sino defensivo, por lo que, pienso, si la Administración Trump continúa por este camino es porque espera problemas muy gordos a nivel mundial y ha decidido meterse en su casa y cerrar puertas y ventanas, y a los demás que les den dos duros. Es decir, si una economía que genera el 25% del PIB del mundo hoy se aísla, es porque espera algo parecido a una hecatombe.
Claro que hay otra posibilidad: que Mr. Donald Trump sea el poli malo de la peli que ahora se está rodando, pero si eso es así, ¿quién será el poli bueno?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sociedad
Santiago Niño Becerra - Martes, 07 de Febrero
Hace unos días recibí un mail:
“Soy (nombre de persona), un humilde ciudadano de esta jungla que llamamos sociedad.
Tengo 33 años, soy licenciado e ingeniero y tengo unas curiosidades en los temas que habitualmente tratas en tus tertulias radiofónicas y ensayos que publicas. Tengo que reconocer que esto de la macroeconomía e incluso la microeconomía me resulta muy difícil de entender.
Considero que me encuentro informado de los temas económicos de la actualidad y que por mi formación en ingeniería tengo ciertas nociones de económica, pero aun así necesito y creo que la sociedad necesita de expertos como usted que nos expliquen, con palabras llanas, que está pasando en este mundo loco.
Le escribo porque me parece que ya es hora, después de muchos años, que me comunique con aquellas personas que me aportan cosas muy importantes en mi vida, conocimiento, pensamiento crítico y sobre todo apertura de miras. Por todo esto le agradezco su contribución a la sociedad.
Le he escuchado en la SER y he estado recapacitando sobre algo que evidentemente conozco pero que no pensaba que estaba tan cerca. Hablo sobre la capacidad productiva de esta sociedad inmersa en la tecnología y a la vez la pérdida de necesidad de mano de obra debido a esta implementación tecnológica.
Le he entendido que dentro de pocos años, la tecnología permitirá una alta productividad con un mínimo uso de mano de obra, lo que implica que una parte importante de la sociedad deje de ser un recurso productivo necesario.
Ante esta vicisitud, parece que la opción pasa por la renta básica que permita a la sociedad mantener unos mínimos básicos.
Bajo estas premisas, le pregunto. El modelo al que nos enfrentamos de unas tasas altas de paro debido al aumento de la implantación de la tecnología, ¿la única alternativa viable es la renta básica? En este modelo de sociedad, ¿veremos a una parte importante trabajadora y a otra que vive de dicha renta? ¿Se contemplan o se conocen que efectos psicológicos le puede repercutir tal situación a la sociedad?”
Mi respuesta:
“Sugerencia: lea [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/circulo_vicioso[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/circulo_vicioso[/url]))
La suya:
“Muy interesante el Artículo, pero como siempre está ocurriendo en los últimos años, se habla, se comenta y se observa, con indiferencia, el final de un modelo económico que no dejamos de apoyar. ¿Es la condición humana la que nos impide verlo? ¿son otros los motivos por lo que no queremos salir de nuestro estado de confort? Yo no lo sé, pero si tengo clara que seré uno de tantos que sufra la inhalación del sistema del capitalismo actual.
¿Qué podemos exigir? Bajo mi punto de vista, un Gobierno que le preocupe por el tema y que se haga escuchar en Europa. El problema que nuestro Gobierno representa España, y no Alemania”
La mía:
“Se defiende ese modelo ya agotado porque es el conocido y porque da seguridad, y porque se recuerdan los años anteriores al inicio de la crisis que fueron un paroxismo ilógico pero inevitable. Y porque, aunque no se diga, se sabe que lo que está llegando: en el nuevo modelo que sustituirá al que se está muriendo en la crisis se vivirá peor que en el de ayer y todo será menos seguro. El sistema continúa su curso, su evolución: ahora toca la productividad.
¿Exigir? Nada porque el 99,9999% de la población no significa nada ni desempeña ningún papel relevante en la sociedad. España no es líder en nada, al menos en nada significativo, y como volumen tan sólo representa el 2% del PIB del planeta. Y Alemania, no crea, tiene problemas externos enormes: el 40% de su PIB son exportaciones (¿qué pasará en su economía si desde fuera le compran menos) e internos: cuatro Estados sostienen toda la economía. Nadie está al margen de las implicaciones de los cambios que se están produciendo”.
Nadie está al margen.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Dinero
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 08 de Febrero
Un lector me remitió este texto: [url]https://www.elblogsalmon.com/economia/no-es-utopia-llegan-las-sociedades-sin-dinero-efectivo-los-casos-de-escandinavia[/url] ([url]https://www.elblogsalmon.com/economia/no-es-utopia-llegan-las-sociedades-sin-dinero-efectivo-los-casos-de-escandinavia[/url])
Mi respuesta:
“El principal problema, pienso, no lo dice: si se tiene en el bolsillo un billete de 100 € se tiene en el bolsillo un valor de 100 € … a no ser que la autoridad monetaria diga que el valor de los billetes ha quedado reducido a, por ejemplo, la mitad porque a esa autoridad monetaria le ha dado la gana; pero entonces el follón que se liaría sería de órdago.
Si se tiene ese billete de 100 € en una cuenta bancaria porque se ha depositado, el control que se tiene sobre el saldo propio es mucho menor: esa autoridad puede intervenirlo 'por necesidad': piense en variantes de los corralitos que hemos visto.
Pero si no se tiene ni el billete en el bolsillo ni depositado en la cuenta, si sólo se tienen bits por un valor aceptado de 100 €, como no se puede exigir que 'te devuelvan' nada, ni siquiera un papel de colores con el número 100 y la letra € impresos, se ha perdido todo el control sobre el valor 'monetario' que se tiene, por lo que la manipulación en caso de 'necesidad', puede ser total y absoluta.
Y sí, pienso que por descontado y sin lugar a dudas: vamos hacia ahí (hacia la eliminación del dinero fiduciario quiero decir).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reforma laboral
Santiago Niño Becerra - Lunes, 13 de Febrero
Cierto: la Reforma Laboral (RL) ha dado lugar a una importante degradación en las condiciones de trabajo lo que ha desembocado en precaricación y subempleo. [url]http://www.publico.es/economia/reforma-laboral-peores-empleos-peores.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/reforma-laboral-peores-empleos-peores.html[/url])
Pero esta ha sido la segunda RL, la primera del actual período fue la del 2010 y estaba focalizada a reducir significativamente la temporalidad: [url]https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_laboral_en_Espa[/url] ([url]https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_laboral_en_Espa[/url])ña_en_2010
Recuerdo que cuando fue promulgada Gemma Nierga invitó al entonces Ministro de Trabajo, el Sr. Celestino Corbacho, a que participase telefónicamente en ‘La Ventana’ a lo que aceptó. Le formulamos distintas preguntas y yo esta: ‘Sr. Ministro. ¿conseguirá esta reforma laboral reducir la tasa de paro y aumentar la de ocupación?’ A lo que el Ministro contestó: ‘Cuando el PIB crezca y los bancos den crédito si’.
Casi siete años después y otra RL más ya ven el panorama laboral: más temporalidad, mucho más subempleo, subremuneración en innumerables casos, … precarización en definitiva. Y a esto es lo que llaman ‘Recuperación en el empleo’. Igual es que no puede ser de otra manera y España está condenada a esto.
Para hablar un poco más de este aniversario, y vista en perspectiva, pienso que el objetivo último de la RL, sobre todo la del 2012, nunca fue expuesto y siempre permaneció oculto: aumentar la competitividad (y desde luego NO reducir el desempleo ni la temporalidad).
Antes del euro, cuando a España no le salían las cuentas devaluaba la Pta., pero con el euro eso dejó de ser posible. Con el euro la vía era y es aumentar la productividad, para lo que se precisa inversión y reorganización productiva, pero muy pocas compañías españolas podían y pueden hacer eso porque fabrican y siguen fabricando bienes y servicios de bajo valor añadido que no compensa tal inversión, luego había que ‘ganar’ competitividad vía costes, y como el trabajo en esa mayoría de empresas españolas juega un papel fundamental, había que abaratarlo. Ese, y no otro, fue el objetivo de la RL, sobre todo la del 2012.
Con la porquería de legislación laboral que España tenía y que había que cambiar el desempleo en España se había situado en el 7,8% en el 2007, cuando ‘España aún iba bien’. Luego la culpa del paro no fue de tal legislación, sino de que el crédito se había paralizado, la deuda privada alcanzado cotas imposibles y ya no se levantaban 800.000 viviendas anuales en España. Pero se dijo que la culpa era de la legislación y laboral, y se aceptó sin rechistar.
Se cambió la legislación laboral, se redujeron salarios, se facilitaron y abarataron despidos, se precarizó el empleo, aumentó la temporalidad y el trabajo a tiempo parcial, y ‘mejoró’ la competitividad, pero la productividad cayó y el número total de horas trabajas disminuyó, y España continuó teniendo una estructura de PIB basada en el bajo valor añadido.
La Señora Ministra de Trabajo tiene razón: hay un mayor número de personas trabajando hoy en España que ante de la RL-2012. Pero una de cada ocho de esas personas que trabaja es pobre y la competitividad española sigue basada en los bajos costes laborales, como un país en vías de desarrollo cualquiera. Como antes decía, igual es que no puede ser de otra manera y España está condenada a que las cosas sean así.
(Lo he comentado en otras ocasiones, lo recuerdo: en 1850 Francia, Bélgica, Países Bajos, y por supuesto Inglaterra eran zonas totalmente integradas en la Revolución Industrial mientras que la de España era una economía agrícola en la que se escribía sobre la necesidad de realizar una reforma agraria –que abordó la II República a principios de los años 30–. No fue hasta 1960 cuando, de verdad, España se incorporó a la Revolución Industrial. De aquellos polvos … (Sugerencia: vuelvan a verlo: [url]https://www.youtube.com/watch?v=WcbKHPBL5G8[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=WcbKHPBL5G8[/url]))).
(Los gráficos lo cuentan todo: [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/09/actualidad/1486672169_076173.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/09/actualidad/1486672169_076173.html[/url])).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Vehículos con conductor alternativos al taxi
Santiago Niño Becerra - Martes, 14 de Febrero
Me escribe un lector:
“Yo utilizo frecuentemente UBER en un país fuera de España (en España sinceramente no se como funciona, si esta regulado o no….), y hablo con los conductores, ¿sabe realmente cuanto gana al mes un conductor de UBER?
En 3000,00 euros de facturación al mes:
750,00euros (Un 25% de la facturación) son para UBER
700,00euros de gasolina
60,00 euros de seguro
250,00euros depreciación del vehículo
100,00euros manutención del vehículo (mantenimiento del vehículo, lavados del coche)
20,00euros de caramelos, agua etc… que te ofrecen de cortesía
35,00 euros de gasto por tener una línea de teléfono con 4G
En estas cuentas no estamos teniendo en cuenta los gastos financieros que supondría tener que comprar un coche para realizar este trabajo, y estamos dando sentando que se dispone de un vehículo que ya se pago.
Esto tirando por bajo
Cuanto le esta quedando de salario para una persona que trabaja 8 horas por día , durante 6 días a la semana
1.000,00euros, sin cotizar a la seguridad social y sin ningún tipo de derecho.
Mi conclusión es que realmente el que gana dinero es UBER, pero no los conductores que trabajan. (que si hiciesen bien sus cuentas están perdiendo dinero)
¿Que es lo que sucede? que esos conductores son personas que se han quedado sin trabajo , pero disponen de un vehículo, llevan 6-8 meses buscando trabajo sin conseguirlo y te dicen , bueno lo estoy haciendo de una forma temporal porque tengo que pagar mis cuentas….
No voy a entrar en esto pero me parece algo muy parecido a aprovecharse de la desesperación de las personas.
Pero vamos más allá:
Precio de un trayecto en un Taxi: 50 euros
Precio de un trayecto en UBER : 30 euros
Mas si se regulase Uber, (los conductores tuviesen que cotizar, vacaciones, pagas extras…pagar autónomos….etc), Ya no podrían ser tan competitivos, con lo que el precio seria prácticamente igual al de un Taxi, y entonces no existiría Uber.
Al final Uber es asequible para muchas mas personas que un taxi , y tiene clientes que de no existir Uber, no utilizarían el taxi, hace una buena función social porque populariza el taxi para todo el mundo, pero a costa de….. ? y ahí…? es bueno, no…?”
No entro en la exactitud de los datos expuestos ni en lo acertado de los cálculos, pero lo cierto es que en países en los que funciona con regularidad su uso va a más y el número de vehículos adheridos al servicio crece. En cualquier caso el tema es para analizar.
Y el alcance del mail de mi lector para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
He conocido algún caso y salen a menos de 1.000 euros al mes por bastante más tiempo que 8 horas.
Es una estafa.
Pero hay mucho neoizquierdista enamorado de esto, de Airbnb y de todo lo que llaman "sharing" (pista de tu amiga Visi: si te cobran por el uso de algo, no es "sharing", es "pay per use", vil metal sin romanticismos).
Pero claro, los neoizquierdistas que conozco son usuarios, no conductores.
He conocido algún caso y salen a menos de 1.000 euros al mes por bastante más tiempo que 8 horas.
Es una estafa.
Pero hay mucho neoizquierdista enamorado de esto, de Airbnb y de todo lo que llaman "sharing" (pista de tu amiga Visi: si te cobran por el uso de algo, no es "sharing", es "pay per use", vil metal sin romanticismos).
Pero claro, los neoizquierdistas que conozco son usuarios, no conductores.
¿Un izquierdista arreando con el "sharing"? Pues será por éso que decían los bolcheviques: "lo mío es mío, y lo tuyo es mío" (y al que pusiera éso en cuestión, pues al Gulag).
Antes que el puto Airbnb existían plataformas dónde usuarios compartían su casa en vacaciones con otra gente, pero sin pago de por medio, sino sólo intercambiándolas privadamente sin más pago que la posibilidad de hacer lo mismo por el otro usuario.
Informe
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 15 de Febrero
Pienso que a pesar de la escasa publicidad que se le ha dado es muy clarificador [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/08/actualidad/1486554719_476744.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/08/actualidad/1486554719_476744.html[/url]) . Las conclusiones, pienso, son claras: - En la mayoría de bienes y servicios la competitividad española se sustente en precios bajos, por lo que los costes deben permanecer bajos, y dentro de esos costes, y debido al reducido valor añadido de lo fabricado en España, el factor trabajo tiene un especial peso por lo que los salarios deben ser bajos.
- Los salarios deben evolucionar en paralelo a la productividad, pero como los trabajadores nada pueden hacer respecto a ella porque depende de la inversión y de la organización y estos son elementos sobre los que no tienen influencia, y el reducido valor de lo fabricado en España compensa en muy pocos casos invertir para mejorar la productividad, los salarios van a evolucionar muy escasamente al alza.
A partir de aquí es obvio lo que puede deducirse: bajos salarios supone bajo nivel de consumo y baja capacidad de endeudamiento en un escenario en el que la solvencia es esencial por lo que lo es la vigilancia, lo que supone que las exportaciones continuarán siendo esenciales, por lo que la competitividad no deberá empeorar, lo que lleva a tener que mantener salarios bajos.
La segunda derivada son reducidos niveles de recaudación fiscal en un entorno en el que España debe reducir el déficit lo que anticipa recortes de gasto público, y bajos niveles de ingresos en la Seguridad Social, lo que adelanta ‘pérdida de poder adquisitivo’ de las pensiones.
Un panorama en el que destaca, para la mayoría, el subempleo, la pobreza y las carencias estructurales.
España es eso, de hecho siempre ha sido eso; lo que sucede es que en ciertos momentos se quiso hacer creer a la ciudadanía otra cosa.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
He conocido algún caso y salen a menos de 1.000 euros al mes por bastante más tiempo que 8 horas.
Es una estafa.
Pero hay mucho neoizquierdista enamorado de esto, de Airbnb y de todo lo que llaman "sharing" (pista de tu amiga Visi: si te cobran por el uso de algo, no es "sharing", es "pay per use", vil metal sin romanticismos).
Pero claro, los neoizquierdistas que conozco son usuarios, no conductores.
¿Un izquierdista arreando con el "sharing"? Pues será por éso que decían los bolcheviques: "lo mío es mío, y lo tuyo es mío" (y al que pusiera éso en cuestión, pues al Gulag).
Antes que el puto Airbnb existían plataformas dónde usuarios compartían su casa en vacaciones con otra gente, pero sin pago de por medio, sino sólo intercambiándolas privadamente sin más pago que la posibilidad de hacer lo mismo por el otro usuario.
Así es. A medida que han ido surgiendo plataformas sharing he ido alucinando una vez tras otra al ver como de sharing no tienen nada excepto el marketing. ¡Y la gente traga!
Lo de Airbnb ya preveía que iba a acabar mal para los sufridos vecinos, como estamos viendo. El haberme criado en un sitio turístico ya me había dado una muestra de qué va el rollo. Lo que sigue causándome sorpresa es el que no se esté metiendo mano a esto. El lobby hotelero ha sido muy potente a la hora de regular horarios, precios, impuestos, pasarse por el forro legislación ambiental y demás. ¿A qué están esperando para que no les coman la tostada?. Igual se acaba regulando a la española: deprisa y corriendo con un decreto ley mientras se empantana a la legión de "himbersores airbnbistas".
Lo del sharing para mí es una vuelta de tuerca más del popularcapitalismo combinado con idiocia hombrenuevista a modo de envoltorio. Si hay dinero de por medio no se comparte nada, sino que se paga para que alguien obtenga unos beneficios. Y si se paga, que Montoro pase el cepillo.
Salarios y productividad
Santiago Niño Becerra - Jueves, 16 de Febrero
En gran medida como continuación de ayer.
[url]http://www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/586371/empresarios-empecinados-vincular-salarios-productividad?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter%20www.catalunyapress.es[/url] ([url]http://www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/586371/empresarios-empecinados-vincular-salarios-productividad?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter%20www.catalunyapress.es[/url])
Decir esto, así sin más, a lo único que equivale es a bajar salarios, es decir, si los empresarios españoles dicen esto lo que están diciendo es que quieren rebajas salariales, lo que se complementa con otra cosa que dicen: rebajar cotizaciones a la Seguridad Social; en otras palabras, el empresariado español continúa abonado a la ganancia de competitividad por la vía de la rebaja de costes laborales.
Si un empresario, y más español, dice que hay que vincular los salarios a la productividad lo que está diciendo es que quiere que los salarios bajen, porque … la productividad aumenta con inversión y con mejoras organizativas. Es decir, los trabajadores no pueden hacer nada por mejorar su productividad porque no pueden exigir al empresario que invierta o que modifique su organización, por lo que la productividad siempre estará estancada o irá a menos si los salarios son tan bajos que en una producción de bajo valor añadido al empresario le sale más a cuenta utilizar factor trabajo que tecnología.
La inmensa mayoría de las compañías españolas mejoran su productividad cuando despiden trabajadores y reducen su plantilla, es decir, en España productividad y desempleo o subempleo están vinculadas: mejora aquella cuando empeoran estos desde que hay datos desde finales del franquismo (y antes también, lo que pasa es que antes no se despedía a nadie porque el nivel de paro encubierto era monstruoso).
La pregunta, entonces, es obvia: ¿por qué la mayoría del empresariado español dice y hace eso? Pues porque en base al valor de los bienes y servicios que elabora no le compensa invertir, le compensa que los salarios en España sean bajos y que ello le de una competitividad que le permita vender en el exterior porque ha aprendido que da igual vender dentro que fuera y que si con los salarios españoles vende menos dentro, que esos salarios y los costes laborales se mantengan bajos o bajen y ya venderá fuera.
Lo que es absurdo y continúa en la línea española de ‘Pan para hoy y hambre para mañana’. Porque al margen de lo perverso que el esquema es, el método será rentable mientras la tecnología no abarate el coste laboral por debajo de cualquier salario y de cualquier cotización social por bajos que estos sean de tal modo que un proceso automático ocasiones unos costes menores que cualquier persona por bajos que sean los costes que esa persona ocasione; llegados aquí la teoría de esos empresarios … adiós.
España ya tiene problemas: una de cada ocho personas que trabaja es pobre y tiene un exceso de capacidad productiva al que sólo puede dar salida exportando, por lo que precisa que esos costes laborales sigan deprimidos. Pero eso va a más, por lo que lo problemas de España van a más porque la tecnología cada vez hace más cosas, es más barata y su utilización es más sencilla.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo de Airbnb ya preveía que iba a acabar mal para los sufridos vecinos, como estamos viendo. El haberme criado en un sitio turístico ya me había dado una muestra de qué va el rollo. Lo que sigue causándome sorpresa es el que no se esté metiendo mano a esto. El lobby hotelero ha sido muy potente a la hora de regular horarios, precios, impuestos, pasarse por el forro legislación ambiental y demás. ¿A qué están esperando para que no les coman la tostada?
Más en relación con las pensiones
Santiago Niño Becerra - Viernes, 17 de Febrero
(Sugerencia: si deciden leerlo complementen la lectura de este link [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/14/actualidad/1487061543_375935.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/14/actualidad/1487061543_375935.html[/url]) con el texto en papel porque hay informaciones adicionales:
“La mejor manera de garantizar un sistema (de pensiones) de reparto público es con empleo y con productividad”. Seguro, pero la competitividad verdadera se obtiene mejorando la productividad para reducir costes, lo que reduce la demanda de trabajo ya que no hay capacidad de consumo para poder ir por el otro lado, lo que disminuye los ingresos por cotizaciones sociales, e incide negativamente en la capacidad del sistema para pagar pensiones …
“(…) el trabajo no hay que repartirlo. Hay que crearlo”. ¿Cómo? ¿Qué empleos han de crearse? ¿Con qué condiciones? ¿De qué calidad? ¿Cómo se genera demanda de trabajo?.
“(hay que) hacer políticas de familia para estimular la natalidad”. Para que esa población que vaya naciendo trabaje … ¿dónde y en qué? Hoy están naciendo personas que no van a trabajar nunca porque no van a ser necesarias para producir nada o van a serlo muy ocasionalmente y de forma parcial por lo que su capacidad de consumo estará limitada a una renta básica y su nivel de cotización será prácticamente nulo; de hecho habrán Ni-Nis que no trabajarán nunca.
“(hay que) frenar las jubilaciones anticipadas”. Lo serán, seguro, pero parece que ya nos hemos olvidado de que las jubilaciones anticipadas fueron inventadas para que, sobre todo, las grandes empresas pudieran reducir sus efectivos humanos (porque necesitaban menos) y no aumentase la tasa de desempleo porque que aumentase el número de jubilados no era políticamente incorrecto, pero que lo hiciese el de parados si lo era.
“(los planes de pensiones deben tener) algo más de atractivo”. Cierto, pero para será para quienes tengan capacidad de ahorro, ¿no?. De cada ocho personas que están trabajando hoy en España una es pobre; de cada tres españolas/es una/o se halla en riesgo de exclusión social; la mitad de la población tiene problemas para llegar a fin de mes, y el 60% de los pensionistas tienen que ayudar a sus hijos y/o nietos. Con este decorado, ¿cuántas personas pueden ahorrar lo suficiente hoy en España para complementar su pensión cuando se rebaje la tasa de remplazo que en España es ‘mucho más alta que en otros países’? (Tasa de reemplazo: relación entre la pensión y el último salario: España 80% en Europa oscila sobre el 40%).
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las pensiones que ya están llegando.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 20 de Febrero
Hasta hace tres meses decir en un foro algo semejante al titular de este artículo [url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/Ara16022017_1.pdf?utm_source=ATTEST&utm_campaign=912fba2a65-EMAIL_CAMPAIGN_2017_02_16&utm_medium=email&utm_term=0_a2a29dd69d-912fba2a65-270949265[/url] ([url]http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/Ara16022017_1.pdf?utm_source=ATTEST&utm_campaign=912fba2a65-EMAIL_CAMPAIGN_2017_02_16&utm_medium=email&utm_term=0_a2a29dd69d-912fba2a65-270949265[/url]) era pecado mortal y motivo de condenación eterna: A mi casi, casi, me acusaron de terrorista un grupo de políticos y periodistas en un programa en el que intervine en Octubre, en España, en un canal de TV de ámbito nacional. Ahora se pude decir abiertamente con luz y taquígrafos y se toma como la cosa más normal del mundo: ‘No va a haber dinero para pagar las pensiones; ¡claro que no!’. ¿Cómo y porqué de este cambio?.
Por un lado pienso que la situación de la economía española es mucho más peor no sólo de lo que se dice sino de lo que se insinúa. Bruselas ya ha dicho que a España le van a faltar 4mM€ este año para llegar a los compromisos de déficit, y lo ha dicho a principios de Febrero.
Por otro la actividad económica se está ralentizando: eso ya no lo niega nadie, ni el Gobierno. Luego eso supone más desempleo y/o subempleo, menos recaudación fiscal, ingresos por cotizaciones fiscales menores … lo que lleva, indefectiblemente, a subidas de impuestos en bienes de consumo ineludible: vivienda, combustibles, energía, … , y a recortes de gasto público.
Y por otro más, a lo largo de este año se agota definitivamente la caja de reserva de la Seguridad Social, la llamada ‘hucha de las pensiones’.
Es verdad que gran parte de la ciudadanía oye lo que quiere oír y desea creer lo que necesita creer, pero una muy reducida parte de esa ciudadanía es tonta, y aunque haya sido negado por activa y por pasiva, esa ciudadanía lleva tiempo oyendo a personas como yo diciendo que las pensiones que hemos conocido tal y como las hemos conocido son insostenibles.
Y ahora al Gobierno –a este pero con otro de otro color le pasaría lo mismo– le dicen que vaya montándoselo como quiera pero que para el 2020 tienen que salir los números si o si.
Pues con toda la naturalidad del mundo mundial, muchos de quienes dijeron que ‘¡Claro que las pensiones están garantizadas!’ están diciendo ahora que no lo están; y muchos de quienes dijeron que ‘Decir que las pensiones no están garantizadas es un acto de irresponsabilidad’ se callan.
Claro que todo esto es posible porque prácticamente todo el mundo tiene cosas que callar y porque el pasado, pasado está porque ya se pagó y se gastaron los dineros.
Yo sigo con el mensaje que siempre he dado: piensen dos veces si necesitan algo antes de adquirirlo y ahorren lo que puedan; si tienen salud y puesto de trabajo y pueden continuar trabajando porque no ‘les invitan’ a que se vayan, sigan trabajando; y por encima de todo: usen la lógica para filtrar lo que les cuentan (lo que les cuento yo, también).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Y no les va nada mal con el airbianbi...Un excompañero mio de trabajo (despedido por ERE) va por el quinto piso en Madrid...
Y no les va nada mal con el airbianbi...Un excompañero mio de trabajo (despedido por ERE) va por el quinto piso en Madrid...
Sí ha habido un boom en algunos lugares, pero las autoridades empiezan a entrar en el tema: vandalismo, molestias a los vecinos, copar viviendas que necesitan los vecinos de la localidad, fraude fiscal, etc.
Lo que no tienen los pobres - 1
Santiago Niño Becerra - Martes, 21 de Febrero
Lo primero: porque van a salir cifras gigantescas y a fin de que puedan comparar magnitudes memoricen un dato: el PIB nominal de España en el 2015 ascendió, redondeando, a 1,65 billones de dólares es decir 1,55 billones de euros.
Lo segundo: tener en cuenta algo que han dejado muy claro todos los estudios que sobre la pobreza se han ido elaborando: el problema no es que los ricos se hagan cada vez más ricos, que así es, el problema es que los pobres se hacen cada vez más pobres. Lo que da lugar a una pregunta que está ahí pero que nadie formula y que nadie responde, y que puede dar lugar a posturas y reacciones populistas en ambos sentidos, tanto si se responde afirmativa como negativamente: ¿se hacen los ricos cada vez más ricos a costa de que los pobres se hagan cada vez más pobres?. Una pregunta que, digámoslo ya, aquí no vamos a responder.
Dicho esto es necesario aclarar un par de cosas en relación a los conceptos de ‘Pobreza’, ‘Riqueza’ y ‘Desigualdad’. El concepto de ‘Pobreza’ no es subjetivo: es pobre toda aquella persona que tenga un ingreso anual que se halle por debajo del 60% de la renta mediana, cifra que en España es de 7.758 euros, aunque cada región tiene un nivel de renta de pobreza propio en función de su poder adquisitivo; así, y por ejemplo, en Navarra es de 11.226 euros, en Catalunya de 9.667, en Baleares de 8.973, en Valencia de 7.061, y en Andalucía de 6.055.
El de ‘Riqueza’ tampoco es un concepto subjetivo. Constituye ‘Riqueza’ los activos financieros y los valores patrimoniales descontadas las deudas y sin considerar las cantidades individuales aparcadas en paraísos fiscales y que diferente estimaciones cifran, a nivel mundial entre los 7,1 B$ y los 31 B$. Los activos de las compañías en situación offshore no están considerados.
La ‘Desigualdad’ es el estado natural de una sociedad tal y como lo demuestra la Historia de los últimos 2.000 años, por lo que reducirla debe ser consecuencia de un acto de voluntad: en USA, en 1928, el 1% de la población controlaba el 23,9% de la riqueza y en 1976 el 8,9%, la reducción se produjo a partir de la introducción forzada de políticas redistributivas, que, desaparecidas las causas que motivaron tal introducción: la necesidad de consumo y la necesidad de mantener en calma a una población que podría ser afectada por la situación de Guerra Fría imperante, han hecho que ese 1% de población controle hoy el 23,5% de la riqueza.
Existen dos modos de abordar el problema de la pobreza. Uno es poner el acento en la desigualdad razonando que la desigualdad es la antesala de la pobreza; el otro es ponerlo directamente en la pobreza y concluir que la desigualdad es la consecuencia de la pobreza. Yo pienso que el segundo es el más acertado porque la desigualdad pasa a ser un problema cuando la renta ‘de abajo’ es baja, no cuando es suficiente aunque la diferencia con la renta ‘de arriba’ sea elevada (Entre una renta de 5.000 euros anuales y una de 50.000 la diferencia es de 1 a 1.000; siendo obvio que la primera aboca a una situación de pobreza durísima; pero entre una renta de 50.000 euros y otra de 50 millones la diferencia continúa siendo de 1 a 1.000 con la particularidad de que esa renta de 50.000 euros elude completamente la pobreza).
Es decir, tal y como yo lo veo el problema no reside en que las 8 personas más ricas del mundo ostenten tanta riqueza como la mitad de la población mundial: 3.600 M de personas, el problema reside en que la riqueza de esos 3.600 M de personas ha caído 1 B $ en un año.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo que no tienen los pobres - 2
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 22 de Febrero
En clave española, el problema no está en que las tres personas más ricas de España aumentasen su ya enorme riqueza el 3% en el 2015, el problema está en que la riqueza del 30% de las personas de renta más baja cayó el 33% en los años de crisis.
Tampoco, y tomando el estudio que hace unas semanas y como cada año por estas fechas presentó el Ayuntamiento de Barcelona sobre la distribución de la renta por barrios considerando la renta media de Barcelona como 100, el problema, pienso, no es que el barrio de Pedralbes tenga una renta de 250, el problema es que el barrio de Ciutat Meridiana la tenga de 34.
Continuando con España y hablando de empresas, el problema no es que el directivo medio de las compañías que cotizan en el IBEX tenga una remuneración que equivalga a 96 veces el salario de un trabajador de base, el problema es que los salarios reales más bajos han caído el 28% entre el 2008 y el 2014. O que, hablando de pensiones, el problema no reside en que el Sr. José Ignacio Goirigolzarri se fuese del BBVA, en el año 2009, con un fondo de pensiones de 68,7 M €, sino que en 11 regiones españolas el 50%, o más, de las pensiones se hallan bajo el umbral de pobreza de esas regiones.
El problema está en que los que menos tienen, tienen muy poco. Del estudio ‘Riqueza en el mundo 2016’ elaborado por Crédit Suisse, la riqueza en España asciende a 4,1 B € y se distribuye del siguiente modo: la Clase Alta controla el 69,4% de esa riqueza, la Clase Media el 30,5%, y la Clase baja el 0,1%. Afinando un poco más, la Clase Media-Alta ostenta la propiedad del 16%, la Media-Media el 9,7% y la Media-Baja el 4,8%. (La riqueza media de cada español adulto es de 108.000 euros, a partir de aquí que cada cual compare con su situación).
Es decir, el problema de la pobreza en España no viene determinado porque 500.000 personas tengan una base imponible de 3.000 euros al mes o más, pero si viene influido porque 5,8 M de españoles la tengan por debajo del salario mínimo.
Por todas esas razones, y por muchas más, en España hay 9 millones de personas en riesgo de pobreza, 2,5 millones de personas ocupadas, es decir, trabajando, que son pobres y el 30% de los niños se hallan en riesgo de exclusión social; en resumen, hoy en España una persona de cada cinco es pobre.
¿Qué solución se puede dar a esto? La única solución permanente y eficiente sería reducir drásticamente el desempleo con contratos suficientemente remunerados. Pero para ello sería preciso que aumentara la demanda de trabajo remunerado con salarios suficientes. Para lo que es imprescindible que crezca el valor añadido de los bienes y servicios fabricados en España. Lo que necesita elevadas inversiones y requiere el cambio de modelo productivo español orientado al medio y bajo valor añadido que no necesita de altas inversiones.
Es una vía muy cara y a muy largo plazo y propia de los años 80 y 90; hoy la tendencia va por la implementación de tecnología a medida que desciende su precio y la robotización de procesos y rutinas, lo que hace descender la demanda de trabajo en una atmósfera de oferta de trabajo que no desciende, por lo que la salida por ahí se antoja casi imposible para una mayoría de la población.
Por todo ello la implementación de la Renta Básica se hace, pienso, ineludible e imprescindible. Su función es garantizar un mínimo y, por tanto, evitar profundizar en la degradación social. Sin embargo la Renta Básica no resuelve las causas de la pobreza: en el fondo la Renta Básica supone la asunción de una realidad imposible de cambiar: que cada vez se precisa de menos personas para generar el PIB que en cada momento sea necesario porque la tecnología adquiere un mayor protagonismo y permite flexibilizar producciones en tiempo, lugar y cantidad.
Por parte de los detractores se argumenta que la Renta Básica es prácticamente imposible de financiar, lo que no es cierto. Pero al margen de ello y en el fondo, la Renta Básica es un tema de voluntad y de concienciación por parte de quienes controlan la riqueza, tanto personas físicas como compañías, de que la Renta Básica conviene aunque sólo sea por un tema de orden público.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo que no tienen los pobres – y 3
Santiago Niño Becerra - Jueves, 23 de Febrero
De todo lo dicho puede concluirse que no es difícil reducir la pobreza pero sí es prácticamente imposible eliminar las causas que la provocan porque la propia evolución tecnológica juega en contra de tal eliminación.
Por un lado, porque no es posible revertir la situación que provoca la permanente aparición de las condiciones que abocan a la pobreza: el desempleo estructural y el subempleo generados en la búsqueda de la eficiencia a través de la tecnología.
Por otro, porque es imposible reducir significativamente la desigualdad debido a que la creciente necesidad de capital para ganar competitividad a través de mejoras permanentes en la productividad supone una tendencia hacia la concentración de la renta y la riqueza por parte de los propietarios de ese capital y de las corporaciones que controlan los procesos productivos y de distribución.
Por todo ello parece que la tendencia será hacia la caridad adoptando una u otra manifestación, debido a que el remedio definitivo, el aumento de la demanda de trabajo bien remunerado no es factible por la propia evolución de la dinámica histórica.
Para el final un aspecto molesto incluso en su planteamiento: ¿por qué los políticos, independientemente de su color, dedican tan poco o tan nada en sus discursos e intervenciones a la pobreza y a la desigualdad?. Pienso ello que se debe a dos motivos. Por un lado los políticos de dirigen a los colectivos de los que esperan obtener sus votos, y aunque los políticos –independientemente de su color– tienden realizar promesas, digámoslo suavemente, exageradas, la realidad desmentiría promesas radicales que son las que deberían afrontarse para luchar abiertamente contra la pobreza. Pero hay otra razón.
Los pobres tienen muy poco que dar a los políticos porque los pobres tienen muy escasa influencia debido a su escaso peso económico y social, por lo que los pobres tienden a alejarse de los escenarios donde se aborda la política. En Estados Unidos un 15% del electorado jamás vota en ninguna consulta de ningún tipo, curiosamente la tasa de pobreza en USA se acerca al 14%.
De hecho uno de políticos que más se aproximó al tema de la pobreza fue el entonces candidato Ronald Reagan en la campaña para las elecciones presidenciales de 1979 cuando dijo que el problema de la economía de Estados Unidos radicaba en que los ricos no eran suficientemente ricos y los pobres no eran suficientemente pobres. Fue claro, rotundo. Durante su presidencia se acuñó un término que hoy es de uso común en los países occidentales: el de ‘trabajador pobre’. Una persona ocupada cuya renta se sitúa cercana o por debajo del umbral de pobreza. Hoy, en España, uno de cada ocho trabajadores es pobre.
“El Estado del Bienestar no fue más que una socialización de la caridad sin que se abordara nunca el tema imposible de la justicia”. (Eduardo Haro Tecglen, “Locos”, El País 16.10.1998).
Para saber más:
Informe Oxfam sobre pobreza. Enero 2017.
[url]https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/bp-economy-for-99-percent-160117-summ-es.pdf[/url] ([url]https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/bp-economy-for-99-percent-160117-summ-es.pdf[/url])
Encuesta Financiera de las Familias. Banco de España. Enero 2017.
[url]http://www.bde.es/bde/es/areas/estadis/Otras_estadistic/Encuesta_Financi/[/url] ([url]http://www.bde.es/bde/es/areas/estadis/Otras_estadistic/Encuesta_Financi/[/url])
[url]http://www.publico.es/economia/crisis-destruyo-tercio-riqueza-familias.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/crisis-destruyo-tercio-riqueza-familias.html[/url])
Renta Básica.
[url]http://www.redrentabasica.org/rb/la-renta-basica-incondicional-y-como-se-puede-financiar-comentarios-a-los-amigos-y-enemigos-de-la-propuesta/[/url] ([url]http://www.redrentabasica.org/rb/la-renta-basica-incondicional-y-como-se-puede-financiar-comentarios-a-los-amigos-y-enemigos-de-la-propuesta/[/url])
[url]http://www.eldiario.es/economia/Davos-debaten-solucion-problemas-economicos_0_602990480.html[/url] ([url]http://www.eldiario.es/economia/Davos-debaten-solucion-problemas-economicos_0_602990480.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Más sobre la financiación de las pensiones
Santiago Niño Becerra - Martes, 28 de Febrero
Recibo un mail de un lector:
“El gobierno ha dicho que si es necesario pagar las pensiones con deuda se hará. ¿Pero es eso posible?”
Mi respuesta:
“Claro. Es tan sencillo como trasladar a nuestros hijos las pensiones que hoy van a cobrar nuestros padres y abuelos, a la vez que cada año se van pagando los intereses que genera tal deuda. En otras palabras: sustituir lo que no se obtiene con cotizaciones por deuda. Posible es, pero es un despropósito”.
A lo que me responde:
“Entonces a medida que los ingresos del estado vayan a menos por el paro y la robótica y la población jubilada a más, podremos hacer frente a la deuda gigantesca que se necesitará para mantener todo el cortijo incluido pensiones? Llegará un momento que la bola sea muy grande y nos aplaste”.
Y yo le digo:
“La población jubilada, pienso, no va a ir a más. Por un lado las definiciones de ‘ocupado’, ‘desempleado’ y ‘jubilado’ pienso que van a ser modificadas: ocupada estará una persona cuando se la necesite, por lo que los contratos de trabajo tenderán a ser por obra y servicio. El despido tenderá a ser libre y tenderá a descender a medida que los contratos evolucionen hacia la obra y servicio. Y la jubilación tal y como se ha entendido tenderá a disminuir porque la cuantía de las pensiones disminuirá al ir descendiendo los ingresos por cotizaciones, lo que forzará a las personas ocupadas a no jubilarse. A eso añada la reducción en la esperanza de vida que se irá experimentando a medida que la sanidad pública universal vaya reduciendo sus prestaciones.
Si a ese panorama se añade deuda emitida para pagar las pensiones la situación financiera del Estado se degradará más, lo que afectará a la cantidad de los servicios que suministre y a su calidad. Si la deuda hoy ya no se puede pagar, imagine que sucederá mañana. Esa es la razón por la que es imperativo realizar un rosario de compensaciones y quitas a nivel mundial”.
Vamos dando vueltas, pero aún no hemos visto el final de esta película de las pensiones. Aún no.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Exceso de oferta
Santiago Niño Becerra - Jueves, 02 de Marzo
Leo esto: [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/01/18/actualidad/1484737731_682802.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/01/18/actualidad/1484737731_682802.html[/url]) y pienso: ‘De nuevo otra vez, de nuevo otra muestra del exceso de oferta de todo’. Y me preguntó el motivo de que la UE, con todo su poder, no sea capaz de regular estas situaciones: los dumpings, los ataques, … Y en mis divagaciones recuerdo una conversación que tuve hace unos días con un cargo de una bodega elaboradora de cava.
Hablábamos sobre calidad, sobre denominación de origen. Yo le dije que los franceses habían conseguido obtener y acrecentar una imagen de calidad en sus vinos y champagnes y que habían logrado que el resto del mundo pagase por ella; que lo habían sabido hacer. Me dio totalmente la razón y me expuso dos datos que explican muchas cosas.
Mientras que a un viticultor en Catalunya se la paga el Kg. de uva para elaborar cava a como máximo 0,65 euros, en Francia las bodegas elaboradoras de champagne están pagando el Kg. de una a entre 4 y 6 euros. ¿Por qué? Pues porque han conseguido que el champagne se valore mucho, muchísimo lo que permite remunerar más a todas las fases y a todos los componentes que intervienen en su elaboración.
A todo lo que van a pensar a partir de lo leído en el último párrafo añadan otra cosa: por si no lo saben, hay bastantes cavas que, por múltiples razones, tienen una calidad superior a bastantes champagnes.
Pero los franceses lo han sabido hacer muy, muy bien; y les felicito por ello. Chapeaux .
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Porvenir
Santiago Niño Becerra - Martes, 07 de Marzo
Hace unos días recibí un mail.
“Hace un año creo que estuvimos hablando de toda esta revolución en la que estamos inmersos y que se denomina Industria 4.0. En este año seguimos viendo cómo van evolucionando los temas. Como creo te comenté trabajo en un Centro Tecnológico, se llama (nombre). Alineado con la innovación te voy a contar una anécdota que me ocurrió a mí, es decir esto no es una historia que me han contado, es una cosa que he vivido.
Resulta que nuestro trabajo consiste en estar continuamente transfiriendo tecnología hacia las empresas para que cada vez el tejido industrial sea más competitivo. Por lo que viajamos mucho como “perros sabuesos” buscando soluciones entre diferentes proveedores y vemos cómo podemos aplicarlo en nuestra cartera de clientes. En una de mis visitas a un país del este de Europa, (donde hay buenos científicos), encontré un material que en principio tenía unas propiedades superiores a los que usamos habitualmente en la parte occidental.
Acordé con el laboratorio que iba a testear el material en condiciones reales (en alguno de mis clientes) y que ya hablaríamos en función de los resultados. Aquí comienza la anécdota. Tras acuerdos de confidencialidad y propiedad compré 4000 euros de material, el precio era competitivo.
De vuelta a España, me fui a un (utilizador de materiales de esa tipología), con él que ya trabajaba. Le hablé del material, le conté lo que yo esperaba y le propuse hacer una prueba en su máquina. Le propuse cubrir los costes de la prueba al 50% entre ambos. Es decir yo le ponía el material y el fabricaba la herramienta. Contestación del CEO: “no me veo con fuerza de proponer al consejo gastar 4000 euros en una prueba de este tipo”. Ten en cuenta que la empresa andará por los 20 millones de euros de facturación.
Como soy un tipo muy optimista me fui a otro cliente. Este también (del mismo tipo) pero en este caso la facturación se triplica respecto del anterior para que el “impacto” del coste de la prueba no les frenara. Contestación (prepárate que este es fuerte): ‘Yo en estas cosas no creo’.
Tras pensarlo, me fui a otro competencia de los dos anteriores pero esta vez en Alemania. Y les hice la misma propuesta. Contestación: A los 20 minutos de enviarles el e-mail. “Ok, no hay problema. Vamos a probar ese material. Solo te pedimos una condición. Si este material funciona y la mejora es sustancial queremos exclusividad de uso en nuestro sector por 3 años, es decir nuestros competidores no tendrán acceso a este material por tres años”.
Esta historia me viene muchas veces a la cabeza, y no tengo respuesta a la pregunta, ¿Dónde está la diferencia?, mismo sector, mismos procesos……la única diferencia es el país de origen. Por lo que debe haber algo cultural o educacional que hace que no funcionemos. Y sean otros lo que se aprovechan de ciertos desarrollos. Y aquí es donde nuevamente te muestro mi preocupación por la oportunidad que podemos dejar pasar alrededor de la Industria 4.0. Las empresas no están listas para acometer los procesos que se vienen encima”.
Mi respuesta fue:
“Confidencia por confidencia. (Y lo mío es más gordo y también lo viví). Hace años, es decir, no es de ayer, un director de control de calidad de una compañía industrial española líder nacional en su sector me dijo: 'Cualquier inversión que proponga hacer en mi laboratorio, sea cual sea el importe, he de demostrar que podrá ser amortizada en seis meses'.
España no está en la liga que Ud. apunta. Es un mix de falta de recursos, miedo a equivocarse, falta de horizonte, ... Hace un par de años, una alumna muy buena, unos días antes de graduarse, me dijo: 'El turismo, no nos engañemos, esa es la posibilidad de España, cualquier otra cosa es utopía'”.
Me respondió:
“En innovación hoy en día retornos de inversión menores a un año son el pan nuestro de cada día. A mis clientes siempre les digo: “Imagina que yo tuviera algo impresionante que impactará brutalmente en tu negocio y con retorno de inversión inferior al año, ... No se llamaría proyecto de innovación, se llamaría startup que amenazaría seriamente la supervivencia de tu negocio, así que ten cuidado con lo que deseas”.
Por eso insisto, es vital un sistema educativo y un cambio de valores radical. Y no veo a los que deben cambiar estos temas en sintonía... De esto hay que hablar si queremos que nuestras pensiones sean sostenibles. Yo no me resigno a que esto siga así, aunque nuestra peregrinación sea en el desierto”.
Le respondí:
“Pienso que, como apuntó Rifkin, hacia lo que vamos es hacia un 5% que genere el 100% del PIB y el resto renta básica, marihuana legal y mucho ocio casi gratis. Cualquier otra cosa no la veo sostenible”.
Y me repondió:
“Comparto tu visión, aunque hasta cierto punto soy un romántico y me quiero resignar”
Uds. mismos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Matemático
Santiago Niño Becerra - Jueves, 09 de Marzo
Hace escasos días recibí un mail:
“Soy un licenciado en matemáticas de 25 años con un máster en formación del profesorado (CAP) y que, como otros muchos, llevo un año trabajando y cobrando un sueldo de 450€ al mes. Compagino esa actividad con la investigación.
Recientemente, me han concedido una beca FPU para realizar mi tesis doctoral. Sin embargo, es incompatible con mi empleo actual; lo que me lleva a una difícil situación: elegir entre cobrar el doble sólo durante 3 años (4 como máximo) y no poder recuperar mi empleo actual, o quedarme con los 450€.
Quizás desde su perspectiva, la decisión esté clara.
No obstante, no sé muy bien cuál es la causa, pero siento algo parecido al síndrome de Estocolmo. Es evidente que, si un empleo se parte en dos, tenemos más gente trabajando. Lo que ocurre es que, si a una de esas dos personas le sale una posibilidad, a priori, de prosperar, el sentimiento de conformismo y de "seguridad" le lleva a quedarse con el puesto de trabajo precario y mal remunerado.
Con esto no digo que mi decisión sea renunciar a la beca (aún no sé qué hacer); simplemente, quiero denunciar que al sistema no le basta con ofrecernos empleos de tales características, si no que arrasa con cualquier síntoma de esperanza; haciendo que algo que es codiciado por muchos, pueda ser rechazado por miedo a volver a un estado inicial en el que no se tenga trabajo.
Probablemente, ya conocerá casos similares al que le detallo (muchas veces le he oído ejemplos que conoce personalmente); pero le escribo porque veo en su figura un altavoz al que poder acercarse y desde el que se puede denunciar a los cuatro vientos situaciones reales, precarias”.
Mi respuesta fue:
“No he tardado sin medio segundo en pensar que iba a responderle. Pienso que empezó muy mal su andadura profesional y mal la ha continuado. No sé si sabe Ud. que cuenta con una de las titulaciones más demandadas hoy en día, entre otras razones porque no sin muchas las personas que la tienen.
Hoy todos los servicios de estudios, los fondos de inversión, las casas de análisis financiero, cuentan con, al menos, un matemático a fin de diseñar e implementar algoritmos para el seguimiento, la compra-venta de activos financieros y el asesoramiento inversor.
Mi sugerencia es que, ya, explore esos ámbitos”.
¿Quién iba a decir que las matemáticas llegarían a tener tal importancia, verdad?
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Yo, que como matemático profesional tengo mi propia opinión (quizá sesgada, claro está ::) ), he ido constatando a lo largo de los años que un saber aparentemente tan teórico y abstracto y que hasta en muchos ámbitos goza de mala prensa, sin embargo, como señala SNB, se ha convertido con el paso del tiempo en imprescindible en muchos ámbitos quizá insospechados. Yo que ése chico, me iría al empleo bien pagado, aunque sin dejar lo de la investigación, que tiene mucho más recorrido.
Por cierto, que sorprendente que parezca, el trabajo matemático será de los que mejor resistirán el embate de la robotización, porque la matemática de verdad es radicalmente antialgorítmica y no-automatizable. Éso incluye, por cierto, la elaboración de algoritmos (que es totalmente no-algorítmica), el Cálculo Numérico, y si hablamos de las matemáticas teóricas, ya ni hablamos.
Aunque éso sí, un grado en Matemáticas sirve sólo si es un buen expediente, y si es con máster, mucho mejor (otra cosa es que los másteres estén ahora planteados, y cada vez más, para sablear al personal).
Hipocresía, ¿o no?
Santiago Niño Becerra - Martes, 14 de Marzo
De entrada parece una postura hipócrita pero, ¿y si no lo es?. Lo que sigue va sobre los inmigrantes / refugiados que están entrando / intentan entrar en Europa (y en USA) y las posturas al respecto de Gobiernos y ciudadanías. Lo adelanto para que se vayan colocando.
La situación es bastante simple de resumir: Gobiernos y partidos políticos que defienden posiciones consideradas progresistas están a favor de que vengan, y Gobiernos y políticos que defienden posiciones consideradas conservadoras están en contra de que lo hagan; paralelamente, ciudadanos que se encuadran en ideologías comúnmente aceptadas como progresistas desean que tales personas entren en sus países e ideologías comúnmente aceptadas como conservadoras están en contra de que lo hagan. Los primeros tienden a argumentar en claves emocionales, morales y éticas y los segundos tienden a hacerlo en claves nacionalistas. Pero ninguna de las dos posturas suele entrar en razonamientos económicos y, cuando lo hacen, lo hacen de pasada.
Una población, tenga la composición que tenga se mantiene con los recursos de que dispone y del PIB que es capaz de generar, la distribución de tales recursos y del PIB depende de las opciones políticas elegidas, pero al menos en Europa existen una serie de mínimos a los que ninguna opción plantea renunciar. Hoy a una disponibilidad de recursos limitada y a un crecimiento muy reducido ocasionados ambos por la crisis sistémica en la que el planeta se halla inmerso, se unen un nivel monstruoso de deuda total y unas cotas de desempleo y subempleo que tienden a convertirse en estructurales. En ese escenario está ocurriendo / se plantea, la llegada de inmigrantes / refugiados.
Pienso que la cuestión de los inmigrantes y refugiados debería ser planteada desde la necesidad que el modelo tenga de su aportación a la generación de PIB y el de los refugiados de la capacidad de absorción que en el país o la zona exista en función de los recursos de que se disponga.
España es un país en el que, hoy, una persona de cada tres se halla en riesgo de exclusión social; uno de cada tres niños es pobre; una de cada ocho personas que trabaja es pobre; en el que dos personas de cada diez que manifiestan que desea trabajar no tiene ningún empleo, ni a tiempo completo ni a tiempo parcial; del que han tenido que emigrar 2,6 millones de personas, jóvenes en su inmensa mayoría en busca de las oportunidades que en España no encuentran; en el que el gasto social se halla amenazado debido a la imposibilidad de, con la recaudación fiscal de que se dispone, atender a los compromisos de cumplimiento de déficit adquiridos con Bruselas y atender un gasto público que, sobre PIB, es hoy uno de los más bajos de Europa. Y en ese decorado se plantea la llegada de inmigrantes / refugiados.
¿Cuántos inmigrantes / refugiados puede acoger y atender España en condiciones dignas? ¿Cómo se verá afectada la oferta de trabajo cuando esas personas llegadas se conviertan en población activa? ¿De qué modo afectará a la capacidad logística de las AAPP el posicionamiento de estas personas en el territorio con el saco de carencias de todo tipo con el que llegan?.
Pienso que con respecto a los inmigrantes / refugiados ha habido y está habiendo mucha ideología, mucha emotividad, mucho sentimiento pero muy escasa lógica económica. Si ya hoy la mitad de la población de Berlín precisa recurrir a ayudas públicas para sobrevivir y si hoy en Alemania cuatro Estados federados están sosteniendo la economía alemana, ¿con qué lógica económica puede defenderse que Alemania acoja a un millón de refugiados?.
¿Sorprende, entonces, que en Europa (y no solo) estén emergiendo opciones políticas extremas? ¿Existe alguna intencionalidad en ello? ¿Se está buscando una mayor depresión de los salarios debido al aumento de oferta de trabajo que se está produciendo? ¿Se pretende introducir aumentos en la presión fiscal a la vez que se recorta el gasto social al ser insuficiente la primera y excesivos, debido al aumento de su demanda, el segundo?
Para acabar: se han dado cuenta en el texto anterior que en ningún momento he recurrido a argumentos políticos, morales, éticos, emotivos o de sentimiento? ¿Por qué no se aborda el tema de la inmigración / refugiados utilizando más argumentos económicos? ¿Por hipocresía? ¿Por qué si se hiciese se llegarían a conclusiones no convenientes?
(A tener en cuenta: prácticamente nunca, por no decir nunca, las grandes empresas se posicionan al respecto del tema que nos ocupa o, si lo hacen, lo hacen desde una posición totalmente colateral).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Apuntes – 1
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 15 de Marzo
Trabajo extranjero
Me acaban de enviar esto: [url]http://www.lavanguardia.com/internacional/20170202/413932054169/marine-le-pen-impuesto-trabajadores-extranjeros-francia.html[/url] ([url]http://www.lavanguardia.com/internacional/20170202/413932054169/marine-le-pen-impuesto-trabajadores-extranjeros-francia.html[/url])
La idea tiene su qué. Si Areva, por ejemplo, necesita tres ingenieros especializados en resistencia de materiales utilizadios en centrales nucleares, en Francia no los encuentra y los tiene que contratar en el exterior va a tener que pagar un impuesto por el hecho de que sean extranjeros, pagará porque el coste de ese impuesto queda ultradiluido en el valor añadido que esos ingenieros generan. Pero si contrata para limpiar sus oficinas de La Defense a una empresa que tiene trabajadores extranjeros, que esa empresa o Areva paguen un impuesto … porque en Francia existen trabajadores desempleados. El paso siguiente sería vincular permiso de residencia y contrato de trabajo, por lo que si un extranjero no vuelve a ser contratado cuando vence su contrato de trabajo, debe abandonar el país. El siguiente sería aplicarlo con efectos retroactivos tras un período de transición.
Se absorbe desempleo y se reduce población extranjera desempleada.
Textos de hoy
El pasado 5 de Febrero El País en la Pág. 6 de su suplemento ‘Ideas’ publicó una muy interesante entrevista a Jerry Kaplan, lo siento pero no tengo el link.
De su lectura pienso que cada vez van a verse más entrevistas y a leerse más textos como el que me refiero; entrevistas y textos orientados a convencer de que la robotización y la Inteligencia Artificial solo tienen efectos positivos en todos los ámbitos de la vida y para todo el mundo, cuando lo cierto es que la forma en que obtiene su renta la mayoría de las personas es a través del trabajo y, lo cierto, es que cada vez está habiendo, va a haber menos trabajo para esas personas estén cualificadas o no porque la tecnología está haciendo cada vez más cosas y mejor y más rápidamente y cuando convenga y sin pedir nada ni reivindicar nada; una tecnología que será propiedad de muy, muy pocos.
Entrevistas y textos que se empeñan en decir y machacar que lo que ahora está pasando ya pasó en la I y II revoluciones industriales, pero que nada dicen sobre el hecho de que, aunque en proporción menos, entonces era preciso factor trabajo para generar PIB y hacia lo que ahora estamos yendo apunta a que no va a hacer falta prácticamente nada de trabajo –cualificado o no– para generarlo.
Es decir, que desempleo estructural, subempleo, y renta básica es lo que se halla en el horizonte de mañana.
Grecia, más.
[url]http://www.elconfidencial.com/mundo/2017-02-07/grecia-crisis-poblacion-deuda-pensiones_1328139/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/mundo/2017-02-07/grecia-crisis-poblacion-deuda-pensiones_1328139/[/url])
Si deciden leerlo háganlo despacio:
Este país, Grecia, ya ha sufrido dos rescates y va por el tercero. La pregunta: la actual situación, ¿posibilita la viabilidad del país? Más aún, una teórica y muy cuantiosa quita en su deuda, ¿hace más posible una estructura deshecha?. A ambas preguntas mi respuesta es no, al menos no como se entiende debe ser un país.
Grecia ya era una economía muy limitada y con muchas carencias antes del euro. Con el euro se creo un espejismo que dio lugar a pingües negocios por parte de algunos y que fue el origen de la tragedia actual. La población se va, lógico; y envejece: ¿qué incentivos hay para que aumente?; y el país se miseriza, obvio: ¿con qué cuenta realmente el país para generar PIB?.
Y todas aquellas promesas de encendidos políticos, ¿en qué quedaron?.
Grecia es hoy una economía con estructura de país subdesarrollado, una estructura que se ha generado en quince años. La cuestión es si aquí, en Europa, hay países o zonas que puedan evolucionar hacia esa situación; y yo creo que sí: los hay y las hay.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Apuntes – 2
Santiago Niño Becerra - Jueves, 16 de Marzo
Autocrítica
De entrada, pienso que la crisis no se ha superado, pero al margen de eso, no veo el motivo de esa 'autocrítica' del BdE.
El BdE, al igual que otras entidades e instituciones, hizo lo que tenía que hacer para que se creciese a lo bestia: para que 'España fuese bien'. Y el PIB aumentó como nunca, y todo el mundo estaba contento, y ‘España fue bien’.
Es lo que tiene el pasado: una vez escogido lo que se tenía que hacer se generó un escenario: lo que ahora es nuestro pasado; y ya no se puede cambiar. En el 2004, en el 2005, era más que obvio que todo aquello era absolutamente insostenible, pero se siguió con ello porque ‘España iba bien’, porque ‘El mundo iba bien’.
¿Se pudieron haber hecho otras cosas? ¡Claro!, pero se decidió no hacerlas y se decidió hacer lo que se hizo. Al fin y al cabo las crisis siempre las pagan los mismos.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/09/actualidad/1486670064_845752.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/09/actualidad/1486670064_845752.html[/url])
Consecuencias
No se habla ya de la calidad del crecimiento ni de la del empleo ‘creado’: ya da igual, no importa: no es reversible: España no puede cambiar lo que es ni como hace las cosas; es decir, España está condenada a ser lo que es.
Los problemas llegarán a España por el lado de la dependencia: si ni creciendo al 3% la economía española ha sido capaz de reducir significativamente su déficit teniendo uno de los gastos públicos más bajos de Europa es porque España tiene un problema de ingresos: por contribuciones fiscales y cotizaciones sociales no ingresa lo suficiente, luego la vía es hacer pagar más a quienes ya pagan (asalariados) y recortar gasto público (para quienes de verdad lo necesitan). (Podría perseguirse el fraude con más ahínco y solicitar revisiones en la legislación fiscal europea, pero no se hará porque es más fácil y tiene menos consecuencias hacer pagar más y recortar
Lo que pasa es que 11 mM€ entre este año y el siguiente es mucha pasta.
[url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/12/actualidad/1486918055_088774.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/12/actualidad/1486918055_088774.html[/url])
CETA
Si es tan positivo ese tratado, ¿por qué el secretismo en su tramitación? Y si es verdad lo que se apunta, ¿por qué se aprueba ese texto tal cual?. ¿O es que ya se ha llegado al momento en el que no hay alternativa? ¿Ya hemos llegado plenamente a la Nueva Normalidad?. [url]http://www.nuevatribuna.es/articulo/europa1/ceta-mucha-prisa-aprobar-tratado-dudosos-contenidos-legalidad/20170213163454136685.html[/url] ([url]http://www.nuevatribuna.es/articulo/europa1/ceta-mucha-prisa-aprobar-tratado-dudosos-contenidos-legalidad/20170213163454136685.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
26 años
Santiago Niño Becerra - Martes, 21 de Marzo
Hace unos días recibí un mail:
“Me llamo (nombre masculino), tengo 26 años y soy de la provincia de (nombre de una provincia española), hace tiempo que se me plantea una pregunta cada vez que le escucho o leo ablando de la renta básica, hoy leyendo su artículo me he decidido a escribirle. [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/sociedad[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/sociedad[/url])
Actualmente estoy estudiando para ser técnico superior en Automatización y robótica industrial, según usted este sector es de los que tienen futuro ya que estamos en sustituir las personas por máquinas por razones evidentes que usted siempre menciona.
Debido a eso no habrá trabajo para todos y hay gente que nunca tendrá un empleo, de ahí la renta básica que usted defiende, además que los salarios de los que trabajen bajaran (esto último no sé si es del todo correcto).
Mi pregunta es, en mi caso supongamos que encuentro trabajo (cosa difícil ya que hoy en día ser ingeniero o sacar buenas notas no te lo garantiza) y cobrase 1000€, le tengo que descontar gastos del coche para desplazarme al trabajo (combustible, seguro, mantenimiento, …), rendir en el trabajo, responsabilidad por hacerlo bien, madrugar, entre otros.
Si se implanta esta renta uno se puede plantear, vale la pena estudiar y esforzarse para poder encontrar un empleo si en el futuro me puedo apuntar al paro y cobrar algo menos (suponemos 500€), pero con poca diferencia de quienes trabajan, disponiendo de todo el tiempo libre y sin preocupaciones.
Gracias si puede leer este mensaje y mucho más si puede contestármelo ya que supongo que tendrá cosas más importantes que hacer”.
Mi respuesta:
“Me choca que, de entrada, encuentre aceptable un salario de mil euros, es decir, que ese sea su nivel de referencia, y no lo digo porque sea irreal, sino porque ya se lo esté planteando así: como algo deseable. Me choca porque me trae a la memoria como eran las cosas cuando mis amigos y yo teníamos 26 años. Dicho esto, pienso que es muy acertado lo que ha decido estudiar, y doy por supuesto que su nivel de Inglés es suficiente para desenvolverse por el mundo (los conceptos de ‘bueno’ o ‘alto’ son subjetivos). Es decir, pienso que con esos estudios en lo que debe pensar es en irse durante unos cuantos años (cómo mínimo) al extranjero porque la mayoría de los desarrollos de todos esos temas no se harán en España.
Lo de la renta básica no tiene nada que ver con el trabajo. La renta básica, en el mejor de los casos, estará establecida en el nivel zonal de pobreza, por lo que sus posibilidades serán muy, muy limitadas, de hecho, todos los estudios que se han realizado apuntan a que no desincentiva la búsqueda de trabajo debido a lo limitado de su importe, y a que, como apunta, la mayoría de salarios tenderán a bajar porque la demanda de trabajo tenderá a hacerlo y la oferta, si desciende por falta de posibilidades, lo hará poco.
El subsidio de desempleo pienso que quedará absorbido en la renta básica, de hecho la filosofía de la renta básica va por ahí: absorber todos los subsidios existentes complementándolos si su suma se halla por debajo”.
26 años. Expectativas de los jóvenes.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El apartamento
Santiago Niño Becerra - Jueves, 23 de Marzo
Recibo un mail de un lector.
“(…) me animo a escribirle. La razón es uno de sus artículos, y última frase del artículo” [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_trabajo_que_viene[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_trabajo_que_viene[/url])
Brevemente, situación personal y ejemplo: después de trabajar en el transporte por demasiado tiempo, con la llegada de inmigración no cualificada y fin entonces de dietas, horas, etc..., decido emigrar para "reciclarme" o "reinventarme". Pienso en el Turismo y me voy a Inglaterra a fregar platos como un loco. Todo sale bien y acabo de supervisor por la noche de un hotel de una gran cadena, con mucha experiencia. 8 años mientras tanto.
Viendo el percal decido volver y capitalizar el paro acumulado, ya que me temo que tiene los dias contados. Mientras tanto busco trabajo de lo mio.
Sorpresa(s): en diez meses en Valencia sólo me llama para entrevistarme el director del único hotel que aceptó mi CV en mano. Director inmigrante, por mantener aún expresiones del otro lado del charco, posiblemente no tenía él mismo a nadie "asignado" de antemano. Gran cadena, el director me dice que me contrataría en el momento, pero va a dejar a la jefa de recepción que me entreviste también. Esta ya es autóctona.
La entrevista con la Jefa de Recepción es surrealista y ya me doy cuenta de que ella sí tiene "asignada" ya a una persona para el puesto.
La primera en la frente. Sin contactos, da igual un CV como el mío. Da igual la experiencia, etc... 8 años perdidos, se dice pronto.
La segunda es, que ya por edad (pasados los cuarenta), y con buena experiencia en ello, decido montarme por mi cuenta algo que ya había llevado desde UK para un familiar, con excelentes resultados, excelentes en el sentido de ganar un sueldo y la experiencia obtenida: la palabra maldita, Airbnb.
Sin ningún problema con la Comunidad de Vecinos, en absoluto, no puedo dejar entrar en mi casa a quien yo desee. Punto, yo no veo más. No se dan licencias. El Levante sigue la correa de transmisión política marcada desde Barcelona.
(Apunto aquí que pese a lo que se diga esta plataforma eleva el nivel del turismo que llega a la ciudad, precisamente por los filtros a los que ha de pasar el cliente, filtros que no pasa en un hotel.)
Y me giro entonces a la otra alternativa, Uber (trabajé en el transporte, me gusta conducir) y me entero que en España también se la han cargado.
Resultado: por falta de contactos estoy de vuelta en UK donde conseguí trabajo desde España, casi al momento. Eso en el mejor año del Turismo español jamás de los jamases.
Y las posibilidades de estar como autónomo se me cierran. Curiosamente además en un sector como el del transporte de pasajeros tan necesitado de renovación y competencia: en multitud de ocasiones mis clientes de Airbnb me preguntaban porqué los taxis no tenían datáfono. Mi respuesta era: "porque no lo necesitan".
Así pues, finalmente: ya que los contactos van a ser tan importantes, más que los CV, ¿que sugiere usted? ¿Acabaremos como Jack Lemmon en "El Apartamento" dejando nuestra casa como picadero para ganar puntos en nuestra network?”
Mi respuesta fue:
“Hoy los contactos son imprescindibles con un CV bueno y con un CV buenísimo, con uno malo o sin CV da igual. El problema se halla en lo que tantas veces he comentado y que ya se está reconociendo (últimamente en el Foro anual de Davos que tuvo lugar a finales de Enero: no hay trabajo para todo el mundo, y en España en concreto la situación es aún peor porque partes importantes del PIB son estacionales: turismo, hostelería, restauración, ocio, … además de que la propia evolución del sistema productivo tiende a la flexibilización, es decir, a la demanda de trabajo según necesidad, lo que se traduce en empleo a tiempo parcial; todo ello con niveles de remuneración, por decirlo de algún modo, superajustados.
Lo que no entiendo es porqué se fue de UK si allí tenia trabajo. ¿Fue por el Brexit? Al final no creo que suceda nada porque si expulsasen a todos los trabajadores no británicos la economía británica colapsaría, empezando por la sanidad.
Ese tipo de aplicaciones de la economía compartida que apunta, y otras por el estilo, acabarán imponiéndose por dos motivos. Por un lado porque permiten ocupar personas que se hallan desocupadas o complementar rentas de personas que se hallan subempleadas; por otro lado porque posibilitan que se utilicen plenamente elementos –viviendas o automóviles en los casos que apunta– que si no están subutilizados. Lo que sucede es que estas aplicaciones se implementaron en tromba sin ningún tipo de regulación, cuando diversas localidades españolas ya se hallan sobresaturadas por el turismo masivo (que fue llegando sin ningún tipo de regulación) y cuando existe un exceso de oferta de taxis metropolitanos.
En su caso pienso que no estaría de más que recuperase sus relaciones en UK, no sólo en el mundo de la hostelería sino también del transporte”.
Me respondió, y me dio razones para su marcha de UK. Finalizó su mail diciendo:
“Los contactos que tenía en UK los sigo teniendo, los de España también, pero no en el sector adecuado. Los tengo en el transporte. Sé lo que hay ahora en el transporte y no, creo que hice bien en venirme a cambiar de actividad. Lo vi venir todo, la burbuja, la crisis, todo, antes que el resto, pero se me fue a olvidar lo fundamental: los contactos en el sector adecuado”.
Para meditar.
(‘El apartamento’, Billy Wilder, 1960)
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Élites
Santiago Niño Becerra - Martes, 28 de Marzo
Recibo un mail de un lector :
“He leido sus artículos sobre el futuro de gente superespecializada pero lo que me hace pensar que, si aunque haya una élite super preparada, y demas empleo basura, siempre quedara el salto generacional de busco enchufar a mi hijo de esa élite que ha salido tonto, pero le queremos igual.
Por tanto, aunque haya un futuro con gente muy preparada y gente que no, lo que buscan los padres es que para prosperar, los hijos sean gente muy preparada.
De hecho el problema es que actualmente hay mucha mas gente sobrecualificada, pero claro puede ser que los que tengan trabajo sean los "supersobrecualificados", pero en el caso de la vida me hace pensar por ejemplo:
¿Patricia Botín era la más cualificada para suceder a Emilio Botín?
Cuando ves en partidos políticos, que hay gente con son hijos de antiguos políticos, ¿son los más preparados? O gente que ha tenido poder que han colocado a sus hijos y amigos. ¿Sería posible que Blesa hubiera sido presidente de Caja Madrid si hubiera sido amigo de Aznar?.... si analizamos las presidencias de las grandes compañias, muchos altos directivos son gente que pasa de una compañia a otra como alto directivo, ¿pero como se hizo alto directivo?
Cierto es que los hijos de... han mamado en casa y deberían tener más idea que alguien normal, pero no significa que sean el mejor en su tema, por ejemplo los hijos de grandes deportistas no suelen ser tan buenos como los padres, y en teoria han tenido un acceso a un entrenamiento muy cualificado. Da que pensar que esa cultura de alta cualificación después de todo no sea una especie de feudalismo, cambiando el título de conde por el de abogado especialista con masters en ....”
Mi respuesta fue
“Veamos. Pienso que está mezclando varias cosas diferentes. Por un lado pienso que vamos hacia un escenario en el que ‘el hijo tonto de un rico’ puede que sea muy rico pero va a tener poco que hacer a nivel profesional (a no ser que se profundice en ingeniería genética y no nazca tonto). Ser extraordinariamente bueno en algo será imprescindible para destacar a nivel profesional, aunque sea pintar paredes, pero esa persona superbuena tendrá que ser conocida, por ello el networking es tan importante y por eso las grandes corporaciones tienen programas para descubrir esas personas superbuenas.
Ignoro si la Sra. Ana Patricia Botín y el Sr. Miguel Blesa eran los más preparados para presidir las entidades que preside la primera y presidió el segundo, pero, aunque no les conozco, estoy convencido de que son personas supercapaces para desarrollar las tareas que están asociadas a sus cargos. ¡Y claro que han influido e influyeron sus contactos!.
Los deportistas pienso que no es un buen ejemplo porque al margen de disponer de los mejores programas de entrenamiento se han de tener unas dotes personales, tanto físicas como emocionales, para destacar en el deporte, y a veces sí se cumple lo que Ud. apunta: dicen que el hijo de Michael Schumacher, Mick, puede muy bien llegar a emular a su padre o, al menos, a ser muy, muy bueno en automovilismo.
Los descendientes de, o personas con acceso a, personas ‘introducidas en la sociedad’, digámoslo así, lo tienen muchísimo más fácil, pero le aseguro que aquella época en que al hijo bobo del presidente de un banco se le enchufaba de por vida de vicepresidente en una filial con un superdespacho, tres secretarias, un sueldazo y un cochazo con chófer simplemente para que no moleste se ha ido y no va a volver porque ya ni siquiera aporta agenda: es más sencillo acceder al padre.
Evidentemente, es mi opinión”
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Apuntes – 3
Santiago Niño Becerra - Jueves, 30 de Marzo
Mr. Trump, más
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/20/estados_unidos/1487601745_277175.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/20/estados_unidos/1487601745_277175.html[/url])
Dejo al margen cuestiones éticas, morales, humanitarias y caritativas y me centro sólo en lo económico. Si USA se lanza a la expulsión masiva de inmigrantes ilegales las consecuencias económicas para USA pueden ser monstruosas; o no.
Empleos precarios, muy mal pagados, de valor añadido bajo y muy bajo, con contratos a tiempo parcial (en USA hay personas que llegan a tener seis empleos) e invisibles pero imprescindibles para que la máquina económica USA funcione van a desaparecer.
Son empleos que existen porque nadie denuncia, porque todos miran hacia otro lado porque son inconcebibles en un país como USA pero son esenciales porque son ultrabaratos y están totalmente fuera de control porque, oficialmente, no-existen. Pero son esenciales porque desempeñan tareas esenciales.
Bien. Uds. me han leído que si Mr. Trump es presidente es porque conviene que lo sea, y si conviene que lo sea es porque tiene que hacer cosas convenientes, cosas que quien mejor puede hacerlas es él, y por eso es presidente. Es decir, si se producen esas expulsiones masivas de inmigrantes ilegales es porque ya existe la solución a los efectos nefastos que sobre la economía USA causará tal expulsión. Pienso que existen dos posibilidades.
O bien la estrategia del poder económico apunta a convertir USA en una especie de territorio semiautárquico en lo económico que reserve el mercado interior a las compañías USA protegiéndolo con aranceles y apoyándose en un sentimiento patriótico: ‘America First’, ‘Buy American’, lo que va a desencadenar una reducción de la oferta de bienes y servicios y un aumento de los precios.
O bien va camino de implementarse una especie de dictadura laboral en el que se obligue a desempleados, subempleados y personas excluidas de la población activa a trabajar en lo que se les ordene al precio que se les ordene y en el lugar que se les ordene sustituyendo a esos inmigrantes expulsados. Esta opción no se halla reñida con la anterior.
Por descontado los efectivos destinados al mantenimiento del orden público van a tener que aumentar desmesuradamente porque tanto una opción como la otra implican el empobrecimiento de una gran parte de la población; claro que entonces es posible que, siguiendo las palabras del maestro Ronald Reagan, la economía USA vaya mejor al ser los ricos más ricos y los pobres más pobres.
USA, se pinte como se pinte, tiende hacia un aislacionismo de manual, una posición que históricamente USA ha adoptado cuando ha creído que necesitaba defenderse. De lo que pienso puede deducirse que USA, que el poder económico USA, cree que va a tener problemas.
Crecimiento – Exportaciones - Empleo
[url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/20/actualidad/1487604642_235951.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/20/actualidad/1487604642_235951.html[/url])
+
[url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/20/actualidad/1487587129_677591.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/20/actualidad/1487587129_677591.html[/url])
+
[url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8168086/02/17/Economia-Guindos-supedita-la-creacion-de-hasta-15-millones-de-empleos-en-tres-anos-a-un-crecimiento-del-25.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8168086/02/17/Economia-Guindos-supedita-la-creacion-de-hasta-15-millones-de-empleos-en-tres-anos-a-un-crecimiento-del-25.html[/url])
=
Contratos laborales precarios.
+
Subempleo.
+
Baja remuneración.
+
Recortes de gasto público.
+
Aumentos de impuestos en bienes y servicios esenciales.
=
Caída del estándar de vida de la mayoría de la población incluso con incremento del PIB.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Grecia, de nuevo
Santiago Niño Becerra - Martes, 04 de Abril
Las cosas, si se quiere que sirvan para lo que se busca, hay que hacerlas cuando hay que hacerlas, es decir, cuando toca. Si Grecia antes del primer rescate hubiese suspendido pagos no estaría como ahora está ni como va a estar porque hubiera cogido a todo el mundo con el paso cambiado y en la negociación posterior hubiese llegado a acuerdos que ahora son impensables porque son imposibles.
Grecia lleva tiempo caminando hacia el desguace total y hacia la emigración masiva, de hecho ya hay diversos activos de su economía que están, de facto, en manos de sus acreedores, como sus principales aeropuertos, y varios cientos de miles de sus jóvenes han huido, que no emigrado, sin visos de poder regresar jamás.
Grecia fue animada al endeudamiento sin tino y ahora aquellos que le prestaron sin medida han venido a repartirse lo que hay; casi parece un plan, ¿verdad?. No es nuevo: ya ha pasado en el pasado. No es nuevo y viene a confirmar la regla de oro de la economía: las deudas, alguien, de alguna manera, en algún momento, las acaba pagando.
Y si en su momento Grecia no hizo lo que debió hacer sería porque no debía, ¿no creen?.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/20/actualidad/1487599511_464011.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/20/actualidad/1487599511_464011.html[/url])
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/10/actualidad/1486725150_239589.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/10/actualidad/1486725150_239589.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Hucha
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 05 de Abril
Para meditar: [url]http://m.20minutos.es/noticia/3002850/0/de-guindos-afirma-que-no-hay-un-fondo-suficientemente-grande-para-las-pensiones/[/url] ([url]http://m.20minutos.es/noticia/3002850/0/de-guindos-afirma-que-no-hay-un-fondo-suficientemente-grande-para-las-pensiones/[/url])
Es decir, que la hucha de las pensiones se haya agotado da lo mismo porque estaba para cuando hiciera falta; con crecimiento y empleo se ingresará no sólo lo suficiente para pagar las pensiones sino que podrá volverse a llenar la hucha. Queda claro.
Pero el Sr. Ministro parece no darse cuenta de que la hucha se ha agotado precisamente porque España no sólo no crecía lo suficiente sino que crecía mal: potenciando actividades de bajo valor y con reducida productividad que daban lugar empleos precarios remunerados con bajos salarios que derivaban en insuficientes ingresos por cotizaciones sociales; de ahí que se haya estado utilizando la hucha.
El problema es que España crece, sí, pero la inmensa mayoría del empleo que se continúa creando es precario, temporal, a tiempo parcial, subremunerado, porque ese crecimiento está sustentado en una competitividad que se consigue a base de reducir costes laborales; y todo apunta que así va a seguir la situación porque es bastante inimaginable que mañana la economía española se convierta en la de Dinamarca o Suecia (e incluso ahí tampoco está garantizado a largo plazo el pago de las pensiones).
Es decir, dando por supuesto que el Sr. Ministro de Economía es superconsciente de cuál es la realidad económica de España, pienso que está preparando a la población para un inevitable recorte de las pensiones.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El fin de un modelo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 06 de Abril
¿Cómo calificaría esto? Pues de entrada como una de las señales más evidentes de que el modelo que hemos conocido se ha acabado. [url]http://www.publico.es/economia/negocio-rescates-bancarios-costado-750.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/negocio-rescates-bancarios-costado-750.html[/url])
Luego diría que es una vergüenza que no haya tenido consecuencias y que no vaya a tenerlas. Diría que simplemente no es creíble que no se viera el alud financiero que se estaba creando por lo que cabría investigar si fue provocado. Afirmaría que (y de ahí lo del fin del modelo) fue el último resorte para arrancar la última brizna de crecimiento al sistema. Concluiría diciendo que, como siempre, los muertos se los come la ciudadanía (como siempre ha sido y debe ser). Y por añadir algo más preguntaría retóricamente por el papel que en esta historia han desempeñado y desempeñan, los políticos (todos independientemente de su color.
Sugerencia: lean la noticia otra vez.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Deuda Pública
Santiago Niño Becerra - Viernes, 07 de Abril
A veces el tamaño si es importante.
Los presupuestos recién presentados (y próximamente aprobados, no lo duden) dicen que el Reino de España va a pagar, en el año en curso, 32 mM en concepto de intereses de su deuda pública. Vale, pero, ¿cómo ha ido evolucionando esa deuda pública a lo largo de los años?.
En 1980 el Reino de España lucía una deuda pública que, expresada en euros (y al margen de disquisiciones en el tipo de conversión) ascendía a 15.997 M. A partir de ahí fue ascendiendo suavemente hasta el 2006 para caer levemente en el 2007 y situarse en 383.798 M. Y desde ahí como un cohete hasta los 1.106.952 con que cerró a 31.12.2016.
Es decir partiendo de aquellos 15.997 M de 1980, el Reino de España necesitó 27 años para llegar a una deuda pública 383.798 M y tan sólo 9 años para que su deuda pública alcanzase los 1.106.952 M.
En otras palabras, entre 1980 y el 2007 la deuda pública del Reino de España subió a una media de 13.592 M anuales para, a partir del 2007, hacerlo a una media de 80.350 M al año.
El comentario: ahora no sé si 13.592 M de deuda anual era mucho en 1994, pero ahora sí sé que 80.350 M es una verdadera exageración, una desmesura, y sé que el Reino de España acabará teniendo problemas con su deuda, problemas que pagaremos todos los españoles.
Ahora la pregunta: ¿dónde y cómo está materializada toda esa deuda? Lo cierto es que no lo sé.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Salarios y Pensiones
Santiago Niño Becerra - Lunes, 10 de Abril
El título recuerda el de aquella serie de TV –que también fue juego– de los 80 ‘Dragones y Mazmorras’, ya.
Veamos. Durante años se ha estado diciendo por parte de los Gobiernos de España, de las empresas y de las organizaciones empresariales que los salarios en particular y los costes laborales en general debían permanecer bajos a fin de que las compañías españolas pudieran ser competitivas y así exportar ya que las exportaciones estaban llamadas no solo a salvar la vida de la economía española sino a potenciar el crecimiento español. De hecho, se dijo y se repitió, era gracias a las Reformas Laborales como las exportaciones habían llegado a representar el motor del crecimiento. Eso había sido así hasta hace una semana, y ahora nos encontramos con esto: [url]http://www.publico.es/economia/ceoe-plantea-subida-salarial-sindicatos.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/ceoe-plantea-subida-salarial-sindicatos.html[/url]) y con esto: [url]http://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/03/31/mercados/1490972420_364646.html[/url] ([url]http://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/03/31/mercados/1490972420_364646.html[/url]) .
Durante años a quienes dijimos que el trabajo estaba subvalorado se nos acusó casi de terrorismo, sucedió un poco como con las pensiones: algunos dijimos que si no se actuaba no se iba a poder pagar la paga extra de los pensionistas de Navidad de este año y se nos tachó de irresponsables, y ahora se va a realizar un préstamo del Estado a la Seguridad Social porque la pasta no llega a la vez que hay voces que dicen que hay que subir los salarios. Pero, ¿por qué se dice esto si tales subidas salariales, si se producen, causarán una caída en la competitividad?.
Mi teoría: las exportaciones de España han alcanzado ya su techo porque es imposible competir sólo deprimiendo costes laborales; a eso añadan la tendencia acelerada hacia el proteccionismo que se va a desencadenar a la que USA empiece a poner aranceles a diestro y siniestro. ¿Dónde va a colocar España el excedente de producción que va a tener?, pues en el interior en forma de consumo interno.
Para eso hacen falta dos cosas: 1) que la población tenga más pasta en el bolsillo, y eso sólo se consigue con aumentos salariales (lo de los créditos, si pero no: los bancos también tienen sus cosas y no pueden volver al 2005), y 2) que el hombre de la calle tenga confianza, y una vez asumido que el contrato de trabajo indefinido a tiempo completo pertenece al pasado remoto lo único que queda es subir salarios nominales (aunque sea de forma temporal).
Lo que sucede es que esa senda tiene un problema muy gordo y otro solo gordo. El muy gordo es que se sabe históricamente que el español medio, cuando puede consumir, prefiere un Golf a un Ibiza, es decir, prefiere bienes que vienen de fuera, lo que influye en las cuentas exteriores y ayuda en nada a recuperar la economía española. El gordo subir salarios sin mejorar productividad es suicida en el medio plazo, tanto porque sube la inflación como porque degrada la competitividad, la interna, no ya la externa.
¡Claro que en España los salarios son bajos o muy bajos! Pero, al margen de que haya empresarios desalmados que quieran explotar a sus trabajadores, lo cierto es que la productividad española es muy pobre, por lo que lo de los salarios, en la mayoría de casos, la verdad es que no pueden ser.
También es cierto que la inflación hace que las deudas ‘bajen’ y que la recaudación fiscal suba, pero pensar así sólo es pan para hoy y hambre para mañana. Repasen la Historia.
Pienso que se ha llegado a la conclusión de que España ha llegado hasta donde ha llegado y ahora hay que mantener la posición mientras se pueda aunque en realidad se haya entrado en el declive. Es decir, que vienen curvas para la economía española mucho más cerradas de las que ha habido hasta ahora y a lo que en nada va a ayudar la desaparición de los vientos de cola que España ha tenido en estos custro años pasados. Vienen curvas para España y para todos, lo que pasa es que el auto en el que España va tiene los amortiguadores cascados.
Guarden esto y en Abril del 2018 volvemos a hablar del tema.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ambivalencia
Santiago Niño Becerra - Martes, 11 de Abril
Por un lado esto: [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/21/actualidad/1487707618_196831.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/02/21/actualidad/1487707618_196831.html[/url])
Por otro las dudas de que España vaya a cumplir con el compromiso de déficit este año por lo que tendrá que recortar 4mM adicionales. Por otro más la cantinela de que la solución a los problemas de España se halla en el turismo y en las exportaciones.
Veamos. Para que España pueda exportar los bienes que España fabrica deben ser competitivos; para que a España vengan turistas, además de dejarles hacer lo que quieran y comportarse como les venga en gana los precios de la hostelería y restauración han de ser bajísimos. Y ambas cosas en España se consiguen precarizando el empleo, empeorando las condiciones laborales y salariales y facilitando y abaratando el despido (y tolerando un considerable nivel de economía sumergida, claro).
Pero esas condiciones de trabajo precarias y esos bajos salarios aumentan la pobreza y profundizan en la desigualdad, cosa que critica Bruselas; más si esas condiciones de trabajo ya precarias no empeoran y esos ya bajos salarios no se reducen más España perderá competitividad.
¿Complicado? ¡En absoluto! En España se subirán impuestos ineludibles para la mayoría de la población como IBI, IVA y especiales; de la Reforma Laboral se cambiará el tipo de letra y el color del papel en el que la ley está impresa; y poco más.
Y el año que viene Bruselas volverá decir que la desigualdad en España es muy elevada y que España debe seguir profundizando en la competitividad. Y políticos y sindicatos a decir amén y la ciudadanía a aguantar. Que es lo que debe ser.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pensiones, seguimos
Santiago Niño Becerra - Jueves, 13 de Abril
Interesante: [url]http://cronicaglobal.elespanol.com/business/precariedad-salarial-otro-torpedo-sostenibilidad-pensiones_68563_102.html[/url] ([url]http://cronicaglobal.elespanol.com/business/precariedad-salarial-otro-torpedo-sostenibilidad-pensiones_68563_102.html[/url])
El dato es interesante: se espera una caída en la población activa y, lógicamente, de la tasa de actividad. Es interesante porque ello implica que la oferta de trabajo va a caer, y para ello sólo hay dos posibilidades: caída en picado de la población por muerte galopante o por emigración masiva, o reducción por innecesariedad de las horas de trabajo que esa población ofrece. La primera posibilidad es altamente remota, la segunda no: una caída en las actividades más consumidoras de factor trabajo: comercio, hostelería, restauración,… y un aumento en la automatización de tareas lleva a eso: una caída de casi seis puntos en la tasa de actividad, una tasa de actividad, la de España, que ya es de las más bajas de Europa.
Lo que no veo es que la esperanza de vida vaya aumentar. A medida que el modelo de protección social vaya retrocediendo, y en concreto la sanidad universal, bien por recorte de servicios, bien por la introducción de copagos, bien por ambos, la esperanza de vida irá cayendo: tenemos el ejemplo en la desaparición de la URSS: el paso de la buena sanidad soviética a la deficiente sanidad pública rusa desencadenó un retroceso en la esperanza de vida de cinco años en siete.
Si a lo anterior se añade la precarización de los contratos de trabajo, lo que se traduce en menores salarios medios, lo que repercute en menores ingresos para la Seguridad Social, y a lo que este año se añade el agotamiento de la caja de reserva, lo que sale es un fondo a todas luces insuficiente para atender los compromisos de pensiones en base a lo cotizado en el pasado y que deberán dar lugar, o a suplementación por otras vías o a recortes en los importes pagados. (Y esto no tiene nada que ver con la pérdida de poder adquisitivo de las pensiones como consecuencia del, si sucede, posible aumento de la inflación).
Así están las cosas hasta que un miembro del Gobierno vuelva a repetir que en España ‘las pensiones están garantizadas’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
‘España va bien’
Santiago Niño Becerra - Martes, 18 de Abril
No es la primera vez que me refiero a lo que viene a continuación y posiblemente no será la última.
Ya ha salido la sentencia por las Tarjetas Black. OK. El problema es que de ese tema lo que se ha resaltado ha sido la anécdota: cosas como que alguna de esas tarjetas se utilizó para pagar servicios de masajes. Pero la cosa es muchísimo más compleja que eso, de hecho, ojalá todo el problema se redujese a ese eso.
Maldecir contra el mal uso dado a esas tarjetas, contra las mismas tarjetas, significa maldecir contra el maravilloso crecimiento, contra el espectacular, envidiable y sin parangón crecimiento que la economía española tuvo entre 1996 y el 2006.
Porque la realidad es que hay que meter en un saco las Tarjetas Black; las sobretasaciones de viviendas y locales comerciales; los créditos hipotecarios por el 140% de esas tasaciones; el acceso inmediato y simple a esos créditos que se concedió a todo el mundo; todos los casos de corrupción y soborno ya descubiertos y por descubrir que sucedieron entre 1996 y el 2006; las recalificaciones en masa de eriales que permitían construir urbanizaciones infinitas; los modos de hacer de consejos de administración de entidades financieras, las miradas de soslayo del regulador bancario nacional, del regulador del euro y de las empresas de auditoría; los pisazos, cochazos, viajes de ensueño y objetos de lujo adquiridos contra créditos sin casi garantía; … Y hay que cerrar ese saco y colocarle un cartel que diga “‘España va bien’, España va más que bien’ y ‘La economía española juega en la Champions League de las economías mundiales’”.
Porque lo cierto es que sin todo lo dicho en el párrafo anterior y lo que Uds. crean oportuno añadir, España no hubiese crecido ni remotamente como creció. Aquel refrán de los polvos y los lodos siempre es verdad, pero en el caso del crecimiento español durante esos años aún es más verdad.
Ahora hay quien dice: ‘Pues para crecer así mejor no haber crecido’. No señoras y señores, ahora no vale. A toro pasado todo es muy fácil de ver, pero el pasado, pasado está.
Ahora España tiene que apechugar con un déficit enorme, con una deuda pública monstruosa e impagable, con una deuda exterior de país subdesarrollado, con una deuda privada impagable y que está sangrando a familias y empresas, con un desempleo estructural de récord y que va a más, con un subempleo rampante y que también va a más, con unas carencias de manual en servicios esenciales, con polideportivos que no se pueden mantener, con ciudades de la cultura y de la ciencia vacías, con AVEs y autopistas que no van a ninguna parte, con aeropuertos de los ningún avión despega ni aterriza, … Es decir, porque tuvimos aquello tenemos todo esto. De alguna manera es como lo que respondió Cordell Hull, el Secretario de Estado del presidente Franklin Roosevelt, cuando le dijeron que el dictador nicaragüense Anastasio Somoza era un hijo de puta: “Puede ser que Somoza sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”.
No se queden sólo con que con alguna tarjeta black se pagó la adquisición de lencería íntima femenina. Vayan al saco y ábranlo. Entonces la cosa hace bastante menos gracia.
******
El próximo Jueves 20, a las 19:00 h, en el Col·legi d'Economistes de Catalunya, Plaza Gal·la Placídia, 32 de Barcelona, daré una charla coloquio sobre mis libros "La Economía. Una historia muy personal" y "Mails. Lo que Ustedes me cuentan (y mis respuestas) acerca de lo que más les preocupa".
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tránsito
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 19 de Abril
Muy, muy interesante; y para meditar muchísimo: [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/04/16/actualidad/1492366906_906684.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/04/16/actualidad/1492366906_906684.html[/url])
Pienso que ralentizar la tecnología es imposible. Por un lado, uno de los componentes que nos hace humanos, la curiosidad, que lleva a investigar y a innovar, no se va a detener: nunca se ha detenido aunque haya habido épocas en que lo pareciese; por otro la eficiencia tiene que continuar avanzando a fin de ahorrar unos recursos que son crecientemente escasos; por otro más es preciso, hoy más que nunca, profundizar en la ganancia de competitividad debido al exceso de oferta existente. El primer punto lleva al avance permanente de la tecnología en una espiral positiva en la que los avances tecnológicos aportan material y conocimientos para seguir profundizando en avances tecnológicos. Los otros dos fuerzan la evolución tecnológica convirtiéndola en necesidad.
Desde la eclosión de la Revolución Industrial –sobre todo desde la Segunda– el incremento de la oferta-de-todo fue constante, y para ello y por ello fue necesario que la demanda fuese aumentando. Entre 1880 y 1980 lo fue haciendo a través de la demanda de trabajo y de los aumentos salariales, sobre todo desde 1950 cuando el pleno empleo del factor trabajo se convirtió en objetivo; y cuando esa vía resultó insuficiente se abrió a toda la población la puerta del crédito –a la vez que la publicidad, por descontado, se iba sofisticando– lo que derivó en un aumento desmedido de la deuda privada hasta llegar a un punto en que la capacidad de compra se halla en gran medida agotada de tal modo que se planteado una situación de subconsumo.
Hemos llegado, el sistema (no el modelo) ha llegado adonde se encuentra porque era inevitable que llegase a tal punto, del mismo modo que el Sistema Feudal acabó cuando a finales del siglo XV agotó definitivamente su recorrido. Ahora ya toca otra cosa, otra filosofía de planteamiento que de lugar a formas radicalmente nuevas de hacer: a otros modelos.
Por ello la renta básica –y saben que soy partidarios de ella– es en realidad un parche que prolonga una situación insostenible: cada vez es y va a ser necesaria menos población activa para generar PIB en un entorno de recursos limitados
En consecuencia estamos donde estamos porque durante décadas se ha tenido el ir-a-más como objetivo único creyendo que siempre sería posible seguir así e ignorando los problemas que iban apareciendo, como la insuficiencia de recursos y la degradación ambiental.
Y sí: nunca antes había sucedido que una tecnología eliminase más empleo del que directa o indirectamente creaba sin que hubiese alternativas: entre finnales del XIX y principios del XX fue posible la emigración a América, pero de momento es inviable la emigración a Marte.
El sistema que conocemos, el Capitalismo, se está agotando. Vienen tiempos de desigualdades y de escasez porque la tecnología de vanguardia, la que marca la diferencia la tendrán, la tienen ya, unos pocos y porque los recursos son cada vez más escasos.
La Economía, aceleradamente, está dejando de ser la ciencia que administraba la pretendida ‘abundancia’ y se está convirtiendo en la que va a administrar, en la que está administrando ya, la escasez.
Y sí: también eso es inevitable.
*****
Mañana, Jueves 20, a las 19:00 h, en el Col·legi d'Economistes de Catalunya, Plaza Gal·la Placídia, 32 de Barcelona, daré una charla coloquio sobre mis libros "La Economía. Una historia muy personal" y "Mails. Lo que Ustedes me cuentan (y mis respuestas) acerca de lo que más les preocupa".
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Renta Básica
Santiago Niño Becerra - Jueves, 20 de Abril
¿Recuerdan cuándo unos poquísimos defendíamos y justificábamos la Renta Básica y hasta hace seis meses éramos anatemizados por una legión de expertos, políticos y sindicalistas que se oponían a la misma con mil y un razonamientos? Lo recuerdan, ¿verdad?. Pues ahora la mayoría de aquella legión asume la RB con la mayor naturalidad del mundo resaltando sus bondades y su lógica. Menos mal que las hemerotecas, las fonotecas y las videotecas están ahí para quien quiera saber.
La pregunta: ¿por qué tal cambio de consideración y de enfoque? Pues porque vienen tiempos muy tempestuosos en los que ya está claro que volver algo remotamente parecido a aquel ‘España va bien’ será una pura quimera, por lo que habrá que ‘dar algo a la gente para que no monte un pollo’.
Porque la RB, y eso también lo dijimos algunos, tiene una cara oscura: implementarla supone reconocer, asumir, la imposibilidad de que toda la población susceptible de ser activa desempeñe una tarea que le sea remunerada en cantidad suficiente para cubrir, no ya caprichos y extras, sino los mínimos vitales, y como una guerra es hoy imposible, la salida tiene que ser la RB que pagaría la elevadísima productividad que hoy el sistema es capaz de generar.
Es decir, la RB es un logro social, pero es un fracaso económico. Si la población activa se fuese mágicamente adaptando a la demanda de trabajo existente en cada momento en una atmósfera de I+D+i+d permanentemente al alza y la población total se adaptase a esa población activa adaptada, la RB no sería necesaria. Ahora ya está claro que tendremos RB porque, de momento, esa vía no es alcanzable; de momento.
*****
Hoy, Jueves 20, a las 19:00 h, en el Col·legi d'Economistes de Catalunya, Plaza Gal·la Placídia, 32 de Barcelona, daré una charla coloquio sobre mis libros "La Economía. Una historia muy personal" y "Mails. Lo que Ustedes me cuentan (y mis respuestas) acerca de lo que más les preocupa".
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo importante es la tendencia
Santiago Niño Becerra - Viernes, 21 de Abril
Recuerden: lo importante es la tendencia. Del reciente Informe de Primavera publicado por el FMI se ha hablado de bastantes cosas, pero hay una de la que se ha hablado muy poco: de la tendencia que marcan las previsiones que la institución ha hecho y que llegan hasta el 2022. Resulta que las cosas no son tan bonitas, en general para nadie, como algunos pintan, aunque para ciertos son peores que para otros. (El cualquier caso, en una economía postglobal no veo cómo puede a ser menos malo para unos si es malo para otros, pero bueno).
Reparen en lo que el FMI dice sobre cómo va a evolucionar el PIB de España (datos en porcentaje de variación anual):
2016: 3,2 (Trompetas)
2017: 2,6 (El Gobierno de España dice 2,5)
2018: 2,1 (El Gobierno dice 2,4)
2019: 2,0 (El Gobierno dice 2,4)
2020: 1,9 (El Gobierno no dice nada)
2021: 1,7 (El Gobierno tampoco dice nada)
2022: 1,6 (Silencio absoluto del Gobierno)
El de España no es el único caso en que se produce algo así, pero es un caso muy significativo por cosas como el nivel de desempleo del factor trabajo existente en España, las cotas españolas de deuda pública y privada, el déficit, …)
Es decir, España va a menos, lo que quiere decir que va a peor. (Por ello sorprende que diga el FMI que, hasta el 2020 el desempleo, la deuda pública y el déficit van a ir descendiendo; habrá que verlo).
(Por si quieren ver más países: [url]http://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/ADVEC/ESP[/url] ([url]http://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/ADVEC/ESP[/url]))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Reformas Laborales
Santiago Niño Becerra - Martes, 25 de Abril
Está en la calle: ¿hay que derogar las Reformas Laborales?. A ver si lo cuento con claridad.
España tiene un modelo productivo que se basa en la utilización de grandes cantidades de factor trabajo para producir los bienes y servicios que elabora.
Los bienes y servicios que España elabora son, en gran medida, de medio y bajo valor añadido.
Produciendo medio y bajo valor añadido sólo compensa la inversión en tecnología para ganar productividad si se controlan amplias y muy amplias cuotas de mercado, sino es más rentable continuar con el uso masivo de factor trabajo barato.
Una elevada productividad permite la reducción de costes, lo que posibilita la bajada de precios de venta y la ganancia de competitividad, tanto en el mercado interior como en los exteriores.
La tecnología cumple tres reglas básicas: cada vez es más sofisticada por lo que permita realizar un creciente número de tareas crecientemente más complejas; con el tiempo –cada vez menos tiempo– tiende a abaratarse por lo que una mayor cantidad de productores y actividades tienden a incorporarla a sus procesos productivos; y cada vez su uso es más sencillo por lo que su manejo requiere una menor cualificación. Por ello las actividades que no las incorporan pierden competitividad de forma imparable.
A la mayoría de empresas españolas no les sale e cuenta invertir en tecnología a fin de mejorar su productividad y ganar competitividad, por lo que la competitividad tienen que obtenerla a través de otro sistema.
El sistema elegido por España para ganar competitividad ha sido la precarización y el abaratamiento del factor trabajo porque, recuerden, en base a lo que España fabrica, a la mayoría de las empresas no les sale a cuenta ni invertir ni reorganizar para modificar su sistema productivo.
Es decir, la economía española precisa trabajo precario, condiciones laborales raquíticas, salarios reducidos, despidos fáciles y baratos, y mantener altas tasas de desempleo y subempleo a fin de que se acepten esas condiciones de trabajo y esas remuneraciones; sólo así puede ser competitiva.
La desgraciada conclusión a la que se llega es que España precisa de la vigencia de las reformas laborales del 2010 y del 2012 si quiere mantener su competitividad ya que, caso de derogarlas, la perdería y aún crecería menos.
Sabiendo que esa fórmula perversa es temporal: a medida que la tecnología se vaya sofisticando, abaratando y su manejo haciéndose más sencillo, la ventaja que España tiene manteniendo esas condiciones laborales y salariales precarias la irá perdiendo.
Si a ese escenario se añade un endeudamiento descomunal y una crónica insuficiencia recaudatoria tanto en el marco de las contribuciones fiscales como de las sociales, se dibuja que un panorama bastante sombrío para la economía española (con independencia, claro, de lo que los políticos digan).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España tiene un modelo productivo que se basa en la utilización de grandes cantidades de factor trabajo para producir los bienes y servicios que elabora.
Los bienes y servicios que España elabora son, en gran medida, de medio y bajo valor añadido.
El cambio de modelo productivo es un tema recurrente en España desde que se acabaron los días de vino y ladrillos, momento en el que se tomó conciencia de que basar la economía principalmente en hormigoneras y solares compone un cemento que no fragua a largo plazo...
Se habla mucho sobre la necesidad de cambiar el modelo productivo de España, pero no tan frecuentemente de cómo conseguirlo...
En 2007, el sector inmobiliario empleaba al 13% de la población activa en España. Cinco años después, el porcentaje se ha reducido hasta el 7%. El modelo productivo español, basado hasta el estallido de la burbuja inmobiliaria en el ladrillo, solo ha creado desempleo desde entonces. Se requiere evolucionar. Y desde hace años el mantra repetido por organismos internacionales y expertos coincide y aumenta de tono: España necesita cambiar su modelo económico...
Raro es el candidato, a comunidad autónoma o incluso a ayuntamiento, que no esté proclamando la necesidad de proceder a un cambio en nuestro modelo productivo que nos permita transitar desde el ladrillo, hacia el ordenador...
Hay una cosa que se repite constantemente y que no sé si hay datos que la sustenten.CitarEspaña tiene un modelo productivo que se basa en la utilización de grandes cantidades de factor trabajo para producir los bienes y servicios que elabora.
Los bienes y servicios que España elabora son, en gran medida, de medio y bajo valor añadido.
¿Comparados con quién?
Tampoco estoy diciendo que sea falso, es que me parece un "lugar común" aceptado sin discusión.
Creo que podríamos empezar una discusión sobre esto.
De hecho ¿Qué es eso del modelo productivo?.
¿Se puede decir que un país tiene "un modelo productivo"?
Lo que no se quiere decir
Santiago Niño Becerra - Jueves, 27 de Abril
Se hicieron cosas feas, cosas indebidas, cosas punibles, de ahí las multas. [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/03/02/actualidad/1488467031_193561.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/03/02/actualidad/1488467031_193561.html[/url])
Pero nadie quiere decir, admitir, que porque se hicieron todas esas cosas se creció lo que se creció; que aquel maravilloso crecimiento fue posible porque se hizo todo aquello que ahora se castiga; que sin todas aquellas cosas feas no sólo no hubiese habido crecimiento sino que el PIB hubiese retrocedido porque el modelo ya estaba agotado en el 2000, en 1991, hilando fino.
Desde 1991 todo fue una creciente orgía de crédito, de especulación, de apalancamiento y de deuda. Se empezó con el plástico, se siguió con las puntcom, se continuó con las subprime y se acabó con Lehman Brothers. Pero el PIB aumentó como nunca y todo eran sonrisas y para bienes; CEOs y empresarios satisfechos, banqueros horondos, ciudadanías pletóricas; Estados y entes locales eufóricos por las crecientes recaudaciones impositivas. En todas partes, y en España, y en USA.
Ahora se castiga a quienes hicieron aquellas cosas feas; pero nadie reniega de aquel crecimiento diciendo que nunca debía haberse producido porque era insano. No sé, lo encuentro un poquito hipócrita.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Gracias a las reformas
Santiago Niño Becerra - Viernes, 28 de Abril
De la entrevista-comentario a Mme. Marianne Thyssen, Comisaria Europea de Asuntos Sociales, que El País de hoy publica en su Pág. 38 me ha llamado poderosamente la atención esta frase que la Comisaria dice en relación a España: “Gracias a las reformas el crecimiento ha vuelto, el desempleo se reduce, el paro juvenil baja. Las mejoras están ahí”. ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/04/26/actualidad/1493231177_403773.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/04/26/actualidad/1493231177_403773.html[/url]))
Interpreto que ‘gracias a las reformas’ en el PIB español hay más millones, trabajan más personas y hay menos jóvenes desempleados, pero estaría bien conocer la explicación que la Comisaria de Asuntos Sociales da al hecho de que uno de cada ocho trabajadores españoles sea pobre; y a que uno de cada tres niños españoles se halle en riesgo de exclusión social; y a que en cinco años la renta media española en relación a la media europea haya caído seis puntos, y a que tres millones trescientos mil trabajadores españoles esté percibiendo una remuneración por debajo del salario mínimo de España. También que opina de la pobreza energética en la que están sumidos un montón de hogares españoles y de que en la TV de un país del euro haya anuncios en el que aparezca una madre diciendo a su hijo al que da un bocadillo que tiene que imaginarse lo que hay entre las dos mitades de pan. Al fin y al cabo en todo lo dicho hay implicaciones que entran en el radar de sus atribuciones y por cuyo trabajo le pagamos todos los ciudadanos de la UE.
Encuentro de todo punto inaceptables este tipo de soflamas dichas por quien sean dichas, pero más aún por alguien que debe conocer la realidad social de España, más aun viniendo de una persona cuyo puesto, independientemente del color político de quien lo ocupa, debe ser totalmente técnico.
En mi opinión, muy mal Mme. Marianne Thyssen. Muy, pero que muy mal.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Yo no acabo de ver lo de la hiperautomatización, y no porque no crea que no sea posible, sino porque, ¿para qué invertir intensivamente en capital automatizador si luego la población pauperizada no tiene ni pá pipas? Aunque éso sí, la natalidad seguirá decayendo en todos los países del primer mundo y en los emergentes pues igual (empezando obviamente por China, que lleva décadas haciéndolo).
Éso sí, algún tipo de RBU acabará imponiéndose, pero convendría recordar que ésto no es ningún invento de radicales de izquierdas, sino que es una antigua propuesta de los liberales de bandera, y que obviamente tiene tanto el reverso tenebroso que señala SNB como que se usaría para descargar la financiación directa de muchos serivicios del Estado de Bienestar.
Mea culpa
Santiago Niño Becerra - Martes, 02 de Mayo
Bruselas dice que se equivocó. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/01/actualidad/1488375183_739612.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/01/actualidad/1488375183_739612.html[/url])
Mmmmmm. Si, pero, pienso, porque trató un cáncer con antibióticos y con antiinflamatorios cuando esas familias de medicamentos no sirven de nada contra el cáncer. (En USA también se han equivocado, pero tienen el poder plenipotenciario que les otorga el dólar y el poder pagar los intereses de la deuda que emiten con la moneda que imprimen). En otras palabras, se consideró que estaba teniendo lugar una superrecesión cuando lo que sucedía y sigue sucediendo es una crisis sistémica por agotamiento del modelo.
Los escenarios. Nunca nada es blanco o negro. Pienso que vamos a una Europa de geometría variable porque siempre ha habido varias Europas, cosa que no se quiso admitir porque entonces no convenía, o sea que si: distintas velocidades, pero pienso que ni siquiera de países, sino de zonas, de áreas, de clusters.
Sólo mercado único pienso que no … pero entre esas zonas, áreas, clusters a que me refería en el párrafo anterior. Es decir, quienes sí, si; y quienes no, no. Es otro concepto de Europa, si.
Y mayor armonización, pienso que también.
Los mea culpa tienen poco sentido porque ya no es posible volver atrás, pero no estaría de más que Bruselas explicase porqué hizo lo que hizo; porqué decidió lo que decidió; sobre todo cuando ya era obvio de cosas como los Planes E no iban a resolver nada y lo único que estaban haciendo era disparar el endeudamiento público. (Lo digo porque parecería que eso era lo que se estaba buscando).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Ingenieros y Chefs
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 03 de Mayo
El pasado Lunes 3 de Abril participé, como cada primer Lunes de mes, en el programa que dirige el Sr. Josep Cuní en 8TV, ‘8 al dia’; en esta ocasión versó sobre demanda de trabajo. Como podrán comprobar si ven el podcast, en un momento concreto una de las participantes comenta que la empresa de búsqueda de profesionales en la que se encuadra está buscando un ingeniero especializado en logística y con cinco años de experiencia en el tema, puesto por el que se ofrecen 35 m€ brutos anuales.
Al día siguiente estuve pensando en aquella oferta y le escribí a una amiga que dirige una instalación turística:
“En mi intervención el pasado Lunes en 8TV participó la responsable de una empresa de selección de personal. Puso un ejemplo: está buscando una/un ingeniera/o especializado en logística con cinco años de experiencia y con inglés; remuneración 35 / 37 m€ brutos anuales. Pienso que es bajísimo y cuando lo hablamos con mi esposa dijo que un camarero especializado de un bar u hotel de nivel con inglés debe cobrar algo parecido. ¿En qué niveles salariales se está moviendo un camarero de esas características?”
Me respondió:
“Yo soy una excepción en toda regla ya que yo trato a mis trabajadores como debe hacerse y les cumplo todos y cada uno de los puntos del convenio. Ya que para exigir tienes que dar.... Lo bueno es que es más difícil que los buenos quieran irse a no ser que escalen mucho!! En cuanto a sueldos los base de ayudante y cocinero o camarero, son bastantes bajos entre 19 mil y 21 mil euros. Pero si son muy elevados respecto otros convenios como el de comercio que creo que es bajísimo.
Para que te hagas una idea, mis cocineros ayudantes o ayudantes de cocina están de lujo porque cobran 12 pagas de entre 1.300 € y 1.500 € (junto con sus nocturnidades). Es un salario muy por encima del base…
Sin embargo los responsables tienes que pagarles bien...entre tu y yo:
El xef del hotel tiene un salario de 42 mil € anuales (tiene 34 años). Su segundo de 26,5 mil € anual (tiene 25 años).
El maitre cobra 32 mil € anuales (tiene 34 años). Su segundo cobra 28 mil a final de año (tiene 42 años).
La responsable de recepción cobra 26.000 € (tiene 37 años), sin hacer nocturnidades.
Cobran más dinero pero estamos hablando de 5 posiciones de responsabilidad sobre una plantilla de 60 personas. Y aquí está el truco….dile a un ingeniero que trabaje fines de semana, festivos, turnos partidos y haga vacaciones de noviembre a marzo….
Ahora no tienen deadlines, ni proyectos que entregar, más que escandallos, menus o cotizaciones.
El resto del sector hay de todo….y puedo confirmarte que hay xefs que cobran entre 40 y 60 mil € y maîtres que cobran entre 30 y 40 mil €… normalmente son sitios donde se dura poco porque el sueldo es más alto pero las condiciones son muy duras.
Si el turismo sigue con estos niveles vamos a tener que seguir aumentando los sueldos a los responsables para mantenerlos. Hay más gente cualificada en carreras técnicas como ingeniería que no personal cualificado de hostelería. Por lo que todo es oferta y demanda, así que si hay que cubrir más plazas de hostelería que de ingeniería pueden acabar cobrando todavía menos los ingenieros!! Al fin y al cabo es culpa del sistema que escupe licenciados cada año que no tienen lugar en el mercado y sin embargo seguimos con falta de educación en ciertos aspectos que es imprescindible para dar buen servicio”.
Le respondí:
“Releyendo lo que me has escrito llego a una reflexión: tu chef gana el 20% más que ese ingeniero con Inglés perfecto y con cinco años de experiencia en logística (te aseguro que no abundan ese tipo de ingenieros, al revés), luego, o bien hay más demanda de chefs que de ingenieros especializados en logística, o la oferta de chefs es menor que la de ingenieros especializados en logística. Esto ya está marcando una tendencia profesional en España: si no ocurre un cataclismo se van a necesitar más chefs que ingenieros especializados en logística.
(Por curiosidad: entonces, ¿cuánto gana un chef de un restaurante de tres estrella Michelin? ¿Cuánto puede ganar el chef de la Tour d’Argent?)”
A lo que me contestó:
“Los chefs con estrellas cobran como auténticos directivos de multinacionales…pero aquí si hay trampa…los restaurantes entonces ya no tienen beneficies y quien hace las paces está contento…entonces se dedican a ganar dinero por otras vías, publicidad y acuerdos con asiáticos o países del este que paga animaladas a esta gente y sus equipos!!”.
Si recuerdan hace un par de años les hablé de una alumna que defendía en clase, en cuarto curso, que si España era un país turístico, que lo fuese, pero de verdad, con todas sus consecuencias, pero que lo fuese bien, de forma profesional. Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Alquileres
Santiago Niño Becerra - Jueves, 04 de Mayo
Lo leí y se lo remití a una amiga que reside en Baleares: [url]http://www.elmundo.es/baleares/2017/02/13/58a161fdca47417c018b45a3.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/baleares/2017/02/13/58a161fdca47417c018b45a3.html[/url])
Me respondió:
“Sí, existen dos Baleares sin duda. De lo que no habla el artículo es el problema de los alquileres... el alquiler vacacional está haciendo muchísimo daño y está subiendo los precios de una manera escandalosa. Los residentes no pueden acceder a un alquiler digno por los precios. En zonas turísticas de Ibiza, el otro día oí que trabajadores que tradicionalmente venían en verano para trabajar la temporada turística no podían acceder a ningún piso de alquiler... Es un verdadero problema porque con sueldos de 1000 euros no puedes pagar un alquiler de 800 como ahora piden...”
¿Cómo se computa esto en el maravilloso mundo del turismo que hace que ‘España esté volviendo a ir bien’?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Plátanos
Santiago Niño Becerra - Martes, 09 de Mayo
Pienso que aquí se dan dos problemas distintos. Por un lado un plátano no es igual que una banana, ni por textura, ni por sabor, ni por aroma, ni por el timing de maduración una ve se ha adquirido. Es cuestión de gustos de cual de los dos gusta más, pero no son productos iguales. El primer problema viene de que el plátano debería haber desarrollado hace décadas una política muchísimo más intensa de diferenciación potenciando sus peculiaridades. Igual que Bordeaux con su vino, vaya.
[url]http://cronicaglobal.elespanol.com/vida/salvar-platano-canarias_69088_102.html.[/url] ([url]http://cronicaglobal.elespanol.com/vida/salvar-platano-canarias_69088_102.html.[/url])
Por otro lado, y este es otro ejemplo, la dependencia es horrible, funesta. Que el 80% del PIB de una zona dependa de un solo bien indica que muchas cosas han fallado y continúan fallando, y este es el segundo problema. Ecuador, Costa Rica, … los productores de bananas van a hacer lo imposible para colocar sus producciones en Europa, por lo que esa dependencia se traslada hacia quienes les adquieren los plátanos. Más oferta y menores precios. Dependencia en cuanto a actividad y en cuanto a rentas.
Lo peor del caso es que recuerdo que de este asunto, el del plátano canario, se lleva hablando desde hace cincuenta años, y la sensación que da es que se ha hecho bastante poco en estos años.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las pensiones son altas
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 10 de Mayo
¿Se está preparando (nuevamente) a la opinión pública para una rebaja de pensiones?
[url]http://economia.elpais.com/economia/2017/04/25/actualidad/1493128431_297479.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/04/25/actualidad/1493128431_297479.html[/url])
Lo que dice el alto funcionario no es algo que se haya producido ayer, es consecuencia de dos elementos que nacen en el pasado. Por un lado, la baja tasa de ahorro capitalizable personal en España en relación a otros países europeos consecuencia de la diferencia salarial motivada por la baja productividad y que llevó a protección del jubilado por parte del sistema a fin de evitar problemas políticos y ganar votos.
Por otro, la creciente precarización del mercado de trabajo en España que está condiciendo a una doble espiral destructiva: un creciente número de contratos temporales y a tiempo parcial bajo el paraguas de la ‘obra y servicio’ junto al crecimiento del número de (falsos) autónomos que enmascaran relaciones altamente estables entre trabajo y empresa; lo que conduce a una reducción de la remuneración media y a una caída de los ingresos medios por cotización social.
Es decir: ‘no hay dinero para seguir pagando los actuales importes de cada pensión’, luego cambiemos las definiciones.
Lo que es curioso es que nadie apuntase el fenómeno al que se ha referido el Sr. Burgos en el 2005 o en el 2006: entonces se decía que España iba bien, pero el fenómeno en cuestión ya estaba llamando a la puerta. Curioso (por decir algo).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sociedad 1/3
Santiago Niño Becerra - Jueves, 11 de Mayo
El Gobierno del reino dice que España se está recuperando, que ha vuelto el crecimiento, y bastantes instituciones internacionales lo avalan. Ya, la deuda continúa siendo elevada y el déficit hay que reducirlo sin distraerse, pero las cosas van bien. Y la oposición –toda– o no dice nada al respecto o dice muy, muy poco.
Y luego, y es sólo un ejemplo, nos encontramos con esto: [url]http://ctxt.es/es/20170503/Firmas/12481/Pobreza-Espana-exclusion-ingresos-carencia.htm[/url] ([url]http://ctxt.es/es/20170503/Firmas/12481/Pobreza-Espana-exclusion-ingresos-carencia.htm[/url])
Es un tema de pobreza, y de desigualdad, ya, pero si sólo (!) fuese eso ni tan mal, bastaría con poner en marcha políticas económicas que revirtiesen la situación, pero tal cosa no está sucediendo en ningún país, y menos en España. ¿El motivo? La redistribución de la riqueza no se lleva, no está de moda porque … no es necesaria.
Los diferentes países denominados desarrollados –en los demás se pueden imaginar– se están dirigiendo hacia una situación escindida: los-que-si; los-que-si-dependiendo-del-momento; y los-que-no. En medio nada. Es la Sociedad 1/3, si.
Los-que-si: quienes están seguros, por patrimonio, por familia, por profesión. Se sienten independientes y por encima de las circunstancias y han notado y están notando la crisis por las noticias, porque a su alrededor nada ha cambiado. Y así, están convencidos, van a continuar las cosas para ellos.
Los-que-si-dependiendo-del-momento: tiene un empleo, pero no saben que sucederá mañana con él; creen que seguirá ‘su empresa’, o, si son autónomos, que continuarán desempeñando las tareas para las que les contratan, o, si son temporales pero van encadenando contratos sin pausa, que esa situación se perpetuará; que su salario o sus ganancias no menguarán. Desean creer, porque necesitan creerlo, que la crisis ya ha finalizado, pero en su fuero interno …
Los-que-no: están desempleados, o tienen contratos esporádicos a tiempo parcial con muy escasas horas, o temporales estacionales; y así llevan durante un largo período, muy largo. Su remuneración es baja o muy baja; precisan de ayudas, de subsidios, muchos de entidades como Cáritas.
Bien, pues esta distribución va a continuar porque ya no interesa que cambie. Se está perdiendo la conciencia de clase porque ‘los otros’ ya no tienen fuerza para reivindicar nada porque, o no son necesarios o lo son de forma marginal. Ni los políticos ni los sindicatos les necesitan porque las decisiones son tomadas por gentes que non elegidas depositando papeles con sus nombres en cajas de cristal. Productivamente la tecnología les está sustituyendo, barriendo, aceleradamente; algo que va a ir a más e incluyendo a un mayor número de los-que-si-dependiendo-del-momento porque su momento habrá acabado.
Pero nos están diciendo que la crisis ya ha finalizado, que la recuperación va a todo tren. No se lo crean. En un país, zona, área, en la que sucedan cosas como las expuestas en el texto adjunto no se ha recuperado de nada, en absoluto, ni se va a recuperar, que es lo más peor que nos está dejando esta crisis; porque la redistribución ya no es necesaria porque cada vez menos población lo es. Aunque se diga otra cosa, porque aún conviene decir otra cosa; hasta que de igual.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Uber / Taxi
Santiago Niño Becerra - Tuesday, 16 de May
Leo esto: [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/05/11/actualidad/1494487852_489285.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/05/11/actualidad/1494487852_489285.html[/url]) y esto: [url]http://www.publico.es/actualidad/uber-capitalismo-radical-disfraza-economia.html[/url] ([url]http://www.publico.es/actualidad/uber-capitalismo-radical-disfraza-economia.html[/url])
Cuando leo, cuando me comentan sobre esta situación vinculada al transporte de personas, me pregunto: en España ¿existiría tal problemática si no hubiese un exceso de oferta de horas de taxi en numerosas ciudades?. Hace unas semanas tomé un taxi en Madrid y entre otros comentarios aquel profesional me dijo que en ese momento tenía que estar al volante tres horas y media más cada día para obtener la misma recaudación diaria que hacía diez años. (Le indiqué que si hacía así la comparación perdía aún más: el valor de un euro del 2007 es superior hoy al que tiene hoy un euro del 2017; y su indignación aumentó).
Además existe otro problema: las licencias de taxi son de los ayuntamientos que las han concedido, no son propiedad de los taxistas. Por razones pienso que perversas, se permitió que quienes disponían de una licencia pudieran traspasarla percibiendo por ello una cantidad que en los años del ‘España va bien’ se situó en niveles siderales. Existe un exceso de horas de taxi, pero ¿cómo se retira una licencia por la que el actual tenedor pagó 350 m€ sin ocasionar un altercado público?
Y para colmo el taxi ha absorbido desempleo: antiguos trabajadores de actividades que nada tienen que ver con el taxi y ahora desocupados han recalado en el taxi como conductores asalariados saliendo de las estadísticas del paro; retirar licencias implica que retornen a tales registros.
Y enfrente tenemos un montaje que en cuanto a su finalidad funciona. Uber y similares como concepto funciona, y no, nada tiene de economía colaborativa, ni de compartida. Pero un auto de Uber y un taxi no tienen nada que ver, ni por operativa de funcionamiento, ni por el principio por el que se rigen; tan sólo coinciden en que ambos transportan personas y generan rentas.
Pienso que el futuro, partiendo de la base de que, pienso, la necesidad de movilidad disminuirá y muchas rentas no van a poder permitirse desplazamientos gratuitos, se halla en un modelo tipo Uber si se solventan los que para mi son sus dos problemas fundamentales: las revisiones técnicas a las que un taxi está obligado pasar y el seguro de ocupantes que un taxi está obligado a tener.
Mi experiencia: en España no he utilizado los servicios de ninguna compañía que funcione en este régimen, en USA y en México, si. En el DF la diferencia entre un auto de Uber y un taxi es galáctica; en NYC es enorme, y encima Uber es más barato. (Por cierto, en NYC se ha llegado a pagar 1 M$ por una licencia de taxi).
Lo que es un error es ignorar la realidad: Uber existe porque la tecnología permite que exista: Uber es producto de una tecnología. Prohibir Uber, obligarle a que se comporte de una manera que va en contra de esa tecnología que permite su existencia es absurdo. Y en el otro lado, ignorar la problemática existente con el exceso de horas de taxi y los efectos creados por los traspasos de licencias también lo es.
Los taxis tal y como los conocemos nacieron a principios del siglo XX, y entonces todo, absolutamente todo, era muy diferente a como hoy es; y ya no introduzco el tema de los autos de conducción autónoma –que ya están aquí– para no liar más las cosas. Muy probablemente es necesario repensar y rediseñar el concepto de ‘taxi’ y adaptarlo a la realidad actual. Lo que sucede es que para abordar en paz esos cambios hay que poner mucho dinero encima de la mesa y, ¿quién lo va a poner?.
(Tiene casi dos años, pero encaja con lo comentado: [url]http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-07-30/gig-economy-el-empleo-actual-desaparecera-y-esto-es-lo-que-vendra-a-sustituirlo_947162/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-07-30/gig-economy-el-empleo-actual-desaparecera-y-esto-es-lo-que-vendra-a-sustituirlo_947162/[/url]))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Europa
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 17 de Mayo
Se enterarían [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/10/actualidad/1489160959_402895.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/10/actualidad/1489160959_402895.html[/url]) . El problema de la actual Europa es que nació en un momento en que nada se parece al actual: ¿en qué se parecen 1957 y el 2017?. Entonces todo eran esperanzas, deseos, posibilidades de hacer negocios, y necesidades por cubrir y deseos por saciar. Con el tiempo, aquellos que firmaron aquel papel en Roma metieron –por mero interés–, en el grupo a otros y hoy las diferencias reales entre aquellos y estos se han vuelto más abismales porque ya no hay expectativas.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/10/actualidad/1489160959_402895.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/10/actualidad/1489160959_402895.html[/url])
Porque la realidad es tozuda. Son miembros del mismo club pero, ¿qué tienen en común Dinamarca, España, Polonia, Francia, Rumanía y Holanda?, pues absolutamente nada.
Mientras el mundo fue bien, mientras se alimentó la ficción de que el riesgo de Grecia y España eran prácticamente los mismos que los de Bélgica y Alemania, todo fue bien: el dinero fácil corría y los beneficios aumentaban. Atrás había quedado aquella ‘Europa de geometría variable’ de mediados de los 90 cuando, tras firmado Maastricht, empezaron a verse la diferencias.
Pero hoy, en plena crisis sistémica, todo está saliendo a la luz. Lo de la geometría variable se ha abandonado porque quedaba mal, ahora se habla de ‘varias velocidades’. Polonia y esos países del Este de Europa que jamás debieron haber entrado en la UE como entraron se encuentran con la realidad pura y dura: que ellos no son como los demás y que los recursos son limitados porque todos tenemos problemas. (Y España calladita porque tampoco debió se haber sido metida en el euro como lo fue).
Esos países interesaron en su momento, pero ya cada vez interesan para menos cosas; por lo que cada vez habrá menos dineros para ellos y los demás tratarán de poner tierra de por medio. Cuando todo va bien, las cosas van, pero cuando deja de ir bien …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Hipocresía, ¿o no?
Santiago Niño Becerra - Jueves, 18 de Mayo
De entrada parece una postura hipócrita pero, ¿y si no lo es?. Lo que sigue va sobre los inmigrantes / refugiados que están entrando / intentan entrar en Europa (y en USA) y las posturas al respecto de Gobiernos y ciudadanías. Lo adelanto para que se vayan colocando.
La situación es bastante simple de resumir: Gobiernos y partidos políticos que defienden posiciones consideradas progresistas están a favor de que vengan, y Gobiernos y políticos que defienden posiciones consideradas conservadoras están en contra de que lo hagan; paralelamente, ciudadanos que se encuadran en ideologías comúnmente aceptadas como progresistas desean que tales personas entren en sus países e ideologías comúnmente aceptadas como conservadoras están en contra de que lo hagan. Los primeros tienden a argumentar en claves emocionales, morales y éticas y los segundos tienden a hacerlo en claves nacionalistas. Pero ninguna de las dos posturas suele entrar en razonamientos económicos y, cuando lo hacen, lo hacen de pasada.
Una población, tenga la composición que tenga se mantiene con los recursos de que dispone y del PIB que es capaz de generar, la distribución de tales recursos y ese PIB dependen de las opciones políticas elegidas, pero al menos en Europa existen una serie de mínimos a los que ninguna opción plantea renunciar. Hoy a una disponibilidad de recursos limitada y a un crecimiento muy reducido ocasionados ambos por la crisis sistémica en la que el planeta se halla inmerso, se unen un nivel monstruoso de deuda total y unas cotas de desempleo y subempleo que tienden a convertirse en estructurales. En ese escenario está ocurriendo / se plantea, la llegada de inmigrantes / refugiados.
Pienso que la cuestión de los inmigrantes y refugiados debería ser planteada desde la necesidad que el modelo tenga de su aportación a la generación de PIB y el de los refugiados de la capacidad de absorción que en el país o la zona exista en función de los recursos de que se disponga.
España es un país en el que, hoy, una persona de cada tres se halla en riesgo de exclusión social; uno de cada tres niños es pobre; una de cada ocho personas que trabaja es pobre; en el que dos personas de cada diez que manifiestan que desea trabajar no tiene ningún empleo, ni a tiempo completo ni a tiempo parcial; del que han tenido que emigrar 2,6 millones de personas, jóvenes en su inmensa mayoría en busca de las oportunidades que en España no encuentran; en el que el gasto social se halla amenazado debido a la imposibilidad de, con la recaudación fiscal de que se dispone, atender a los compromisos de cumplimiento de déficit adquiridos con Bruselas y atender un gasto público que, sobre PIB, es hoy uno de los más bajos de Europa. Y en ese decorado se plantea la llegada de inmigrantes / refugiados.
¿Cuántos inmigrantes / refugiados puede acoger y atender España en condiciones dignas? ¿Cómo se verá afectada la oferta de trabajo cuando esas personas llegadas se conviertan en población activa? ¿De qué modo afectará a la capacidad logística de las AAPP el posicionamiento de estas personas en el territorio con el saco de carencias de todo tipo con el que llegan?.
Pienso que con respecto a los inmigrantes / refugiados ha habido y está habiendo mucha ideología, mucha emotividad, mucho sentimiento pero muy escasa lógica económica. Si ya hoy la mitad de la población de Berlín precisa recurrir a ayudas públicas para sobrevivir y si hoy en Alemania cuatro Estados federados están sosteniendo la economía alemana, ¿con qué lógica económica puede defenderse que Alemania acoja a un millón de refugiados?.
¿Sorprende, entonces, que en Europa (y no solo) estén emergiendo opciones políticas extremas? ¿Existe alguna intencionalidad en ello? ¿Se está buscando una mayor depresión de los salarios debido al aumento de oferta de trabajo que se está produciendo? ¿Se pretende introducir aumentos en la presión fiscal a la vez que se recorta el gasto social al ser insuficiente la primera y excesivos, debido al aumento de su demanda, el segundo?
Para acabar: se han dado cuenta en el texto anterior que en ningún momento he recurrido a argumentos políticos, morales, éticos, emotivos o de sentimiento? ¿Por qué no se aborda el tema de la inmigración / refugiados utilizando más argumentos económicos? ¿Por hipocresía? ¿Por qué si se hiciese se llegarían a conclusiones no convenientes?
(A tener en cuenta: prácticamente nunca, por no decir nunca, las grandes empresas se posicionan al respecto del tema que nos ocupa o, si lo hacen, lo hacen desde una posición totalmente colateral).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Discusión
Santiago Niño Becerra - Martes, 23 de Mayo
Tema de discusión que durará años: la tecnología que está llegando, ¿destruirá más demanda de trabajo que la que creará?. [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/03/10/actualidad/1489165785_466140.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/03/10/actualidad/1489165785_466140.html[/url])
Se verá, pero hay dos aspectos que se consideran muy poco cuando se aborda este tema y sobre los que aún se debate menos.
Uno. Nunca jamás en la Historia la tecnología existente en un momento determinado ha sido capaz de generar PIB con cero horas de trabajo humano. Hoy eso ya es posible. Hoy, que nos hallamos al inicio del principio de la actual fase de evolución tecnológica.
Dos. Tomando un horizonte temporal cuya dimensión temporal tiende a la baja, la tecnología cada vez es más sofisticada, más barata y más fácil de utilizar. Es decir, hace más cosas
Ejemplos, miles. Habitualmente cuando se habla de tecnología, a) se piensa lo que con la tecnología sucedió en el pasado y se extrapola al presente y al futuro, y b) se produce un rechazo inconsciente a admitir que una máquina puede llegar sustituir a un humano en cuestiones que hoy son privativas de los humanos por razones de especie.
La gran ventaja de este debate es que, a no ser que ocurra un cataclismo que nos haga retroceder al siglo XVI veremos en pocos años la respuesta a sus planteamientos.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Presupuesto USA
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 24 de Mayo
¿Es esto lo que querían los millones de personas que votaron a Donald Trump en Noviembre del pasado año? : leer. [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/05/23/estados_unidos/1495509159_168430.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/05/23/estados_unidos/1495509159_168430.html[/url])
Al margen de temas políticos, en los que no entro, lo que, pienso, puede deducirse de estas cifras son:
- Los pobres, los desfavorecidos, quienes no son necesarios, quienes no son capaces de generar por si mismos, no interesan, por lo que, ¿para qué gastar en esa gente si no se va a recuperar jamás lo que se gaste?.
- Resucita una frase que Ronald Reagan pronunció como candidato en la campaña del 79: “La economía de Estados Unidos no funciona porque los ricos no son suficientemente ricos y los pobres no son suficientemente pobres”, una máxima que Reagan, a pesar de sus desregularizaciones y recortes, no se atrevió a llevar hasta sus últimas consecuencias porque entonces aún estábamos en un entorno de Guerra Fría, pero eso acabó. (En cualquier caso los salarios medios reales han permanecido prácticamente estancados en USA desde entonces).
- Acepta y da por bueno el aumento de la desigualdad que se está produciendo y anticipa que la desigualdad va a más, y da por sentado que tal cosa ni es mala en sí misma ni es negativa para el sistema: tan solo es una consecuencia lógica de la evolución de las cosas.
- Muestra la tendencia del nuevo modelo que ya está empezando a sustituir al que murió con la actual crisis: retroceso del Estado, concentración y oligopolización de procesos productivos, recorte de gasto público: porque ya no es necesario y porque la caída de ingresos públicos debido a los recortes de impuestos que van a producirse hará que ese gasto tenga que ser reducido.
El futuro pinta mal para los outsiders, muy mal. Quienes no generen, quienes no puedan valerse por sí mismos, quienes no sean necesarios, quienes no sean insiders, lo van a pasar mal porque ya no habrá ninguna necesidad de que no lo pasen mal, ni económica ni moral, por lo que para estas gentes va a quedar el desempleo estructural, el subempleo y la precariedad.; de ahí que sea necesario aumentar los gastos en seguridad (y en ‘Defensa’: un efectivo militar puede perfectamente ser utilizado para mantener el orden interior). Y ya saben: USA marca tendencia.
Los outsiders … Es la Nueva Normalidad.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Malos banqueros
Santiago Niño Becerra - Jueves, 25 de Mayo
“Pregunta. ¿Es justo decir que las cajas estaban llenas de malos banqueros?
Respuesta. En buena parte de ellas sí, pero no diría que todas estaban llenas de malos banqueros”. leer... [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/05/23/actualidad/1495560498_751690.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/05/23/actualidad/1495560498_751690.html[/url])
Entonces, ¿por qué, quienes podían hacerlo, no hicieron nada para mover de sus sillones a esos malos banqueros? ¿Por qué no lo hicieron?
Quiero suponer que algún día se escribirá ese período de la Historia de España que va desde el 2001 al 2010 sin filtros, tules, cortinas, ni biombos. Quiero suponerlo, aunque no lo supongo.
Entre esos años en España se hicieron auténticas salvajadas económicas, financieras; salvajadas toleradas y bendecidas por quienes tenían poder para frenarlas, tanto en España como fuera de España. ¿Por qué fueron toleradas y bendecidas? Pues porque si no se hubieran hecho ‘España no hubiese ido bien’, ‘ni la economía española hubiese jugado en la Champions League de las economías mundiales’; por lo que no hubiese sido destino del exceso de pasta que estaba esperando oportunidades para hacer negocio. Hay otra posibilidad, claro: que durante esos años los gestores de la política monetaria mundial y de las nacionales supieran menos que un alumno de primer curso de Económicas, y entonces habría que investigar cómo alcanzaron esos puestos..
Tenemos que ser muy consciente de que aquella maravilla de crecimiento en la que quien quería se compraba un piso y lo equipaba, un BMW, un apartamento en la playa, y se iba de vacaciones a las Maldivas, fue posible porque se hizo todo lo que se hizo; y en gran parte se hizo porque en buena parte de las cajas había malos banqueros, y se toleró.
Hubo quienes ganaron mucho con aquello, y lo conservan; pero ahora tenemos lo que tenemos y estamos esperando lo que pueda llegar.
Lo de los polvos y los lodos, de nuevo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Año 2020
Santiago Niño Becerra - Martes, 30 de Mayo
Un lector me envía un mail:
“Usted cree que España realmente va a cumplir con sus compromisos de déficit para el 2020 , cuando es un país que nunca cumple y hasta nos echan la bronca en Bruselas alguna que otra vez? Realmente en Europa se creen que vamos a cumplir cuando España da para lo que da? Si llegamos al 2020 y no cumplimos nos echaran la bronca supongo y nos darán más tiempo”
Mi respuesta:
“Esa no es una promesa que España haya hecho con la boca pequeña para que Bruselas la deje en paz durante tres meses, sino un compromiso firmado en el 2011 entre 26 miembros de la UE. Casi todos los países miembros de la UE han tenido sus más y sus menos con los cumplimientos de los saldos presupuestarios desde entonces; ha habido amenazas, advertencias, prórrogas y sugerencias, pero el 0% de saldo presupuestario a alcanzar el 31.12 2020 no se ha movido ni un milímetro.
No le quepa duda que la UE alcanzará ese 0% en ese plazo, cueste lo que cueste y suceda lo que suceda, lo que significa para España que tendrá que encontrar 46 mM€ entre el 1 de Enero de este año y el 31 de Diciembre del 2020; que tendrá que encontrar esa cantidad sea como sea.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lord Palmerston
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 31 de Mayo
Si en USA el poder económico lo es todo y si todo gira en torno al poder económico; si ese poder económico ha permitido que Mr. Trump sea presidente tras imponerse a once posibles candidatos, digo yo que será porque ese poder económico precisa que se hagan una serie de cosas que tan sólo Mr. Trump sabe o puede hacer, ¿no?.
Yo no veo que alguien que no cuente con la bendición de ese poder –Poder– pueda alcanzar la jefatura del Estado en un país en que tal jefatura es votada por mucho carisma que tenga, por muchas cosas que prometa y por mucha tirada que tenga entre la población, y menos en USA.
En mi opinión lo que vaya a ser la Administración Trump lo veremos cuando termine, sea al cabo de cuatro años o sea dentro de dos. Tal vez entonces digamos: ‘Mira porqué Donald Trump fue elegido presidente de USA’.
(No debe olvidarse que, siempre, para USA, para ese Poder, lo más importante es USA y que todo lo demás viene después. Es lo de ‘los amigos’ y ‘los intereses’ de Lord Palmerston elevado a la enésima potencia. Es decir, no es que el ‘America First’ lo haya inventado tal o cual ideólogo o político, siempre ha sido así desde que USA existe, lo que pasa es que unas veces es más conveniente que otras airearlo).
Evidentemente es mi opinión.
Esto, y no cambio de tema, tiene mucho que ver con el American Dream. La de USA es una sociedad muy desigual y cada vez con menores posibilidades para los no-ricos. Es decir, ese Poder no sólo tiende a perpetuarse sino a crecer, a aumentar. Es un poder que ya está establecido y que va creciendo sobre si mismo. Atrás quedaron aquellos años en los que, dejando a un lado la ética y coas por el estilo, de la nada podía amasarse una fortuna. Hoy en USA (posiblemente más que en ninguna otro país desarrollado) para subir hace falta estar arriba. ¿Alguien que está ahí permitiría que una persona no conveniente e inapropiada se sentase en el despacho oval por muy bien que supiese arrastrar a las masas del Cinturón del Óxido?. Pienso que no.
Interesante:
[url]http://elpais.com/elpais/2017/05/28/opinion/1495983789_904421.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2017/05/28/opinion/1495983789_904421.html[/url])
[url]http://www.elmundo.es/economia/empresas/2017/05/21/591eeebe46163f582d8b45d2.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/economia/empresas/2017/05/21/591eeebe46163f582d8b45d2.html[/url])
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/presupuesto_usa[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/presupuesto_usa[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La Europa que no será
Santiago Niño Becerra - Jueves, 01 de Junio
Que la economía de Holanda se parecía en menos que nada a la de Portugal ya se sabía desde que en 1995 se adoptó el euro. No sé a que viene ahora decir esto: [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/05/30/actualidad/1496169721_162845.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/05/30/actualidad/1496169721_162845.html[/url])
El euro fue un invento diseñado por el Área del Marco para los miembros del Área del Marco; a los demás: a los PIIGS y compañía, se les metió para hacer negocio en ellos y con ellos y para que no representasen un peligro por sus tratos comerciales con la UEM: ¿se imaginan la que hubiera podido liar España si no hubiese sido metida en el euro?
Los PIIGS (recuerden: Irlanda NO ES SOLO Dublin) y los de la Europa del Este se hallan muy lejos, lejísimos de lo que debe ser una economía preparada para los cambios tecnológicos y organizativos que están viniendo al galope. Y unos eurobonos light y un presupuesto común no van a eliminar las carencias sociales que tienen esos países, ni su nivel de fraude fiscal, ni su nivel de subempleo, ni su estructura de PIB. Se potenciarán las zonas que ya tienen posibilidades, tanto en esos países como en los otros, pero nada más.
Claro que si lo que queremos –si lo que conviene– es pensar, creer, desear, otra cosa, pues vale.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Población ocupada
Santiago Niño Becerra - Viernes, 02 de Junio
Ayer vi al hijo de unos amigos que no veía hace un par de años. Siempre ha estado trabajando en bancos extranjeros: de inversión y banca privada, y tanto en España como en Europa y en USA.
Desde hace casi dos años está trabajando en un país europeo, pero su familia reside en una ciudad española. Cada Domingo por la tarde coge un avión a ese país y, a veces los Miércoles, a veces los Jueves, a veces los Viernes, coge un avión desde la ciudad de ese país en el que trabaja hasta España. (Cuando viene los Miércoles es para visitar a clientes que tiene en España).
Pensarán Uds. que un puesto así debe estar bien pagado, y si, lo está, pero en relación a cuando ‘el mundo iba bien’ ha perdido el 60% de su remuneración anual total, ya saben: fijo más variable.
No está triste, ni deprimido: dice que ahora es así, y que es un muy buen empleo. Su pareja, ingeniera, ocupa un puesto de responsabilidad en una empresa española.
¿Qué moraleja tiene esto? Pues que ya nada es como antes; absolutamente nada.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/poblacion_ocupada[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/poblacion_ocupada[/url])CitarPoblación ocupada
Santiago Niño Becerra - Viernes, 02 de Junio
¿Qué moraleja tiene esto? Pues que ya nada es como antes; absolutamente nada.[/size]
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/poblacion_ocupada[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/poblacion_ocupada[/url])CitarPoblación ocupada
Santiago Niño Becerra - Viernes, 02 de Junio
¿Qué moraleja tiene esto? Pues que ya nada es como antes; absolutamente nada.[/size]
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo único inmutable es el sueldo y mamandurrias varias de los catedráticos, Jacques ;)
USA / Clima
Santiago Niño Becerra - Lunes, 05 de Junio
Hay una cosa que no entiendo. El actual Presidente USA dice que, de entrada, retira a USA del Tratado de Paris sobre el cambio climático y dice que quiere renegociar todo el proceso porque, tal y como está, es malo y será malo para la economía USA. Sin embargo el Presidente USA anterior, Mr. Obama, en nombre de USA, firmó el referido Tratado: ese Tratado del que Mr. Trump se ha ido.
¿Quiere ello decir que Mr. Trump sí que se preocupa de la economía USA y que el anterior Presidente era una persona inconsciente o ignorante de las implicaciones negativas que dicho Tratado iba a tener sobre la economía USA o un terrorista que lo que quería era destruir la economía USA?
Claro que hay otra posibilidad: que la economía USA, la mayoría de la economía USA o al menos una parte muy significativa de ella, se halle en un punto en el que para, al menos seguir como está, necesita continuar contaminando la enormidad que contamina ya que, reducir la contaminación que produce supone un retroceso.
No tengo el gusto de conocerles, pero estoy convencido de que tanto el actual Presidente como el anterior quieren lo mejor para el conjunto USA, lo que sucede es que difieren en el enfoque. Pienso que la Administración Obama pensaba en el medio y largo plazo. Un documento como el Tratado de Paris obliga a hacer cambios, a realizar modificaciones en la estructura del PIB y a variar el modo de generar ese PIB; supone la necesidad de mejorar la eficiencia (recordemos que la productividad en USA está cayendo), al contrario que la Administración Trump que piensa en el corto plazo por lo que cumplir las exigencias del Tratado implica problemas hoy.
En lo que coinciden ambas es en el diagnóstico. La economía USA no pinta bien: deuda, pobreza, desigualdad, caída en la tasa de actividad, … Un camino es pensar en el presente y aislarse, el otro es pensar en el mañana y colaborar. Ambos buscan lo mismo pero mientras la Historia juega a favor de un enfoque juega en contra del otro. Al tiempo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Impuesto de la demencia
Santiago Niño Becerra - Martes, 06 de Junio
La polvareda que está levantando en UK el calificado como ‘Impuesto de la demencia’ [url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/06/02/actualidad/1496430167_995276.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/06/02/actualidad/1496430167_995276.html[/url]) hace difícil su tratamiento al margen de la emotividad que la figura fiscal supone.
Dos matizaciones que, pienso son fundamentales.
1 – Cuando, en la década de 1950, se puso en marcha el modelo de protección social en Europa (no en España) la esperanza de vida de una persona cuando, por edad, dejaba de trabajar era de menos de diez años, hoy supera los veinte. A eso añadan que nivel de perfección tenían las analíticas clínicas, el espectro de fiabilidad de los medicamentos, la exactitud de los aparatos de diagnóstico, la viabilidad de las intervenciones quirúrgicas, y la vigilancia y el seguimiento de numerosos problemas de salud. Hoy la distancia que separa los actuales medicamentos, los instrumentos de análisis, y el conocimiento de enfermedades específicas de los de hace 65 años es sideral. Es decir, la esperanza y la calidad de vida actual es hoy inimaginable para alguien de 1955, pero ello ha sido posible gracias a los enormes avances que ha experimentado la tecnología y las técnicas sanitarias, tecnología y técnicas cuyos costes crecen exponencialmente con el tiempo. Quédense con dos datos: uno: desarrollar a partir de cero una nueva molécula de antibiótico tiene hoy un coste de entre 4 y 5 mM$ hasta que pueda adquirirse en las farmacias; otro: el precio de adquisición de uno de los equipos para el diagnóstico radiológico del cáncer cuya compra ha financiado el Sr. Amancio Ortega oscila entre los 1,5 y los 2 M€. Es decir, la sanidad es cada vez mejor y gracias a la sanidad cada vez se viven mejor más años, pero el coste de esa sanidad es hipercreciente, y ello es independiente de que esa sanidad sea pública o privada.
2 – En general, el tratamiento domiciliario de enfermos aquejados de demencia o de artritis grave es más costoso que el de enfermos de cáncer ingresados en hospitales porque los primeros tienden a ser crónicos y perpetuos hasta su fallecimiento que puede producirse a los diez años o más, mientras que los segundos son puntuales por un período de tiempo determinado aunque más adelante vuelva a tener que repetirse.
Detrás de esa idea que la Primera Ministra de UK ha expuesto tan mal en su programa electoral y que tan requetemal ha explicado a la opinión pública subyace un megaproblemón que nadie, absolutamente nadie quiere abordar: a la velocidad con que está aumentando el coste de una sanidad que cada vez es mejor es ya imposible brindar la mejor asistencia posible a todo aquel que se determine que la necesita con los actuales esquemas presupuestarios. ¡¡¡¡Im-po-si-ble!!!!.
Cierto, en UK tienen encima de la mesa la renovación de la flota de submarinos Trident, un programa cuyo coste se acerca a los 60 mM de libras. Cierto: podría no gastarse en ese programa y gastarse en sanidad; pero de eso no está hablando nadie en UK: nadie: el Labour Party se ha declarado favorable al programa Trident. Pero suspenderlo también tiene consecuencias económicas: muchas.
Es decir, o aumentan los ingresos públicos y privados para que todo el mundo pueda disfrutar de la sanidad universal total; o deja de gastarse en ciertas cosas para gastar en sanidad; o la esperanza de vida y la calidad de esa vida desciende y se asume así. Pero bajar impuestos o no subirlos, gastar la cantidad que sea en lo que se les ocurra a los Gobiernos de turno, y apostar por una sanidad crecientemente más universal y total no puede ser. No-puede-ser. Y lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Turismo de España
Santiago Niño Becerra - Jueves, 08 de Junio
Ofertas de hoteles de cuatro estrellas en Semana Santa; precios por persona y día. Lloret de Mar: 36 € ‘Todo incluido’. Salou: 31 € ‘Madia pensión’. Tossa de Mar: 34 € ‘Pensión completa’.
¿Qué turismo viene a España?.
Ya hemos comentado que el único ratio significativo en el mundo del turismo es el gasto por turista y día de estancia y que la comparación entre años ha de hacerse en euros reales; pero ni siquiera eso es suficiente. Es preciso agrupar ese gasto diario por días de estancia y por intervalos de gasto.
Es decir y por ejemplo: el gasto diario de los turistas que han permanecido en España una semana; el de los que han estado cinco; etc. También: el número de turistas que han gastado entre 50 y 75 euros; el que ha gastado entre 75 y 100; etc.
En ninguna parte, pero posiblemente en el sector turístico sea donde más verdad es aquello de que ‘No es oro todo lo que reluce’
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Pues conozco un par de hoteleros y en agosto la habitación standard con almuerzo, comida y cena anda por los 180 euros y tienen lleno tanto julio como agosto.
Pues conozco un par de hoteleros y en agosto la habitación standard con almuerzo, comida y cena anda por los 180 euros y tienen lleno tanto julio como agosto.
Puede que los precios que comentas sean para españoles particulares (porque efectivamente abundan). Para guiris en manada, me cuadran los precios que da SNB (aunque a veces tienen truco por ir en un pack).
Gastos
Santiago Niño Becerra - Martes, 13 de Junio
Recordemos. Lo del licor y las mujeres fue una estupidez, una grosería, una falta de tacto. [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/03/21/actualidad/1490111978_253779.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/03/21/actualidad/1490111978_253779.html[/url])
Pero ¿se puede tener la absoluta seguridad de que los países de Europa que han recibido fondos europeos los han gastado de forma eficiente?. Pienso que no, y España tendría que decir bastante sobre eso: sólo hace falta repasar el catálogo de obras que en España se han realizado con esos fondos comunitarios.
Pienso que poner el acento sólo en los rescates es limitar el alcance de tema. Los países que lo necesitaron fueron rescatados porque la alternativa podría haber sido un follón financiero de pánico, y los importes de esos rescates se han utilizado, en gran medida, para sostener a bancos prestamistas cuyos balances hubieran estado en globo si los rescates no se hubieran producido: ¿cuánta de la pasta ‘recibida’ por Grecia en los rescates ha servido para potenciar la economía griega?, pues prácticamente nada, y encima Grecia cada vez debe más.
La Europa que conocemos nació mal por lo que no puede ir bien. No hay una sola Europa, al menos hay tres: la del Norte, la del Sur y la del Este. Para hacer negocio se quiso creer que podía haber solo una y se convenció a las ciudadanías de ello, lo que sirvió para regar con millones a las economías que debían converger y a prestarles lo impensable una vez el euro arrancó porque el riesgo, se dijo, era el mismo para todos.
¿Cómo gastó el Sur y como está gastando el Este? Alguien lo sabrá, pero puedo imaginarme lo que pensará un alemán o un holandés cuando sepa que en España hay una estación de AVE que la utilizan dos personas al día, que más de un polideportivo no puede funcionar porque no hay fondos para satisfacer sus gastos de mantenimiento, cuando la mayoría de aeropuertos españoles tienen pérdidas.
Mientras ‘el mundo fue bien’ todo estuvo bien (en gran medida el mundo fue bien porque todo estuvo bien), pero ahora va mal y hay que responder preguntas. Claro, claro, lo que ha dicho Mr. Dijsselbloem es una estupidez, y posiblemente tuvo un motivo para decirlo; y en cualquier caso ¿por qué no lo dijo el año pasado, o el anterior, o hace cinco?. Pero dejando a un lado esa estupidez y yendo al fondo del asunto, pienso que no estaría de más que quienes se sientan aludidos por sus palabras, todos, piensen en qué se han gastado los dineros europeos quienes han recibido esos dineros en los últimos cuarenta años: llegará un día en que quienes los han dado lo van a preguntar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/gastos[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/gastos[/url])Citarpiensen en qué se han gastado los dineros europeos quienes han recibido esos dineros en los últimos cuarenta años: llegará un día en que quienes los han dado lo van a preguntar.
@sninobecerra
Banco Popular, S.A.
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 14 de Junio
Hace unos días me realizaron una breve entrevista en relación al Banco Popular, S.A. La reproduzco porque pienso que puede ser de su interés.
P. - ¿El Banco de España debería de haber vigilado más y mejor la gestión del Popular?
R. - Antes de seguir es imprescindible recordar que el Banco de España (BdE) sabe absolutamente todo sobre los bancos que operan en España, incluso de los extranjeros porque han de regirse por la legislación española, y desde hace poco más de un año el BCE, si quiere, también porque es el regulador máximo de la banca de la zona euro. Es decir, el Banco Popular, por ser un banco, estaba monitorizado por el BdE y, porque se consideró oportuno, el Banco Popular fue sometido, al igual que otros bancos a cuatro tests de stres, que aprobó. Con todo esto lo que quiero decir es que el Banco Popular, al igual que todos los bancos de la zona euro, no podían estar más vigilados de lo que ya estaban, por lo que si se quiere saber que ha sucedido con el Banco Popular habrá que escudriñar que ha sucedido en y como se ha hecho, ese proceso de vigilancia a lo largo de estos últimos años.
P. - ¿Son compatibles los sueldos que pagan los bancos a sus gestores con unas cuentas poco sanas?
R. - Cuando se habla de bancos se suele olvidar que detrás del nombre de un banco hay una coma seguida de una S y un punto y de una A seguida de otro punto, es decir, los bancos son sociedades anónimas, y en una sociedad anónima el màximo órgano de gobierno es la junta de accionistas. Lo que habría que preguntar es el motivo de que la junta de accionistas de un banco con unas cuentas no sanas acepte pagar una cantidad exhorbitante a sus gestores. Y también hay que recordar que los bancos tienen la obligación de notificar al regulador la remuneración que pagan a sus directivos.
P. - ¿Tiene recorrido las acciones legales que piensan interponer los accionistas del Popular?
R. - Tenerlo lo tiene, aunque va a ser muy complicado, y, a no ser que se acuerden precios especiales, muy caro, porque de entrada habrá que dilucidar a quién adquirió el Santander el Popular. La Sra. Ana Patricia Botín dijo que el Santander no había adquirido el Popular a sus accionistas sino al Mecanismo Único de Resolución, el MUR, y, con la dinámica de los hechos en la mano la Sra. Botín tiene razón, por lo que las demandas deberán elevarse al MUR, en Bruselas: ¡un mundo! ... a no ser que el tema se considere que tiene "componentes políticos" y se le de un tratamiento excepcional a fin de simplificar el proceso de reclamación. Hoy y ahora lo que yo sugeriría a los accionistas y bonistas del Banco Popular que lo han perdido todo es que no piensen en recuperar nada. Todo lo que obtengan a partir de ahí será genial; y que vayan pensando qué responder cuando se les diga que un inversor ya sabe que corre riesgos cuando decide invertir en un valor.
(Por cierto, el volumen de depósitos menores de 100 m€ existentes en el Popular ascendía a más de 36 mM; las existencias del Fondo de Garantía de depósitos, esas que han de cubrir ‘los depósitos en la banca hasta cien mil euros’, a menos de 7 mM. Para meditar).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Otra pregunta
Santiago Niño Becerra - Jueves, 15 de Junio
Hace unos días recibí un mail: “Mi nombre es (nombre de persona) y mi formación es (una titulación universitaria orientada a al procesamiento y análisis de datos). Soy seguidor suyo desde antes del 2007, por tanto he vivido "a su lado" o al lado de sus análisis durante todo el periodo de crisis.
Somos un matrimonio, los dos funcionarios de carrera, con dos hijos. Nos hemos encontramos actualmente en una encrucijada: hemos estado ahorrando durante bastantes años un porcentaje considerable de la nómina para poder comprar nuestra vivienda (actualmente estamos de alquiler) ya que no se prevé, por la naturaleza de nuestros trabajos, que vayamos a vivir fuera de nuestro entorno en los próximos 30 años.
Pudimos comprar en 2013 y 2014 realmente verdaderos chollos y por distintas razones no lo hicimos; entre otras, porque no teníamos claro "donde poner el huevo". Ahora nos encontramos que el precio de las zonas que buscamos ha aumentado un 50 a un 100%. La financiación fija es muy barata, más cara que en diciembre 2016, pero se prevé más barata que el próximo año.
¿Cree que es mejor seguir de alquiler aún y el riesgo de subidas importantes por parte del propietario? o le parece buen momento para hipotecarse? Contamos con un ahorro del 33% (20% + 13% impuestos) y nuestro esfuerzo de endeudamiento no superaría al 30% de la renta familiar.
Buscamos casa grande dado que no descartamos el 3er hijo y mi mujer tiene el despacho y parte de su trabajo lo hace desde casa. Mi idea siempre ha sido comprar dos pisos pequeños sin financiación y vivir de alquiler en casa grande, dado que la rentabilidad de lo pequeño y céntrico es mucho mayor que de una casa grande. Me encuentro que mi mujer quiere tener su casa para poder "adecuarla" a su gusto sin riesgos que con 2 meses de antelación le pidan que se marche.
Algunas voces defendéis que "la alegría" del crédito actual viene de la inercia de los 60.000 M€ impresos por el señor Draghi al mes durante 2 años, poca broma! y que acabada esta estampa de expansión vendrán de nuevo los problemas de años anteriores; es decir, que estamos en un periodo de 2 años parecidos a los "brotes verdes" del señor Zapatero en 2010.
¿Cree que 2018 será este punto de inflexión donde se acabe la financiación tanto en cantidad como en tipo de interés? ¿Esto podría desencadenar en una nueva bajada generalizada del precio de la vivienda?”
Mi respuesta:
Mis sugerencias: sugerencias: ni consejos ni recomendaciones:
1) Continúen de alquiler: pienso que, a) a partir de Diciembre las cosas van a volver a ponerse feas: la tercera ola de la crisis: la de la deuda, y b) los impuestos y cargas sobre la vivienda de compra se van a disparar: es prácticamente el único ingreso que tienen los ayuntamiento, por ejemplos: en UK, desde la Administración Cameron, hay elaborado un proyecto para que los propietarios de viviendas paguen por habitaciones vacías al margen de lo que paguen por ser propietarios de la vivienda: una vivienda de cinco habitaciones descontando cocina y baños ocupada por tres personas, pagaría un impuesto por dos.
2) No tengan un tercer hijo: cuando sus dos hijos lleguen a la edad laboral el desempleo estructural puede ser superior al 40% en las zonas desarrolladas: la OCDE ha elaborado un par de estudios tomando como escenario el 2060 y claramente el mundo va a peor, las áreas desarrolladas hacia un estancamiento, y los países no miembros de la organización hacia el desastre; el modelo de protección social habrá prácticamente desaparecido quedando una renta básica y poco más, lo que significa que a no ser que se sea un megacrack en algo se va a tener problemas.
Insisto: son solo sugerencias.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España fue bien
Santiago Niño Becerra - Lunes, 19 de Junio
Justificaciones todas, máxime cuando la culpa no fue de nadie y la responsabilidad de todos y así debe constar en los anales y así debe ser asumido ahora que se está pasando página. Pero yo sigo con una pregunta que he formulado en muchos foros y nadie me ha respondido: ¿ninguna institución ningún servicio de estudios, ninguna entidad; absolutamente nadie encontró ‘raro´ que la deuda privada pasase de representar el 67% del PIB en 1996 a equivaler el 205% en el 2006?. Es decir, ¿todo el mundo encontró normal por lo que todo el mundo entendió que no tenía importancia ni la iba a tener que la deuda privada hubiese pegado ese subidón en diez años?. Dejaremos esta pregunta para futuros historiadores.
Lo habrán visto: [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/06/15/actualidad/1497563172_277916.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/06/15/actualidad/1497563172_277916.html[/url]) , [url]http://www.economiadigital.es/finanzas-y-macro/estado-rescate-banca_409521_102.html[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/finanzas-y-macro/estado-rescate-banca_409521_102.html[/url]) y [url]http://www.publico.es/economia/banco-espana-calcula-no-recuperaran-60000-millones-ayudas-banca.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/banco-espana-calcula-no-recuperaran-60000-millones-ayudas-banca.html[/url])
(De todos modos es lógico que el BdE no haya visto nada extraño ni ningún mal proceder: si esa época fue la del ‘España va bien’, si el BdE hubiese encontrado cosas malas hubiera tenido que revisarse la valoración del período, y tal vez se hubiese llegado a la conclusión de que España no había ido tan bien como se ha dicho que fue; algo que sería inconveniente admitir. España fue bien y fue bien porque se hizo lo que se hizo como se hizo. Dejémoslo, pues, así).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Todo ese dinero que Grecia va a recibir
Santiago Niño Becerra - Martes, 20 de Junio
De todo ese dinero que Grecia va a recibir, al final ¿cuánto la va a quedar tras pagar los vencimientos que tiene? (va a recibir 8,5 mM y ha de pagar 7,7 mM). Lo de Grecia va más allá de la serie de experimentos que, pienso, se ha hecho y se están haciendo: crisis de Chipre, rescate de la banca española, ….
Grecia, en términos económicos, ha dejado de existir. No puede pagar lo que debe y si sigue pagando es porque le prestan … lo que genera nuevas deudas e intereses que no puede pegar … y por eso se los van a aplazar. Este despropósito tiene un fundamento: esos títulos de deuda cuyo valor es menor que el del papel en el que están impresos, son activos en los balances de la banca que los tiene, activos que debería pasar a pérdidas si se declarasen incobrables; y encima van rindiendo intereses.
¡Y ojo! El de Grecia es un Gobierno calificado de populista, de ultra izquierda y anticapitalista. Incomprensible, ¿verdad?.
Para que se hagan una idea de adonde ha llegado la situación en el país: el 60% de los hogares griegos precisan de la pensión o pensiones de uno o varios jubilados para poder subsistir, pensiones que ya han sufrido diez recortes desde que empezó esta historia de los rescates.
La dinámica es clara y perversa: el Estado no recauda lo suficiente porque la actividad ha caído y porque el fraude fiscal es elevado debido porque gran parte de la economía griega tan solo puede existir en el fraude (¿les suena?). La UE llega a la conclusión de que Grecia precisa de un rescate para ir pagando lo que debe, pero ha de asegurar que pagará con lo que le presten, por lo que exige recortes de gasto público y subida de impuestos (pero no recortes de gasto militar a pesar de que, sobre PIB, es el país de la UE y de la OTAN que dedica más a gastos en armamento). El Gobierno griego hace ver como que protesta, pero acaba haciendo lo que le dicen; y le dan el plazo del rescate; y vuelta a empezar hasta que llegue el momento de la próxima entrega.
Lo que no puedo entender es como la ciudadanía griega, al margen de los colores políticos de los partidos –cualquier Gobierno de cualquier color pienso que hubiese hecho lo mismo que este porque el poder se halla fuera de Grecia–, y aunque las revoluciones no estén de moda, no se ha rebotado hace tiempo contra esta situación. Por un lado, pasando, ignorando a todos los partidos políticos por haber llevado al país a esta debacle; por otro exigiendo hace años la salida del euro y declarando la suspensión de pagos de la deuda a fin de forzar una negociación.
¡Pobre Grecia!. Su ciudadanía no se merece esto.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/06/15/actualidad/1497538480_698460.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/06/15/actualidad/1497538480_698460.html[/url])
[url]http://www.publico.es/economia/eurogrupo-desbloquea-pago-8500-millones-grecia-rescate.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/eurogrupo-desbloquea-pago-8500-millones-grecia-rescate.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo que no puedo entender es como la ciudadanía griega, al margen de los colores políticos de los partidos –cualquier Gobierno de cualquier color pienso que hubiese hecho lo mismo que este porque el poder se halla fuera de Grecia–, y aunque las revoluciones no estén de moda, no se ha rebotado hace tiempo contra esta situación.
Dinero fiduciario - 1
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 21 de Junio
Hace unos días recibí un mail de un lector.
“Le sigo de forma habitual, escuchando siempre con mucho interés sus apreciaciones. Soy un (gentilicio de una provincia española), autónomo, de (más de 50) años, englobado en el sector de servicios turísticos y pasando las de Caín. He escuchado unas declaraciones suyas en las que valora positivamente la desaparición del dinero en efectivo. Puedo asegurarle que esta medida sería el fin de viabilidad vital de muchos de mis compatriotas.
Me temo que los que deben pagar impuestos en realidad seguirían sin pagarlos. El control total sobre el cash resultaría el corolario de nuestra total pérdida de libertad individual. Pago la cuota más cara de autónomos de Europa, la energía más costosa, la telefonía de menor calidad de servicio, prestación y coste, a la vez que sufro una creciente presión fiscal dentro de un Sistema corrupto y sin futuro.
No puedo entender una medida como la que Vd. propugna sin un cambio profundo y radical en todas las reglas de juego que nos hemos dado.
En fin, no le aburro más”.
Mi respuesta fue:
“En esas declaraciones también habrá oído que la eliminación del dinero fiduciario es la única forma efectiva para acabar con la economía sumergida (junto con la imposición de la trazabilidad de las transacciones) pero que en España eso supondría la desaparición de una parte de la actividad económica que únicamente es viable ‘en negro’. Si ambas medidas: trazabilidad y fin del dinero fiduciario se impusieran en Europa, el fraude fiscal sería marginal.
De lo que Ud. dice y de lo que yo digo se deriva que España tiene un problema gordo: una parte de su actividad económica se desarrolla sumergida lo que deriva en fraude en un país que tiene un problema crónico e histórico de insuficiencia recaudatoria tanto a nivel fiscal como de la Seguridad Social, pero realizar los cambios necesarios para que emerja supone el fin de una parte y la pérdida de competitividad de otra parte de la que sobreviva, es decir, más desempleo y no mejora de la recaudación.
En este dilema España tiene las de perder porque su nivel de fraude fiscal prácticamente duplica el de Europa, y Europa no va a permitir que las cosas continúen así en uno de sus miembros, y menos en un país del euro”.
Su respuesta:
“Evidentemente, un tipo de mi perfil, con una esperanza de vida de 90 años hasta 2050, con 30 años cotizados por cuenta propia y a punto de echar al cierre por falta de faena, es un estorbo para el Sistema. Muchos no hacemos falta, vamos, ni para hacer picadillo. A mí esta crisis me huele a azote maltusiano. Compré un piso en el centro de Alicante con un coste total de 320.000 euros; hoy, a precios de mercado está en 130.000, lo que debo de hipoteca. Le he dicho al (nombre de un banco) que las pérdidas a medias, que el error fue de ambas partes. Me dicen que nanai. Los he demandado: todas las cláusulas abusivas fuera y devolución íntegra de intereses pagados (13 años) por manipulación de Euríbor. Oiga, como no me salga bien igual me llevo a alguien por delante. Las cesiones de crédito a través de la titulización de activos provocó el exceso de liquidez que hizo saltar el mercado inmobiliario por los aires. Yo no he vivido por encima de mis posibilidades; he sacado adelante a dos hijos con carreras de (nombre de una titulación universitaria) que se marchan para Irlanda. Muchas gracias por su atención”
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
“Evidentemente, un tipo de mi perfil, con una esperanza de vida de 90 años hasta 2050, con 30 años cotizados por cuenta propia y a punto de echar al cierre por falta de faena, es un estorbo para el Sistema. Muchos no hacemos falta, vamos, ni para hacer picadillo. A mí esta crisis me huele a azote maltusiano. Compré un piso en el centro de Alicante con un coste total de 320.000 euros; hoy, a precios de mercado está en 130.000, lo que debo de hipoteca. Le he dicho al (nombre de un banco) que las pérdidas a medias, que el error fue de ambas partes. Me dicen que nanai. Los he demandado: todas las cláusulas abusivas fuera y devolución íntegra de intereses pagados (13 años) por manipulación de Euríbor. Oiga, como no me salga bien igual me llevo a alguien por delante. Las cesiones de crédito a través de la titulización de activos provocó el exceso de liquidez que hizo saltar el mercado inmobiliario por los aires. Yo no he vivido por encima de mis posibilidades :roto2:; he sacado adelante a dos hijos con carreras de (nombre de una titulación universitaria) que se marchan para Irlanda. Muchas gracias por su atención”[/size]
Las 5 etapas del duelo:Este está "negociando"... No me extraña lo más mínimo: te tiras 13 años para pagar 190.000€, para pagar el aire que encierra un pisito de 130.000€, a pagar en su totalidad... sumadle lo demás... Fuego sobre Sodoma.
- Etapa de la negación.
- Etapa de la ira.
- Etapa de la negociación.
- Etapa de la depresión.
- Etapa de aceptación.
Pobre hombre.
Las 5 etapas del duelo:Este está "negociando"... No me extraña lo más mínimo: te tiras 13 años para pagar 190.000€, para pagar el aire que encierra un pisito de 130.000€, a pagar en su totalidad... sumadle lo demás... Fuego sobre Sodoma.
- Etapa de la negación.
- Etapa de la ira.
- Etapa de la negociación.
- Etapa de la depresión.
- Etapa de aceptación.
Pobre hombre.
Pobre hombre? Cómo los que perdieron los ahorros de toda la vida en Terra o Astroc?
Dinero fiduciario – y 2
Santiago Niño Becerra - Jueves, 22 de Junio
A mi lector le respondí:
“El exceso de liquidez de aquel boom inmobiliario estuvo provocado por las oleadas de dinero sobrante en Centroeuropa que vino a España debido a que se dio por supuesto que el riesgo de España era cero debido a que era miembro de euro, y como había negocio por hacer ese dinero vino en manada. En esa época, de cada 100 euros que una entidad financiera concedía como crédito inmobiliario, 55 euros pocedían del exterior.
Permítame dos preguntas. Una: cuando Ud. compró su vivienda, ¿era consciente de que su precio era desmesurado?. Otra: si era consciente, ¿qué le impulsó a meterse en esa superdeuda?”
Y me respondió:
“Soy consciente de que el rescate de 2012 fue para resarcir a la banca europea. Todavía recuerdo a Donges acusando a los españoles en TV de haber vivido por encima de sus posibilidades, Me lo encontré en un hotel de Bruselas hace un par de años y la conversación, que fue casual, se pudrió bastante, y eso que hablábamos de tortillas de patatas. Pero no se deje Vd. el tema de las titulizaciones. El banco saca el riesgo de balance. Mi hipoteca está en una FTA, colocada meses después de constituirla.
Me dediqué a la música durante diez años, tras cinco años de recuperación por un accidente, hace dos me incorporé al "aparato productivo", en(nombre de una localidad española), y ahora, es complicado reconvertirse en administrador de fincas a estas alturas, profesión de la que soy titular desde 1987 y que nunca ejercí. Compré la vivienda en una de las mejores avenidas de (nombre de una localidad española), con la carga emocional que supone que se trataba de la vivienda donde nací. La adquirí en 2005, veinte años después de que mis padres la vendieran. Números:
PRECIO DE COMPRA. 250.000
GASTOS DE ADQUISICIÓN 20.000
OBRAS DE REFORMA 50.000
TOTAL 320,000
CAPITAL PRESTADO 215.000
CAPITAL VIVO APORTADO POR MÍ 105.000
PENDIENTE 130.000
VALOR MERCADO 130.000/140.000
Siempre pensé que por la situación del inmueble, a las malas, recuperaría mi dinero en un mercado a la baja. Los alquileres estaban prohibitivos y yo disponía de liquidez”.
Le dije:
“Las titulaciones, claro: la madre de los productos estructrados. Algunos hicieron mucho dinero con ellos. Pero ahí siguen estando. Y recuerde que en Economía, alguien, el algún lugar, en algún momento, de algún modo, acaba pagando la deuda.
Pienso que si Ud. posee recursos suficientes su demanda no va a prosperar porque, como sabe, la deuda es independiente del bien que la generó, es decir, titular y propietario son dos figuras independientes respecto a la deuda.
En los momentos en que ‘España iba mejor’ en España se construían más viviendas que en Francia, Alemania e Italia juntas; a eso añada las de segunda mano, y complete el cuadro con el hecho de que el español medio quiere ser propietario del techo que le cobija por una cuestión histórica de inseguridad y con el acceso masivo al crédito que se concedió a la sociedad española. Pero el equilibrio oferta / demanda no entiende de esas cosas, y lo que en España ha sucedido es que la demanda de vivienda de ha hundido en relación a la oferta existente.
Sobre lo de ‘vivir por encima de las posibilidades’ nunca lo he entendido. Las posibilidades las marcaba los fondos de que se disponía, independientemente de su origen. El problema radicó en que, en innumerables casos, se concedió una capacidad de endeudamiento absurda en relación a la capacidad de devolución estimada; problema que vino generado porque la mayoría de la ciudadanía no se planteó ni remotamente si iba a poder hacer frente a sus compromisos futuros”.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Otra vez el euro
Santiago Niño Becerra - Martes, 27 de Junio
Vuelve el debate sobre el euro [url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8435687/06/17/Kenneth-Rogoff-El-euro-es-una-jaula-para-los-paises-del-sur-reformar-o-morir.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8435687/06/17/Kenneth-Rogoff-El-euro-es-una-jaula-para-los-paises-del-sur-reformar-o-morir.html[/url])
Yo repito lo que desde 1999 SIEMPRE he dicho: el euro fue un invento que encajaba como un guante a su mano en los países de la antigua Área del Marco. Porque el euro SOLO funciona en las economías con una elevada productividad.
Un invento en el que se metió a quienes nunca debieron haber entrado ni cuando entraron ni como entraron: los PIIGS, un invento que sirvió para hacer negocio con ellos y en ellos canalizando hacia ellos los excedentes de pasta que rebosaban en la Europa central.
Lo terrible es que una vez metidos los PIIGS en el euro empezaron a beneficiarse de cosas propias del invento, como la protección que supone tener encima el paraguas Europa.
Lo cierto es que a USA jamás le gustó el euro porque era, es, una competencia a su dólar. USA sigue haciendo lo que le da la gana porque el dólar continúa siendo aceptado en todas partes, pero antes del euro todo le era más fácil, sobre todo en Europa.
De acuerdo con que en la UEM hace falta una unión fiscal, y presupuestos coordinados, y quitas de deuda impagable, pero el euro para la mayoría de quienes ya son parte de él hoy es imprescindible. Y lo que tenía que hacer USA es mirar la porquería que tiene debajo de sus alfombras, porque, ¿vale realmente un dólar lo que se acepta que vale?.
Lo de los tulipanes, si; lo de los tulipanes.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿Podría ser un robot Premio Nacional de Literatura?
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 28 de Junio
Son estimaciones ya, pero ahí están. [url]http://www.viaempresa.cat/opinio/xavier-ferras-robot-premi-nacional-literatura_50155_102.html?utm_source=butlleti&utm_medium=butlleti-mati&utm_campaign=butlleti-mati-2017-06-07[/url] ([url]http://www.viaempresa.cat/opinio/xavier-ferras-robot-premi-nacional-literatura_50155_102.html?utm_source=butlleti&utm_medium=butlleti-mati&utm_campaign=butlleti-mati-2017-06-07[/url]) . Es para meditar, mucho, pero mucho, mucho.
En el fondo, que sean 50 años o 150 da exactamente lo mismo. Jeremy Rikin, en el 2010, dijo que en algún momento del siglo XXI para generar el 100% del PIB del planeta tan sólo sería necesario el 5% de la población mundial; esto va más allá, pero no muchísimo más allá.
Y también va más allá de la subsistencia de la población implicada. Si el 100% de las actividades que las personas desarrollan son llevadas a cabo por elementos dotados de Inteligencia Artificial, ¿en qué van a ocupar su tiempo las personas?. Es decir, doy por supuesto que la manutención de la población quedará garantizada pero ahora me refiero a otra cosa: a que las personas no tendrán que hacer absolutamente por lo que dispondrán de la totalidad de su tiempo, del 100% de su tiempo para hacer …
Es otra dimensión. Jamás la humanidad se había enfrentado a algo así, y eso va a pasar mañana. Pienso que sería conveniente que se fuese hablando del tema, aunque sólo fuese para irse haciendo a idea.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/podria_ser_un_robot_premio_nacional_de_literatura[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/podria_ser_un_robot_premio_nacional_de_literatura[/url])Citar¿Podría ser un robot Premio Nacional de Literatura?
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 28 de Junio
Son estimaciones ya, pero ahí están. [url]http://www.viaempresa.cat/opinio/xavier-ferras-robot-premi-nacional-literatura_50155_102.html?utm_source=butlleti&utm_medium=butlleti-mati&utm_campaign=butlleti-mati-2017-06-07[/url] ([url]http://www.viaempresa.cat/opinio/xavier-ferras-robot-premi-nacional-literatura_50155_102.html?utm_source=butlleti&utm_medium=butlleti-mati&utm_campaign=butlleti-mati-2017-06-07[/url]) . Es para meditar, mucho, pero mucho, mucho.
Jeremy Rikin, en el 2010, dijo que en algún momento del siglo XXI para generar el 100% del PIB del planeta tan sólo sería necesario el 5% de la población mundial; esto va más allá, pero no muchísimo más allá.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Uber / Taxi; más
Santiago Niño Becerra - Jueves, 29 de Junio
Me escribe un lector desde Brasil:
“En relacion al articulo que publicó en la carta de la bolsa sobre Uber [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/uber_taxi[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/uber_taxi[/url]) le comento mi experiencia e informacion al respecto por si le vale en algo:
Conozco bien el funcionamiento de Uber en São Paulo porque lo he utilizado bastante y hablo con los conductores....
Aqui existen varias modalidades o servicios de Uber
Uber POOL, Servicio mas economico, aqui pueden compartir el coche hasta 4 personas desconocidas por trayecto, aqui el conductor va a ir parando y recogiendo a otras personas que lo llamen dentro de tu trayecto y logicamente va a tardar mucho mas en hacer el recorrido ya que va a ir desviandose para recoger a otros pasageros y dejarlos segun trayecto. tambien aqui los coches son mas pequeños y mas atiguos.
(yo por ejemplo lo utilizaba cuando no tenia prisa, ya que era mucho mas economico que los otros, hata un 40% ademas este servio solo funciona en las horas puntas donde el trafico esta totalmente parado y al final te da igual porque no sabes cuanto vas a tardar y si es un poco mas te da igual, ademas tambien vas con compañia, conoces gente, si quieres hablar con ellos hablas o si no te duermes un rato etc...)
Uber X, Servicio intermedio para un trayecto, (aqui no hay paradas ni desvios) son coches pequeños y pueden tener hasta 5 años de antiguedad, aqui tambien te ofrecen agua, chicles , caramelos...etc
Uber Black: Seria el servicio Premium, coches de hasta 3 años de antiguedad, de mayor tamaño.
Luego hay otros como Uber Bag para llevar mucho equipaje, Uber English,(donde los conductores tienen el certificado de que hablan ingles) Uber Pet (para poder llevar animales...)
la diferencia de precios entre el servicio mas caro Uber Black y el mas economico Uber Pool puede ser de hasta un 40%
Al comienzo a los taxistas les hizo mucho daño o eso es lo que ellos decian, despues la situacion se ha normalizado y parece que pueden convivir , existiendo mercado para ambos, ya que muchos de los clientes de Uber realmente antes no eran clientes del Taxi , ni lo serian ahora por un tema economico.
Tambien los taxistas se han agrupado y profesionalizado creando plataformas como Taxi99, plataformas donde hacen acuerdos con empresas y asi ofrecen promociones y descuentos....para competir con Uber, muchas veces llega ha ser mas economico un trayecto con un taxi99 que un Uber,
Usted siempre dice que el nuevo modelo economico que sucedera al actual ,sera un modelo donde primara mas la colaboracion sobre el individulalismo, y el aprovechamiento de recursos
y aqui ha sucedido con los taxis que se han agrupado: colaboracion y con los Uber compartidos: un aprovechamiento de recursos.,
A quien realmente a perjudicado Uber ha sido a las empresas o empresarios que tenian muchas licencias de taxi y las alquilaban, por dias, o al taxista que no queria trabajar y alquilaba la licencia para otra persona por unos 30euros (al cabio) al dia.
Por otro lado hay muchas personas que han vendido el coche porque le es mas economico desplazarse de Uber, o su coche solo lo utilizan para determinadas ocasiones.
Aqui el gasto de un coche llega a ser al año de un 40% del valor del mismo (entre depreciacion, impuesto, multas, combustible, gasto financiero,manutencion del mismo, seguro, aparcamientos que aqui son carisimos....) asi un coche medio que cuesta 17.000,00 euros (al cambio) son 6.800,00 euros de coste al año, y 566,00 euros por mes da para mucho Uber, yo cuando utilizaba Uber todos los dias gastaba unos 380,00euros al mes.
Tambien hay personas que son conductores ocasionales de Uber, es decir hacen el servicio para trayectos habituales, como ir al trabajo, ya que el aplicativo les permite poner que van a X direccion y que solo les envien pasageros para recoger en ese sentido, asi se sacan un dinero , rentabilizan su trayecto aunque van a tardar mas porque se trendran que desviar un poco.
Una de las cosas que comentan buena de Uber es que ayuda con el problema del trafico ya que al realizar trayectos compartidos, quita muchos coches de circulacion, tambien algo con la contaminacion..
Es un tema muy complicado de analizar por las siguientes cuestiones
¿seguira Uber siendo competivo, puede que si porque las personas sin trabajo, cada vez mas, se sacan un dinero para sobrevivir y estan ocupadas
¿Realmente el exito de Uber pueda ser que existia poca oferta de taxis, porque los ayuntamientos lo regulan , y no daban las licencias adecuadas al mercado ( por eso se vendian tan caras las licencias, aqui tambien se llegaron a vender por precios 70mil euros al cambio. en los años del "Brasil iba bien".)”
Mi respuesta fue:
“Información muy útil; gracias. (Increíble el coste anual total de un auto).
Pienso que la utilidad de Uber es doble. Por un lado se utilizan recursos que, si no, estarían ociosos: en Barcelona el auto medio es usado diariamente por 1,1 personas durante 2 horas. Es absurdo ser el propietario de un auto en esas condiciones, lo que sucede es que, hasta ahora, el capitalismo estaba basado en el ‘más’: ‘Tenga Ud. 20 autos y si no quiere utilizarlos, Ud. mismo’. Eso se acabó entre otras razones porque el poder adquisitivo se está hundiendo.
Pero por otro con Uber y similares se rompen, se quiebran grupos muy potentes y con mucha fuerza, es decir, potencialmente peligrosos, como son los sindicatos o asociaciones de taxistas: si los taxistas quieren paralizan una ciudad los antidisturbios actuarían, pero el uso de la violencia no da votos no está de moda.
Y, además, permite que haya personas que se saquen un dinerito haciendo de chóferes ocasionales. O sea que Uber y similares, sino existiesen, habría que inventarlos, y la tecnología los ha posibilitado. Y el paso siguiente es un auto Uber, autónomo (y eléctrico), de seis plazas, compartido bajo demanda y sin recorrido pero optimizando los itinerarios mediante procesos de IA.
Lo de las licencias … Pienso que se acabarán. Quien quiera podrá ser chofer Uber, pero entonces tendrá que cumplir unos requisitos: revisiones, estado técnico, seguro, pago de tasas … , que serán chequeadas en tiempo real por un sistema central que pueden llegar a bloquear el auto si no está todo en regla. Técnicamente ya sería eso posible. En ese escenario la licencia que conocemos desaparece y Uber se convierte en administrador único por delegación del Estado”
Para meditar, si.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/podria_ser_un_robot_premio_nacional_de_literatura[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/podria_ser_un_robot_premio_nacional_de_literatura[/url])Citar¿Podría ser un robot Premio Nacional de Literatura?
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 28 de Junio
Son estimaciones ya, pero ahí están. [url]http://www.viaempresa.cat/opinio/xavier-ferras-robot-premi-nacional-literatura_50155_102.html?utm_source=butlleti&utm_medium=butlleti-mati&utm_campaign=butlleti-mati-2017-06-07[/url] ([url]http://www.viaempresa.cat/opinio/xavier-ferras-robot-premi-nacional-literatura_50155_102.html?utm_source=butlleti&utm_medium=butlleti-mati&utm_campaign=butlleti-mati-2017-06-07[/url]) . Es para meditar, mucho, pero mucho, mucho.
Jeremy Rikin, en el 2010, dijo que en algún momento del siglo XXI para generar el 100% del PIB del planeta tan sólo sería necesario el 5% de la población mundial; esto va más allá, pero no muchísimo más allá.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Este tipo de aseveraciones cortocircuitean mi cerebro.
Si el 100%del PIB lo hace el 5% de la gente, quiere decir que el otro 95% vive de gorra. No sé cual es el problema.
¿Quieren decir otra cosa?Entonces, que la formulen porque así no se entiende ni se puede rebatir.
Santiago Niño Becerra - Martes, 04 de Julio
(De entrada vaya por delante que ni Google ni Microsoft me han pagado ni me van a pagar ni un centavo por haber escrito lo que viene a continuación).
Situación: [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/06/27/actualidad/1498554639_549183.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/06/27/actualidad/1498554639_549183.html[/url])
¿Qué / quién era Google antes de 1998? Nada ni nadie: no existía. Con los años (pocos), el buscador se ha convertido en lo que hoy es, ofrece todo lo que ofrece y da todo lo que da.
Google, al igual que Microsoft en su momento en el mundo de los sistemas operativos, se impuso a otros buscadores que existían porque fue capaz de ‘vender’ su buscador o su sistema operativo, en el caso de Microsoft por encima de los demás. Google no era el único buscador existente a la vez que MS-DOS no era, en el momento que salió, el único sistema operativo existente. Y ojo: no estoy diciendo que Google y MS-DOS fuesen el mejor buscador y el mejor sistema operativo, puede que no lo fuesen, pero se impusieron porque supieron imponerse: según el Sistema Capitalista porque lo hicieron bien.
Es decir, hicieron buena la máxima capitalista: el mejor gana y el ganador se lo lleva todo. Y según parece ni Google ni Microsoft tuvieron, en su momento, que soportar denuncias por malas prácticas, luego en su nacimiento y desarrollo todo estuvo bien. Es decir, fueron consecuentes con la filosofía del Sistema Capitalista. ¿Cuál fue, entonces, el pecado de Microsoft? ¿Cuál el de Google? Pues el de imponerse, el de ganar.
El Capitalismo, y eso se ha sabido desde siempre, tiende al monopolio porque como según el sistema gana el mejor, el más listo, el que hace mejor lo que hay que hacer para ganar, si siempre es el mismo el que lo hace mejor ganará siempre, luego se quedará solo. Pero eso es malo porque limita las posibilidades de otros.
Es decir, se castigó a Microsoft y se castiga a Google por haber cumplido la normativa del Sistema Capitalista y por ser consecuentes con su máxima. En definitiva: hay que ser capitalista pero hasta un punto y sin pasarse.
¿Cuál fue el error de Microsoft y cuál ha sido el de Google?, pues no darse cuenta de adonde estaban llegando y frenar, es decir, fallaron en otra de las máximas del Capitalismo: la autorregulación. No supieron ver, cuando iban 20 a 0, que se estaban llevando el partido de calle.
O sea, que hay que ser capitalistas … pero hasta un punto.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/google[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/google[/url])Citar
Santiago Niño Becerra - Martes, 04 de Julio
(De entrada vaya por delante que ni Google ni Microsoft me han pagado ni me van a pagar ni un centavo por haber escrito lo que viene a continuación).
Situación: [url]http://economia.elpais.com/economia/2017/06/27/actualidad/1498554639_549183.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2017/06/27/actualidad/1498554639_549183.html[/url])
¿Qué / quién era Google antes de 1998? Nada ni nadie: no existía. Con los años (pocos), el buscador se ha convertido en lo que hoy es, ofrece todo lo que ofrece y da todo lo que da.
Google, al igual que Microsoft en su momento en el mundo de los sistemas operativos, se impuso a otros buscadores que existían porque fue capaz de ‘vender’ su buscador o su sistema operativo, en el caso de Microsoft por encima de los demás. Google no era el único buscador existente a la vez que MS-DOS no era, en el momento que salió, el único sistema operativo existente. Y ojo: no estoy diciendo que Google y MS-DOS fuesen el mejor buscador y el mejor sistema operativo, puede que no lo fuesen, pero se impusieron porque supieron imponerse: según el Sistema Capitalista porque lo hicieron bien.
Es decir, hicieron buena la máxima capitalista: el mejor gana y el ganador se lo lleva todo. Y según parece ni Google ni Microsoft tuvieron, en su momento, que soportar denuncias por malas prácticas, luego en su nacimiento y desarrollo todo estuvo bien. Es decir, fueron consecuentes con la filosofía del Sistema Capitalista. ¿Cuál fue, entonces, el pecado de Microsoft? ¿Cuál el de Google? Pues el de imponerse, el de ganar.
El Capitalismo, y eso se ha sabido desde siempre, tiende al monopolio porque como según el sistema gana el mejor, el más listo, el que hace mejor lo que hay que hacer para ganar, si siempre es el mismo el que lo hace mejor ganará siempre, luego se quedará solo. Pero eso es malo porque limita las posibilidades de otros.
Es decir, se castigó a Microsoft y se castiga a Google por haber cumplido la normativa del Sistema Capitalista y por ser consecuentes con su máxima. En definitiva: hay que ser capitalista pero hasta un punto y sin pasarse.
¿Cuál fue el error de Microsoft y cuál ha sido el de Google?, pues no darse cuenta de adonde estaban llegando y frenar, es decir, fallaron en otra de las máximas del Capitalismo: la autorregulación. No supieron ver, cuando iban 20 a 0, que se estaban llevando el partido de calle.
O sea, que hay que ser capitalistas … pero hasta un punto.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Estancamiento secular
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 05 de Julio
Muy bien planteado: https://economia.elpais.com/economia/2017/06/29/actualidad/1498735575_213043.html (https://economia.elpais.com/economia/2017/06/29/actualidad/1498735575_213043.html) y este https://economia.elpais.com/economia/2017/07/02/actualidad/1499002391_271899.html (https://economia.elpais.com/economia/2017/07/02/actualidad/1499002391_271899.html)
Pienso que también influyen otros elementos adicionales: - En el planeta sobra ‘dinero’. La oferta monetaria de ‘dinero’ sumando todas sus formas, manifestaciones, colores, medidas y materiales con que está fabricado no es enorme, es lo siguiente, y desde luego superior a la demanda, luego su precio es bajo. (Otra cosa es que para acceder a esa oferta monstruosa haya que demostrar solvencias infinitas). O sea que pienso que los tipos de interés no van a subir o, casi, casi, van a hacerlo un poquito para que se diga que suben.
- El capital (y la riqueza, pero esta es consecuencia de aquel) tiende a concentrarse. Desde siempre ha sido así, más desde que existe el Sistema Capitalista porque el Capitalismo tiende al monopolio, lo que sucede es que como cada vez es precisa una mayor cantidad de capital para continuar avanzando en el mundo económico presente y futuro, el proceso alimenta la concentración, que alimenta la necesidad de capital.
- La capacidad de consumo medida en términos de valor tiende a disminuir porque los salarios de la mayoría de trabajadores tienden a la disminución al ser necesarias cada vez menos unidades de factor trabajo –que son sustituidas por capital–, lo que lleva a que los bienes y servicios consumidos tengan un menor valor y un menor precio, lo que disminuye las capacidades de endeudamiento (y eleva sus requerimientos, pero no el precio).
- La tecnología: capital, al sustituir trabajo abarata bienes y servicios, pero no hace aumentar la demanda porque la capacidad de compra / consumo de quienes demandarían no aumenta, sino al revés: está cayendo.
Una de las características del nuevo modelo y que más hace que se diferencie del anterior: el que murió en el 2007, es la constatación de que un crecimiento permanente e indefinido es imposible; es decir, que no es posible ir-siempre-a-más. Por un lado, porque los recursos no son ilimitados; por otro, porque la capacidad de absorción de bienes y servicios, nuevos o no, no es infinita. La visual que de tal constatación se obtiene es un estancamiento.
Sin embargo pienso que no se trata de un estancamiento sino la constatación de que las cosas se van a hacer: se están haciendo ya, de otro modo y se van a medir: empiezan a medirse ya, de otras maneras: el PIB y el PIB pc del Estado X ya no tienen importancia, son los de las zonas x1, x2, x3 … los que sí la tienen; la productividad del Estado Y puede que crezca muy escasamente, o nada, pero las de las actividades a1, a2, a3, … de las zonas y1, y2, y3 … tal vez se disparen.
¿Secular en el sentido de ‘siglo’? Posiblemente, y puede que más. El Sistema Capitalista poco más puede avanzar porque la concentración tiene un límite y porque el del low cost lo determinará la Renta Básica. Pienso que el modelo en el que estamos entrando será el último del Sistema Capitalista, y luego vendrá otra cosa. Es decir, es como si ahora estuviéramos en 1770.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España Mayo 2017
Santiago Niño Becerra - Jueves, 06 de Julio
¿No tienen la sensación de que Bruselas busca desviar la atención de España?: 'Ya no hay problemas en España', ‘España vuelve a ir bien’. Es como si no hubiese que fijarse en España, España no debe preocupar, da igual todas-las-otras-cosas que suceden en España. Es el respaldo al mensaje oficial porque este es la extensión del de Bruselas. https://economia.elpais.com/economia/2017/05/10/actualidad/1494438450_064887.html (https://economia.elpais.com/economia/2017/05/10/actualidad/1494438450_064887.html)
Al margen de la tonelada de carencias que España padece, a pesar de la desigualdad, de la precariedad, de la pobreza, a pesar de las fracturas que en España se están instalando, la idea debe ser la de que todo vuelve a ir bien.
Pienso que las cosas no son así porque la economía de España está aumentando su PIB sobre bases desequilibradas beneficiándose de un petróleo que sigue barato, de unos tipos al 0%: un absurdo, de un euro depreciado, de un ‘Virgencita que me quede como estoy’ que lleva a casi toda la población a no decir ni pío por si las cosas pueden ponerse peor. Pienso que las cosas así montadas no son sostenibles y que se caerán en cuanto a España empiecen a pedirle cuentas.
La gran ventaja de este tipo de cosas es que se van a ver: en seis meses, en un año. Si no pasa lo que el Gobierno y Bruselas dicen que va a pasar, será interesante ver lo que entonces pasa.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo que comenta Becerra sobre la sospechosa tranquilidad con España o plausible desvío de atención lo hemos comentado varios foreros ya, en diferentes hilos y conversaciones, y en distintos momentos.
Es que es evidente.
El rey está en pelota picada, y aquí todo como si nada. Incluso hay palmaditas en la espalda.
Lo que comenta Becerra sobre la sospechosa tranquilidad con España o plausible desvío de atención lo hemos comentado varios foreros ya, en diferentes hilos y conversaciones, y en distintos momentos.
Es que es evidente.
El rey está en pelota picada, y aquí todo como si nada. Incluso hay palmaditas en la espalda.
Hay palmaditas que acojonan. Pueden estar dando soga a Mariano y cía, por presumir de cojonudos, y evitan agitar el avispero (referéndum independentista ,etc.).
Ingresos fiscales, declarados y personales
Santiago Niño Becerra - Martes, 11 de Julio
Observen con atención el cuadro que figura al final del este texto: https://politica.elpais.com/politica/2017/07/06/actualidad/1499324036_359715.html (https://politica.elpais.com/politica/2017/07/06/actualidad/1499324036_359715.html)
De él se deduce lo siguiente:
- Más de 1/3 de los declarantes que en el 2015 en España declararon tuvieron unos ingresos brutos medios mensuales sujetos a declaración de menos de 700 euros.
- Los ingresos de tales características de menos de 1/3 de los declarantes oscilaron entre los 700 y los 1.335 euros brutos medios mensuales.
- Para más de 1/3 de los declarantes sus ingresos así definidos se movieron entre los 1.335 y los 3.132 euros mensuales.
- 1 declarante de cada 27 tuvo unos ingresos medios mensuales sujetos a declaración superiores a los 3.132 euros.
¿Qué puede deducirse de esto?
Por un lado, que la sociedad española se halla escindida en tres tercios muy claramente definidos.
Por otro, que para la mayoría de españoles los ingresos brutos medios mensuales son bajos, muy bajos puede decirse: el ingreso medio bruto medio mensual de todos los declarantes fue de 1.664 euros.
El valor añadido generado en España es bajo en relaciona a su población total, por lo que la remuneración media es baja. Pero por otro lado el fraude fiscal anual oscila entre los 65 mM y los 90 mM de euros, luego hay un fraude que se concentra en las rentas altas, pero otro que afecta a las bajas: la ingeniería fiscal ilegal y el menudeo del ‘sin IVA’.
Reducido valor medio generado por persona, ingresos sujetos a fiscalidad bajos, fraude significativo, y unos compromisos de déficit con Europa combinados con un muy elevado nivel de deuda total. Un escenario muy complejo para unos políticos que lo que buscan son cuantos más votos mejor.
Unos políticos que pueden prometer más gasto público y/o menos impuestos pero que al final será Bruselas la que diga lo que hay que hacer: recuerden: en Grecia Europa ya ha forzado diez recortes de pensiones desde el primer rescate.
Si esto es la recuperación …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Natalidad, más
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 12 de Julio
Hace unos días recibí este mail: “Le mando este mail para transmitirle una apreciación. Soy (nombre de una profesión), y vivo en (nombre de una localidad española). Tengo 33 años y desde hace tiempo hay una idea que me ronda la cabeza. He decidido no tener hijos ni pareja. Mi trabajo me absorbe todo mi tiempo. En mi tiempo libre refuerzo mi nivel de inglés para no olvidar lo aprendido, hago cursos online, etc. No puedo permitirme el lujo de no seguir formándome. Además, mi salario no me permite grandes gastos, a pesar de que trabajo 11 horas al día. Los sábados quedo a cenar con mis amigos y el domingo como con la familia.
Veo que cada vez las condiciones laborales son más duras. Veo también algo que la mayoría de la gente no quiere ver: los recursos naturales son cada vez más escasos (ya están buscando petróleo en sitios como el ártico, por no hablar de la locura del fracking). Si a eso añadimos los grandes avances en robotización e inteligencia artificial, pienso que los niños que ahora nacen no van a tener trabajo en su mayoría, creando en ellos una gran frustración (sé lo que digo, he pasado por ello). Saber que sobras, que no eres necesario para la sociedad, es muy muy duro.
Sin embargo, veo que los gobernantes están extrañamente callados ante la caída de la natalidad en España (año 2008=520 mil niños, año 2015= 420 mil). No dan casi ayudas a la natalidad. ¿Se han dado cuenta de que es mejor dejar que el país pierda población? Esa caída en la natalidad provocará una pérdida del valor de los inmuebles, entre otras cosas. La mayoría de la gente de mi edad con la que hablo no quiere tener hijos porque no sabe si les podrá dar lo que necesitan debido a los bajos salarios que tenemos los jóvenes, o sí los quiere, dos como máximo, pero lo postergan hasta que tengan una situación estable que pienso, a muchos no les llegará.
Creo que se viene un cambio enorme a nivel social. Incluso en lo religioso. Es curioso cómo ha cambiado el mundo. Creo que una persona cuando llega al final de su vida quiere estar rodeado de nietos que le den alegría, jugar con ellos, recogerlos en el colegio...disfrutar de esas cosas que da la vida. Pero tener hijos para verles sufrir en el futuro es algo que me duele mucho y no quiero que pasen por lo que yo he pasado y sigo pasando. Además, no podría estar nunca con ellos para jugar, no tendría tiempo, no me puedo permitir estar sin formarme continuamente pues me quedaría atrás y me podrían despedir. ¿Cree usted que el gobierno debería promover la no natalidad, alertar de que los niños que hoy nacen van a estar en paro o en el precariado el día de mañana?”
Mi respuesta fue:
“No. Pienso que Ud. ha llegado al fondo de una cuestión que es permanente orillada y obviada: cada vez es necesario menos factor trabajo para generar PIB, incluso hoy ya es posible en ciertas actividades generar PIB con cero horas de trabajo humano. Su profesión, evidentemente, le ha ayudado para clarificar temas.
Hoy pienso que no tiene sentido promover la natalidad ni que esta aumente por el excedente de población económicamente no necesaria que se está formando, a eso añada el hecho de que la disponibilidad de recursos de primera fase, es decir sin transformación, está disminuyendo. Lo que si debería fomentarse es desarrollar formas de vida más saludable en línea con la medicina preventiva a fin de evitar en lo posible el recurso a procedimientos sanitarios de elevado coste.
Cuando habla de los nietos, me ha venido a la mente el cambio de modelo familiar que se produjo en USA durante la Depresión. Hasta los años 30 era bastante habitual encontrar viviendo en una misma casa a tres generaciones, pero la crisis forzó la atomización de las familias, un cambio que llegó para quedarse. Con la tecnología, pienso sucederá algo parecido: se producirán cambios irreversibles que alterarán nuestras formas de hacer, ese el de jugar con los nietos puede que sea uno de ellos. Se de más parejas que me han comentado lo mismo que Ud. dice: que han renunciado a tener hijos. A mediados de los 90 Lester Thurow definió a los hijos como 'centros de coste'; entonces sus palabras sonaron a dislate, pienso que ya hemos llegado ahí.
De hecho pienso, he escrito y he dicho, que hoy están naciendo bebés que no van a trabajar jamás porque su teórica actividad nunca será necesaria; personas que consumirán unos recursos que serán escasos. Y de eso solo se habla aún desde la emotividad y la demografía. Algo no estamos haciendo bien”.
Algo no estamos haciendo bien.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Excesos
Santiago Niño Becerra - Jueves, 13 de Julio
Hay que “embridar los excesos de los últimos años”: https://economia.elpais.com/economia/2017/05/09/actualidad/1494352373_088740.html (https://economia.elpais.com/economia/2017/05/09/actualidad/1494352373_088740.html)
¿Por qué se dice ahora que hay que hacer eso?. ¿Por qué no se dijo antes que había que hacerlo? (Lo que no implicaba que fuese a hacerse nada ni supone que nada vaya a hacerse).
El planeta se está globalizando desde principios de la década de los 80: deslocalización, valor para el accionista, eliminación de rigideces que estrangulan a la oferta, … En 1979 se da por enterrado el Tratado de Detroit, y a partir de entonces el factor trabajo, el trabajador, entra en un túnel de pérdida de derechos y de precarización solo paliado por el acceso que se dio a esos trabajadores a unos niveles absurdos de crédito que han acabado por ahogarles aún más.
Y ahora, tras cuarenta años de acumulación –¿Segunda Fase de Acumulación Originaria de Capital?–, alcanzada ya una situación postglobal, alguien como la Comisión Europea dice que hay que “dar forma” a la globalización. Ahora, no cuando empezó esta película, después de décadas de retrocesos y ante un horizonte sin expectativas.
Si no fuese porque es trágico sería cómico.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
‘Economía Enfadada’
Santiago Niño Becerra - Lunes, 17 de Julio
Sugerencia: si deciden leer lo que yo escribo lean primero esto: https://economia.elpais.com/economia/2017/07/14/actualidad/1500039176_601817.html (https://economia.elpais.com/economia/2017/07/14/actualidad/1500039176_601817.html)
Comenzó en 1979, cuando quedó roto de facto el Tratado de Detroit: el capital –las grandes corporaciones, sobre todo, entonces– llegaron a la conclusión de que con la deslocalización de los procesos productivos podían organizarse de otra manera, lo que llevaba a que el factor trabajo nacional fuese cada vez menos necesario; luego el desarrollo de la robotización y la expansión de las TICs fueron completando el proceso.
Hoy hemos llegado a un punto en el que las cosas están como están y son bien conocidas, por lo que no hace falta repetirlas de nuevo. ¿Cómo se pueden solucionar la creciente precariedad laboral, el subempleo, la subremuneración, el desempleo estructural, la marginación, la pobreza, en el endeudamiento privado y la desigualdad?
Si por ‘solucionar’ se está entendiendo volver a los años 60 cuando se daban expectativas al alza y una clase media en ascenso, la respuesta es que no hay solución posible porque hoy ni se necesitan tantas personas para producir, ni se necesitan tantas horas de trabajo como entonces, ni tampoco se precisa que los salarios aumenten. La crisis del 2007, interiorizada en el 2010, ha hecho oficial lo que se estaba viendo venir desde los 80: ya es factible generar PIB con cero unidades de factor trabajo. Cierto: eso aún sucede en pocas actividades, pero imaginen lo que va a pasar.
Recuerden: esta crisis está suponiendo la implementación de un nuevo modelo, pero el sistema, el Capitalismo, sigue ahí; y el capitalismo tiende al oligopolio; y la tecnología aún favorece más esa tendencia porque la tecnología es capital, y para desarrollarla e implementarla cada vez se requiere más capital. Y con más tecnología y con la organización idónea la productividad se dispara, lo que hace que los precios puedan hundirse. Muy pocos oferentes vendiendo una pléyade de bienes baratos a una demanda suficiente con un bajo poder adquisitivo. Esto ya se está perfilando, esto será el mañana.
Y la ‘solución’ en un entorno como ese la renta básica: una cantidad mínima situada en el umbral de la pobreza para que quienes puedan complementen sus ingresos y quienes no puedan sobrevivan. A eso añadan marihuana legal para que quienes lo precisen estén tranquilos, y ocio casi gratis para llenar los tiempos de quienes tienen mucho.
Ya, estarán pensando por qué los jóvenes desempleados y los pensionistas empobrecidos no se lanzan a la calle, pues porque las revoluciones ya no están de moda; y porque es posible que Minority Report esté más cerca de lo que imaginamos.
¿Pesimista? Pienso que no. Estamos como en 1765. El Sistema Mercantilista sobrevivió hasta 1815, pero ya nada fue igual a partir de la crisis de 1770.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El futuro de Europa
Santiago Niño Becerra - Martes, 18 de Julio
Pienso que esto es totalmente imposible porque no existe una sola Europa, sino varias https://economia.elpais.com/economia/2017/05/14/actualidad/1494774800_135513.html (https://economia.elpais.com/economia/2017/05/14/actualidad/1494774800_135513.html) . Esto ya se ha dicho en diversas ocasiones pero ahora que, según parece, algunas economías pretenden profundizar en la relación europea esta realidad, la de las varias Europas, se va a manifestar con toda su crudeza.
El euro ha funcionado porque ha interesado a las muy grandes compañías, a esos monstruos que todos tenemos en la cabeza; y ha funcionado a pesar de los problemas anunciados para el euro desde USA; y ha funcionado a pesar de las pérdidas de poder adquisitivo que para gran parte de la población europea el euro ha supuesto.
Pero una cosa es un tema monetario que hace que los precios tiendan a converger y que cada uno se apañe, y otra muy diferente que una serie de países tengan que responder de una serie de cosas que haga uno de ellos.
La economía de Holanda no tiene absolutamente nada que ver con la de Italia, ni la de España con la de Luxemburgo. Ya no digamos la de Rumanía con la danesa o la de Portugal con la belga. Las diferencias con abismales, pero existen dos temas que sitúan a unos y a otros en galaxias distintas: la estructura del PIB y la productividad.
Yo, desde luego, si fuese un ciudadano austríaco, no querría responder de lo que hiciese el Gobierno griego por mucha coordinación que existiese entre los gobiernos de Europa; y la Historia me estaría dando la razón para no fiarme. Lo malo es que como estas cosas las deciden entre cuatro y lo que opine las ciudadanías importa cada vez menos, igual es impuesto y ya ‘reestructuraremos’ y ‘consolidaremos’ si procede.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Lo malo es que como estas cosas las deciden entre cuatro y lo que opine las ciudadanías importa cada vez menos
La (totalmente imposible) sostenibilidad real de las pensiones
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 19 de Julio
Sugerencia: empiecen por aquí: [url]https://economia.elpais.com/economia/2017/07/18/actualidad/1500372476_351386.html[/url] ([url]https://economia.elpais.com/economia/2017/07/18/actualidad/1500372476_351386.html[/url]) y siga por aquí [url]http://www.imf.org/en/News/Articles/2017/07/17/ms071817-spain-imf-staff-concluding-statement-of-the-2017-article-iv-mission[/url] ([url]http://www.imf.org/en/News/Articles/2017/07/17/ms071817-spain-imf-staff-concluding-statement-of-the-2017-article-iv-mission[/url])
No es cierto lo que asegura el FMI: las reformas realizadas en la Seguridad Social no aseguran la estabilidad financiera del sistema, la prueba es el déficit crónico de la Seguridad Social que ha llevado a la desaparición de casi toda la caja de reserva y a que la Seguridad Social tenga que pedir un préstamo al Estado para atender las pagas extras de este año.
Y de nuevo el lenguaje. Para el común de los mortales ‘sostenibilidad’ significa que las pensiones van a continuar pagándose, que los jubilados van a percibir lo que ‘les toca’, y no: en la Nueva Normalidad ‘sostenibilidad de las pensiones’ equivale a que los pensionistas puedan percibir alguna cantidad en forma de pensión, asumiendo que va a producirse una caída del poder adquisitivo de los pensionistas.
También el lenguaje en lo de ‘un mayor esfuerzo generacional’. El sistema de pensiones español, al igual que el de todos los del mundo está basado en la solidaridad intergeneracional: los activos de hoy, con sus cotizaciones, pagan las pensiones de los pensionistas de hoy; y los activos de mañana, con las suyas, pagarán las pensiones de los activos de hoy cuando mañana se transformen en pensionistas. Pero, ¿qué futuro tiene ese esquema con un desempleo estructural y un subempleo crecientes remunerados con salarios a la baja y que dan lugar a cotizaciones decrecientes a medida que las poblaciones de jubilados aumentan?. La respuesta es que uno muy negro. Por ello esa solidaridad se refiere, implícitamente, a crear otros mecanismos, por ejemplo impuestos complementarios que paguen los activos hoy ocupados para ayudar a esa sostenibilidad.
Lentamente (no hay que soliviantas a los futuros votantes) pero imparablemente (se dice algo y se matiza: ya verán como a este informe del FMI el Gobierno de España contesta con algo para tranquilizar a la población) se va diciendo lo que es inevitable: que el sistema de pensiones que hemos conocido es insostenible; que quienes no tengan un patrimonio han de buscarse la vida, por ejemplo trabajando, si pueden, hasta que se mueran; y que la gente vaya pensando que en un horizonte situado en el 2047 se va a ir produciendo una caída en el poder adquisitivo. Lo que nadie podrá decir es que no se está avisando.
Ningún partido político de ningún color va a cambiar esto porque no es un tema de hacer más o menos leyes. La insostenibilidad viene del desequilibrio entre ingresos y gastos. El problema no es de gastos, sino de ingresos: el peor. Por eso van a recortar, recortar y recortar hasta que ambos se igualen; y como los ingresos cada vez van a ser menores porque las cotizaciones cada vez van a serlo más, … pueden deducir como va a acabar esta historia.
Mañana más.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Más, aún, sobre las pensiones. (Ya estamos llegando al final)
Santiago Niño Becerra - Jueves, 20 de Julio
Está muy bien expuesto: [url]http://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/espana-empleo-garantizar-pensiones_410805_102.html[/url] ([url]http://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/espana-empleo-garantizar-pensiones_410805_102.html[/url])
Del conjunto de datos que se dan dos son los fundamentales: mientras que los ingresos de la Seguridad Social crecieron en España el 1,3% los gastos lo hicieron el 3,7%. Eso pasó en el 2016, pero la historia sigue para atrás y por ello se está vaciando la caja de reserva de las pensiones.
No estoy de acuerdo con que el problema de las pensiones sea de gasto, al contrario, pienso que es de ingresos. Asumir de entrada que es de gastos supone aceptar que las pensiones que se están pagando hoy en España tienen un importe excesivo, y no es así: el importe de las pensiones españolas no es: NO-ES, elevado para asegurar una supervivencia digna a los pensionistas, sobre todo en las zonas de España con niveles de precios más altos. Es verdad que la tasa de reposición: el porcentaje que del salario representa la pensión en el momento de comenzar a percibirla, es más elevado que en otros países: 86% en España 52% de media en la OCDE, pero el problema estriba en la bajísima capacidad de ahorro de muchísimas familias españolas, lo que no sucede en otros países.
Y el problema tampoco es demográfico como algunas fuentes apuntan: ¿de qué serviría que aumentase la población activa con una tasa de desempleo del 19% y una de subempleo del 15%? ¿De qué serviría si los salarios medios de las personas de menos de 35 años de edad están cayendo?
El problema de las pensiones en España radica en algo de lo que estuvo de moda hablar hace diez años pero de lo que prácticamente nadie habla hoy: el modelo productivo español.
El PIB de España tiene une estructura sustentada en el bajo y medio valor añadido siendo estacionales ciertas actividades que lo generan; es intensivo en factor trabajo de media y baja cualificación (lo que no impide que haya ingenieros trabajando de camareros, lo que denota la subocupación de los trabajadores que se hallan en ese estado); su productividad es baja porque el nivel de inversión que se necesita es reducida al igual que lo son las mejoras organizativas que se requieren; el número de compañías grandes capaces de generar economías de escala y profundizar en el I+D es muy bajo; y como remate y en línea con lo apuntado, la competitividad se obtiene, fundamentalmente, a base de precarizar el empleo y subremunerarlo.
Un modelo productivo con esas características no puede tener unas bases de cotización elevadas porque los salaros medios son reducidos. Y tampoco puede elevar la presión fiscal para financiar a la Seguridad Social o para absorber pensiones de viudedad y orfandad como se ha dicho, porque los contribuyentes españoles no pueden pagar 17.000 millones más en impuestos cada año. (Algunos si pueden pagar más, pero a la que se sientan agredidos por la Agencia Tributaria sus asesores pondrán en marcha más herramientas de ingeniería fiscal que las leyes permiten).
Luego, ¿es imposible aumentar los ingresos de la Seguridad Social? No, existe una posibilidad: perseguir el fraude fiscal a sangre y fuego y comprometer a los socios europeos a que hagan lo mismo. Sitúense: el fraude fiscal en España oscila anualmente entre los 60.000 y los 75.000 millones de euros. Con que el Estado sólo se recuperase la tercera parte de ese fraude desaparecería el déficit de la Seguridad Social. Habría que preguntarle al Ministro de Hacienda, el Dr. Cristóbal Montoro, el motivo de que eso no se haga. (Yo tengo una teoría de porqué no se hace: si se hiciese, un montón de actividades económicas desaparecería en España ya que bastantes actividades sobreviven precisamente gracias al fraude fiscal porque de forma legal serían inviables).
En cualquier caso, incrementar los ingresos fiscales vía la persecución del fraude serviría para financiar las pensiones, pero no resolvería el problema de la falta de ingresos de la Seguridad Social, es decir, no resolvería el problema de fondo: el bajo nivel de los salarios en España debido al reducido valor añadido que esos asalariados generan en un modelo que desarrolla actividades de bajo valor, sucediendo todo ello en una situación en la que existe un excedente de factor trabajo al ser la demanda de trabajo inferior a la oferta de trabajo, de ahí el desempleo y el subempleo existente.
Desde el 2011 las pensiones, las pagas extras de los pensionistas, se han ido pagando utilizando el fondo de reserva, fondo de reserva que se fue generando durante los años del ‘España va bien’: cuando en España se construían anualmente más viviendas que en Alemania, Francia e Italia juntas. Esa época jamás volverá.
Por otra parte, el modelo productivo español ni puede cambiar de hoy para mañana ni puede cambiar en toda España en su conjunto no por nada diabólico, sino porque estructuralmente Almendralejo nunca será como es Besáin. Es decir, el valor añadido generado puede aumentar en algunas zonas, pero tampoco enormemente más que el nivel actual porque en esas zonas ya es elevado.
Es decir, que o el Estado deja de gastar en ciertas cosas para dedicar esos fondos al pago de pensiones, o se persigue con saña el fraude para aumentar la recaudación, o una combinación de ambas. Pero insisto: eso no resuelve el problema de fondo: la insuficiencia de ingresos de la Seguridad Social.
Evidentemente hay otra opción para la que, pienso, ya nos están preparando y que ya he comentado en otras ocasiones: los actuales niveles de las pensiones en España no son sostenible por lo que van a descender, es decir, las pensiones van a ser recortadas. No mañana, pero si pasado mañana: es totalmente insostenible que la Seguridad Social tenga que financiarse con préstamos del Estado; por cierto: ¿de qué forma los va a devolver?.
No sé de qué forma se hará, si recortando de entrada las pagas extras, si recortando primero las pensiones más elevadas y bajando en la escala a medida que los ingresos vayan decayendo, si repartiendo linealmente los recortes, … Ignoro el como, pero a no ser que el fraude fiscal disminuya y los ingresos fiscales aumenten –es la vía más rápida– y a no ser que eso sucede ya, pienso que las actuales pensiones, sus importes actuales, tienen los meses contados.
Además, el futuro juega en contra de los pensionistas españoles. Hasta hace muy poco los pensionistas eran mimados por los políticos, independientemente de su color, porque su voto les era necesario; pero eso ya no es así: hoy no importa en absoluto quien gobierne y lo que haya prometido en su programa electoral: en el fondo siempre ha sido así, pero hoy lo es mucho más: los Gobiernos, todos, hacen lo que es conveniente hacer. Grecia es un ejemplo: desde que comenzaron con los rescates las pensiones se han recortado en diez ocasiones.
Y para empeorar las cosas están todas las declaraciones que los políticos, independientemente de su color, han realizado en estos años pasados proclamando la fantástica salud de las pensiones españolas. Y lo peor de todo es que la inmensa mayoría de la ciudadanía se las creyó porque deseaba creer que era verdad que su pensión estaba garantizada. En fin.
Mi sugerencia: como pienso que las pensiones, de alguna forma, van a ser recortadas adaptando sus importes a los ingresos del sistema, mi sugerencia es que, quien pueda continuar trabajando y a no ser que disponga de un patrimonio suficiente, que lo haga si desea evitar una significativa pérdida en su poder adquisitivo; porque, el límite inferior de las pensiones pienso que será … la Renta Básica.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Up in the air
Santiago Niño Becerra - Martes, 25 de Julio
Hace unos días recibí este mail:
“Hola
Ya le envie un email en el que le hablaba del daño que ha hecho internet a todos los sectores. Agencias de viajes:
AÑO 1997 : 60.000 AGENCIAS DE VIAJES EN ESPAÑA
AÑO 2017. 13.000 AGENCIAS DE VIAJES
Es casi un 80% menos.
Y las que han sobrevivido trabajando con un 1% de rentabilidad sobre la facturacion.
Trasladándolo a una agencia de viajes de una capital de provincia media, que facture 2.000,00 euros por dia, que ya es bastante y me parece mucho, x 300 dias laborales al año mas o menos, nos da 600.000,00 euros de facturacion, = a 6.000,00 euros de beneficio.
Es de locos, tener un negocio con el riesgo que tiene, el sacrificio, horas., impuestos......etc para obtener ese beneficio.
Si esto lo trasladamos a cientos de sectores a los que tambien ha machacado internet, prensa, librerias, tiendas de CDs, Videoclub (ya no hay videoclubs, han desaparecido como las tiendas de boinas, aunque las tiendas de boinas desaparecieron por otro motivo, en todas las ciudades habia muchas, por lo visto hace 50 años era un buen negocio, y ahora quedan unas cuantas que venden por internet......) editoriales, automovil, ropa, calzado,electronica, parafarmacia, perfumeria, seguros, banca.......cualquiera que piense que no sea restauracion y servicios.
¿Que queda para los pequeños?: las migajas de cada sector.....!!!!
¿No cree que Internet, a pesar de sus imnumerables ventajas y beneficios, (uno de ellos que pueda estar ahora escribiendole mi opinion acerca de algun tema, sin necesidad de utilizar el correo convencional , otro perjudicado con internet...) ha sido uno de los mayores culpables en la destruccion de empleo y ha favorecido a las grandes empresas..?
Pero vamos a analizar un poco mas el tema:
¿Quien se ha llevado ese negocio que han perdido las 47.000 agencias de viaje que han cerrado?
10-20 empresas gigantes, que no tributan en España, y que dan poco empleo, y que se venderan unas a otras a golpe de talonario hasta que queden 2 o 4.
¿Se ha beneficiado el consumidor?, En un primer momento si, porque al haberse producido una reduccion en los marjenes y costes, los precios han bajado, pero eso por ahora, que entre esas 20 empresas tienen una competencia grande pero despues en cuanto se concentre el sector y queden 4 empresas los precios subiran.
Esto estoy cansado de verlo:
Ejemplo... Vivo en un pais donde hace 12 años habia 5 empresas grandes que hacian pan de forma,y tenian casi el 90% del mercado de pan de forma en grandes superficies, llego una multinacional extranjera muy conocida, y compro una , si un paquete de pan de forma valia 4 hasta ese momento, ellos tiraron el precio y lo vendian por 2 (con lo que perdian dinero), despues compraban otra de las empresas pagando lo que hiciese falta, y asi tenian el 35% del mercado, y continuaban vendiendo a 2 para hundir a las otras 3 empresas que quedaban, hasta que compraban la tercera, otra cerraba porque no aguanto y ya se hacian con el 70% del mercado en grandes supercies, y ¿entonces que?: pues subir el precio y vender a 10-12, ganar dinero, recuperar el sobreprecio que habian pagado por las empresas que habian comprado, y tambien hacer que en este pais el pan de forma sea el mas caro del mundo. y asi con todos los sectores.
¿Vamos a un modelo en el que existiran 4 empresas en cada sector, en el mejor de los casos, porque en algunos otros habra una empresa o dos....?
Cambiando de tema hay una pelicula de George Clonney : UP IN THE AIR (amor sin escalas) en la cual él trabaja para una empresa, que se dedica a despedir a los empleados de otras empresas. Empresas grandes que quieren tercerizar ese trabajo, y entonces él tiene que viajar por todo EEUU yendo a empresas para hacer ese trabajo, hasta que piensan que ese trabajo tambien se puede hacer por videoconferencia, via internet, con el ahorro de costes que supone... y cuando lo estan implantando.... no le cuento mas por si no la ha visto.
Me parecio interesante esta pelicula, si no la ha visto se la recomiendo”.
Mi respuesta:
“Tiene Ud. razón: Internet ha barrido o está barriendo a una serie de negocios y actividades al prescindir de una intermediación y posibilitar volúmenes de negocio antes imposibles en la mayoría de los casos, y si: las agencias de viaje son un ejemplo típico. El otro caso que plantea es diferente.
Siempre que ha aparecido una tecnología nueva o una organización diferente que ha sustituido a otra anterior se ha producido un caos temporal. Sucedió con la imprenta: eliminó a los copistas; con el cercado de los campos que suprimió a una enormidad de campesinos; con el telar mecánico que liquidó a muchísimos artesanos; con el tractor, … y ahora está sucediendo con Internet. Es decir, las agencias de viajes, o se especializan hasta límites inimaginables de modo que ofrezcan productos imposibles de localizar sino se conoce a personas que estén dispuestas a pagar exageraciones por esos productos, o lo tienen muy mal. Esto sería muy preocupante de por si, pero hay algo más que es nuevo.
En todos los ejemplos anteriores las personas desplazadas tenían posibilidades aunque a costa de penalidades y renunciando a metas alcanzadas, pero las tenían porque para generar actividad hacía falta factor trabajo, y en el peor de los casos podían emigrar y empezar de cero en otro continente, pero hoy esa vía está cerrada porque Internet es mundial y porque es posible generar actividad con cero personas, y eso es totalmente nuevo. Internet tiene ventajas enormes pero a una serie de personas las va a abocar a una situación de desempleo estructural permanente o de subempleo perenne.
Lo otro que apunta va por otro lado. La tecnología favorece indirectamente el agrupamiento de una actividad porque posibilita la fabricación de volúmenes enormes, lo que solo es factible para una gran compañía con volúmenes financieros gigantescos que le permita invertir en tecnología y mantener precios muy reducidos. El futuro, y más para bienes de uso masivo, pasa por la oligopolización de subsectores, lo que no está claro es que pueda mantenerse esa diferencia de precios en un entorno de rentas reducidas y, a la vez, evitar que entren competidores en el mercado a precios más bajos a no ser que pacte con ellos lo que, de entrada, es ilegal. Pero sí: la tecnología posibilita la concentración de producción y el abaratamiento de costes, lo que supone la expulsión del mercado de quienes no puedan seguir ese ritmo … a no ser que se especialicen en bienes muy minoritarios, de lujo, habitualmente.
He visto el film que menciona. Estoy muy de acuerdo con Ud.: es muy recomendable”.
Muy recomendable; y no: pienso que se ‘comedia’ no tiene nada.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La distribución de los ingresos
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 26 de Julio
Como otros años empezamos hoy una serie de textos en los que mostraré gráficos altamente interesante que diversas/os alumnas/os han ido entregando a lo largo del curso en relación a ejercicios en los que se han ido estudiando diversos temas. De otros años recordarán que hay muy poca letra porque las imágenes lo dicen prácticamente todo. Hoy tratamos ¿cómo se distribuyen los ingresos?.
El gráfico a continuación muestra el ingreso medio por habitante en el mundo en 1820, 1970 y el 2000.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Verano_001.1_.jpg[/url])
Ya se lo que estarán pensando: que hablar de un ingreso medio a nivel mundo no tiene sentido, sobre todo si metemos juntos a países desarrollados con otros que no lo son, y a grupos auténticamente miserables con otros con acceso a un trabajo bien pagado y a protección social. ¡Y qué decir de las situaciones de explotación que se daban en el pasado!. Cierto, pero pienso que esta comparación es válida para ver los máximos y los mínimos.
En 1820, al inicio de la revolución industrial, el planeta albergaba a 1.041 M de personas, de ellas 250 M, el 24%, tenía un ingreso anual de 550 dólares internacionales de 1990; y a partir de 2.000 $ ni 50 M.
En 1970 la población mundial ascendía a 3.695 M de personas de las que más de 260 M, el 7%, tenían un ingreso anual de casi 800 $ y 160 M, el 4,3%, de unos 6.000 $.
Finalmente en el 2000, la población del planeta había ascendido a los 6.085 M de los que a 320 M, el 5,3%, les correspondían unos 2.000 $ de ingresos anuales.
La primea conclusión es que el ingreso moda ha aumentado en estos 180 años, pero poco. Pero vayamos un poco más allá.
Angus Maddison estimó que en 1820 el PIB pc del mundo en dólares internacionales de 1990 era de 687 $, de 3.727 $ en 1970 y de 6.029 $ en el 2000. Insisto: dejen a un lado la significación real de un PIB pc mundial.
El planeta necesitó 150 años para multiplicar su PIB pc por 5,4 veces y 30 para multiplicarlo por 1,6; es decir, entre 1820 y 1970 necesitó 27 años para aumentarlo una vez y 18 años para aumentarlo una vez entre 1970 y el 2000. En comparación con 1820 la tecnología, los medios, las posibilidades existentes en el 2000 eran de ciencia ficción. ¿No encuentran que ganar 12 años en los últimos 30 es bastante pobre en comparación con lo ganado en los 150 años anteriores?.
Aunque cabe otra explicación: de algún modo 1970 marcó una frontera entre población y posibilidades: en los 150 años que median entre 1970 y 1820 la población mundial se multiplicó por 3,5 veces; en los 30 que separan el 2000 de 1970 por 1,6 veces … justo las veces por las que se multiplicó el PIB.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La distribución de la pobreza
Santiago Niño Becerra - Jueves, 27 de Julio
El texto de hoy conecta con el del pasado Martes, de alguna manera es su reverso. De alguna manera.
El gráfico que aparece a continuación muestra la evolución de la pobreza desde 1820 hasta mediados de los años 90 y la de no-se-como-denominarlo entre 1980 y la actualidad.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Pobreza_1.jpg[/url])
Al igual que lo que comentamos el Martes, meter en el mismo saco a toda la población mundial es poco significativo aunque es orientativo. Veamos.
La línea amarilla muestra el porcentaje de la población mundial que vive con menos de 25 $ diarios. Es cierto que no tienen ni remotamente el mismo significado 25 $ en Malí que en Noruega, ni siquiera aunque sea en términos ppp por la oferta de bienes existentes en cada uno de esos países, pero lo que puede deducirse de la evolución de esa línea es que la posibilidad de acceso a lo-que-signifiquen 25 $ en cada año desde 1829 hasta mediados de los 90 ha pasado del 6% al 48%. ¿Dónde? En el planeta Tierra. Mucho ha mejorado tal acceso, pero, desde luego, aun falta.
La línea granate ya ha rebajado las exigencias al hablar de 15 $ / día, que es una cantidad respetable en algunos lugares, pero desde luego es sentiblemente inferior a la anterior. La población que puede acceder a tal importe ha pasado del 16% al 76%. Un avance verdaderamente significativo.
Luego las cosas cambiaron en cuanto a la medición de la pobreza al introducirse los famosos 2 $ de ingreso diario mínimo como límite a partir del cual se entiende que una persona es pobre. Y sí, es cierto: ha caído mucho: desde el 44% en 1990 al 9,6% en el 2015. Al margen de que esa reducción se debe fundamentalmente a la evolución económica habida en China, entiendo que ese nivel de 2 $, aunque se tomen ppp es muy poco significativo: si se tomase 1 $ la caída hubiera sido superior y las estadísticas hubiesen mejorado. De ahí que más arriba me refiriese a esta medición como ‘no-se-como-denominarlo’.
Viendo en conjunto lo sucedido desde 1820 no cabe duda de que la pobreza ha disminuido a nivel mundo, otra cosa es lo que ha sucedido con la desigualdad. Eso, la reducción de la pobreza, lleva a una reflexión: si el crecimiento demográfico en el mundo no-desarrollado hubiese sido mucho menor de lo que ha sido y hubiera sido menor en el desarrollado con una paralela y en sentido contrario mejora de la productividad vía mejora tecnológica y formativa, ¿serían hoy esas tasas de pobreza iguales o menores que las mostradas por los gráficos?. A investigar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Salarios, de nuevo
Santiago Niño Becerra - Viernes, 28 de Julio
“Los incrementos salariales deben venir por la productividad, la competitividad y la mejora de los márgenes empresariales. Ya nunca más tendrán nada que ver con la inflación” ([url]https://economia.elpais.com/economia/2017/07/26/actualidad/1501080635_388996.html[/url] ([url]https://economia.elpais.com/economia/2017/07/26/actualidad/1501080635_388996.html[/url]))
Entonces van a haber / habrán muy, muy pocos incrementos salariales en España; al menos para la inmensa mayoría de españolas/es. ¿Por qué?
Los incrementos en la productividad dependen del nivel de inversión, de la mejora de la misma, y del rediseño organizativo, y eso depende totalmente de la voluntad del empresario, de que la empresa considere conveniente y pertinente llevar a cabo esa inversión y esa reorganización. Los trabajadores no tienen ni voz ni voto en la toma de decisiones que afecta a estos temas.
La competitividad mejora si mejora la productividad: al aumentar la productividad los costes bajan, luego los precios a que se vende pueden descender, por lo que esos bienes y servicios pasan a ser más competitivos; y como la productividad depende de lo dicho en el párrafo anterior, pues eso.
Y los márgenes empresariales dependen de que los bienes y/o servicios que las empresas producen y suministran sean competitivos para que mantengan o ganen cuota de mercado y debido a ambos, se mantengan o crezcan. O sea que volvemos a lo anterior.
La realidad es justa la contraria: como la estructura de PIB de España está mayoritariamente basada en el medio y bajo valor añadido, a muchííííííííííísimas empresas españolas no les sale a cuenta ni invertir ni reorganizarse para mejorar la productividad, por eso la competitividad la han mejorado precarizando el empleo, reduciendo plantilla, congelando o bajando salarios (y ‘haciendo cosas sin IVA’). ¿Qué el poder de compra de los españoles se ralentiza o reduce? No pasa nada: las empresas exportan, y punto.
Esa es la realidad: los salarios bajos y la precariedad en el empleo se han enquistado en la economía española y así, pienso, la cosa va a seguir.
(Y también en los salarios influye la oferta de trabajo, y la demanda. Y en España hay mucha oferta de trabajo para demanda existente. El 73,2% de los empleos creados en el último trimestre son temporales; la tasa de actividad, bajísima: 58,8%; Suiza 79,8%, Noruega 75,2%, Suecia 74,9%, Dinamarca 72,8. ¿Cuál sería la tasa de desempleo en España con tasas de actividad como las de esos países? [url]http://www.publico.es/economia/paro-cae-340-700-personas-segundo-trimestre-y-baja-4-millones-primera-vez-2008.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/paro-cae-340-700-personas-segundo-trimestre-y-baja-4-millones-primera-vez-2008.html[/url]) ).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Culpas, responsabilidades y otras especies
Santiago Niño Becerra - Martes, 01 de Agosto
La verdad: no sé si no se entiende o no se quiere entender. De esta crisis sistémica en la que estamos inmersos, nadie fue culpable: se produjo porque el modelo que se estaba utilizando se agotó, punto. Lo que si pudieron haberse tomado fueron medidas para mitigar sus efectos, pero si se hubieran adoptado las cosas no hubieran ido como fueron. [url]https://economia.elpais.com/economia/2017/07/25/actualidad/1500980155_842312.html[/url] ([url]https://economia.elpais.com/economia/2017/07/25/actualidad/1500980155_842312.html[/url]) .
Ahora pude acusarse de lo que se quiera al Sr. Caruana, y al Sr. Fernández Ordóñez, y al Sr. Narcís Serra, y al Sr. Blesa, y al Dr. Rato y a quienes se crea oportuno acusar de lo que se considere oportuno, pero en España, la única verdad, la incómoda verdad, la verdad que no se quiere aceptar por parte de prácticamente nadie, es que si entre 1996 y el 2006, y sobre todo desde el 2001, no se hubiese hecho lo que se hizo en términos financieros, si no se hubiese permitido lo que se permitió en términos crediticios, si no se hubiese mirado hacia otra parte en relación a normas municipales, tasaciones de terrenos y viviendas, y actuaciones diversas de entes estatales, regionales y locales, España no hubiese crecido lo que creció.
Otra vez: si ‘España fue bien’, si ‘España fue más que bien’, si ‘la economía española jugó en la Champions League de las economías mundiales’ fue porque se hicieron todas y cada una de esas cosas que ahora se condenan y critican y por las que muchos se escandalizan. Más claro: si en España las entidades públicas y privadas que hicieron lo que hicieron no lo hubieran hecho, España no hubiese crecido ni una mínima fracción de lo que creció. Es decir, porque se hizo todo aquello que se hizo España creció lo que creció.
Pienso que es un poco hipócrita querer criticar aquello, del mismo modo que pienso que es absurdo intentar justificarlo. El objetivo era crecer, a toda máquina, sin freno; y se puso el turbo; y se creció. La pregunta –que nadie se hace– es: ¿alguien pensó en las consecuencias futuras que ese modo de crecimiento iba a tener para la economía de España? (y del planeta: la especulación-con-todo-lo-especulable fue la norma). Y ojo: no estoy diciendo que preguntarse eso fuese necesario para crecer: el objetivo era crecer, y punto; lo que digo es que de haberse planteado esa pregunta hubiesen podido diseñarse estrategias para ‘el día después’; y parece que no fue así. (¿O si y todo esto que estamos viviendo es parte de aquel plan?)
Por favor, dejemos de buscar culpables: no los hubo. Y sáquense a la luz las responsabilidades: eso sí estaría bien: la/s persona/s que dijeron: ‘¡Adelante, a crecer, pase lo que pase, a tumba abierta!’ Igual hasta conseguían algún premio en estrategia económica y, si se publicase, la ciudadanía podría tener una amena lectura de Verano.
(Nota al pie. Ya lo he comentado varias veces, vuelvo a hacerlo: si no lo han visto, véanlo: Españistán ([url]https://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ[/url])) Se explica muy bien aquello que pasó; demasiado esquemáticamente, pero queda clarísimo).
pasan cosas, o dicen que pasan y quizas no son ciertas, a las que no hay manera de incarles el diente; la bolsa rusa a per de derribo
[url]http://www.expansion.com/directivos/2017/07/28/597b549b22601da1168b45d6.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/directivos/2017/07/28/597b549b22601da1168b45d6.html[/url])
si el precio de la hamburguesa sale del alquiler del local y otros pisitos
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/como_el_indice_big_mac_puede_predecir_el_futuro_del_dolar[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/como_el_indice_big_mac_puede_predecir_el_futuro_del_dolar[/url])
¿se inflan los pisitos pa sostener la moneda?
[...]
fuente: [url]https://dqydj.com/net-worth-in-the-united-states-zooming-in-on-the-top-centiles/[/url] ([url]https://dqydj.com/net-worth-in-the-united-states-zooming-in-on-the-top-centiles/[/url])
Una distribución paretiana, típica de una situación fuertemente asimétrica y dónde el ganador se lleva todo.
La desigualdad rampante puesta de manifiesto... :-X
Reputación
Santiago Niño Becerra - Jueves, 03 de Agosto
De productos, no piensen en cosas raras.
Observen el gráfico que sigue:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Reputaci%C3%B3n.jpg[/url])
Este gráfico va del siguiente modo: recoge la media de opinión de consumidores de 64 países sobre la reputación que les merece los fabricados de diversos países.
Es decir, en esos 64 países y sobre 100, los elaborados alemanes obtienen una puntuación de 100, es decir, de media, en esos 64 países los productos alemanes tienen una reputación máxima, total, completa, absoluta. ¿Recuerdan aquel anuncio de un modelo de automóvil alemán de hace unos años ‘Ágil. Seguro, fiable, alemán’? Pues eso.
El conjunto de la UE no está nada mal: 92 puntos. Japón y USA 81: ¿no hubieran imaginado más sobre todo en el caso japonés?
Y España, ya ven: a la cola de las economías potentes de la UE: 64 puntos.
Ahora pensarán Uds., pero España está exportando mucho. Ya. Uniendo ambos extremos: los 64 puntos que obtienen la reputación de los productos españoles y esas elevadas exportaciones, ¿qué les sale?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El turismo de España, otra vez
Santiago Niño Becerra - Lunes, 07 de Agosto
Décadas de inacción ante aberraciones urbanísticas, turismo de borrachera, degradación del entorno urbano y masificación generalizada con todas sus consecuencias; y esta ha sido la reacción: [url]http://www.cerodosbe.com/es/destinos/los-ataques-al-turismo-se-extienden-al-pais-vasco-y-la-comunidad-valenciana_502740_102.html[/url] ([url]http://www.cerodosbe.com/es/destinos/los-ataques-al-turismo-se-extienden-al-pais-vasco-y-la-comunidad-valenciana_502740_102.html[/url]) España es especialista en no hacer nada en casi todo, y acusar a vecinos y ciudadanos de lo que pasa cuando las cosas estallan. España, salvo en zonas muy, muy concretas, nunca ha intentado cambiar aquel modelo turístico nacido espontáneamente a mediados de los 50 cuando la naciente clase media europea empezó a venir a España, un país, típico, con encanto y pobre que salvo sol, playa y precios muy bajos (para los visitantes) poco más podía ofrecer porque nada tenía.
Luego siguieron llegando turistas, ya en aluvión, a la vez que se iba conformando la característica del turismo español: fundamentalmente europeo, mayoritariamente estacional y de bajo y muy nivel de gasto por día de estancia. Recuerdo que en los años 70 ya empezó a advertirse de adonde podía llevar ese modelo, y recuerdo que empezaron los buenos deseos de que había que cambiar el modelo turístico español, pero era más fácil invertir muy poco y publicitar para que llegasen muchos que reorganizar nada, es decir, la inacción bendecida y fomentada por la casi totalidad de las autoridades estatales, regionales y locales de estos últimos cuarenta años.
Y al calor de este proceder, el boom constructor, las actividades asociadas a ese turismo barato, la precarización de un empleo que tenía que ser barato porque era la única forma de ser competitivo; impulsado, acrecentado y realimentado por los transportes low cost, el crédito al consumo y la caída a plomo en el precio de los alojamientos, que favorecen exponencialmente la movilidad y pospone gastos por reducidos que sean.
Hoy el turismo genera el 11% del PIB de España, pero, ¿qué rosario de costes deja a su paso?. Fundamentalmente, el modelo turístico español está basado en el bulto, en la masa, en el más, en el todo está permitido, en el ‘Europeo, venga a España y haga lo que le venga en gana’ porque España necesita que venga, mientras que a la ciudadanía española, es decir, quienes pagan los impuestos que en parte se utilizan para en pagar los desmanes que el turismo genera, se le dice: ‘Va a tener que aguantarse: la economía española necesita que venga toda esta gente’. ¿Está condenada España a convertirse en el resort del turismo barato básicamente europeo en el que cualquier cosa esté permitida? Pues posiblemente la mayoría del territorio español, si.
Todo muy triste, la verdad. Y cuando digo ‘todo’ me estoy refiriendo a TODO.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Desigualdad en Europa
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 09 de Agosto
Hoy y mañana vamos a comentar sobre dos temas que tienen mucho que ver entre si: la desigualdad y la población en riesgo de pobreza. No, no es lo mismo, pero la relación entre ambos es evidente. (La fuente de los cuadros utilizados tanto de hoy como de mañana es Cinco Días del 21.03.2017).
Como pueden observar en el cuadro que sigue en él se detalla la relación que en el año 2008 y en el 2015 representaba el ingreso total obtenido por el 20% más rico de la población sobre el ingreso total del 20% más pobre.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Distribuci%C3%B3n.jpg[/url])
Es decir, en el cuadro anterior hay tres tipos de información diferente: 1) la relación entre el ingreso total del 20% más rico de la población y el del 20% más pobre en el 2008, 2) lo mismo en el 2015, y 3) lo que ha sucedido entre ambos años. Todo muy claro y muy bien expresado.
En España, por ejemplo, en el 2008, el ingreso medio del 20% más pobre de la población en relación al 20% más pobre era de 5,6 veces, y se amplió hasta 6,9 veces en el 2015, es decir, la relación claramente empeoró para el 20% más pobre. Por el esquema de líneas se ve claramente qué países mejoras y cuales empeoran.
Como en otras ocasiones, para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Riesgo de pobreza en Europa
Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Agosto
Cuando se habla de pobreza hay quienes fruncen el ceño y dicen ‘Pero … ¿qué se entiende por pobreza?’. La definición de pobreza no es algo subjetivo: es pobre toda persona que percibe unos ingresos menores al 60% de la renta mediana, lo que incluye ayudas y transferencias sociales.
Con esta definición en la mano el porcentaje de la población en riesgo de pobreza en la UE en los años 2008 y 2015 era:
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Pobreza_2.jpg[/url])
Es decir, en España, por ejemplo, se ha pasado de una situación en la que el 23,8% de la población se hallaba en riesgo de pobreza en el 2008 a otra, en el 2015, en la que se halla el 28,6%. El empeoramiento ha sido de 4,8 puntos. Al igual que ayer pueden ver quienes mejoran y quienes empeoran.
La conclusión conjunta tomando el cuadro de ayer y el de hoy es la de que se ha producido un mayoritario empeoramiento tanto en la distribución de los ingresos como en el número de personas en riesgo de pobreza.
Abandonado el ideal redistributivo de los años 50 y 60, se he entrado en una dinámica de fraccionamiento social: subzonas en las que si existen expectativas de mejora y subzonas en las que, claramente no existen.
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Otras preguntas
Santiago Niño Becerra - Martes, 15 de Agosto
Hace unos días recibí este mail:
Me llamo (Nombre de persona) y vivo en (Nombre de una ciudad española) y en anteriores ocasiones le he escrito. Su escrito ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/otra_pregunta[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/otra_pregunta[/url])) realmente me impactó.
Según usted en diciembre van a empezar los problemas de deuda nuevamente, supongo que esta vez van a empezar y se va a acabar resolviendo de una vez por todas ya sea recortando hasta haber pagado los intereses de la deuda y posteriormente perdonando la deuda. O bien una quita...o como sea...pero que terminen de una vez por todas con la dichosa deuda que nos acompaña a todas partes. Lo más impactante es lo negro que lo pintó usted diciendo que vamos a llegar a un 40 % de paro estructural ..... y que no quedará protección social , entonces que no me retengan ningún euro más de mi nómina ya me administrare yo mi dinero para mi jubilación. ¿Realmente es tan negro el horizonte? ....
Mi hija ahora empezará a estudiar bachillerato concretamente humanisticas . ¿Realmente habrá futuro para esas carreras tal y como se va ha robotizar todo....?”
Mi respuesta:
“Pienso que si, que esta vez irá en serio y el tándem 'deuda - banca' quedará resuelto entre otras razones porque ya da poco más de si; lo que pasa es que la solución puede que no guste: los depósitos de la ciudadanía podrían acabar siendo utilizados como garantía de la deuda.
El desempleo estructural de media y en un momento medio pienso que incluso podría superar el 40%, lo que no quiere decir que en (Nombre de la ciudad referida) y en la zona que Ud. reside vaya a ser de ese nivel.
En modelo de protección social va a menos porque hace años que no se están cumpliendo los supuestos sobre los que se levantó: pleno empleo del factor trabajo, salarios indexados a la inflación, ... luego no es sostenible. Ud. y las personas que estén ocupadas continuarán cotizando para hacer frente a las pensiones que ahora se pagan; eso, de momento, no va a cambiar.
Su hija. Real y verdaderamente, ¿en qué es excepcionalmente buena?. Esa tiene que ser ya una guía importante para escoger formación base.
Siempre acabamos pensando en los jóvenes”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Renta Básica, más
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 16 de Agosto
Aunque es un tema que lleva años en los papeles, hay momentos en que despunta el interés por el mismo. [url]http://www.publico.es/economia/finlandia-empieza-emitir-senales-exito-renta-basica-universal.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/finlandia-empieza-emitir-senales-exito-renta-basica-universal.html[/url])
La RB se va a imponer, seguro, no les quepa la menor duda, no será mañana porque primero hay que convencer a quienes aún no lo ven claro, pero se impondrá pasado mañana; y ¿saben porqué?, pues porque ‘resuelve’ problemas.
Sus detractores dicen que es muy cara y desincentivadora de la búsqueda de trabajo. Lo primero sería así si la RB no sustituyese a una carretada de subsidios cuya suma individual se halla por debajo de la cantidad fijada como RB; sustitución que puede llegar hasta la igualación, es decir y por ejemplo: todas las pensiones, independientemente de lo cotizado, se igualan a X siendo X el importe fijado para la RB, y que cada cual decida si continúa trabajando, o no. (A determinar si esa X sería igual para todos los residentes de un país o se compensaría con el nivel de precios de cada zona). A esa eliminación de subsidios añadan las enormes cantidades de fraude fiscal existente en cada país; en España, en realción a su PIB, doble que en Alemania, también por ejemplo, pero con un volumen nada desdeñable en el país del Rin: alrededor de 100 mM€ anuales según diversas estimaciones
Lo segundo no se sostiene porque la realidad lo desmonta y lo avala el reducido importe de la RB fijada en Finlandia: una cantidad equivalente a 472 euros en términos españoles. En una atmósfera de creciente desempleo estructural, de un crónico exceso de oferta de trabajo en relación a la demanda de trabajo existente, de salarios congelados o en retroceso, de pensiones con un poder adquisitivo a la baja, ¿realmente alguien cree que una cantidad que en el límite llegaría a igualar la renta de pobreza va a desincentivar la búsqueda de la mejora de tal nivel de ingresos?
Lo que si supone la RB es el reconocimiento de un ‘fracaso’: el que supone la imposibilidad de aprovechar y utilizar el trabajo que la humanidad es capaz de brindar … porque cada vez es menos necesario. Un fracaso que indica el cambio de modelo que ya ha empezado a producirse: desde uno en el que el factor trabajo era preciso a otro en el que la tecnología y la IA realizarán un creciente número de tareas.
El objetivo de la RB es asegurar la supervivencia material. La marihuana legal la calma social. El ocio prácticamente gratuito o totalmente gratis el entretenimiento de un número de población laboralmente crecientemente innecesaria. Hace décadas, siglos, en una situación semejante se hubiesen producido otras reacciones, se hubieran puesto en marcha otros mecanismos, pero hoy reacciones y mecanismos como esos ya no están de moda. Ahí radica el espíritu del nuevo Contrato Social apuntado por el entonces presidente Sarkozy en Septiembre del 2007: Ud. pórtese bien y le garantizaremos la subsistencia.
Claro, claro. Habrá quienes no precisarán en absoluto de la RB al igual que en Roma no todo el mundo salía a las calles a recoger los panes que gran número de carros iban repartiendo cuando había tensiones en el Imperio, ni iba al Coliseo a ver los juegos diseñados para el entretenimiento del pueblo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
I Robot, más
Santiago Niño Becerra - Jueves, 17 de Agosto
Siempre: lo de la imagen –mejor si son dos– y las palabras. Hoy dos gráficos que tiene mucho, mucho que ver.
El primero muestra, por años, la oferta mundial anual de robots industriales entre el año 2000 y la estimación realizada para el 2018.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Robots_1.jpg[/url])
El segundo la fotografía, en el 2015, del binomio ‘Tasa de desempleo – Densidad robótica por cada 10.000 empleados’ para una serie de países.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Robots_2.jpg[/url])
En el primer gráfico queda claramente expuesto que el inicio de la crisis en el 2007 no aceleró la robotización, al revés: en dicho año la oferta era menor que el 2005 y fue decreciendo hasta el 2009. Pero en el 2013 comienza a crecer y no sólo no se detiene sino que los crecimientos esperados son claramente crecentes.
Del segundo no puede extraerse una conclusión clara. España padece una tasa de desempleo enorme y tiene una densidad robótica reducida mientras que Italia, con una densidad robótica similar a la de España sufre una tasa desempleo menor y Canadá menor aún. En el otro extremo, Corea, con una elevadísima densidad robótica tiene una tasa de paro menor muy semejante a otras economías con densidad robótica mucho menor, caso de Alemania, USA o Australia.
Lo que puede deducirse de estos gráficos es que la tendencia hacia una creciente robotización es creciente a la vez que las especiales características de cada economía particularizan el nivel de desempleo; claro que debería relacionarse el nivel de robotización con el de subempleo, elevadísimo en economías como la alemana y la británica, y con la estructura de PIB, en el caso de España muy orientada hacia servicios intensivos en factor trabajo generador de bajo valor añadido.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las pensiones en Euskadi y en Extremadura
Santiago Niño Becerra - Viernes, 18 de Agosto
La noticia: [url]https://www.economiadigital.es/finanzas-y-macro/pensiones-espana-comunidades_504042_102.html[/url] ([url]https://www.economiadigital.es/finanzas-y-macro/pensiones-espana-comunidades_504042_102.html[/url])
Cierto: la pensión media en Euskadi es mayor que en Extremadura, pero eso tiene una explicación evidente: la base de cotización media en Euskadi es superior que en Extremadura.
Las bases de cotización están íntimamente vinculadas a los salarios: a mayor salario mayor base de cotización y mayor cantidad cotizada e ingresada por la Seguridad Social; por lo que corresponderá una pensión mayor. Luego en Euskadi las pensiones son más elevadas que en Extremadura porque los salarios medios en Euskadi son más elevados que en Extremadura. ¿Por qué?.
Los salarios se hallan vinculados con el valor generado en los puestos de trabajo, es decir, con la productividad; lo que enlaza con la estructura de PIB, es decir, con el valor de los bienes y servicios fabricados. Es decir, en Euskadi los salarios medios son mayores que en Extremadura porque la estructura del PIB de Euskadi está compuesta por un mix de bienes y servicios de mayor valor que en Extremadura, razón por la que la productividad media de los trabajadores en Euskadi es más elevada que la de los de Extremadura, y en consecuencia los salarios medios de los trabajadores de Euskadi son más altos que los de Extremadura.
Y como los salarios en Euskadi son mayores que en Extremadura, los trabajadores de Euskadi cotizarán más / han cotizado más que los de Extremadura, razón por la que las pensiones de Euskadi serán más elevadas que las de Extremadura. Punto.
¡Y menos mal que las pensiones son mayores en Euskadi que en Extremadura!: al ser el nivel de precios mucho más elevado en Euskadi que en Extremadura, si las pensiones de Euskadi se igualasen a las de Extremadura el poder adquisitivo de los pensionistas de Euskadi se hundiría; y si por Decreto Ley se pretendiese igualar las pensiones de Extremadura a las de Euskadi se produciría un cataclismo financiero en la Seguridad Social ya que las cotizaciones de los trabajadores extremeños han sido / son mucho menores que las de los de Euskadi.
Las cuentas de la Seguridad Social son insostenibles (se estima que este año 2017 van a cerrar con un déficit de 18.000 M), y eso que la caja de la Seguridad Social es única. Con cajas regionales, ¿qué importes tendrían las pensiones de las regiones que generasen menores valores añadidos?. Y por el otro lado, ¿qué sucedería con los déficits de las Seguridades Sociales regionales?. Por eso hay estudios que apuntan la viabilidad de cajas separadas de la Seguridad Social en Catalunya y en Euskadi.
Un resumen de todo lo dicho es la renta regional de pobreza, es decir, el ingreso anual por debajo de la cual se considera que una persona es pobre. La media de España es de 7.758 €, la de Navarra, la más elevada, de 11.226 €, la de Andalucía, la menor, de 6055 €. La de Euskadi es la segunda mayor, la de Extremadura la segunda menor. El nivel de precios determina en gran medida el poder adquisitivo, y las pensiones no dejan de ser una forma de renta.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
WASP
Santiago Niño Becerra - Lunes, 21 de Agosto
USA, desde su fundación como país, tiene varios problemas que no ha resuelto, y uno de ellos es el racial: los WASP defendiendo su pureza y su identidad contra todas las demás razas y etnias que les quieren liquidar; insisto: esto es así desde la creación del país: primero fueron los indios, luego los mexicanos, después los afroamericanos, más adelante todas las demás. El ‘In God we trust’ no es un invento estadounidense, sino WASP. Luego llegó la Guerra Civil.
La estética de la Guerra Civil fue vendida como la lucha de un Norte, de una Unión, campechano y moderno que se levantó contra un Sur, contra una Confederación de estados tiranos, esclavistas que tenían explotados sanguinariamente a unas personas de otro color y a las que había que liberar de su horrenda situación. Y para eso se puso en marcha una guerra. Eso fue lo que se vendió y lo que se sigue vendiendo. La realidad no pudo ser más diferente.
De entrada el inicio: si tan antiesclavistas era la mayoría de los estadounidenses, ¿por qué no fue abolida la esclavitud en la Constitución de los Estados Unidos promulgada en 1787? … Pues porque todos aquellos prohombres y otros recién estrenados estadounidenses, antes colonos, tenían enormes extensiones que precisaban de mano de obra imposible de conseguir si no era en forma de esclavos. Es decir, la Constitución de los Estados Unidos no abolió la esclavitud porque USA necesitaba de la esclavitud.
El tiempo fue pasando y hacia mediados del siglo XIX ya estaba bastante definida la estructura económica de aquella USA. Un Norte con una naciente industria textil, siderúrgica, ferroviaria, naval, y un Sur volcado en la producción de algodón destinado a la exportación, producción en la que el uso de maquinaria era mínimo salvo en la última fase de acabado y en la que todo el cultivo y recolección era llevado a cabo por un tipo de capital no mecánico: el trabajo esclavo.
Hacía ya más de dos décadas que UK había declarado ilegal la esclavitud (lo que no le impedía comprar el algodón de los estados esclavistas USA) debido a que su Revolución Industrial precisaba de obreros libres que consumieran una parte de lo que producían, un modelo que el naciente Norte industrial USA adoptó no sin añadirle cuantiosas dosis de proteccionismo defensivo. Pero ese modelo precisaba de expansión territorial y de cuantiosa mano de obra, y eso estaba en el Sur.
Es verdad que la primera andanada de la Guerra Civil USA la disparó la Confederación, pero el Norte se lo puso en bandeja tras negativas y negativas a propuestas de los estados sureños, la última la prórroga de una deuda en la que había discrepancias hasta en el nominal. El Sur inició la Guerra Civil, y el Sur la perdió antes incluso de comenzarla: era absolutamente imposible que un Sur agrícola y basado en una élite de propietarios de plantaciones de algodón pudiera vencer a un Norte infinitamente más industrializado, con una mucho mayor población con posibilidades de empuñar las armas, y con una capacidad productiva y organizativa moderna. Como ejemplo: una de las primeras medidas que el Norte tomó fue el bloqueo de los puertos del Sur a fin de que no pudieran exportar algodón. (UK pasó del tema habilitando en Egipto enormes extensiones en las que cultivó el algodón que precisaba su industria textil). Y como colofón el Sur tenía el enemigo en casa: todos aquellos esclavos que el Norte quería liberar de la tiranía sureña.
La Guerra Civil acabó, la esclavitud fue declarada ilegal, se produjo la unificación de todo el territorio USA, y en los antiguos estados del Sur se mantuvo un espíritu de leyenda cultural en forma de una bandera y unos monumentos que con el tiempo se fueron levantando a unos jefes militares que habían estudiado su carrera en el mismo sitio en el que habían estudiado la suya los del Norte a los que se habían enfrentado en la Guerra: West Point. Pero a la vez que todo eso se producía, nacía otra situación que en USA, de una u otra manera, en la práctica se mantiene: la segregación racial; a la vez que tomaba forma, tanto en el Norte como en el Sur, ese concepto de élite blanca, anglosajona y protestante, aunque hoy no sea políticamente correcto mencionar la palabra WASP.
Lo que ha sucedido recientemente en Charlottesville no es algo raro ni excepcional, lo único excepcional ha sido que de una situación de segregación aletargada se ha pasado a una manifestación en la que se ha usado parafernalia simbóica y que ha finalizado en enfrentamientos. La postura del Jefe del Estado USA es lógica porque él, al igual que los principales miembros de su Administración, son WASP, y ese espíritu WASP está en USA mucho más extendido de lo que la imaginería oficial quiere mostrar, porque la verdadera realidad es que la mayoría de oportunidades las tienen los WASP debido a que la igualdad de oportunidades se halla reflejada en las leyes, si, pero poco ha trascendido al día día de la vida real.
Hoy, al igual que en 1964 o en 1864, la sociedad USA está nítidamente dividida entre los WASP y el resto, una división que evidentemente es económica, de riqueza, de desigualdad, de pobreza, de marginación, de subempleo, pero que va mucho más allá porque se halla en los genes del país ya que sus fundadores ya dejaron muy claro que USA era un país elegido: ‘In God We Trust’. A ver como se arregla eso teniendo en cuenta que cada vez en todas partes se precisa menos factor trabajo.
(Para saber más: https://es.wikipedia.org/wiki/White_Anglo-Saxon_Protestant (https://es.wikipedia.org/wiki/White_Anglo-Saxon_Protestant))
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Empleados públicos, más
Santiago Niño Becerra - Martes, 22 de Agosto
De entrada repitamos algo que ya hemos comentado en diversas ocasiones: en España el número de empleados públicos en absoluto es una exageración en relación a Europa: no-lo-es. De hecho, sobre población activa España tiene uno de los menores ratios de empleados públicos de Europa. España: 13,1%, Irlanda: 16,4%, UK: 18,3%, Francia: 21,3%, Suecia: 26,0%, Dinamarca: 29,9%; y no sólo Europa: Australia: 15,7%, Canadá: 17,7%. Otra cosa es como se hallan distribuidos regionalmente esos empleados públicos.
Dos gráficos muy ilustrativos. El primero recoge el ratio de empleados públicos por cada millón de PIB regional; el segundo relaciona el número de millones de PIB de la región en relación al número de empleados públicos de esa región. Las diferencias son enormes.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Empleados-PIB.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/PIB-Empleado.jpg[/url])
Como pueden observar, en España conviven regiones como Madrid, Catalunya y Euskadi con un ratio de 0,7; 0,8 y 1,0 empleados públicos en esa región por millón de PIB regional con otras como Asturias, Castilla la Mancha y Extremadura con ratios de 1,7; 1,8 y 2,7 empleados públicos por millón de PIB.
Y también conviven realidades muy diferentes en cuanto a relaciones entre millones de PIB regional y número de empleados públicos de esa región: junto a Madrid, Catalunya y Euskadi con 1.352 millones, 1.277 y 994 respectivamente, Cantabria, Castilla La Mancha y Extremadura con 602 millones, 567 y 366.
El desequilibrio es manifiesto, máxime si se consideran los saldos fiscales interregionales, donde Madrid y Catalunya muestran un crónico y elevadísimo déficit fiscal interregional.
(Fuente de los gráfico: Elaboración propia a partir de: Empleados públicos, 2016: El País 16.07.2016. PIB regional, 2015: Datosmacro).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
España, aunque no sólo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 24 de Agosto
Cada crisis sistémica produce cambios irreversibles que implican modificaciones sociales radicales; la Depresión supuso el fin de la familia compacta y el paso a la familia dispersa; esta crisis va a suponer el fin de la búsqueda del igualitarismo y del crecimiento generalizado.
Es cierto que en el PIB de España hay hoy más millones de los que había en el 2015 y en el 2016, y también lo es que más personas están trabajando hoy que en Agosto del 2016, pero esos millones de PIB han ido a parar a lugares muy concretos: hoy, con respecto al 2007, se han volatilizado en España 35 mM de su masa salarial; y ese trabajo tiene una estructura sustentada en la precariedad: de cada tres contratos de trabajo firmados en Mayo, uno tuvo una duración de quince días o menos.
Si el optimismo se sustenta en que el PIB tiene más millones y que más personas trabajan, vale, es una forma de medirlo, pero eso supone cambiar de patrón de medida y pasar a utilizar otro en el que la desigualdad se asume y la pobreza se acepta. Y ojo, siempre he dicho que el problema no residen en lo que tienen 'los de arriba' sino en lo que no tienen 'los de abajo': en España 3,3 millones de personas tienen unos ingresos menores que el salario mínimo porque están trabajando menos de la jornada máxima legal queriendo, la inmensa mayoría, que eso no fuese así.
Y aquí hemos llegado a las razones de la recuperación de España. España, básicamente, se está 'recuperando' porque su competitividad aumenta a base de precarizar el empleo y subremunerarlo; ¿porque los empresarios españoles son unos sádicos? no, que va, porque la economía de España, en su 99%, no tiene otra forma de lograr ser competitiva; de ahí que esos motores de generar más millones en el PIB sean las exportaciones y el turismo. Y hay que añadir otra cosa: el consumo interno, que está creciendo a un ritmo paralelo a la caída del ahorro familiar.
¿Es España una excepción? No, que va. Como muestra las palabras de Mario Draghi en la cumbre de Sintra de Junio cuando hizo referencia a dos temas que nunca jamás había mentado un banquero central: el desempleo en Europa está enquistado en la frontera del 10% y el subempleo en el 18%.
¿Qué está sucediendo? Pues que nos estamos encaminando hacia un lugar en el que el factor trabajo y todo lo que con él tiene que ver es cada ve menos necesario. Es la Industria 4.0 y toda su galaxia sustentada en las grandes corporaciones, claro, pero esa galaxia no se hubiese instalado con un poder sindical y con una política fiscal como la de los años 60; un poder sindical y una política fiscal que ya no existe porque ya no es necesaria.
¿Reversible? En absoluto. Es imposible retroceder en la dinámica histórica: nunca volveremos al 2005, ni a 1968 cuando las expectativas individuales se creían ilimitadas; por ello es preciso paliar las consecuencias y por ello es precisa la Renta Básica, un mecanismo que cuando se implante certificará el final definitivo del modelo que entró en crisis en el 2007.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Barcelona, 26 de Agosto
Santiago Niño Becerra - Sabado, 26 de Agosto
Hoy tiene lugar en Barcelona una demostración popular contra la masacre sucedida en la ciudad el pasado día 17 y en recuerdo de las víctimas de tal masacre. Hechos como ese y actos como este invitan a la reflexión. Y las conclusiones a las que se llega son bastante decepcionantes.
De entrada, fíjense en que existe un sentimiento prácticamente generalizado de que hechos como el de Las Ramblas barcelonesas son inevitables: ‘Desde lo de Madrid en España no sucedía nada parecido; y en Bélgica, Francia, Inglaterra, … han habido cosas así’. ¿Cuántas veces han oído un comentario parecido desde el Jueves 17?.
Por otra parte, reparen en que a la ciudadanía de a pie tan sólo llegan, fundamentalmente, noticias, documentales, vídeos, sobre las consecuencias de las masacres que de tanto en tanto se van produciendo. También, aunque con mucho menor despliegue informativo, de desarticulaciones de células que se hallaban en proceso de preparación de futuros atentados; pero nada en relación a las que, pienso, son la dos preguntas que se hallan en el origen de esta situación de permanente inseguridad instalada en parte del planeta: 1) ¿quiénes financian la estructura que perpetra actos como los de Barcelona?, y 2) ¿de que formas llega tal financiación a las células que ejecutan esos actos?. Y claro, la pregunta que viene a continuación es obvia: ¿nada se dice sobre esto porque nada se sabe al respecto?, lo que aún acreciente más tal sensación de inseguridad.
Y claro, como consecuencia de todo lo anterior, se instala en la ciudadanía una sensación de ‘¿Para cuándo la próxima vez?’ A la vez que los controles policiales y los elementos disuasorios aumentan a fin de proteger a esa ciudadanía pero con consecuencias negativas sobre el nivel de privacidad individual.
Desde la escasísima información que como ciudadano de a pie dispongo pienso que debería profundizarse, en informarse de los resultados, en la completa resolución de esas dos preguntas y en publicitar los resultados que se obtengan: sin dinero y sin canales de distribución del mismo nada es posible. Esa sensación de inevitabilidad y de inseguridad permanente es muy negativa porque favorece la asunción de la idea de que se haga lo que se haga y se renuncie a lo que se renuncie ‘da lo mismo porque el problema no tiene solución’.
Insisto: a mi modo de ver en las respuestas a esas dos preguntas se halla gran parte de la solución.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Una mesa de tras patas
Santiago Niño Becerra - Lunes, 28 de Agosto
Una mesa de tres patas: aquí están dos de las patas https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/08/24/midinero/1503572426_850467.html (https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/08/24/midinero/1503572426_850467.html) . La tercera es un ingreso anual medio por cotizante a la baja debido a que los salarios medios tienden a menos como consecuencia de la precariedad laboral (contratos temporales y a tiempo parcial) y a una demanda de trabajo insuficiente tanto en cantidad como en calidad para la oferta de trabajo existente (desempleo y subempleo estructural).
La estabilidad de esa mesa, del sistema de pensiones de jubilación que conocemos, es imposible; y pagar con presupuestos generales ciertas pensiones como orfandad y viudedad, o inyectar en la Seguridad Social fondos procedentes de presupuestos generales tan sólo será posible si a) se eliminan ciertos gastos y sus dotaciones se destinan a pensiones, b) se produce un incremento de la presión fiscal, y/o c) se persigue el fraude fiscal hasta sus últimas consecuencias.
Una mesa de tres patas tiene la característica de que nunca cojea, pero se cae cuando alguna o algunas de sus patas se acorta más allá de lo físicamente admisible. Pienso que ese es el caso del sistema de pensiones, de España, claro, aunque no sólo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
IA
Santiago Niño Becerra - Martes, 29 de Agosto
Hace unos días recibí un mail:
“Sigo dándole vueltas a la cabeza sobre la IA y el futuro de la sociedad.
Lo que se me ocurre es: la IA y su subsiguiente sociedad cibernética (SC) con RBU + marihuana legal + ocio barato ¿son inevitables?
La falta de necesidad de trabajar pienso no es forzosamente malo, la gestión del ocio puede hacerlo degradante o creativo y ello depende de la actitud personal del individuo.
¿Pobreza para un amplio sector de la población? ¿Qué es eso? ¿El estado y sentido de la pobreza es algo objetivo y absoluto o más bien relativo y subjetivo? Todos nosotros, no sé si incluir a los indigentes, comemos, vestimos, viajamos, nos medicamos y tenemos acceso al conocimiento en un grado que no podía soñar Felipe II de las Españas.
La alternativa a la sociedad con RBU + marihuana legal + matar marcianitos ¿puede ser una sociedad mayoritariamente de rentistas que vivan a expensas de esclavos mecánicos? Invertir los ahorros en Renta Robot SA en lugar de comprar ladrillo o acciones de (nombre de una compañía multinacional)? Los romanos ya inventaron algo de eso pero con hombres y bestias”.
Mi respuesta fue:
“El Feudalismo comenzó a morir cuando el rey Juan de Inglaterra firmó la Magna Carta en 1215, pero no fue hasta que el rey Enrique VII comenzó su reinado en 1485 cuando el Sistema Feudal desapareció: liquidó la servidumbre feudal y comenzó la asalarización de los trabajadores. En aquellos tiempos las cosas sucedían muy despacio y la transición duró más de 250 años, pero el Feudalismo finalizó. A principios del siglo XVI alguien podía haberse preguntado ¿era inevitable la desaparición del Sistema Feudal? Y la respuesta hubiera sido afirmativa: el Feudalismo desapareció cuando dejó de ser necesario”.
No hay nada mágico en la IA, sólo la aplicación al día a día de una tecnología crecientemente avanzada y que es crecientemente capaz de hacer más cosas, más rápidamente y mejor que un humano. Luego si: es inevitable porque ahorrarán unos recursos que cada vez son más escasos”.
Me respondió
“No, malo no es, lo que sucede es que el 99,99% de los humanos necesitan sentir que contribuyen al desarrollo económico y social y eso les posibilita una renta con la que pueden consumir. La RB permitirá sobrevivir, pero la mentalidad humana quiere más, y ahí hay un conflicto. ¿Sabía Ud. que la familia de medicamentos más consumida es la de los ansiolíticos? Ni cancerígenos ni cardiovasculares, ansiolíticos, y estamos al inicio del principio de la IA ...”.
Eso: estamos al principio.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Hace mucho - Hoy
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 30 de Agosto
Vuelvo a insistir en el tema porque pienso que es fundamental para entender lo que está sucediendo en España.
En España, ahora, se están dando tres fenómenos que se hallan conectados pero que se dieron diferidamente en el tiempo:
1) La entrada en falso en el euro: nunca jamás España debió haber entrado en el euro ni cuando entró ni como entró. A España se la metió en el euro porque le convino al capital y a la banca del Área del Marco, pero España (al igual que el resto de los PIIGS) no tenía el nivel de productividad suficiente para hacer frente a una moneda única. Parte de desempleo estructural y del derrumbe salarial actual son consecuencia de aquella entrada que muy pocos en su momento denunciamos.
2) La entrada masiva y sin control de una inmigración que en la mayoría de casos sirvió para rebajar costes laborales y que en numerosos casos fue explotada sin que casi nadie denunciara nada. Parte del desempleo actual se debe la fracción de aquella inmigración que hoy se halla desempleada.
3) La crisis que, aunque está afectando a todo el planeta en proporción afecta más a las economías que menos preparadas se hallaban / hallan para hacerle frente, caso de la española, con un modelo productivo basado en el bajo valor añadido (así estamos desde el siglo XVIII), con una elevada estacionalidad, con una dependencia exterior enorme, y con una productividad que solo mejora a base de recortar plantillas.
Los políticos, que jamás hablan de Historia, están vendiendo otra cosa y dicen cosas como esta: https://economia.elpais.com/economia/2017/08/27/actualidad/1503826636_888652.html (https://economia.elpais.com/economia/2017/08/27/actualidad/1503826636_888652.html) , entre otras razones porque saben que una gran parte de la ciudadanía tiene poco, o nada, donde escoger.
Desde la restauración que puso fin a la I República, gobiernos y políticos españoles se empeñan en proclamar, adecuando el discurso a cada momento, que las cosas en España van bien y que mejor van a ir. Luego, cuando la realidad ha mostrado otra cosa, se ha echado mano a fórmulas semánticas como aquella ‘pertinaz sequía’ o aquella otra ‘No estamos en crisis. Solo tenemos alguna dificultad que nos viene de fuera’.
Como en todos los países en España se cabalga hacia una Nueva Normalidad en la que la desigualdad, la pérdida de importancia del factor trabajo, la tendencia hacia en oligopolio, una deuda impagable, ya han empezado a ser la norma, solo que en España las cosas van a ser peor debido al enorme atraso tecnológico español y al elevadísimo exceso de oferta de trabajo existente.
Los políticos dirán lo que quieran y la ciudadanía votará lo que considere conveniente. Las soluciones nos vendrán dadas desde fuera, como pasó con el euro. Y aquí, al final, calladitos y con buena letra a hacer lo que nos digan. Como siempre.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Enciclopedias
Santiago Niño Becerra - Jueves, 31 de Agosto
Hace unos días recibí este mail:
“Quería comentarle sobre una situación que viví y me sorprendió mucho.
Estoy viviendo en São Paulo.
Al comienzo en un momento determinado me plantee hacer un curso Oficial de Agente Inmobiliario, ya que aquí para poder trabajar de agente inmobiliario (vender inmuebles) o regentar una inmobiliaria es necesario tenerlo.
Entonces consulte en internet para ver donde podía realizarlo, y lo primero que apareció fueron anuncios de inmobiliarias donde decían:
Haga su carrera como agente inmobiliario y trabaje en una de las mayores empresas de Brasil, con mas de 13.000 agentes inmobiliarios...., aquí trabajara y a la vez le ayudaremos a obtener su titulo de Agente y se lo subvencionamos.
Rellene un pequeño formulario donde me extraño una pregunta donde me decían, ¿que si tenia coche?, pero no me preguntaban ni mi formación ni datos que creo que de cara a contratar a una persona serian mas importantes. E inmediatamente me enviaron un email:
Confirme la asistencia a una reunión en las oficinas dirección tal.....
El dia de la reunión me presento allí (oficinas increíbles en uno de los mejores barrios de la ciudad), a la hora marcada y me dicen que espere en una sala, en la que me encuentro unas 30 personas...
Bien, llega una señorita y nos dice que entremos en una sala donde nos hace una presentación:
1. Nos dicen que nos presentemos:
La mayoría son personas que llevan buscando trabajo mas de 1 o 2 años y están desesperadas, (padres de familia...un drama), también hay Jubilados (aquí la mayoría de los jubilados tiene algún trabajo para complementar su renta ya que con las pensiones que tienen no llegan a final de mes, es fácil encontrarse un taxista de 75 años de edad, ademas aquí se da un problema añadido que es la inflación real que es muy alta y en pocos años una pensión se puede quedar de risa, ), personas de 18-25 años, y yo (un extranjero que todavía no dominaba bien el idioma).
2. Nos explica como es la empresa, a lo que se dedican: Principalmente a comercializar inmuebles nuevos de constructoras.
3. Nos dicen que esto es un programa para formar agentes inmobiliarios y hacer una carrera profesional en una gran empresa....
4. Nos explican en que consistiría el trabajo:
Al comienzo estaremos en una sala gigante llena de ordenadores y haremos captación de clientes online....
Después de unos meses allí, los seleccionados irán a un stand de ventas, que están en los mismos lugares donde se construyen los edificios y tienen un apartamento decorado etc...para hacer captación presencial y ventas (estos stand de ventas funcionan todos los días de la semana incluido domingos de 10 de la mañana a 8 de la tarde ininterrumpido.)
En los stand de ventas grandes hay como 20 personas en cualquier horario, ósea unos 40-60 por dia para cubrir las 10 horas que están abiertos y el trafico de posibles clientes que visitan los stands por día puede ser 10, si tienen suerte, así pasa que te encuentras agentes inmobiliarios en las puertas de cafeterías dándote folletos con adhesivos de sus teléfonos e emails, es increíble.
5. Nos explican las condiciones de trabajo:
Nos dicen que seremos autónomos, que no ganaremos nada de nada fijo, ni estaremos asegurados, ni tendremos ningún derecho y que cuando vendamos un apartamento ganaremos una comisión del 1,8% del valor del apartamento, pero que como al principio no tenemos titulo oficial, no nos pueden pagar esa comisión entera y que la tendremos que dividir con nuestro supervisor del programa de entrenamiento.
Pero lo de autónomo no es que vaya a ser así por unos meses hasta que nos formemos sino indefinidamente.
Por ultimo nos dicen que hay tres empresas a traves de las que podemos hacer el curso de agente inmobiliario oficial y que los precios de los cursos son cuestan 900,00 Reales pero que como ellos tienen acuerdos nos costara 600,00 Reales
6. Al final nos dicen que los que estemos interesados volvamos al día siguiente bien vestidos y con una copia de nuestro documento de identidad para empezar a trabajar, (ni curriculum, ni certificado de penales ni nada... No les interesaba si teníamos conocimientos de algo ni nada), lo del documento seria por si alguno éramos menores de edad ... (yo no volví)
Todas las semanas organizan 2 reuniones de ese tipo en 2 direcciones diferentes de la empresa, 120 personas por semana, imaginemos que entran a trabajar la mitad 60. Son 60 personas que van a tener trabajando y esforzándose mucho porque piensan que si son capaces de vender un apartamento , podrán continuar en la empresa .... y también ganar dinero .... y que se matarán por vender un apartamento.
Con lo que consiguen una fuerza de trabajo brutal y prácticamente gratuita.
La empresa gana una comisión del 6% del precio del inmueble que se vende, que la dividen de la siguiente forma: 3% para la Empresa, 1,2% para los mandos superiores e intermedios,(Directores y Jefes de ventas) y 1,8% para el vendedor (cuando tenga el titulo)
No entiendo todavía porque querían saber ¿si disponíamos de coche?, aunque me lo puedo imaginar....
Tampoco entiendo ¿porque solo podían pagar un 50% del 1,8% de la comisión en cuanto no se tuviese el titulo?
Ahora en Brasil han hecho una reforma en la ley de trabajo que para mejorar las condiciones de las empresas a la hora de contratar y despedir empleados, (sinceramente no lo entiendo, porque no tienen necesidad, cuando pueden tener a la gente trabajando así)
¿Que le parece?
Mas capitalismo por favor....
Mi respuesta:
“Pues me suena. Hace muchos años, mientras estudiaba Económicas, me hablaron de una actividad con la que podía ganarse bastante dinero: aunque no se exponía así, lo cierto es que la actividad consistía en vender enciclopedias; ya sabe aquellos tomos en un número por encima de quince que muchas familias –sobre todo las de clase media / media baja; las de clase alta tenían ‘la Espasa’ en su biblioteca– tenían en los salones-comedores de sus casas para ‘ayudar a los hijos en los estudios’ (Esas enciclopedias fueron barridas por los CD-ROMs de la enciclopedia Encarta, y luego por las búsquedas de información se diluyeron en la Galaxia Google y similares).
Fui a una reunión en una editorial y lo que allí pasó me ha venido a la mente mientras iba leyendo lo que Ud. ha escrito. La diferencia es que en lo que yo le cuento había que ir a casa del posible comprador sobre todo a la hora de cena para pillar a la familia al completo. Aquellas condiciones son extrapolables a lo que Ud. dice, aunque no mediaba título por medio; y sí, era y es la forma de disponer de una fuerza de trabajo prácticamente ilimitada ya que el número de quienes optan es siempre superior al de quienes abandonan. Yo tampoco volví, pero he de reconocer que quien vendió la idea a la reunión que yo asistí, sabía mucho, pero mucho, de vender ideas; y enciclopedias”
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Donde se dijo digo …
Santiago Niño Becerra - Martes, 05 de Septiembre
Cuando finalizó la II GM en todos los países occidentales, es decir, capitalistas (España, no), se puso en marcha una cosa denominada Welfare State.
No tenía en todos esos países exactamente el mismo enfoque, pero su finalidad era la misma y era doble: tranquilizar al trabajador para que se supiese protegido en la enfermedad, en la vejez, en el cuidado de sus hijos y en los puntuales momentos de desempleo por lo que tuviese que pasar en su vida profesional. Y todo ello aderezado con subidas salariales indexadas a la inflación y pagadas por una demanda de trabajo que no cesaba de aumentar.
Los trabajadores, los antiguos obreros, tenían que estar tranquilos y trabajar, consumir, pagar impuestos, y reproducirse, y, fundamental, no escuchar las consignas ni las propagandas que llegaban del otro lado del Elba. En USA no fue tan intensa esa oferta porque los sindicatos nunca han estado politizados, pero no fue pequeño el cambio, a mejor, experimentado por la clase obrera USA en relación a su situación anterior a la Depresión.
El objetivo fue crear una clase media-media que fuese en aumento y que fuese incorporando a gentes de más abajo. Por encima de ella el 1% y por encima de estos el 0,1%. Todo garantizado por un Estado que sabía lo que tenía que hacer para financiar el mecanismo con unos impuestos crecientes que absolutamente nadie discutía.
El sistema estuvo funcionando como un Patek Philippe hasta 1973. A partir de ahí, lenta, pero imparablemente fue declinando hasta llegar a la situación actual acelerada desde el 2010 cuando se produjo el crash de la actual crisis. Una situación la de hoy que no tiene nada que ver con la existente ayer, absolutamente nada.
Hoy el trabajo es una commoditie más cuyo precio tiende a la baja debido a que su demanda es decreciente. Una commoditie importable y exportable que debe tener flexibilidad total para poder ser usada según necesidad de forma que se pueda prescindir de ella según conveniencia, lo que se está implementando a base de ‘reformas’: comenzó a hacer el Gobierno Thatcher a principios de los 80 y siguieron haciendo otros, como Schröder con su ‘Agenda 2010’, España con sus Reformas Laborales, y anteayer Macron en Francia con sus ajustes, todo, se dice, orientado hacia un solo punto: la reducción del desempleo, un desempleo que hay que resolver y que antes no existía. Es decir, hoy, en cuanto a elemento productivo, no existe prácticamente ninguna diferencia entre en cobre, la madera, el petróleo o el trabajo.
Ya, estarán pensando que sí existe ya que el trabajo lo aportan personas y el cobre se extrae de las minas. Y sí, pero si piensan en términos de disponibilidad, no: la tendencia apunta hacia ‘el uso según necesidad’ en una atmósfera de exceso de oferta, luego, ¿para que preocuparse de cosas como la redistribución de la renta, la reducción de la desigualdad, el salario digno, la protección del trabajador y cosas por el estilo si la oferta no va cesar de aumentar a medida que la tecnología vaya sustituyendo al trabajo y si, además, las revoluciones ya no están de moda?.
El tiempo del factor trabajo pasó, por lo que el de las personas que no aportan un estratosférico valor con su trabajo también. Es decir, existe un exceso de población activa, pero a la vez los recursos son escasos y la población inactiva consume recursos pero no repone; en ninguna parte. Si piensan que estoy pensando en esa Nueva Normalidad en la que la renta básica, la marihuana legal y el ocio gratis por Internet se hallen estandarizados, aciertan, pero ya estoy pensando en que dentro de muy poco eso ya no será suficiente.
Por eso donde se dijo digo se está diciendo Diego. En todo, pero sobre todo en todo lo vinculado con el factor trabajo. Cada vez es menos necesario, y sin embargo cada vez hay más disponible.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿A que se refiere SNB con "dentro de muy poco esto no será suficiente"?
Este no será un cupero camuflado? Recordemos que para las CUP la independencia es el mecanismo para la revolución social, en palabras de Anna Gabriel.No creo. Anna Gabriel proponía que los hijos los criase la tribu. SNB directamente propone no tenerlos.
Entre el antes y el ahora
Santiago Niño Becerra - Jueves, 07 de Septiembre
(Tiene mucho que ver con lo que Uds. leyeron el pasado Martes 5 aquí).
Me escribe un lector:
“http://www.libremercado.com/2017-09-04/dinamarca-bajara-los-impuestos-ano-tras-ano-hasta-2025-para-crecer-mas-1276605221/amp.html
¿Qué le parece?”
Le respondo:
“Es muy curioso y sorprendente. En los años 60, con presiones fiscales estratosféricas, con modelos de protección fiscal de titanio (un amigo mío, holandés, estuvo –en Holanda–percibiendo un subsidio del Estado durante dos años porque no encontraba empleo de lo que había estudiado: geólogo especializado en un tipo de rocas), con blindajes del empleo totales, y con salarios indexados a la inflación, el crecimiento económico era enorme y continuo y el desempleo se hallaba situado por debajo del 3%.
Hoy sólo se puede crear empleo reduciendo impuestos, recortando prestaciones sociales a la ciudadanía, rebajando cotizaciones sociales a las empresas, facilitando el despido y diciendo a la gente que cada cual ha de aguantar su vela.
¿Por qué en los años 60 sucedía aquello y hoy sucede esto? Pienso que fundamentalmente es debido a tres causas. Por un lado la oferta de trabajo, por el mero crecimiento demográfico y por la inmigración, es muy superior a la demanda de trabajo cosa que antes no sucedía; por otro el nivel de tecnología permite ahorrar de forma continuada horas de trabajo, lo que deprime la demanda de trabajo; por otro más la tecnología se ha abaratado y permite aumentar la oferta de bienes y servicios exponencialmente lo que fuerza a tener que reducir costes tanto a través de aumentos de productividad como reducción en el pago de contribuciones fiscales y sociales.
Antes, aquellas políticas las defendía todo el mundo: ¿cuándo, por ejemplo en Alemania la cristianodemocracia, es decir, la derecha, criticó en modelo fiscal o en UK los conservadores pretendieron implementar recortes sociales?, nunca; ¿hubiera sido entonces imaginable que alguien hubiera dicho algo semejante a ‘Bajar impuestos es de izquierdas’?. ¿El motivo?: la población en general y los trabajadores en particular debían permanecer tranquilos, es decir, con aquellos beneficios sociales se compraba la paz social; ahora no es necesario comprar nada a la ciudadanía.
Pero claro, hay que convencer a esa ciudadanía –ya que de momento aún se vota– de que lo de ahora es lo bueno. Lo que nunca se cuenta es porqué ahora esto es lo bueno si las expectativas de la mayoría son mucho peores de lo que lo eran antes con otra forma de hacer que ahora se dice que es mala”.
Donde dije digo … De hecho ya lo dijo el Presidente Carlos Saúl Menem: ‘Estamos mal, luego vamos bien’. Se dijo y se quiso creer que ‘lo de los 60’ era la norma porque así debía ser, cuando hoy sabemos que fue la excepción. Donde se dijo digo …
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Posible proceso
Santiago Niño Becerra - Viernes, 08 de Septiembre
El proceso puede ser muy bien así:
1) Se dice que los impuestos excesivos y la excesiva protección social desincentivan la actividad.
2) Se rebajan impuestos.
3) La rebaja de tipos impositivos reduce la recaudación fiscal.
4) Ante el peligro de déficit se recorta gasto público.
5) La mayor renta monetaria que ha obtenido la población por la rebaja de impuestos tiene que gastarla en pagar servicios que antes cubría el modelo de protección social.
6) La relación ‘calidad-precio’ de los servicios disminuye porque antes los compraba el ente Estado y ahora los ha de comprar cada ciudadano.
7) El capital privado partícipe de este proceso aumenta sus beneficios al convertirse en proveedor directo de los mismos a los consumidores.
8) El déficit del Estado cae o entra en superávit por lo que su imagen financiera mejora.
9) La población con menor poder adquisitivo padece un empeoramiento en su situación a la vez que la renta se concentra al haber caído las políticas redistributivas.
10) Aumento de la desigualdad y de la propensión a la pobreza ante la que los entes económicos responden con un ‘Que cada palo aguante su vela’
¿Puede estar entrado Dinamarca en una dinámica semejante? [url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8588241/09/17/Dinamarca-quiere-acabar-con-la-adiccion-a-los-beneficios-sociales-con-una-reforma-historica.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8588241/09/17/Dinamarca-quiere-acabar-con-la-adiccion-a-los-beneficios-sociales-con-una-reforma-historica.html[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Generaciones
Santiago Niño Becerra - Martes, 12 de Septiembre
De un tiempo a esta parte se está hablando bastante de las generaciones habidas desde el fin de la II GM. De lo que pasa con ellas, de sus problemas, de sus preferencias, de sus cuitas y problemas. Vean estos dos cuadros ambos referidos a España:
El primero recoge la distribución de la población actual entre las cuatro generaciones (atendiendo al período de tiempo oficialmente aceptado de extensión) existentes desde 1945 en porcentaje sobre el total de cada generación y el desglose, también en porcentaje, de los miembros de cada una de esas generaciones según se hallen ocupados, desempleados o inactivos. El segundo muestra lo mismo que el anterior expresado en miles de personas así como el total por epígrafes.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Generaciones_1.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Generaciones_2.jpg[/url])
Del primer cuadro lo que se deduce que la mayoría de las/los integrantes de los Baby Boomers están jubilados, lo que en parte debería sorprender: sus edades oscilan entre los 53 y los 72 años, lo que quiere decir que si el 64% se hallan inactivos hay bastantes de esas/esos integrantes que han sido prejubilados. La tasa de desempleo es casi alemana.
La siguiente generación, cuyas edades se mueven entre los 36 y los 52 años, obviamente muestra una muy elevada tasa de ocupación, pero ojo: un desempleo alto teniendo en cuenta que muchos de sus miembros estaban trabajando cuando la actual crisis comenzó a manifestarse, lo que indica pérdida del empleo aunque mantenimiento como parte de la población activa.
Lo que es una exageración es la suma de desempleo más inactividad de las y de los jóvenes: las personas con edades comprendidas entre los 22 y los 35 años: el 43,6%. Y de esa mitad larga de sus miembros que se hallan ocupadas/os, ¿cuántos de ellos se hayan subempleados y subremunerados?
Y lo que alucina es lo que sucede con la generación siguiente, aquella cuyas edades se mueven entre el año y los 21: un desempleo del 8,3%, lo que pone de manifiesto el hecho de que a pesar de que a esas edades gran número de sus integrantes estén formándose, de los que se encuentran en el mercado laboral a partir de los 16 años el desempleo es, como ya sabemos, enorme; imaginen que cotas debe alcanzar el subempleo.
Viendo las generaciones en conjunto se es consciente del estado de la cuestión: el desempleo que es del 6,4% entre quienes tienen entre 53 y 72 años, pasa a ser del 16,1% entre quienes sus edades van de los 36 a los 52 años, para escalar al 21,6% entre a quienes se denomina ‘los jóvenes’. ¡Tremendo!
En segundo cuadro, además de observar las cantidades de cada epígrafe en cada generación se observa la realidad de España a finales del 2016 que es el momento de cierre de este registro: de los más de 38 millones de personas que suman los integrantes de estas cuatro generaciones (el resto hasta 46 millones a que entonces ascendía la población de España lo formarían los menores de un año, los mayores de 72 y aquellas personas contabilizadas como población pero fuera del registro tomado para elaborar este cómputo generacional), el 47% se hallaban ocupadas y el 53% desempleadas o inactivas.
Es decir, de cada 10 españolas/es que forman parte de alguna de estas cuatro generaciones, más de 4 están ocupados y menos de 6 o desempleadas o inactivas.
A mayor abundamiento: de cada 10 españolas/es de recogidos en estos cuadros, el 83% de la población española, más de 4 generan PIB desde el lado de la oferta y menos de 6 no; y de los que quedan fuera de ese 83% es asumible que no muchos generarán PIB desde la oferta, es decir, desde la producción. En otras palabras, en términos generales, resumiendo y extrapolando, de cada 10 españolas/es, 4 se sostienen a sí mismos y a los otros 6.
Ahora Uds. mediten si es sostenible un país con esas características y en esas condiciones.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Maquinización N.0
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 13 de Septiembre
Habrán leído bastantes informes que apuntan a que 'la robotización crea empleo', y se pone como ejemplo a países muy robotizados en los que la tasa se desempleo es reducida o muy reducida, como Japón, y otros en los que hay una demanda de puestos de trabajo para la que no hay oferta, caso de USA y Alemania.
Pienso que esta oleada de informes están orientados a tranquilizar a una población que crecientemente se siente amenazada por la tecnología, una orientación que es consciente y que margina realidad y particularidades.
Es cierto que en Japón, economía muy robotizada, la tasa de desempleo es muy reducida, pero casi nunca se recuerda de que eso se ha conseguido forzando a la mujer a aceptar tasas de subempleo que pueden llegar al 30% de la jornada anual de una mujer. Es decir, la flexibilidad laboral femenina es absoluta.
También lo es que en USA y en Alemania el nivel de robotización es elevadísimo y que hay puestos de trabajo que se quedan sin cubrir, pero cuando se menciona eso no se añade que tanto en un país como en otro el nivel de subempleo y de pluriempleo es estratosférico, con contratos de trabajo de muy pocas horas semanales, puntuales, y con remuneraciones bajísimas lo que obliga a niveles de pluriempleo que pueden llegar a que una persona desarrolle hasta seisocupaciones a la vez. (En USA, además, la tasa de actividad actual es la más baja desde hace cuarenta años: ¿para qué entrar en el mercado de trabajo si, o no hay empleo o lo que hay es subempleo residual?).
Esos informes nunca jamás contemplan que hoy es posible generar PIB con cero unidades de factor trabajo: cero real, cosa que nunca jamás en el pasado había sucedido con ningún avance tecnológico.
La Industria 4.0 y todo lo con ella relacionado crea empleo, cierto, pero muy, muy poco y con la necesidad de que tal empleo disponga de una cualificación superelevadísima. Y eso que aún estamos en pañales en el ámbito de las máquinas que diseñan y construyen máquinas, que cuando entremos ahí …
Lo que si es cierto es que esto, la robotización es imparable e imprescindible porque no existe otra forma de aumentar la productividad. O sea que ‘Señoras y señores, vayan acostumbrándose’.
[url]http://www.publico.es/economia/japon-alemania-fian-robotica-sosten-sistemas-pensiones.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/japon-alemania-fian-robotica-sosten-sistemas-pensiones.html[/url])
[url]http://www.publico.es/economia/entrevista-yaskawa-iberica-robots-generan-contribuyen-equilibrar-pensiones-futuro.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/entrevista-yaskawa-iberica-robots-generan-contribuyen-equilibrar-pensiones-futuro.html[/url])
[url]https://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/tribuna/2017-09-11/la-mejor-excusa-para-despedir-gente-segun-el-ceo-de-deustche-bank-y-lo-tiene-todo_1440752/[/url] ([url]https://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/tribuna/2017-09-11/la-mejor-excusa-para-despedir-gente-segun-el-ceo-de-deustche-bank-y-lo-tiene-todo_1440752/[/url])
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Algo no se está haciendo bien
Santiago Niño Becerra - Jueves, 14 de Septiembre
Hace unos días recibí un mail: “He leído el post del 12 de julio de 2017 "Natalidad, más" ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/natalidad_mas[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/natalidad_mas[/url])). La verdad es que no deja indiferente a uno. Yo soy maestro de escuela; en septiembre iniciaré mi formación en el C1 de inglés, el Advance; curioso que la mayoría de mis compañeras, (en su mayoría son mujeres) no quieren formarse en inglés (alguna tiene el B1, y una el B2) excepto las especialistas de inglés...porque "no las pueden echar". Tengo 39 años y ni tengo pareja ni tengo hijos (ni los quiero tener). En la escuela cada vez que una maestra se casa es un notición, y algunas me preguntan insistentemente por qué no quiero casarme ni ser padre. Yo les comento que estoy muy bien así. Lo cierto es que pienso igual que la persona que le ha escrito ese artículo, pero veo que no somos pocos.
Cuando tengo reuniones con padres de alumnos míos, en aquellos casos que los veo muy destacados les animo a sus padres a que sus hijos/as estudien, cuando sean más mayores, cosas relacionadas con nuevas tecnologías...en definitiva algo que les guste, pero que no sea ni mecánico ni manual. Repito en los casos que veo destacados.
Nunca les he dicho por qué (me viene a la cabeza "El fin del trabajo" de Rifkin y "Un mundo feliz" de Huxley, pero no les digo nada), no me atrevo. Parezco el "freaky" de la escuela entre mis compañeros/as, el "rarito". Y lo curioso es que cuando les hablo de todo lo que usted comenta: avance de la IA, Renta Básica Universal...me miran con incredulidad, como si fuese un "conspiranoico", o incluso en caso de lo aceptaran a medias comentan: "Cuando eso pase tú y yo estaremos muertos", yo les comento que no, estaremos vivos, tal vez ya mayores pero vivos, y les digo algo que no les gusta: " Yo no tengo ni pienso tener hijos, yo debería estar más tranquilo que tú, tú sí tienes hijos/as (y en algunos casos nietos/as); me resulta curioso que sea al revés".
A veces me parece que estén pasando por la fase de negación de una enfermedad terminal (la silenciosa y progresiva muerte del estado de bienestar a corto/medio plazo y la silenciosa y progresiva muerte del sistema capitalista a medio plazo).
Tampoco quiero insistir en estos temas porque, por ejemplo, cuando le comento esto a mi hermano mayor se vuelve catastrofista, no ve otra solución que no sea una guerra (piensa que un índice elevado de paro equivale a una guerra civil; yo le comenté que la guerra civil española no estalló precisamente por un índice elevado de paro, más bien por otros motivos) y he optado por no decirle nada. Nadie quiere ver lo que ya se nos viene encima (está llegando) y nuestros políticos tampoco quieren decir nada...no seré yo de los que tiren la primera piedra en mi entorno.
Como usted dice:’Algo no estamos haciendo bien’"
Mi respuesta:
“El paro y el subempleo pesaron mucho en la GC española. Piense que salvo en islas de Catalunya y Euskadi, España era un país agrario ... con una estructura agraria que Europa había abandonado a principios del XIX. La miseria del campo español era épica.
Pienso que puede decir a sus colegas que repasen las hemerotecas (en Google) y vean lo que sucedía hace veinte años, diez y ahora. De todos modos la gente ve lo que desea ver, ni siquiera lo que quiere ver, y ahora desean creer que 'esto ya está'.
Pienso que a finales de Otoño llega la tercera manifestación de esta crisis: deuda y valoración de activos bancarios”
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Karl Marx
Santiago Niño Becerra - Lunes, 18 de Septiembre
Se celebra el 150 aniversario de la publicación del primer tomo de ‘El Capital’. Lo que viene a continuación es un fragmento del mismo:
“Paralelamente a esta centralización del capital o expropiación de muchos capitalistas por unos pocos, se desarrolla (...) la inserción de todos los países en la red del mercado mundial y, como consecuencia de esto, el carácter internacional del régimen capitalista. Conforme disminuye progresivamente el número de magnates capitalistas que usurpan y monopolizan todas las ventajas de este proceso de transformación, crece la masa de la miseria, de la opresión, de la esclavitud, del envilecimiento, de la explotación; pero también crece la rebeldía de la clase obrera, cada día más numerosa y disciplinada, más unida y más organizada por el propio proceso capitalista de producción. El monopolio del capital se convierte en grillete del modo de producción que ha brotado y crecido con él y bajo él. La centralización de los medios de producción y la socialización del trabajo llegan a un punto en el cual resultan incompatibles con su envoltura capitalista. Esta salta hecha añicos. Suena la hora final de la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados”. (1)
Dejando a un lado lo de que los explotadores son explotados, con una clarividencia portentosa Marx vio hace 150 años una de las principales características del Sistema Capitalista: su tendencia natural hacia el monopolio (hacia el oligopolio debe decirse hoy). Si en el capitalismo triunfa el más hábil, el más listo, el más capaz, el que más riesgos está dispuesto a asumir, el más trabajador, el que tiene más potencia financiera, el más salvaje e inhumano, diría Marx … , se irá imponiendo sobre otros que sean menos lo-que-sea que él, … hasta que se quedará solo imponiendo entonces un monopolio. El ejemplo que siempre se pone: Rockefeller y el petróleo en USA.
Quienes gobernaban el sistema vieron que eso supondría el colapso del Capitalismo y en 1890, con la Sherman Antitrust Act, frenaron esa tendencia e impidieron los dominios de mercados. ¿Lo hicieron porque eran santos? No, que va, lo hicieron porque en 1890 aún había mucho campo para correr y había tarta para muchos; pero eso ya no es así, entre otras razones por las posibilidades que la tecnología hoy aporta, porque el balance entre recursos y población cada vez es más negativo, y porque cualquier tipo de conocimiento, utillaje o maquinaria puntero es cada vez más caro por lo que cada vez se precisa más capital para desarrollar lo que sea. Es decir, hoy no sólo es perfectamente factible alcanzar una posición oligopolista, sino que se ha vuelto una opción perfectamente natural.
Este texto lo explica muy bien. https://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/tribuna/2017-09-14/robots-trabajo-empleo-monopolios-inteligencia-artificial_1443013/ (https://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/tribuna/2017-09-14/robots-trabajo-empleo-monopolios-inteligencia-artificial_1443013/)
Estoy de acuerdo con el razonamiento, un razonamiento que la realidad apoya: la productividad está avanzando muy poco en los últimos quince años. Pero la tecnología, aunque sea bastante rupestre y aún se halle lejos de esa maravilla que nos pintan, ha contribuido decididamente a reducir la demanda de trabajo en múltiples sectores, desde agricultura a fabricación de automóviles, pasando por minería, logística y comercialización.
Es decir, imaginen donde pueden situarse esa tendencia hacia los oligopolios a medida que la tecnología, cualquier tecnología, se vaya desarrollando, e imaginen cómo va a evolucionar la demanda de trabajo. Pavoroso, ¿verdad?.
Recuerden: el futuro es de las grandes corporaciones, oligopolistas, evidentemente.
(1) Esta frase la analizo en mi libro ‘La Economía. Una Historia muy personal’. Los Libros del Lince, 2015.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/karl_marx[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/karl_marx[/url])CitarKarl Marx
Santiago Niño Becerra - Lunes, 18 de Septiembre
Se celebra el 150 aniversario de la publicación del primer tomo de ‘El Capital’. Lo que viene a continuación es un fragmento del mismo:
“Paralelamente a esta centralización del capital o expropiación de muchos capitalistas por unos pocos, se desarrolla (...) la inserción de todos los países en la red del mercado mundial y, como consecuencia de esto, el carácter internacional del régimen capitalista. Conforme disminuye progresivamente el número de magnates capitalistas que usurpan y monopolizan todas las ventajas de este proceso de transformación, crece la masa de la miseria, de la opresión, de la esclavitud, del envilecimiento, de la explotación; pero también crece la rebeldía de la clase obrera, cada día más numerosa y disciplinada, más unida y más organizada por el propio proceso capitalista de producción. El monopolio del capital se convierte en grillete del modo de producción que ha brotado y crecido con él y bajo él. La centralización de los medios de producción y la socialización del trabajo llegan a un punto en el cual resultan incompatibles con su envoltura capitalista. Esta salta hecha añicos. Suena la hora final de la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados”. (1)
Recuerden: el futuro es de las grandes corporaciones, oligopolistas, evidentemente.
(1) Esta frase la analizo en mi libro ‘La Economía. Una Historia muy personal’. Los Libros del Lince, 2015.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La principal objeción a poner a SNB, aunque resulte chocante tener que hacerlo con un catedrático de Economía, es que la Economía no es un fenómeno natural - como la evolución de predadores y presas en la naturaleza, sin intervención humana (que es como SNB parece interpretar a Marx).
Esas tendencias, que Marx señaló acertadamente, se modulan mediante la política económica. Políticas anti-trust, anti-cartel, el Estado del Bienestar, la creación y preservación de la clase media, etc. son ejemplos de políticas cuya intención y resultado ha sido impedir o aminorar esas tendencias autodestructivas identificadas por Marx.
Parece que al señor SNB no le interesa hablar de política y de cómo esas medidas exitosas se están dejando de poner en práctica o pervirtiendo para permitir la acumulación de casi todo en pocas manos, incrementando notablemente la desigualdad.
Debe saber o pensar que tiene algo que perder si va a la raíz del problema en lugar de dar el resultado por sentado y pajarear.
¡¡¡¡¡MÁS RECUPERACIÓN!!!!!
Santiago Niño Becerra - Martes, 19 de Septiembre
El refrán: la imagen que vale por más de mil palabras.
Hoy, de nuevo, el texto va a ser muy corto: no hace falta más. El cuadro que viene a continuación recoge dos fotos: el PIB pc en el 2006 y en el 2016 de una serie de países europeos. La particularidad es que están expresados en números índice tomando como base 100 el del conjunto de la UE 28.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/PIBpcPPS_2016.jpg[/url])
Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, GDP per capita in PPS. ([url]http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tec00114&plugin=1[/url] ([url]http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tec00114&plugin=1[/url]))
En estos diez años fíjense que ha sucedido.
De entrada todos los países han empeorado su situación excepto Suiza (que ya partía de un nivel muy elevado), Alemania que han ganado algo y Dinamarca que se ha quedado igual.
El resto configura dos grupos: los que empeoran menos de 10 puntos y los que empeoran más. (Noruega es un caso aparte porque partía de una posición estratosférica). En amarillo los del Sur, y España ya ven. A destacar USA: ¿no iba tan bien su economía?.
La verdad no veo la recuperación y las alegrías por ningún lado y en el caso de España aún menos porque de estar por encima de la media europea ha pasado a estar claramente por debajo. (Doy por supuesto que el Gobierno del reino conoce estos datos).
La conclusión: el mundo ha perdido mucho más que una década (añadiendo Latinoamérica la cosa aún sería peor), porque a lo que muestra el cuadro hay que añadir cosas como el aumento de desigualdad que se ha producido, la mayor precariedad en el empleo, los recortes en gasto social, la inseguridad laboral, la incertidumbre monetaria, …
Insisto. Eso de que ‘vamos a mejor’ no lo veo por ninguna parte.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Las cosas se van diciendo
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 20 de Septiembre
Aunque lentamente, las cosas se van diciendo: [url]https://economia.elpais.com/economia/2017/09/17/actualidad/1505653709_992228.html[/url] ([url]https://economia.elpais.com/economia/2017/09/17/actualidad/1505653709_992228.html[/url]) Hasta hace diez años, hasta la manifestación de esta crisis, las cosas del trabajo estaban muy claras independientemente de que realmente lo estuvieran: el trabajo es un factor productivo imprescindible, y aunque su demanda pueda puntualmente oscilar, con la suficiente flexibilidad y adaptabilidad siempre oferta y demanda se acabarán encontrando, máxime si crece la movilidad de la oferta de trabajo. Eso ya está superadmitido que no es así ahora ni lo va ser en el futuro.
El mensaje que se va configurando cada vez es más nítido: Ni hay ni va a haber trabajo para todos, por lo que tienes que buscarte la vida. Si eres listo y espabilado y si cuentas con una serie de herramientas que deberás hacer evolucionar a partir de la autoformación, conseguirás detectar necesidades y problemas de entes, empresas y organizaciones y podrás dirigirte a ellas y decirles que tu puedes solventar sus necesidades y evitar que les aparezcan esos problemas o resolvérselos.
Será durante un tiempo, durante el período que dure la puesta en marcha de una instalación, el lanzamiento de un nuevo producto, la apertura de un nuevo centro, la reorganización de un proceso, … y hoy será aquí y mañana allá; pero tendrá principio y fin y se hallará vinculado a una localización de forma temporal.
Nada será fijo ni será inmutable. El lema será ‘que cada palo aguante su vela’. El contrato de trabajo estará vinculado al proyecto y al hecho concreto y por lo que el profesional aporte. Luego adiós y a otra cosa.
¿Qué habrán personas que ese entorno se moverán muy bien?, segurísimo. ¿Qué habrá profesionales que perciban remuneraciones estratosféricas por su aportación?, por descontado. Pero la inmensa mayoría de las personas no saben moverse en ese escenario porque no tienen capacidades para moverse en él. Saben entrar a una hora y salir cuando se acaba su jornada, hoy, mañana y el año que viene; realizando tareas que se muevan en un entorno semejante y utilizando siempre herramientas parecidas. A esto añadan la caída que se está produciendo en la demanda de trabajo provocada por la tecnología y los procesos reorganizativos que acarrea la implementación de la tecnología.
Se sigue diciendo que no, pero cada vez de forma más suave y con más peros: el futuro –que ya es hoy– pinta muy mal para el trabajo y para la mayoría de los trabajadores a no ser que tengan una capacidad enorme de generar valor y de adelantarse a las necesidades y problemas de quienes podrán contratarles. Por tanto, desempleo estructural y subempleo serán la norma y no la excepción como hasta hace poco todos los políticos decían.
Y en línea con esto, esto: [url]http://www.viaempresa.cat/economia/feina-autonoms-projectes_51202_102.html?utm_source=butlleti&utm_medium=butlleti-tarda&utm_campaign=butlleti-tarda-2017-09-18[/url] ([url]http://www.viaempresa.cat/economia/feina-autonoms-projectes_51202_102.html?utm_source=butlleti&utm_medium=butlleti-tarda&utm_campaign=butlleti-tarda-2017-09-18[/url]) . Trocitos de trabajo que unidos formen un trabajo o lo que antes se denominaba un trabajo, una jornada, tal vez un salario. Es otra cosa.
(Nuevamente, otra vez: lean ‘El fin del trabajo’ de Jeremy Rifkin, publicado en España en 1996 por Paidós y por primera vez en 1994 con el sugerente título de ‘El fin del trabajo. El declive de la fuerza de trabajo global y la aurora de la era postmercado’).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Catalunya
Santiago Niño Becerra - Jueves, 21 de Septiembre
El día 19 de Agosto el periódico El Mundo publicó una entrevista que me hizo unos días antes. ([url]http://www.elmundo.es/cultura/2017/08/19/599703faca4741da5e8b4665.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/cultura/2017/08/19/599703faca4741da5e8b4665.html[/url])) Por el interés que, pienso, el tema tiene reproduzco la última pregunta de dicha entrevista.
"Pregunta. ¿Qué opinión tiene del 'procés'?
Respuesta. Pienso, es decir, es mi opinión, que este asunto se ha enfocado mal y por todos los actores, desde el principio, es decir, siempre. Pienso que Catalunya tiene un problema muy grave, pero es exclusivamente de orden económico. Un problema que también tienen Madrid, Valencia y Baleares entre las regiones de régimen común. ¿Qué problema es ése? Pues que en todos los países europeos hay zonas que generan mucho PIB y otras que generan poco. Por ejemplo, la economía de Alemania está sustentada por cuatro estados, sólo cuatro. En España sucede lo mismo, pero con una diferencia fundamental con respecto a, para seguir con el ejemplo, Alemania. Catalunya cuenta con una cantidad de recursos por habitante antes del reparto que asigna los fondos regionales más baja que otras regiones después de recibir los fondos en tal reparto. Por ejemplo, en Catalunya, tras la recaudación fiscal y antes de dicho reparto, a cada residente en Catalunya le corresponderían 2.298 y a cada residente en Extremadura 1.482 ; tras el reparto, cada catalán cuenta con 2.075 de financiación y cada extremeño con 2.572 . En Alemania eso no sucede. Y esto no tiene nada que ver con temas jurídicos ni con la política, es una mera cuestión de racionalidad económica. Pero esto no se ha enfocado así por parte de nadie, y estamos yendo por donde estamos yendo. "¿Por qué?", me preguntará. Ni la más remota idea. Por otra parte, pienso que la solución a este follón va a venir de fuera. Un día alguien desde Bruselas o Frankfurt llamará a otro alguien de Madrid y le dirá: "Respecto al tema de Catalunya hay que hacer esto"; y eso será lo que se hará y servirá de patrón para otros casos parecidos. ¿Por qué pienso que vendrá de fuera la solución? Pues porque es totalmente imposible ser juez, parte e interesado".
Un mes después de publicada esta entrevista continúo pensando lo mismo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
El Modelo Hostel
Santiago Niño Becerra - Martes, 26 de Septiembre
Hace unos días recibí este mail:
“Querría compartir con usted una realidad que creo que es poco conocida y de la que me encantaría saber su opinión.
Y es que existen webs en las que viajeros de todo el mundo trabajan a cambio de alojamiento y comida. Para los viajeros, es una forma de viajar sin tener que gastar nada, ¿y para los empresarios?
Contar con un trabajador 40h supone un salario y el pago de la seguridad social.
Contar con un voluntario 25h, sólo alojamiento y comida.
En un hostel, una habitación de literas puede dar cabida a voluntarios que cubran los turnos suficientes para tener siempre alguien en recepción, después... sólo hay que pagarles la compra (ellos pueden también ir a comprar, cocinar, limpiar, etc.).
Yo fui voluntario en varios hostels de España antes de estar trabajando en uno. En uno ni siquiera daban comida ni una pequeña paga semanal para gastos, sólo la cama en una habitación compartida, y había que hacerlo todo, recepción y limpieza. Podían hacerlo así porque había una tremenda lista de espera de voluntarios, muchísima demanda. Aquel era un negocio en el que el jefe tenía un trabajador asalariado y el resto eran voluntarios, el jefe vivía en Islandia o viajaba por el mundo.
En otro, el alojamiento consistía en una cama en habitación compartida por 14 personas y 100€ al mes. En los turnos de por la mañana se daba de alta algunas horas por si hubiese una inspección de trabajo. Cada voluntario hacía tres turnos de 8h cada semana.
Un amigo empresario me comentó cómo iba también a empezar a utilizar este sistema y me explicó que, para curarse en salud, haría firmar un contrato de prueba cada diez días en el caso de que le pidiesen explicaciones por tener trabajando a alguien sin contrato.
Cuando llega un correo, o alguien por puerta, para presentar su curriculum yo pienso ... hay un aluvión de peticiones para venir a trabajar 25h a cambio de una litera en habitación compartida y comida, gente que sabe idiomas y tiene experiencia y ganas... ¿por qué tendrían mis jefes que pagar a nadie? Una de mis tareas ahora es coordinar el tema de los voluntarios, pronto serán cuatro. ¿Sabe cuántos hostels utilizan este sistema? Muchos de ellos con recepción 24h...”
Mi respuesta fue:
“La pregunta es, ¿qué obtienen los voluntarios? Y en particular, ¿qué obtienen los voluntarios si son personas cualificadas y saben idiomas? Algo muy importante para ellos tienen que obtener porque si no tan sólo aceptarían esas condiciones forzados, y eso no parece que sea así. Técnicamente es una situación de explotación e ilegal, pero es voluntaria. Insisto, el quid de la cuestión reside en qué obtienen los voluntarios”
Me respondió:
“Los destinos son ciudades como Barcelona, Las Palmas o Málaga. El clima, la posibilidad de perfeccionar el idioma, la posibilidad de hacer surf (Las Palmas), vivir en un entorno festivo y agradable (son habitaciones compartidas de hasta 14 personas de todos los países, jóvenes viajeros con ganas de disfrutar y divertirse), ganar y vivir experiencias sin gastar...
Pero es sorprendente la cantidad de perfiles potentes, tal vez no quieran atarse a un trabajo y valoren la flexibilidad de poder estar un mes y seguir moviéndose, abiertos al acontecer...
En los hostels se puede vestir de manera informal (eso lo valoro yo, nada de trajes y corbatas, nada de respuestas formales y poco naturales)... pero todas esas ventajas yo las considero a cambio de un salario, no por algo que a mi empleador no le cuesta NADA.
Y, claro, todos somos perfectamente sustituibles... (con más o menos buen rollo y responsabilidad) si hay un problema, se recambia, como si fuesen stock.
Forzados no están... pero creo que a largo plazo esto reducirá los salarios, porque hay gente dispuesta a trabajar a cambio de una litera en una habitación compartida... no sé...”
Le respondí:
“Lo interesante sería saber cuántos de esos jóvenes son estudiantes y cuantos ya no lo son; y si están ahí en esas condiciones en sus vacaciones o se hallan desempleados”.
Y me dijo:
“Totalmente de acuerdo: no sólo el modelo hostel abaratarán los salarios en hostelería, sino en general, y de hecho ya está sucediendo; es como si la persona que está trabajando tuviese que pagar algo a quien le ha contratado por el mero hecho de que, al haberle contratado, tiene trabajo. Evidentemente no le entrega dinero, pero la rebaja del salario medio que se ha producido ya es una forma de pago. Piense que entre el 2007 y la actualidad en España se han volatilizado porque se han reducido, 25 mM€ en la masa salarial del país”.
Todo este asunto; el modelo en si; las razones; las consecuencias. Para meditar, ¿verdad?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
¿mendicantes de la nueva religion del positivismo feliz?Citar.... voluntario 25h, sólo alojamiento y comida....
Haciendo más Europa
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 27 de Septiembre
El resultado de las elecciones alemanas ha vuelto a sacar a relucir que Alemania ya no debe frenar ‘el avance en la construcción europea’. Es decir, cosas como la creación de los eurobonos, la mutulización de la deuda, la puesta en marcha de un fondo de ayuda para los países que lo necesiten, los rescates bancarios colegiados, un seguro de desempleo europeo, …
Pienso que todo eso que se dice que debería haberse puesto en marcha hace años parte de un supuesto que ni se da ni se va a dar jamás: que existe una sola Europa, con una productividad única y una estructura de PIB prácticamente idéntica para todos los países, es decir, que toda Europa es un territorio homogéneo cuando la realidad muestra que existen tres Europas. Pero la cosa es aún más compleja.
Alemania, Rumania, España; tres economías representativas de esas tres Europas, pero con realidades muy diferentes dentro de cada país (Rumanía sería el más homogéneo). Hesse y Brandemburgo, ¿cuánto tienen en común uno y otro estado federal? Euskadi y Extremadura, ¿cuánto tienen en común cada una de esas regiones?. Existen tres Europas, pero múltiples realidades en cada país de cada una de esas Europas.
Cuando se creó el euro se asumió la ficción de que todos los países miembros del euro eran la misma Europa, un artificio que fue muy útil para realizar fantásticos negocios que rindieron pingües beneficios al igualar a casi nada los riesgos-país de cada miembro del euro; pero lo cierto es que un ‘euro alemán’ ni era igual, ni es igual, ni será igual que un ‘euro español’, o un ‘euro holandés’ es igual a un ‘euro portugués’.
Impulsar Europa, hacer más Europa tiene que pasar por potenciar aquellas áreas –que no países– con posibilidades ciertas, reales, concretas, es decir, con expectativas. Los recursos son limitados y las capacidades también.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/haciendo_mas_europa[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/haciendo_mas_europa[/url])CitarHaciendo más Europa
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 27 de Septiembre
El resultado de las elecciones alemanas ha vuelto a sacar a relucir que Alemania ya no debe frenar ‘el avance en la construcción europea’. Es decir, cosas como la creación de los eurobonos, la mutulización de la deuda, la puesta en marcha de un fondo de ayuda para los países que lo necesiten, los rescates bancarios colegiados, un seguro de desempleo europeo, …
Pienso que todo eso que se dice que debería haberse puesto en marcha hace años parte de un supuesto que ni se da ni se va a dar jamás: que existe una sola Europa, con una productividad única y una estructura de PIB prácticamente idéntica para todos los países, es decir, que toda Europa es un territorio homogéneo cuando la realidad muestra que existen tres Europas. Pero la cosa es aún más compleja.
Alemania, Rumania, España; tres economías representativas de esas tres Europas, pero con realidades muy diferentes dentro de cada país (Rumanía sería el más homogéneo). Hesse y Brandemburgo, ¿cuánto tienen en común uno y otro estado federal? Euskadi y Extremadura, ¿cuánto tienen en común cada una de esas regiones?. Existen tres Europas, pero múltiples realidades en cada país de cada una de esas Europas.
Cuando se creó el euro se asumió la ficción de que todos los países miembros del euro eran la misma Europa, un artificio que fue muy útil para realizar fantásticos negocios que rindieron pingües beneficios al igualar a casi nada los riesgos-país de cada miembro del euro; pero lo cierto es que un ‘euro alemán’ ni era igual, ni es igual, ni será igual que un ‘euro español’, o un ‘euro holandés’ es igual a un ‘euro portugués’.
Impulsar Europa, hacer más Europa tiene que pasar por potenciar aquellas áreas –que no países– con posibilidades ciertas, reales, concretas, es decir, con expectativas. Los recursos son limitados y las capacidades también.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Joven, otro
Santiago Niño Becerra - Jueves, 28 de Septiembre
Hace unos días recibí un mail: el que Uds. pueden leer aquí. Es absolutamente total. Si deciden leerlo léanlo con cuidado, con calma: impresiona, mucho.
“Soy (nombre masculino). Como le comenté, encontré trabajo, y bueno me "alegré" porque acumulo experiencia, y obviamente no estoy parado. Pero ya sé lo que es ser TRABAJADOR POBRE. Venir de fuera de (nombre de una ciudad española de tamaño grande), y tener que pagar la habitación del piso compartido (350€/mes), el transporte (43€/mes/bono), la comida (250€/MES), con un sueldo que A VECES llega a los 1.000€ (por ahora no llega ya que soy comercial) es bastante dificil. (Nombre de la ciudad referida) es una ciudad cara. Obviamente, ya estoy mirando de aquí a unos meses para irme a Francia a trabajar en mi sector (la logística). Este trabajo lo único que me permite es compatibilizar de algún modo el estudio con el trabajo, y de paso hacer experiencia. Lógicamente, mi madre tiene que enviarme a final de mes entre 50€ y 100€ porque sino no llego a final de mes.
¿Es esta la "recuperación" de la que nos habla el gobierno? jaja En fin, solo me queda aguantar unos meses a que termine de estudiar Logística, e irme lo antes posible de España (al menos algunos años). Esto es inaguantable. Además, trabajo en (una instalación de transporte) y veo de primera mano todo el lío que hay montado, la masa turística que va y que viene....no es precisamente un lugar tranquilo jeje, pero bueno...una experiencia más, qué remedio. ¿Qué proyecto de vida o independencia se puede conseguir con un sueldo de 1.000€ o menos?
España + Joven + ‘Esta recuperación’ = ?????????”
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Incremento salarial
Santiago Niño Becerra - Lunes, 02 de Octubre
A partir de aquí, veamos https://elpais.com/economia/2017/09/28/actualidad/1506622903_822784.html (https://elpais.com/economia/2017/09/28/actualidad/1506622903_822784.html) . Si los salarios van a experimentar en Baleares un incremento del 17% en cuatro años en pura lógica quiere ello decir que, o bien la productividad va a crecer el 17% en esos cuatro años, o bien los márgenes de beneficio que esperan tener las empresas de la hostelería balear en esos cuatro años van a ser tan superespectaculares que, aunque la productividad no aumente el 17%, esas empresas están dispuestas a absorber ese incremento salarial.
Si se espera que suceda lo primero estaría bien que el sector balear de la hostelería explicase la medidas que piensa adoptar para que la productividad aumente tanto, y si la que se espera es la segunda también estaría bien que comentase en qué basa sus expectativas y como piensa materializarlas.
Aunque cabe otra opción: que los márgenes ya sean ahora tan espectacularmente elevados y los salarios medios tan reducidos que ante el temor de una reducción en la oferta de trabajo turístico y en la creencia de que los márgenes que ya tienen van a continuar las empresas hayan realizado tal oferta salarial que, de media, y realizando una hipótesis prudente de inflación anual, quedaría en un aumento real del 2,70% / 2,75%.
En cualquier caso, bien está para la población ocupada de la hostelería de Baleares. Lo malo es que tal aumento salarial no redunde, si la oferta de bienes y servicios no crece en paralelo, en un aumento de precios que diluya tal incremento de salarios.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Y otra conversación
Santiago Niño Becerra - Martes, 03 de Octubre
En realidad fue eso: una sucesión de mails con un lector:
Dijo mi lector:
“1-¿Qué opina del articulo? [url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/un_ex_trader_de_lehman_apuesta_su_reputacion_a_que_la_burbuja_de_todo_explo[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/un_ex_trader_de_lehman_apuesta_su_reputacion_a_que_la_burbuja_de_todo_explo[/url]) ¿Puede suceder algo así? ¿qué consecuencias tendría para un país como Chile?
2-¿A cuánto asciende la deuda mundial al día de hoy? (a fines del 2015 eran 200 billones de dólares)”.
Dije:
“Estamos en una crisis que comenzó en el 2007, tiene mucha lógica que con todo lo que está pasando, en Otoño de este año se produzca una nueva manifestación de la crisis. Y sí: todo está conectado. Pero una burbuja de todo, no sé”.
Dijo:
“¿Y cuanto es la deuda mundial actual? es un buen índice de como esta y para donde camina la economía del mundo”.
Dije:
“A día de la fecha no lo sé, pero da igual que sean 200 B que 210 B”.
Dijo:
“En otras palabras la cosa sigue igual de mala.....y posiblemente a peor”
Dije:
“Si”.
Dijo
“Saludos cordiales desde Chile”.
Dije:
“Chile … Pienso que en Latinoamérica vienen tiempos complicados”.
Dijo:
“Ya los estamos viviendo: estamos recibiendo (según me cuentan) 300 Haitianos por día, y la cesantía está aumentando según las encuestas.
Con todo respeto le presento una teoría personal sobre lo que está sucediendo principalmente a las clases medias mundiales en los países desarrollados y/o en vías de desarrollo: la "saturación de futuro", (la que ha sido acrecentada por los medios de comunicación y las redes sociales).
En la actualidad las sociedades están entrando en lo que llamo “saturación de futuro” esto sucede cuando las personas y las sociedades se toman consciencia que el futuro es la repetición del presente, sin misterios de esperanza, sin salidas, sin potenciales nuevos mundos al que ir. Esto hace que las personas se desesperancen; dejen de buscar soluciones, de soñar con esperanzas viables, las vocaciones y las místicas desaparezcan y son reemplazadas por fanatismos y/o objetivos idiotas: el auto más grande, el teléfono más potente, el televisor más plano. Y para que hablar del dinero, el fin y salvavidas supremo. En fin…objetivos vacíos en si mismos que terminan produciendo frustración.
Los primeros en corromperse son las clases dirigentes, ya que manejan "información privilegiada". (Esto ha pasado en todos los imperios y civilizaciones de la antigüedad, cada civilización tiene un "máximo" marcado por el fin de las místicas que la impulsa y del cual parece no poder pasar).
Como solución las ideologías proponen una especie de paralización de la sociedad en un estado determinado, algo absolutamente contrario a la psicología humana. Y por otro lado el sistema económico reinante está basado en la falacia del crecimiento perpetuo e interminable. Ninguna de las dos “soluciones” es viable en el corto plazo, a no ser que todos nos volvamos fanáticos y eso sería el fin de la humanidad, porque la humanidad no se extingue por que el “bípedo implume” desaparece de la faz de la tierra, se extingue porque su conciencia y atributos éticos, que lo distingue de los otros animales, se anula.
Para los haitianos y todos los emigrantes del mundo, los países más desarrollados que ellos son un nuevo mundo, son su motivación. Pero para las clases medias de los países desarrollados no hay nuevos mundos....
El planeta está entrando en un ciclo muy complejo que parece ser "natural", pero en este ciclo somos 7.500.000.000 personas en el planeta, la caída será muy fuerte”.
Dije:
“Su apreciación no es inexacta, pero esos ‘objetivos vacíos’ han generado y generan PIB … Yo me permito añadir a su observación algo que, pienso, es básico. La clase media que hemos conocido es muy nueva: nace tras la II GM y nace por necesidad: un grupo de personas lo más numeroso posible y con expectativas de mejora permanentes, que trabaje, consuma, ahorre, pague impuestos y se reproduzca; un grupo que fue necesario para perpetuar el modelo y para frenar el avance de la ideología del ‘otro lado’. Esa clase media es lo que Galbraith también describió en ‘La Sociedad Opulenta’. Pero a partir de los 80 cada vez fue menos necesaria desde la producción y hoy a cada día que pasa es menos necesaria en todo. Pero la clase obrera ya no es necesaria en absoluto y ese 0,1% de la población que está en Elysium no necesita a nadie a su alrededor. Esa clase media que declina tiene un futuro saturado, si. Y si esa clase tiene un futuro así, imagine el de quienes teóricamente están por debajo”.
Dijo:
“¿Y qué podemos hacer ante esto? ¿les darán renta básica a las masas de desocupados?. Y suponiendo que se les da una renta básica y alimento, queda el gran problema humanidad: ¿con que se les alimenta el cerebro (o el espíritu) para que no involucionen hacia la decadencia moral? El ser humano, una vez que sobrepasa el estado de sobrevivencia, necesita un objetivo de vida, un paradigma que lo impulse hacia adelante. ¿Podría ser el fin de la humanidad?”
Dije:
“Posiblemente nada que ahora pueda imaginarse o pueda imaginar quienes no se hallen trabajando en campos en los que se aborden estos temas. Piense que nos hallamos en un momento de la evolución histórica que nunca antes se ha dado: hasta ahora, para abordar lo que fuese hacía falta más población; eso ya ha dejado de ser así, lo que abre la puerta hacia algo desconocido”
Para meditar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Relación laboral
Santiago Niño Becerra - Jueves, 05 de Octubre
Hace unos días recibí un mail: “Hace dos años le escribí sobre mi situación laboral: un arquitecto con 15 años de experiencia trabajando para tasadoras y empresas de certificados energéticos por 30€/informe (incluyendo desplazamiento por toda la provincia, toma de medidas en la visita, dibujo de planos y realización de informe completo). Cuando comenté en la empresa el porqué de esos honorarios tan ridículos me respondieron: “si no te gusta hay más técnicos que pueden hacer tu trabajo que estrellas en el firmamento”.
Siempre habrá alguien que esté dispuesto a trabajar por 30€ todas las horas del día para que la empresa obtenga 200€ por cada informe (tienen los clientes, el sistema informático,…).
Llevo siguiéndole varios años y he leído muchos de los libros que ha ido recomendando sobre economía. La lectura de estos libros me ha permitido ver la economía y el mercado laboral desde otra perspectiva: en las últimas décadas la renta del trabajo ha sufrido un retroceso brutal respecto de la renta de capital, y mi caso es un claro ejemplo.
Estaba cansado que mi trabajo no se valorase y decidí pasar “al otro lado”, es decir, crear una empresa a partir de mis conocimientos-experiencia y buscar colaboradores con unos honorarios justos, que estuvieran satisfechos y con ganas de aportar valor al proyecto.
Sin capital no se puede plantear un proyecto nuevo con cierto nivel tecnológico y competitivo. A falta de capital le pusimos ilusión, horas y muchas ganas.
Decidí hacer un curso del INEM para desarrollo de páginas web: era gratis y me serviría para entrar en ese mundo. Estos cursos sólo sirven para que la gente sin trabajo obtenga un certificado de no sé qué y no esté tirada por la calle pidiendo ayuda.
Una vez el curso me proporcionó unos mínimos conocimientos lo dejé y me puse a ampliarlos con tutoriales en internet. Unas horas cada día después de cenar durante 5 meses nos permitieron desarrollar una web robusta y atractiva, con un sistema informático de gestión de encargos, facturación y pago por tarjeta de crédito.
He dejado la empresa que me pagaba 30€. Ahora realizamos informes, certificados energéticos y cédulas de habitabilidad en toda la comunidad con 12 técnicos colaboradores.
Ahora estamos al otro lado mirando las estrellas en el firmamento”.
Mi respuesta:
“La respuesta que le dieron es correcta: la oferta de trabajo es muy superior a la demanda, y así va a seguir siendo porque cada vez hay más personas que saben hacer cosas más específicas, personas que han nacido aquí o que han venido de fuera: uno de los objetivos nunca manifestados del sistema Bolonia era aumentar, de un plumazo, la oferta de trabajo titulado de cada país con la de toda Europa. Y si: tiene razón: en aquellas actividades que se necesiten equipos, herramientas, utillaje, sin capital es imposible hacer absolutamente nada, esa es una de las razones por las que el sistema tiende de forma natural hacia el oligopolio”.
Pues eso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Dos mil dieciocho
Santiago Niño Becerra - Lunes, 09 de Octubre
El pasado Jueves recibí el mail que sigue a continuación.
“Supongo que estará muy ocupado y no soy amigo de molestar, pero es que me he quedado helado.
Considero que su mensaje lo tengo asimilado, pero me he quedado helado con este articulo: [url]http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/8650892/10/17/JP-Morgan-asegura-que-la-proxima-crisis-financiera-desatara-tensiones-sociales-similares-a-las-de-1968.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/8650892/10/17/JP-Morgan-asegura-que-la-proxima-crisis-financiera-desatara-tensiones-sociales-similares-a-las-de-1968.html[/url])
Lo dicho, me he quedado helado, y utilizando una manera de expresarse de usted que me resulta muy simpática, estamos donde estamos y nos espera lo que nos espera... y si no, al tiempo”.
Mi respuesta:
“Bueno … es que no existe LA solución. Estamos en una crisis que comenzó a manifestarse en el 2007, y aplicando los estándares de la Depresión, finalizará hacia el 2025. Claro, claro, los momentos son diferentes sobre todo porque el nivel de interrelación de la economía es infinitamente mayor hoy que entonces, pero al igual que en 1929 se murió un modelo y tuvo que construirse otro, en el 2007 se murió el que teníamos y estamos haciendo otro, y ahora viene otra manifestación de la misma crisis, al igual que en 1937 llegó otra de aquella.
El análisis de JP Morgan me parece acertado, aunque lo de las protestas no lo veo. Primero porque las revoluciones ya no están de moda, segundo porque es muy fácil legalizar la marihuana y ponerle un precio político, tercero porque la renta básica –que cita– va a tener que tener un impacto y una extensión mayor de lo que ahora se quiere asumir. Y sí, se van a crear ejes de zonas con posibilidades a la vez que los Estados declinan; y las Bolsas tal y como las hemos conocido … ; al igual que el modelo de protección social que hemos estado utilizando. Van a cambiar muchas cosas.
Ahora ya se está empezando a diseñar el nuevo modelo tras los ajustes realizados en el Sistema. Seguiremos siendo capitalistas, claro, pero diferentes, al igual que en 1950 siguieron siendo capitalistas pero distintos a como lo eran en 1920. Tal y como corren hoy la cosas es posible que se ganen un par de años y el cambio se complete en el 2020 o en el 2021, pero para el caso tanto da y que en el 2018 empiece la cuenta atrás para su definitiva implementación.
Se ganará la estabilidad de la que ahora se carece, pero muy, muy pocas personas, poquísimas, podrán tener el auto que entonces sea equivalente al actual Cayenne.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Suiza, precariedad
Santiago Niño Becerra - Martes, 10 de Octubre
La imagen me la ha remitido un lector residente en Suiza acompañada de un lacónico texto: “1800 F precariedad”.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/New_Picture_(1).jpg)[/url]
Le respondí: “En España no existe nada equivalente al AVS, pero para realizar alguna comparación la renta umbral media de pobreza está en España en 684 €. Eso quiere decir que, teniendo en cuenta la equivalencia entre el PIB pc suizo y español, esos 1.800 CHF equivalen en España a 904 EUR, lo que quiere decir que la renta de precariedad en Suiza es ‘más precaria’ que en España: la diferencia de PIB es de 67 puntos pero la de precariedad es de 32”.
Y me contestó: “Yo siempre he dicho que sería genial trabajar en Ginebra y vivir en BCN, el avión tarda una hora y un cuarto, el tren al centro son 5 minutos”.
A lo que le dije: “No se ría. Cada vez hay más alemanes que cuando se jubilan se van a vivir a Polonia: pensiones alemanas con precios polacos”
Y me puse a pensar donde tendría que irse el pensionista medio español.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Y me contestó: “Yo siempre he dicho que sería genial trabajar en Ginebra y vivir en BCN, el avión tarda una hora y un cuarto, el tren al centro son 5 minutos”.
A lo que le dije: “No se ría. Cada vez hay más alemanes que cuando se jubilan se van a vivir a Polonia: pensiones alemanas con precios polacos”
Y me puse a pensar donde tendría que irse el pensionista medio español.
CitarY me contestó: “Yo siempre he dicho que sería genial trabajar en Ginebra y vivir en BCN, el avión tarda una hora y un cuarto, el tren al centro son 5 minutos”.
A lo que le dije: “No se ría. Cada vez hay más alemanes que cuando se jubilan se van a vivir a Polonia: pensiones alemanas con precios polacos”
Y me puse a pensar donde tendría que irse el pensionista medio español.
¿A Catalonia Free? :roto2:
CitarY me contestó: “Yo siempre he dicho que sería genial trabajar en Ginebra y vivir en BCN, el avión tarda una hora y un cuarto, el tren al centro son 5 minutos”.
A lo que le dije: “No se ría. Cada vez hay más alemanes que cuando se jubilan se van a vivir a Polonia: pensiones alemanas con precios polacos”
Y me puse a pensar donde tendría que irse el pensionista medio español.
¿A Catalonia Free? :roto2:
Eso lo hace en mañolandia bastante gente (no el jubilado medio pero tampoco es de potentados). De ahí, en parte, el enclave baturro de Cambrils-Salou. Y eso que los precios son caros.
Si hacen un paraíso fiscal y bajan los precios...lo petan.
Preguntas, aún más
Santiago Niño Becerra - Jueves, 12 de Octubre
Hace unos días recibí un mail de un lector:
“Buenas tardes.
Tengo dos consultas que formularle, si es tan amable de respondérmelas.
La primera: los gobiernos tanto del pp como de un posible psoe, no están por la labor de instalar la renta básica (600) de ser así, que hacer porque no hay trabajo para todos, salvo que seas de (nombre de un país subdesarrollado) entonces si te la dan…
La segunda: cuando llego el pp al gobierno se adeudaba unos 5500 e por ciudadano, ahora la deuda pública es de unos 24500, algo que evidentemente no se va a pagar. Si sigue aumentando no llegara un momento que no presten más, y haya corralito.
Gracias”.
Mi respuesta:
“1 - La RB se implementará sí o sí, pero no será un tema solo de España. Actualmente en Finlandia y Holanda se están realizando experimentos de los que se obtendrán conclusiones fundamentales; al margen de eso, diversos municipios y regiones también han puesto en marcha rentas mínimas, rentas de inserción, … que en el fondo no son más que ensayos de una RB. Pienso que dentro de unos tres años, tal vez antes, cuando se tengan datos y conclusiones de tales experimentos, se legislará para toda la UE o al menos para la parte occidental de la misma y se implementará la RB cuyo importe, obviamente, será función del poder adquisitivo y del nivel de precios de países y zonas: en el área de París será más elevada que en la de Madrid y en la de Barcelona que en la de Almendralejo. Y en eso, en la fijación de una RB dará igual el color de quien gobierne ya que será tan solo una decisión técnica.
2 – No. El truco –el negocio de la deuda– no está en recobrar el principal, sino en que la deuda permanezca siempre viva e ir percibiendo puntualmente los intereses. Lo que Ud. dice es totalmente cierto: el aumento de la deuda pública per cápita ha ido a esa velocidad (a esa deuda habría que añadir la deuda privada: más del doble que la pública, pero eso es otra historia), y se sabe que España nunca va a poder devolver el más del billón de euros que debe (en realidad ningún país puede), pero España está pagando religiosamente los intereses de su deuda, concretamente este año va a pagar unos 35 mM€ (la tercera partida presupuestaria tras educación y sanidad), pero como los paga, a España se le sigue prestando: no hay riesgo con España ya que antes cerrarán las escuelas que se dejarán de pagar los intereses de la deuda. Es decir: es un buen negocio, y seguro, prestar a España: repare en que incluso España ha hecho emisiones con intereses negativos. Lo que sucede es que esa senda tiene un límite físico: a deuda no puede crecer indefinidamente ya que, como no se puede pagar, la más mínima duda de problemas en el pago de los intereses desencadenaría un pánico y la pérdida total de la confianza en el sistema: eso es lo que le sucedió a Grecia y por eso se la rescató”.
Preguntas con miga.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 12 de Octubre
Preguntas con miga.
Curva de Phillips, más
Santiago Niño Becerra - Martes, 17 de Octubre
Ya sé, pensarán que la investigación de William Phillips cubría el período 1861 – 1957 en UK, y que los estudios de los profesores Paul Samuelson y Robert Solow para USA estaban centrados en los 60. También que las circunstancias económicas y sociales en los 60 son bastante diferentes que en los 2010. Y que hoy el papel que desempeña la tecnología en la interacción entre oferta y demanda de trabajo es muy superior que entonces. Y que la inflación hoy se encuentra muy controlada.
Todo eso es cierto, pero, ¿cómo sería la Curva de Phillips para un país como España en el que el desempleo es un mal endémico y la inflación algo que le viene dado por el precio de lo que importa ya que muy poco pude influir el país debido a que su productividad es reducida?
A continuación la Curva de Phillips de la economía española ente 1977 y el 2016. La curva propiamente dicha sería la línea de trazo discontinuo. Punteado en rojo la situación del 2016. ¿Qué muestra la Curva de Phillips española de estos 39 años?
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Curva_Phillips.jpg[/url])
De entrada reparen en las idas y vueltas del binomio ‘Inflación – Desempleo’ en este período. Luego observen lo caro que en términos de desempleo le ha salido a España reducir la inflación.
Análisis pormenorizados al margen, en estos 39 años, y dejando a un lado el postfranquismo, la inflación verdaderamente ha caído poco en España, mientras que el desempleo ha crecido muchísimo. Lo que pone de manifiesto las carencias de la economía española y el exceso de oferta de trabajo.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Dilema de un graduado
Santiago Niño Becerra - Jueves, 19 de Octubre
Hace unos días recibí este mail: “Me llamo (nombre de persona), tengo 26 años, vivo en (nombre de una localidad española) y soy graduado en (nombre de una titulación oficial) y máster en (nombre de una especialidad dentro de la titulación referida).
He decidido escribirle esta carta como último recurso esperando que me pueda ayudar en lo que pueda, pues creo que he llegado a un desesperante punto muerto en mi vida en el que ya no sé qué decisiones debo tomar para asegurarme un futuro digno que me permita empezar a construir, de una vez por todas, mi propia historia como persona independiente.
Lo cierto es que, durante mis prácticas de máster en (nombre de una institución hospitalaria española), mi tutor me animó, a raíz de las fundadas dificultades para encontrar un trabajo como (titulado en su especialidad) cuando terminase las prácticas, a opositar para la especialidad (referida), que por si no está muy al corriente, es la especialidad sanitaria más draconiana que existe en España con un promedio de 125 plazas por más de 4000 aspirantes –lo que significa tener que estudiar con total dedicación unos 3-4 años-.
Pues bien, en 2015 renuncié a mi trabajo en calidad de indefinido en una reconocida tienda de deportes para ponerme a estudiar 9h diarias y así llevo hasta día de hoy. Pero con el tiempo, he ido gastando inevitablemente mis ahorros hasta el punto de verme obligado a depender totalmente de la ayuda de mis padres –uno de ellos ya jubilado-.
Ante esta situación, decidí buscar trabajo relacionado con (su titulación), porque honestamente creo que me merezco trabajar de aquello para lo que me he formado. Pero no estoy teniendo suerte. La gran mayoría de las poquísimas ofertas que se ofrecen en (nombre de la región en la que reside) son para trabajar en recursos humanos, y las que están mínimamente relacionadas con mi formación específica, o bien piden unos requisitos que no alcanzo, o tienen unas condiciones laborales que a mi parecer son ridículas, o las dos cosas a la vez.
La verdad es que me siento muy frustrado, impotente, desamparado, desilusionado y con un sentimiento de injusticia que nunca antes había experimentado.
Yo soy consecuente con mi decisión de opositar. Y las quejas que aquí le expongo no tienen su origen en las oposiciones sino en la realidad laboral que tengo como (titulado en su especialidad) en general –incluso como joven en general-. Siento como si llevara demasiado tiempo corriendo encima de una cinta de esas que se usan en los gimnasios sin llegar nunca a mi destino y cansándome cada vez más y más. He llegado a plantearme qué es más adaptativo o inteligente, –o pongámosle la etiqueta que queramos- si seguir esforzándome por conseguir lo que quiero a expensas de mi calidad de vida y el retraso de mi independencia personal o intentar buscar vías alternativas que se ajusten a las demandas del marcado aún sabiendo que esto comporte “colgar” mi trayectoria curricular y subemplearme.
También me he planteado marcharme al extranjero o hacer otro máster para ampliar curriculum pero cuando se me pasan todas estas ideas por la cabeza siento como si estuviera realizando una “huida hacia adelante”, porque la experiencia me está enseñando, intuitivamente, que las reglas del juego están cambiando pero los jugadores todavía juegan con las instrucciones antiguas.
Todavía me queda motivación para emprender cualquier acción, sea cual sea, y cambiar la trayectoria de mi vida a mejor, puesto que veo mi futuro bastante negro. El problema es que ya no sé en quien confiar. Por esto me dirijo a usted con la esperanza de que me pueda orientar o aconsejarme de algún modo”.
Mi respuesta fue:
“De esa profesión desconozco absolutamente todo por lo que nada puedo comentarle. Lo único que se me ocurre es que si su título se halla reconocido en Europa podría considerar plantearse buscar algo en Europa. Las oposiciones siempre son muy complicadas porque intervienen una serie de factores que no se controlan. Otra aproximación: podría plantearse integrarse en un gabinete privado, aunque ignoro cómo está ese tema. Más: ¿existen sustituciones en hospitales y gabinetes?. Lo digo porque esa sería una forma de aproximación al mundo hospitalario. En cualquier caso pienso que lo que debe plantearse son dos cosas: ¿tiene contactos en ese mundo? y ¿piensa que realmente puede tener posibilidades? Y a partir de ahí ...”.
Supongo que quedó suficientemente claro lo de los contactos. No hubo respuesta por su parte. ¿Cuántos jóvenes se hallarán hoy en una situación semejante? Demoledor por lo que significa y por las consecuencias, pero los políticos, todos, continuarán con sus mensajes.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Grandes superficies
Santiago Niño Becerra - Martes, 24 de Octubre
Parece ser que las grandes superficies van a la baja y la tendencia se dirige hacia las tiendas situadas en grandes locales del centro de las ciudades. Aquí se explica muy bien https://elpais.com/economia/2017/09/10/actualidad/1505064428_816379.html (https://elpais.com/economia/2017/09/10/actualidad/1505064428_816379.html)
Yo, la verdad, no lo entiendo. Entiendo las razones que se dan: menos uso del automóvil, mayor número de hogares unipersonales, poder adquisitivo estancado para un creciente número de familias, pero una gran superficie tiene una serie de ventajas de las que carecen las tiendas.
En una gran superficie existe una variedad y un stock de mercancías de los que carece una tienda, a eso se une las ofertas periódicas que las grandes superficies realizan; ambos aspectos son aplicables tanto a las superficies generalistas como especializadas. Lo que sucede es que, pienso, generalmente no se está maximizando el uso que se puede dar a una gran superficie.
Hoy, pienso, una gran superficie debe utilizarse de un modo diferente al que se utilizaba en el pasado. Antes de la manifestación de esta crisis, una familia iba a una gran superficie, cargaba el coche para, al menos, quince días, merendaba en la zona de bares, y posteriormente iba al cine o a dar una vuelta por el área de tiendas. Y, ya por la tarde, tarde, regresaba a su domicilio. Ahora, por la situación económica, el número de familias que pueden hacer eso ha disminuido, y el número de personas que viven solas que lo hagan también ha caído. Pero las cosas podrían hacerse de otra manera.
Imaginemos a dos o tres familias o a dos o tres personas que vivan solas que se pongan de acuerdo para poner en común sus listas de adquisiciones yendo en un solo vehículo a una gran superficie (evidentemente no las tres familias al completo). En esa gran superficie compartan ofertas adquiriendo conjuntamente varios paquetes o varias unidades que luego se repartirán. Y tomando como referencia la compra para un período de tiempo comprendido entre una quincena y un mes. No he realizado una comparativa de precios entre ambas situaciones, pero intuitivamente creo que, para el consumidor, el coste de esta opción es menor que el de ir un día sí y un día no a una tienda de barrio o a una tienda grande del centro de una ciudad. ¿Problema de esta opción? El, en algunas cosas, acervado hiperindividualismo de las españolas y de los españoles.
Además se pondría en marcha un círculo virtuoso: al crecer el consumo en las grandes superficies estás podrían incrementar su demanda, obteniendo mejores condiciones, lo que les permitiría aumentar y mejorar sus ofertas, lo que atraería a más posibles compradores. A eso se añade la capacidad financiera de una gran superficie (más si se trata de una marca multicentro y más aún si es multinacional) para realizar ofertas financieras.
La pregunta: ¿por qué no se ha ido en esa dirección y, según parece se está yendo en la opuesta?.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Tecnología no emergente
Santiago Niño Becerra - Jueves, 26 de Octubre
Hace unos días recibí un mail: “Vengo de una reunión con los 2 cabezas más importantes de nuestra división corporativa.
En la industria donde trabajo - muy resiliente a los choques de mercado y por lo tanto un ambiente que puede darse el lujo a muchas cosas que en otras corporaciones ya han sido eliminadas hace tiempo - hoy abiertamente se anuncian los cambios estructurales teniendo en cuenta en cambio global en lo que estamos metidos.
Basicamente se anuncia: optimizaciones de los procesos en logística y operaciones donde sistemas y robots (que ya son usados) serán clave y buscar cortar todas las redundancias y poner "torres de control" regionales. Digital a donde se pueda ser.
Y más, anuncio de Inteligencia Artificial como visión de futuro próximo: como sistemas inteligentes pueden "ayudar" en las tareas hoy, 100% dichas creativas....
Simplemente se parece a un resumen de todo lo que escribes en los últimos años en tus artículos con la forma corporativa de ver a todo con naturaleza. Sin estar ahí a hablar del impacto de todo esto en la vida de centenas de personas en las posiciones más frágiles que simplemente serán no-necesarias”.
Mi respuesta:
“Lo que demuestra que la robótica, la Industria 4.0, no es sólo para Suecia, Japón y USA, sino para países ‘emergentes’. En el S. XIX, tras la II GM, en los años 80, la tecnología, aunque hacía muy pocas cosas, era muy cara por lo que tan sólo era accesible para empresas potentes de países potentes; pero desde que a mediados de los 90 Internet empezó a masificarse la tecnología comenzó a abaratarse a la vez que servía para más cosas y su uso se simplificaba; y en eso estamos. Lo que me cuenta no me extraña nada: una gran empresa, da igual de qué país, implementa tecnología de punta y la organización idónea para ello potenciando su entorno corporativo. Lógico”.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Bajos tipos de interés e inflación baja
Santiago Niño Becerra - Lunes, 30 de Octubre
Parece que hemos entrado en esta dinámica. https://elpais.com/economia/2017/10/27/actualidad/1509118871_655041.html (https://elpais.com/economia/2017/10/27/actualidad/1509118871_655041.html) . Pienso que la cosa podría plantearse del siguiente modo: por un lado en el planeta en general y en los países desarrollados en particular existe un exceso de oferta o un exceso de capacidad productiva que entra en total oposición con la cantidad de personas que pueden consumir, que, o bien son escasas para la oferta existente, o bien tienen miedo a consumir por tal y como pinta el futuro.
Ese exceso de oferta se encuentra con unos salarios que son bajos debido a que la demanda de trabajo es inferior a la oferta de trabajo (lo que viene acrecentado por el creciente subempleo), una situación que se acrecienta por un acceso al crédito cada vez más difícil.
Y por otra parte en el planeta sobra dinero (bits de ordenador), un exceso de dinero al que hay que encontrar rendimientos, unos rendimientos cada vez más difíciles de encontrar debido a que la demanda de dinero no es creciente en la proporción que sería deseable en función de un riesgo que va al alza a medida que se van reduciendo las probabilidades de pago de las deudas públicas y privadas.
Si la demanda de dinero no crece en relación a la oferta de dinero existente, el precio del dinero, los tipos de interés, no puede subir. Si la capacidad de consumo es menor que la oferta de bienes y servicios existentes, el precio del dinero, en pura lógica, no debe subir. Si los ingresos públicos no crecen en la proporción que deberían en base a las necesidades existentes debido a que los salarios no suben ni lo hace el consumo en la proporción que sería deseable, eso se traduce en un aumento de la deuda pública y en recortes del gasto público, lo que tensionará los compromisos de pago y los ingresos futuros.
Y a esto hay que añadir, se utilice o no, la capacidad que ya tiene la tecnología de aumentar la productividad a fin de reducir costes, entre ellos los costes del factor trabajo.
Los precios, la inflación, no va a subir porque sobra de todo y los tipos de interés no van a subir porque en el fondo no son más que otro precio.
El modelo que hemos estado usando ha estado basado en el ir-a-más; y en el 2007 entró en crisis; eso ya lo sabemos. Luego no sigamos dando vueltas a lo mismo utilizando los mismos razonamientos: los precios no van a subir, y está bien que no suban, pero hay que reducir oferta porque la capacidad de la tecnología no va a hacer que suba la demanda, al revés. Hay que abordar quitas a deudas que son impagables. Hay que implementar una renta básica que garantice consumos mínimos. Y hay que coordinar estrategias, especializar zonas y eliminar rigideces (políticas, sobre todo).
Pero no estemos buscando como subir los precios y esperando a poder subir los tipos porque eso, pienso, ya no va a llegar.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La riqueza en España
Santiago Niño Becerra - Jueves, 02 de Noviembre
Observen el cuadro que viene a continuación. Muestra la distribución de la riqueza en España. (Fuente: Elaboración propia a partir de: "UNA ECONOMÍA PARA EL 99%. CONSTRUYENDO UN MODELO ECONÓMICO AL SERVICIO DE LAS PERSONAS", [url]https://oxfamintermon.s3.amazonaws.com/sites/default/files/documentos/files/Informe-Una-economia-para-99-espana-oxfam-intermon.pdf[/url] ([url]https://oxfamintermon.s3.amazonaws.com/sites/default/files/documentos/files/Informe-Una-economia-para-99-espana-oxfam-intermon.pdf[/url]) Oxfam. Enero 2017. Lo que dice este cuadro es que, en España, el 10% de la población que controla más riqueza controla el 56,1% de la misma y el 10% que menos controla, controla el -0,3%, es decir, que sus deudas superan el valor de su patrimonio. El resto de dieces por cientos de la población, ya ven.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/Riqueza.jpg[/url])
También dice que la llamada ‘Clase Alta’ ostenta la propiedad del 69% de la riqueza y que la ‘Clase Baja’ controla el 0,1%.
Y que la ‘Clase Media’ controla el 30,5% de la riqueza: el 16% la clase-media-alta, el 9,7% la clase-media-media, y el 4,8% la clase-media-baja.
Es decir, y resumiendo, si España fuese un país con diez habitantes, más de 2/3 de la riqueza serían propiedad de un habitante, casi 1/3 de seis, y uno no tendría prácticamente nada.
Lo automático es pensar que el 10% superior ostenta la propiedad de una cantidad exagerada de riqueza; no entro en eso. Lo que si sé es que el 40% inferior tiene muy, pero que muy poco. Es decir, pienso que el problema no estriba en lo que tienen los ricos, sino en lo que no tienen los pobres y en las prácticamente nulas posibilidades de que tengan más de eso que tienen.
Ya, LA pregunta: lo que tienen los ricos, ¿lo han obtenido a costa de los pobres?. Eso sería objeto de otra investigación.
Echen un vistazo al informe de Oxfam.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Catálogo de horrores – 1
Santiago Niño Becerra - Martes, 07 de Noviembre
Lo que van Uds. a leer, si deciden hacerlo, hoy y mañana no es obra mía. Su autor es el Dr. Vicenç Navarro, Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Director del JHU-UPF Public Policy Center; y fue publicado por ‘Público’ el 23 de Junio del año en curso. Lo que yo he hecho es cambiar el orden y la distribución del texto a fin de que ganase claridad. Lo que ha salido es algo mucho más estremecedor que el original; absolutamente demoledor, hipnótico que impide apartar la vista del texto. Es algo que hace trasladar el pensamiento a esa cantinela de que ‘España vuelve a ir bien’ que el Gobierno del reino repite y repite. Lo que ha salido, como Uds. podrán comprobar es un enorme horror, de ahí el título. (A fin de no recargar el texto no he incluido comillas).
España ha sufrido una de las más importantes crisis económicas y financieras durante su periodo democrático, crisis que también ha determinado una crisis social, y, como era predecible, una gran crisis de legitimidad del Estado y del establishment político y mediático del país. La respuesta de tal establishment ha sido que todos estos sacrificios eran necesarios para poder salir de la crisis, que, según este establishment, se está resolviendo.
Ahora bien, en este argumentario se olvida que, en realidad, la crisis (la Gran Recesión) y la respuesta que se ha dado a ella estaban configuradas y determinadas por un contexto político que favoreció estructuralmente a unos a costa de otros. Los primeros eran aquellos sectores del mundo del capital (las grandes empresas financieras, y las grandes corporaciones productoras de bienes y servicios) que dominan el Estado español y la gran mayoría de medios públicos y privados de información del país. Y las perdedoras han sido, predominantemente, las clases populares, que constituyen la mayoría de la población. Mientras que los primeros derivan sus rentas predominantemente de la propiedad del capital y de su gestión, los segundos lo hacen del mundo del trabajo, sobre todo de los salarios y de los beneficios sociales.
La evidencia de ello es abrumadora. Veamos algunos datos:
1) Desde el inicio de la crisis (2008) hasta el año pasado (2016), las rentas del trabajo han caído un 6,1% (33.679M€), mientras que las rentas del capital han aumentado un 1,7% (7.850M€). En suma, en el periodo 2008-2016 el peso de los salarios en la economía ha bajado 2,9 puntos, de 54,6% al 52,7%. (A 04.10.2017 sabemos por el INE que la caída de poder adquisitivo entre el 2008 y el 2015 fue del 8,6%. Añadido por mi).
2) La participación de los beneficios de las empresas no financieras en España está por encima del de la zona euro (42,6% frente a 40,6%).
3) Las empresas no financieras españolas han aumentado su participación en el VAB (valor añadido bruto) del 37,7% hasta el 42,6% entre el periodo 2007-2015: el segundo país de toda la UE que más ha aumentado.
4) La polarización social (S80/20) se ha incrementado en un 11,8% desde 2009 (de 5,9 en 2009 a 6,6 en 2016), es decir, el 20% más rico dispone de 6,6 veces más ingresos que el 20% más pobre. Somos el 3º país con mayor polarización de toda la UE (después de Rumanía y Bulgaria).
5) La desigualdad ha sufrido uno de los mayores incrementos de toda la OCDE desde 2009, y el índice de Gini alcanzó los 34,5 en 2016: 3,5 puntos por encima de la media europea (31 en 2015).
6) En los últimos 15 años el 30% de la población que vive en riesgo de exclusión ha visto cómo sus activos netos apenas crecían un 3%, mientras que los del 10% más rico se disparaban un 56%.
7) El 1% de la población española con mayor patrimonio acaparaba en 2016 más de una cuarta parte de la riqueza del país (27,4%), mientras que el 20% más pobre se quedaba con un 0,1%.
8) La fortuna de las 3 personas más ricas en nuestro país equivale a la del 30% más pobre.
Todos estos hechos han sido, en gran parte, consecuencia de toda una serie de intervenciones por parte del Estado que han provocado un enorme deterioro del mercado laboral. Esto ha sido particularmente acentuado a partir de las reforma laborales del gobierno Zapatero, primero, y de las más intensas del gobierno Rajoy.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Catálogo de horrores – 2
Santiago Niño Becerra - Miercoles, 08 de Noviembre
El fragmento del texto del Dr. Vicenç Navarro publicado ayer finalizaba diciendo que la degradación acontecida en el mercado de trabajo era consecuencia un tremendo deterioro producido en el mercado laboral.
Indicadores de tal deterioro del mercado laboral muestran que:
1) El 41,5% de los desempleados llevan más de 2 años en paro (1,8 millones de personas).
2) El 24,7% de los desempleados llevan más de 4 años en paro (1,1 millones).
3) Más de 4 de cada 10 jóvenes que buscan trabajo están en paro.
4) Un 15,3% de las jornadas laborales son a tiempo parcial.
5) Más de uno de cada cuatro empleos es temporal (26,5%).
6) En los últimos cinco años se ha acumulado una caída del poder adquisitivo de la remuneración media en un 4,5% (912 € menos).
7) El 34,4% de los asalariados (seis millones de personas) cobran menos del salario mínimo interprofesional.
Han contribuido a este enorme crecimiento de las desigualdades las políticas públicas de los partidos gobernantes del Estado español, las cuales han debilitado el ya escasamente financiado Estado del Bienestar. De hecho, España dedica menos recursos a los servicios públicos y transferencias del Estado del Bienestar que la gran mayoría de los países de la UE.
1) España tiene el gasto público social como porcentaje del PIB (24,6%) de los más bajos de la UE-15.
2) España tiene el gasto público social por habitante de los más bajos de la UE y ha disminuido durante los años de la gran recesión, consecuencia de los grandes recortes.
3) España tiene uno de los porcentajes de la población adulta que trabaja en los servicios públicos más bajos de la UE-15 (el grupo de países de semejante riqueza), por ejemplo 1 de cada 10 habitantes en comparación con 1 de cada 4 en Suecia. Si España tuviera el porcentaje de la población adulta trabajando en los servicios públicos del Estado del Bienestar como en Suecia (de 1 de cada 10 a 1 de cada 4) reduciría significativamente el desempleo.
4) El gasto público en España es uno de los más bajos de Europa, representa el 43,6% de su PIB; la media del conjunto de los 28 países europeos es 48,1%.
5) España es uno de los países que dedican menor gastos en protección social: 2,7 puntos menos del PIB que la media de países de la Eurozona (17,6% frente al 20,3 de la UE).
6) Esta subfinanciación ocurre en todas las dimensiones del Estado del Bienestar excepto en el gasto en desempleo. Este retraso se ha acentuado con los recortes de gasto público social que ha ocurrido en todos los servicios:
6.a) El gasto autonómico de sanidad por habitante se redujo un 14,2% entre el periodo 2009-2016. (1.195€ en 2016 mientras que en 2009 fue de 1.393€).
6.b) El gasto autonómico de educación por habitante se redujo un 5,87% entre el periodo 2009-2016. (785€ en 2016 mientras que en 2009 fue de 834€).
6.c) El gasto público total consolidado en Servicios Sociales fue de 16.000 millones de euros en 2016, aproximadamente 1.000 millones menos que en 2010.
6.d) El gasto autonómico de servicios sociales por habitante se redujo un 1,55% entre el periodo 2009-2016. (254€ en 2016 mientras que en 2009 fue de 258€).
6.e) Mientras que, el gasto autonómico en deuda pública por habitante aumentó 381,8% entre el periodo 2009-2016. (582€ en 2016 mientras que en 2009 fue de 121€).
7) El Estado del Bienestar es de los menos redistributivos de Europa: la tasa de pobreza se reduce antes de transferencias sociales en España del 29,5% en 2016 al 22,3% después de transferencias sociales. Mientras que en la UE se pasa de un 26% en 2015 baja al 17,3% de reducción de pobreza (8,7% de reducción en la UE frente a 7,2% en España).
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Catálogo de horrores – y 3
Santiago Niño Becerra - Jueves, 09 de Noviembre
Ayer el Dr. Vicenç Navarro finalizaba desgranando un rosario de defectos y carencias del modelo de protección social vigente en España.
La pobreza del Estado del Bienestar en España es consecuencia de una fiscalidad débil y regresiva que se ha acentuado todavía más con las reformas de los gobiernos Zapatero y Rajoy. Como consecuencia, los ingresos fiscales en España son inferiores a los de los países de nuestro entorno. Las facilidades que tienen las grandes empresas y fortunas para pagar menos de lo que tienen establecido, gracias a un entramado de desgravaciones y exenciones, hace que la carga fiscal recaiga sobre las clases medias y trabajadoras a través del IRPF y de los impuestos al consumo. Más datos:
1) En España el 85% del esfuerzo fiscal recae sobre las rentas del trabajo.
2) 17 de las 35 empresas del IBEX no pagan el impuesto de sociedades en España, cuando tan solo 3 compañías cerraron 2014 con pérdidas.
Resultado de todo lo anterior es que la pobreza está ya incluida como parte integrante del sistema económico. No es coyuntural, sino estructural. En otras palabras, la pobreza se ha instalado en la sociedad española, afectando a personas y familias que cada vez ven más difícil salir de su situación. La transmisión intergeneracional dará lugar a nuevas generaciones que van a reproducir la pobreza y que cada vez van a tener más difícil salir de ella. De nuevo, más datos:
1) La renta media de los hogares se ha reducido un 11% desde 2009 (30.045€) a 2016 (26.730€).
2) Hay más de 2,5 millones de trabajadores/as están por debajo del umbral de la pobreza: un aumento del 21,55% desde 2009 (11,6% en 2009 frente a 14,1% en 2016).
3) España ha registrado la cifra más alta de pobreza desde 2005: más de 10 millones de personas en España están por debajo del umbral de la pobreza (el 22,3% de la población).
4) Pese a la ‘recuperación económica’ la tasa de pobreza ha continuado aumentado respecto al año pasado (2015= 22,1%; 2016= 22,3%).
5) El 42,2% de los hogares de 1 adulto con 1 o más niños dependientes está en situación de pobreza;
6) El 30,6% de los hogares con niños dependientes están en situación de pobreza;
7) Casi 650.000 hogares, más de 1 millón de personas, no tienen ningún ingreso (3,52% de los hogares).
8) La pobreza persistente (personas que permanecen en riesgo de pobreza 2 de los 3 últimos años) es de 15,8 en España (2015) frente a 11,5 en la Eurozona (2015), 4,3 puntos menos, de las más altas de Europa.
9) La mala alimentación por motivos económicos y, en ocasiones, el hambre, son situaciones reales que afectan a más de 1 millón de personas en España.
10) La Tasa Arope, que es el indicador utilizado por la Unión Europea para medir la exclusión social, sitúa a España 4,9 puntos por encima de la media de la eurozona (27,9 frente al 23%): una de las más altas de la UE.
11) En 1 de cada 10 hogares se pasa frío o excesivo calor por no poder mantener la vivienda a temperatura adecuada.
12) En 4 de cada 10 hogares no se puede permitir ir de vacaciones fuera de casa al menos una semana al año.
13) El 15,3% de los hogares tienen mucha dificultad para llegar a fin de mes.
14) El 8,4% de los hogares tienen retrasos en los pagos relacionados con la vivienda principal.
15) 2,6 millones de personas sufren carencia material severa (5,8% de la población).
16) 4 de cada 10 personas viven en hogares sin capacidad para afrontar gastos imprevistos.
17) Al menos 6 millones de personas, sin ser pobres, se encuentran en situación económica precaria.
Conclusión. El resultado de las políticas neoliberales que han sido seguidas hasta ahora por parte de los gobiernos del PSOE y del PP a nivel central, y por los partidos de derechas (tales como CiU, que ahora se llama PDeCAT) y socialistas que han gobernado en las autonomías.
Espero no haberles aturdido con tantos datos. Pero les ruego que consideren que detrás de cada dato hay un enorme, repito, enorme, dolor impuesto a las clases populares de España. Pero este daño se ha conseguido a costa de una gran transferencia de fondos del mundo del Trabajo al mundo de los beneficios de los grandes propietarios del capital, de los más elevados de la Eurozona. Esta realidad permanece ocultada en los mayores medios de información y persuasión del país.
Ante esta realidad hay que entender que las pequeñas variaciones de los indicadores económicos, que se presentan por los partidos gobernantes como el PP como indicadores de recuperación económica, se realizan dentro de un marco estructural caracterizado por estos datos. Lo que ha ocurrido estos años en España es un cambio dentro del régimen capitalista, que ha pasado de blando a duro, y ello como resultado de la victoria en un conflicto político que ocurre entre una minoría económica, financiera, mediática y política, por un lado, y las clases populares, que son la mayoría de la población, por el otro. Así de claro.
(Agradezco a mi colega Eduardo González de Molina la ayuda en la provisión de la mayoría de estos datos).
Finalizado. Sugerencia: repasen las lecturas de ayer y anteayer. Y mediten si, en verdad, ‘España está volviendo a ir bien’.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La Europa de las Regiones: La Revolución Francesa 2.0
Santiago Niño Becerra - Lunes, 13 de Noviembre
Hoy estamos en 1937. También en la segunda mitad del Siglo XVIII, y en concreto en 1785. ¿Cómo es eso posible?.
Cada período histórico ha estado caracterizado por un sistema económico y social, un conjunto de normas y principios filosóficos, jurídicos y culturales que determinan una estructura general de comportamiento. El modelo es la forma como el sistema se manifiesta en cada momento, es decir, como opera en cada momento. Desde principios del S. XIX el Sistema vigente en el planeta es el Capitalista, independientemente de que, a día de la fecha, haya zonas que parece que ya se encuentran más allá del capitalismo a la vez de que en otras de la sensación de vivir en el pasado remoto. Pero a la vez, la forma como ese capitalismo se manifiesta, el modelo operativo, es totalmente diferente hoy a como lo era en 1965, en 1923 o en 1872, aunque en esos tres años el sistema fuese el mismo.
Los sistemas, y por descontado los modelos, se agotan, y lo hacen porque los elementos sobre los que se han construido han dejado de ser válidos por la propia evolución de las cosas: la Historia, en su dinámica evolutiva, va llevando a la sustitución de bases, de puntos de vista, de argumentos conceptuales, entrando en conflicto esos elementos nuevos con los que en ese momento aún se hallan vigentes, produciéndose, cuando ello sucede, el agotamiento del modelo y en ocasiones del sistema en uso. Siempre, en los últimos dos mil años, el proceso ha sido idéntico, y siempre esa secuencia de ‘agotamiento-diseño de un nuevo modelo (o sistema)’ se ha producido en forma de crisis.
Dentro de nuestro sistema un cambio de modelo se produjo tras la Depresión. En 1929 el modelo entonces en uso entró en crisis, crisis que con altas y bajas se prolongó hasta 1947 cuando un nuevo modelo comenzó su operativa. Crisis que tuvo dos manifestaciones en 1930 y en 1937.
Algo de muchísimo más calado, aunque en la misma línea, sucedió en 1517 cuando Lutero publica sus 95 tesis poniendo en marcha una cadena de conflictos que desembocaron en las Guerras de Religión ocurridas entre 1546 y 1555 y que concluyeron con la consolidación de la ética protestante que abrió las puertas a un nuevo sistema económico y social a partir de principios del siglo XVII. Ahora nos encontramos en un momento parecido.
Avancemos un poco más. En 1785 y 1786 se produjo en Europa una crisis fortísima que arruino cosechas y cabañas ganaderas. Aunque afectó a gran parte de Europa, fue en Francia donde tuvo una mayor incidencia debido a tres factores: una población elevada lo que equivalía a una mayor masa de miseria; una monarquía y nobleza particularmente estáticas; y una burguesía de tamaño medio y reducido pero muy dinámica y especialmente afectada por el inmovilismo institucional existente. A eso se añadía una atmosfera intelectual muy activa manifestada en el Enciclopedismo.
Lo que sucedió a continuación es conocido. En 1789 la prisión de La Bastille es tomada por la multitud lo que pone en marcha un proceso de crisis que ha pasado a la Historia como la ‘Revolución Francesa’ y que finaliza en 1815 con el Congreso de Viena. Un proceso que puso fin a un modelo basado en el Despotismo Ilustrado, en la especulación (La Burbuja de los Mares del Sur en 1720, por ejemplo), y una creciente presión ejercida por tendencias que buscaban la sustitución del mito por parte de la experiencia y del empirismo (David Hume, “Enquiry concerning human undersanding” publicado 1748, entre otros); todo ello impulsado por una nueva energía aplicada a la producción: el vapor.
De aquella gran crisis que tuvo lugar entre 1789 y 1815 nació nuestro sistema: el Sistema Capitalista, caracterizado por una serie de principios y sustentado en una figura: el Estado que hacía de base y de eje. El Estado de las Revoluciones Industriales ha sido un Estado muy potente, omnímodo, omnipresente, con competencias en aumento desde la crisis de 1929; un Estado vinculado a unas fronteras, a un concepto de nación, de territorio, y a una estructura política: la democracia en alguna de sus formas. Un concepto, el de Estado, que daba por supuesto que ‘todos’, que el conjunto de la población, iba a ir a más porque su objetivo era que fuese a más debido a que toda la población, el conjunto de la población, era importante porque era necesario. Un modo de hacer que tomó forma y alcanzó su cima en el nuevo modelo puesto en marcha tras la II GM. Hasta hoy.
El concepto de Estado implica cohesión, unión, igualdad, oportunidades para todos, movilidad social, pleno empleo, protección. Los acuerdos de Saltsjobaden de 1938 pusieron la base: el Estado en el centro como garante, y a un lado la burguesía, el capital, y al otro el proletariado, el trabajo. Funcionó mientras este esquema fue necesario: en un escenario de Guerra Fría y mientras el trabajo, todo el trabajo fue imprescindible para generar PIB. A mediados de los 80 empezó a dejar de serlo. Y hoy ya no lo es.
A mediados del pasado mes de Octubre la oficina europea de estadística, Eurostat, publicó la edición correspondiente al 2017 del anuario de las regiones. (Lo tienen aquí: es gratuito: [url]http://ec.europa.eu/eurostat/documents/3217494/8222062/KS-HA-17-001-EN-N.pdf/eaebe7fa-0c80-45af-ab41-0f806c433763[/url] ([url]http://ec.europa.eu/eurostat/documents/3217494/8222062/KS-HA-17-001-EN-N.pdf/eaebe7fa-0c80-45af-ab41-0f806c433763[/url]) y el atlas de gráficos aquí: [url]http://ec.europa.eu/eurostat/statistical-atlas/gis/viewer/?mids=BKGCNT,C02M01,CNTOVL&o=1,1,0.7&ch=C01,ECF,C06¢er=51.07113,12.53045,2&[/url] ([url]http://ec.europa.eu/eurostat/statistical-atlas/gis/viewer/?mids=BKGCNT,C02M01,CNTOVL&o=1,1,0.7&ch=C01,ECF,C06¢er=51.07113,12.53045,2&[/url]) ). Es un conjunto enciclopédico de datos cuyo resumen es muy simple: la mayoría del PIB de Europa se está generando en muy escasos lugares. (En los continentes asiático y americano se está produciendo un fenómeno semejante).
A esto añadan otro fenómeno del que ya hemos hablado en ocasiones: la tendencia imparable en todo el planeta, en el entorno postglobal en el que este se ha convertido, hacia el oligopolio, tanto en las actividades productivas como en las financieras y de servicios. De tal modo que, pienso, la ‘Revolución Francesa’ del actual Sistema: de nuestro Sistema, es precisamente la dilución del concepto Estado y la eclosión del poder de las grandes corporaciones centrado en esos muy escasos lugares en los que se concentra la mayor parte de la actividad.
Yo escribí en el mes de Septiembre en estas mismas páginas que Catalunya no necesitaba la independencia para alcanzar cotas elevadas de desarrollo económico, y hoy lo continúo pensando. Pero visto como están yendo las cosas es obvio que los tiros van a ir por otro lado. Catalunya será la primera zona, región, comunidad, cluster, en alcanzar el autogobierno; ¿la independencia?, puede; luego vendrán otras zonas otros lugares: repasen los mapas antes indicados.
Yo pensé que las instituciones y las autoridades europeas harían de motores de este cambio impulsándolo y favoreciéndolo, pero no ha sido así porque defienden su posición del mismo modo que la nobleza defendió sus intereses en la Francia del siglo XVIII. Pero nadie va a poder parar ese proceso porque el concepto de Estado está superado, agotado. Y no, no es un tema ideológico, ni político. Se tiñe con esos colores porque, pienso, la población tiene que sentirse partícipe del proceso, tanto la que se halla a favor como la que es contraria; pero detrás se encuentran razones muy prosaicas: eficacia, productividad, disponibilidad de recursos, … Y una nueva manifestación de la crisis que comenzó en el 2007 que ya está despuntando en el horizonte y que se sentirá en el 2018.
Pienso que Catalunya hubiera tenido bastante con un Estatuto como el de Gernika y con el desarrollo de las competencias que le acompañan, pero eso ya no es suficiente porque eso quedaba enmarcado por un perímetro que ha sido superado por la evolución de la Historia, por lo que ahora ya toca otra cosa. Bienvenidos a la Revolución Francesa 2.0.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Oligopolización
Santiago Niño Becerra - Jueves, 16 de Noviembre
Recordarán que en diversas ocasiones hemos hablado de que estamos tendiendo hacia la oligopolización de los mercados de todo. Bien pues aquí tienen un ejemplo: el mercado del libro en papel.
Un amigo me ha pasado estos datos. En el 2008 el volumen de facturación del mercado del libro ascendió a 950 M€, en 2016 no llegó los 500 M€, lo que supone una caída del 50% a precio de venta al público. Hasta aquí, pensarán, ‘Vale, se venden –se compran– menos libros; pero lo realmente interesante viene ahora.
Ese volumen de facturación se reparte del siguiente modo: Amazon acumula el 10% del mercado total del libro físico. El Corte Inglés concentra el 17%. Fnac tiene el 14% y Casa Libro también el 14%. Es decir, el 63% de los libros que se venden en España los venden cuatro grupos y todos los demás puntos de venta (incluyendo grandes superficies e hipermercados) venden el 37% restante.
No entro a valorarlo: es así y punto y entra de lleno en esa tendencia hacia la oligopolización de todos los mercados que ya hemos comentado. Sin embargo, y valoraciones al margen, algo así tiene consecuencias, como que esos grandes núcleos de venta fijen sus condiciones a la hora de realizar sus adquisiciones.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
Sueldos, salarios y remuneraciones
Aquí tienen un resumen: https://www.ara.cat/economia/LIbex-dels-directius-congela-treballadors_0_1915608473.html (https://www.ara.cat/economia/LIbex-dels-directius-congela-treballadors_0_1915608473.html) Aquí el informe completo de Oxfam: https://oxfamintermon.s3.amazonaws.com/sites/default/files/documentos/files/bajan-salarios-crece-desigualdad.pdf (https://oxfamintermon.s3.amazonaws.com/sites/default/files/documentos/files/bajan-salarios-crece-desigualdad.pdf)
Es un tema recurrente: las diferencias entre las remuneraciones más elevadas y las más reducidas en una organización privada, y en concreto entre la alta y muy alta dirección y los salarios medios. Algunos apuntes para reflexionar.
1 – En teoría el salario es el precio del trabajo, estando un salario vinculado a un puesto de trabajo; es decir un salario debe ser resultado de la valoración de un puesto de trabajo de tal modo que aunque cambie la persona que ocupa ese puesto de trabajo el salario no tiene que cambiar. (Los pluses por nocturnidad, penosidad, etc. quedan al margen porque van por otra vía).
2 – Decía ‘en teoría’ porque, en la práctica, hoy el salario es función de la oferta y demanda de trabajo; y hoy la demanda de trabajo es muy inferior a la oferta. Añadan a eso las variantes que puede adoptar esa demanda de trabajo: por unos días, por unas horas, puntual, periódica, aperiódica, …
3 – Para la Teoría Económica el Trabajo es un factor productivo. Eso fue así cuando la realidad económica marcaba una situación de pleno empleo de ese factor trabajo, pero de pleno empleo real, con tasas de paro del 1% o menos, no de esa cosa inventada en los 70: una tasa de desempleo que sea lo suficientemente elevada para que no haga que la inflación aumente, y que se le denominó ‘tasa natural de desempleo’: la NAIRU (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment).
4 – Pero en realidad hoy el trabajo es una commodity que se sitúa al mismo nivel que el cobre el agua, el maíz o el algodón, con un hándicap para el trabajo si no se necesita no puede dejarse esperando en la mina como el cobre para sacarlo cuando se precise. En consecuencia el trabajo se rige exclusivamente por la oferta y la demanda siendo el resultado de su interacción el salario.
5 – Todo lo anterior en la economía blanca, es decir, legal. Porque si entramos en el mundo de la economía sumergida, con masas de dinero negro moviéndose en ella y con personas que solo pueden negociar con su trabajo, ahí el salario se convierte en un mero elemento residual porque la ley no llega porque no puede o porque prefiere no llegar porque, si llegase, el desempleo podría ser mayor y la competitividad menor.
6 – La competitividad. La verdadera competitividad se obtiene cuando la productividad es lo más elevada posible … independientemente de cual sea el nivel de producción: si se obtienen 1.000 unidades en 100 horas de trabajo, la productividad por hora trabajada es de 10 unidades; si se obtienen 500 unidades en 2 horas de trabajo, la productividad es 250 unidades por hora de trabajo. Antes el objetivo era aumentar la producción, para lo que se preciaba más trabajo, pero ahora no, ahora el objetivo es aumentar el margen para lo que es necesario adaptar la producción a la demanda manteniendo un stock de cero unidades y haciendo tender a cero el plazo de entrega, ya que haciendo eso el margen neto por unidad producida se maximiza. Y para funcionar así se precisa inversión –es decir, capital– óptimos sistemas de organización –capital– y los profesionales de bandera que sean precisos en cada momento –capital, humano, si, pero capital– ¿Y lo que comúnmente se entiende por ‘trabajo’? Pues la menor cantidad que sea posible.
7 – Las compañías de las que se habla en el artículo o en el informe son generalmente grandes o muy grandes y habitualmente sociedades anónimas, por lo que sus propietarios suelen ser sus accionistas siendo la junta de accionistas el órgano de máximo gobierno y representación. También suele suceder que un número muy escaso de accionistas cuente con unas cantidades de participaciones que les otorguen el control efectivo de esas compañías. Es una forma de hacer que puede no gustar, pero es la que impera porque, guste o no, nos hallamos en el Sistema Capitalista y en él las cosas funcionan así.
8 – Juntando todo eso a lo que se llega es algo bastante triste. Excepto las remuneraciones de las personas muy concretas que ocupan puestos muy específicos en las compañías, los salarios medios no sólo no tienden a subir sino que tienden a bajar o, en el mejor de los casos a estancarse. La razón es doble. Por un lado, porque la demanda de trabajo tiende a menos debido a la tendencia hacia el oligopolio que se está dando en casi todos los sectores, a la menor necesidad de trabajo debido a la automatización de procesos, y a la creciente flexibilidad que en los procesos productivos se está introduciendo y que atomiza la necesidad de trabajo. Por otro, porque la oferta de trabajo tiende al alza, por mero crecimiento vegetativo de la población, por la inmigración, por las personas que han perdido su trabajo al ser desplazadas por máquinas, y por el creciente retraso de la jubilación al mostrar el importe de las pensiones una tendencia decreciente.
9 – Sin embargo, esos puestos generadores de muy elevado valor añadido, habitualmente directivos, que en número decreciente diseñan las estrategias y las políticas de las compañías, cada vez serán remunerados con mayores cantidades porque, literalmente, la vida de esas empresas depende de lo que esas personas decidan, por lo que, además, su poder de decisión será exponencialmente creciente y sus decisiones más drásticas debido a que su propia supervivencia y su estatus depende de la marcha de la compañía.
10 – Entrar en si, como dice uno de los ejemplos expuestos, el máximo directivo percibe una remuneración que equivale a 112 veces la que percibe el asalariado menor debería llevar a preguntar si el valor generado en la compañía por ese directivo es 112 veces superior al valor generado por ese asalariado, pero las cosas no van así.
11 – A esos niveles con remuneraciones anuales de seis cifras (e incluso de cinco) no se realiza una valoración del puesto de trabajo como antes comentábamos. Se valoran cosas como el compromiso de mejorar la cotización de las acciones un X%, la reducción de costes de un Y%, la disminución de la plantilla en un Z%, el incremento del margen unitario en un N%, la bajada de la deuda a largo plazo en un M%, la venta de la compañía a un valor determinado o el cierre de la misma a un coste prefijado.
12 – Una persona que ocupa esos niveles no se busca poniendo un anuncio en un portal de empleo, en muchas ocasiones ni se requieren los servicios de un headhunter. Su nombre se pronuncia en la sala VIP de un aeropuerto o en el trayecto entre dos hoyos de una partida de golf. Alguien: una persona que está en la cúspide de una compañía necesita a alguien para desempeñar tal proyecto o llevar a cabo tal trayectoria, y se lo comenta a alguien que también se halla en la cúspide de otra compañía, o casi; o le hace llegar el recado a alguien que está haciendo en otra empresa lo que precisa que haga en ‘la suya’. Y contactan, y negocian cosas, entre ellas la remuneración. Ahí la oferta y la demanda de trabajo existen, pero se mueven siguiendo otros parámetros, entre ellos el éxito o fracaso que la oferta haya tenido en otros lugares de desempeño.
13 – Por ello esas 112 veces no es algo extraño; de hecho en USA podemos hallar ratios de 750 veces e incluso de 1.150 veces. Y no es extraño por lo dicho: porque a esas alturas las cosas que pasan son diferentes y suceden de modo diferente.
14 – Y por ello, porque no va a cambiar lo que sucede a esas alturas, es por lo que yo digo que lo importante no es lo que tienen los de arriba, los de la cúpula; sino lo que no tienen los de abajo, de lo que carecen los asalariados, los que su salario depende de la pura oferta y demanda y que entra en el ‘Y yo, ¡por menos!’
15 – Y también por ello pienso que lo mejor es que dejemos de ocuparnos de quienes tienen remuneraciones de seis millones, uso de avión privado, plan de pensiones personal multimillonario y opciones preferentes sobre acciones, y nos ocupemos de quienes están trabajando y percibiendo un salario y se hallan en riesgo de exclusión social y de quienes no están percibiendo ningún salario en absoluto porque carecen de ninguna ocupación.
16 – La desigualdad no va a desaparecer, ni va a ir a menos, al revés: va a más, porque ni está de moda reducirla, ni representa un peligro social que exista, ni hay un riesgo político en que así siga.
Amén.
Modelo de Protección Social (MPS)
Como resumen es muy bueno: https://elpais.com/economia/2017/12/03/actualidad/1512322579_756269.html
El MPS está retrocediendo. Donde era potente se está convirtiendo en una sombra de lo que fue; donde es cortito está quedando en nada. ¿Por qué?.
El MPS, su concepto, nació en la década de los años 10 en Inglaterra (no en UK), se convirtió en referente teórico en Suecia en la de los 30; y se consolidó en la de los 50 también en UK, y desde allí se fue expandiendo a todo el planeta e implantándose con mayor o menor intensidad en muchos países. Insisto: con mayor o menor intensidad.
El motivo de su nacimiento y expansión fue uno y sólo uno: comprar la paz social de una clase obrera explotada y miserizada que contaba con un creciente material teórico procedente del otro lado del Elba y que podía votar opciones no convenientes. A ese motivo se añadió otro: las personas protegidas, al portarse bien, rendían más.
El MPS fue posible debido a cinco hechos: 1) el PIB aumentaba acompasadamente y sin riesgos a la vista; 2) en Europa, en USA, existía pleno empleo del factor trabajo (España al margen) y la demanda de trabajo era al alza; 3) los salarios eran crecientes y se indexaban a la inflación; 4) el 99,99% de la población no discutía el concepto de redistribución de la renta (para el 0,01% se inventaron y permitieron los paraísos fiscales); y 5) la esperanza de vida tras la jubilación se situaba, como supermáximo, en diez años.
El MPS fue el caballo sobre el que cabalgó la naciente y necesaria clase media, una clase creada por el sistema; protegida con el MPS para introducir estabilidad en el sistema; y alimentada con un aliciente incuestionable: el consumo. Lean a John Kenneth Galbraith en ‘La sociedad opulenta’ (1960), lo cuenta muy bien.
Pero todo eso sucedió ayer. A partir de los 80 cuando PIB y demanda de trabajo dejaron de estar vinculados, y sobre todo desde 1991 cuando al otro lado del Elba dejaron de pasar cosas potencialmente peligrosas para el sistema, tanto la clase media como el MPS dejaron de ser necesarios, la redistribución de la renta pasó a ser un concepto del pasado, la reducción de la desigualdad dejó de importar a la mayoría, y los salarios se convirtieron en el precio de una commodity denominada trabajo por lo que la reducción de la pobreza pasó a ser en una-cosa-de-las-ONGs. Y en eso estamos.
Entonces, ¿ha muerto el MPS?. Tal y como lo hemos conocido, definitivamente si. Pero no por un tema ideológico como se ha divulgado, sino porque ha dejado de ser necesario: Margaret Thatcher prácticamente no tocó el MPS británico, lo que si hizo su sucesor: John Major, y mantuvo el sucesor de este: el laborista Tony Blair, y ya no enderezó ningún premier siguiente. Si regresásemos a los 60 y 70 y hablásemos a Harold Wilson de los contratos de cero horas literalmente nos tacharía de mentirosos, y sin embargo ya ven …
Pienso que Renta Básica es la evolución de nuestro MPS. Obviamente la esperanza de vida caerá cuando se generalicen los recortes en sanidad y se extienda el copago, y la eutanasia activa se impondrá de forma creciente. Hasta que llegue un día que los abuelos cuenten a sus nietos que había una vez en que una cosa llamada Estado proveía de protección social a la totalidad de la población. Y los nietos murmurarán: ‘Ya está otra vez el abuelo con sus historias’.
¿Por qué denominan desigualdad a lo que en realidad es un nuevo modelo?
Si, me he inspirado en el título del film de Manuel Gómez Pereira de 1992: “¿Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo?”.
Durante años se dijo que no, que la tecnología no iba contra el trabajo. Destruía empleo, pero creaba y crearía mucho. También que el futuro pintaba muy bien porque la tecnología era inclusiva y porque los trabajadores preparados se moverían bien en el nuevo entorno. Y que superada la crisis los salarios crecerían. Y que las pensiones estaban garantizadas.
Algunos jamás creímos en todo eso por la simple razón de que analizando la secuencia temporal de hechos no era lógico; y fuimos tachados de pesimistas y agoreros. Pero cada vez se publican más cosas que apuntan a un futuro gris marengo para la mayoría, a un mañana más desigual, con menos oportunidades, menores expectativas, más limitaciones. A un mañana que ya es hoy.
Los links que vienen a continuación son una selección de textos publicados en medios generalistas, no en medios académico superespecializados, obtenida en menos de una semana:
[url]https://elpais.com/economia/2018/01/22/actualidad/1516611975_434126.html[/url] ([url]https://elpais.com/economia/2018/01/22/actualidad/1516611975_434126.html[/url])
[url]https://www.ara.cat/economia/nou-multimilionari-dos-dies_0_1947405280.html[/url] ([url]https://www.ara.cat/economia/nou-multimilionari-dos-dies_0_1947405280.html[/url])
[url]http://www.expansion.com/directivos/2018/01/22/5a64e7a4e2704e655f8b45ba.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/directivos/2018/01/22/5a64e7a4e2704e655f8b45ba.html[/url])
[url]http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8881858/01/18/El-auge-de-los-robots-en-la-industria-hara-que-las-fabricas-vuelvan-a-casa.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8881858/01/18/El-auge-de-los-robots-en-la-industria-hara-que-las-fabricas-vuelvan-a-casa.html[/url])
[url]https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/01/18/midinero/1516296524_006775.html[/url] ([url]https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/01/18/midinero/1516296524_006775.html[/url])
[url]http://www.publico.es/economia/recortes-salariales-han-costado-37000-millones-trabajadores.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/recortes-salariales-han-costado-37000-millones-trabajadores.html[/url])
[url]http://www.expansion.com/economia/2018/01/21/5a64c3af46163fd2228b4652.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/economia/2018/01/21/5a64c3af46163fd2228b4652.html[/url])
Bien. ¿Qué pasaba y qué está pasando?
Desde siempre hasta finales de los años 70 generación de PIB y demanda de trabajo estaban vinculados: para obtener más PIB se precisaba más trabajo. Bien es verdad que desde la I Revolución Industrial la proporción fue bajando al ir creciendo la productividad pero como había tanto que fabricar, tanto que vender y tanto de consumir, había campo para correr. (Y cuando las cuentas no salían oleadas de europeos hacia América, USA fundamentalmente).
Además, por lo anterior y tras la II GM, los salarios subían aunque lo hiciese la demanda de trabajo porque la oferta de bienes y servicios se colocaba de sobra, y se colocaban los excedentes a través de la exportación.
Y como había una Guerra Fría, los ricos pagaban impuestos a fin de financiar el modelo de protección social que cumplía dos funciones: compraba la paz social y generaba PIB.
Y como los mercados de los países eran los mercados naturales y prácticamente todo se fabricaba en las áreas donde se consumía lo que se fabricaba, el crecimiento estaba asegurado en un entorno de tecnología creciente pero que requería de los humanos para que funcionase.
O sea, todo OK. Todo genial, hasta mediados de los 70 y sobre todo desde principios de los 80.
A mediados de los 70 el petróleo dejó de ser lo que hasta entonces había sido: ultrabarato. A finales de los 70 empezaron a fabricarse cosas fuera de los lugares donde se consumían. Y a principios de los 80 empezaron a meterse robots en las plantas de ensamblaje de automóviles. Es decir, la energía dejó de tener un coste de risa; se demostró que era posible hundir los costes laborales; se puso de manifiesto que se podía prescindir de personas para fabricar cosas. A eso añadan que en los 70 a nadie le importaba lo más mínimo lo que pudiera contaminarse fabricando buques en Corea, por poner un ejemplo, si estos salían mucho más baratos. A partir de ahí el resto de la película es conocido. La justificación de ideológica (aunque en realidad no hacía ninguna falta) vino plasmada en el artículo “¿El fin de la Historia?” publicado en 1989 por su autor Francis Fukuyama.
En estos 40 años la necesidad de trabajo ha ido a la baja, la tecnología se ha ido sofisticando de tal modo que cada vez ha sido capaz de hacer más a un coste menor. La demanda de capital ha crecido a la vez que la deuda corporativa ha ido al alza, al igual que lo ha hecho el endeudamiento privado. Los Estados, su papel, ha ido retrocediendo en un ambiente de concentración creciente de todo: de mercados, de rentas, de riqueza, por descontado de capital. Mientras las corporaciones se han ido haciendo más omnipresentes. Y como colofón se ha puesto de manifiesto que ‘las personas’, así, en abstracto, cada vez son menos importantes.
Lo dicho: ¿Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo?.
¡Bienvenidas, bienvenidos, a la Nueva Normalidad!
(Por enésima vez vuelvo a recomendar la lectura de ‘El fin del trabajo’, Jeremy Rifkin 1994, en España editado por Paídós en 1996; y les recuerdo su título original que, por alguna razón que desconozco, perdió: “The end of work. The decline of the global labor force and the dawn of the post market era”).