Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_58

Cosas – 58
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 07 de Septiembre
     
* - Nada se comporta como la deuda pública, absolutamente nada. Cuanto más pachucho está el Estado, la región o el ayuntamiento que la emite, más ha de pagar para que se la compren; pero si quienes la compran tienen claro que hay alguien por ahí con suficiente pasta en el bolsillo para comprarla ofrecen muy poco por ella.

Puede suceder también que una simple frase haga que su precio descienda, o que a largo plazo baje su precio si se espera que para el emisor las cosas van a ir menos mal que ahora. Y no existen reglas fijas para el binomio ‘vencimiento – demanda’: es posible que haya menos demanda a un precio menor, pero también más. Y de aquello que se decía antes de la variación inversa de los tipos de interés y el precio de la deuda ya no queda nada. En fin parafraseando al refrán, la deuda pública entiende de razones que la razón cada vez entiende menos.

* - Pienso que el aumento a 450 € que ha experimentado la ayuda a las personas desempleadas que han agotado la prestación y que tengan personas a su cargo está configurando una realidad a la que nos estamos aproximando aceleradamente. Por un lado se está asumiendo que va a ser imposible reducir significativamente el número de desempleados; por otro se está admitiendo que las prestaciones por desempleo se van a agotar para ese creciente colectivo de factor trabajo no necesario por lo que debe establecerse un ingreso mínimo; y por otro más se está yendo hacia una escisión social que, aunque en muy poco, se quiere paliar a fin de reducir la más que posible conflictividad social.

Si recuerdan aquí han leído que los 450 € iban a convertirse, ajustados de alguna manera, en una especie de subsidio de subsistencia generalizado para aquellas personas sin ocupación y, prácticamente, sin posibilidad de tenerla; es muy significativo que esa ayuda fuese puesta en marcha por un Gobierno de un color y haya sido mantenida y prorrogada por otro de otro, señal de que lo que está pasando y viniendo no tiene color alguno; y también que no es temporal, ni pasajero.

Quedaría un punto por tratar: al margen de que pienso que esa ayuda debería ser institucionalizada y debería dejar la puerta abierta a que sus perceptores pudieran realizar ciertas actividades de forma totalmente legal, no da para lo mismo 450 € en Girona que en Almendralejo, por ejemplo, por la sencilla razón de que el coste de la vida no es ni parecido en ambos lugares. Que se lo pregunten, por ejemplo, a los pensionistas.

* - Habrán oído el concepto ‘Unión Política’. Lo quiere Alemania. El término puede inducir a error porque podría dar a entender que lo que busca es la unión de países en una especie de nueva estructura en la que el Parlamento Europeo podría alcanzar un mucho mayor protagonismo, pero no, los tiros no van por ahí.

Con la ‘unión política’ sucede algo parecido a cuando los Gobiernos hablan de ‘consolidación fiscal’: a lo que se están refiriendo es a recortes de gasto puros y duros. La unión políticaasí entendida será el control y la supervisión de los presupuestos de los miembros del euro -de entrada- por parte de un comité de técnicos no vinculados a ningún Gobierno; algo que ya fue abordado en el pasado pero que debía esperar a que las cosas se pusieran verdaderamente peor para llevarlo a término.

¿Dónde está entonces la unión y la política?, se preguntarán, pues en la superación de ambas: si un comité supra Gobiernos investiga y controla lo que hacen los Gobiernos (los presupuestos los elaboran los Gobiernos y los aprueban los Parlamentos), y eso se hace para todos los países, se habrá producido una unión que situará el tema presupuestario (pienso que habrán más) más allá de la política. Verdaderamente la semántica utilizada es brillante.

Y lo dicho: es como lo que sucede con la consolidación fiscal: se consolida porque se compacta el cuadro de gastos al eliminar los considerados ineficientes y eliminar las duplicidades, que eso tenga efectos indeseados como aumentar las listas de espera para intervenciones quirúrgicas o aumentar el número de infantes por clase son pequeños efectos colaterales que con el tiempo se solucionarán, es decir … se asumirán. (Y, si no, al protestón siempre se le puede calificar de ‘terrorista’: si en los 60 y 70 a la disidencia más allá de lo establecido se la calificada de ‘comunista’ o de ‘hippie’, ¿por qué no puede hacerse ahora algo parecido readaptando los conceptos?).


@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reformar_reformando_reformado

Reformar, reformando, reformado
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 10 de Septiembre

Dijo el Sr. Ministro de Economía el pasado Jueves: ‘Estamos haciendo lo que Alemania hizo hace diez años’, y apostilló la Sra. Cancillera alemana: ‘Nosotros también tuvimos que pasar por reformas’. Eso está muy bien, pero, ¿por qué no se cuenta la película completa?.

En el año 2002 Alemania hacía décadas que ya era un monstruo -su PIB representaba el 29% del PIB de la UE 16-, una Alemania que se permitió incumplir el límite de déficit (el famoso 3%) al año siguiente y espetar a quienes le criticaron: ‘Vale, ¡que pasa!’. Y la española es hoy una economía que ya ha pedido un rescate de su banca y que está mendigando que le compren deuda pública.

En el 2002 la estructura del PIB alemán estaba basada en el medio y alto valor y las granjas de su sector agrario parecían jardines, y las zonas deprimidas, que las había, eran subsidiadas: 2,13 B€ de PIB daban para bastante.

Esas reformas que Alemania hizo y a las que se refirieron el Sr. De Guindos y Frau Merkel no se parecen absolutamente en nada a las ‘reformas’ (si es que así se puede calificar a lo que España hará) que aquí van a tener que hacerse. Las reformas alemana y española, pura y simplemente no se parecen en nada y, las finalidades de las mismas se hallan a años luz unas de las otras.

Alemania acometió aquellas reformas para que sus empresas aumentasen su competitividad a fin de dirigir hacia el exterior el excedente de producción que en el interior se estaba generando, por ejemplo pagando con dinero público las horas de trabajadores que las empresas no necesitaban: el famoso ‘modelo alemán’; o creando una bolsa de siete millones de subempleados pobres que existen en una zona indefinida en la que no son necesarios; o sosteniendo desempleos de más del 20% en áreas de la antigua Alemania Oriental.

España está acometiendo las reformas que está haciendo y las que va a hacer por imposición de quienes le están prestando a fin de que pague recortando lo que no puede pagar creciendo: desde el 2002, ni en un solo año ha caído el PIB pc de Alemania, el de España está cayendo desde el 2007. Es muy distinto que no te den 2 cuando tienes 100 y cuando para tus gastos necesitas 60, que te quiten 20 cuando tienes 80 necesitando para tus gastos 70 porque arrastras una deuda de infarto que tienes que ir pagando cada mes. Y tampoco es lo mismo que durante dos años no se construya ninguna carretera y sólo se mantengan las existentes con las que cubren las necesidades actuales, que durante diez años ni se construyan ni se mantengan las carreteras que ya ayer eran insuficientes.

El Sr. Ministro de Economía del Reino de España puede vender lo que crea oportuno, por eso es un político (la Sra. Merkel también lo es pero el Jueves 6 nada tenía que vender en España y mucho menos en Alemania), pero la única verdad es que esta batería de ‘reformas’, esta senda de ‘no crecimiento – caída de la recaudación fiscal – recortes de servicios públicos’ en la que han metido a España porque no en otra senda podían meterla, a lo único que conduce es al empobrecimiento del conjunto España a fin de que sus acreedores aseguren el cobro de una mayor parte de lo que España les debe, y con hándicap: no hay alternativa. Una situación total, absoluta y radicalmente diferente a la existente en Alemania cuando abordó en el 2002 las suyas; y no nos metamos con los fines que buscaban ambas reformas.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Маркс]

No me gusta un pelo este SNB. 

Agáchate mirando a Cuenca y cierra los ojos que va a doler porque no tienes otra alternativa.
Sí. Sé que es injusto, pero no hay otra, y tienes razón pero, cohones, expón qué otras alternativas hay, redunda en el por qué estamos como estamos y no en lo que ya sabemos. Denuncia las políticas globales - que las hay -, acusa a nuestra casta política de forma clara y contundente como responsable directa de nuestros males y entonces pronostica a razón de lo que tenemos. Alimenta la desobediencia civil.

Si no puedes porque no te dejan qué quieres que te diga, chato. Tú mismo, pero cada vez se hace más insoportable la palabrería.

Aporta un poquito y juégatela, que hoy más que nunca se necesitan faros intelectuales.

 

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/italia_como_ejemplo1

Italia como ejemplo
Santiago Niño Becerra -  Martes, 11 de Septiembre

Lo sucedido en Italia entre el Martes 14 y el Jueves 16 de Agosto ejemplifica a las mil maravillas qué es lo que está sucediendo hoy, de momento, en Europa. El Primer Ministro italiano dijo que estaba en estudio una posible reducción del impuesto sobre la renta y al día siguiente la prima de riesgo italiana aumentó.

Decía que ejemplifica perfectamente lo que está sucediendo porque la referida reacción ha sido justo la contraria a la que habría tenido lugar diez o quince años atrás. Entonces, una reducción de impuestos hubiese sido vitoreada por la inversión internacional (entonces se denominaba así a 'los mercados'), debido a que una disminución de impuestos (y más directos) significaba menos Estado al suponer una caída del gasto público, a la vez que tal disminución implicaba más dinero en los bolsillos de la ciudadanía, más consumo y más beneficios con el consiguiente aumento de las cotizaciones bursátiles.

Hoy eso no es así. Hoy los mercados ven que una rebaja de impuestos supone una caída en la recaudación y menos dinero para asegurar el pago de los intereses de la deuda, a la vez que menos dinero para afrontar un gasto público que ya se ha reducido por exigencia de esos mismos mercados; pero a la vez implica una menor posibilidad de crecimiento, lo que supone una mayor caída de la recaudación.

Claro, claro, hace diez o quince años, ni aquí ni en ninguna parte, ni la deuda pública ni la privada ascendían a lo que hoy ascienden. El problema de un país, área económica, región o ayuntamiento empieza cuando debe y los mercados llegan a la conclusión de que cada vez le va a costar más pagar eso que debe, por lo que empiezan unas crecientes exigencias por parte de esos acreedores para asegurarse de que van a ir cobrando unos intereses que van a ser crecientes debido a que la misma desconfianza hace que el precio de la deuda vaya aumentando.

Por eso, cuando el Dr. Mario Monti dijo que de bajar el impuesto sobre la renta, nada de nada, la prima de riesgo descendió. Europa, el mundo, ha llegado a una situación que en muchos detalles no es nueva. Pasó en Latinoamérica en los 80 y 90. Da igual que la deuda pueda pagarse o no; lo verdaderamente importante son dos cosas. Una es que jamás se diga que no puede pagarse aunque no pueda pagarse; la otra que vayan pagándose puntualmente los intereses.

Decir que no puede pagarse lo que se debe supone romper la baraja: la deuda es impagable, pero si no se dice nadie pone pegas a la refinanciación cuando llegan los vencimientos, lo que hace que la factura por intereses aumente, aumentando el negocio para los acreedores, es decir, para los mercados. Llegados a ese punto la deuda se convierte en el jabón o el papel higiénico vendido a coste a fin de obtener pasta, una pasta que, convenientemente invertida, generará los verdaderos beneficios a quien vende esos bienes.

Ya: la lógica aplastante: si la deuda es tan terriblemente terrible, ¿por qué se ha caído en sus garras posibilitando un círculo infernal de empobrecimiento y miseria?; pues porque si no se hubiese puesto en marcha tal dinámica no se hubiese crecido o se hubiese crecido muy, muy poco, y el mundo no hubiese ido ni remotamente lo bien que ha ido, ya que, o se crecía así o no se hubiese crecido porque a principios de los 90 las cosas ya eran totalmente diferentes a cómo eran a principios de los 50 que es cuando se puso en marcha este modelo que ya está casi muerto.

Y por eso insisto de nuevo en que mientras no se entre en el tema de esa deuda que no se puede pagar va ser imposible salir de donde se está. Se irán haciendo inventos que tan sólo serán parches que irán dilatando una agonía sin posibilidad de curación, pero nada se podrá resolver porque lo poco que se crezca -si es que algo se crece- será para pagar los intereses crecientes de esa deuda impagable, por lo que los mercados forzarán un crecimiento que sólo sirve para asegurarles que ellos van a cobrar, a la vez que forzarán más reducciones de gasto para cerrar agujeros por los que pueda escaparse ese poco que se crezca. Un magro crecimiento, por cierto, obtenido a través de buscar un imposible retorno a una casilla de salida que ya no existe.

En el 29 sucedieron cosas muy parecidas, por lo que tranquilos: se acabara saliendo.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[visillófilas pepitófagas]

Santiago Niño Becerra -  Martes, 11 de Septiembre
En el 29 sucedieron cosas muy parecidas, por lo que tranquilos: se acabara saliendo.

Sí, sí, tranquilos, que del '29 se salió con una 2ª Guerra Mundial 

Este SNB está cada día más desafinado...

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_59

Cosas – 59
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 12 de Septiembre

* - Lo recordarán: hace unos meses les hablé de una alumna que he tenido este año, 21 años, verdaderamente brillante, un día en el que abordábamos las posibles salidas de España, las posibles medidas que podía adoptarse para enderezar la situación por la que está pasando la economía española. Con precisión quirúrgica mi alumna hizo un breve resumen de la estructura del PIB español para concluir que las únicas posibilidades ciertas de España radicaban en cierta agricultura y en el turismo. Alguna/ún otra/o alumna/o quiso intervenir en el debate, pero yo les indiqué que la dejasen concluir.

Su razonamiento es simple. La Historia demuestra que España tiene capacidad para atraer turismo exterior, pero también que la mayor parte del turismo que exterior que España atrae es de bajo poder adquisitivo, lo que supone un bajo nivel de gasto medio por turista en términos reales y debido a la, digámoslo así, ‘especial caracterología’ de este turismo, unos especiales comportamientos de muchos de estos turistas. La cruz de este turismo que gasta poco y se comporta como se comporta es que, o vienen tales turistas, o no vienen más de los ricos, cultos y educado comportamiento de los que ya vienen, o vienen muy pocos más.

Bien partiendo de la base de que tal mix turístico es incambiable, dejemos de renegar de la tipología del turista que tapiza la costa mediterránea, Baleares y Canarias, y atraigamos la mayor cantidad posible de ese turismo, rebajando más los precios, permitiéndoles más desmanes y concediendo licencias gamberriles para que se propasen en ruidos, juergas y algarabías varias, vigilando, eso sí que no incurran en riesgos para ellos mismos, debido a la mala prensa que ello tendría así como para la población, sobre todo en lo primero.

Aún vendían turistas de menor poder adquisitivo, pero vendrían muchos más, o al menos así debería ser con una correcta y eficiente política de fomento turístico. Y España ingresaría más por turismo y podría reducir su tasa de desempleo ya que se necesitaría más factor trabajo para atender a estos visitantes; claro que habría que reducir los salarios y sus condiciones laborales, pero eso estaría en la línea de lo usual en casos como este. Y sí, la población autóctona de las zonas turísticas debería tragar quina, pero todo sea por el PIB.

La carga de ironía de mi alumna es manifiesta. Esta intervención me ha venido a la cabeza tras leer que Catalunya ha vuelto a romper su récord personal de afluencia exterior. Por favor, dense una vuelta por la costa catalana desde Colera hasta Sant Carles y vean Uds. mimas/os a lo que me refiero; e insisto: la peor tragedia no es esa sino que si no viene ese turismo no viene ningún otro.

* - El Estado, por decisión del Gobierno, puede llegar a prestar al Fondo de Garantía de Depósitos, el FGD, en el caso de que un banco …; en el caso de que un banco, ¿qué?.

El decreto sobre regulación bancaria y su ulterior desarrollando va a suponer que una serie de bancos van a desaparecer (pienso que una de las razones de transformar cajas en bancos era esa: un banco se puede liquidar de hoy para mañana, una caja no: sus dueños son los impositores); es decir, van a desaparecer porque en base a las exigencias del decreto no son viables; pero claro, eso abre una vía al pánico: ¿qué pasa con los depósitos?.

El FGD se creó para dar confianza en un momento convulso: durante la Transición, en 1977. Luego su razón de ser cayó en picado porque España fue requetebién y la confianza era máxima, pero cuando las cosas empezaron a torcerse en el 2007, y más tras la caída de Lehman, la gente empezó a recordar el FGD y el Gobierno elevó la garantía: hasta 100 m euros por cuenta. Claro que hoy, a no ser que los bancos hayan aportado ya al FGD su cuota anual de la derrama acordada el pasado 30 de Julio, de los poco más de 2.900 M que había a finales de 2009 y tras los drenajes que se han aplicado al Fondo para rescates y aportaciones, no hay ni un céntimo en la caja del FGD.

Un decreto como ese decreto que contempla procedimientos de liquidación de bancos y en el que se dice que el Estado podrá prestar al FGD, mi lleva a suponer que va a haber movidas importantes en los bancos del reino, importantes y no bonitas; y que la confianza va estar socializada como en una especie de comunitarismo financiero: de ser las entidades financiaras las que dotaban el FGD a fin de garantizar parte de los dineros de sus depositantes, ahora podremos ser todos a través del dinero público que podrá prestar el Estado al FGD quienes garantizaremos eso: Uds. me garantiza a mi y yo a Uds., y todos nos garantizamos entre todos.

La pregunta que hasta ahora no se ha formulado: si el Estado, debe bastante pasta, no tiene un duro porque la recaudación fiscal está cayendo y tiene que estar recortando en todas partes, ¿de dónde va a sacar la pasta para prestar al FGD?. Y otra tanto o más fuerte que la anterior, ¿cuántos bancos pueden llegar a estar en esas circunstancias?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[pringaete]

No se enteran. Ni él ni sus alumnos. Extrapolan un encuadre miope del turismo gamberro que padecen allí (que han alentado allí) al resto del turismo nacional. Sencillamente no es para nada cierto que en el resto de España el turismo sea así. En algunas zonas de costa lo que hay son apacibles vejestorios que vienen a gastarse aquí su pensión. Gran parte de la costa es un gran geriátrico, la Florida de Europa. Y de guiris jovenzuelos gamberros, casi nada de nada. Familias y abuelos es lo que más abunda por según que zonas. Que él no las vea porque allí han montado un turismo de low-cost es un problema que tienen allí. No en España.

Cuando uno solo quiere ver lo que quiere ver, solo ve lo que quiere ver.

[Republik]

No se enteran. Ni él ni sus alumnos. Extrapolan un encuadre miope del turismo gamberro que padecen allí (que han alentado allí) al resto del turismo nacional. Sencillamente no es para nada cierto que en el resto de España el turismo sea así. En algunas zonas de costa lo que hay son apacibles vejestorios que vienen a gastarse aquí su pensión. Gran parte de la costa es un gran geriátrico, la Florida de Europa. Y de guiris jovenzuelos gamberros, casi nada de nada. Familias y abuelos es lo que más abunda por según que zonas. Que él no las vea porque allí han montado un turismo de low-cost es un problema que tienen allí. No en España.

Cuando uno solo quiere ver lo que quiere ver, solo ve lo que quiere ver.

La provincia de Málaga es una joya a proteger y mimar  en este aspecto porque sus peculiaridades orográficas y climáticas la han convertido en jubilódromo de superlujo y aún se puede sacar de ahí. Málaga y Cádiz bien explotadas se perfilan como una mina de oro, con Alicante y Murcia en un nivel de ingresos más medianito y en las islas, bastante variedad.

En la propia Cataluña hay enclaves lujosos, pero el clima a lo largo de todo el año la verdad es que no ayuda, y los precios inmobiliarios puede que tampoco. Este hombre está obsesionado con el turismo botellonero que no gasta.

[Duncan]

No se enteran. Ni él ni sus alumnos. Extrapolan un encuadre miope del turismo gamberro que padecen allí (que han alentado allí) al resto del turismo nacional. Sencillamente no es para nada cierto que en el resto de España el turismo sea así. En algunas zonas de costa lo que hay son apacibles vejestorios que vienen a gastarse aquí su pensión. Gran parte de la costa es un gran geriátrico, la Florida de Europa. Y de guiris jovenzuelos gamberros, casi nada de nada. Familias y abuelos es lo que más abunda por según que zonas. Que él no las vea porque allí han montado un turismo de low-cost es un problema que tienen allí. No en España.

Cuando uno solo quiere ver lo que quiere ver, solo ve lo que quiere ver.

La provincia de Málaga es una joya a proteger y mimar  en este aspecto porque sus peculiaridades orográficas y climáticas la han convertido en jubilódromo de superlujo y aún se puede sacar de ahí. Málaga y Cádiz bien explotadas se perfilan como una mina de oro, con Alicante y Murcia en un nivel de ingresos más medianito y en las islas, bastante variedad.

En la propia Cataluña hay enclaves lujosos, pero el clima a lo largo de todo el año la verdad es que no ayuda, y los precios inmobiliarios puede que tampoco. Este hombre está obsesionado con el turismo botellonero que no gasta.

No está obsesionado, es que existe en todas partes. Mencionábamos Cádiz perfilándose como una mina de oro, como si estuviera libre de esta plaga. A ver....
http://www.abcdesevilla.es/20120625/andalucia/sevi-seis-euros-playa-valdelagrana-201206242341.html
"«La gente de Jerez y Lebrija que vienen con la tortilla de patatas, los filetes empanados y la botella de agua congelada para que les dure fresquita todo el día, tienen que aportar algo al mantenimiento de las playas». Éste es uno de los argumentos que el Ayuntamiento de El Puerto esgrime para implantar la zona naranja"

[R.G.C.I.M.]

Ese turismo no computa en la balanza de pagos.

Sds.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/lo_que_se_puede_hacer_lo_que_no_se_puede_hacer

Lo que se puede hacer; lo que no se puede hacer
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 13 de Septiembre


Para centrar el tema. Tres son los problemas que tiene el planeta: 1) no hay crecimiento, o es debílisimo, es decir, insuficiente, y 2) se arrastra una cantidad de deuda total que no se puede pagar. Cierto: hay países más sanos que crecen más y/o que tienen una deuda total menor o más en relación con su PIB, pero como llevamos años moviéndonos en un mundo postglobal, esas subeconomías más sanas se ven negativamente influidas por las que están mal, por lo que el tercer problema del mundo aparece en todo su esplendor: 3) la falta de expectativas.

El modelo que hasta ahora todos hemos estado utilizando era simple: se producía de todo cada vez más y se concedía endeudamiento a todos para que consumiesen de todo cada vez más. El esquema, sobre todo al inicio del modelo, se apoyó en políticas fiscales redistributivas que buscaban trasvases de rentas desde las capas más altas a las más bajas a través de un gasto en protección social muy elevado (y que también generaba PIB), y se complementaba con la existencia -muy fomentada, también sobre todo al inicio de la vigencia del modelo- de una franja social muy amplia que actuaba de tampón entre los extremos: la clase media.

Hoy no se crece porque es imposible crecer como se crecía debido a que la capacidad de endeudamiento de los entes consumidores se halla agotada, eso hace que el consumo caiga en picado, que exista un exceso de capacidad productiva que es inabsorbible, que la recaudación fiscal se derrumbe, que el desempleo aumente, lo que hace que la monstruosidad de deudas existentes no puedan pagarse. ¿Poner el contador a cero?, imposible: la disponibilidad de recursos es limitada (excepto uno: el trabajo). El modelo está en crisis, razón por la que éste está transitando hacia otro nuevo modelo.

Pero ese otro nuevo modelo, pienso, no va por el lugar que están reclamando ciertos partidos políticos o que ya está aplicando algún Gobierno: redistribuir renta gravando fiscalmente mucho más las rentas altas que las bajas a fin de compensar la caída que la crisis está provocando en la recaudación fiscal; ¿por qué?; pues porque si a un rico se le suben los impuestos el mosaico de legislaciones fiscales existente en el mundo permitirá que, pura y simplemente, se vaya a otro sitio con sus megarentas. En otras palabras, para que esa vía fiscal funcionase los principales países del planeta deberían ponerse de acuerdo en aplicarlo de forma homogénea y obligar a los demás a que lo aplicaran caso de no querer hacerlo. Pero es que hay más.

Como ejemplo de que esta vía fiscal funciona se pone a Islandia. También se dice que un partido político de los Países Bajos y otro del Ulster plantean subidas de impuestos muy fuertes a las rentas más elevadas acompañados de reducciones salariales a funcionarios de muy alto nivel, y se añade que ambos partidos han subido como la espuma en las encuestas. Pienso que son ejemplos muy concretos, que los tres países tienen unas características muy especiales, y que, en última instancia, con las legislaciones actuales, si los ricos acaban pagando será porque quieran hacerlo (no, no es un error: porque quieran hacerlo).

En cualquier caso, subir los impuestos directos a los ricos no resuelven los problemas dichos en el primer párrafo: ni el PIB va a aumentar casi por ello, ni las deudas totales a pagar van a disminuir, ni las expectativas van a cambiar de signo. Pienso que hay que poner el acento en eso y no en los impuestos que pagan las rentas altas. El PIB: ¿puede aumentar?, ¿en qué subsectores y cómo?, y, ¿qué se hace con los excedentes que se formarán?. Las deudas no se pueden pagar, ¿cómo se reducen?, y, ¿cómo se digieren los impactos que ello ocasionará?. Las expectativas, ¿cómo se redireccionan los aspectos sociales negativos que ello ocasionará?.

¿Los ingresos fiscales?, pienso que hay que empezar por los gastos. Hagamos una lista de todo lo que se gasta apuntando la cantidad que se gasta en cada una de esas cosas, y, una a una, vayamos investigando si ese gasto se hace de forma eficiente; de ahí saldrá un porrón de pasta. Luego cojamos esa lista y preguntémonos si ese gasto es a) esencial, b) importante, c) prescindible, y vayamos tachando.

Los ingresos. Veamos. ¿Es lógico que la ternera de Kobe pague los mismos impuestos al consumo que la casquería?, ¿lo es que un Vanquish tribute el mismo IVA que un Logan?. Pienso que hay que dejar a un lado las rentas e ir a lo que esas rentas gastan, y hacerlo a nivel mundial, claro. Pienso que la ternera de Kobe debería pagar un impuesto del tropecientos por ciento y que la casquería debería estar gravada con un impuesto negativo. Y que si quien se quiere comprar un 458 para pasearse por Saint-Tropez decide no hacerlo y en su lugar adquiere una mejora para una de sus cosechadoras de una de sus tierras, no debería pagar nada por ello, sea cual sea su renta.

Se sigue creyendo que lo bueno es el gasto y a lo que hay que perseguir es al ingreso, y sí, eso era cierto en el viejo modelo: el que está agonizando, pero no en el nuevo. Recuerden: los recursos son escasos y hay que analizar muy bien en qué y como se emplean.

¿Y qué harán Aston Martin y Ferrari?, pues una puede hacer autobuses que sean muy eficientes y la otra puede hacer eficaces cosechadoras, por ejemplo.

::: ::: :::

Portugal como ejemplo (entre otras razones por lo de las barbas del vecino, si). Atentos. En el año 2013, Portugal va crecer el -1,0% (previsión oficial) y con ese crecimiento va a tener que ‘conseguir’ 4,9 mM€ para alcanzar la graciosa concesión que los acreedores le han hecho: un déficit del -4,5% que tenía que haber alcanzado el año en curso. Teniendo en cuenta que a 30.06 la economía portuguesa estaba creciendo al -3,3% (dato real) pienso que es simplemente imposible que se cumplan esos ¿deseos? para el 2013 y también que este año las cuentas públicas cierren con un déficit del -5,0%. La pregunta ante esto es: ¿adonde va Portugal?.

Cuando conviene todo son sorpresas y aspavientos, pero si miran las hemerotecas verán que hace tiempo ya se decía que la economía portuguesa estaba muy tocada e iba muy fatal. Pienso que Portugal está ante un agujero muy negro porque, ¿con qué cuenta su economía para recuperarse?, y claro, el tema tienen sus reflejos, sobre todo en España: España tiene el 75% de la deuda portuguesa, y algunas -demasiadas- zonas con problemas bastante semejantes a los portugueses.

Es decir, Portugal la situación de Portugal le afecta a España, y mucho, y por partida doble.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[pollo]

Los recursos son escasos si los usamos sin criterio, y los gastamos en cosas que de forma neta producirán un consumo, en vez de, yo que sé, usarlos quizá, digo yo, a lo mejor posiblemente en crear cosas que hagan una producción neta, ¿por ejemplo renovables?. Ya sé que el señor SNB no tiene ni idea del tema y por eso se dedica a hablar tonterías sobre el mismo, pero me resulta curioso como en esta hipotética administración eficiente de recursos jamás aparece este elemento imprescindible que es el único que revierte la tendencia al despilfarro energético. Administración de lo escaso, claro, porque la escasez artificial es lo que interesa a sus amos de la industria siderúrgica.

Qué pena que los precios de los paneles siguen y siguen bajando más y más, y llegará un momento en el que no habrá forma de defender lo indefendible.

Si los usáramos con cabeza ni serían escasos ni habría la necesidad de gastarlos a lo tonto como hacemos ahora.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_caso_de_la_manzana_plateada_que_antes_fue_arco_iris_como_ejemplo

El caso de la manzana plateada que antes fue arco iris (como ejemplo)
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 14 de Septiembre

En mi opinión sucedió lo siguiente. Había una vez una empresa que diseñó una serie de elementos-que-hacían-cosas (devices) que fueron megaultrarevolucionarios en cuanto a su concepción tecnológica; a unos les gustaban más u a otros menos, pero en cuanto a innovación estaban a años luz de lo que hasta entonces existía; además, por aquellas cosas que pasan, esos elementos se convirtieron, para una parte de la población, en objetos de culto, creándose, en consecuencia, una cultura en torno a ellos.

Al darse cuenta algunos de quienes diseñaban y concebían elementos que eran competencia de los anteriores de que los elementos que ellos diseñaban no alcanzaban la aceptación -el nivel de deseo- de aquellos otros, crearon otros que llevaron a los otros a considerar que entraban en conflicto con los suyos porque creyeron que esos suyos habían sido copiados por los otros. Y empezó una retahíla de pleitos, juicios, demandas y contenciosos a todo lo largo y ancho de este mundo. Y en esto estamos.

Hasta aquí, pienso que la cosa es anormalmente normal, pero lo que está sucediendo ahora pienso que es anormal a secas: dependiendo del país la sentencia de los doctos jueces que la emiten puede ser diferente; lo que, entre cosas, pone de manifiesto que la ley no es igual para todos; ¿o habría que decir que todos no son iguales ante las leyes?.

Llegados aquí habrán deducido que me estoy refiriendo a Apple y a Samsung (aunque más ejemplos ha habido). Repasando un poco lo que hasta ahora ha sido el affaire se me ocurren tres ¿posibilidades?. 1) Verdaderamente el mundo se ha vuelto majareta y aunque todos sus habitantes pertenecemos a la especie humana interpretamos, incluso algo tan aséptico como una característica palpable, de maneras diferentes. 2) El mundo está habitado por una panda de interesados arribistas que barren para sus intereses y la verdad con mayúsculas les importa un completo rábano. 3) En el planeta hay majaretas y hay arribistas interesados, pero sobre todo hay un interés especial en no romper la baraja y en llegar a un equilibrio que permita la coexistencia de los gordos y potentes aunque sea por encima de la evidencia, de una-cosa-etérea-denominada-justicia; y de la misma verdad, y para lograrlo si hace falta se dice una cosa, se hace otra, se cambia lo dicho ayer y mañana se hace algo diferente; y como nadie quiere problemas se mira hacia otro lado. Pienso que la que mayormente se da es la 3).

Aceptando que sea la 3) la que mayormente se de, y suponiendo que efectiva y verdaderamente los devices de Apple hubiesen sido copiados por su competencia, jamás a la firma de Cupertino le habrían dado / le darán la razón en todos los juicios que se han planteado y que se plantearán a lo largo del planeta porque ello podría abocar a una parte de Samsung -un monstruo- a la desaparición, lo que tendría unas consecuencias superbrutales para la economía de SK con todas las derivaciones que el caso tendría a nivel planetario. Pero eso es pura hipocresía, ¿no?.

Las Combination Acts fueron un conjunto de normas legales publicadas en 1799 y 1800 por las que, entre otras cosas el asociacionismo obrero quedaba lisa y llanamente prohibido. El Sistema Capitalista estaba llegando y ese sistema llevaba como bandera la libertad individual para hacer y decidir. ¿Asociacionismo obrero?. ¡No!. Si un obrero se sentía explotado y machacado, que se fuese de donde trabajaba y que buscase otra empresa o taller donde trabajar. La hipocresía es evidente: necesitado el naciente capitalismo de una mano de obra muy barata y muy sumisa, y precisando que esa mano de obra fuese superabundante a fin de fijar salarios a la baja, las Combination Acts fueron la herramienta perfecta para lograrlo y su filosofía perfecta para vestir tal necesidad.

Suponiendo que Samsung hubiese copiado hasta la manzana de Apple, jamás le darán a Apple la razón, independientemente de que Apple hubiese llevado hasta el límite otras de las máximas del Sistema Capitalista y que subyace en el principio de la destrucción creativa de Schumpeter. Hace unos años sucedió algo parecido con otra compañía: Microsoft.

Microsoft logró el hito de que el 95% de los ordenadores del planeta funcionasen con un sistema operativo diseñado por la empresa, y lo que hizo a continuación fue asociar a sus sistemas operativos una serie de programas que operaban por defecto. Microsoft no impedía cargar en el ordenador otro navegador de Internet ni con otro reproductor de imagen y sonido, sin embargo Microsoft fue acusa y condenada por prácticas monopolísticas. Su delito fue llevar hasta su extremo los mismos principios del Capitalismo.

Bien. Ahora, en estos momentos, se están dando dos fenómenos. Por un lado, el modelo que hemos estado utilizando se está muriendo y se está produciendo una transición hacia el que le sucederá, de ahí la crisis sistémica en la que estamos inmersos; por otro, aunque el Sistema Capitalista va a continuar vigente, no va ‘a ser’ igual como hasta ahora ha sido ya que el modelo con el que en cada periodo se manifiesta será diferente.

Hace un siglo Apple hubiese arrasado con sus devices y Microsoft con sus programas, seguro, porque en 1912 una tecnología única no representaba ningún peligro para nadie. Recuerden que cuando Rockefeller llegó a dominar el 95% del mercado del petróleo USA, le rompieron el invento en 1890 con la Sherman Antitrust Act, ¿por qué?, pues porque la Standard Oil Trust estaba incidiendo contra la filosofía del sistema en un momento en el que el sistema aún era muy joven, lo que ponía en peligro su propia existencia.

Y sí: también en el caso de Rockefeller hubo pura hipocresía: ¿no es el monopolio el destino evolutivo natural del empresario capitalista que se queda sólo porque se impone a todos los demás por ser el mejor en hacer lo que hay que hacer?. Si, pero.

::: ::: :::

¿Qué facil es inyectar fondos y mantener los tipos en el cero por ciento cuando el resto del mundo sostiene a USA, verdad Mr. Bernanke?. Por cierto, ¿no se decía que USA ya estaba en el buen camino y qe todo estaba ya despejado?, entonces ¿por qué va mantener los tipos en esas alturas hasta el 2015?, ¿será porque tras esta caìda viene un estancamiento estancadamente estancado hasta ese año?.  En fin, lo que se cuenta y lo que es.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Karunel]

El catedrático de Economía, Santiago Niño Becerra, en declaraciones a La Rambla de BTV, manifestó que "antes de preguntarnos si es viable una Cataluña independiente a nivel económico, cabe preguntarse qué Cataluña".

En este sentido, apuntó que "la región de Europa que tiene una tasa más elevada de inmigrantes es Flandes, el 17%. En segundo lugar viene Cataluña, con un 14,5%". "Cataluña actualmente tiene 650.000 parados. De estos, cuántos son inmigrantes?", preguntó.

Niño Becerra insistió en que "esta Catalunya independiente económicamente, podría llegar a un acuerdo para sacar a los inmigrantes parados y que no se necesitan?". "No es lo mismo pensar en una Catalunya independiente con 500.000 parados inmigrantes o no", afirmó, además de sentenciar que "Cataluña es viable prescindiendo de unos parados que no corresponden a Cataluña".

Ojito con el amigo, este hombre ha perdido toda legitimidad como estadista económico.

Huevofritismo + Milibrismo + Terruñismo = Pérdida de tiempo.

[visillófilas pepitófagas]

El catedrático de Economía, Santiago Niño Becerra, en declaraciones a La Rambla de BTV, manifestó que "antes de preguntarnos si es viable una Cataluña independiente a nivel económico, cabe preguntarse qué Cataluña".

En este sentido, apuntó que "la región de Europa que tiene una tasa más elevada de inmigrantes es Flandes, el 17%. En segundo lugar viene Cataluña, con un 14,5%". "Cataluña actualmente tiene 650.000 parados. De estos, cuántos son inmigrantes?", preguntó.

Niño Becerra insistió en que "esta Catalunya independiente económicamente, podría llegar a un acuerdo para sacar a los inmigrantes parados y que no se necesitan?". "No es lo mismo pensar en una Catalunya independiente con 500.000 parados inmigrantes o no", afirmó, además de sentenciar que "Cataluña es viable prescindiendo de unos parados que no corresponden a Cataluña".

Ojito con el amigo, este hombre ha perdido toda legitimidad como estadista económico.

Huevofritismo + Milibrismo + Terruñismo = Pérdida de tiempo.

Hubo conforeros que se nos echaron encima cuando denunciamos la xenofobia encubierta de un artículo reciente de SNB.

Ahora vemos que no íbamos desencaminadas, y para qué azuza los sentimientos xenófobos.

Limpieza étnico-económica en Cataluña: a los inmigrantes pobres ya los han explotado en época de vacas gordas, y ahora hay que echarlos para que - en un eventual cierre de fronteras - sólo queden dentro los que tienen dinero y/o tez no muy oscura...

La noche de las manifestaciones era gracioso ver soflamas independentistas en Facebook provinientes de Edward Hugh y un amigo suyo marroquí. Espero que tengan dinero y lo mantengan, porque si no van a tener que abandonar Jauja...