Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos Otoño 2017

[Derby]

[...] muy lejos del «keeping up whith the joneses» —epatados y emulando— [...]

"Keeping up with the Joneses":

Se refiere a la tendencia humana de querer tener lo que tiene el vecino. Por estos lares, dicen que los Jones son los Pembroke Jones, unos ricachones industrialistas que mantenían un "estate" en Wilmington, Carolina del Norte. Pero es una expresión tan ubicua en EE.UU. que dudo que esto realmente sea su origen.

Por si le sirve a alguien mas. Saludos.

Sí, no sé exactamente el origen de la expresión "keep up with the Joneses". Pero en UK es la forma habitual de referirse a la competitividad entre vecinos o conocidos como parámetro para "progresar": un coche más grande, una casa mejor, unas vacaciones a un destino más exótico (el más, más, más que otro)... Y allí tiene una connotación bastante negativa: de ridículo, de estupidez.

En España ha jugado un papel fundamental en la burbuja inmobiliaria.

[Derby]

"Los indicadores normales del ciclo coyuntural no sirven en el estructural."
http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/12/sin-sorpresas.html

https://www.washingtonpost.com/outlook/the-feds-playbook-says-raise-rates-what-if-thats-an-obsolete-game-plan/2017/12/15/ac0537ea-e10c-11e7-bbd0-9dfb2e37492a_story.html?utm_term=.8b99668d5458

The Fed’s playbook says raise rates. What if that’s an obsolete game plan?
But if there’s a deep structural change in our economic system — brought on not just by technology but by the global emergence of a multibillion-strong middle class and by supply chains and business stretched across the globe, no matter how much the current occupant of the White House may disapprove — then using old models to fight nonexistent inflation will wind up being a potentially costly miscalculation, prematurely putting the brakes on an economy that’s slowly healing.

https://www.theguardian.com/business/2017/dec/17/heretics-welcome-economics-needs-a-new-reformation

Heretics welcome! Economics needs a new Reformation
Keen was one of those heretics. He was one of the economists who knew there was big trouble brewing in the years leading up to the financial crisis of a decade ago but whose warnings were ignored. The reason Keen was proved right was that he paid no heed to the equilibrium models favoured by mainstream economics. He looked at what was actually happening rather than having a preconceived view of what ought to be happening.

Somewhat depressingly, nothing much has happened, even though it was a crisis neoclassical economics said could not happen. There was a brief dalliance with unorthodox remedies when things were really bleak in the winter of 2008-09, but by late 2009 and early 2010, there was a return to business as normal.

[pobrecitohablador]

Los narcos, los que fletan barcos, no utilizan bitcoin. Ni lo utilizarán por razones obvias: el papel es fungible (camuflable), pero las transacciones electrónicas con identificador único no lo son. No hablemos ya de la volatilidad.

Los grandes narcos desde luego no parecen usar bitcoin (no se oye que en las operaciones policiales contra narcos se incauten de grandes cantidades de bitcoin). La mayor parte de los vendedores de droga del darknet parecen ser simples camellos "tecnológicos" que compran droga a otros. Se pasan un tiempo mandando esa droga por correo en paquetes bien precintados, hacen una pequeña fortuna, y se salen (porque a quien no se sale, le acaban pillando). Digamos que en ese sentido, bitcoin tiene éxito entre clientes "selectos" que quieren una oferta más variada y la comodidad de recibir la mercancía en su casa, sin tener que ir a sitios raros, negociar con gente desagradable y arriesgarse a que les pare la policía a la vuelta (si tienen que pagar más por esas comodidades, no tienen inconveniente)

Uno de los problemas que tienen estos e-camellos es que pasar todos esos bitcoins a moneda tradicional no es tan sencillo. Los exchanges de bitcoin cada vez exigen más explicaciones (porque se lo exigen las autoridades) y ponen más pegas a grandes sumas de bitcoin, y además hay que pagar impuestos. Se pueden vender en mano en páginas de contactos, pero el volumen es menor y te pueden atracar.

Lo de la identificación transacción -> persona insisto en que es entre muy difícil e imposible si se pone empeño. Pero eso no es tan importante, lo que cuenta es que cuando llegues a un exchange con una cantidad gigantesca de bitcoins procedentes de una maraña de transacciones y direcciones impenetrable y no puedas justificar de dónde los has sacado, el exchange no te va a permitir venderlos. Está claro que su utilidad para el gran crimen tiene límites, pero tampoco hay razones para que desaparezca incluso después de un "crash" morrocotudo.

El gran atractivo de bitcoin es que replica un ecosistema financiero simple, desde la "impresión" de moneda hasta un wallet desde el que puedes hacer transacciones, abierto y sin restricciones a cualquier persona o programa. Esto representa una revolución (el actual sistema financiero está muy informatizado, pero dentro de ecosistemas cerrados y muy restringidos), pero yo tampoco creo que haya razones para pensar que la dirección que va a tomar esta revolución sea la adopción por parte del público de bitcoin u otra criptomoneda. Más bien, habrá una mayor apertura y adaptación progresiva del sector financiero tradicional a internet y a una cultura más abierta y competitiva. Lejos de debilitar al sector financiero, lo hará evolucionar para mejor y por tanto lo reforzará. Más allá de eso, bitcoin viene a ser una especie de valor de bolsa sin ninguna empresa detrás, con acciones que no representan nada ni dan dividendos, pero con las que se puede especular y hacer transacciones.

[saturno]

Promemoria: utilizamos el esquema que llamamos 'PIB-3D' —Producción, Renta y Gasto— porque es el mundialmente aceptado en Contabilidad Nacional.

Muy bien, pero...[y que se me perdonen las aproximaciones, eh?]

-- En ContaNat, hay dos equivalencias 1/ Renta=Gasto por una parte, y 2/ Producción = Consumo, Ahorro, por otra parte.
Mire como lo expresa en este (Ejemplo)
Renta y Gasto son magnitudes, mientras que Producción y Consumo son funciones.

-- El Rentismo PPCC no tiene cabida en la ContaNat, porque en cualquer caso, no sería una Macromagnitud, sino una una FUNCION
Son Magnitudes (resultados): el Gasto, la Renta y... yo creo que también la MasaMonetaria
Son Funciones (generación):  el (Consumo y Ahorro) y... yo no, los PPCC, dirían además (Distribución y Retención)

---

Estoy haciendo observar que la equivalencia P=R=G no pertenece a la ContaNat. Esta sólo conoce 2 magnitudes que son Renta y Gasto.  Lo que son Producción, Consumo, Ahorro, son funciones.

Pero además: ¿Importa algo seguir o no seguir la ContaNat? No, y de todos modo, si hay que usar calzador para dar cabida al Rentismo, o individuar conceptos como paguitas, pensiones y supersalarios, es que estamos poniendo la carreta delante de los bueyes.

Pues entonces, ¿qué es lo que sí importa en esa equivalencia PPCC dificilmente extrapolable de la ContaNat?
-- Importa que ¡sea correcta! es decir, explicativa, sencilla, navaja de Ockam.

Dicho de otro modo, el maestro, aunque no lo reconozca, está enunciando una LEY ECONOMICA.
Lo cual es lógico: para individuar conceptos contables en los Libros, tendrá que decir por qué.

De ahí la analogía inevitable con la Ley de Say, pero rectificada por Mises/Keynes (ver Wikipedia).
Y de ahí que yo mismo reclame introducir algo que (no yo, sino Keynes,Mises y) los PPCC, piensan: MONETIZACIÖN

Recompones entonces la ContaNat de acuerdo con la Ley de PPCC, y la vuelves a montar como sigue
(me invento lo de P:(=E&T), aunque parece lógico):
A la izquierda Magnitudes, a la derecha Funciones generadoras,
___________________________________________________________
Magnitud : Funciones
         P : ( E & T)      -- Producción como magnitud del (V.A.) Empresarial & Trabajo  (aka ByS +remuneración)
   =
         M : ( D & R )    -- MasaMonetaria como magnitud de Distribucion & Retención (aka rentas propietarias)
   =
         G : ( C & A )    -- Gasto como magnitud de Consumo & Ahorro (aka... lo que haya en la ContaNat)

El operador '=' es entre P=M=G. Se lee vertical
El operador ':'  sería una sustitución (modus ponens). Algo análogo 'a la PPCC' entre Mayúsculas y minúsculas.
El operador '&'  sería una concatenación de tramos, o una suma aritmética (+) según el contexto o la tesis.
___________________________________________________________

Por 'monetización de la producción —minúscula—' entendemos la transformación de la Producción —mayúscula— en Renta.

... pues es confuso, porque en ContaNat la Produccion es sinónimo de Renta : PNB, PIB es la Renta nacional.

Dices Renta=Gasto, ok, dices Producción=Gasto, ok también, pero si dices P=R=G, has dicho tan poco como decir P=G, porque ¡es lo mismo !
(a continuación, lo indicaré como P|R=G  -- "Producción o Renta, que es igual a Gasto")

En cambio, siguiendo lo que comento de la Ley de PPCC, si reservas el término Producción, eliminas el término Renta (por redundante) pero introduces otra Magnitud interesante, que es la creación Monetaria,
ENTONCES si que introduces información, y además, rectificas la Ley de Say de una forma evidente:
                          Producción = Monetización = Gasto

Realmente, si prefieres usar el término "Renta", éste no puede ir en el lugar de Monetización, sino en el de Producción (son sustitutorios, la Renta nacional es la Producción PIB, PnB, etc.)
La ley de PPCC se escribe encontes así:
                          Renta = Monetización = Gasto   -- En lugar de PIB, dices Renta, no cambias la Ley de PPCC

Ahora, escribir (creo que incorrectamente desde el punto de vista de la ContaNat):
                          Producción = Renta = Gasto     
                        -- es agarrarse a la ContaNat, cuando en el fondo, lo que se busca enunciar es una LEY

Y la 'retención de rentas' —minúscula y plural— no es más que el método para distribuirlas.

Si dice eso (¿por inercia por el supuesto Contable inicial?) entonces la distinción entre tramos de renta productivos/aproductivos queda ilegible. O me parece.

(click to show/hide)

Por aclarar la forma en que yo recompuse la Ley PPCC, mi criterio implicito fue la existencia de alguna "Regla de Propiedad" cuyo enunciado es efectivamente P=M=G.
Así, como dentro de M:(Distribución & Retención), llegué a:
-- Llamo función de Distribución :
    la apropriación de rentas por factores productivos (Trabajo,Royalties,Accionistas)
-- Llamo función de Retención
    la apropiación de rentas por factores Aproductivos (amortiación, provision, impuestos publicos Y PRIVADOS)

Lo cierto es que me parece que no interesa tanto la ContaNat como la Ley económica, el algoritmo que permite explicar la ContaNat. Si cambias el algoritmo, la exposición contable se modifica (aunque no tenga que ser contradictoria).

Solo nos permitimos individualizar:
a) las pensiones, dentro del concepto 'Remuneración de los asalariados'; y
b) las rentas inmobiliarias y las rentas financiero fijas, dentro del 'Excedente bruto de explotación'.)
)

Hum...  Que son los esquemas de anteriores posts del maestro (ya en 2013, muchos de ellos).
El problema es que esa individuación es hipotética, ni eso, porque en realidad, falta explicitar el principio por el cual esa individuación contable merece introducirse.

La ContaNat es como ofrecer una demostración formal del principio económico : si no llegas a contradicción y si no te saltas alguna Magnitud esencial, entonces el principio se da por válido.
La Anfisiografía es después de todo la prueba experimental de la validez de lo que llamamos "leyes" economicas.

Y en la recomposición de magnitudes bajo la forma P|R=M=G, lo interesante es que atribuyes a la M una magnitud correlativa a la P|R o al propio G, tal y como los calculamos hoy dia (pero sin la M).

----

Así pues, si individuamos los conceptos de arriba habrá que decir de donde salen.

Por supuesto que esos conceptos entran dentro de Remuneración de asalariados o de EBE
El modelo actual de ContaNat R|P=G,  no da para más, sólo para decir eso.

¿Cómo explica eso que tenemos un parásito más gordo que el huesped, y no lo vemos en nuestros Libros? ¡Mecachis!



Intentar mantener el modelo ContaNat ( dónde R|P=G) sólo revela que seguimos empecinados en una Ley económica que, no por falsa, es simplificadora hasta el punto de sostener el negroblanquismo y engordar el CapitalismoPopular con ingentes MasasMonetarias retenidas. ¡Mecachis dijo Keynes!  ¡Mecachis dijo Mises!

Es porque la Ley economica merece completarse con otra Magnitud:

               Renta|Producción = MasaMonetaria = Gasto.

En los términos de esta tripe equivalencia R|P=M=G, entonces, claramente, las paguitas, pensiones y superpagados operan sobre la M. Y la forma de actuar sobre ello es... ¡tachán! revisar el chip juridico-politico de la propiedad, pues las rentas individuadas de ahi arriba, no son más que una apropiación de la monetización 

¡Incluso yo! soy capaz de señalar dónde encajarían los conceptos PPCC presentados en una ContaNat refundida, una ContaNat v.2.0.  ¡Es fácil, cualquiera lo hace, basta con aplicar naturalmente la Ley !


===

A que sí. Convenzanse o tirenmelo. No podrán.

¡Ja,ja!  ¡Diviértanse!

(Salud, maestro, que sé que se divierte leyéndome. ¡Como yo con sus posts!)

[Derby]

http://www.expansion.com/mercados/2017/12/17/5a363e85468aeb197a8b45d9.HTML

Sareb sacará a Bolsa sus mejores pisos en alquiler a principios de 2018
A principios del año que viene llegará al parqué su socimi Témpore Properties, con una selección de sus mejores pisos en alquiler, cerca de 1.400 propiedades en las áreas metropolitanas de grandes capitales y otras zonas con alta demanda en el mercado de alquiler.

[pyn]

http://www.expansion.com/mercados/2017/12/17/5a363e85468aeb197a8b45d9.HTML

Sareb sacará a Bolsa sus mejores pisos en alquiler a principios de 2018
A principios del año que viene llegará al parqué su socimi Témpore Properties, con una selección de sus mejores pisos en alquiler, cerca de 1.400 propiedades en las áreas metropolitanas de grandes capitales y otras zonas con alta demanda en el mercado de alquiler.

Como sean como los que he visto de servihabitar a 1300€ en un barrio periférico de Tarragona...

https://www.habitaclia.com/alquiler-casa_adosada-con_3_habitaciones_sant_pere_i_sant_pau-tarragona-i878002629501.htm

[visillófilas pepitófagas]

Como sean como los que he visto de servihabitar a 1300€ en un barrio periférico de Tarragona...

https://www.habitaclia.com/alquiler-casa_adosada-con_3_habitaciones_sant_pere_i_sant_pau-tarragona-i878002629501.htm

"Te burlas porque no puedes pagarlo"

[visillófilas pepitófagas]

Ahora en serio, el señor Shiller escribe sobre bitcoin en The New York Times. Merece la pena leerlo entero.

What Is Bitcoin Really Worth? Don’t Even Ask.
   Dabbling in Bitcoin lies somewhere between gambling and investing.
   After all, true investing requires a rational appraisal of an asset’s value and that is simply not possible at present with Bitcoin. Real understanding of the economic issues underlying the cryptocurrency is almost nonexistent.
   It is not just that very few people really comprehend the technology behind Bitcoin. It is that no one can attach objective probabilities to the various possible outcomes of the current Bitcoin enthusiasm.
https://www.nytimes.com/2017/12/15/business/bitcoin-investing.html

[chameleon]

pues de ese link a estadisticas milenials yo veo otra cosa

solo compran donde se puede comprar. en casi todos los estados puedes comprar un casoplon por 120k$

los milenials solo NO compran en california y New York. una casa en un barrio de clase media baja de Long Island, por ejemplo Copiague, vale 300k$

[visillófilas pepitófagas]

Popular-Santander lanza la hipoteca cereza. Dos cadena&bola por el precio de una.


El último grito: ¡compra con bicho! "Algunos" dan un 7% (bruto). Otro gran paso en la cosificación del prójimo
Algunos de estos inmuebles aseguran réditos de entre el 7% y el 8%
Se vende piso que renta desde el primer día
- La compra de una vivienda para destinarla al alquiler es una de las más interesantes inversiones económicas del momento. Ahora, se da una nueva vuelta de tuerca en este tipo de operaciones: la adquisición de pisos con inquilino que ofrecen rentabilidad desde el primer día.
Luego viene la verdad sobre la rentabilidad:
[...] hay tres perfiles tipo de comprador de una vivienda ya arrendada: el que busca una rentabilidad alta y asume cierto riesgo, el conservador y el que sólo apuesta por inmuebles más nuevos.
- "Si hablamos de Madrid, el [arriesgado] adquiere en el anillo comprendido entre la M30 y M40 una propiedad que no suele superar los 100.000 euros con mucho potencial de alquiler. Su prioridad es la rentabilidad bruta [...] y tienen, casi asegurado, un rendimiento de entre el 7 al 8%" [...].
- El [conservador] "prioriza la poca volatilidad del mercado inmobiliario". "Busca", prosigue, "un rendimiento a medio y largo plazo porque le interesa más el potencial de la propiedad situada en el centro de la ciudad». "Es el que compra dentro de la M30" [...]. [...] consigue una tasa de rentabilidad bruta del 2% al 4%.
- [...] el tercer tipo de inversor sólo busca obra nueva, "entendida como tal aquella que no supera los 10 años de vida" [...]. En esta clasificación encaja "el comprador de fuera de Madrid, que no conoce la ciudad y que quiere asegurarse de que, en principio, no va a tener problemas con esa propiedad en los próximos años". "Estas nuevas promociones están en las zonas periféricas como Las Tablas, Valdebebas o el Ensanche de Vallecas y ofrecen una rentabilidad del 3% o 4%".
http://www.elmundo.es/economia/vivienda/2017/12/15/5a32a6d0e2704e785f8b466e.html

Pelotazo público 
Se adjudican las mejores parcelas en edificabilidad
Y las ganadoras del primer pelotazo del Central Park de Valencia son… Adif y la Sareb
La primera fase del plan para ordenar el paso ferroviario del centro de la ciudad otorga a Fomento el control sobre solares con casi 90.000 metros de techo residencial. La Sareb planea un hotel
https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2017-12-18/valencia-parque-central-adif-sareb-reparcelacion_1492363/

Bronca a María Teresa por no rebajar su tesoro. Pero hombre, ¿no estamos en la resurrección del ladrillo?, ¡¿para qué va a rebajarlo?! ¡Tú, ni caso, María Teresa! ¡Es envidia! ¡Son unos muertos de hambre y quieren casoplones gratis! ¡¡Súbelo!!
La tiene a la venta por 4,5 millones de euros.
María Teresa Campos no quiere bajar su casa, pese al consejo de las inmobiliarias
- La veterana presentadora sigue sin vender su casa. Todas las inmobiliarias que ha consultado le han aconsejado bajar el precio, pero ella aún no ha movido ficha
- La matriarca de los Campos tiene a la venta una auténtica mansión –12 dormitorios y 15 baños– situada en Las Rozas, donde actualmente vive con su pareja, el humorista Bigote Arrocet
- Se trata de una mansión de 2.000 metros cuadrados distribuidos en dos edificaciones sobre un terreno de 6.000 metros con un cuidado jardín. Disfruta de un patio inglés, una piscina climatizada, una amplia biblioteca, un salón de dos alturas y una cocina de diseño, una sala de cine o un gimnasio entre otras dependencias.
Es el segundo publirreportaje que le hacen en pocos meses

https://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2017-12-17/mariateresa-campos-no-quiere-bajar-el-precio-de-su-casa_1493572/

Efectos de las burbujas inmobiliarias de ricos en países de pobres
Suelen tener un solo hijo
La generación sándwich: ser padres a los 40 condena a España al envejecimiento
- Cada vez más madres y padres postergan la edad de tener hijos por la falta de estabilidad y el cambio de preferencias vitales. Mientras, la pirámide poblacional española se resiente
- [...] ambos reconocen que tener hijos pasados los cuarenta no es igual que cerca de los 30. "Tienes menos vitalidad, y sabes que cuando ellos se hagan mayores habrá cosas que te pierdas, como ver crecer a tus nietos", cuenta Sergio mientras dan de cenar a los pequeños de la casa.
- Desde 1975 la edad media para ser madre primeriza se ha retrasado 5 años, una cifra que los antropólogos consideran un cambio radical a nivel social y que condiciona el envejecimiento que acusa la sociedad española y hace peligrar, por ejemplo, la sostenibilidad de las pensiones.
- ¡La culpa es de todo menos del precio de compraventa! La crisis económica, la dificultad de comprar una vivienda, los alquileres altos o la precariedad son algunos de los problemas que retrasan la búsqueda del primer hijo. Pero no son los únicos, también hay un componente social. "La falta de estabilidad económica es algo que afecta a muchos países sin que tenga un impacto en la natalidad. Lo que pasa en España es que además hay un concepto muy rígido de lo que debería ser el curso de la vida." 
https://www.elconfidencial.com/espana/2017-12-17/familias-tardias-envejecimiento-poblacion-hijos_1493729/

[pisofobia]

Chosen, mi comentario era referido exclusivamente a la cuestión de la deflación, no al debate que estáis manteniendo en relación a la subida de bolsa y del SP500.

Cierto que es un comentario suelto, pero me parece importante, por dos cuestiones: primero por el poco recorrido de la tan cacareada mejora económica y la subida del precio de activos inmobiliarios y en bolsa. Aunque en la cuestión inmobiliaria hay muchas factores a considerar ya comentados en el hilo.

Claro que la deflación por deuda no sirve para justificar el por qué los QE están inflando el SP500. Pero es que, precisamente, ante una deflación "por deudas",-esto es, que la mayoría de la población no tiene recursos ni para gastar ni para incrementar el precio de productos y servicios, activos inmobiliarios y la bolsa en general-, son los bajos tipos de interés asociados al QE los que están siendo como instrumento utilizado para el dinero siga fluyendo a la bolsa. Riesgos financieros asociados a la valoración de activos en bolsa y vivienda con respecto a los que hasta la OCDE, en su último Panorama de la Economía Mundial, está advirtiendo: "Los riesgos financieros también están aumentando en las economías avanzadas, con el largo periodo de bajas tasas de interés para fomentar una mayor aceptación de riesgos y nuevos aumentos en la valoración de los activos, incluso en los mercados de vivienda. Es decir, las inversiones productivas que generen los recursos necesarios para pagar las obligaciones financieras asociadas (así como cumplir otros compromisos con los ciudadanos) parecen insuficientes”.  Sólo hay que ver los gráficos de apalancamiento de empresas no financieras y familia para constatar lo que se avecina...





Se están produciendo recompras masivas de acciones, por otro lado.

Deflación por deuda (baja o nula inflación), no se nos olvide.

No te entiendo. El origen de la deflación generalizada -sea por deuda o por superproducción- no sirve para justificar que los QE estén inflando el S&P500. Al contrario.
El desvarío de bolsa e inmo (en bolsa por ahora solo hipotético, atendiendo a la tesis de Jenofonte) debería ya estar corregido por ese endeudamiento.
PPCC lo ha apuntado en algún post, que los BCs NO financian a empresas (muy pocas, en realidad sistémicas e intervenidas=financian Estados) y por eso sigo sin entender el paso que existe entre QE y subida en bolsa, que es lo que indica BenditaLiquidez

Lo que quiero decir, es que la subida de bolsa contraria al escenario deflacionario, es una sobredosis del dinero venido del futuro los últimos 10 años, dinerito que estaba guardado y que está siendo invertido AHORA (ppcc lo simboliza en su "verdes de avaricia contando el dinero"). vale, pues lo han dejado de contar y lo han metido a bolsa.
Esto explica también la locura del Bitcoin, el dinero a algunos les sobra y por eso se permiten la compra de watios-hora a precio de locura.
Los que han "ganado"  el dinero traído del futuro -el futuro de otros- están reinvirtiendo ese dinero. ¿Donde? Pues  logicamente en inmo (ganancia pasada supone ganancia futura, jeje) y en algunos valores altamente especulativos como la central logística llamada Amazon, la plataforma fotolog Facebook, o BTC.

Quiero decir, que el rally S&P500 podría explicarse perfectamente solo con la enorme masa de dinero traído del futuro existente, que los ganadores sacan para multiplicarlo "una vez más". Como burbujsitas estimamos que en la parte inmo no se va a volver a cumplir.
Queda por ver si los T (ganadores generacionales que sostienen FAANG) obtienen de nuevo el pelotazo de sus vidas -teoría Jenofonte- o si realmente COMO YO CREO el sistema está esperando a asestar el golpe final, en una reedición de 1929, donde mucha gente perdió sus ahorros en bolsa.
En este caso, entiendo que al menos existe cierta justicia poética: nada tenías, y nada te queda.

[puede ser]

Hablando de Africanización:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2017/12/18/industria-gallega-inicia-conquista-gran-polo-economico-marruecos/0003_201712G18P21991.htm

Después de mucho medir inversiones y riesgos, ya son más de una veintena los empresarios gallegos que se han dejado seducir por el gran polo económico de Marruecos, en lo que ya se conoce con la nueva China de Europa.
(...)
 Marruecos es consciente de su fuerza competitiva, con una mano de obra con un salario mínimo por debajo de los 210 euros mensuales

Esto me recuerda un párrafo del libro La España Vacía:

En cierto modo, iniciativas como la de Celtiberia me recuerdan lo que planteaba el escritor francés Michel Houellebecq en su novela El mapa y el territorio[25]. Allí, a partir de una reflexión sobre el arte contemporáneo, se dibuja una distopía en la que Europa se ha convertido en un parque temático. Desindustrializada, en medio de una decadencia económica imparable y atenazada por los imperios emergentes, la vieja Europa se entrega al turismo como única posibilidad de supervivencia. Francia se convierte en un parque de varios pasados idealizados que los nuevos amos chinos y rusos visitan en sus vacaciones. La prostitución, la gastronomía y las drogas son los sectores dominantes de una economía en la que todo está pensado para servir a los turistas. Francia se conserva como un parque temático de sí misma, siempre esmerada por complacer los prejuicios historicistas de los visitantes, que quieren ver catedrales góticas, comer roquefort y acostarse con prostitutas que finjan ser modelos de cuadros impresionistas o Kiki de Montparnasse.

[BENDITALIQUIDEZ]

De ZeroHedge:



http://www.zerohedge.com/news/2017-12-18/rising-interest-rates-starting-bite

Según ellos el QE distorsiona el tipo a largo, con lo cual la señal de inversión de curva de tipos (tipos a corto más altos que a largo) no es fiable.

Hay que tener en cuenta que el modelo de valoración de activos de la FED considera que el mercado está bien valorado cuando coincide la rentabilidad esperada a 12 meses (expectativas de beneficios)  de las acciones con la rentabilidad que da el bono a 10 años.

https://www.rankia.com/blog/toros-osos-y-borricos/434630-modelo-fed-para-valorar-s-p-500

No es exactamente lo mismo, ya que en el gráfico aparece la rentabilidad por dividendo comparada con la rentabilidad a dos años, pero bueno, el que quiera entender que entienda.

[Nuss]

De ZeroHedge:



http://www.zerohedge.com/news/2017-12-18/rising-interest-rates-starting-bite

Según ellos el QE distorsiona el tipo a largo, con lo cual la señal de inversión de curva de tipos (tipos a corto más altos que a largo) no es fiable.

Hay que tener en cuenta que el modelo de valoración de activos de la FED considera que el mercado está bien valorado cuando coincide la rentabilidad esperada a 12 meses (expectativas de beneficios)  de las acciones con la rentabilidad que da el bono a 10 años.

Abundando en el comportamiento del bono a 2 años:



Se diría que algo va a pasar en, como mucho, unos días o semanas.

Un saludo.

[puede ser]

https://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2017-12-18/sareb-genera-una-riqueza-para-el-pais-de-mas-de-23-000-millones-en-5-anos_1395557/

La sociedad Sareb, encargada de dar salida a los activos inmobiliarios de la banca rescatada y más conocida como el "banco malo", ha hecho balance de sus primeros cinco años de vida y ha cifrado en más de 23.000 millones de euros su contribución a la riqueza del país en este tiempo.

En concreto, 23.248 millones, según las estimaciones recogidas en un informe sobre el impacto socioeconómico de Sareb elaborado por la consultora EY, que indica que de esa cantidad, 5.392 millones, es decir, más del 23 %, se corresponden con la contribución económica de la sociedad, ya sea directa o indirectamente, al PIB.

A ello hay que sumar 12.876 millones de euros de deuda que Sareb ha amortizado después de cinco años de actividad, 4.193 millones por el pago de intereses de la deuda emitida -de los que 2.779 millones han sido pagados directamente a las nueve entidades financieras que recibieron ayudas públicas y vendieron sus activos a la sociedad-.
(...)

Ya me quedo más tranquilo