Transición Estructural .NET

Uno de los puntos de fricción entre la nueva realidad laboral y los grandes núcleos urbanos radica en que estos no fueron diseñados para que sus habitantes trabajaran desde casa. Conceptos como ‘ciudades dormitorio’ solo tienen sentido en una visión urbanística basada en el trabajo presencial masivo.

La pandemia ha llevado al teletrabajo a instalarse abruptamente en el día a día de las personas, trastocando la vida en las ciudades tal y como la conocíamos. Se habla del coronavirus como «la nueva gran revolución urbanística» porque un alto porcentaje de la población activa ha cumplido más de medio año realizando sus tareas, total o parcialmente, desde sus domicilios, lo que supone múltiples cambios en el pulso y la fisionomía de las metrópolis. Hay quien se pregunta si están listas para asumirlos.

Aunque aún está por ver lo que sucederá cuando el virus haya sido vencido, todo indica que la modalidad de trabajo remoto permanecerá entre nosotros de una manera generalizada. De esta forma, uno de los posibles puntos de fricción entre esta nueva realidad laboral y los grandes núcleos urbanos radica en que estos no fueron diseñados para que sus habitantes trabajaran desde casa. En el libro de instrucciones de cualquier gran ciudad actual, la gente vive y trabaja en lugares distintos y, de hecho, ocupa buena parte de su tiempo moviéndose entre esos espacios.

Conceptos como ‘ciudades dormitorio’, que han ido acumulando grandes volúmenes de población en los alrededores de las principales áreas de actividad empresarial, como es el caso de Madrid o Barcelona, para nutrir a sus empresas de trabajadores, solo tienen sentido en una visión urbanística basada en la premisa del trabajo presencial masivo. Lo mismo puede decirse de los distritos financieros, centros empresariales o polígonos industriales, zonas que concentran la actividad profesional de una ciudad y en torno a las cuales se establece todo un microcosmos de negocios auxiliares –como restaurantes, gimnasios, peluquerías o sucursales bancarias– destinado a atender a esa población itinerante que acude allí a diario a trabajar.

El diseño presencial también marca la anatomía de las urbes. Las comunicaciones enfocadas al transporte de personas se convierten en esenciales, ya que deben ser capaces de soportar un interminable caudal diario de viajeros que se desplazan desde sus casas a sus lugares de trabajo y viceversa, con especial incidencia en unas determinadas horas punta. La proximidad a los centros laborales se convierte en un elemento que marca el valor inmobiliario. Y también el espacio es un factor en reformulación. Puesto que la gente tiende a pasar pocas horas de su vida en sus casas, la cantidad de metros cuadrados que se estiman necesarios para habitarlas ‘confortablemente’ tiende a reducirse. Pasar muchas horas fuera del domicilio también afecta al ocio o a la compra de suministros. En una cultura de escasez de tiempo y de ‘coche para todo’, los centros comerciales suponen la solución más alineada con un estilo de vida urbanita en el que la vida de barrio ha sido vaciada de contenido.

Pero el teletrabajo no supone una revolución únicamente por razones urbanísticas. Parte de los que lamentaban el ritmo frenético y deshumanizado de las grandes capitales se sienten amenazados por la sombra de la pausa letal y el enclaustramiento que sobrevuela al trabajo remoto. Y se preguntan: ¿qué será de la ciudad sin el vibrante impulso de sus cines, teatros y restaurantes llenos y sus calles a rebosar?

Sin embargo, el teletrabajo no tiene por qué acabar con ese pulso. Al contrario, puede suponer una oportunidad para humanizarlo y racionalizarlo. Atascos, contaminación atmosférica y acústica, aglomeraciones, prisas, estrés, tiempos de desplazamiento, gastos en transporte o en comer fuera, dificultades para conciliar… Como ya se encargó de demostrar el confinamiento, todos estos efectos secundarios del trabajo presencial mejoran sensiblemente en un escenario urbano consagrado al teletrabajo. También puede facilitar desarrollar otros aspectos que habían quedado relegados, como el comercio de proximidad o la economía circular, o devolver parte de esa población huida de la España vacía a sus lugares de origen.

Habrá que hacer cambios, reajustar, rediseñar. Pero ya se estaba haciendo. El pasado mes de febrero, la Comisión de la Unión Europea presentó el proyecto de la nueva Bauhaus (*) para la remodelación de las ciudades por covid-19, «un proyecto de esperanza para explorar cómo vivir mejor juntos después de la pandemia, combinando sostenibilidad con estilo, llevando el Pacto Verde Europeo más cerca de las personas y los hogares», en palabras de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. Entre los principales objetivos: movilidad, zonas verdes y menos coches.

Así, el teletrabajo parece alinearse a la perfección con los nuevos modelos de ciudades inteligentes, digitalizadas, energéticamente sostenibles y limpias de contaminación hacia los que nos dirigimos. Plantearse si las ciudades serán capaces de adaptarse al teletrabajo es como cuestionarse si un fumador empedernido viviría mejor sin tabaco. Si se pide opinión al fumador, probablemente buscará  justificaciones para agarrarse a su hábito. Pero, pregúntele al neumólogo.

- El desarrollo urbanístico supondrá la creación de 250.000 puestos de trabajo.
- La inversión total estimada para este proyecto asciende a unos 7.300 millones.
- BBVA, Merlin y Sanjose son los tres promotores de la conocida como Operación Chamartin.

¿Cómo están reaccionando los representantes de fondos de inversión inmobiliaria cuando criticas de manera tan contundente la intermediación financiera como industria extractiva de las ciudades globales?

No les gusta. Algunos han tratado de convencerme de que no entiendo la contribución de los grandes empresarios de la vivienda. Imagino que algunos incluso me detestan. Pero ellos fueron los que ganaron: han pasado a controlar más y más espacio urbano, y han generado nuevas modalidades de vivienda para los de ingresos altos y también los de ingresos modestos. Lo que hay que aclarar es que no les interesa controlar toda la ciudad, al contrario, quieren solo los sectores de lujo y algunos un poco más modestos. Ambos pueden funcionar de manera que les genere plusvalía. Algunos resultados de esta dinámica son el auge de los precios o la explotación de edificios para familias modestas. Se diría que estos inversores financieros nunca pierden: quieren y logran el control de los edificios y de los precios.

"Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser…". Todas esas rarezas presenció Roy Batty en el famoso monólogo de la película Blade Runner; pero lo que nunca vio el replicante fue un impuesto a los ricos del 91%.

Hubiera sido una buena respuesta del atónito Harrison Ford para contrarrestar tal alarde de eventos impensables.

Y es que esa tasa que existía en Estados Unidos en 1963 para gravar los ingresos que superaran los 400.000 dólares de la época, para el 1% más rico de la población, había caído más de 50 puntos porcentuales en 2019, año en que transcurre la obra de Ridley Scott.

Tal cifra suena hoy ya a verdadera ciencia ficción. Esos impuestos a los ricos se han perdido en el tiempo "como lágrimas en la lluvia".

La tendencia bajista comenzó unos años antes de la llegada al poder de Ronald Reagan (EE.UU.) y Margaret Thatcher (Reino Unido), pero fueron estos dos mitos del liberalismo político quienes apretaron la palanca de los descensos masivos de impuestos para lo más adinerados, con bajadas de más de 40 puntos en el impuesto sobre los ingresos de los más ricos durante sus respectivos mandatos.

No quedó en la historia como algo puntual, pues su liderazgo arrastró al resto de economías avanzadas a través de las décadas.

Bajar impuestos se convirtió en lo que hoy llamaríamos trending topic en las cancillerías del mundo y bajo gobiernos de todo color político. "Bajar impuestos es de izquierdas", dijo ufano el presidente socialdemócrata español José Luis Rodríguez Zapatero en 2003.

Fue la propia Dama de Hierro quien puso el lazo que define la época: "Mi mayor logro es que hemos obligado a nuestros oponentes a cambiar de opinión", reconoció en una gala de los tories (conservadores británicos) relatada por el exministro Conor Burns.

Una promesa teórica iluminó ese camino: si se bajaban impuestos a los ricos, se acabaría beneficiando también al resto de la población, porque ese dinero se invertiría, impulsando así la economía, los puestos de trabajo y los salarios.

Era la llamada teoría del goteo, que prometía revisitar con esa fórmula la parábola de la multiplicación de los panes y los peces.

El debate sobre gravar a los ricos ha vuelto a tomar fuerza con la crisis económica emanada de la covid-19.

En medio de la segunda gran recesión en una década, los gobiernos tratan de paliar sus efectos entre la población mientras buscan ingresos para sanear las maltrechas arcas públicas.

Así, 50 años después: ¿mereció la pena bajar los impuestos a los ricos?

Los economistas británicos David Hope y Julian Limberg han tratado de responder a esa pregunta en un reciente estudio para la London School of Economics (LSE).

Y Limberg da una primera pista sobre sus hallazgos: "Los gobiernos no deberían preocuparse por las consecuencias económicas de subir los impuestos a los ricos".

No mejoró el crecimiento económico

Para responder a la pregunta, los académicos entraron al laboratorio e introdujeron en sus probetas las reformas impositivas que habían realizado casi dos decenas de países entre 1965 y 2015.

El objetivo era valorar sus efectos en la economía y la sociedad.

En un tubo fue cayendo la evolución económica de los países (Francia, EEUU, Japón, Reino Unido, Alemania, etc.). En otro, los impuestos y exenciones: impuestos sobre la renta, los dividendos del capital, sobre herencias y propiedades…

Ahí aparecieron un compendio de cifras como la tasa máxima del impuesto sobre los ingresos de los más ricos de EE. UU (del 91% al 37%), o la de Reino Unido (que desde cotas similares pasó a menos de un 50%) u otros países europeos y asiáticos con caídas de alrededor de 10 y 15 puntos, que serían incluso mayores de retroceder más en el tiempo hasta sus máximos históricos.

Y lo mismo sucedió con otros impuestos que suelen afectar sobre todo a los más afortunados, como los impuestos sobre las rentas del capital o sobre lo heredado (como muestra otro gráfico, más abajo en este texto).

Con todos esos datos listos, los investigadores agitaron la fórmula para comparar su trayectoria con países homologables que no habían acometido tales reformas impositivas y ver así cómo se habían comportado sus economías.

Y los efectos que detectaron fueron cercanos a cero. Es decir, las economías de los países que bajaban impuestos no habían generado un mayor crecimiento económico añadido ni habían creado más empleo.

"Nuestra investigación muestra que la argumentación económica para mantener bajos los impuestos a los ricos es débil", reflexiona Hope.

Una conclusión con la que concuerda Ignacio González, investigador y profesor de Economía de la American University: "La evidencia de que menores impuestos al capital estimulan la inversión es muy escasa".

"Lo que observamos, más bien, es que el periodo de reducción de impuestos ha sido también un periodo de estancamiento de la inversión", le explica a BBC Mundo desde Washington D.C (EE.UU).

"Esto puede ocurrir por diferentes razones. En primer lugar, si un inversor tiene un objetivo de beneficios que ha visto satisfecho precisamente gracias al hecho de que estos están poco gravados, ¿qué incentivo tiene para invertir más dinero? Es decir, puede que los economistas no hayan entendido el comportamiento de los inversores y que éste no se ajuste a lo que predice la teoría clásica", apunta.

"En segundo lugar, los economistas también han subestimado la cantidad de ingresos del capital que no son fruto de inversión productiva y arriesgada, sino que reflejan una simple extracción de rentas procedentes del resto de la economía y que, como tal, deben ser gravadas a unos tipos mucho más elevados.

"Por ejemplo, los beneficios que una empresa obtiene al ejercer su poder de monopolio, o las elevadas rentas de alquiler que obtienen el propietario de capital inmobiliario en el centro de una gran ciudad. Hay mucha evidencia de que este tipo de rentas han aumentado en las últimas décadas", argumenta el economista.

Parece que los dioses de la economía no respondieron con los dotes esperados al sacrificio ofrecido, según estos expertos.

Porque hubo un sacrificio, un precio a pagar: "Los grandes recortes de impuestos para los ricos, desde los años 80 sobre todo, han aumentado la desigualdad de ingresos, con todos los problemas que eso conlleva", sentencia Hope, coautor del estudio de LSE.

Fortunas que atraviesan siglos

Cualquiera que haya paseado por la ciudad italiana de Florencia habrá anhelado secretamente pasar el resto de su vida allí.

La Piazza del Duomo y la de la Signoria, el puente Vecchio y el David de Miguel Ángel, la cuna del Renacimiento… es difícil alejarse de semejante belleza.

Quizá por eso es un lugar magnífico para estudiar lo que dura la riqueza. Los apellidos que fueron ilustres alguna vez no se desvanecen fácilmente con el paso de los siglos.

Tampoco sus habitantes parecen querer marcharse de allí.

Unos investigadores del Banco de Italia siguieron esos apellidos que fueron ricos a través del tiempo y la historia.

Y encontraron que aquellos cuyos orígenes estaban vinculados con familias ricas en 1.427 habían heredado algo más que los apellidos: 600 años después el efecto no se había desvanecido y, de media, tenían unos ingresos un 5% más altos y un patrimonio un 10% superior que aquellos que descendían de familias pobres.

Una evidencia de que existe "un piso de cristal que protege a los descendientes de la clase alta de caer por la escalera económica", concluyeron los autores.

Una tendencia que continúa hoy en día, como refleja una investigación del Instituto Peterson para la Economía Internacional, que rastreó la procedencia de las fortunas de los multimillonarios en más de 70 países.

El mito de la meritocracia moderna habla de emprendedores que se hicieron millonarios comenzando con una idea en un pequeño garaje o taller. Enseguida vienen a la cabeza casos paradigmáticos: Bill Gates (Windows), Steve Jobs (Apple), Amancio Ortega (Zara)… pero en muchos países buena parte de las fortunas no son tan románticas, de acuerdo al estudio.

Así, en grandes economías europeas como Alemania, España o Francia, el 65%, el 54% y el 51% de las fortunas multimillonarias provienen de herencias.

Porcentajes que suben en América Latina hasta el 80% en Argentina o casi un 67% en Chile o Venezuela y equiparable en Colombia (50%).

Y en otros países con porcentaje de herencias más bajas, como EE. UU (29%), Australia (27%) o Canadá (28%), los datos del instituto muestran una procedencia significativa de rentas del sector financiero: 27%, 31% y 25%, respectivamente.

No corregir estos desequilibrios en la circulación de riqueza a través de impuestos y otras medidas redistributivas tiene consecuencias económicas y sociales, según los expertos.

¿Un cambio de paradigma ante la desigualdad?

No solo es la covid-19. El mundo sufre en estos tiempos una epidemia de desigualdad que avanza imparable.

Entre 1980 y 20015, el 1% más rico del mundo recibió una proporción dos veces mayor del crecimiento económico que el 50% de la población con menores ingresos, según el Informe de desigualdad global del WID, coordinado por el economista francés Thomas Piketty, entre otros.

Y ampliando la lupa se ve cómo el 10% más adinerado acapara cada vez más riqueza del total dentro de cada país, cómo muestra el gráfico siguiente.

Esta situación, unida a la concatenación de crisis mundiales en los últimos años parece estar resquebrajando el consenso anterior en relación a los impuestos, la desigualdad y la pobreza.

"La mayoría de los estudiantes de economía han escuchado el argumento de que lo que importa es la pobreza, no la desigualdad. Esta era una visión normativa muy extendida en las facultades de economía, especialmente en la década de los 90 y 2000", explica González, de la American University.

"Esta idea se basa en la concepción errónea de que las rentas de mercado son las que 'nos merecemos', lo que convertiría a los impuestos en sospechosos desde un punto de vista moral. La cuestión distributiva se convierte, por construcción, en un 'problema menor', y sólo habría que garantizar lo suficiente a los pobres".

Y advierte sobre algunas apelaciones a la meritocracia: "Esta visión tiene poco sentido por una razón muy obvia: las rentas del mercado están determinadas por una multitud de factores completamente exógenos al esfuerzo individual, incluyendo las políticas, como el propio sistema impositivo. Por lo tanto, más allá de la consideración moral sobre la distribución resultante, la base fáctica de ese tipo de argumentos es completamente falaz".

La ausencia de sistemas impositivos fuertes genera problemas sustanciales para combatir la pobreza.

Los políticos alemanes están vendiendo MAL el fondo de rescate COVID a sus votantes.
Quizá los países rescatados deban serlo a la luz del mediodía, con acta de rendición mediante, para que el votante alemán medio deje de creer que le están tomando el pelo.

Las autoridades españolas realizarán una estimación del valor económico y contable de las carteras de crédito y los activos de hipotecas ejecutadas de los 14 grupos bancarios. La estimación correrá a cargo de un consultor externo, que se basará en los datos aportados por cuatro auditores independientes, y se desarrollará como sigue:

Partiendo en un muestreo prefijado de operaciones, la revisión contable comprenderá lo siguiente: i) análisis de la calidad de los datos, incluida la correcta identificación de los   préstamos   reestructurados/refinanciados;   ii)   verificación   de   la   adecuada clasificación de las operaciones; iii) revisión del cálculo de las pérdidas por deterioro de los activos; y iv) valoración del impacto de los nuevos requisitos de provisiones tanto en los créditos cobrables como en los incobrables en el sector inmobiliario y de la construcción

Los capitalistitas caeran y se llevaran por delante todo lo que puedan, que sera en gran parte a la maltrecha clase media. Tierra quemada.

Cita de: Poisoned en Marzo 22, 2021, 12:34:48 pm

Iglesias da por hecho que ganará la disputa por el control de los alquileres al PSOE

De hecho, ha dicho que está en juego una "transición en España" que es acabar con la economía "rentista" y "especulativa", que es ineficiente para el modelo productivo de España. Además, ha defendido que la regulación del alquiler permitirá cumplir el artículo 47 de la Constitución, que pauta la vivienda como un derecho. Y es que a juicio de Iglesias, sectores económicos y dirigentes políticos creen que esa disposición de la Carta Magna es "comunista".

https://www.vozpopuli.com/espana/iglesias-psoe-control-alquiler.html

Aquí tenéis lo más transición-estructuralista que habremos podido leer o escuchar en todos estos años: ni la UE, ni el BCE por boca de su propio Vicepresidente, ni la Banca, ni la prensa, ni los partidos políticos, ni los sindicatos u organizaciones empresariales...

¿La Transición Estructural entonces pasa por tener a Otegi como un hombre de paz y a las víctimas como fascistas? ¿A vulnerar sistemáticamente -¡¡desde las instituciones!!- la presunción de inocencia? ¿A socavar una y otra vez la independencia del Poder Judicial? ¿A considerar a los nacionalismos progresistas y tender la mano a la burguesía más cosmopaleta y freak de todo Occidente? Y se me acaban de ocurrir estas, que si nos ponemos sacamos el triple fácil.

La falso-libertad de Mierdriz ya sabemos que es "Marujita metimos 5 y nos dan 55", pero si la demanda de salarios de mierda se vuelve a cruzar en 5 con la oferta, ahí ya se ponen más intervencionistas que el Soviet Supremo, y ojo sin despeinarse; pero otra cosa es que el dilema para poder abaratar la vivienda sea tragar con estos tipejos y las modas reaccionarias por las que abogan, que son para asquear hasta la saciedad a cualquiera que se precie de tener un mínimo de cultura democrática.

¿Hacia dónde nos va a llevar la Transición Estructural que se supone que hay que hacer?

Un saludo.

La rata podemita tiene de estructural-transicionista lo que yo de cura.

La TE no se producirá, cuando se produzca, y en la medida en que lo haga, gracias a la acción directa de ningún político, y menos aún de uno como éste. Caerá como fruta madura, tanto por su insostenibilidad, como porque un modelo alternativo, que se convierta en el nuevo paradigma para las élites y subélites.
Llegado tal momento, la burbuja inmo apenas interesará a nadie.

Y tan nefasta es la bonificación PSOísta de los alquileres (que transfiere rentas a los propietarios), como la regulación de los alquileres (aunque los economistas ladrilleros mainstreaml sostengan que tal regulación se traduce en que muchas viviendas dejen el mercado, la verdad es que tienen bastante razón en ello, y además las que siguen en él se aprovechan de haya unos topes máximos para saturar su oferta en tales topes).

El Consejo de Ministros ha aprobado este martes una modificación de la Ley de Sociedades de Capital que permitirá a Sareb, el banco malo, continuar la labor que está desarrollando desde 2013, sin que el consumo de sus recursos propios provoque su disolución.

Esta firma global de inversión terminó el trimestre pasado con activos inmobiliarios bajo gestión valorados en más de 161.000 millones de dólares. En España, desde el inicio de la crisis de 2008, Blackstone ha acumulado inmuebles tasados en cerca de 20.000 millones de euros, convirtiéndose en el mayor propietario de viviendas en alquiler en el mercado nacional, con más de 50.000 pisos repartidos entre diversas sociedades como Testa, Aliseda, Anticipa o Fidere. También es el mayor propietario de activos hoteleros del país a través de la gestora HIP Partners, propietaria de 63 establecimientos en todo el Sur de Europa, de los que 58 se encuentran en España.

Noticia total-final de burbujas:

"Vendran en naves siderales (y tras pelearse entre ellos por el botin) compraran nuestros tesoros no a 4000 sino a 20000 eur m2....."


https://elpais.com/economia/2021-03-20/los-ricos-latinoamericanos-se-pelean-por-los-pisos-mas-exclusivos-de-la-milla-de-oro-de-madrid.html

VIVIENDA

Los ricos latinoamericanos se pelean por los pisos más exclusivos de la Milla de Oro de Madrid
Las grandes fortunas mexicanas toman el testigo al capital venezolano en la compra de casas de lujo y edificios para su rehabilitación en el distrito de Salamanca