Transición Estructural .NET

A ver qué opinan de este vídeo

https://www.youtube.com/watch?v=KLwqxrCvvp8&

Aviso que se requieren 5 minutos para verlo. Tiempo muy preciado en nuestra sociedad de la saturación y la ocupación obsesiva y adictiva

En primer lugar mis disculpas por no participar mas a menudoen este y otros foros, pero las muchas obligaciones me limitan bastante.

En segundo lugar, despues de muchos años desde que lo pense, y a falta de corregir muchos pequeños detalles, lo he conseguido....   AACC "gratis" (1*)

Por peltier, usando 10 de ellas con una potencia total absorbida aprox. de 1200W producida por seis placas solares, sin mas regulacion prevista mas que la propiade seguridad y funcionamiento normal del sistema.....   es decir de la placas solares a las peltier sin mas que fusibles y protecciones de temperatura

Como almacenamiento y  para que el sistema sea aprobechado a tope, desde que sale el sol hasta que se pone, estoy usando un termo de agua de 160 litros, del que reparto luego AACC por fancoil, con esto me ahorro la engorrosa historia de las baterias, su precio y su mantenimiento.

Para el correcto enfriamiento de las celulas peltier, uso una unidad exterior de AACC convencional, reconvertida, esto es sin compresor, solo con el radiador, el ventilador, y un pequeño vaso expansor, para que se coma el aumento de volumen del agua+glicol usado en el circuito.

El sistema del termo electrico "modificado" ya lo use este invierno pasado con exito, llevando la corriente de las placas solares directamente a dos resistencias acopladas al termo de 600W/24V que llegaban a poner el agua, los 160 litros, a mas de 70 grados, y que a traves del propio fancoil servian de calefaccion central, si bien algunos dias de mucho frio resultaba insuficiente, era una ayuda brutal, bajando la factura electrica a limites insospechados....

En concusion: es posible , se puede "climatizar" una vivienda sin consumo de energia electrica (a excepcion de bomba de recirculacion y ventilacion de fancoil nocturno, obiamente) directamente con placas solares, sin el uso de ninguna bateria ni gas frigorifico...

Seguiremos trabajando......   pero promete y mucho...

En principio no se va a patentar el "invento", puesto que creo que no es ningun invento, es solo la acumulacion de varios principios practicos, que ademas todavia no funcionan al 100 por 100, pero se pide a los interesados que quieran colaborar que respeten mi primera idea y autoria de los primeros experimentos, aunque por supuesto acepto todo tipo de sugerencias, reformas, ampliaciones, mejoras, etc, etc....

A los muy interesados en "el sistema" por privado o en publico si la aceptacion y el desarrollo es productivo y serio, les dare toda la informacion necesaria para reproducir el sistema y si entre todos podemos mejorarlo pues genial...

A los magufos de los motores bedini, y a todos aquellos que dicen saber como saltarse las leyes de la termodinamica y otras cosas similares, evidentemente no les hare caso....

Un saludo para todos...


(1*) sin contar la amortizacion de material claro....

En el hilo de fin del trabajo mpt ha hecho una pregunta que considero clave en cuanto a las barreras psicológicas y culturales. También mencionaba de que no existen psicólogos en el foro, pero si los hay....un servidor que se ha titulado de recientemente lo que aparte de cinco años de estudio me ha llevado a ser analizado durante todo ese período.

Yo coincido con mpt en cuanto a que este tema está envenenado y poblado de farsantes de barrio de la autoayuda y el conductismo. Pero esto ha sido así desde que la psicología es psicología. Hace ciento y tantos años cuando Freud teníamos a los de las corrientes eléctricas y el magnetismo y hoy tenemos a los de la autoayuda, las configuraciones akashicas, flores de bach, quien se comió mi queso, new age, etc, etc. El tema es cada vez mas creativo a medida que pasa el tiempo y el ruido actual no es baladí ya que esta industria de venta de esperanza (que no de autoconocimiento) vende 5.000 MM de USD/año en el mundo.

Pero por encima (o por debajo) de todo este ruido si existe una base sólida psicológica que crea y soporta a la cultura imperante y que sin duda alguna es un importante escollo a la supuesta liberación del hombre mediante la automatización y el fin del trabajo. Y este es el tema que propongo para el hilo.

Según yo lo veo la situación física actual del sistema de producción-consumo es el siguiente:

El problema de la supervivencia física de la población en gran medida ha sido resuelto en occidente por primera vez desde que la historia es historia. El fenómeno es tecnológico.

El industrialismo ha creado un sistema donde la mayoría de las personas sobreviven en base a vender su tiempo de trabajo.

Por lo tanto el pleno empleo es vital para la supervivencia de la población.

Y el pleno consumo (consumir todo lo que se produce) vital para la supervivencia del sistema de producción.

La tecnología a multiplicado la productividad por varias veces, por lo que:

- Pocas personas producen lo necesario y hay desempleo y por lo tanto riesgo de no supervivencia.

- Todas las personas están empleadas pero como cada quien produce muchísimo, para que el sistema
  de producción sea viable se impone un nivel de consumo altísimo tal que....

   - Los mercados no lo aceptan, las personas no pueden tener 3 viviendas, 10 coches, cuatro piscinas,
     etc,etc, existen límites físicos y psicológicos al consumo.

   - Los recursos naturales no alcanzan para mantener tan alto nivel de consumo.

Occidente se decidió por la primera fórmula estimulando la demanda hasta niveles insostenibles llegando hasta la práctica saturación física de mercados, cosa que conduce al segundo escenario: imposibilidad por no disponibilidad de los recursos naturales de mantener semejante nivel de consumo.

Lo cierto es que todo apunta a que desde el punto de vista estrictamente físico, que no financiero, la tecnología permite vivir trabajando muchísimo menos, vivir mejor y que el tema de la supervivencia física  no sea algo agobiante. También todo apunta a un menor nivel de consumo.

La solución por hiperconsumo choca con los recursos y la solución por exclusión y paro con la misma industria por falta de demanda y desintegración social a la larga. En este sentido cualquiera de las dos soluciones clásicas es mala. Todo esto nos trae al escenario donde comienza a aparecer pobreza y riesgo de exclusión masivo en el mundo de la mas absoluta abundancia material desde los tiempos de las pirámides.

Racionalmente pensado el fin último de la tecnología de automatización y robótica es la liberación del trabajo. Física y tecnológicamente eso hoy es posible en gran medida y los será mas en un futuro.

Entonces las principales barreras son culturales y psicológicas.

La idea del hilo es intercambiar impresiones sobre esto último.

...y como decía mpt.....esto no se puede discutir en muchos lugares de forma civilizada.

Un saludo

Pues eso, que nunca he abierto un tema y os dejo uno "para hablar de mi libro". Si alguien tiene más cosas qu publicar, podríamos aprovecharlo para no inundar un foro que de momento es muy funcional porque no nos ha dado por crear un hilo para cada ocurrencia que tenemos.

Esto algunos lo habéis leído ya (puede que todos, porque somos pocos por aquí), hay algunos cambios menores y estoy abierto a críticas, para eso está el hilo. Lo cierto es que  no me apetece firmarlo  y también creo que hay cosas en la estructura del texto que se podrían mejorar pero no sé bien cómo hacerlo sin desordenarlo todo.
 
El "crowd-writing" me temo que de momento no cuenta con herramientas para poder escribir en grupo, algo que podría ser interesante. En todo caso se podría coger trozos de diferentes autores y hacer un libro de TE, por ejemplo, ahí queda la idea.

https://es.scribd.com/doc/272366256/Podemos-Ir-a-Peor

La corrupción desvía fondos que podrían ir a mejorar la educación, la salud y, en algunos casos, literalmente la vida de las personas. El ébola es un ejemplo más:

La carta firmada por un enfermero anónimo de la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del Hospital La Paz, publicada en un blog de la Asociación Madrileña de Enfermería (AME), advierte del malestar entre el personal de este complejo sanitario por su designación como centro de referencia para el diagnóstico y tratamiento de casos de casos de ébola y de las «las irregularidades que han estado cometiendo la dirección de enfermería de dicho hospital en su conjunto».

Aunque señala que no pretende «crear alarma social», asegura que el hospital no tiene la infraestructura adecuada para ingresar a pacientes afectados con este tipo de enfermedad», en concreto «las famosas habitaciones de aislamiento de con presión negativa». Según el autor del escrito, «los protocolos originales del Ministerio de Sanidad fueron modificados a gusto para poder adaptarse a las carencias que tenía el hospital: Si no tenemos “presión negativa” decimos que “como no está demostrada la trasmisión aérea no es necesario tal medida”».

Según explica, «los protocolos generales de actuación (modificados o no) no fueron entregados al personal para su conocimiento, ni tampoco fueron expuestos en las varias reuniones con la dirección de enfermería».

«Como Unidad de cuidados Intensivos exigíamos la realización de protocolos específicos de UCI (a día de hoy siguen sin existir o por lo menos al personal no han llegado)», asegura.

El personal exige, continúa, «la realización de cursos formativos y de capacitación para trabajar en situaciones como esta».

«El servicio de Medicina Preventiva del hospital imparte dos charlas informativas (45 minutos) de como son los equipos de protección personal necesarios», indica. «En aquellas charlas y por la inexperiencia del mismo personal que las impartía -dice este enfermero-, los trajes se rasgaban, sustituían las calzas por bolsas de plástico, no existían escafandras completas y venían a decir poco más o menos que había que hacer un apaño para cubrirse la cara con cinta de carrocero».
El traslado de un enfermo, por sorpresa

Sin ser resueltas estas cuestiones por la dirección del hospital, se comunicó al personal que el hospital de la Defensa «Gómez Ulla» asumiría este tipo de emergencias, pero al estar en proceso de reforma para crear unas instalaciones adecuadas, hasta octubre seguirá La Paz siendo el de referencia, explica la carta.

«Así, sin hacer nadie nada nos presentamos en la noche del 5 de agosto, y el personal de guardia aquella noche entre los que me incluyo, a través de los medios de comunicación nos enteramos que se va a repatriar al sacerdote. Avisamos a nuestro inmediato superior (supervisor de guardia), el cual desconoce por completo el modo de proceder teniéndose que poner en contacto con el jefe de hospital de guardia aquella noche, el cual a su vez desconocía la noticia y comienza a activar el protocolo establecido (recordemos que hasta esa misma noche el paciente iba a ser ingresado en la paz). Siendo el personal de UCI el encargado del recibir al sacerdote no se pone en conocimiento del mismo dicho protocolo», sigue con el relato.

«Fue a la mañana siguiente, 6 de agosto, cuando gracias a dios, alguien advierte del peligro potencial de ingresar al sacerdote en un hospital de las dimensiones de la Paz, y sin las instalaciones adecuadas. Sobre las 14 horas se toma la decisión de que sea llevado a la 6ª planta del Hospital Carlos III dotada de salas de aislamiento con presión negativa. Desde ese mismo instante se comienza a dotar al hospital Carlos III de lo necesario para albergar al paciente. Aquí hay que señalar que dicha planta del hospital estaba cerrada y sin dotación de personal ni equipos pues a mediados de agosto darían comienzo las obras de transformación en una unidad de hospitalización para enfermos crónicos». «Estaremos de acuerdo en que a esto se le llama “improvisar”», comenta el autor de la carta.

Según apunta, «durante toda la tarde del 6 de agosto y a toda prisa personal de ambos hospitales fueron dotando de medios dicha planta. Dándose casos curiosos en los que enfermeras del hospital La Paz transportaban en su propios vehículos material carente en el Carlos III».
Sin formación en Riesgos Biológicos

Ante la carencia de personal en este último, las direcciones de ambos hospitales decidieron que personal de la UCI de la Paz sea enviado al Carlos III, señala. «Y es aquí donde, debido a la improvisación y la falta de criterio -afirma-, se comete otra negligencia más enviando a un personal sin formación alguna en Riesgos Biológicos a tratar a un paciente afecto de una de las infecciones más peligrosas conocidas declarada por la OMS a nivel mundial como Emergencia en Salud Publica».

Supervisores de enfermería y la propia dirección de Enfermería de la Paz obligaron al personal a desplazarse al Carlos III «con coacciones y amenazas de perder su puesto de trabajo o abrírsele un expediente disciplinario».

Según denuncia, ni la dirección de enfermería ni la dirección médica se han ocupado de organizar simulacros de actuación impartidos por personal competente en las medidas de protección personal para el personal desplazado.

«Es cierto que el personal muestra sus reticencias a acudir al Carlos III pero nadie se ha negado a tratar a un paciente. Solo advertimos que no hemos sido formados convenientemente y que dadas las características de la enfermedad el riesgo de contagio y posible trasmisión fuera de los muros del Carlos III es una realidad que como profesionales de la sanidad debemos poner en conocimiento de quien sea ya que nuestros superiores directos no nos escuchan. Las preguntas son claras: ¿Por qué se envía personal sin formación? ¡Es incongruente! ¿Por qué la responsabilidad última de evitar la propagación recae en personal sin formación específica? ¿Los americanos harían una cosa así?», se pregunta.

http://www.abc.es/sociedad/20141007/abci-ebola-enfermero-lapaz-hospital-201410071440.html

El original está en este blog:

http://amenfermerianoticias.wordpress.com/2014/08/10/carta-de-un-enfermero-existe-un-riesgo-mayor-que-el-ebola-y-esta-tras-el-cristal/

Naturalmente, para los enchufados de la sanidad aún hay dinero. Valga como ejemplo:

El Simec denuncia que desde 2011 el SAS ha elegido 44 cargos a dedo  El Sindicato Médico asegura que en total en Andalucía se han elegido por designación directa a 436 puestos intermedios, lo que supone un incremento del gasto de más de 1,5 millones
  Á. Alba | Actualizado 07.07.2013 - 01:00        El Servicio Andaluz de Salud (SAS) ha contratado en Córdoba a 44 cargos intermedios por designación directa en los dos últimos años, según denuncia el Sindicato Médico Andaluz (SMA). Esta cifra asciende hasta 436 en toda Andalucía, lo que supone un incremento en el gasto anual de más 1,5 millones de euros en concepto de productividad, del que casi un 70% corresponde a los directores de Unidades de Gestión Clínica (UGC). A pesar de que los sindicatos han llevado a los tribunales en varias ocasiones este método de nombramiento a dedo y el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) los ha declarado nulos, la Administración pública continúa escogiendo a los profesionales que ocupan estos puestos en las unidades de gestión clínica.

En Andalucía las designaciones de puestos en las UGC de Atención Primaria y de Salud Mental están reguladas por unos decretos, pero no ocurre lo mismo en todas las demás UGC que se han creado en hospitales y las UGC Intercentros. Por ese motivo "los tribunales están dando la razón tanto al SMA como al Sindicato de Enfermería (Satse) en las impugnaciones que se están realizando en las convocatorias de jefatura o dirección de UGC de hospital, luego todos esos cargos son cargos intermedios colocados no legalmente", asegura el Sindicado Médico de Córdoba (Simec).

A pesar de eso "el SAS sigue actuando de facto, contraviniendo su propia legislación y al margen de cualquier reglamentación que pueda ser recurrida", añade el Simec. En resumen; "sigue habiendo convocatorias cada dos por tres".

Mientras que el SAS se gasta en la productividad de estos cargos de designación libre más de 1,5 millones al año, los usuarios andaluces y el resto de profesionales sanitarios sienten los recortes. Pero en vocabulario del SAS "no se recorta, se optimiza". El Simec, sindicato mayoritario de los médicos cordobeses, asegura que "llegando el verano se empiezan a sacar eufemismos y sinónimos de palabras para decir aquello que no se quiere decir, como recortes, contratos en precario, falta de plantilla, falta de camas, de retribuciones a los profesionales, falta de contrataciones en promoción interna, etc".

Entre el 29 de junio de 2011 y el 29 de junio de 2013, el SAS ha convocado en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA) 436 puestos de cargos intermedios en las Unidades de Gestión Clínica de toda Andalucía. El SMA recuerda que "este tipo de puestos de trabajo son de libre designación por parte de la Consejería de Salud, no forman parte de las bolsas de trabajo en las que están inscritos todos los sanitarios andaluces".

Estos datos chocan con la política que ejerce la Administración, "basada en las contrataciones a tiempo parcial, al 75% en la mayoría de los casos, al 70% en otros o incluso contrataciones por apenas unas horas". Según informa el sindicato, la Consejería que dirige María Jesús Montero sostiene que estas contrataciones se hacen para no despedir a ningún profesional, puesto que los recursos con los que cuenta son limitados. Además, añade que "numerosas plazas que quedan libres por jubilación no son renovadas, repartiéndose la carga de trabajo entre el resto de compañeros".

Esto supone "una doble cara en la actuación de la dirección de la Consejería" ya que significa un aumento de gasto de más de 1,5 millones de euros sólo en concepto de rendimiento profesional "mientras que a los jóvenes se les ofrecen contratos basura, contrataciones mes a mes y en el mejor de los casos contrataciones al 75% de tiempo y sueldo. Una doble cara inaceptable", asevera el SMA.

De las contrataciones que el SAS ha realizado en los dos últimos años en Andalucía, 194 puestos han sido de directores de Unidades de Gestión Clínica, 84 de coordinadores de enfermería, 83 de supervisores de enfermería, 47 de jefes de sección facultativos, 14 de jefes de servicio facultativos y 14 de jefes de bloque de enfermería.

Por provincias, la que ha tenido una mayor contratación de cargos intermedios es Sevilla con 103, seguida por Málaga, Cádiz y Granada con 59, 54 y 53 respectivamente. La siguiente en la lista es la provincia de Córdoba, con 44 cargos intermedios elegidos a dedo, Huelva y Almería con 43 y Jaén con 37.

Esto supone un aumento considerable del gasto para el SAS, principalmente debido a la retribución en concepto de Complemento al Rendimiento Profesional (CRP) o productividad que en el año 2012 para los directores de UGC fue de 11.959 euros, lo que supone una diferencia de más de 5.500 euros respecto a la retribución de dicho concepto entre los puestos bases de facultativos y de diplomado sanitario, que fue de 3.004 euros. En el caso de los jefes de servicio facultativo, el importe de su CRP fue de 11.325 euros, 4.887 más que el puesto base, mientras que el cargo de jefe de sección facultativo ascendió a 8.584 euros, 2.146 más que los diplomados sanitarios. El CRP de los facultativos de las Unidades de Gestión Clínica fue el pasado año de 6.438, el de las enfermeras supervisoras de 4.707 y el de jefe de Bloque de Enfermería 4.707 euros.

Según estos datos proporcionados por el SMA, el incremento del gasto anual que le va a suponer al SAS los 436 nuevos cargos intermedios nombrados en los dos últimos años es de 1.548.621,38 euros sólo en concepto de CRP o productividad. Cerca del 70% de esa cantidad corresponde al CRP de los directores de UGC.

Con estos datos, el SMA destaca que "pese a que los recursos escasean y somos conscientes de ello, el interés de la Consejería pasa por colocar primero a los cargos que estimen oportunos, dejando para el final el interés común de los trabajadores, que son los que sufren los recortes". En este sentido, "los cargos directivos continúan en aumento para el bien de los intereses de la Consejería y sus personas afines mientras los trabajadores cada vez tienen peores condiciones laborales, y todo por un falso 'queremos mantener el empleo'", concluye el sindicato médico.

http://www.eldiadecordoba.es/article/cordoba/1559733/simec/denuncia/nuevos/casos/ascenso/dedo.html


Este es el resultado de la unión de las autonomías y la corrupción. 

NOTA: Estaba dudando en postear en cualquiera de los últimos interesantes hilos de “eran libres los pepitos y por tanto responsables de la burbuja?”, “Habemus democracia?”, “laboratorio TE”, o en el de “transición personal” y dudando, dudando, mi texto se ha extendido tanto que he creido mejor abrir un hilo nuevo. Disculpen la extensión, era necesaria.
 
Llevo tiempo intentando entender los sistemas autoorganizativos, es un tema que me apasiona, especialmente porque he participado ya en varios proyectos que son creados con la autoorganización en mente, es decir, empiezan sin estructura y la estructura aparece con el tiempo por el mero hecho de participar en ellos (p.ej. wiki-lo-que-sea, foros, etc).
Pero lo que realmente me sorprendió al profundizar en el asunto es que absolutamente todo organismo vivo y sus comportamientos pueden considerarse un sistema emergente: animales, plantas, bacteria, etc. Por eso creo que es de suma importancia conocer sus dinámicas, porque con ese modelo se pueden explicar muchos procesos. Lo he dividido en varias partes, pero realmente el tema de fondo es el mismo.
 
Sistemas emergentes
 
¿Qué es un sistema emergente?
Un sistema emergente o autoorganizativo es aquel en que participan varios actores y que sin una coordinación jerárquica entre ellos hacen emerger una estructura. Lo peculiar es que no se puede saber donde empiezan o donde terminan porque siempre dependen de unas condiciones previas y de un entorno que los hace crecer. Se podría decir que sin un observador externo que ponga unos límites, no se sabría decir el principio o el fin de nada en este mundo. Siempre hay un estado anterior, un estado presente, y un estado futuro.
 
¿Cómo se forma un sistema emergente?
No se puede decir que “se forman” porque realmente siempre estan ahi. Hay unas condiciones en un momento determinado, un grupo de participantes y un impulso o señal que desencadena los estados posteriores del sistema. Lo interesante es tomar como punto de partida una señal para la cual el grupo de participantes no ha conocido antes.
 
¿Qué pasa cuando se aplica una nueva señal a un sistema?
En primer lugar lo que sucede es que la señal con la que entra en contacto un sistema se propaga a sus componentes. Esta distribución del “efecto de contacto” puede ser más o menos homogénea, es dificil poner límites dado que un sistema emergente en la naturaleza tiene límites muy difusos.
 
Una vez el contacto ha causado cierto “efecto”, el sistema toma conciencia de la presencia de esa nueva señal y la internaliza. Cuando una señal se ha internalizado, los nuevos impulsos que recibe el sistema se interpretan en base a ese modelo adquirido, y se rechazan otros. El modelo en general se interpreta en términos utilitaristas para el sistema (motor de la autopoiesis), lo que lo beneficia o lo que no le beneficia. Cuando se aprecian beneficios directos el sistema se vuelve “adicto” a la señal, y es algo que percibe como propio. Es decir, la razón de ser, la identidad del sistema se equipara con la señal que es beneficiosa para el mismo (origen del ego).
 
Llegado a ese punto lo más probable es que el sistema quiera expandirse creando nuevos sistemas y transmitiéndoles el patrón al que se ha evolucionado o que se ha aprendido. Los nuevos sistemas empiezan mejor adaptados a las nuevas señales que el sistema anterior, por lo que finalmente el sistema original queda obsoleto y los nuevos repiten el ciclo puesto que la señal de entrada del sistema ha variado también al estar en contacto con éste.
 
¿Algún ejemplo práctico?
Los ejemplos se encuentran por millones en el reino animal. Por ejemplo la co-evolución patógeno-antipatógeno: un nuevo virus aparece, se extiende en una conjunto, se reducen la parte del conjunto que no puede detectar las causas por lo que con el tiempo ahora el conjunto reconoce los medios de transmisión. Luego surge una aversión hacia el método de transmisión. Esa aversión a los medios de trasmisión del patógeno puede llegar a considerarse un factor identitario en el grupo, por lo que se refuerza más. Las nuevas generaciones son más resistentes al patógeno, pero este continua evolucionando. La población inicial no puede mantener el ritmo evolutivo por lo que desaparece y deja paso a la nueva generación que repite el ciclo.
 
¿Dónde más se observa este modelo?
En todas partes: en la aparición y desaparición de modas, costumbres, palabras, modelos mentales, etc. Y por supuesto en la burbujas económicas.

Nadie sabemos de todo, en los muchos temas que no conocemos en profundidad la mayoría pensamos con los pensamientos de la "mayorïa" o dominantes. Quienes consiguen controlar, modelar las opiniones o informaciones aceptadas por la mayoría; "piensa" por nosotros

Creo que es  hora de tomar conciencia de la MANIPULACION DEL PENSAMIENTO COLECTIVO,  de las creencias, informaciones, ...en la red, con las que pensamos, decidimos,...la mayor parte del tiempo.

No podemos saber de todo, estar informado de todo en profundidad es imposible, y en los temas que no conocemos o conocemos poco, la tendencia es a pensar a través del "consenso social" o "mayoría"; porque a todo el mundo le gusta sentirse integrado. Esto lo conocen muy bien los manipuladores de la opinión pública.

Chomsky ayudo a descifrar las técnicas de manipulación social empleadas por la prensa.
Ahora se hace necesario tomar conciencia de la manipulación del pensamiento de la mayoría en las redes sociales a medida de los intereses de las corporaciones, empresas, lobbys,... que contratan a "mercenarios de la red" o "community managers" a tiempo total para ir modelando la opinión e información en la red, a medida de sus intereses.


Los community manager ha invadido la red, trabajan en ella casi 24 horas 7 días a la semana. Imposible competir con las personas individuales que trabajamos en un trabajo honrado; y luego tienen su opinión formada o crítica con los consensos de la mayoría.

 Detectan "niveles elevados de radiactividad" en la central nuclear de Sellafield, en Reino Unido

La central nuclear de Sellafield (Reino Unido) ha recomendado a la mayoría de sus trabajadores no ir al trabajo por el aumento de la radiactividad. El aumento ha sido registrado en una parte de la central, que está parcialmente cerrada.

La gerencia de Sellafield ha asegurado a los ciudadanos que los niveles de radiación "son mucho más bajos del mínimo necesario para hacer algo especial" o anunciar el estado de emergencia. Aparte del aumento registrado, la central funciona normalmente, según la administración.

Parte de la zona afectada ha sido cerrada para la investigación, y la administración recomendó que solo los empleados clave vayan a trabajar.

La central de Sellafield se encuentra cerca de la ciudad de Seascale en Cumbria, en el noroeste del Reino Unido.  Después de producir energía nuclear, plutonio para armas nucleares y combustible para otras plantas nucleares, la central ahora se dedica al procesamiento de residuos radioactivos.
 
En 2012 se anunció el inicio de su cierre debido a la contaminación del entorno y a amenazas terroristas.  Los dos almacenes de residuos radiactivos más peligrosos de Europa pertenecen a esta central y se han registrado varios casos de escape.
Pese a los problemas con Sellafield, el Gobierno de David Cameron no descarta la posibilidad de construir tras su cierre una nueva central. Esta probabilidad es apoyada por los empleados que no quieren perder su trabajo.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/118591-reino-unido-nuclear-radiactividad-central
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/118591-reino-unido-nuclear-radiactividad-central

Garoña es gemela de Fukushima.


http://www.expansion.com/2014/01/14/empresas/energia/1389694418.html

Industria ultima la reforma legal que permitirá reabrir Garoña


El secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, ha señalado que el Real Decreto que permitirá a la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) volver a producir energía eléctrica será aprobado por el Consejo de Ministros "a finales de este mes o principios del mes que viene". En un desayuno informativo, Nadal ha explicado que en la actualidad el Real Decreto está en el Consejo de Estado para su análisis. "Hemos creado el marco para que la decisión de la empresa sea la adecuada", ha explicado el secretario de Estado, que ha recordado que, en todo caso, la decisión "última" corresponde a Nuclenor, la empresa titular de la central burgalesa, participada al 50 por ciento por Iberdrola y Endesa. "No existen motivos para pensar que Garoña no tenga por qué seguir funcionando. Deseamos que la central siga funcionando, pero lo que hsce el gobierno es fijar el marco para que sea una realidad", ha apostillado. La central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) se encuentra en situación de cese definitivo de la actividad o de predesmantelamiento desde el 7 de julio de 2013, una vez expiró su licencia de operación. Sin embargo, la planta no produce electricidad desde el 28 de diciembre de 2012, cuando a raíz de la inminente entrada en vigor de un nuevo impuesto al combustible nuclear, el titular decidió dejar de operar al considerar que le supondría un coste adicional de unos 152 millones de euros, algo que consideraba "inasumible".

Industria ultima la reforma legal que permitirá reabrir Garoña,Empresas Sector Energía. Expansión.com

Esta noticia la he colgado en el hilo de Fukushima, pero abró este nuevo con este título, porque el hecho de que la radiación de Fukushima bombardee la costa Oeste es una noticia muy grave e importante en sí misma; los medios NO van a informar; y la maquinaria de propaganda del lobby nuclear, ya ha empezado a intentar deformar o descalificar esta noticia. Van a intentar negarlo o descalificarlo por todos los medios


Han aumentando los niveles de radiación que están llegando a la costa Oeste de EEUU, 1 microsievert por hora, las mismas mediciones oficiales lo prueban, aunque estas mismas fuentes luego nieguen que la causa sea Fukushima (para esto están las instituciones, Gobiernos locales, estatales,... para proteger los intereses de los lobbys, frente a la información que los propios ciudadanos obtienen)

http://enenews.com/just-in-official-detects-radiation-at-500-normal-level-on-california-beach-befuddled-as-to-why-its-so-high-claims-its-no-immediate-public-he

Just In: Oficial detecta picos de radiación en la playa de California, ahora a 500% de los niveles normales - 'aturdido' en cuanto a por qué es tan alto, afirma que no hay problema de salud "inmediato" - el interés del público en los residuos nucleares de Fukushima asciende (VIDEO)

Half Moon Bay Revisión 3 de enero de 2014 a 8:21 p ET: [San Mateo] los funcionarios de salud del condado primero se enteraron de los niveles de radiación de la semana pasada, y enviaron su propio inspector, el 28 de diciembre para Pacifica [...] la inspector del condado midió la playa para obtener un nivel de radiación de alrededor de 100 micro-REM por hora, [1 microsievert por hora], o alrededor de cinco veces la cantidad normal. [...]
A pesar de que los niveles de radiación eran claramente más alta que lo normal, [el condado de San Mateo director de salud ambiental Dean Peterson] hizo hincapié en que todavía  era seguro para los seres humanos. (Para los representantes de la administración siempre lo va a ser)  [...]
 Peterson admitió que estaba "aturdido" por qué los niveles de radiación eran más altos de lo normal, pero se mostró escéptico de que la crisis de Fukushima podría ser la causa. [...] Peterson remitió el asunto a la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. y el Departamento de Salud Pública del Estado [...]

El artículo de Half Moon Bay revisión proporciona información sobre el video de YouTube que estimuló los funcionarios locales en acción : Un video amateur de un contador Geiger que muestra altos niveles de radiación en una playa Coastside ha llamado la atención de las autoridades de salud pública locales, estatales y federales. [...] El video corto ha suscitado la preocupación pública de que el material radiactivo podría aterrizaje en la costa local proveniente de Japón como resultado de la fusión 2011 de los reactores de Fukushima Daiichi. [...]
 Primero publicado la semana pasada en YouTube, el video de siete minutos muestra el medidor de un contador Geiger como un hombre mide fuera de cámara diferentes lugares en la playa al sur de Pillar Point Harbor. Alarma del gadget comienza a sonar cuando su lectura de radiación a más a cerca de 150 cuentas por minuto, o aproximadamente cinco veces la cantidad típica que se encuentra en el medio ambiente. [...] En una entrada de blog, el cartel no identificado del video señaló que ha seguido de cerca las playas locales durante dos años antes de notar un aumento repentino de los niveles de radiación en los últimos días. [...] En los días siguientes otros aficionados con contadores Geiger comenzó a colocar videos similares en línea. [...] "No podemos comentar sobre la creación de medios de comunicación de nadie. Realmente no tenemos forma de saber en este momento si es válida o no ", dijo la portavoz [estatal de Salud Pública] Wendy Hopkins.

COMENTARIO: las fuentes oficiales, representantes de Gobiernos, Administraciones,... no van a proteger a la población de la radioactividad, envían mensajes tranquilizadores  que minimizan o niegan la contaminación radioactiva proveniente de Fukushima
La población frente a la contaminación radioactiva estamos sólos

http://www.gurusblog.com/archives/y-mientras-tanto-en-japon-tepco-la-empresa-responsable-del-desaste-nuclear-de-fukushima-se-hace-de-oro/28/11/2013/

Y mientras tanto en Japón. Tepco, la empresa responsable del desaste nuclear de Fukushima se hace de oro

Guru Huky, 28 de Noviembre de 2013

Portada » Confidencial » Y mientras tanto en Japón. Tepco, la empresa responsable del desaste nuclear de Fukushima se hace de oro

Uno esperaría, que en un mundo normal, y más en un sistema supuestamente capitalista, que funciona teóricamente bajo la premisa de que en los negocios los accionistas asumen los riesgos para obtener potenciales beneficios, Tepco, la empresa eléctrica japonesa responsable de la gestión de la planta nuclear de Fukushima, después del accidente nuclear, ya hubiera pasado a la historia, estaría en situación de quiebra y el gobierno japonés hubiera procedido a asumir directamente el coste de reparación y desmantelamiento de la planta nuclear de Fukushima después de haberse quedado con todos los activos de Tepco cómo compensación por el multimillonario coste que supone arreglar el desaguisado del accidente nuclear.

Pues bien, sorpresa sorpresa, a pesar del multimillonario coste que supone controlar en estos momentos la planta de Fukushima, y de la nefasta gestión del accidente nuclear que ha día de hoy sigue vertiendo miles de litros reactivos al mar y está aún lejos de tener la situación controlada, la eléctrica presenta paradójicamente unas finanzas a prueba de bomba. Es más parece que el accidente nuclear le ha sentado de maravilla a su cuenta de resultados.

 

Según la información correspondiente al cierre de la mitad de su año fiscal en septiembre de 2013, los ingresos de Tepco se han incrementado un 11,8% hasta los 3,2 billones de yenes. Un crecimiento que debe ser la envidia del sector teniendo en cuenta que Tepco es una eléctrica presente exclusivamente en un país desarrollado y por lo tanto en un mercado maduro.

El incremento de ingresos que experimenta Tepco, curiosamente no viene por un incremento de cuota de mercado, sino por el aumento de tarifas decretado por el Gobierno para compensar a la compañía que con el accidente de su planta de Fukushima ha visto como en mix de producción de energía sus plantas de generación eléctrica basadas en combustibles sólidos tienen hoy un mayor peso que las plantas que tenían basadas en energía nuclear, fuente de energía más barata está última que la de combustibles sólidos.

Pero sin duda, si el incremento de ingresos de Tepco ha sido espectacular, no os vayáis todavía sin echarle un vistazo a como ha evolucionado la última línea de sus cuenta de resultados. Está ha pasado de tener pérdidas a presentar un beneficio neto de 616 mil millones de yenes, lo que sitúa a Tepco cómo una de las eléctricas más rentables del mundo con un margen sobre beneficio neto del 20%.



¿La causa de semejante rentabilidad? Pues sencillamente los 666 mil millones de yenes que Tepco ha recibido sólo en la primera mitad del año del Gobierno japonés en compensación por el desastre de la planta nuclear de Fukushima. Es decir cada yen recibido de los contribuyentes ha ido directo a engrosar los beneficios de Tepco.

El objetivo de este foro es promover el cambio,  cambios en la realidad; las discusiones ideologicas sólo sirven para ser manipulados

Un cambio real  requiere un buen diagnóstico de las realidades concretas que operan en el Nuevo Orden Mundial, ya en marcha.
Igual que un tratamiento médico efectivo requiere un buen diagnóstico.

Las características de la contaminación radioactiva: No se ve, ni se oye, ni se huele, ni duele,... la hacen de lo más propicia para que el 1% que controla los grandes medios, construya una realidad virtual en la mente colectiva,  que nada tiene que ver con la realidad; que deja al 99% de la población indefensa frente a riesgos que no pueden percibir por los sentidos. Mientras la información sobre lo que está ocurriendo en  la realidad, se convierte  en información privilegiada en beneficio de la salud y  sobrevivencia del 1%(el poder fáctico)

La contaminación radioactiva no se percibe por los sentidos humanos; ni siquiera duele cuando esta destrozando el organismo; sus efectos son retardados en el tiempo.
La protección frente al daño que la radioactividad produce en nuestros organismos depende TOTALMENTE de la información y los conocimientos.
Quedando dicha información, en manos del 1% que controla los medios de comunicación, Universidades,... dispone mucho dinero para comprar voluntades y silencios....

Creo que  ninguna otra realidad es tan fácil de controlar por el 1%, por eso denomino a este hilo Gran Hermano Nuclear.

El apagón informativo sobre Fukushima, Chernobil, Mayack... las mentiras y la propaganda nuclear, hacen al ámbito nuclear uno de los lobbys que ha convertido en realidad al Gran Hermano de Orwell.
 
Voy a intentar en este hilo, noticia a noticia, hacer ver hasta que punto han llegado

Gran Ermano lo tiene fácil:
Los reactores de Fukushima fueron construidos por General Electric, que también posee los medios de comunicación globales Comcast, NBC, CNBC y MSNBC, por lo que la ausencia de información no es sorprendente.

Abro este hilo porque en el tema nuclear, seguir el Objetivo del Foro: Promover la transición hacia una sociedad mas informada y democrática, que sea consciente de las consecuencias de las decisiones de sus representantes políticos. requiere, no sólo informar sobre los accidentes nucleares, sino información sobre la radioactividad y sus efectos; tomar conciencia de nuestra vulnerabilidad  frente a la radioactividad, para poder ver y entender a través de la tela de araña que ha construído el lobby nuclear en décadas de desinformación e intensa propaganda .


Parrafo de la Pizarra de Yuri:
Los planetas y la vida,  sólo pueden llegar a formarse cuando el nivel de energía es relativamente bajo (y por eso, para empezar, es tan difícil obtener buenas fuentes de energía abundante en la superficie de un planeta como el nuestro). Si el nivel de energía fuera muy alto, el planeta pasaría a estado plasmático y desaparecería; o, incluso con cifras mucho más bajas, toda vida resultaría esterilizada para siempre. En la práctica, los planetas están compuestos muy mayoritariamente por isótopos estables; es decir, no radioactivos. Además, como con el paso del tiempo los isótopos inestables van transformándose en estables, en un planeta determinado cada vez van quedando menos radioisótopos naturales y por tanto se va generando menos radioactividad natural.[/font]

 Hasta que la radioactividad alcanzó un nivel suficientemente bajo como para que surjiera la vida.
De hecho, la capa de ozono protege la biosfera de la radioactvividad del cosmos.

Entonces. llegan los listos de la especie humana y se ponen a producir radioactividad y materiales radioactivos a toneladas, en la misma biosfera.
Radioactividad y residuos radioactivos que tienen una vida más larga que la msima especie humana. (Cada día dudo más de la inteligencia de la especie humana)

AH!! Y construyen centrales nucleares sin tener resuelto el problema de los residuos radioactivos, que duran miles de años.
Y sin tener la tecnología necesaria para manejar desastres como Chernobil y Fukushima. (Otra demostración de la ¿inteligencia humana?)

Porque es impòsible: La materia no puede manejar la radioactividad.
No podemos construir robosts sólo con plomo.[/SIZE]

Y para más rematar, estos mismos listos defienden la energía nuclear como una manera de proteger la capa de ozono del CO2. Pero, si la funcion de la capa de ozono es protegernos de la radioactividad que estos listos producen dentro de la biosfera en las centrales nucleares . Inteligencia humana???

Fijense la estúpida destructivdad humana: es de las pocas especies que mata a sus congeneres masivamente, y encima por construir un arma (plutonio) que  mata en cantidad ponen en peligro a toda la especie.

La producción de energía nuclear esta destruyendo las condiciones naturales que hicieron posible la vida en la tierra.  Y todo por matar más y mejor a los de la misma especie.
No se si existe una especie más estúpida que la humana.

3 coriums fundidos, 2 años y 9 meses de emisiones radioactivas al mar, aire, tierra,... Y LEJOS DE TOMAR MEDIDAS DE PROTECCION PARA LOS CIUDADANOS SE ESTAN PROMOVIENDO EL CONSUMO DE PRODUCTOS JAPONESES.
.
La distribución de alimentos contaminados por el mundo es la NUEVA ECONOMÍA, EN QUE GOBIERNOS Y CORPORACIONES HAN DECIDIDO POR NOSOTROS QUE NUESTRAS VIDAS Y LAS DE NUESTROS HIJOS Y DESCENDIENTES ES UN PRECIO ASUMIBLE, Y QUE ADEMAS PRODUCE BENEFICIOS.

Base de la economía actual: se acepta que la salud y la vida de la mayoría de las personas son daños colaterales para el beneficio de las corporaciones.

Directriz que influye en casi todo: beneficios ilimitados en bolsa, cueste lo que cueste

[COLOR="Purple"]COMO LOS ESTADOS Y ORGANISMOS EUROPEOS SACRIFICAN A LOS CIUDADANOS PARA FAVORECER AL MERCADO[/COLOR]

Sección alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear


Comunicado de prensa del 20 de septiembre 2011

Después de Fukushima: las normas de contaminación radiactiva de los productos no garantizan una protección suficiente de la salud - Foodwatch y la sección alemana de IPPNW requieren una reducción importante de los límites actuales - Presentación de un informe sobre riesgos para la salud asociados con el consumo de alimentos contaminados

Berlín, 16 de mayo de 2011. Las normas europeas y japonesas relativas a contaminación radiactiva de los productos alimenticios no garantizan una protección suficiente de la salud. Las personas están expuestas a riesgos innecesariariamente elevados para la salud.Esta es la conclusión del informe "Los estándares de contaminación radiactiva de los alimentos en Europa y Japón: un número calculado de muertes por la radiación" que la asociación de protección de los consumidores Foodwatch y la sección alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear han presentado hoy en Berlín. El informe se basa en una pericial de Thomas Dersee y Sebastian Pflugbeil de la Sociedad Alemana para la Protección contra las Radiaciones.

Según Foodwatch y la sección alemana de IPPNW, la Unión Europea, el gobierno federal alemán y el gobierno japonés no informan suficientemente a sus ciudadanos sobre el hecho de que no hay niveles máximos completamente "seguros" en términos de contaminación radiactiva de los alimentos. Toda exposición a radiaciones ionizantes, por pequeña que sea, representa un riesgo para la salud y, eventualmente, puede causar enfermedades graves como el cáncer. Al establecer un nivel máximo, se fija un número de muertes que parece aceptable. Aplicando los métodos de cálculo de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP), es posible establecer que las normas europeas actuales se asocian, sólo en Alemania, con aproximadamente 150 000 defunciones anuales adicionales por cáncer debidas al consumo de alimentos contaminados - asumiendo que toda la población sólo consume alimentos cuyo contenido de radionucleidos alcanza los niveles máximos permitidos. Si este contenido fuera en promedio de sólo el 5% de los niveles máximos, aún produciría al menos 7.700 muertes adicionales por año en Alemania. Foodwatch e IPPNW no tienen ninguna evidencia de que alimentos altamente contaminados se vendan en el mercado europeo.

Los límites actualmente vigentes en la UE se encuentran entre 200 y 600 bequerelios de cesio por kilogramo de alimento. Están en total oposición con la Ordenanza alemana sobre protección contra las radiaciones que recomienda una dosis máxima individual de 1 mSv por año, combinando todas las vias de exposición, en caso de funcionamiento normal de las plantas de energía nuclear. Ellos toleran una posible dosis efectiva de 33 mSv por año para los adultos y hasta 68 mSv para niños y jóvenes. Incluso en Bielorusia y Ucrania, países que fueron afectados directamente por el desastre de Chernobyl, las normas son más estrictas que en la UE - los alimentos contaminados que no pueden venderse allí, si pueden ser vendidos legalmente en la UE.

Puesto que Europa tiene suficiente comida y mucho menos contaminada, no es necesario permitir el consumo de alimentos altamente contaminados. Foodwatch y la sección alemana de IPPNW por lo tanto requieren una reducción significativa de los valores límites, que deberían pasar de 370 (o 200 para las mercancías importadas de Japón) a 8 de bequerelios de cesio por kilogramo para alimentos infantiles y productos lácteos y de 600 (o 500 para los productos importados de Japón) a 16 Bq kg de cesio para otros alimentos.

Estos límites están en consonancia con las exigencias del Decreto alemán relativo a radioprotección, que preconiza una dosis máxima de radiación de 0,3 mSv (por vertidos radiactivos de las centrales nucleares en el agua y en el aire). Esta reivindicación se formula sabiendo que un límite - por pequeño que sea - siempre se asocia con un número de víctimas, lo que debería ser suficiente para cuestionar la operación de las centrales nucleares y la construcción de nuevas instalaciones.

Thilo Bode, secretario general de Foodwatch, dijo que "los límites actualmente vigentes en la Unión Europea y Japón son escandalosamente altos, sirven a intereses económicos y exponen a la gente innecesariamente a un riesgo considerable para la salud. En virtud de los derechos europeos fundamentales, incluido el principio de precaución y el derecho a la integridad física, las instituciones europeas deben actuar: se deben reducir drásticamente los límites para asegurar un nivel adecuado de protección a los ciudadanos".

El pediatra Winfrido Eisenberg (IPPNW) agregó que "la radiactividad afecta a las células humanas. Incluso pequeñas dosis de radiación pueden producir mutaciones genéticas, debilitar el sistema inmunológico o causar cáncer - esto es especialmente cierto para los niños y los jóvenes. Cuanto más pequeño es un niño, crece con mayor rapidez, hay más divisiones celulares, y el riesgo del daño inducido por la radiación es mayor. Un embrión es muchísimo más sensible a la radiación que otro ser humano. Desde el punto de vista médico, las normas europeas de protección frente a la radiación son injustificables".

Foodwatch y la sección alemana de IPPNW también recomiendan al gobierno japonés que reduzca significativamente los valores límite que aplica a isótopos de cesio de larga vida. En cuanto a la contaminación de yodo 131, las dos organizaciones reclaman una tolerancia cero: debido a la relativamente corta vida media de este isótopo, ningún alimento contaminado con yodo-131 se debe consumir. Hasta la desintegración del isótopo, muchos alimentos contaminados pueden ser almacenados o congelados antes de ser consumidos después.

Además, se recomienda la armonización del sistema regulador europeo para aplicar las mismas normas, tanto en tiempos normales, como en caso de desastre. En caso de desastres, la Comisión Europea tiene ahora la oportunidad - como lo hizo en el caso de Fukushima - de relajar las normas de aplicación a los alimentos sin ningún control parlamentario.


„Calculated Fatalities from Radiation“

Meltdown: What Really Happened at Fukushima? - David McNeill and Jake Adelstein - The Atlantic Wire

Meltdown: ¿Qué sucedio  realmente en Fukushima?

Ha sido uno de los misterios de la catástrofe nuclear en curso en Japón: ¿Qué parte del daño a los reactores de Fukushima Daiichi lo hizó el terremoto  40 minutos antes de que el devastador tsunami llegará? Hay mucho en juego: si el terremoto comprometido estructuralmente la planta y la seguridad de su combustible nuclear, entonces todos los demás reactor similar en Japón está en riesgo.

A lo largo de los meses de mentiras y desinformación, una historia se ha repetido: "El terremoto dejó sin energía eléctrica de la planta, parando la refrigeración de sus reactores", como dijo el portavoz del gobierno Yukio Edano en una conferencia de prensa 15 de marzo en Tokio.
La historia, que se ha repetido una y otra vez, se reduce a esto: "después del terremoto,  el tsunami -un único, e imprevisible evento- barrió los generadores de la planta, deteniendo la refrigeración e iniciandose la cadena de acontecimientos que  causó la primera triple fusión nuclear  de la historia del mundo". (Que lo han intentado despistar con la otra mentira dirigida a hacer creer que Chernobil fue peor)

Pero ¿qué pasa si las tuberías de recirculación y tuberías de refrigeración, explotaron, se rompieron,  y se rompieron por completo tras el terremoto - mucho antes de que la ola llegara a las instalaciones, mucho antes de que se cortara la electricidad? Esto sorprenderá a pocas personas familiarizadas con los reactores nucleares de 40-años de edad, Unidad 1, el abuelo de los reactores nucleares que aún operan en Japón. (Como Garoña)

Los autores han hablado con varios trabajadores de la planta que relatan la misma historia: Graves daños a las tuberías y al menos uno de los reactores antes de que el tsunami llegará. Todos han solicitado el anonimato debido a que todavía están trabajando en la planta o están conectados con TEPCO. Un trabajador, un ingeniero de mantenimiento de unos treinta años que se encontraba en el complejo de Fukushima el 11 de marzo, recuerda las tuberías silbando y con fugas. "Yo personalmente vi tuberías que se vinieron abajo y supongo que había muchas más que se habían roto en toda la planta. No hay duda de que el terremoto hizo mucho daño en el interior de la planta ", dijo." Definitivamente hubo fugas en las tuberías, pero no sabemos  qué tuberías - lo cuál tiene que ser investigado. También me di cuenta de que parte de la pared del edificio de la turbina de la Unidad 1 había desaparecido. Esto podría haber afectado al reactor ".

Las paredes del reactor del reactor son muy frágiles, señala. "Si las paredes son demasiado rígidas, pueden agrietarse bajo la más mínima presión desde el interior por lo que tienen que ser frágil ya que si la presión se mantiene en el interior y hay un aumento de la presión, puede dañar el equipo en el interior de las paredes por lo que debe se les permita escapar. Está diseñado para dar durante una crisis, si no podría ser peor - "que podría ser chocante para los demás, pero para nosotros es el sentido común.

Un segundo trabajo, un técnico en sus 30 años de edad, quien también estaba en el lugar en el momento del terremoto, narró lo sucedido. "SIntió el terremoto en dos oleadas, el primer impacto fue tan intenso que se podía ver el edificio temblando, las tuberías vibrando, y en pocos minutos, vi reventar tubos . Algunos cayeron de la pared. Otros se  rompieron. Yo estaba bastante seguro de que algunos de los tanques de oxígeno almacenados en la planta habían estallado pero no lo vi por mí mismo. Alguien gritó que teníamso que evacuar todos, yo estaba de acuerdo Pero yo estaba seriamente alarmado porque cuando me fui me dijeron y me di cuenta de que varios tubos habían reventado, incluyendo lo que creo que eran las tuberías de suministro de agua fría. Eso significaría que el refrigerante no pudo llegar al núcleo del reactor. Si usted no puede obtener suficiente líquido refrigerante en el núcleo, este se derrite. Usted no tiene que  ser un científico nuclear para darse cuenta de eso ".

Mientras se dirigía a su coche, podía ver como las paredes del reactor de un edificio ya habían comenzado a derrumbarse. "Había agujeros en ellos. En los primeros minutos, nadie pensaba en un tsunami. Estábamos pensando en la supervivencia ".

Un tercer trabajador, vino a trabajar tarde, cuando ocurrió el terremoto. "Yo estaba en un edificio cercano, cuando el terremoto sacudió. Después de la segunda onda de choque, oí una fuerte explosión que casi fue ensordecedor. Miré por la ventana y vi humo blanco procedente de un reactor. Me dije a mí mismo: 'este es el fin. "

Cuando el trabajador llegó a la oficina de cinco a 15 minutos más tarde, el supervisor ordenó a todos evacuar, explicando, "ha habido una explosión de unos tanques de gas en el reactor uno, probablemente, los tanques de oxígeno. Además de esto ha habido algunos daños estructurales, las tuberías han reventado, es posible una crisis. Por favor, busque refugio inmediatamente. "(Hay que señalar que se han producido varias explosiones en Daiichi, incluso después del terremoto del 11 de marzo, una de las cuales TEPCO indicó, "se debió probablemente a un tanque de gas abandonado entre las ruinas".)

Sin embargo, mientras que los empleados se preparaban para irse, vino la advertencia de tsunami. Muchos de ellos huyeron a la planta superior de un edificio cerca del lugar y esperaron a ser rescatado.

La razón de la renuencia oficial a admitir que el terremoto causó un daño estructural directo en el reactor es obvio. Katsunobu Onda, autor de TEPCO:(东京 ​​电力·暗黒の帝国), quien dio la voz de alarma sobre la firma en su libro de 2007 lo explica de esta manera: "Si TEPCO y el Gobierno Japónes admiten que un terremoto puede hacer daño directo al reactor, esto levanta sospechas sobre la seguridad de todos los reactores operativos. Están utilizando una serie de reactores anticuados que tienen los mismos problemas sistemáticos, el mismo desgaste de las tuberías ".

En un artículo anterior , Kei Sugaoka, un ingeniero japonés que trabajaba enla planta, dice que no le sorprende que ocurriera una fusión  después del terremoto. Él envió al gobierno japonés una carta, de fecha 28 de junio de 2000, advirtiéndoles de los problemas en laplanta. El gobierno japonés tardó más de dos años para actuar ante esta advertencia. Sr. Sugaoka también ha dicho que vio los tatuajes yakuza en muchos de los empleados del personal de limpieza. Al ser entrevistado el 23 de mayo declaró: "La planta tuvo problemas en abundancia y el enfoque adoptado con ellos fue muy parcial. La mayor parte del trabajo crítico: Trabajos de construcción, inspección de trabajo, y la soldadura se les confió a los trabajadores sub-contratados con poca formación técnica o conocimiento de la radiación nuclear. No recuerdo que jamás haya habido un simulacro de desastre. Los empleados de TEPCO nunca ensuciaron sus manos  ".

Onda señala: "He pasado décadas investigando a TEPCO y sus plantas de energía nuclear y lo que he encontrado, y lo confirman los informes del gobierno es que los reactores nucleares son sólo tan fuertes como su eslabón más débil, y estos son los tubos."



Durante su investigación, Onda habló con varios ingenieros que trabajaban en las plantas de TEPCO. Uno le dijo que a menudo las tuberías no coincidían con como deberían estar según los planos. En ese caso, la única solución era utilizar maquinaria pesada para tirar de las tuberías lo suficientemente cercanas para soldarlas y cerrarlas. La inspección de las tuberías a menudo es superficial y la parte de atrás de los tubos, que son difíciles de alcanzar, a menudo se ignoran. Dado que las inspecciones en sí eran generalmente superficiales y hecho por controles visuales, eran fáciles de ignorar. Los trabajos de reparación se hacían apresuradamente; nadie quería estar expuestos a la radiación nuclear más tiempo del necesario.

Onda añade: "Cuando visité por primera vez la central de Fukushima era una red de tuberías. Tubos en la pared, en el techo, en el suelo. Tenías que caminar sobre ellos, agacharte debajo de ellos-a veces  te golpeabas la cabeza en ellos. Era como un laberinto de tubos en el interior ".

Onda cree que no es muy difícil de explicar lo que sucedió en la Unidad 1 y tal vez en los otros reactores también. "Los tubos, que regulan el calor del reactor y llevan refrigerante, son las venas y arterias de una planta de energía nuclear, el núcleo es el corazón. Si las tuberías se rompen, los componentes vitales no llegar al corazón y por lo tanto tiene un ataque al corazón, en términos nucleares: fusión. En términos más simples, no se puede enfriar un núcleo del reactor si las tuberías que transportan el líquido refrigerante y regulan el calor - no llegan a la médula ".

Tooru Hasuike, un empleado de TEPCO desde 1977 hasta 2009 y exgerente general de seguridad de la planta de Fukushima , también señala: "Los planes de emergencia de un desastre nuclear en la planta de Fukushima no tenían ninguna mención al uso de agua de mar para enfriar el núcleo. Bombear agua de mar en el núcleo es destruir el reactor. La única razón por la que harías eso es que no hay disponible otra agua o refrigerante".

Problemas con las fracturas, el deterioro de las tuberías, malas reparaciones y el sistema de refrigeración se habían señalado desde hace años. En 2002, las señales de alarma denunciadas que TEPCO había falsificado deliberadamente, los registros de seguridad salieron a la luz y la compañía se vio obligada a cerrar todos sus reactores e inspeccionarlos, incluyendo la central de Fukushima Daiichi. Kei Sugaoka, un inspector de la GE en la planta notifico estas irregularidades a la Agencia Nuclear de Safey Industrial (NISA) en junio de 2000. No sólo el gobierno de Japón tardó dos años para resolver el problema sino que se confabuló en el encubrimiento, y dieron el nombre de la denunciante a TEPCO


En septiembre de 2002, TEPCO admitió el encubrimiento de los datos relativos a las grietas en las tuberías críticas de circulación, además de las falsificaciones previamente reveladas. En su análisis de la política de encubrimiento, el Centro de Información Nuclear de Ciudadanos escribe: "Los registros que fueron encubiertos tuvieron que ver con las grietas en las partes del reactor conocidas como tubos de recirculación. Estos tubos están ahí para desviar el calor desde el reactor. Si estos tubos sufren una fractura,  daría lugar a un accidente grave en el que el refirgerante se fuga. Desde el punto de vista de la seguridad, éstos son piezas muy importantes del equipo. Se encontraron grietas en el reactor uno, el reactor dos, tres reactores, el reactor cuatro, cinco reactores de la planta de Fukushima Daiichi
"Las grietas en las tuberías no se deben a los daños del terremoto,. Vinieron desde el simple desgaste de largo plazo uso.(Como en GAROÑA gemela de Fukushima)[/B]

El 2 de marzo, nueve días antes de la crisis, la Agencia de Seguridad Industrial Nuclear (NISA) dio una advertencia a TEPCO sobre su falta de inspección de piezas críticas de los equipos en la planta, que incluía las bombas de recirculación. TEPCO recibió la orden de realizar las inspecciones, realizar reparaciones si es necesario y dar un informe a la NISA, el 2 de junio. No se ha confirmado que se haya presentado ningún informe.

Los problemas no eran sólo con las tuberías. Tanques de gas en la planta también explotaron tras el terremoto. El exterior del edificio del reactor sufrió daños estructurales. Había un poco de caos. No había nadie capacitado para evaluar la fuga radiactiva porque, como la Agencia de Seguridad Industrial Nuclear admite, después del accidente todos los inspectores en el lugar huyeron del sitio. Y el terremoto y tsunami rompió la mayor parte de los equipos de monitoreo, así que había poca información disponible sobre la radiación después.

Antes del amanecer del 12 de marzo, los niveles de agua en el reactor comenzaron a caer en picado y la radiación empezó a subir.El  Meltdown estaba teniendo lugar. TEPCO declaró en la rueda de prensa del 12 de marzo a las 04 a.m. : "la presión dentro de la vasija de contención es alta pero estable." Había una nota enterrado en el comunicado que muchas personas perdieron. "El sistema de circulación de agua de emergencia que enfriaba el vapor en el núcleo, había dejado de funcionar."

Según el Chunichi Shinbun y otras fuentes, pocas horas después del terremoto se  midieron niveles extremadamente altos de radiación en el reactor de un edificio. Los niveles eran tan altos que si usted pasaba un día entero expuesto a ellos sería fatal.Ya se habían caído los niveles de agua del reactor. Posteriormente el gobierno japonés obligó  a TEPCO a publicar cientos de páginas de documentos relacionados con el accidente en mayo, Bloomberg informó el 19 de mayo  que una alarma de radiación se disparó a 1,5 km del reactor número uno en marzo 11 a las 3:29 horas, minutos antes de que el tsunami llegara a la planta. TEPCO no negó la posibilidad de que había fugas de radiación significativa antes de que se cortará la luz. Ellos afirman que la alarma podría simplemente haber funcionado mal.

El 11 de marzo, a las 21:51, bajo las órdenes del director general, el interior del edificio del reactor fue declarada una zona PROHIBIDA. Alrededor de las 11 horas, los niveles de radiación en el interior del edificio de la turbina, que estaba al lado del reactor, alcanzaron niveles por hora de 0,5 a 1,2 mSv. La crisis ya estaba en marcha.

Por extraño que parezca, TEPCO más tarde insistió en que la causa de la crisis fue el tsunami por la anulación de los sistemas de energía de emergencia, en la conferencia de prensa de TEPCO pm 07:47 del mismo día, el portavoz en respuesta a preguntas de la prensa acerca de los sistemas de refrigeración declaró que el equipo de circulación de agua de emergencia y los sistemas de refrigeración del núcleo del reactor funcionaría incluso sin electricidad.

En algún momento entre el 4 y 6 de la mañana del 12 de marzo de Masao Yoshida, el gerente de la planta decidió que era tiempo para bombear agua de mar en el núcleo del reactor y notificarlo a TEPCO. El agua de mar no se bombeó hasta horas después de que se produjera una explosión de hidrógeno, aproximadamente 20:00 de ese día. Para entonces, probablemente era ya demasiado tarde.

El 15 de mayo, TEPCO ha llegado  a admitir, al menos, algunas de estas afirmaciones en un informe titulado "Estado Reactor Core de Fukushima Daiichi nuclear Unidad Central Uno". Según el informe, podría haber habido daños antes del tsunami en las instalaciones clave, incluyendo tuberías . "Esto significa que las garantías de la industria nuclear en Japón y en el extranjero de que los reactores eran robustos quedan destrozadas", dijo Shaun Burnie, consultor independiente de los residuos nucleares. "Plantea cuestiones fundamentales sobre todos los reactores en las zonas de alto riesgo sísmico."

Como señala Burnie, TEPCO también admitió la masiva fusión del combustible- 16 horas después de la pérdida de refrigerante, y 7-8 horas antes de la explosión en la unidad 1. "Ya deben haber sabido todo esto - su decisión de inundar con grandes volúmenes de agua garantizaría contaminación adicional masiva - incluyendo las fugas hacia el océano."

No se sabe con exactitud cuánto se hizo daño a la planta por el terremoto, o si sólo este daño explicaría la crisis. Sin embargo, los testimonios de los testigos y los propios datos de TEPCO indica que el daño fue significativo. Dice Hasuike: "¿Que ocurrió realmente en la central nuclear de Fukushima Daiicihi para causar un colapso? TEPCO y el gobierno de Japón han dado muchas explicaciones. Que no tienen sentido. Lo único que no han aportado es la verdad. Es hora de que lo hicieran ".

Jake Adelstein es un periodista investigador, consultor y autor de  Tokyo Vice: un reportero estadounidense en el golpe de policía en Japón . Él es también un miembro del consejo de la Washington, DC,  Polaris Project Japan , que combate la trata de personas y la explotación de mujeres y niños en el comercio sexual. David McNeill escribe para The Irish Times , The Independent y otras publicaciones. Ha impartido cursos de periodismo en la Universidad de Sofía y es un coordinador de Japan Focus . Stephanie Nakajima contribuyó a este artículo.

Fotos via Reuters.

[B]COMENTARIO:
Deja muy claro como construyen las mentiras, la aldea o mafia nuclear, en connivencia con los gobiernos
Mintieron, ocultaron la verdad y siguen haciéndolo.
¿Qué clase de gente es capaz de mentir, en una crisis de esta magnitud que pone en peligro a miles o millones de personas?[/B]