RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[Oslodije2]

Lo que más preocupa a los eurocastuzos es el "avance del populismo" (recordad que para ellos "populismo" solamente es lo que hace la """"ultraderecha"""" y los gobiernos no alineados con Estados Unidos, no lo que hacen ellos):

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/27/actualidad/1393520063_505111.html

Letta siguió la línea dura de González en su discurso: “¿Qué es el populismo en Europa?”, se preguntó. “Es algo profundamente anti. No es nunca a favor de algo. Es siempre anti. Es heterogéneo. Pero sabemos que es anti-autoridad, anti-euro”, respondió.

"O nosotros o el caos"

“Hay algunos factores que han estimulado la dinámica populista. La inmigración, que en muchos países ha provocado cambios sociales profundos;

La gente ya no se cree las mentiras de la propaganda pro-inmigracionista masiva, muchos ya han comprobado en primera persona que es una herramienta del capitalismo para hundir los sueldos y condiciones laborales, además de que la forma en que la han administrado con recochineo hacia los nativos de cada país está rompiendo la mordaza de la censura.

el aumento del paro juvenil; e Internet, que plantea un desafío no solo a la autoridad, sino a la propia idea de autoridad. Antes los poderes públicos tenían el monopolio de la información, por eso era fácil tener la autoridad. Hoy nadie tiene el monopolio de la información”, afirmó.

Qué claro hablan los hijos de puta cuando quieren

“Por primera vez nos acercamos a unas elecciones europeas en las que la diferencia más importante no será izquierda y derecha, sino pro y antieuropa. Siempre fueron elecciones nacionales camufladas. Ahora son verdaderamente europeas y un gran riesgo para el futuro de Europa. ¿Cuál puede ser su impacto sobre las instituciones europeas y el crecimiento? Primero sobre el Parlamento europeo: habrá un 20-25% de los diputados que serán antieuropeos.

Lo peligrosa que es la democracia para los planes autoritarios, cuando la gente no hace lo que tú quieres...

También habrá que tener cuidado con el filibusterismo. Estoy seguro de que lo habrá en una Cámara que no está acostumbrada a ello.

¿A qué llamará filibusterismo en eurodiputados? ¿A que solo van a Bruselas a fichar y se piran de nuevo en avión de vacaciones? ¿A que no van a los plenos? ¿A que pasan totalmente de todo?

Otro riesgo son los ataques al mercado interior, a la competencia. Una de las consecuencias es el aumento del proteccionismo. Es la respuesta más fácil”, dijo Letta.

"Ataques al mercado interior"  ¿poner aranceles a los productos fabricados en dictaduras tercermundistas que no respetan ningún tipo de normativa, sentido común ni misericordia humana ni medioambiental va contra el "mercado interior europeo"? ¿Y qué opinan cuando el proteccionismo tiene el sello de aprobación alemán? Los paneles solares chinos los han restringido por Alemania y aquí no pasa nada, ni gritan "¡proteccionismo!", ni "¡libre mercado!", ni "¡populismo!", ni "caldo de cultivo para bla bla bla..."

"La respuesta más fácil" igual es la más correcta ¿no? Ah no, que eso va en contra de vuestros objetivos, que son el socialismo para ricos, el neoliberalismo, la ausencia de fronteras económicas y las personales cada vez más difusas, etc... son sus memes y hay que respetarlos.

[sudden and sharp]

Nadie habla de brotes verdes, pero Joan Rosell (CEOE), Cándido Méndez (UGT) e Ignacio Fernández Toxo (Comisiones), le han perdido el miedo a pronunciar la palabra recuperación. No solo eso, sino que cada uno por su lado trabajan en resituar a sus respectivas organizaciones ante la nueva situación, tanto en discursos como en estrategias. De estas últimas forman parte las reuniones que han empezado a mantener con la ministra de Trabajo, Fátima Báñez, para explorar un gran acuerdo social que contribuya a engrasar las relaciones entre el Gobierno y los agentes sociales, deterioradas durante la cresta de la crisis, a fomentar la creación de empleo y también a prevenir un posible [ ] aumento de la contestación ciudadana durante el tiempo en el que la buena evolución de los indicadores económicos conviva con las duras consecuencias provocadas por la doble recesión que ha castigado a España en los últimos seis años.

El meollo del futuro acuerdo incumbe, sobre todo, a empresarios y sindicatos, pero está siendo seguido muy de cerca por el Gobierno. Descansa en un pacto salarial con efectos hasta 2016 ...

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/39589-gobierno-patronal-y-sindicatos-negocian-un-acuerdo-de-rentas-que-aseguraria-la-paz-hasta-el-fin-de-la-legislatura


No sin mi poltrona.

-----
La negrita [y la cursiva] ...

[Oslodije2]

Rajao intentó ser ALGO más sincero el año pasado, cuando hizo las declaraciones "pesimistas" de que estábamos jodidos y eso. Se le echaron todos encima por derrotista, a recordarle que el trabajo de un político es decir que todo va bien aunque sea mentira, así que ahora tienen lo que han pedido: mentiras.

Recordemos que durante la Gran Depresión 1929-1939 en USA, el establishment no hablaba de "recesión" ni de "depresión", solo hablaban de "crisis" y de "yanosestamosrecuperandismo", el término depresión lo empezaron a oficializar al comienzo de la II Guerra Mundial cuando la economía de guerra reactivó el país.

[John Nash]

Rajao intentó ser ALGO más sincero el año pasado, cuando hizo las declaraciones "pesimistas" de que estábamos jodidos y eso. Se le echaron todos encima por derrotista, a recordarle que el trabajo de un político es decir que todo va bien aunque sea mentira, así que ahora tienen lo que han pedido: mentiras.

Recordemos que durante la Gran Depresión 1929-1939 en USA, el establishment no hablaba de "recesión" ni de "depresión", solo hablaban de "crisis" y de "yanosestamosrecuperandismo", el término depresión lo empezaron a oficializar al comienzo de la II Guerra Mundial cuando la economía de guerra reactivó el país.

Si y no. La II GM acelero la recuperación, pero ya en 1940 se había superado el PIB de antes del crack del 29 gracias al New Deal de inspiracion keynesiana e intervencionismo del Estado:

[wanderer]

Nadie habla de brotes verdes, pero Joan Rosell (CEOE), Cándido Méndez (UGT) e Ignacio Fernández Toxo (Comisiones), le han perdido el miedo a pronunciar la palabra recuperación. No solo eso, sino que cada uno por su lado trabajan en resituar a sus respectivas organizaciones ante la nueva situación, tanto en discursos como en estrategias. De estas últimas forman parte las reuniones que han empezado a mantener con la ministra de Trabajo, Fátima Báñez, para explorar un gran acuerdo social que contribuya a engrasar las relaciones entre el Gobierno y los agentes sociales, deterioradas durante la cresta de la crisis, a fomentar la creación de empleo y también a prevenir un posible [ ] aumento de la contestación ciudadana durante el tiempo en el que la buena evolución de los indicadores económicos conviva con las duras consecuencias provocadas por la doble recesión que ha castigado a España en los últimos seis años.

El meollo del futuro acuerdo incumbe, sobre todo, a empresarios y sindicatos, pero está siendo seguido muy de cerca por el Gobierno. Descansa en un pacto salarial con efectos hasta 2016 ...

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/39589-gobierno-patronal-y-sindicatos-negocian-un-acuerdo-de-rentas-que-aseguraria-la-paz-hasta-el-fin-de-la-legislatura


No sin mi poltrona.

-----
La negrita [y la cursiva] ...

Yo lo interpreto en el sentido de si el yanosestamosrecuperandismo tiene algún fundamento (yo creo que simplemente se conjuga que probablemente ya hayamos llegado al fondo, al tiempo que nos dan algo de bola en forma de reducción de nuestra prima de riesgo, pero no más que eso), eso es casi más peligroso en cuanto a contestación social que la fase de hundimiento puro y simple, dónde sólo hay postración, como hay montones de ejemplos históricos que lo ilustran.

[Hamsterman]

Hace poco leí un interesantísimo artículo de Gurus Blog (me he enterado de que pertenecen al grupo de La Vanguardia, me sorprende que se pueda leer en este blog cosas tan abiertamente antisistema) en el que explicaban con detalle cómo se podría construir un sistema financiero sin necesidad de banco alguno, ya que habían aparecido muchos servicios via internet como Kickstarter,Indeigogo (crowdfunding) ,Paypal (transferencia de dinero)...que suplían sus funciones más habituales sin que hubiera usura, mordida y comisiones tan habituales en la banca

Aqui el artículo para quien quiera leerlo: http://www.gurusblog.com/archives/es-banca-un-modelo-de-negocio-obsoleto-y-un-parasito-que-podria-ser-eliminado/24/02/2014/


Pues bien, el Bobierno, que está en todo lo que sus amos le piden, no quiere que siga creciendo la competencia que le pueden hacer a cajitas y a bancos estos intermediarios no usureros...

El negocio bancario peligra con estos entes, y los Gobernantes se están poniendo las pilas.

El Gobierno limita el 'crowdfunding': un millón máximo con aportaciones de 3.000€ - Noticias de Tecnología 

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-02-28/el-gobierno-limita-el-crowdfunding-un-millon-maximo-con-aportaciones-de-3-000_94989/?utm_content=buffer2131f&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

[wanderer]

Hace poco leí un interesantísimo artículo de Gurus Blog (me he enterado de que pertenecen al grupo de La Vanguardia, me sorprende que se pueda leer en este blog cosas tan abiertamente antisistema) en el que explicaban con detalle cómo se podría construir un sistema financiero sin necesidad de banco alguno, ya que habían aparecido muchos servicios via internet como Kickstarter,Indeigogo (crowdfunding) ,Paypal (transferencia de dinero)...que suplían sus funciones más habituales sin que hubiera usura, mordida y comisiones tan habituales en la banca

Aqui el artículo para quien quiera leerlo: http://www.gurusblog.com/archives/es-banca-un-modelo-de-negocio-obsoleto-y-un-parasito-que-podria-ser-eliminado/24/02/2014/


Pues bien, el Bobierno, que está en todo lo que sus amos le piden, no quiere que siga creciendo la competencia que le pueden hacer a cajitas y a bancos estos intermediarios no usureros...

El negocio bancario peligra con estos entes, y los Gobernantes se están poniendo las pilas.

El Gobierno limita el 'crowdfunding': un millón máximo con aportaciones de 3.000€ - Noticias de Tecnología 

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-02-28/el-gobierno-limita-el-crowdfunding-un-millon-maximo-con-aportaciones-de-3-000_94989/?utm_content=buffer2131f&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Pues vaya unos liberales que se oponen a la financiación de negocios libremente decidida entre particulares. 

No sin mi mordida, debe ser su lema...

[visillófilas pepitófagas]

Rajao intentó ser ALGO más sincero el año pasado, cuando hizo las declaraciones "pesimistas" de que estábamos jodidos y eso. Se le echaron todos encima por derrotista, a recordarle que el trabajo de un político es decir que todo va bien aunque sea mentira, así que ahora tienen lo que han pedido: mentiras.

Recordemos que durante la Gran Depresión 1929-1939 en USA, el establishment no hablaba de "recesión" ni de "depresión", solo hablaban de "crisis" y de "yanosestamosrecuperandismo", el término depresión lo empezaron a oficializar al comienzo de la II Guerra Mundial cuando la economía de guerra reactivó el país.

Si y no. La II GM acelero la recuperación, pero ya en 1940 se había superado el PIB de antes del crack del 29 gracias al New Deal de inspiracion keynesiana e intervencionismo del Estado:

La utilización de ese gráfico es engañosa (por supuesto, apoya la hipótesis del autor) ya que al hacer "zoom in" exagera las diferencias. En la realidad, el promedio de 1920 a 1940 es una línea mucho más plana.

Ver, por ejemplo:



Donde se aprecia el promedio prácticamente plano en el período 1920-1940 y el subidón provocado por la 2ª Guerra Mundial.

En términos de paro, se aprecia lo mismo, si cabe más claramente. El promedio de PIB es plano, pero el de paro muy creciente, lo cual no cambia con el New Deal. En 1920, paro del 5%, y en 1939 paro del 16%. La reactivación verdadera de la economía EEUU post 1929 y la reducción drástica del paro vienen con la 2ª Guerra Mundial:



¿Pero para qué respetar los datos si no encajan con nuestra ideología?

[burbunova]

Hace poco leí un interesantísimo artículo de Gurus Blog (me he enterado de que pertenecen al grupo de La Vanguardia, me sorprende que se pueda leer en este blog cosas tan abiertamente antisistema) en el que explicaban con detalle cómo se podría construir un sistema financiero sin necesidad de banco alguno, ya que habían aparecido muchos servicios via internet como Kickstarter,Indeigogo (crowdfunding) ,Paypal (transferencia de dinero)...que suplían sus funciones más habituales sin que hubiera usura, mordida y comisiones tan habituales en la banca

Aqui el artículo para quien quiera leerlo: http://www.gurusblog.com/archives/es-banca-un-modelo-de-negocio-obsoleto-y-un-parasito-que-podria-ser-eliminado/24/02/2014/


Pues bien, el Bobierno, que está en todo lo que sus amos le piden, no quiere que siga creciendo la competencia que le pueden hacer a cajitas y a bancos estos intermediarios no usureros...

El negocio bancario peligra con estos entes, y los Gobernantes se están poniendo las pilas.

El Gobierno limita el 'crowdfunding': un millón máximo con aportaciones de 3.000€ - Noticias de Tecnología 

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-02-28/el-gobierno-limita-el-crowdfunding-un-millon-maximo-con-aportaciones-de-3-000_94989/?utm_content=buffer2131f&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Pues vaya unos liberales que se oponen a la financiación de negocios libremente decidida entre particulares. 

No sin mi mordida, debe ser su lema...

Sí, los mismos libegales que están tan a favor de las mutuas de trabajo. Esas mutuas en las que el trabajador no puede elegir si entra o no, sino que ello viene dado por imposición del empresario.

Libegalismo español: libertad para mí, pero no para otros.

[John Nash]

Ya he dicho que la guerra "acelero" la recuperación. Por cierto, las políticas inspiradas por el New Deal prosiguieron después de la guerra y dieron al mundo treinta años de crecimiento sostenido y casi pleno-empleo reduciendo históricamente las desigualdades mientras se avanzaba en derechos y servicios sociales. Fue necesaria una guerra para que la oligarquía se sintiera obligada a soltar lastre acumulativo y eso es lo realmente triste de la historia. Si no se coacciona a los tenedores del capital nos espera inmediatamente un retorno a la feudalizacion socio-economica.

[Маркс]

Ya he dicho que la guerra "acelero" la recuperación. Por cierto, las políticas inspiradas por el New Deal prosiguieron después de la guerra y dieron al mundo treinta años de crecimiento sostenido y casi pleno-empleo reduciendo históricamente las desigualdades mientras se avanzaba en derechos y servicios sociales. Fue necesaria una guerra para que la oligarquía se sintiera obligada a soltar lastre acumulativo y eso es lo realmente triste de la historia. Si no se coacciona a los tenedores del capital nos espera inmediatamente un retorno a la feudalizacion socio-economica.

Existen muchas similitudes entre lo sucedido previo a la Gran Depresión de principios del XX y lo de ahora:

http://thetrim1.blogspot.com.es/2013/04/yiannis-kitromilides-1929-crash-and.html

El comportamiento especulativo de la banka junto con el desempleo acuciante, concentración del capital, etc con el subsiguiente desastre económico es bastante parecido a lo de ahora.

[wanderer]

Rajao intentó ser ALGO más sincero el año pasado, cuando hizo las declaraciones "pesimistas" de que estábamos jodidos y eso. Se le echaron todos encima por derrotista, a recordarle que el trabajo de un político es decir que todo va bien aunque sea mentira, así que ahora tienen lo que han pedido: mentiras.

Recordemos que durante la Gran Depresión 1929-1939 en USA, el establishment no hablaba de "recesión" ni de "depresión", solo hablaban de "crisis" y de "yanosestamosrecuperandismo", el término depresión lo empezaron a oficializar al comienzo de la II Guerra Mundial cuando la economía de guerra reactivó el país.

Si y no. La II GM acelero la recuperación, pero ya en 1940 se había superado el PIB de antes del crack del 29 gracias al New Deal de inspiracion keynesiana e intervencionismo del Estado:

La utilización de ese gráfico es engañosa (por supuesto, apoya la hipótesis del autor) ya que al hacer "zoom in" exagera las diferencias. En la realidad, el promedio de 1920 a 1940 es una línea mucho más plana.

Ver, por ejemplo:



Donde se aprecia el promedio prácticamente plano en el período 1920-1940 y el subidón provocado por la 2ª Guerra Mundial.

En términos de paro, se aprecia lo mismo, si cabe más claramente. El promedio de PIB es plano, pero el de paro muy creciente, lo cual no cambia con el New Deal. En 1920, paro del 5%, y en 1939 paro del 16%. La reactivación verdadera de la economía EEUU post 1929 y la reducción drástica del paro vienen con la 2ª Guerra Mundial:



¿Pero para qué respetar los datos si no encajan con nuestra ideología?

Más aún, como se aprecia en las gráficas que has traído, tras la Capitulación que concluye la IIGM, se vuelve a dar una recesión bastante severa (y claro, que en términos de PIB, en el período bélico a los US la economía le iba como un tiro  ), pero que realmente la recuperación plena no se dá hasta la década de los cincuenta.

En cualquier caso, los US podían beneficiarse porque la guerra se hacía fuera de su territorio, y tenían una alta capacidad industrial y de capital infrautilizadas durante la Depresión, y que se vieron forzados a poner en funcionamiento por la guerra. Para los contendientes europeos, no hubo "impulso keynesiano" alguno, sino destrucción pura y simple (salvo excepciones, como Suecia, que salió altamente beneficiada por su posición neutral).

[John Nash]

Ya he dicho que la guerra "acelero" la recuperación. Por cierto, las políticas inspiradas por el New Deal prosiguieron después de la guerra y dieron al mundo treinta años de crecimiento sostenido y casi pleno-empleo reduciendo históricamente las desigualdades mientras se avanzaba en derechos y servicios sociales. Fue necesaria una guerra para que la oligarquía se sintiera obligada a soltar lastre acumulativo y eso es lo realmente triste de la historia. Si no se coacciona a los tenedores del capital nos espera inmediatamente un retorno a la feudalizacion socio-economica.

Existen muchas similitudes entre lo sucedido previo a la Gran Depresión de principios del XX y lo de ahora:

http://thetrim1.blogspot.com.es/2013/04/yiannis-kitromilides-1929-crash-and.html

El comportamiento especulativo de la banka junto con el desempleo acuciante, concentración del capital, etc con el subsiguiente desastre económico es bastante parecido a lo de ahora.

Salvo que ahora no se percibe lo mas mínimo un Roosevelt capaz de meter a botines y RR en prision ni dar un puñetazo sobre la mesa regulatorio de la banca de negocios mafiosa. Sin duda porque la banca se ha convertido en la mayor asociación de malhechores de la historia merced a un control social sin precedentes por medio de la propaganda, la prensa y los políticos que patrocina via deuda.

[John Nash]

En cualquier caso, los US podían beneficiarse porque la guerra se hacía fuera de su territorio, y tenían una alta capacidad industrial y de capital infrautilizadas durante la Depresión, y que se vieron forzados a poner en funcionamiento por la guerra. Para los contendientes europeos, no hubo "impulso keynesiano" alguno, sino destrucción pura y simple (salvo excepciones, como Suecia, que salió altamente beneficiada por su posición neutral).

Como explica pues que no hubiera una crisis de sobreproduccion una vez acabada la guerra si no es porque al fin se decidió tomar en cuenta la demanda que se cristalizo en un plan Marshall TOTALMENTE inspirado e impregnado de keynesianismo? Eso, mas el terror a "enemigo" comunista. Por fin se competía a nivel global por el bienestar de la plebe...

[sudden and sharp]

En cualquier caso, los US podían beneficiarse porque la guerra se hacía fuera de su territorio, y tenían una alta capacidad industrial y de capital infrautilizadas durante la Depresión, y que se vieron forzados a poner en funcionamiento por la guerra. Para los contendientes europeos, no hubo "impulso keynesiano" alguno, sino destrucción pura y simple (salvo excepciones, como Suecia, que salió altamente beneficiada por su posición neutral).

Como explica pues que no hubiera una crisis de sobreproduccion una vez acabada la guerra si no es porque al fin se decidió tomar en cuenta la demanda que se cristalizo en un plan Marshall TOTALMENTE inspirado e impregnado de keynesianismo? Eso, mas el terror a "enemigo" comunista. Por fin se competía a nivel global por el bienestar de la plebe...

¿Sobreproducción, con todos los paises industrializados (salvo USA) "planos"?