RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[Маркс]

Pues permitanme opinar que dejarse mecer por canciones con copyright
es lo mismo que dejarse enrevesar con brotes verdes por un político en la tele,

El RRM por ejemplo: tiene un refrán; ¡Comprad comprad que luego será tarde !
Pero inevitablemente acaba la canción.
Claro

- Claro. ¿Y?

- Que el autor de la canción, igual que el político, te ha comido el coco, y luego de que estés sin cerebro, se queda con la cartera.

Ya sé que es inhumano lo que digo.
Pero ya os digo que descubrir que la cultura tenía copyright fue peor que otros que se convencen de que no existe Dios.

Al descubir el copyright, lo que se muere, es la propia capacidad de creer en aquellos que te hicieron soñar.

(lo curioso, cuando lo pienso es que sí creo en la vida.)

Pero bueno, Saturno, lo tuyo es una interpretación reduccionista de la realidad. Una cosa es que el copyright te vacíe la cartera y otra muy diferente la cultura grosso modo como valor cultural (no se impone mediante decretos) o la cultura como contrapoder; es el mismo sistema quien se crea ese "contrapoder", entre otras la música urbana y "alternativa" (rap, reggae, hall, etc), mientras que a los Lorca o Lennon se los liquidan.

Y en cuanto a la música (de contenido) siempre se orientó a palacio, igual que las grandes obras (repito, de contenido): Basílicas, residencias aristocráticas, mansiones; palacios, palacetes, templos, etc). Si analizas la cantidad de muertes que costaron se te quitan las ganas de visitar el Vaticano (por ponerte un ejemplo), y ya de paso ni te levantas de la cama porque la vida es un asco.

Racionalizar hasta el punto de condicionar tus gustos en el arte es - interpreto - una barbaridad. Otra cosa muy diferente es ser consciente del timo histórico y/o actual por el costo humano y económico que supusieron construir por ejemplo las catedrales. Es decir, saber dónde pisas y no dejarte embaucar por lo que aparenten.

¿Te llena? ¿Te eleva el espíritu? Pues disfrútalo a pesar del copyright o del sobrecargo que conlleva visitar monumentos porque eso no anula el componente cultural de la obra. En absoluto.
Peor es morirse en vida renunciando (de forma consciente o no) a los pocos placeres que te ofrece la vida.

[wanderer]

Pues permitanme opinar que dejarse mecer por canciones con copyright
es lo mismo que dejarse enrevesar con brotes verdes por un político en la tele,

El RRM por ejemplo: tiene un refrán; ¡Comprad comprad que luego será tarde !
Pero inevitablemente acaba la canción.
Claro

- Claro. ¿Y?

- Que el autor de la canción, igual que el político, te ha comido el coco, y luego de que estés sin cerebro, se queda con la cartera.

Ya sé que es inhumano lo que digo.
Pero ya os digo que descubrir que la cultura tenía copyright fue peor que otros que se convencen de que no existe Dios.

Al descubir el copyright, lo que se muere, es la propia capacidad de creer en aquellos que te hicieron soñar.

(lo curioso, cuando lo pienso es que sí creo en la vida.)

Yo amo la música pese a que tenga copyright.

Hay que aprender a ignorar lo no relevante (que no es lo mismo que irrelevante). Si no, podemos perder sin motivo demasiadas cosas.

El violonchelo de M.Marais, acariciador y maravilloso...

[Oslodije2]

Será que nunca he vivido en una dictadura "relajada" (últimos años del Franquismo, por ejemplo), pero por lo que he leído, no había muchas diferencias sustanciales con lo que vivimos ahora. Probablemente esté equivocado, pero entre tener un dictador y dos partidos perpetuos que hacen de su capa un sayo, no veo grandes distancias (emigración incluida).

Yo he respondido muchas veces en este foro cuando alguien dice "va a haber una dictadura..." que YA VIVIMOS EN ELLA, es una dictadura del capital con un maquillaje pseudosocial que se irá diluyendo conforme vaya muriendo la generación T. El futuro será como el de Brasil o Méjico, que son España pero sin generación T prejubilada con 48 años con 16 pagas de 1800 €.

Al parecer en el imaginario colectivo está que en las dictaduras hay soldados desfilando con banderas rojas y/o negras, policía vestida de gris, comisión censora, calabozos oscuros, etc... como sigan pensando así, no sé cuándo se van a enterar que el "Yes, we scan" y el "que se jodan" son la versión actualizada de ello.

¿Para qué van a querer montar una dictadura al estilo argentino en la década de 1970? Secuestrar y matar ilegalmente a adolescentes es muy impopular, en cambio anularlos a vivir de las limosnas de sus padres T es muchísimo más efectivo.

En Brasil, México o Argentina por supuesto que hay "generación exprimidora" (entrecomillo porque el concepto generacional me chirría, hay más bien grupos, aunque su peso por cohortes puede variar pero en no pocas ocasiones son meros instrumentos de otras guerras más discretas), pero los menores recursos de los estados la hacen más pequeña. En Brasil el mandarinato funcionarial tiene cosas como auxiliares de Justicia cobrando €180.000 y jueces más de €250.000 (y no son veinteañeros porque en las cumbres de  lo estatal la gerontocracia es la norma en todas partes), en Argentina en 2.002 había pensionistas de 15 años hijas de gobernadores, o tipos que por 49 días en un gobierno de Héctor Cámpora cobraban una pensionaza vitalicia, etc. En España se ha hecho más "pedrea" porque un sistema financiero a la europea ha permitido distribuir las participaciones en la inmo-lotería y los mayores recursos fiscales colocar a muchos más "ñoquis" que el sistema argentino (donde pese a todo abundan mucho y tienen demasiado que ver con el hundimiento del país).

Lo generacional es omnipresente en Occidente y en cierto modo en  el Oriente emergente es lo opuesto, los viejos malviven en la miseria o caritativamente alimentados por su progenie y en China con eso del hijo único están criando la generación más monstruosa y mimada de la Historia que devorará por completo a padres y abuelos aunque habrá qué ver qué ocurre cuando los padres lleguen a viejos  y no se conformen con migajas(para todos en la cuantía que desean, no habrá; ahora no tienen apenas gasto en pensiones pero ya veremos qué demandan las cohortes hoy trabajadoras). Es más pro-natura esto chino que lo nuestro, claro, pero no deja de ser un juego parecido en cuanto a inequidad intergeneracional.

Al mundo entero solamente lo sacaría de esta un nuevo ciclo ascendente de Kondratieff que permitiera reequilibrar la situación intergeneracional, pero "ciclos pasados no garantian ciclos futuros", y aquí estamos entretenidos con oleadas de nuevo endeudamiento insostenible a la espera del milagro.

Un ejemplo curioso de gerontocracia ignorada es Brasil, donde hay pocos viejos, muchos de ellos además (semi)excluidos, pero el sistema de pensiones no es en absoluto pequeño. Es decir, una parte de las clases pasivas brasileñas vive "la vida loca" a la europea mientras el resto se come los mocos. La juventud tendrá su ración de miseria en cuanto reviente la burbujaza de crédito que han montado (sin ella al mismísimo Brasil, con su tmaño, recursos y relativa juventud de la población, se le pondrá de manifiesto una polarización inaceptable pensionistas-activos y público-privado que ya veremos cómo manejan y a qué les conduce en lo político). 

http://www.economist.com/node/21551093

Brasil se parece mucho  lo que sería España sin ninguna reforma del sistema público (empleo y pensiones, las bestias negras de quienes no desean que nos fijemos en el gasto en "picos,palas y azadones")  desde 1.975, de haber continuado nosotros así tendríamos inspectores de Hacienda, médicos o jueces ganando de €120k en adelante (y bedeles en €10k) y pensiones máximas del orden de €60k+.


Una cosa interesante para entender el extraño fenómeno del elevado desempleo aparente de España (yo creo que elevado es, pero menor de lo que sugiere la encuestita de marras) es la comparación con Italia: todavía en 2000, con 27,4M de personas en edad laboral, solamente 17,3M manifestaban su disposición a trabajar (para Italia las cifras eran 38,6-23,4) pero de pronto nos hemos plantado en 31,3M en edad y más de  23 de activos: si elevas el 30% los que aseguran querer trabajar y el stock de capital productivo no crece de modo al menos aproximado, tienes un grave problema;mientras  tanto los italianos siguen hoy en 39,6-25,0.

  Visto por el otro lado, tener casi tantos activos como Italia (59,4M de habitantes y €1,5B de PIB cierto) no es compatible con los niveles visibles de ahorro, capital empresarial, exportaciones o número de grandes empresas.

Aquí o Europa nos ayuda absorbiendo excedente laboral , o empezamos en serio a fomentar el trabajo a tiempo parcial (que es la clave de las mayores tasas de ocupación en otros países junto con mayores tasas de incapacidad pensionada, algo esto último que dudo nos podamos permitir), o bien promovemos algo así como prejubilaciones masivas con elevado recorte de la prestación  (nada de chollitos porque NHD: "eres viejo y no me gustas, si no te vas por las buenas cobrando el 50%, te despido con 20 días") a cambio de creación de nuevo empleo juvenil en las condiciones del eliminado (nada de trampear con microsueldos, que en neto es peor eso que dejar las cosas como están).

Y qué crees que pasará en España en 20 años, cuando vaya faltando la generación que tiene los "sueldazos", cuando a los becarios con 3 carreras y masters del universo que trabajan gratis ya no les puedan seguir dando sus padres 30 € cada fin de semana para que salgan a disfrutar de la gran "oferta cultural" de las ciudades y corriendo con los gastos fijos que hacen que la mayor parte de la población en este país no tenga una calidad de vida búlgara...

Lo que nos diferencia de la situación social en Polonia o Rumanía (precios como los de aquí o más caros, pero siendo normal un sueldo de 200-400 €) es que hay toda una generación (o llámale gran grupo X, coincide que son un grupo muy grande por su generación cronológica, pero podrían ser un grupo por otras causas) que al tener recursos para ellos y para sostener mal que bien a sus hijos, ha evitado que gran parte de los menores de 35-40 años puedan llevar una vida de país occidental. El modelo socioeconómico de pagar 800 € a ingenieros y meterlos en hipotecas de 400.000 € pudo funcionar por los avales y apoyos de sus padres, pero cuando la generación inframileurista se quede sin la pensión/prejubilación de los T... en España no hay clase media por debajo de los 35 y con la tendencia actual eso significará que en 20 años no habrá ninguna clase media (los que ahora tienen 25-40 van a ir a peor y no a mejor).

[visillófilas pepitófagas]

Yo es que soy de la ralea de los que prefieren una democracia aunque sea victima del latrocinio ambidextro.

Espero que no seas de la ralea de los que creen que viven en una democracia 

[Starkiller]

(Gracias, mire, porque venía esta mañana con ánimo de borrar mis posts por ridiculos)
 
Precisamente la comparación con la licencias libres no "apropiativas"
insiste en la duda de si el modelo de propiedad puede ser un criterio de selección de la cultura.

¿Es criterio válido, para filtrar cultura, el sistema de copyright con que la recibes?

Creo que es una cuestión muy personal. Y, en algunos casos, plagada de contradicciones.

Puede gustarte una obra, como obra, pero no gustarte su mensaje. Downton Abbey es una obra maestra de la realización, actuación y ritmo, pero mucha gente puede encontrar molestos los valores que defiende, o al menos, expone. A mi siempre me ha encantado la música que hace Soziedad Alcoholica, pero me resulta dificil comulgar con algunas letras, como la de "Toma carrero, toma carrero, hay que jodido es ser madero, en un lugar donde te consideran, extranjero". O, por ejemplo, Olympia, que me parece una maravilla estética, pero habra a quien le salgan sarpullidos; incluido a mi, un poco.

Y es que el arte es indefinible, abstracto, y por lo tanto sus facetas, también. Y subjetiva, y sus factas también. Esta la estética, el mensaje, y el trasfondo. Y para cada uno, en cada caso, importarán mas o menos, pero siempre importan.

Por eso, yo personalmente, prefiero comprometer lo mínimo. Si una obra de arte no me gusta estéticamente, no me gusta; pero si me incomoda su mensaje o trasfondo, tampoco.

Y evidentemente, la parte comercial es una parte enorme del trasfondo. Si, a modo de cajetilla de tabaco, viniera en la portada de un disco: "Las autoridades económicas le informan: Debido a la extracción de rentas, a la que este producto aporta, dos familias españolas viven bajo el umbral de la pobreza", se vería mucho más claro. Pero no se ve; y en muchos casos, ni nosotros lo queremos ver, porque entonces nos sentiríamos rodeados, agobiados, y complices constantes incluso en el más banal de nuestros placeres.

Pero coño, es que lo somos. Al menos admitamoslo. Tengamos el valor para mirarnos al espejo. Admitir que lo hacemos, que comprometemos lo que pensamos, nuestras grandes palabras, incluso por lo banal y estético. Es facil decir "Joder, es que tu trabajo depende de pasar por el aro", como hablabamos hace poco. Todo el mundo lo comprende. Pero con el ocio, el arte, no es igual. Nada, salvo tu propio disfrute depende de pasar por ese aro. Por eso nos cuesta más reconocerlo y buscamos excusas para no vernos como "pecadores" o "traidores" y no tenernos que bajar de nuestro glorioso caballo moral.

Ojo, que yo tambien lo hago. Y tampoco quería reconocerlo; pero con el tiempo aprendes que el primer paso de la correción es el reconocimiento. Ok; lo hago. Sin excusas, lo hago. Así de simple. Y luego, una vez lo admites, aparte de no sentirte tan falso, empiezas a corregirlo, porque lo que antes era una molestia, ahora se convierte en un objetivo. Y sienta de miedo, oiga.

En realidad, esto no es muy diferente del tema generacional. No se pide culpa o castigo, sino reconocimiento de lo mal hecho, como primer paso a la correción; porque sin reconocer lo que hay, nunca se podrá empezar a intentar corregirlo.

[Betancourt]

Creo que las ciudades que vienen se parecerán bastante a la ciudad en la que trabaja Harrison Ford,


Ciudades de personas solitarias, aunque parece que el trabajo de polícia nunca faltará y el de publicista tampoco.

Beijing, 2013
http://gizmodo.com/5977395/this-is-not-a-scene-from-blade-runner

(Gracias, mire, porque venía esta mañana con ánimo de borrar mis posts por ridiculos)
 
Precisamente la comparación con la licencias libres no "apropiativas"
insiste en la duda de si el modelo de propiedad puede ser un criterio de selección de la cultura.

¿Es criterio válido, para filtrar cultura, el sistema de copyright con que la recibes?

Los criterios para filtrar la cultura pueden ser fruto de experiencias vitales aún más traumáticas:

"Vladimir Jankélévitch (Bourges,1903 – París,1985) fue uno de los mejores conocedores de la filosofía alemana hasta que tras el Holocausto tomó la decisión radical de eliminar de su obra cualquier referencia al alemán."
http://www.alphadecay.org/autor/vladimir-jankelevitch

No creo recordar de su libro "La música y lo inefable" referencias a compositores de habla alemana, cosa que me parece francamente difícil.

[Starkiller]

Si no estuviésemos en un estado con ciertas garantías, o en una imperenne transición hacia una democracia realizada, nadie te permitiría dudar de la calidad de la misma.

Esto es una falacia. Si ya no importa que se dude de una democracia, entonces nadie te impide dudar. En la actualidad, con la saturación de información y el control de la misma que hay, da igual que alguien diga a grito pelado que esto no es una democracia. A los que manejan la desinformación no les importa, al contrario, se alegran.... porque estas añadiendo una voz mas a la cacofonía contradictoria que abarca todas las opciones.

Y saben perfectamente que cuando en un sitio estan todas las opciones a voz en grito, no esta ninguna.

En la sociedad de la desnformación, si los disidentes no expresan en voz bien alta sus dudas, entonces tendrían que inventarselos,. porque los necesitan.

Y los necesitan precisamente para que tu puedas defender ese argumento, y nada más.

[la tentadora]

Vengo a desinflarles un poco la elevación espiritual.

¿Se han preguntado por qué Luis sí y Miguel no?

Miren quien asoma la patita por debajo de la puerta:

El juez Silva relaciona los correos de Blesa con Gürtel, Aznar y Agag
http://www.publico.es/482402/el-juez-silva-relaciona-los-correos-de-blesa-con-gurtel-aznar-y-agag

En ocasiones veo bodas en El Escorial ...

[Oslodije2]

Si no estuviésemos en un estado con ciertas garantías, o en una imperenne transición hacia una democracia realizada, nadie te permitiría dudar de la calidad de la misma.

Esto es una falacia. Si ya no importa que se dude de una democracia, entonces nadie te impide dudar. En la actualidad, con la saturación de información y el control de la misma que hay, da igual que alguien diga a grito pelado que esto no es una democracia. A los que manejan la desinformación no les importa, al contrario, se alegran.... porque estas añadiendo una voz mas a la cacofonía contradictoria que abarca todas las opciones.

Y saben perfectamente que cuando en un sitio estan todas las opciones a voz en grito, no esta ninguna.

En la sociedad de la desnformación, si los disidentes no expresan en voz bien alta sus dudas, entonces tendrían que inventarselos,. porque los necesitan.

Y los necesitan precisamente para que tu puedas defender ese argumento, y nada más.

En nuestra pseudodemocracia hay 4 tipos de opiniones en función de su oposición al Sistema:

-A favor del "régimen": Políticos de los partidos del sistema, periodistas/terroristas, sindicalistas verticales, enchufados a diversas escalas, aspirantes, etc... su bolsillo es proporcional a su defensa de "la Democracia y el Estado de Derecho"

-Neutrales con el "régimen": Gente desinformada voluntaria o involuntariamente, oscilan entre ligero apoyo, ligero rechazo e indiferencia, a los gobernantes les interesa que este grupo sea el más grande porque no son competidores dentro de la castuza y porque son fácilmente manipulables con estrategias de manipulación de 1º de carrera de publicidad en universidad privada. La censura y restricción de internet aumentará enormemente en los próximos años debido a que los gobiernos se han dado cuenta que este grupo está escapando a su dosis de manipulación por haber disminuido su consumo de medios de comunicación pre-Internet, así que se moverán para poder seguirlos pastoreando desde aquí

-Rechazo "legal" al "régimen": Las toleran mientras sus defensores no tengan poder ni capacidad de cambiar nada, ejemplo este foro y similares entornos, solo lo permiten para dar la falsa sensación de libertad y pluralidad, pero no tengais ninguna duda que si por lo que fuera estas acciones pudieran amenazar al régimen (ejemplos de los jueces liquidados por destapar la corrupción de la castuza)

-Rechazo "ilegal" al régimen: Las prohiben en función de la capacidad que creen que puede existir de perjuicio para ellos, ejemplo tradicional con las ideologías ilegalizadas y recientemente con la prohibición de los escraches (les jode personalmente a los castuzos en la burbuja aislada de la sociedad en que intentan vivir) y las manifestaciones delante del congreso (da mala imagen en el extranjero y hace subir los intereses de la deuda)



El motivo de que en occidente todavía sea legal en algunos sitios* protestar contra el sistema, es que entra dentro del tercer grupo que les resulta inofensivo, les sirve como válvula de escape de tensiones de la gente puteada, como paso previo a la asunción del "es lo que hay", del irse a fregar platos a Londres, o de morderse la lengua cada día.



*en los países anglosajones ya está prohibida casi cualquier protesta antisistema en la calle mediante unas leyes "antiodio" (aplaudidas por todos los demócratas en su creación puesto que al principio solo afectaban a los "nazis, homófobos y yijadistas") que dejan la definición de odio al gusto y necesidad del régimen en cada circunstancia, ahora en España les están copiando. Y además de para prohibir las protestas públicas, también sirve para perseguir políticamente a los disidentes, como se ha podido ver en las detenciones de los periodistas cercanos a los periódicos que han publicado las informaciones "Yes, we scan".

[la tentadora]

*en los países anglosajones ya está prohibida casi cualquier protesta antisistema en la calle mediante unas leyes "antiodio" (aplaudidas por todos los demócratas en su creación puesto que al principio solo afectaban a los "nazis, homófobos y yijadistas") que dejan la definición de odio al gusto y necesidad del régimen en cada circunstancia, ahora en España les están copiando. Y además de para prohibir las protestas públicas, también sirve para perseguir políticamente a los disidentes, como se ha podido ver en las detenciones de los periodistas cercanos a los periódicos que han publicado las informaciones "Yes, we scan".

 Eh, que conste que aquí no les odiamos. Sólo les despreciamos...olímpicamente.

 Da lo mismo que prohíban: la imaginación siempre irá por delante. Se podría, por ejemplo, convocar el Tercer Botellón Público de la Junta Juvenil Pro Virginidad del Barrio de Salamanca - al fín y al cabo si no van a catarlo hasta contraer matrimonio eclesiástico, negarles el alcohol para soportarlo sería cruel e inhumano- . Hasta leer el periódico sentado en un banco del parque podría llegar a ser un acto no ya reivindicativo, sino incluso revolucionario...Se me acaba de ocurrir que ahora mismo sacar un pechote para dar de comer a tu hijo en público es más hard que todas las titis de femen    ...

¡Ahh! Un saludo desde este nuestro foro a los simpáticos agentes del CNI y de la NSA que nos monitorean.

[saturno]

(Gracias, mire, porque venía esta mañana con ánimo de borrar mis posts por ridiculos)
 
Precisamente la comparación con la licencias libres no "apropiativas"
insiste en la duda de si el modelo de propiedad puede ser un criterio de selección de la cultura.

¿Es criterio válido, para filtrar cultura, el sistema de copyright con que la recibes?

Creo que es una cuestión muy personal. Y, en algunos casos, plagada de contradicciones.

(...)

Y evidentemente, la parte comercial es una parte enorme del trasfondo. Si, a modo de cajetilla de tabaco, viniera en la portada de un disco: "Las autoridades económicas le informan: Debido a la extracción de rentas, a la que este producto aporta, dos familias españolas viven bajo el umbral de la pobreza", se vería mucho más claro.

Estimado Star, acaba de dar con la respuesta correcta.

Y es tan buena, tan buena, que creo (por cómo sigue el post)
que ni se ha dado completamente cuenta.

Pero es exactamente eso:
someter los productos culturales a legislación, exactamente del mismo modo que se somete a productos de consumo (o de sanidad)

Estamos tan acostumbrados a defender a los "artistas" contra el abuso del Poder
que nos aún creemos que defendiendo los "derechos" de autor (sea copy-right o left) cumplimos con nuestra obligación cívica

Qué leches.

Qué bueno.


(Gracias. Buenas noches)

[Club_Bilderberg]

Soria contrata a Valdano y Zubizarreta para motivar a su personal en el Ministerio de Industria

..............Así que tirando de esos envidiables manuales de coaching, e-learning, competitive intelligence y leadership improvement (aquí lo dejamos), el ministro Soria ha contratado los servicios de Jorge Valdano, Juan Antonio Corbalán y Andoni Zubizarreta para "automotivar, reinventar y revalorizar" a "los empleados públicos del Departamento"..........

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/34661-soria-contrata-a-valdano-y-zubizarreta-para-motivar-a-su-personal-en-el-ministerio-de-industria

[R.G.C.I.M.]

Soria contrata a Valdano y Zubizarreta para motivar a su personal en el Ministerio de Industria

..............Así que tirando de esos envidiables manuales de coaching, e-learning, competitive intelligence y leadership improvement (aquí lo dejamos), el ministro Soria ha contratado los servicios de Jorge Valdano, Juan Antonio Corbalán y Andoni Zubizarreta para "automotivar, reinventar y revalorizar" a "los empleados públicos del Departamento"..........

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/34661-soria-contrata-a-valdano-y-zubizarreta-para-motivar-a-su-personal-en-el-ministerio-de-industria

No se si:









o:

[Marv]

Es claramente un

[tomasjos]

No he visto que se haya colgado el GEAB de este mes. Viene pesimista, prediciendo la desaparición de la UE en cuanto a estructura político-jurídica, y no dando por seguro el surgimiento de Eurolandia.

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-79-est-disponible--2014-internationalisation-du-yuan-ouverture-de-l-Arabie-Saoudite-explosion-de-l-UE-trois_a15010.html


« C'était la nuit, et la pluie tombait ; et quand elle tombait, c'était de la pluie, mais quand elle était tombée, c'était du sang. » Ces mots d’Edgar Allan Poe (1) s’appliquent à merveille au lent processus de dislocation mondiale en cours, où tous les événements en apparence anodins (« la pluie ») viennent se combiner pour saper les fondations du système international qui se meurt (« le sang »). Si ce processus est lent, si ces événements peuvent paraître anodins, c’est paradoxalement parce que la crise actuelle est la première crise systémique véritablement mondiale : bien plus profonde que 1929, elle touche tous les pays et bouleverse le cœur du système. Là où 1929 était une crise d’adolescence de la nouvelle puissance mondiale, les États-Unis, nous vivons actuellement les derniers jours d’un condamné, et ce condamné est la superpuissance qu’on a connue depuis 1945. Mais toute l’organisation du monde s’est bâtie autour des États-Unis et personne n’a intérêt à ce qu’elle s’écroule avant d’en être complètement découplé. Il s’agit donc pour tous de s’en dégager en douceur en sauvegardant les apparences usuelles afin d’assurer une transition sans heurt, ce qui explique la lenteur du krach en cours.

 C’est un peu comme des parents qui tentent de quitter la chambre de leur bébé à pas de loup pour éviter qu’il se réveille et se remette à brailler : le bébé est le dollar, et les parents sont indignes puisqu’ils sortent pour l’abandonner.

 La Chine est passée maître dans cet art mais on voit de toute part d’autres pays qui abandonnent progressivement les États-Unis de manière plus ou moins subtile, comme l’Arabie Saoudite par exemple (2). Pour l’Union Européenne, quasiment le dernier bastion américaniste hors des US, la tâche est plus ardue. Notre équipe anticipe que les élections européennes de 2014, où la montée des extrêmes droites et des forces eurosceptiques est inévitable, mèneront à une explosion du cadre actuel de l’UE avec la possibilité pour l’Euroland de s’affirmer à sa place. Nous analysons en détail le cas européen dans ce numéro du GEAB.

 Internationalisation à marche forcée du yuan qui vient décrédibiliser un peu plus le rôle central du dollar, perte du soutien saoudien qui était une pièce maîtresse dans l’édifice du pétrodollar, et perte du bastion américaniste UE remplacé par l’Euroland qui, s’appuyant sur l’euro, constitue une nouvelle menace pour les États-Unis : trois des derniers soutiens essentiels de la puissance américaine disparaîtront en 2014, poursuivant insidieusement le bouleversement mondial.

 Les États-Unis ont fait le pari que la barrière de potentiel (3) entre le statu quo et le monde d’après est trop douloureuse à franchir, et que les pays, bien qu’ayant tout à gagner d’une nouvelle organisation du monde, ne passeront pas le Rubicon. C’est par exemple la Chine avec sa montagne de dollars en réserve qui ne vaudront plus grand- chose si elle bouge trop ostensiblement ; ou encore l’Arabie Saoudite qui perdra un gros client et une sécurité assurée si elle lâche les États-Unis. Sauf qu’il s’agit ni plus ni moins d’un froid calcul de coûts/bénéfices, et pour nombre d’acteurs les bénéfices commencent à dépasser les coûts. Selon LEAP/E2020, le pari américain est d’ores et déjà perdu.

Plan de l'article complet :
 1. À L’OUEST, RIEN DE NOUVEAU
 2. L’IMPOSSIBLE REPRISE US
 3. TOUT SE RETOURNE CONTRE LES ÉTATS-UNIS
 4. ARABIE SAOUDITE : OUVERTURE D’UN PAYS FERME
 5. INTERNATIONALISATION DU YUAN
 6. FRACTURE EST/OUEST
 7. 2014 : RÉSOLUTION DE LA QUESTION NORD-CORÉENNE PAR LES BRICS
 8. L’EUROPE EST MORTE, VIVE L’EUROPE !
 9. EUROPE-D’AVANT, EUROPE-D’APRÈS
 10. ÉMERGENCE DE CONTRE-SYSTÈMES

 Nous présentons dans ce communiqué public des extraits des parties 1, 2 et 8.




À L’OUEST, RIEN DE NOUVEAU (4)



Les marchés peuvent être contents, Janet Yellen qui succèdera à Ben Bernanke à la tête de la Fed en janvier, a suggéré qu’elle souhaite continuer le programme d’assouplissement quantitatif de son prédécesseur (QE3) (5). Certes elle n’a guère le choix puisque l’illusion d’États-Unis encore debout ne tient que grâce à ce programme qui a permis aussi bien de relancer artificiellement le marché immobilier que les marchés financiers, ou de financer le gouvernement américain à bas coût.

 Mais il n’y a que les marchés qui célèbrent la nouvelle. Les pays étrangers se demandent quand les bulles exportées par la Fed vont cesser, comment cela va pouvoir finir, comment sevrer les États-Unis et, s’ils n’ont pas encore suffisamment découplé leur économie, quelles seront les répercussions chez eux. La société civile sait déjà que les « bénéfices » du QE ne parviennent jamais jusqu’à elle (6) : comme si l’intégralité d’un New Deal par an (7) était absorbé uniquement par les marchés et ne profitait pas à la population. Et l’économie réelle se demande quand les taux d’intérêt vont pouvoir remonter à une valeur normale afin que des investisseurs soient à nouveau incités à financer de vrais projets grâce à une rémunération non nulle.
 Du côté de la Fed, rien de nouveau donc. Rien de nouveau non plus aux problèmes du pays qui s’amoncellent et s’aggravent. On parle dorénavant de famine aux États-Unis dans les journaux mainstream ( ; les crimes sont en augmentation constante depuis deux ans (9) ; la consommation de drogue explose (10) ; malgré les réductions budgétaires qui forcent des prisons à relâcher leurs prisonniers (11), il y a plus de prisonniers aux États-Unis que d’ingénieurs ou d’enseignants du secondaire (voir figure ci-dessous) ; malgré des chiffres officiels encourageants, le chômage de masse continue (12) ; les infrastructures sont sacrifiées (13) ; la recherche scientifique n’est plus financée correctement (14), etc.

 [...]

Nombre de prisonniers, d’ingénieurs, d’infirmières, de professeurs du secondaire, etc., aux États-Unis. Source : Huffington Post.
Nombre de prisonniers, d’ingénieurs, d’infirmières, de professeurs du secondaire, etc., aux États-Unis. Source : Huffington Post.




L’IMPOSSIBLE REPRISE US



Les problèmes des États-Unis ne peuvent en réalité pas être résolus dans le cadre actuel car le pays se trouve face à un dilemme : si l’économie commence à reprendre des couleurs, la Fed doit arrêter son programme de soutien, mais alors ce sera la panique sur les marchés comme on l’a vu en septembre, ce qui cassera la reprise...

 Plus généralement, si une once de vraie croissance US pointe son nez, la montagne de dollars imprimés par la Fed et exportés chez les émergents va revenir en partie aux États-Unis pour profiter de l’aubaine, provoquant une forte inflation et tuant la reprise dans l’œuf. (22) Ces « oscillations » entre espoir et désespoir vont donc continuer tant que la crise est affrontée avec les outils du monde-d’avant, ou jusqu’à ce qu’un choc vienne rappeler la situation catastrophique. Car ce n’est pas le QE qui va sauver l’économie, puisque ses meilleurs résultats sont de maintenir artificiellement en vie des zombies économiques et de gonfler des bulles financières.

 [...]




L’EUROPE EST MORTE, VIVE L’EUROPE ! (42)



Résolution des conflits, commerce, finance... on voit donc que le fossé se creuse avec l’Occident. Néanmoins, à l’image de cette nouvelle route de la soie qui relie l’Asie et l’Europe, cette dernière peut encore basculer à temps dans le monde-d’après si elle parvient à couper le cordon avec les États-Unis, après les élections de 2014 qui serviront de détonateur.

 Montée des extrêmes droites et des partis eurosceptiques, déficit démocratique, poids des lobbies et éloignement des citoyens, centralisation bruxelloise, bureaucratie et technocratie... l’Union Européenne se meurt (43). Selon notre équipe, les élections européennes de 2014 vont provoquer l’explosion du cadre actuel de l’UE et initier une repolitisation de l’Union, à commencer par un grand débat sur l’avenir de l’Europe. Cette remise en question a d’ailleurs déjà commencé, avec par exemple les Verts qui se dotent de candidats communs sur tout le territoire de l’UE (44), initiant ainsi une « vraie » élection européenne, ou avec les partis socialistes qui poussent le très sérieux candidat Martin Schultz à la tête de la Commission (45).

 Mais selon LEAP/E2020, cette refondation, si elle réussit, prendra du temps, beaucoup de temps, et la vraie échéance pour une UE démocratique est donc l’élection de 2019. Nous analysons longuement le sort de l’Europe dans la partie Télescope.
 Or cette Union Européenne qui se meurt, c’est l’Europe inspirée et noyautée par les intérêts américains. C’est l’Europe réduite à un vaste marché commun qui doit sans cesse s’élargir. C’est l’Europe qui se couche devant Monsanto et s’en remet aux États membres (46), laissant ainsi le champ libre à la multinationale américaine. Ce faux-nez des politiques anglo-saxonnes, cette troisième béquille américaine, s’effondre. Mais ces décisions dictées par le cousin américain passent de plus en plus difficilement (47). Un autre exemple en est donné par l’adhésion de la Turquie à l’UE, choisie par l’agenda américain et non par les citoyens européens ni turcs (48) : déjà laborieuse, celle-ci sera définitivement condamnée lorsque des partis d’extrême droite investiront le Parlement européen en 2014.

 Mais le continent n’attendra pas 2019 pour se réorganiser et la question concerne la forme que prendra l’Europe-d’après. Entre-temps, comme nous le verrons à la partie Télescope, l’Euroland a la capacité de construire un projet politique qui viendra combler le vide laissé par l’Union Européenne. [...]


 ----------
 Notes :

 1 Tirés de Silence, 1837.

 2 Chose inconcevable il y a peu...

 3 En physique, cette notion désigne un obstacle qu’une particule ne peut franchir que lorsqu’elle a suffisamment d’énergie.

 4 Titre d’un roman d’Erich Maria Remarque (1929).

 5 Source : Business Insider, 13/11/2013.

 6 Lire l’article édifiant « Confessions of a Quantitative Easer » (Wall Street Journal, 11/11/2013) ou sa traduction en français sur les-crises.fr.

 7 Les dépenses du New Deal sont estimées à 50 milliards de dollars au total entre 1933 et 1940 (source : Forbes. Avec l’inflation, cette somme représente environ 850 à 900 milliards de dollars actuels (cf. US inflation calculator, alors que la Fed injecte 1020 milliards par an, soit plus d’un New Deal par an. Voir aussi Answers.com.
 Il faut néanmoins nuancer ces chiffres puisque QE3 représente 6% du PIB alors qu’à l’époque les 50 milliards du New Deal représentent environ 50% du PIB (étalés sur 8 ans, soit également 6% par an).

 8 « America’s new hunger crisis », MSNBC (30/10/2013). Voir aussi Reuters, 12/09/2013.

 9 Source : Time, 24/10/2013.

 10 Source : Bloomberg, 13/11/2013.

 11 Source : par exemple CBS, 27/02/2013.

 12 Sources : CNS News (22/10/2013), ZeroHedge (08/11/2013).

 13 Source : Business Insider, 01/11/2013.

 14 Sources : ThinkProgress (30/08/2013), The Tech (07/05/2013), etc. Même le prestigieux MIT est fortement touché : Boston Globe, 20/05/2013.

 [...]

 22 Lire à ce sujet l’analyse d’Andy Xie, Caixin (05/11/2013).

 [...]

 42 En référence à la formule « le roi est mort, vive le roi ! » prononcée initialement à la succession de Charles VI en 1422. Source : Wikipédia.

 43 Il est intéressant de constater que toutes les « unions » (Union Européenne, Royaume-Uni, États-Unis) sont toutes en graves difficultés ; en particulier, le choix de ce nom reflète des principes de gouvernance qui ne sont plus adaptés à notre époque où une gouvernance décentralisée en réseau devient impérative pour gérer les grand blocs régionaux.

 44 Source : EUObserver, 11/11/2013.

 45 Source : Huffington Post, 10/10/2013.

 46 Source : Die Zeit, 06/11/2013.

 47 Ainsi, le maïs de Monsanto mentionné ci-dessus devrait encore être bloqué par de nombreux pays.

 48 Seuls 20% des Européens et 44% des Turcs pensent que l’intégration de la Turquie serait « une bonne chose » (source : Hurriyet, 19/09/2013). Tandis que Hillary Clinton disait en novembre 2010 : « the United States [...] support the membership of Turkey inside the EU. [...] We don’t have a vote, but if we were a member, we would be strongly in favor of it. »




Vendredi 15 Novembre 2013


LEAP/E2020