RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[Pagador de facturas ajenas]

El caballo de Troya de la reforma fiscal

    La única opción que baraja el PP para acabar con el déficit es aumentar impuestos


Asegura Montoro no ser la encarnación del mal. Una reconfortante y muy necesaria aclaración que probablemente no baste para despejar todas las razonables dudas al respecto, pero que acaso sí sirva para constatar los deseos del ministro de Hacienda por recibir un mejor trato de los ciudadanos. Sucede que Montoro no nos lo está poniendo sencillo: a la gente, en general, le desagrada que le saqueen los bolsillos y, por tanto, el cabecilla visible de ese macrooperación gubernamental contra la propiedad privada ajena no puede salir, por puro sentido común, demasiado bien parado.

De hecho, los últimos detalles conocidos a propósito de la reforma fiscal que cocina el Ejecutivo van en la deplorable línea que cabía anticipar: lejos de reducir la magnitud del expolio tributario perpetrado por éste y por los anteriores gobiernos, el Partido Popular pretende incrementar todavía más bajo la cortina de humo que supondrá la redistribución de su carga.

Hasta el momento ya conocemos algunos detalles: el primero y más revelador es que, según nos informó el ministro De Guindos, la redefinición de las figuras tributarias será de tal magnitud que ningún ciudadano podrá saber si le han subido o le han bajado los impuestos hasta que eche un ojo a su declaración de la renta. Ciertamente, la información encaja bastante bien con ese globo sonda lanzado esta semana según el cual se estudia eliminar con carácter retroactivo la deducción por compra de vivienda: sí, puede que los gravámenes del IRPF se reduzcan tímidamente para las clases medias y bajas -en ningún caso se plantean minoraciones para los tramos medios-altos-, pero a cambio se les propinará un inclemente rejonazo en forma de ampliación de su base imponible. Será la casuística individual la que determine si la factura final del IRPF se incrementa o se reduce, mas en agregado no parece vislumbrarse una menor presión tributaria sobre la renta.
Sociedades

Algo similar acaecerá con Sociedades: el Gobierno pretende hacernos creer que baraja establecer un tipo único del 15% sobre los beneficios empresariales a cambio de eliminar o aguar casi todas las deducciones, incluido el régimen de exención por doble tributación internacional (es decir, aquella que evita que las rentas empresariales gravadas en el extranjero tributen de nuevo en España). Aun en el improbable supuesto de que Montoro tuviera realmente la voluntad de fijar el tipo de Sociedades en el 15%, la mayoría de compañías seguirían soportando una fiscalidad media muy parecida a la actual en virtud de la supresión de las deducciones. Tampoco aquí se anticipa una menor losa fiscal, si acaso otra vampirización.

Claro que la voracidad tributaria del Gobierno no termina con el cambio de cromos interno en materia de imposición directa. La otra pata de la reforma parece que será un incremento sustancial de la tributación indirecta, en línea con la petición de analistas y organismos internacionales: vuelta de tuerca en los impuestos especiales y aumento del IVA, ya sea traspasando más bienes y servicios del tipo reducido al general o incluso incrementando el tipo general. El escaso alivio que algunos ciudadanos y empresarios podrían experimentar como consecuencia de la engañosa reconfiguración de la tributación directa, se verá más que desplazado por el incremento programado de la tributación indirecta.

Al final, el problema al que se enfrenta Montoro y toda la socialdemócrata plana mayor del PP es muy simple: el gasto público absorbe el 44% del PIB y la presión fiscal alcanza el 37%. Siete puntos de diferencia que se han de cerrar de una de estas dos formas: o bajando el gasto o subiendo los impuestos. El ministro de Hacienda ya ha manifestado en diversas ocasiones que no está dispuesto a pinchar la burbuja del gasto público y Rajoy le ha dado recientemente un inconfundible espaldarazo al convertir en su prioridad política la preservación del mal llamado Estado de Bienestar a costa de laminar a impuestos a un ya capitidisminuido sector privado.

Por ello, en ausencia de un improbable crecimiento económico vertiginoso, la única posibilidad con que cuenta España para acabar con ese gigantesco déficit que la aboca a la insolvencia pasa por convertirse en un infierno tributario donde la presión impositiva aumente en siete puntos.

Eso es justo lo que busca este muy liberticida Gobierno: la reforma fiscal es sólo el caballo de Troya para propinarnos la estocada definitiva.

Juan Ramón Rallo, director del Instituto Juan de Mariana y profesor del centro de estudios OMMA.

http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/5383874/12/13/El-caballo-de-Troya-de-la-reforma-fiscal.html

[visillófilas pepitófagas]

Ni siquiera un infierno tributario puede resolver la insuficiencia fiscal estructural española, ni evitar el estrangulamiento financiero total final.

[Pagador de facturas ajenas]

Ni siquiera un infierno tributario puede resolver la insuficiencia fiscal estructural española, ni evitar el estrangulamiento financiero total final.

Ellos no piensan en esa clave. A ellos lo unico que les importa es que sus redes clientelares sigan en pie aunque sea un solo dia mas, ya que como hemos visto, no los deflactan ni a tiros. HDLGP

[saturno]

Algo similar acaecerá con Sociedades: el Gobierno pretende hacernos creer que baraja establecer un tipo único del 15% sobre los beneficios empresariales a cambio de eliminar o aguar casi todas las deducciones, incluido el régimen de exención por doble tributación internacional (es decir, aquella que evita que las rentas empresariales gravadas en el extranjero tributen de nuevo en España).

El articulo reproduce recomendaciones de

el director General de Tributos ha dicho que hay que esperar a ver qué proponen los expertos designados por el Gobierno antes de hablar de cómo será la reforma fiscal integral anunciada para marzo del próximo año.
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/nectarnovdic13/economia/noticias/5237109/10/13/Hacienda-no-descarta-la-posibilidad-de-bajar-los-tipos-del-Impuesto-de-Sociedades.html

Lo que dice de tributación internacional es un tongo de mucho cuidado. No está en sus manos hacerlo.

- O bien ese tío plantea renegociar los acuerdos bilaterales con todos y  cada país -- ¡Ja ja!
http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/La_Agencia_Tributaria/Normativa/Fiscalidad_Internacional/Convenios_de_doble_imposicion_firmados_por_Espana/Convenios_de_doble_imposicion_firmados_por_Espana.shtml

- Mas bien lo que está en la mesa (creo que eso es lo que les explican, pero los periodistas no lo entienden, tampoco Rallo)
es una directiva fiscal común para empresas y trabajadores intraUE e integrar los acuerdos bilaterales
en un formato común UE-otros países.


Lo lógico es que la UE anule de golpe todos esos acuerdos bilaterales entre Estados  por una  directiva fiscal
unica para mercado interno, e imponga un modelo estándar común en la UE para todos los países no-UE.
Lo cual es lógico si en 2015 se activa ya la directiva aduanera.

Es decir aprovecharan la revisión de las directivas de proteccion social que ya existen y que están agotadas
ahora que se han dado cuenta que son un coladero fiscal para empresas que mandan trabajadoresdesplazados
a Alemania y Francia. Y aprovecharán esa reforma para implantar una directiva fiscal común.

De hecho, este tema de las directivas sociales y de los acuerdosfiscales bilaterales es la prueba del algodón para
saber si un politico, periodista o tertuliano es un neo-nacionalista imbéciil que sólodice lo que la gente quiere oir

Yo que por trabajo conozco bien esos temas, os aseguro que ninguno de los que sacan titulares en prensa
pasa la prueba. De hecho, después de cada estupidez sobre "los impuestos que no pagan las empresas
sobre lo que venden en el país", siempre sale el técnico de la AEAT o del ministerio de Economía calmando las aguas,
si no es directamente contradiciéndole. Demagogia e  ignorancia. Menos más que hay funcionarios, porque
si hubiese que responder ante el ministro o el periodista, ĺa libertad de desplazamiento sería una coña.

Y aún así, ahora mismo los Estados aprovechan la indefensión de las actividades transnacionales
para quedarse con un pico nada desdeñable de beneficios o IRPF, a sabiendas de que ese  contibuyente
pagaría mucho menos impuestos si trabajara en unico país.

Tanto el fisco de los Estados, como las empresas transestatales, han jugado sucio, muy sucio, con
la fiscalidad Europea, y habría el doble de movilidad laboral y empresarial si los Estados hubiesen sido "legales".
En Europa no puede haber evasión de impuestos: lo que ha habido es el interés de los propios Estados
en aprovecharse de trabajadores y empresas aunque fuera a costa de privar a otro país del pico de impuestos
que ellos se quedaban,

El coladero fiscal intraeuropeo BENEFICIA A UN ESTADO en detrimento de OTRO ESTADO.
El que pierde por partida doble es SIEMPRE el trabajador y la empresa transeuropea.

Por eso han permitido prácticas intraeuropeas laborales fiscales que en el interior de un mismo Estado
serían siempre  un fraude.

Eso sí, han tenido que esperar a que los países del Este de la UE les ganaran por goleada a Alemanes
Belgas Españoles, y Franceses en el saqueo fiscal con un "diseño empresarial sistematico" de la contratacion
de trabajadores desplazado para darse cuenta de que no podían hacer nada contra ellos
(salvo tirarse una bala en el pie de sus propios chanchullos)


Nota: quiero precisar que el sistema de trabajo europeo (social y fiscal) funciona muy muy bien y es positiva.
Hasta que  empiezas a darte cuenta de las prácticas fiscales de los ESTADOS, a la hora de aplicar el
principio de subsidiaredad como les da la gana, incluso subordinando los Reglamentos UE a sus propios reglamento.
Pero claro, si no te gusta, la alternativa es el procedimiento administrativo, y hay que llevarlo a Bruselas....
Jeje.

Pues eso, que quiero ver a Montoro cuando le expliquen de qué va la cosa, y que pronto
se va a quedar sin Ministerio, no porque tenga que dimitir él, sino porque se lo van a cerrar, el Ministerio.

[No Logo]

Elpidio, Elpidio.....cómo se te ocurre.....

Aznar, Blesa y la justicia





Es más que probable que el juez Elpidio José Silva se siente en el banquillo de los acusados antes que Blesa, y no digamos ya antes que Aznar. Es más que probable que al juez Silva le echen de la carrera judicial antes que a Blesa y a Aznar del machito giratorio que permite ganar mucho dinero moviéndose desde la posición privilegiada de lo público a la posición no menos privilegiada de lo privado, sin los inconvenientes de ambos sectores.

Es evidente que el juez Silva pagará dinero en multas y fianzas mucho antes de que podamos acceder, todos, a los 8.700 correos escritos por Blesa desde Caja Madrid, que podrían acreditar el comportamiento como mínimo irregular de este amigo de pupitre de Aznar y parece que también del propio Aznar.

Einsa es una empresa de material militar que obtuvo contratos millonarios en tiempos de Aznar como presidente del Gobierno. En diciembre de 2008, cuando aún no se habían cumplido cuatro años de la salida de Aznar de la Moncloa, Einsa le envía un correo a Blesa en el que se afirma: "Aznar ya está en marcha en Argelia y lo que acordemos con Agag es como si fuese con él", tal y como nos ha contado Alicia Gutiérrez en InfoLibre.

Los correos acreditan que Aznar ha hecho gestiones a favor de Einsa, empresa que presuntamente se apoyaba en él para hacer negocios en Argelia y Libia, entre otros países. (Recuerden: Gadafi es extravagante, pero es de los nuestros, dijo Aznar, no sé si antes o después de que el libio le regalara un caballo. Lo dijo, seguro, después de haberle incluido en la lista de terroristas. ¿Por qué ese cambio?).

El juez Silva sostiene que Blesa ha actuado de manera delictiva y por eso le ha encarcelado dos veces. El fiscal, a las órdenes del Gobierno, entiende que Silva ha actuado de forma irregular y por eso ha hecho todo lo posible por sacar de la cárcel a Blesa, dos veces, y hará todo lo posible para que Silva vaya a la cárcel y Blesa no vuelva a entrar. Ante este panorama, los jueces huyen del caso y se niegan a instruirlo, no vayan a acabar como Silva, o como Garzón.

Blesa es uno de los responsables del hundimiento de Caja Madrid, una entidad de primer nivel hasta que este presunto corrupto la puso en condiciones de ser rematada por Rato y ambos obligaron al Estado a aflojar 23.000 millones de euros para evitar el hundimiento de Bankia.

En muy pocos meses, al juez Silva le han aplicado la terapia Garzón: se juzga antes al investigador del delito que al autor del delito. Con una diligencia impropia de la justicia española, se le ha sancionado a Silva con cuatro meses de suspensión, se le ha puesto una fianza de 8.000 euros y se le ha multado con 1.000 euros por hablar con un medio de comunicación.

Mientras, Blesa decide que no se lean sus correos, y no se leen; Blesa pide procesar a Silva, y se procesa a Silva; Blesa le da un crédito de 26,6 millones de euros a Díaz Ferrán, y no parece que tenga que responder por ello; Blesa recibe como regalo una escopeta de caza de 10.000 euros de una empresa con la que hacía negocios, y también eso sale gratis. Hemos visto cómo Blesa dispara contra el oso –símbolo de Caja Madrid–, y, si le dejan, hubiera disparado contra el madroño.

Mientras, según los correos que no quieren que leamos, Aznar "ya esta en marcha en Argelia", "ya tiene estructura", utiliza presuntamente a las FAES, fundación que recibe dinero público, para sus negocios privados con Einsa, y todo ello parece revestido de una normalidad giratoria, que da vueltas y vueltas, tratando de aturdir al personal y dejar impunes ciertos delitos.

La sensación de que la justicia no sólo no es igual para todos, sino que es sangrantemente desigual para algunos, está instalada ya en buena parte de la sociedad española. Sabemos que una persona atracada con las preferentes de Caja Madrid pagará la multa por manifestar su rabia en la calle antes de que Blesa responda ante la justicia por una gestión nefasta, corrupta, giratoria.

www.eldiario.es/zonacritica/Aznar-Blesa-justicia_6_205839440.html

Hacer campañas de crowdfunding para pagar fianzas de destacados "activistas no demócratas" no sería mala idea........está prohibido eso en la nueva ley mordaza? te podrían cachear los seguratas por eso.... bueno, lo dejo ahí que me pongo tonto.....

salud

[Pagador de facturas ajenas]

Elpidio, Elpidio.....cómo se te ocurre.....

Aznar, Blesa y la justicia





Es más que probable que el juez Elpidio José Silva se siente en el banquillo de los acusados antes que Blesa, y no digamos ya antes que Aznar. Es más que probable que al juez Silva le echen de la carrera judicial antes que a Blesa y a Aznar del machito giratorio que permite ganar mucho dinero moviéndose desde la posición privilegiada de lo público a la posición no menos privilegiada de lo privado, sin los inconvenientes de ambos sectores.

Es evidente que el juez Silva pagará dinero en multas y fianzas mucho antes de que podamos acceder, todos, a los 8.700 correos escritos por Blesa desde Caja Madrid, que podrían acreditar el comportamiento como mínimo irregular de este amigo de pupitre de Aznar y parece que también del propio Aznar.

Einsa es una empresa de material militar que obtuvo contratos millonarios en tiempos de Aznar como presidente del Gobierno. En diciembre de 2008, cuando aún no se habían cumplido cuatro años de la salida de Aznar de la Moncloa, Einsa le envía un correo a Blesa en el que se afirma: "Aznar ya está en marcha en Argelia y lo que acordemos con Agag es como si fuese con él", tal y como nos ha contado Alicia Gutiérrez en InfoLibre.

Los correos acreditan que Aznar ha hecho gestiones a favor de Einsa, empresa que presuntamente se apoyaba en él para hacer negocios en Argelia y Libia, entre otros países. (Recuerden: Gadafi es extravagante, pero es de los nuestros, dijo Aznar, no sé si antes o después de que el libio le regalara un caballo. Lo dijo, seguro, después de haberle incluido en la lista de terroristas. ¿Por qué ese cambio?).

El juez Silva sostiene que Blesa ha actuado de manera delictiva y por eso le ha encarcelado dos veces. El fiscal, a las órdenes del Gobierno, entiende que Silva ha actuado de forma irregular y por eso ha hecho todo lo posible por sacar de la cárcel a Blesa, dos veces, y hará todo lo posible para que Silva vaya a la cárcel y Blesa no vuelva a entrar. Ante este panorama, los jueces huyen del caso y se niegan a instruirlo, no vayan a acabar como Silva, o como Garzón.

Blesa es uno de los responsables del hundimiento de Caja Madrid, una entidad de primer nivel hasta que este presunto corrupto la puso en condiciones de ser rematada por Rato y ambos obligaron al Estado a aflojar 23.000 millones de euros para evitar el hundimiento de Bankia.

En muy pocos meses, al juez Silva le han aplicado la terapia Garzón: se juzga antes al investigador del delito que al autor del delito. Con una diligencia impropia de la justicia española, se le ha sancionado a Silva con cuatro meses de suspensión, se le ha puesto una fianza de 8.000 euros y se le ha multado con 1.000 euros por hablar con un medio de comunicación.

Mientras, Blesa decide que no se lean sus correos, y no se leen; Blesa pide procesar a Silva, y se procesa a Silva; Blesa le da un crédito de 26,6 millones de euros a Díaz Ferrán, y no parece que tenga que responder por ello; Blesa recibe como regalo una escopeta de caza de 10.000 euros de una empresa con la que hacía negocios, y también eso sale gratis. Hemos visto cómo Blesa dispara contra el oso –símbolo de Caja Madrid–, y, si le dejan, hubiera disparado contra el madroño.

Mientras, según los correos que no quieren que leamos, Aznar "ya esta en marcha en Argelia", "ya tiene estructura", utiliza presuntamente a las FAES, fundación que recibe dinero público, para sus negocios privados con Einsa, y todo ello parece revestido de una normalidad giratoria, que da vueltas y vueltas, tratando de aturdir al personal y dejar impunes ciertos delitos.

La sensación de que la justicia no sólo no es igual para todos, sino que es sangrantemente desigual para algunos, está instalada ya en buena parte de la sociedad española. Sabemos que una persona atracada con las preferentes de Caja Madrid pagará la multa por manifestar su rabia en la calle antes de que Blesa responda ante la justicia por una gestión nefasta, corrupta, giratoria.

www.eldiario.es/zonacritica/Aznar-Blesa-justicia_6_205839440.html

Hacer campañas de crowdfunding para pagar fianzas de destacados "activistas no demócratas" no sería mala idea........está prohibido eso en la nueva ley mordaza? te podrían cachear los seguratas por eso.... bueno, lo dejo ahí que me pongo tonto.....

salud

Yo aportaria fijo. Creo que es una muy buena idea. Excelente forma de tocar los webs

[No Logo]

Creo recordar que cuando lo de Bankia se recaudó para querellarse contra Rato, y tuvieron que quitarse gente de encima. La pionera del crowdfunding fue la gran Lola Flores, pero se adelantó a su tiempo...

salud

[Republik]

Algo similar acaecerá con Sociedades: el Gobierno pretende hacernos creer que baraja establecer un tipo único del 15% sobre los beneficios empresariales a cambio de eliminar o aguar casi todas las deducciones, incluido el régimen de exención por doble tributación internacional (es decir, aquella que evita que las rentas empresariales gravadas en el extranjero tributen de nuevo en España).

El articulo reproduce recomendaciones de

el director General de Tributos ha dicho que hay que esperar a ver qué proponen los expertos designados por el Gobierno antes de hablar de cómo será la reforma fiscal integral anunciada para marzo del próximo año.
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/nectarnovdic13/economia/noticias/5237109/10/13/Hacienda-no-descarta-la-posibilidad-de-bajar-los-tipos-del-Impuesto-de-Sociedades.html

Lo que dice de tributación internacional es un tongo de mucho cuidado. No está en sus manos hacerlo.

- O bien ese tío plantea renegociar los acuerdos bilaterales con todos y  cada país -- ¡Ja ja!
http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/La_Agencia_Tributaria/Normativa/Fiscalidad_Internacional/Convenios_de_doble_imposicion_firmados_por_Espana/Convenios_de_doble_imposicion_firmados_por_Espana.shtml

- Mas bien lo que está en la mesa (creo que eso es lo que les explican, pero los periodistas no lo entienden, tampoco Rallo)
es una directiva fiscal común para empresas y trabajadores intraUE e integrar los acuerdos bilaterales
en un formato común UE-otros países.


Lo lógico es que la UE anule de golpe todos esos acuerdos bilaterales entre Estados  por una  directiva fiscal
unica para mercado interno, e imponga un modelo estándar común en la UE para todos los países no-UE.
Lo cual es lógico si en 2015 se activa ya la directiva aduanera.

Es decir aprovecharan la revisión de las directivas de proteccion social que ya existen y que están agotadas
ahora que se han dado cuenta que son un coladero fiscal para empresas que mandan trabajadoresdesplazados
a Alemania y Francia. Y aprovecharán esa reforma para implantar una directiva fiscal común.

De hecho, este tema de las directivas sociales y de los acuerdosfiscales bilaterales es la prueba del algodón para
saber si un politico, periodista o tertuliano es un neo-nacionalista imbéciil que sólodice lo que la gente quiere oir

Yo que por trabajo conozco bien esos temas, os aseguro que ninguno de los que sacan titulares en prensa
pasa la prueba. De hecho, después de cada estupidez sobre "los impuestos que no pagan las empresas
sobre lo que venden en el país", siempre sale el técnico de la AEAT o del ministerio de Economía calmando las aguas,
si no es directamente contradiciéndole. Demagogia e  ignorancia. Menos más que hay funcionarios, porque
si hubiese que responder ante el ministro o el periodista, ĺa libertad de desplazamiento sería una coña.

Y aún así, ahora mismo los Estados aprovechan la indefensión de las actividades transnacionales
para quedarse con un pico nada desdeñable de beneficios o IRPF, a sabiendas de que ese  contibuyente
pagaría mucho menos impuestos si trabajara en unico país.

Tanto el fisco de los Estados, como las empresas transestatales, han jugado sucio, muy sucio, con
la fiscalidad Europea, y habría el doble de movilidad laboral y empresarial si los Estados hubiesen sido "legales".
En Europa no puede haber evasión de impuestos: lo que ha habido es el interés de los propios Estados
en aprovecharse de trabajadores y empresas aunque fuera a costa de privar a otro país del pico de impuestos
que ellos se quedaban,

El coladero fiscal intraeuropeo BENEFICIA A UN ESTADO en detrimento de OTRO ESTADO.
El que pierde por partida doble es SIEMPRE el trabajador y la empresa transeuropea.

Por eso han permitido prácticas intraeuropeas laborales fiscales que en el interior de un mismo Estado
serían siempre  un fraude.

Eso sí, han tenido que esperar a que los países del Este de la UE les ganaran por goleada a Alemanes
Belgas Españoles, y Franceses en el saqueo fiscal con un "diseño empresarial sistematico" de la contratacion
de trabajadores desplazado para darse cuenta de que no podían hacer nada contra ellos
(salvo tirarse una bala en el pie de sus propios chanchullos)


Nota: quiero precisar que el sistema de trabajo europeo (social y fiscal) funciona muy muy bien y es positiva.
Hasta que  empiezas a darte cuenta de las prácticas fiscales de los ESTADOS, a la hora de aplicar el
principio de subsidiaredad como les da la gana, incluso subordinando los Reglamentos UE a sus propios reglamento.
Pero claro, si no te gusta, la alternativa es el procedimiento administrativo, y hay que llevarlo a Bruselas....
Jeje.

Pues eso, que quiero ver a Montoro cuando le expliquen de qué va la cosa, y que pronto
se va a quedar sin Ministerio, no porque tenga que dimitir él, sino porque se lo van a cerrar, el Ministerio.

Esto me eh cansado de explicarlo en este y el otro foro. Un estado miembro de la UE no puede denunciar la compleja matriz de acuerdos de doble imposición internacional y además el que se atreva a jugar con esto arriesga perder sedes corporativas y bases imponibles. Dividir la cuota del IS de TEF o SAN entre su beneficio mundial es demagogia; al final ambas obtienen en España una porción pequeña y menguante de su beneficio y lo que importa es el tipo efectivo español (si acaso se logra, el europeo) y las deducciones que pueden estar en juego son las de I+D y de libre amortización de fondo de comercio x adquisiciones en el exterior. El resto o son puramente técnicas o son intocables.

[Oslodije2]

Ni siquiera un infierno tributario puede resolver la insuficiencia fiscal estructural española, ni evitar el estrangulamiento financiero total final.

¿No se ha retractado ppcc de la fecha del estrangulamiento el 31/12/2015? Ahora habla de que será en 2019 cuando bajarán los pisos, es decir que esa previsión no creo que sea compatible con una intervención de la UE+FMI en 2015.

La castuza se ha preparado para luchar hasta el final:

-bancos con prohibición de quebrar, socializando pérdidas pero privatizando los beneficios que siguen teniendo
-congelador de pisos y cártel para manipular el precio
-justicia más corrupta que Sicilia en la década de 1970
-ley mordaza
-mantienen intactos sus sueldazos y privilegios
-no tienen problema en saquear los restos de la economía española con las brutales subidas de la electricidad, para asegurarse la fuente de ingresos recurrente


Igual están esperando a que estalle todo el sistema financiero mundial, igual que la estrategia de los mandos republicanos a partir de 1938 fue esperar a ver si estallaba la II Guerra Mundial.

[sudden and sharp]

Yo entendí que en 2019, estarían "baratos", de provisión semipública, vamos; diagmos 100€ de alquiler.

-bancos con prohibición de quebrar, socializando pérdidas pero privatizando los beneficios que siguen teniendo

Creo que hay "nuevas" instrucciones en cuanto a dar beneficios para 2014.

Según ppcc, no esperan nada. Cada mes de mamandurria + honorarios extravagantes cuenta.

[Маркс]

La castuza se ha preparado para luchar hasta el final:

-bancos con prohibición de quebrar, socializando pérdidas pero privatizando los beneficios que siguen teniendo
-congelador de pisos y cártel para manipular el precio
-justicia más corrupta que Sicilia en la década de 1970
-ley mordaza
-mantienen intactos sus sueldazos y privilegios
-no tienen problema en saquear los restos de la economía española con las brutales subidas de la electricidad, para asegurarse la fuente de ingresos recurrente

Más los indultos a políticos.

Más la agudización en represión civil; ahora también mediante paracuerpos privados (vigilantes de seguridad).

Más las reformas del código penal (entre ellas la regularización del proxenistismo).

Más la limitación del derecho a huelga.

Más tantas cosas...



Un golpe de Estado tan silenciado como colosal.

[Agui]

Más los indultos a políticos.

Más la agudización en represión civil; ahora también mediante paracuerpos privados (vigilantes de seguridad).

Más las reformas del código penal (entre ellas la regularización del proxenistismo).

Más la limitación del derecho a huelga.

Más tantas cosas...



Un golpe de Estado tan silenciado como colosal.

Y lo peor de todo es que no tenemos a una "vanguardia" que frene todo esto. Nuestra única esperanza son los tecnócratas de la UE, que ya es triste decirlo...

[Starkiller]

Un golpe de Estado tan silenciado como colosal.

No es un golpe de estado. Para que lo fuera, tendría que haber existido alguna legitimidad previa, cosa que no lo ha habido.

Que durante los 20-30 años posteriores las cosas no hayan estaod tan mal, no quiere decir que hubiera legitimdad; quiere decir que compraron al personal con un falso bienestar, a cambio de que nadie se planteara la legitimidad.

Ahora que se acaba el soborno, la gente lo ve como un golpe de estado, pero no lo es.  Es simplemente lo mismo, gestionado por los mismos, y consentido por los mismos... sin nin-gu-na diferencia. Lo único que cambia son las circunstancias.

[Маркс]

Pinta y colorea al Rey

En plena campaña para mejorar su imagen, la Casa Real estrena un área infantil en su página web con el objetivo de "acercar la monarquía a los niños".

Dejad que los niños (futura MN) se acerquen a mí.



A ver cuándo revienta todo de una puta vez.

[Маркс]

Un golpe de Estado tan silenciado como colosal.

No es un golpe de estado. Para que lo fuera, tendría que haber existido alguna legitimidad previa, cosa que no lo ha habido.

Que durante los 20-30 años posteriores las cosas no hayan estaod tan mal, no quiere decir que hubiera legitimdad; quiere decir que compraron al personal con un falso bienestar, a cambio de que nadie se planteara la legitimidad.

Ahora que se acaba el soborno, la gente lo ve como un golpe de estado, pero no lo es.  Es simplemente lo mismo, gestionado por los mismos, y consentido por los mismos... sin nin-gu-na diferencia. Lo único que cambia son las circunstancias.

Más quisiéramos que la gente lo viese... 

Es un golpe de Estado encubierto de libro y de facto (cuestión de espíritu legal) por más que nuestra pseudodemocracia lo disimulase durante 30 años y por más que el gobierno esté "legitimado" para modificar la Constitución unilateralmente a favor de una minoría.
Esa modificación es un asalto (sin disimulo) y, lo peor, condiciona el resto de leyes aprobadas por un parlamento.