Our financial system is broken. Our political system is broken. Oligarchs and their cronies reap easy rewards — bailouts, crony capitalism, corporate handouts, liquidity injections, favourable “regulation” (that puts oligarchs’ competition out of a business) — while taxpayers pay the bill.
But no such thing lasts forever.
Thanksgiving is very much the day of the black swan. Nassim Taleb used the example of a turkey fattened up for Thanksgiving as an example of a black swan phenomenon. The turkey sees itself being fed every day by the turkey farmer and assumes based on past behaviour that this will continued indefinitely until the day comes when the farmer kills the turkey. Nothing in the turkey’s limited experiential dataset suggested such an event.
But Thanksgiving also commemorates the end of pre-Columbian America, a huge earth-shattering black swan for the people of the Americas. the day before the first European immigrants landed in North America, very little in the Native Americans’ dataset suggested what was to come.
In a globalised and hyper-connected world, drastic systemic change can occur faster than ever before. Gran verdad
All it takes is the first spark.
Gracias Eltilti. Ya he dicho en algunas ocasiones que estamos asistiendo en directo a una nueva "caida del imperio romano". Solo que el nuevo "imperio romano" es el sistema económico-cultural capitalista occidental. Al igual que Roma empezó su declive una vez derrotó a Cartago, el sistema occidental empezó el suyo una vez derrotado el bloque del este. Por supuesto el colapso es un proceso que puede que no lleguemos a ver completado en muchos años. En este caso además, la crisis económica sistémica está imbricada en otras dos crisis: la del colapso energético y la del colapso ecológico/climático.
Me parece muy interesante tratar analizar desde este hilo el colapso del sistema como un todo, e incluso también qué podría venir después (aunque ejercicios de "prospección" como ese ya tienen hilos propios como el que abrió Starkiller [url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/a-brave-new-world-la-sociedad-por-venir/[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/a-brave-new-world-la-sociedad-por-venir/[/url]) ) y cómo conservar los elementos positivos del sistema -conocimientos, aspectos positivos de la civilización- preservándolos ante una nueva época oscura como los 1000 años que sucedieron a la caida de Roma. ::)
Sobre el componente "China" del colapso...
[url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/el-trabajo-en-el-siglo-xxi/msg56473/#msg56473[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/el-trabajo-en-el-siglo-xxi/msg56473/#msg56473[/url])
El Imperio Romano está considerado la institución más duradera de la antigüedad: se extendió desde 44 a.c. hasta 476 d.c. en Occidente y 1453 d.c. en Oriente. Como han citado más arriba, es difícil precisar en qué momento se inicio el declive; pero en cualquier caso está claro que se trató de un proceso de siglos.Pues te adjunto un proverbio castellano de toda la vida y que nos costó el Imperio y la ruina de lo que durante siglos fue la potencia más superrica del mundo mundial. "Procure el caballero principal en todo siempre acertarla pero si la acierta mal, defendella y no enmendalla".
Un factor no menor del proceso fue la consolidación de las fronteras romanas en límites naturales que prácticamente se defendía solos: al norte, la línea de los ríos Rin y Danubio y las inaccesibles cumbres alpinas; al este, los desiertos de oriente medio; al sur, el desierto del Sáhara; al oeste, el Océano Atlántico. Llegado a ese punto, se acabó la economía de guerra: producir a cualquier precio (económico y humano) e ingresar después los botines procedentes de los territorios conquistados. Se perdió la posibilidad de seguir creciendo en base a eso porque todo el mundo con interés económico conocido estaba ya dentro de los límites del Imperio. Con el tiempo se fue perdiendo asimismo una sociedad de hombres decididos y disciplinados que dependían del éxito militar para su desarrollo personal, cediendo el paso a una ciudadanía sedentaria y acomodada. El proceso de declive socioeconómico general tuvo también su componente financiero, cuando el Estado adulteraba el oro de las monedas para fabricar más en una especie de QE primitivo.
El imperio estadounidense está viviendo algo que se le parece mucho. Terminada la guerra fría por el aplastamiento del bloque contrario, y alcanzados unos nuevos límites naturales impermeables y estables (que en este caso son todo el planeta), se terminó la posibilidad de crecimiento-contra-el-otro; llegados a ese punto nos han tenido entretenidos y consumiendo durante una década gracias a un crecimiento aparente (financiero) que según comprobamos ahora ha tenido poquísimo recorrido.
Cuando yo era apenas un adolescente, allá por el referendo de la OTAN, parecía que nada en el mundo podía doblegar el poderío económico y militar de los EE.UU. Supongo que los bárbaros pensarían lo mismo cuando atistaban las fortificaciones del limes romano desde la otra orilla del Rin. Evidentemente el imperio yanki no podía ser eterno, en algún momento tendría que terminar; lo que nunca hubiera imaginado es que llegaría a verlo en vida. La Historia no se detiene, está claro, pero además parece que va cada vez más deprisa: el imperio yanki, habiendo alcanzado mayor extensión geográfica y desarrollo institucional que ningún otro, no va a llegar a cumplir un siglo.
Siendo positivos y optimistas, el imperio estadounidense nos deja entre otras cosas el legado del cine de Hollywood (que con toda su carga propagandística no deja de tener destellos puntuales de Arte con mayúsculas), el Jazz, el Rock y manifestaciones muy notables en otras áreas culturales (el teatro, la pintura o la literatura). En el nuevo paradigma geopolítico seguramente surgirá una nueva vanguardia cultural que producirá formas de expresión artística que ahora mismo no podemos ni intuir. Será emocionante verlo.
Pero siendo pesimistas, no cabe descartar que la Historia se repita. Una vez que cedieron las estructuras del imperio romano ya sabemos lo que vino: la descomposición política y las miserias de la Edad Media.
En cualquier caso, estar aquí para vivirlo (disfrutarlo / sufrirlo) es todo un privilegio.
Al responder a las preguntas de la publicación informativa serbia Geopolitika, Thierry Meyssan pasa en revista su interpretación de los hechos del 11 de septiembre de 2001, los acontecimientos en Siria y la actual situación en Serbia.
Geopolitika: Señor Meyssan, usted se hizo mundialmente célebre cuando publicó el libro La Gran Impostura que pone en duda la versión oficial de las autoridades estadounidenses sobre los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001. Su libro estimuló a otros intelectuales a expresar sus propias dudas sobre aquellos trágicos acontecimientos. ¿Pudiera usted explicar brevemente a nuestros lectores lo que realmente sucedió aquel 11 de septiembre? ¿Qué fue lo que realmente impactó o explotó en la sede del Pentágono? ¿Fue un avión u otra cosa? ¿Qué pasó con los aviones que chocaron contra las Torres Gemelas? Sobre todo, ¿qué pasó con el tercer edificio, cercano a esas torres? ¿Cuál es el contexto más profundo de esos atentados, que tuvieron repercusiones mundiales y que tanto han modificado el mundo?
Thierry Meyssan: Es sorprendente que la prensa mundial haya adoptado la versión oficial, de un lado porque esa versión es absurda y, por otro lado, porque esa versión deja sin explicación una parte de los hechos.
La idea de que un fanático, desde una cueva en Afganistán, y una veintena de individuos armados con cortapapeles hayan podido destruir el World Trade Center y asestar un golpe al Pentágono sin que el ejército más poderoso del mundo lograse evitarlo no es ni siquiera digna de un comic. Pero mientras más grotesca es la historia menos preguntan los periodistas occidentales.
Por otro lado, la versión oficial no menciona la especulación bursátil sobre las compañías víctimas de los atentados, ni el incendio del anexo de la Casa Blanca, ni el derrumbe de un tercer rascacielos del World Trade Center, hecho que se produjo al mediodía. Todos esos hechos ni siquiera se mencionan en el informe final de la investigación presidencial.
Además, nunca se habla de lo único importante entre todo lo que sucedió aquel día. Después del atentado del World Trace Center, el plan de continuidad del gobierno fue activado ilegalmente. Existe un procedimiento, aplicable en caso de guerra nuclear. Si se comprueba la aniquilación de las autoridades civiles, el mando pasa a un gobierno militar alternativo. Hacia las 10h30, ese plan fue activado a pesar de que las autoridades civiles se mantenían en capacidad de ejercer sus responsabilidades. El poder pasó a los militares, que no lo restituyeron a los civiles hasta las 16h30. Durante todo ese tiempo, se activaron comandos que fueron a buscar a casi todos los miembros del Congreso y del gobierno para ponerlos a buen recaudo en refugios antiatómicos. Hubo, por lo tanto, un golpe de Estado militar que duró varias horas, justo el tiempo necesario para que los golpistas impusieran su propia línea política: estado de urgencia interno e imperialismo global en el exterior.
El 13 de septiembre se presentó al Senado la Patriot Act, que no es una ley sino un amplio Código antiterrorista redactado en secreto a lo largo de los 2 o 3 años anteriores. El 15 de septiembre, el presidente Bush dio su aval al plan de la «matriz mundial», que instituye un amplio sistema de secuestros, de prisiones secretas, de torturas y asesinatos. En ese misma reunión [Bush] dio también su aval a un plan que preveía ataques sucesivos contra Afganistán, Irak, el Líbano, Libia, Siria, Somalia, Sudán e Irán. Como puede verse, ya se ha concretado la mitad de ese programa.
Aquellos atentados, aquel golpe de Estado y los posteriores crímenes fueron organizados por algo que podemos llamar el Estado profundo (en el mismo sentido en que se usa esa expresión para describir el poder militar secreto en Turquía o en Argelia). Todos esos acontecimientos fueron planeados por un grupo muy cerrado: los straussianos, o sea los discípulos del filósofo Leo Strauss.
Se trata de los mismos individuos que, en 1995, empujaron el Congreso estadounidense hacia el rearme y que organizaron el desmembramiento de Yugoslavia. Tenemos que recordar, por ejemplo, que Alija Izetbegovic tuvo como consejero político a Richard Perle, como consejero militar a Osama Ben Laden y como consejero mediático a Bernard-Henri Lévy.
Geopolitika: El libro que usted escribió y la actitud antiamericana que usted ha expresado libremente a través de su red independiente Voltaire le valieron una serie de problemas que usted tuvo personalmente con la administración del ex presidente francés Nicolas Sarkozy. ¿Pudiera hablarnos un poco más sobre esto? En el artículo que usted escribió sobre el señor Sarkozy, titulado «Operación Sarkozy: Cómo la CIA puso a uno de sus agentes en la presidencia de la República Francesa», usted publicó información muy delicada, que nos recuerda las obras de suspense político-criminales.
Thierry Meyssan: Yo no soy antiamericano. Soy antiimperialista y pienso que el pueblo de Estados Unidos también es víctima de la política de sus propios dirigentes.
En cuanto a Nicolas Sarkozy, yo revelé que fue educado durante su adolescencia, en Nueva York, por el embajador [estadounidense] Frank Wisner Jr. Ese personaje es uno de los cuadros más importantes de la CIA, que a su vez fue fundada por su padre Frank Wisner Sr. El resultado es que la carrera de Nicolas Sarkozy estuvo completamente determinada por la CIA. Así que nada tiene de sorprendente que, ya convertido en presidente de la República Francesa, Sarkozy haya defendido los intereses de Washington en vez de defender los intereses de los franceses.
Los serbios conocen muy bien a Frank Wisner Jr. Fue él quien organizó la independencia unilateral de Kosovo, como representante especial del presidente de Estados Unidos.
Yo expliqué todo eso detalladamente en una intervención en el Eurasian Media Forum (en Kazajstán) y me pidieron que desarrollara ese tema en un artículo para Odnako (publicación rusa). Y resultó que, por pura casualidad, el artículo se publicó durante la guerra de Georgia, en el momento en que Sarkozy visitaba Moscú. El primer ministro Vladimir Putin puso la publicación encima de la mesa, antes de comenzar la conversación con él. Por supuesto que eso no mejoró mis relaciones con Sarkozy.
Geopolitika: Señor Meyssan, ¿cuál es la situación actual en Siria, la situación en el frente y la situación en la sociedad siria? ¿Están cerca de alcanzar su objetivo Arabia Saudita y Qatar, así como los países occidentales que quieren derrocar por la fuerza el sistema político del presidente Bachar al-Assad?
Thierry Meyssan: De los 23 millones de sirios, alrededor de 2 millones o 2 millones y medio apoyan a los grupos armados que están tratando de desestabilizar el país y de debilitar su ejército. Estos han tomado el control de algunas aglomeraciones y de amplias zonas rurales. Pero es imposible que esos grupos armados logren derrocar el régimen.
El plan occidental inicial preveía que las acciones terroristas engendraran un ciclo de provocación/represión que justificaría una intervención internacional, siguiendo el modelo del terrorismo del UCK [Ejército de Liberación de Kosovo. NdT] y de la represión ulterior de Slobodan Milosevic, a los que siguió la intervención de la OTAN. Hay que señalar de paso que está comprobado que grupos combatientes en Siria recibieron entrenamiento como terroristas de parte de miembros del UCK y en territorio de Kosovo.
Ese plan fracasó porque la Rusia de Vladimir Putin no es la Boris Yeltsin. Moscú y Pekín prohibieron la intervención de la OTAN y la situación se mantiene sin resolver.
Geopolitika: ¿Qué pretenden obtener Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Arabia Saudita y Qatar con el derrocamiento del presidente al-Assad?
Thierry Meyssan: Cada uno de los Estados miembros de la coalición tiene sus propios intereses en esa guerra y cree poder satisfacerlos, cuando en realidad son intereses que se contradicen entre sí.
En el plano político existe la voluntad de romper el «Eje de la Resistencia contra el sionismo» (Irán-Irak-Siria-Hezbollah-Palestina). También existe la voluntad de proseguir el «rediseño del Medio Oriente Ampliado».
Pero lo más importante es el factor económico. Se han descubierto inmensas reservas de gas natural en el sudeste del Mediterráneo. El centro de ese yacimiento está cerca de Homs, en Siria (más exactamente en Qara).
Geopolitika: ¿Podría usted hablarnos un poco más sobre la rebelión de al-Qaeda en Siria, movimiento cuyas relaciones con Estados Unidos parecen contradictorias a la vista de sus acciones en el terreno? Usted dijo en una entrevista que las relaciones entre Abdelhakim Belhadj y la OTAN estaban prácticamente institucionalizadas. En realidad, ¿para quién hace la guerra al-Qaeda?
Thierry Meyssan: Al principio, al-Qaeda no era más que el nombre de una base de datos, del fichero informático donde figuraban los muyahidín árabes enviados a luchar contra los soviéticos en Afganistán. Por extensión, se dio el nombre de al-Qaeda al medio yihadista en el que se reclutaba a aquellos mercenarios. Después, se designó como al-Qaeda a los combatientes agrupados alrededor de Ben Laden y, por extensión, a todos los grupos del mundo que dicen inspirarse en la ideología de Ben Laden.
Según el momento y las necesidades, esa nebulosa se hizo más o menos numerosa. Durante la primera guerra de Afganistán, la guerra de Bosnia y las guerras de Chechenia estos mercenarios eran considerados «combatientes de la libertad», porque luchaban contra los eslavos. Posteriormente, durante la segunda de Afganistán y la invasión de Irak, fueron considerados «terroristas» porque atacaban a los soldados estadounidenses. Desde la muerte oficial de Ben Laden, se han convertido nuevamente en «combatientes de la libertad», en las guerras contra Libia y contra Siria, porque ahora luchan del lado de la OTAN.
La realidad es que esos mercenarios siempre estuvieron bajo el control de los Sudairis, la facción proestadounidense y archireaccionaria de la familia real de Arabia Saudita, específicamente bajo el control del príncipe Bandar Ben Sultán. Este último, a quien George Bush padre presentó siempre como su «hijo adoptivo» –o sea, como el hijo varón inteligente que le habría gustado tener– actuó siempre por cuenta de la CIA. Incluso en la época en que al-Qaeda luchaba contra los soldados estadounidenses, en Afganistán y en Irak, lo hacía en interés de Estados Unidos en la medida en que aquello permitía justificar la presencia militar estadounidense.
En los últimos años los libios se han hecho mayoritarios en al-Qaeda, así que la OTAN los utilizó para derrocar el régimen de Moummar el-Kadhafi. Cuando lograron derribarlo, nombraron gobernador militar de Trípoli al número 2 de la organización, Abdelhakim Belhaj, a pesar de que la justicia española reclama su captura debido a su presunta responsabilidad en los atentados de Madrid. Posteriormente lo enviaron a Siria, junto con sus hombres. Para trasladarlos [a Siria], la CIA utilizó los medios del Alto Comisariado para los Refugiados, gracias a Ian Martin, el representante especial de Ban ki-Moon [el secretario general de la ONU] en Libia. Los supuestos refugiados fueron trasladados a varios campamentos en Turquía que sirvieron como bases de retaguardia para atacar Siria y a los que no han podido tener acceso los parlamentarios turcos ni la prensa.
Ian Martin es otro conocido de los lectores de Geopolitika. Fue secretario general de Amnistía Internacional y después fue representante del Alto Comisario para los Derechos Humanos en Bosnia-Herzegovina.
Geopolitika: Siria se ha convertido en teatro no sólo de una guerra civil sino también de una guerra mediática y de manipulaciones. Como testigo directo, como alguien que está en el lugar de los hechos, queremos preguntarle a usted ¿qué sucedió verdaderamente en Homs y en Hula?
Thierry Meyssan: Yo no soy testigo directo de lo pasó en Hula. Pero fui tercera parte de confianza en las negociaciones entre las autoridades sirias y las autoridades francesas durante el asedio del Emirato Islámico de Baba Amro. Los yihadistas se habían atrincherado en ese barrio de Homs, de donde expulsaron a los infieles (los cristianos) y a los herejes (los chiitas). En realidad, sólo unas 40 familias sunnitas se habían quedado allí, en medio de unos 3 000 combatientes. Aquella gente había instaurado la charia y un «tribunal revolucionario» condenó a más de 150 personas a ser degolladas en público.
Aquel Emirato autoproclamado era dirigido en secreto por oficiales franceses. Las autoridades sirias querían evitar ordenar el asalto y negociaron con las autoridades francesas para lograr la rendición de los rebeldes. En definitiva, los franceses lograron salir de la ciudad durante la noche y huir hacia el Líbano, mientras que las fuerzas leales entraban en el Emirato y los combatientes se rendían. Así se evitó el baño de sangre y al final hubo menos de 50 muertos en la operación.
Geopolitika: Además de los alauitas, en Siria los cristianos también se han convertido en blanco. ¿Podría hablarnos usted un poco más de la persecución contra los cristianos en ese país y de por qué la supuesta civilización occidental, cuyas raíces son precisamente cristianas, no da muestras de la menor solidaridad hacia sus correligionarios?
Thierry Meyssan: Los yihadistas arremeten prioritariamente contra quienes más cerca están de ellos: en primer lugar, contra los sunnitas progresistas; luego contra los chiitas (incluyendo a los alauitas) y sólo después están los cristianos. Generalmente torturan y matan bastante pocos cristianos. Pero los expulsan sistemáticamente y roban todos sus bienes. En la región próxima a la frontera norte del Líbano, el Ejército Sirio Libre dio una semana a los cristianos para que huyeran de allí. Se ha producido un éxodo brutal de 80 000 personas. Los que no huyeron a tiempo han sido masacrados.
El cristianismo fue fundado en Damasco por San Pablo. Las comunidades sirias son anteriores a las de Occidente. Han conservado los ritos antiguos y una fe extremadamente fuertes. La mayoría son ortodoxas. Las que están vinculadas a Roma han conservado sus ritos ancestrales. En tiempos de las Cruzadas, los cristianos del Oriente lucharon junto a los otros árabes en contra de la soldadesca enviada por el Papa. Hoy en día están luchando junto a sus conciudadanos, contra los yihadistas enviados por la OTAN.
Geopolitika: ¿Puede esperarse un ataque contra Irán el año próximo y, de producirse una intervención militar, cuál sería el papel de Israel? ¿El ataque contra las instalaciones nucleares es realmente un objetivo de Tel Aviv o existe una estructura mundialista, interesada en desestabilizar profundamente las relaciones internacionales, que está empujando a Israel hacia esa aventura?
Thierry Meyssan: Lo que sucede es que Irán es portador de una Revolución. Es el único gran país que propone actualmente un modelo de organización social que constituye una alternativa al American Way of Life. Los iraníes son un pueblo místico y persistente. Ellos han enseñado a los árabes el arte de la Resistencia y se oponen a los proyectos del sionismo, no solo en la región, sino en el mundo.
Sin embargo, a pesar de sus bravatas, Israel es incapaz de atacar Irán. Y los propios Estados Unidos han renunciado a atacarlo. Es un país de 75 millones de habitantes deseosos todos de morir por su patria. Mientras que el ejército israelí se compone de jóvenes cuya experiencia militar se limita a la represión contra los palestinos y el ejército estadounidense se compone de desempleados que no tienen intenciones de morir por una paga miserable.
Geopolitika: ¿Cómo ve usted el papel de Rusia en el conflicto sirio y el papel del presidente de Rusia, Vladimir Putin, ampliamente demonizado por la prensa occidental?
Thierry Meyssan: La demonización del presidente Putin por parte de la prensa occidental es el homenaje del vicio a la virtud. Después de haber levantado de nuevo su país, Vladimir Putin quiere devolverle su lugar en las relaciones internacionales y ha basado su estrategia en el control de lo que está llamado a ser la principal fuente de energía del siglo XXI: el gas. Gazprom ya se convirtió en la primera compañía mundial de gas y Rosneft en la primera compañía petrolera. Es evidente que Putin no tiene intenciones de permitir que Estados Unidos se apodere del gas sirio ni tampoco de dejar que Irán explote su propio gas sin control. Por lo tanto, tenía que intervenir y aliarse con Irán.
Además, Rusia está convirtiéndose en el principal garante del Derecho Internacional, mientras que los occidentales justifican, en nombre de una moral de pacotilla, la violación de la soberanía de las naciones. Así que no hay que temer el poderío ruso porque está al servicio del Derecho y de la Paz.
En junio pasado, Serguei Lavrov negoció en Ginebra un plan de paz, que Estados Unidos pospuso unilateralmente pero que Barack Obama debería en definitiva concretar durante su segundo mandato. Ese plan prevé el despliegue de una Fuerza de Paz de la ONU, conformada principalmente con tropas de la OTSC [la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva]. También incluye que Bachar al-Assad se mantenga en el poder si el pueblo sirio así lo decide a través de las urnas.
Geopolitika: ¿Qué piensa usted de la situación en Serbia y del difícil camino que ha recorrido Serbia en los dos últimos decenios?
Thierry Meyssan: La serie de guerras que Serbia tuvo que enfrentar agotó a ese país, sobre todo la conquista de Kosovo por parte de la OTAN. Esa fue en realidad una guerra de conquista ya que concluyó con la amputación del país y con el reconocimiento que los miembros de la OTAN otorgaron a la independencia de Camp Bondsteel, o sea de una base de la OTAN.
Una mayoría de serbios creyó que tenía que acercarse a la Unión Europea. Eso es ignorar que la Unión Europea es la cara civil de una entidad única cuya cara militar es la OTAN. Históricamente, la Unión Europea fue creada en aplicación de las cláusulas secretas del Plan Marshall, o sea que es anterior a la OTAN. Pero no por eso deja de ser un elemento del mismo proyecto de dominación anglosajón.
Es posible que la crisis del euro desemboque en una dislocación de la Unión Europea. En ese caso, Estados como Grecia y Serbia se volverán espontáneamente hacia Rusia, país que comparte con ellos numerosos elementos culturales y una misma exigencia de justicia.
Geopolitika: Hay quienes, de manera más o menos directa, sugieren a Serbia que renuncie a Kosovo para poder entrar a la Unión Europea. Usted tiene gran experiencia en materia de relaciones internacionales, así que le preguntamos sinceramente si tiene usted algún consejo sobre lo que deberían hacer los serbios en materia de política interna y de política exterior.
Thierry Meyssan: Yo no soy quien para dar consejos a nadie. Por mi parte, deploro que ciertos Estados hayan reconocido la conquista de Kosovo por parte de la OTAN. Kosovo se ha convertido desde entonces en un puente para la distribución en Europa de las drogas que se cultivan en Afganistán bajo la vigilante protección de las tropas estadounidenses. Ningún pueblo se ha beneficiado en nada con esa independencia, y muchísimo menos la población de Kosovo, que ahora vive bajo el yugo de una mafia.
Geopolitika: Entre Francia y Serbia existía una fuerte alianza que dejó de tener sentido cuando Francia participó en los bombardeos contra Serbia, en 1999, en el marco de la OTAN. Existen, sin embargo, tanto en Francia como en Serbia, personas que no olvidan «la amistad de las armas» de la Primera Guerra Mundial y que piensan que habría que reactivar esas relaciones culturales hoy rotas. ¿Comparte usted ese punto de vista?
Thierry Meyssan: Uno de mis amigos, con quien escribí Le Pentagate, sobre el ataque del 11 de septiembre contra el Pentágono –con un misil y no con un avión fantasma–, es el comandante Pierre-Henri Bunel. Durante la guerra, la OTAN lo arrestó por espionaje a favor de Serbia. Posteriormente, lo entregaron a Francia, que lo juzgó y lo condenó a 2 años de cárcel en vez de cadena perpetua. Ese veredicto demuestra que en realidad actuó por órdenes de sus superiores.
Francia, como país miembro de la OTAN, se vio obligada a participar en la agresión contra Serbia. Pero lo hizo de mala gana y ayudando a Serbia más a menudo de lo que la bombardeaba.
Actualmente Francia está en una situación aún peor, gobernada por una élite que, para proteger sus propios beneficios económicos, se ha puesto al servicio de Washington y de Tel Aviv. Yo espero que mis compatriotas, que comparten una larga historia revolucionaria, acabarán expulsando del poder a esas élites corruptas. Y espero que, para ese momento, Serbia habrá recuperado su verdadera independencia. Se producirá entonces el reencuentro espontáneo entre nuestros dos pueblos.
Geopolitika: Muchas gracias por el tiempo que nos ha concedido.
Argumenta una y otra vez pipichichi que el patrón de crecimiento o de lo que sea, nacido de las cenizas del Plan de Estabilización ha de cambiarse. Yo estoy de acuerdo. Y a riesgo de que me corrija algún economista de verdad creo que el fundamento de todo ese modelo ha sifo la ilusión monetaria. La inflación, vamos, desconocida en la generación de mis abuelos. Ese mal se combatía con devaluación y a correr. Ahora estamos en el lio negro porque eso ya no se puede hacer. Así que vamos a ver como se resuelve esto porque además hemos de pagar el Bankeo sin recalificación inmobiliaria, con ajustes de todo tipo y en un entorno global deflacionario. Si alguien tiene ideas yo creo que estaríamos encantados de oirlas. Porque yo estoy de acuerdo con la exportación. Pero la marca pais no se hace en un dia. Chateau Latour ya aparece en Guerra y Paz de Tolstoy y en cuanto al jamón pues no podemos inventarnos los millones de italianos que se fueron a los USA en el S. XIX. En lo referente a otros servicios o mercancías recordar que solo el 10% de las empresas generan el 90% de las exportaciones. Si tuviésemos una buena administración podría ayudar. Pero ni la tenemos ni cuando la tenemos le hacen caso. Véase los inspectores del BdE y sus advertencias.Tal como está planteado el sistema, no todos los países pueden vivir al mismo tiempo de exportarse unos a otros y que esta sea la actividad principal en todos ellos. Y hoy día, con la eficiencia conseguida, exportar sería obra de un puñado de empresas que no harían que se reflejase en la economía conjunta de cada país. Antes para exportar hacía falta un ejército de empresas y trabajadores. Ahora hace falta un ejercitillo.
El problema es que siguiendo este consejo (completamente lógico, razonable y necesario) hace que el sistema (completamente absurdo, irracional y prescindible) se vaya a tomar viento. Se pegó el patadón p'alante con el crédito indiscriminado y se consiguió tirar unos cuantos años, pero en el fondo era para tapar una problema subyacente mayor. Ahora se disipa la ilusión y queda la realidad: el sistema puede optar entre seguir hacia adelante y colapsar (agotamiento de recursos, desempleo en masa, desigualdades insostenibles que provocan estallidos y revoluciones) o puede retroceder y colapsar (falta de rentabilidad, sobrecapacidad, desempleo en masa).
Lo que ha significado 2012
"Re-aprender" viejas lecciones:
1) No vivir de credito, vivir de lo que tenemos, no a base de deuda. Vivir en funcion de nuestro nivel economico:
El problema es que siguiendo este consejo (completamente lógico, razonable y necesario) hace que el sistema (completamente absurdo, irracional y prescindible) se vaya a tomar viento. Se pegó el patadón p'alante con el crédito indiscriminado y se consiguió tirar unos cuantos años, pero en el fondo era para tapar una problema subyacente mayor. Ahora se disipa la ilusión y queda la realidad: el sistema puede optar entre seguir hacia adelante y colapsar (agotamiento de recursos, desempleo en masa, desigualdades insostenibles que provocan estallidos y revoluciones) o puede retroceder y colapsar (falta de rentabilidad, sobrecapacidad, desempleo en masa).
Lo que ha significado 2012
"Re-aprender" viejas lecciones:
1) No vivir de credito, vivir de lo que tenemos, no a base de deuda. Vivir en funcion de nuestro nivel economico:
Entiéndase colapso no como una catástrofe mundial, sino como un acontecimiento o una serie de circunstancias que obligan a que la forma de funcionar sea cambiada de forma tal, que se puede hablar de un nuevo paradigma o sistema. El problema es que durante esta fase de transición suele haber muchos problemas.
.... Semejante estupidez escapa a mi entendimiento. ¿Pero no ven que no se puede porque no hay más que rascar?a ver si te lo se encarrilar; si las gallinas ya ponen pocos huevos, le robas huevos al vecino; cuando ponen muchos menos o ninguno, pues le robas las gallinas;
No hay que ponerse tan catastrofistas.¿Sólo a los Estados? Ya empezamos.
Una de las cosas que han sucedido en Occidente en el siglo XX es que los Estados se han hecho muy grandes e intervencionistas, y las sociedades - lejos de combatir esa dinámica - se han entregado a los Estados, cediéndoles sus derechos y deberes individuales (ganarse la vida, educar a los hijos, etc.).
No escatimemos el poder de las personas,Citarsi se les devuelve el poder, la información y el espiritu critico otro gallo cantaria
Mientras que los Mercados, la ciencia, Iglesia no te imponen nada, nosotros solitos podemos condenar a una empresa con la que no estamos de acuerdo con un gesto muy simple, no consumiendo sus productos, atacando su bolsillo, lo unico que les duele. No escatimemos el poder de las personas, si se les devuelve el poder, la información y el espiritu critico otro gallo cantaria 8)¿No imponen nada? ¿En serio? :roto2: como las eléctricas, como las nucleares, como las petroleras, como cualquier banco, como las sectas, como las mafias, como la pobreza... Esas no imponen nada. Símplemente manipulan a quien tiene el poder para que tú tengas que obedecer o te invitan a ofertas que no puedes rechazar, o símplemente hacen cosas que afectan en general a todo el mundo (como ocurre con el cambio climático, el fracking, los precios de los tratamientos médicos en el mongosistema privado, o con la contaminación nuclear) así que si ignoramos cómo funciona el mundo, nos convertimos en el ciudadano no-me-entero habitual e ignoramos las manipulaciones por transitividad entonces sí, no manipulan nada. Todo sea por atacar al enemigo único.
Aprendiendo de la Historia
«La principal lección de la historia es que los hombres no aprenden las lecciones de la historia» (Aldous Huxley).
En el siglo tercero después de Cristo el mundo sufrió un cambio climático. Hasta entonces el imperio Romano había disfrutado de un clima estable, cálido y húmedo, que incluso permitía el cultivo de la vid en Inglaterra, pero entre el año 200 y el 300 el clima se hizo más frío y seco, probablemente debido a varias importantes erupciones volcánicas registradas (ver bibliografía).
Como consecuencia del cambio climático la producción de cereal en Egipto, el norte de África y la península Ibérica, sus principales graneros, se redujo, como demuestran los registros. Al mismo tiempo las conquistas del Imperio Romano se habían detenido por falta de vecinos lo suficientemente ricos y débiles para que valiera la pena la expansión, y consecuentemente no había ingresos militares, pero los gastos militares no se redujeron sino que aumentaron. Las legiones debían mantenerse bien pagadas o se rebelaban y nombraban nuevos emperadores. La disminución de ingresos por debajo de los gastos y la reducción de cosechas provocaron la grave crisis económica del siglo tercero. La respuesta fue devaluar la moneda reduciendo su contenido en metales preciosos.
([url]https://lh6.googleusercontent.com/-3oGNDCqICLA/UP8oO1jjgCI/AAAAAAAAAzs/DU7SVR9Ln9Q/s800/Roman-Silver-content.gif[/url])
La inflación es tan antigua como el dinero: Contenido en plata del denario romano durante la crisis fiscal del siglo III.
El efecto de disminuir el valor del dinero es siempre el mismo, los precios se disparan, la economía se resiente y disminuyen aún más los ingresos por impuestos. La siguiente respuesta fue aumentar los impuestos y se incrementó la burocracia destinada a producir y hacer cumplir leyes cada vez más numerosas y complejas con el objeto de extraer la mayor cantidad de riqueza posible de las clases productivas, mientras los muy ricos estaban exentos de impuestos. El comercio a larga distancia, la principal fuente de riqueza del imperio, se colapsó por el exceso de impuestos, la inseguridad de las rutas, el empobrecimiento de la clase media y la devaluación de la moneda. Los ciudadanos hartos de impuestos abandonaban los oficios para vivir de los subsidios y en general los habitantes de las ciudades, la marca distintiva del imperio, las abandonaban por el campo. Los terratenientes cambiaban las cosechas de exportación por productos locales utilizados en trueque. Las monedas de oro y plata desaparecieron, acumuladas para retener su valor en una economía en declive. Aún hoy en día se siguen encontrando tesoros enterrados por sus dueños en los turbulentos siglos III y IV, y que no pudieron recuperar, como el reciente tesoro de 159 monedas de oro en St. Albans (Inglaterra).
([url]https://lh3.googleusercontent.com/-qM_zDP_HCeE/UP8rFEUTxSI/AAAAAAAAA0k/MuPKlOGMJQg/s634/StAlbans%2520Roman%2520Treasure.jpg[/url])
Algunas monedas del tesoro romano de St. Albans (UK), encontrado por un buscador novato en su primer día.
La posesión de tierra no era una solución al problema de los romanos. Fácilmente imponible, estaba además sujeta al pillaje de las bandas de bagaudae, peligrosísimos indignados anti-sistema de la época. Para evitar que las tierras se abandonaran surgieron leyes obligando a los que las trabajaban a seguir haciéndolo de por vida y haciendo que los hijos heredaran esa obligación, creando la servidumbre que dio origen al sistema feudal, que sería adoptado dos siglos más tarde por los invasores bárbaros, que no eran terratenientes sino nómadas pastoriles.
En el año 251 una plaga de viruelas (auténtico cisne negro) diezmó a la población complicando la situación. En el año 260, aprovechando la derrota y captura del emperador por los persas sasánidas, el imperio se rompió en tres estados, los imperios Romano, Gálico y Palmirano, en guerra entre ellos y contra los invasores que los atacaban en todas sus fronteras. La Dacia y los Campos Decumanos fueron abandonados y Mesopotamia entregada a los persas, territorios perdidos para siempre.
([url]https://lh4.googleusercontent.com/-91PjyWp-Vfs/UP8oPjo2c-I/AAAAAAAAAz0/uccgpxMkv-U/s800/romanemp3C.gif.png[/url])
El 260 fue el momento álgido de la crisis, con el imperio roto en tres estados y bajo ataque por todos los frentes.
A partir del 270 Aureliano empezó a restaurar el imperio expulsando a los invasores y derrotando a los secesionistas. Pero Roma nunca volvería a ser la que fue. A pesar de que el clima empezó a mejorar, su sistema económico había quedado irremediablemente dañado. Los bancos habían quebrado en masa. No había dinero para reconstruir lo destruido. La Pax Romana era una quimera y las ciudades se rodeaban de murallas. El imperio era ingobernable y se hizo necesario dividirlo. El feudalismo se extendía con los terratenientes que oprimían a sus siervos al amparo del estado. Lo único que quedaba de la antigua Roma era su ejército que se transmutó en un ejercito de mercenarios dirigido por mercenarios.
([url]https://lh4.googleusercontent.com/-8xgwBuuuPQs/UP8oOiiqIqI/AAAAAAAAAzk/26OB9nro0Z4/s576/Aureliano.jpg[/url])
El emperador Aureliano consiguió reunificar el Imperio pero no resolver la crisis económica.
Durante más de un siglo Roma fue capaz de contener militarmente a sus enemigos, aunque nunca volvió a tomar la iniciativa. Pero en el año 338 se inició en Asia Central la peor sequía en 2000 años de registro dendrográfico. Una sequía que duró 40 años hasta el año 377 y que dejó sin recursos a los nómadas pastoriles de esa amplia región, que se agruparon en la confederación Huna y se desplazaron hacia el Oeste arrasándolo todo a su paso y desplazando o destruyendo a todos los pueblos en su camino. Para el año 370 los Hunos habían llegado al Norte del Mar Negro, donde procedieron a conquistar a los Alanos y a destruir y poner en fuga a los Reinos Godos. En el 395 comenzaron a atacar el imperio Romano. Quince años más tarde Roma había sido saqueada por los Visigodos y agonizaría durante medio siglo.
La confluencia de factores climáticos, epidemias, malas decisiones políticas y económicas, guerras innecesarias, gasto por encima de lo recaudado, destrucción de la moneda y extracción abusiva de la riqueza de las clases productivas para sostener a las improductivas no ocurre por casualidad. Es una constante miremos donde miremos, los reinos musulmanes de la Península, el imperio Español, el Japón de 1930, los imperios de Mesoamérica, la Isla de Pascua y muchos otros. Siempre se añade una crisis de liderazgo, que es a la vez consecuencia de la crisis y causa de su empeoramiento.
([url]https://lh6.googleusercontent.com/-q2w4RYL0Qag/UP8oOw5LJUI/AAAAAAAAAzo/8ZLA6QsF7m8/s600/Crisis%2520de%2520liderazgo.jpg[/url])
Crisis de liderazgo: Durante la crisis del siglo III, entre el 251 y el 300 Roma tuvo 31 emperadores.
Los sistemas organizativos van incrementándose progresivamente en complejidad conforme se enfrentan a retos. Cada nivel de complejidad añadido supone un coste y produce un beneficio. Es una ley de los sistemas que debido a las ineficiencias ineludibles cada nivel que incrementa la complejidad presenta un mayor coste y un menor beneficio, al tiempo que hace el sistema menos robusto. Cuando la organización se ha hecho tan compleja que consume la mayoría de los recursos que se generan, el sistema deja de expandirse y entra en un estado en el cual trata de sobrevivir a las crisis mediante medidas cortoplacistas, dado que la completa regeneración del sistema es imposible de realizar por quienes se benefician de él. Es en ese estado cuando inevitablemente termina por haber una confluencia de factores que superan la capacidad del sistema y dado que no hay arreglo parcial posible, el sistema se derrumba, bien por agentes externos o internos. La aparición de un liderazgo fuerte y capaz, como el de Aureliano puede retrasar el final del sistema, pero no evitarlo.
([url]https://lh6.googleusercontent.com/-URemVcvXOnU/UP_JZQ6dbfI/AAAAAAAAA1A/QdXikoiiTcA/s512/Organizacio%25CC%2581n-de-sistema.gif[/url])
Adivina en qué punto nos encontramos.
Henos aquí en otra encrucijada de la historia, habitando el sistema organizativo más complejo jamás diseñado y que habiendo llegado a sus límites se enfrenta a una confluencia de factores que lo ponen a prueba. En ausencia de liderazgo que retrase su final, de nosotros depende, no salvar el sistema, sino desmontarlo y reconstruirlo bajo nuevos principios, dado que el sistema no puede ser salvado. No se puede construir un sistema sostenible bajo las premisas del actual y con las estructuras del actual. Todos debemos ser anti-sistema, pero en un sentido creativo, no destructivo, concentrándonos en el sistema que debe sustituirle, porque la alternativa es, como sucedió en Roma, dejar que el nuevo sistema lo organicen los ganadores de la crisis, lo que podría producir un feudalismo moderno.
Los que no creen en la fragilidad del sistema deberían saber que actualmente el mundo tiene reservas de comida para 74 días (ver llamamiento de la ONU), y que esa cifra sigue una tendencia descendente a lo largo de la última década, donde la mitad de los años se ha consumido más comida de la que se ha producido. Las cosechas son nuestro talón de Aquiles ante el cambio climático, como lo fueron para Roma.
Bibliografía científica de los cambios climáticos que se mencionan en el artículo:
[url]http://www.wsl.ch/fe/landschaftsdynamik/dendroclimatology/Publikationen/McCormick_etal_2012_JINH[/url] ([url]http://www.wsl.ch/fe/landschaftsdynamik/dendroclimatology/Publikationen/McCormick_etal_2012_JINH[/url])
Climate Change during and after the Roman Empire: Reconstructing the Past from Scientific and Historical Evidence.
Michael McCormick et al. Journal of Interdisciplinary History, XLIII:2 (2012), 169–220
[url]http://www.guardian.co.uk/global-development/2012/oct/14/un-global-food-crisis-warning[/url] ([url]http://www.guardian.co.uk/global-development/2012/oct/14/un-global-food-crisis-warning[/url])
La ONU avisa de la amenaza de una crisis mundial alimentaria en 2013.
The Observer. 13 de octubre de 2012.
Este artículo fue guardado en Formación y etiquetado bajo ciclos económicos,comercio,Crisis,depreciación,historia el 24 enero, 2013.
Soberbio artículo Titi, memorable. Como ellos dicen "All great minds think alike". Pero no posteo para decir lo evidente (más o menos el artículo es consenso, hasta para ignoramus como yo) sino para hacer una reflexión en voz alta. Gordon Brown. Ex Ministro de Hacienda, Ex Gobernador del BoE, una de las más respetadas (por no decir legendarias) instituciones de Occidente, Doctor en Económicas por Harvard...
¿Cómo es posible? Más que esa cualificación intelectual y profesional NO HAY. No tenemos mejores títulos en el mundo mundial (intentad hacer una tesis de Económicas en Harvard y me contáis porque aceptan a uno de cada quince y para presentarse te piden matrículas a cascoporro y además venir de la LSE o de Cambridge, no hay otra) y nosotros aquí y otros tantos por ahí, de refilón, casi clandestinamente sabemos lo que está pasando, que además es lo cierto, y no pintamos nada. No lo digo por mi, lo digo en general, por la verdad y eso. Es de no creer.
La Reserva Federal de EE.UU. alerta de una importante retirada de depósitos de las cuentas bancarias de la nación: el sistema financiero no había visto una salida de fondos tan masiva desde los atentados del 11-S.
Yes, Virginia, the Rich Continue to Get Richer: the Top 1% Got 121% of Income Gains Since 2009
Yes, sports fans, you read that headline correctly. The top 1% has captured all of the income gains since 2009 and then some, roaring ahead while the rest of the population slipped behind. A new paper by Emmanuel Saez (along with his frequent co-author Thomas Piketty, a long-standing cataloguer of income inequality) estimates that the income gains to the top 1% from 2009 to 2011 were 121% of all income increases. How did that happen? Incomes to the bottom 99% fell by 0.4%.
This confirms a pattern that Matt Stoller highlighted: that income inequality increased more under Obama than under Bush. And the new Saez paper also describes how it came about. In short form, income to the top 1% is significantly influenced by capital gains. Remember, the tax reporting is not clean here: rising equity and bond markets help all those private equity and hedge fund professionals, who are able to get capital gains treatment for what ought to be labor income. But the paper also stresses that the lower orders were hit hard in the aftermath of the global financial crisis than in the dot-bomb era, which also saw a big drop in capital gains. That isn’t as hard to understand. The collapse of the dot-com mania didn’t impair the real economy overmuch because it was not fueled in a meaningful way by borrowings. By contrast, the housing bubble, and more important (in terms of damage to the financial system) the much housing exposure created synthetically by CDOs that consisted entirely or mainly of credit default swaps was highly geared, hence when it collapsed, it took credit providers down with it.
It’s important to recall that at least in America, the relentless pursuit of wealth for its own sake dates from the Gilded Era, or at least so argues Richard White in the Boston Review:
After his death, Lincoln’s personal trajectory from log cabin to White House emerged as the ideal American symbol. Anything was possible for those who strived.
But the goal of this striving was not great wealth. Perhaps the most revealing memorial to Lincoln and his world is found in one of the most mundane of American documents: the census. There he is in the Springfield, Illinois, listing of 1860: Abraham Lincoln, 51 years old, lawyer, owner of a home worth $5,000, with $12,000 in personal property. His neighbor Lotus Niles, a 40-year-old secretary—equivalent to a manager today—had accumulated $7,000 in real estate and $2,500 in personal property. Nearby was Edward Brigg, a 48-year-old teamster from England, with $4,000 in real estate and $300 in personal property. Down the block lived Richard Ives, a bricklayer with $4,000 in real estate and $4,500 in personal property. The highest net worth in the neighborhood belonged to a 50-year-old livery stable owner, Henry Corrigan, with $30,000 in real estate but only $300 in personal property. This was a town and a country where bricklayers, lawyers, stable owners, and managers lived in the same areas and were not much separated by wealth. Lincoln was one of the richer men in Springfield, but he was not very rich.
Not only was great wealth an aberration in Lincoln’s time, but even the idea that the accumulation of great riches was the point of a working life seemed foreign. Whereas today the most well-off frequently argue that riches are the reward of hard work, in the Civil War era, the reward was a “competency,” what the late historian Alan Dawley described as the ability to support a family and have enough in reserve to sustain it through hard times at an accustomed level of prosperity. When, through effort or luck, a person amassed not only a competency but enough to support himself and his family for his lifetime, he very often retired. Philip Scranton, an industrial historian, writes of one representative case: Charles Schofield, a successful textile manufacturer in Philadelphia who, in 1863, sold his interest in his firm for $40,000 and “retired with a competency.” Schofield, who was all of 29 years old, considered himself “opulent enough.” The idea of having enough frequently trumped the ambition for endless accumulation.
Now there were robber barons who dated before that era, such as John Jacob Astor. And the railroad boom (and related stock market speculation) may have been a catalyst for the shift in American values. But if you buy White’s thesis, there’s a reason Thorstein Veblen coined the expression “conspicuous consumption”. He was describing a novel phenomenon, at least for the New World.
And do read the Saez paper:
[url]http://www.scribd.com/doc/125269359/Getting-Richer-Edmund-Saez[/url] ([url]http://www.scribd.com/doc/125269359/Getting-Richer-Edmund-Saez[/url])
[url]http://cicloinversor.com/index.php/aprendiendo-de-la-historia/[/url] ([url]http://cicloinversor.com/index.php/aprendiendo-de-la-historia/[/url])
Aprendiendo de la Historia
«La principal lección de la historia es que los hombres no aprenden las lecciones de la historia» (Aldous Huxley).
Soberbio artículo Titi, memorable. Como ellos dicen "All great minds think alike". Pero no posteo para decir lo evidente (más o menos el artículo es consenso, hasta para ignoramus como yo) sino para hacer una reflexión en voz alta. Gordon Brown. Ex Ministro de Hacienda, Ex Gobernador del BoE, una de las más respetadas (por no decir legendarias) instituciones de Occidente, Doctor en Económicas por Harvard...Pues que lo que la naturaleza no da, Salamanca no lo presta.
¿Cómo es posible? Más que esa cualificación intelectual y profesional NO HAY.
We are spending money we don’t have,” Mr. Bloomberg explained. “It’s not like your household. In your household, people are saying, ‘Oh, you can’t spend money you don’t have.’ That is true for your household because nobody is going to lend you an infinite amount of money. When it comes to the United States federal government, people do seem willing to lend us an infinite amount of money. … Our debt is so big and so many people own it that it’s preposterous to think that they would stop selling us more. It’s the old story: If you owe the bank $50,000, you got a problem. If you owe the bank $50 million, they got a problem. And that’s a problem for the lenders. They can’t stop lending us more money.”
Estamos gastando dinero que no tenemos. No es como una economía doméstica, en la que no puedes gastar lo que no tienes porque nadie te dejaría una cantidad infinita de dinero. Pero si hablamos del gobierno federal de los US, la gente parece dispuesta a prestarnos cantidades infinitas de dinero. Nuestra deuda es tan grande y los acreedores son tantos que es absurdo creer que dejarían de vendernos más. Es la vieja historia; si le debes 50.000 al banco tienes un problema. Si le debes 50 millones, ellos tienen el problema. Y el problema que tienen nuestros prestamistas es que no pueden dejar de prestarnos dinero."
After coming within points of an all-time high, stocks have begun to stumble, and volatility appears to be returning to the markets.
This has led some market pros to declare that an amazing four-year rally in stocks is over and that we're on the precipice of a new crash.
And there is certainly no shortage of logic to support that view.
([url]http://static4.businessinsider.com/image/512cf09becad04a159000004-590-422-400-/chart-605.jpg[/url])
Massive U.S. federal budget cuts are looming, political instability in Europe is returning, and currency values around the world are falling.
And by many measures, U.S. stocks look due for a comeuppance. Valuations are elevated, profit margins are at all-time highs, and there are signs of investor complacency everywhere.
Of course, not everyone thinks stocks are headed for a crash. In fact, some experts think we're at the beginning of a new long-term bull market and that investors should go "all-in." But we'll focus on those folks later.
For now...
([url]http://static5.businessinsider.com/image/511ec14e6bb3f76671000022-590/much-of-the-recent-frenzy-of-stock-buying-has-been-boosted-by-borrowed-money-margin-levels-are-rising-fast.jpg[/url])
([url]http://static4.businessinsider.com/image/512c1a4cecad04dc42000009-590/earnings-growth-expectations-are-tumbling-and-earnings-are-the-most-important-drivers-of-stocks.jpg[/url])
([url]http://static6.businessinsider.com/image/512c1af8ecad04a342000005-590/profit-margins-are-already-at-record-highs-and-analysts-expect-them-to-go-higher-profit-margins-tend-to-be-mean-reverting-meaning-that-they-dont-stay-at-record-levels-high-or-low-for-long-so-many-analysts-think-a-margin-correction-is-coming.jpg[/url])
([url]http://static3.businessinsider.com/image/512cf0fe69beddab09000000-590/stocks-are-expensive-relative-to-10-year-average-earnings-this-ratio-popularized-by-robert-shiller-is-above-22-which-is-much-higher-than-the-long-term-average-of-15.jpg[/url])
([url]http://static1.businessinsider.com/image/512c218beab8eafa4b000009-590/us-stocks-specifically-have-been-outpacing-the-rest-of-the-world-during-the-last-three-years-such-outperformance-also-tends-to-revert-to-the-mean.jpg[/url])
([url]http://static3.businessinsider.com/image/512cea7cecad042d4e000003-590/based-on-the-forward-price-earnings-ratio-the-sp-500-is-one-of-the-most-expensive-markets-in-the-world.jpg[/url])
([url]http://static3.businessinsider.com/image/512cea7cecad042d4e000003-590/based-on-the-forward-price-earnings-ratio-the-sp-500-is-one-of-the-most-expensive-markets-in-the-world.jpg[/url])
([url]http://static4.businessinsider.com/image/512c1b76ecad04344500000a-590/much-has-been-made-about-a-great-rotation-of-funds-into-the-stock-market.jpg[/url])
([url]http://static4.businessinsider.com/image/512c1baceab8ea513e000000-590/but-history-shows-that-these-fund-flows-actually-lag-stock-market-performance.jpg[/url])
([url]http://static6.businessinsider.com/image/512c31306bb3f79860000008-590/investor-sentiment-by-most-measures-is-already-extraordinarily-high-which-is-often-a-warning-sign-when-everyones-bullish-it-is-often-a-sign-that-theres-no-one-left-to-buy.jpg[/url])
([url]http://static1.businessinsider.com/image/511c2fd8ecad043f3400000a-590/according-to-citi-in-fact-investors-are-almost-euphoric.jpg[/url])
([url]http://static6.businessinsider.com/image/5124fabd69bedd4b39000008-590/the-volatility-index-aka-the-fear-index-is-near-a-historic-low-which-reflects-investor-complacency.jpg[/url])
([url]http://static6.businessinsider.com/image/5124fb39eab8ea9046000003-590/trading-volumes-are-historically-low-this-suggests-that-new-buyers-may-be-scarce.jpg[/url])
([url]http://static4.businessinsider.com/image/512be7c16bb3f7e253000012-590/gasoline-prices-have-been-rising-rapidly-stocks-often-sell-off-when-gas-hits-these-levels-because-high-gas-prices-tend-to-slow-economic-growth.jpg[/url])
The stock market's most famous cheerleader, Thomas Lee of J.P. Morgan, just turned bearish! :roto2:
JP Morgan's Tom Lee has a reputation for being bullish no matter what. Last year, he was dead right about what stocks would do.
In his latest note – titled "Stepping Aside Short-Term; Fade Strength and Look for Better Entry Point Around 1400-1450; Big Picture Constructive" – Lee thinks it's best to watch from the sidelines for now.
(Ironically, the world's most famous doomsayer is bullish.)
Daily Ticker
NYU economist Nouriel Roubini, who predicted the last financial crisis, has maintained an incredibly bearish stance on the economy for years, especially considering the Fed's ultra-easy monetary policy.
"The outcome of it could be a credit bubble that's bigger than the one we had in 2007," he said recently to Yahoo's Aaron Task.
But in what may be the ultimate contrarian indicator, Roubini told Task that he was "short-term bullish, long-term catastrophic." He's short-term bullish in that he expects an ongoing, credit-fueled asset bubble to continue to inflate.
Roubini bullish? :roto2: :roto2:
The last two times stocks hit current levels, they collapsed. Now that they have recouped their losses, there are plenty of investors who would be happy to dump stocks and book profits.
([url]http://static2.businessinsider.com/image/512c1c5f69bedd857000001a-590/the-last-two-times-stocks-hit-current-levels-they-collapsed-now-that-they-have-recouped-their-losses-there-are-plenty-of-investors-who-would-be-happy-to-dump-stocks-and-book-profits.jpg[/url])
Now Watch What Paul Krugman Thinks About The Deficit And Growth
[url]http://player.ooyala.com/player.js?deepLinkEmbedCode=BjZHJ5ODpzd1Cw0rm9ezYVWYDRAj50SP&embedCode=BjZHJ5ODpzd1Cw0rm9ezYVWYDRAj50SP[/url] ([url]http://player.ooyala.com/player.js?deepLinkEmbedCode=BjZHJ5ODpzd1Cw0rm9ezYVWYDRAj50SP&embedCode=BjZHJ5ODpzd1Cw0rm9ezYVWYDRAj50SP[/url])
So that's why a lot of experts think we're on the verge of a crash. Of course, lots of other experts disagree. We'll share their arguments soon. In the meantime...
So that's why a lot of experts think we're on the verge of a crash. Of course, lots of other experts disagree. We'll share their arguments soon. In the meantime...
WALL STREET: Here's What The S&P 500 Will Do This Year >
([url]http://static4.businessinsider.com/image/50e8fcc2ecad04991600001c-400-300/so-thats-why-a-lot-of-experts-think-were-on-the-verge-of-a-crash-of-course-lots-of-other-experts-disagree-well-share-their-arguments-soon-in-the-meantime.jpg[/url])
[url]http://www.businessinsider.com/stock-market-crash-2013-2?op=1[/url] ([url]http://www.businessinsider.com/stock-market-crash-2013-2?op=1[/url])
......................
la que esta liando Bernanke... :biggrin:
No es un problema monetario derivado del fin del patron oro... ::)
......................
la que esta liando Bernanke... :biggrin:
No es un problema monetario derivado del fin del patron oro... ::)
Creo que eso ya se ha dicho en varias ocasiones: el dinero ficticio de las sucesivas QE's se va filtrando poco a poco a la economía ordinaria, sobre todo a través de la inflación de los activos tangibles, particularmente materias primas (commodities).
Los que pagan el pato, pues los de siempre: los más pobres, y las clases medias, cada vez más trasmutadas en "clases mierda".
Escuchad al oráculo de Roncesvalles.
Pr x P = M x V
Donde Pr= Producto
P= Precio
M= Masa monetaria
V= Velocidad de circulación del dinero.
Si P y V son más o menos constantes...tic tac, tic tac.
Abrid la de palomitas y pasadlo con pacharán casero.
Les dejo aquí un paper que afirma que la economia es simplemente un equilibrio dinámico entre energía producida y consumida, y que las monedas son sólo un estado intermediario que pierde su significado si no hay energía que comprar con él (cada producto sería tan valuoso como la energía necesaria para crearlo). Básicamente asocia la economía con la física, y no las finanzas, y define la deuda como una apuesta sobre la energía disponible en el futuro.
El documento en cuestión: [url]http://www.tullettprebon.com/strategyinsights/media_resources.aspx[/url] ([url]http://www.tullettprebon.com/strategyinsights/media_resources.aspx[/url])
También menciona cosas que aquí conocemos ya de sobra (peak oil, población dependiente del EROEI, etc) pero aquí lo muestran con colorines y fotos.
[url]http://www.oroyfinanzas.com/2013/03/abn-amro-no-permitira-la-entrega-fisica-de-oro-de-inversion/[/url] ([url]http://www.oroyfinanzas.com/2013/03/abn-amro-no-permitira-la-entrega-fisica-de-oro-de-inversion/[/url])
Tras el robo de cuentas de MF Global, ahora ABN AMRO incumpliendo con sus contratos ya que a partir del 1 de abril no entregaran oro fisico al vencimiento sino papelitos al precio de la cotizacion oficial...
El mercado de oro-papel esta reventando. Si se extiende esta practica, sera el comienzo del desacople entre el precio oficial del oro papel en el COMEX y el precio real del oro fisico. En otras palabras, el desabastecimiento de oro fisico y el incumplimiento en la entrega hace que el precio oficial del oro no tenga nada que ver con el real.
El posible colapso del oro-papel tendra consecuencias en un contexto de repatriaciones de reservas y compras por parte de bancos centrales y posiblemente acelere el trasvase de oro hacia oriente a traves del mercado de Shangai que, recordemos, paga mas por el oro fisico que en el mercado de Londres
B]COMEX: Colapsan los inventarios de oro de inversión de JP Morgan
[/B]
(OroyFinanzas.com) – En medio de la especulación acerca de un posible final del mercado alcista del oro algo ha estado sucediendo discretamente detrás de bambalinas. Durante los últimos 90 días las reservas de oro en los inventarios del Comex sufrieron la mayor caída jamás registrada en un trimestre, desde que se empezó a llevar registro de los datos en 2001. La venta total de reservas físicas de oro en el COMEX alcanzó casi 2 millones de onzas.
([url]http://oroyfinanzas.po.netdna-cdn.com/files/2013/04/Dep%C3%B3sitos-de-oro-f%C3%ADsico-en-el-COMEX-.jpg[/url])
Según indica Nick Laird de Sharelynx, considerado un verdadero oráculo en gráficos, estos datos indican que, “El oro negociado en forma de lingotes ‘Good Delivery’ de la LBMA y del Comex disminuyó. Lo que significa que está siendo retirado de las cajas de seguridad. En cuanto a cómo y por qué están siendo eliminadas estas reservas, es un misterio. Hasta la fecha, las reservas habían ido constantemente en aumento durante todo el mercado alcista. Ahora esta tendencia ha cambiado”.
Lo más interesante en la revisión de los datos de estos gráficos, es ver donde se han producido los mayores descensos. El mayor drenaje de existencias proviene de las cámaras de seguridad de JP Morgan Chase y de Scotia Mocatta.
([url]http://oroyfinanzas.po.netdna-cdn.com/files/2013/04/Dep%C3%B3sitos-de-oro-de-JP-Morgan-Chase.jpg[/url])
JP Morgan Chase informó que las reservas de oro físico en su poder se redujeron en más de 1,2 millones de onzas, o mejor dicho, 1.800 millones de dólares, que habían sido extraídas de sus bóvedas en los últimos 120 días.
Nick Laird de Sharelynx sobre las implicaciones de los datos del gráfico, comenta “Los propietarios del oro se lo han llevado, y ya no esta almacenado en los depósitos del Comex ¿Se acabo el mercado alcista? ¿Se están llevando los inversores su oro del Comex por falta de confianza? Es un misterio, pero yo creo que en la mayoría de los casos se trata de inversores a largo plazo que se están llevando su oro a otro sitio, porque ya no desean seguir almacenándolo en el Comex “.
Mientras que los expertos y analistas se cuestionan si el oro todavía se encuentra en un mercado alcista, el dinero inteligente parece que va más allá. Parecen preguntarse “¿Queremos seguir almacenando nuestro oro físico dentro del sistema del Comex? Y ¿Cómo podemos protegerlo mejor del fraude, robo o quiebra?”
El momento en el que se está produciendo este cambio de tendencia también resulta bastante chocante, ya que se produce en un momento en el que el sentimiento público hacia la inversión en metales preciosos se encuentra en sus peores niveles en muchos años.
Nunca se ha producido un momento tan crucial como el actual que nos haga estar tan preocupados sobre la posibilidad del desarrollo de un evento importante en el mercado o de un default.
Vuelvo a ver el post y pido disculpas. Lo que es constante no es P, precio sino Pr producto.
Es decir, que masa monetaria y precio tienen una relación de igualdad. Así que irse preparando y ya sabéis lo que va a producir y están produciendo las QE.
Inflación, horror, etc.
Pero aunque sobra dinero no se genera inflación; ¿por qué?; pues porque la actividad económica es muy reducida y no puede aumentar: no hay crecimiento ni puede haberlo en cantidad suficiente, debido a la super enorme cantidad de deuda total que se arrastra y que no se puede pagar, a la capacidad productiva generada en ‘aquellos maravillosos años’ que hoy excede a las actuales necesidades, y a la escasez de recursos (de todo tipo) que ya se adivina.
La Masa, sin velocidad, no srive de nada.Verás Stark como venga la guerra con los marcianos lo que va a pasar con todo ese dinero volando por ahí.
La velocidad es el multiplicador. Si tiende a cero, la masa puede tender a infinito, que no va a generar inflación.
Que es justamente lo que pasa ahora. Que el dinero esta quieto, completamente, tapando agujeros de liquidez, apuntalando deuda insostenible en los balances, principalmente financieros.
Cosas como las de Chipre son necesarias, no por las quiebras en si, sino porque hacen que algo de dinero se mueva en la EO y recobre velocidad.
La Masa, sin velocidad, no srive de nada.
MPs bajando mientras colapsan los inventarios del COMEX, no tiene sentido. Ningun problema se ha resuelto desde entonces por mucho que se publicite la recuperacion de la economia. Las impresoras a todo tren con Japon a la cabeza...
Podria ser que este colapsando el precio del oro-papel sin que exista un precio de mercado para el oro fisico de referencia.
Por ahora, los intermediarios estan aumentando el spread de venta y muchas de las tiendas alemanas estan sin apenas stock de las principales monedas de buillon o vendiendolo a precios de antes del crash.
Mientras lo chinos aumentan los margenes en el mercado de Shangai (ya de por si mas altos que en Londres)
[url]http://economictimes.indiatimes.com/news/international-business/china-may-raise-trading-margins-as-gold-silver-prices-tank/articleshow/19554231.cms[/url] ([url]http://economictimes.indiatimes.com/news/international-business/china-may-raise-trading-margins-as-gold-silver-prices-tank/articleshow/19554231.cms[/url])CitarThe Shanghai Gold Exchange may raise trading margins for its gold and silver forward contracts as prices tumbled and hit their daily downward limit on Monday, the bourse said.
Should prices not recover by the end of the trading day, trading margins for the gold forward contract will be raised to 12 percent, while margins for the silver forward contract will be hiked to 15 percent, the exchange said in a statement on its website.
Gold prices took a dramatic U-turn on Monday, reversing early gains to drop to a two-year trough after bullion futures fell on fears about central bank sales and holdings on global exchange-traded funds sank to their lowest in more than a year.
Desabastecimiento en el mercado fisico?
[url]http://www.oroyfinanzas.com/2013/01/moneda-plata-demanda-suspende-venta-american-silver-eagle/[/url] ([url]http://www.oroyfinanzas.com/2013/01/moneda-plata-demanda-suspende-venta-american-silver-eagle/[/url])
[url]http://silverdoctors.com/gold-run-there-is-not-one-single-ounce-of-gold-available-for-sale-in-bangkok/[/url] ([url]http://silverdoctors.com/gold-run-there-is-not-one-single-ounce-of-gold-available-for-sale-in-bangkok/[/url])
Un mercado no se desabastece salvo que el precio se manipule a la baja... El precio no refleja equilibrio entre oferta y demanda.
En fin... no creo que tengamos informacion para saber que ocurre pero algo gordo esta ocurriendo en estos momentos. A mi me suena a preludio de crash como cuando Lehman... (bajaron MPs y todas las materias primas, igual que ahora)
El previsible estado estacionario
([url]http://www.heterodoxia.info/wp-content/uploads/foto1.jpg[/url])
Circula por Internet un excelente artículo titulado “Especulaciones sobre el estado estacionario” [url]http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=especulaciones%20sobre%20el%20estado%20estacionario&source=web&cd=2&cad=rja&sqi=2&ved=0CDUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fnewleftreview.es%2Farticle%2Fdownload_pdf%3Flanguage%3Des%26id%3D2799&ei=F_ZsUcieIYrDtAaQzYBY&usg=AFQjCNF5HeHik1a4YRtl_d9JNOFI4aDZXw[/url] ([url]http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=especulaciones%20sobre%20el%20estado%20estacionario&source=web&cd=2&cad=rja&sqi=2&ved=0CDUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fnewleftreview.es%2Farticle%2Fdownload_pdf%3Flanguage%3Des%26id%3D2799&ei=F_ZsUcieIYrDtAaQzYBY&usg=AFQjCNF5HeHik1a4YRtl_d9JNOFI4aDZXw[/url]) escrito por el profesor Gopal Balakrishnan del departamento de Historia de la Consciencia de la universidad de California en Santa Cruz. A nuestro modo de ver el artículo es una buena descripción de las causas profundas de la crisis económica que hoy vive occidente y que presenta todas las características de agotamiento de sistema. Pensamos que esta no es una crisis capitalista más debido a desajustes de producción y demanda, más bien se trata de la conclusión lógica de un sistema en donde desde hace más de treinta años el capital presenta rendimientos decrecientes, cosa que se evidencia en que su creación y incorporación al sistema económico cada vez se traduce en menos rendimientos, llegándose a la situación pre-crisis donde por cada 100 puntos de intento de incremento de capital en forma de créditos solo se obtiene una cuarta o quinta parte en crecimiento económico, cosa que ha conducido a la absurda situación de hoy día donde ante incrementos desmesurados de capital que equivalen al 30% del PIB anual el crecimiento real de la economía es casi cero o se entra en recesión.
Durante los últimos treinta años el mundo del capital ha visto como progresivamente su rendimiento es cada vez menor, por lo que ha hecho lo imposible por conservar algo de esa rentabilidad, primero moviendo la producción hacia países con bajos salarios, luego tratando de generar dinero utilizando dinero e inflando todo tipo de burbujas hasta llegar a la actual situación de atonía y quiebra donde inyecciones masivas de capital no consiguen animar al aparato económico y al empleo. La insolvencia generalizada que hoy presenta el sistema financiero no es la causa, es la consecuencia de la natural evolución del sistema de producción-consumo puesto en marcha al finalizar la segunda guerra mundial, atizado por algún shock externo tal como la crisis petrolera de comienzo de los años setenta así como por un profundo cambio tecnológico (automatización industrial) que ha desplazado a la mano de obra hacia sectores donde es difícil seguir aumentando dicha productividad. Ante estos cambios el sistema no ha sido reconducido debido a la plétora de intereses creados alrededor del actual modo de producción. La caída del sistema soviético al haber eliminado la amenaza de implantación de un sistema alternativo al capitalista ha permitido a las élites occidentales el cargar todo el peso del agotamiento sistémico sobre las clases medias en un intento desesperado de seguir adelante con el sistema intacto.
Examinemos ahora como cada uno de estos aspectos ha contribuido a conformar esta tormenta perfecta.
Rentabilidad del capital:
Ya lo decían Marx, Adam Smith y otros grandes nombres dentro del mundo del pensamiento económico. Cualquier actividad económica está sujeta a rendimientos decrecientes a medida que producción y competencia aumentan desembocando en un panorama de sobreproducción y dificultad de obtener algún beneficio debido a la presión a la baja en los precios. Hoy día es evidente el nivel de sobreproducción alcanzad, donde para la mayoría de las industrias es realmente difícil colocar sus productos en los mercados donde el nivel de competencia y por lo tanto la dificultad comercial ha venido aumentando. Por ejemplo en la industria automovilística al día de hoy los costes comerciales son superiores a los de la mano de obra directa por unidad producida.
Cambio Tecnológico:
La introducción masiva de la automatización industrial ha provocado un aumento imparable de la productividad. Hace treinta años una acerería empleaba 10.000 personas y producía un millón de toneladas al año, hoy lo hace con 200. Esto aumenta de forma notable la oferta de productos industriales a la vez que desplaza mano de obra, lo que contribuye a agravar el problema descrito anteriormente.
Economía de servicios:
Hace algún tiempo publicamos un artículo que explicaba el fenómeno. Básicamente las personas desplazadas del sector industrial se han incorporado al de servicios. Los incrementos de productividad que la inversión de capitales produce en el sector industrial son altos y tangibles cosa que no sucede en el sector servicios, lo que contribuye a disminuir la rentabilidad de dicho capital…y por ende el nivel de vida. Las economías occidentales han llegado a estar compuestas en un 70% por los servicios, sector donde es muy difícil aumentar la productividad y seguir por esta senda de crecimiento.
Shock Petrolero:
Durante toda la década de los años 70 del siglo pasado el precio del petróleo subió de forma desmesurada. Contabilizado en dólares del 2010 el precio promedio del barril de petróleo en 1970 era de unos 15 dólares, a finales de la década se encontraba en 75 producto de una larga cadena de guerras y despropósitos en oriente medio. Esto contribuye de forma decisiva al fenómeno de reducción de la rentabilidad del capital, se junta la sobreproducción y dificultad de vender con energía cara.
China:
Los actores económicos interpretan que el problema que tienen es de costes y no de sobreproducción por lo que comienzan a tomar medidas al respecto. Este es el sentido de producir en Asia que no hace más que trasladar puestos de trabajo a esa zona agravando aun más el problema de la sobreproducción en occidente al deprimir la demanda y lanzar cada vez más empleados al sector servicios.
Liberalización Financiera:
Ya que el capital cada vez le es más difícil conseguir rentabilidad financiando a la industria, convence a los políticos para que cambien las reglas y puedan dedicarse a tratar de conseguir rentabilidad dentro del mismo capital, es decir: hacer dinero con dinero, lo que en el largo plazo es imposible ya que la especulación financiera es un juego de suma cero: lo que unos ganan los otros lo pierden pero todos deben devolver sus créditos. Independientemente de quien gane siempre estará la otra mitad que no podrá devolver sus créditos por lo que el sistema invariablemente quebrará.
Caída de la Unión Soviética:
La existencia de este bloque económico era una amenaza constante al sistema capitalista occidental en cuanto a sistema alternativo independientemente de sus bondades o maldades. Un sistema alternativo siempre es una amenaza ya que implica cambio de élites sin importar si las que vienen sean peores o mejores. La desaparición de este bloque permite a los gestores del sistema occidental cargar todo el peso del agotamiento sistémico en las clases medias con la esperanza de salvar lo insalvable.
A lo largo de los últimos treinta-cuarenta años, cada uno de estos aspectos ha contribuido a empeorar la situación. Individualmente constituyen un alivio pasajero, pero en conjunto cada uno de ellos ha sido un clavo más en la tapa del ataúd del sistema. Ante un exceso de producción y sobreoferta se opta por reducir costes, salarios y aumentar aún más la productividad agravando el mismo problema que se intenta resolver ya que el resultado de esto es más producción y menos capacidad adquisitiva. Ante la consiguiente falta de rentabilidad del capital se opta por una orgía donde el capital pretende ganar dinero exclusivamente en base al capital sin que intervenga ninguna actividad productiva, cosa que la historia demuestra sin lugar a dudas que siempre se acaba en el mismo lugar: la quiebra generalizada. Ante la caída del sistema soviético y la disolución de la amenaza de un sistema alternativo se opta por sacrificar a las personas tratando de salvar a un sistema agotado y llegándose a la absurda situación actual donde astronómicos recursos son utilizados en proteger unas instituciones financieras quebradas en lugar de a la población erigiéndose el sistema en un fin en sí mismo autodevorándose.
Tradicionalmente el sistema occidental de producción se ha basado en las siguientes premisas:
1.- Toda la producción es colocada en los mercados.
2.- Escenario de pleno empleo
3.- El capital y las empresas son rentables.
4.- Al sistema financiero se le permite crear dinero y cobrar intereses por ello.
5.- Los estados extraen sus recursos financieros del sistema.
Ninguna de esas premisas es hoy sostenible en vista de la saturación generalizada de mercados, la falta de nuevas áreas de crecimiento, el cambio tecnológico y la escasez y carestía de los recursos naturales. Ante el fallo en cadena de todos y cada una se intenta cargar el peso del ajuste sobre la segunda (la más débil) debido a que el sistema nunca estuvo al servicio del hombre y una vez lograda la plenitud material, que era el objetivo del modo capitalista de producción, dicho sistema y su estructura jerárquica intenta sobrevivir de forma inalterada debido a los intereses que el mismo a lo largo de su exitosa historia ha creado, impidiendo cualquier forma racional de cambio exactamente en el mismo sentido en que los dirigentes del partido comunista soviético intentaron sobrevivir falsificando estadísticas, utilizando la propaganda, no permitiendo la apertura política y reprimiendo a la población con el único objetivo de mantener sus privilegios ante un sistema en estado terminal.
Ahora el agotamiento de las huidas hacia adelante y de los paños calientes asoman por el horizonte para dar paso a un cambio desordenado que tiene muchas probabilidades de conducir al mundo occidental a un nuevo equilibrio bastante parecido al de cualquier país subdesarrollado y así en medio de la riqueza material nunca vista la mayoría de las personas se verán abocadas a un bajo nivel de vida.
Copyright @ [url=http://www.heterodoxia.info]www.heterodoxia.info[/url] ([url]http://www.heterodoxia.info[/url])
Mi sentido arácnido acaba de encender a toda pastilla las luces de **MASTER ALARM**: ya he leido hoy dos veces lo del "estado estacionario"... aquí: [url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28ix%29/msg77566/#msg77566[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28ix%29/msg77566/#msg77566[/url]) y [url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2013/msg78395/#msg78395[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2013/msg78395/#msg78395[/url]) y ahora veo el artículo de hace unos días de heterodoxia.info... (atentos a la foto que lo ilustra)
[url]http://www.heterodoxia.info/?p=2006[/url] ([url]http://www.heterodoxia.info/?p=2006[/url])CitarEl previsible estado estacionario
([url]http://www.heterodoxia.info/wp-content/uploads/foto1.jpg[/url])
Circula por Internet un excelente artículo titulado “Especulaciones sobre el estado estacionario” [url]http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=especulaciones%20sobre%20el%20estado%20estacionario&source=web&cd=2&cad=rja&sqi=2&ved=0CDUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fnewleftreview.es%2Farticle%2Fdownload_pdf%3Flanguage%3Des%26id%3D2799&ei=F_ZsUcieIYrDtAaQzYBY&usg=AFQjCNF5HeHik1a4YRtl_d9JNOFI4aDZXw[/url] ([url]http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=especulaciones%20sobre%20el%20estado%20estacionario&source=web&cd=2&cad=rja&sqi=2&ved=0CDUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fnewleftreview.es%2Farticle%2Fdownload_pdf%3Flanguage%3Des%26id%3D2799&ei=F_ZsUcieIYrDtAaQzYBY&usg=AFQjCNF5HeHik1a4YRtl_d9JNOFI4aDZXw[/url]) escrito por el profesor Gopal Balakrishnan del departamento de Historia de la Consciencia de la universidad de California en Santa Cruz. A nuestro modo de ver el artículo es una buena descripción de las causas profundas de la crisis económica que hoy vive occidente y que presenta todas las características de agotamiento de sistema. Pensamos que esta no es una crisis capitalista más debido a desajustes de producción y demanda, más bien se trata de la conclusión lógica de un sistema en donde desde hace más de treinta años el capital presenta rendimientos decrecientes, cosa que se evidencia en que su creación y incorporación al sistema económico cada vez se traduce en menos rendimientos, llegándose a la situación pre-crisis donde por cada 100 puntos de intento de incremento de capital en forma de créditos solo se obtiene una cuarta o quinta parte en crecimiento económico, cosa que ha conducido a la absurda situación de hoy día donde ante incrementos desmesurados de capital que equivalen al 30% del PIB anual el crecimiento real de la economía es casi cero o se entra en recesión.
Durante los últimos treinta años el mundo del capital ha visto como progresivamente su rendimiento es cada vez menor, por lo que ha hecho lo imposible por conservar algo de esa rentabilidad, primero moviendo la producción hacia países con bajos salarios, luego tratando de generar dinero utilizando dinero e inflando todo tipo de burbujas hasta llegar a la actual situación de atonía y quiebra donde inyecciones masivas de capital no consiguen animar al aparato económico y al empleo. La insolvencia generalizada que hoy presenta el sistema financiero no es la causa, es la consecuencia de la natural evolución del sistema de producción-consumo puesto en marcha al finalizar la segunda guerra mundial, atizado por algún shock externo tal como la crisis petrolera de comienzo de los años setenta así como por un profundo cambio tecnológico (automatización industrial) que ha desplazado a la mano de obra hacia sectores donde es difícil seguir aumentando dicha productividad. Ante estos cambios el sistema no ha sido reconducido debido a la plétora de intereses creados alrededor del actual modo de producción. La caída del sistema soviético al haber eliminado la amenaza de implantación de un sistema alternativo al capitalista ha permitido a las élites occidentales el cargar todo el peso del agotamiento sistémico sobre las clases medias en un intento desesperado de seguir adelante con el sistema intacto.
Examinemos ahora como cada uno de estos aspectos ha contribuido a conformar esta tormenta perfecta.
Rentabilidad del capital:
Ya lo decían Marx, Adam Smith y otros grandes nombres dentro del mundo del pensamiento económico. Cualquier actividad económica está sujeta a rendimientos decrecientes a medida que producción y competencia aumentan desembocando en un panorama de sobreproducción y dificultad de obtener algún beneficio debido a la presión a la baja en los precios. Hoy día es evidente el nivel de sobreproducción alcanzad, donde para la mayoría de las industrias es realmente difícil colocar sus productos en los mercados donde el nivel de competencia y por lo tanto la dificultad comercial ha venido aumentando. Por ejemplo en la industria automovilística al día de hoy los costes comerciales son superiores a los de la mano de obra directa por unidad producida.
Cambio Tecnológico:
La introducción masiva de la automatización industrial ha provocado un aumento imparable de la productividad. Hace treinta años una acerería empleaba 10.000 personas y producía un millón de toneladas al año, hoy lo hace con 200. Esto aumenta de forma notable la oferta de productos industriales a la vez que desplaza mano de obra, lo que contribuye a agravar el problema descrito anteriormente.
Economía de servicios:
Hace algún tiempo publicamos un artículo que explicaba el fenómeno. Básicamente las personas desplazadas del sector industrial se han incorporado al de servicios. Los incrementos de productividad que la inversión de capitales produce en el sector industrial son altos y tangibles cosa que no sucede en el sector servicios, lo que contribuye a disminuir la rentabilidad de dicho capital…y por ende el nivel de vida. Las economías occidentales han llegado a estar compuestas en un 70% por los servicios, sector donde es muy difícil aumentar la productividad y seguir por esta senda de crecimiento.
Shock Petrolero:
Durante toda la década de los años 70 del siglo pasado el precio del petróleo subió de forma desmesurada. Contabilizado en dólares del 2010 el precio promedio del barril de petróleo en 1970 era de unos 15 dólares, a finales de la década se encontraba en 75 producto de una larga cadena de guerras y despropósitos en oriente medio. Esto contribuye de forma decisiva al fenómeno de reducción de la rentabilidad del capital, se junta la sobreproducción y dificultad de vender con energía cara.
China:
Los actores económicos interpretan que el problema que tienen es de costes y no de sobreproducción por lo que comienzan a tomar medidas al respecto. Este es el sentido de producir en Asia que no hace más que trasladar puestos de trabajo a esa zona agravando aun más el problema de la sobreproducción en occidente al deprimir la demanda y lanzar cada vez más empleados al sector servicios.
Liberalización Financiera:
Ya que el capital cada vez le es más difícil conseguir rentabilidad financiando a la industria, convence a los políticos para que cambien las reglas y puedan dedicarse a tratar de conseguir rentabilidad dentro del mismo capital, es decir: hacer dinero con dinero, lo que en el largo plazo es imposible ya que la especulación financiera es un juego de suma cero: lo que unos ganan los otros lo pierden pero todos deben devolver sus créditos. Independientemente de quien gane siempre estará la otra mitad que no podrá devolver sus créditos por lo que el sistema invariablemente quebrará.
Caída de la Unión Soviética:
La existencia de este bloque económico era una amenaza constante al sistema capitalista occidental en cuanto a sistema alternativo independientemente de sus bondades o maldades. Un sistema alternativo siempre es una amenaza ya que implica cambio de élites sin importar si las que vienen sean peores o mejores. La desaparición de este bloque permite a los gestores del sistema occidental cargar todo el peso del agotamiento sistémico en las clases medias con la esperanza de salvar lo insalvable.
A lo largo de los últimos treinta-cuarenta años, cada uno de estos aspectos ha contribuido a empeorar la situación. Individualmente constituyen un alivio pasajero, pero en conjunto cada uno de ellos ha sido un clavo más en la tapa del ataúd del sistema. Ante un exceso de producción y sobreoferta se opta por reducir costes, salarios y aumentar aún más la productividad agravando el mismo problema que se intenta resolver ya que el resultado de esto es más producción y menos capacidad adquisitiva. Ante la consiguiente falta de rentabilidad del capital se opta por una orgía donde el capital pretende ganar dinero exclusivamente en base al capital sin que intervenga ninguna actividad productiva, cosa que la historia demuestra sin lugar a dudas que siempre se acaba en el mismo lugar: la quiebra generalizada. Ante la caída del sistema soviético y la disolución de la amenaza de un sistema alternativo se opta por sacrificar a las personas tratando de salvar a un sistema agotado y llegándose a la absurda situación actual donde astronómicos recursos son utilizados en proteger unas instituciones financieras quebradas en lugar de a la población erigiéndose el sistema en un fin en sí mismo autodevorándose.
Tradicionalmente el sistema occidental de producción se ha basado en las siguientes premisas:
1.- Toda la producción es colocada en los mercados.
2.- Escenario de pleno empleo
3.- El capital y las empresas son rentables.
4.- Al sistema financiero se le permite crear dinero y cobrar intereses por ello.
5.- Los estados extraen sus recursos financieros del sistema.
Ninguna de esas premisas es hoy sostenible en vista de la saturación generalizada de mercados, la falta de nuevas áreas de crecimiento, el cambio tecnológico y la escasez y carestía de los recursos naturales. Ante el fallo en cadena de todos y cada una se intenta cargar el peso del ajuste sobre la segunda (la más débil) debido a que el sistema nunca estuvo al servicio del hombre y una vez lograda la plenitud material, que era el objetivo del modo capitalista de producción, dicho sistema y su estructura jerárquica intenta sobrevivir de forma inalterada debido a los intereses que el mismo a lo largo de su exitosa historia ha creado, impidiendo cualquier forma racional de cambio exactamente en el mismo sentido en que los dirigentes del partido comunista soviético intentaron sobrevivir falsificando estadísticas, utilizando la propaganda, no permitiendo la apertura política y reprimiendo a la población con el único objetivo de mantener sus privilegios ante un sistema en estado terminal.
Ahora el agotamiento de las huidas hacia adelante y de los paños calientes asoman por el horizonte para dar paso a un cambio desordenado que tiene muchas probabilidades de conducir al mundo occidental a un nuevo equilibrio bastante parecido al de cualquier país subdesarrollado y así en medio de la riqueza material nunca vista la mayoría de las personas se verán abocadas a un bajo nivel de vida.
Copyright @ [url=http://www.heterodoxia.info]www.heterodoxia.info[/url] ([url]http://www.heterodoxia.info[/url])
y, otra vez, todo esto me lleva a una viñeta que se puso en el hilo de los chistes gráficos... el plan es *que no salgamos de esta*
[url]http://www.transicionestructural.net/el-olvidadero/chistes-graficos-y-comics/msg49481/#msg49481[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/el-olvidadero/chistes-graficos-y-comics/msg49481/#msg49481[/url])
([url]http://www.nikonecons.net/wp-content/uploads/2012/09/batman.jpeg[/url])
We are confident that in the aftermath of our article from last night "Just What Is Going On With The Gold In JPMorgan's Vault?" in which we showed the absolute devastation of "eligible" (aka commercial) gold warehoused in JPM's vault just over the Manhattan bedrock at 1 Chase Manhattan Place (and also in the entire Comex vault network in the past month), we were not the only ones checking every five minutes for the Comex gold depository update for April 25. Moments ago we finally got it, and it's a doozy. Because in just the past 24 hours, from April 24 to April 25, according to the Comex, JPM's eligible gold plunged from 402.4K ounces to just 141.6K ounces, a drop of 65% in 24 hours,and the lowest amount of eligible gold held at the vault on record, since its reopening in October 2010!
So, once again, just like last night, we ask the same questions which are even more critical today than they were 24 hours ago:
What happened to the commercial gold vaulted with JPM, and what was the reason for the historic drawdown?
Gold, unlike fiat, is not created out of thin air, nor can it be shred or deleted. Where did the gold leaving the JPM warehouse end up (especially since registered JPM and total Comex gold has been relatively flat over the same period)?
Did any of this gold make its way across the street, and end up at the vault of the building located at 33 Liberty street?
What happens if and/or when the JPM vault is empty of commercial gold, and JPM receives a delivery notice?
EE.UU. se dispone a adoptar una nueva forma de calcular su PIB, según la cual la economía estadounidense crecerá virtualmente un 3 por ciento para el próximo mes de julio.
La Oficina de Análisis Económico revisará los datos actuales e históricos y añadirá 468.000 millones de dólares al PIB nacional, con respecto al año anterior.
Entre los productos no manufacturados que serán considerados ahora, se encuentran los derechos de películas, televisión, libros y música, así como el dinero de las investigaciones. EE.UU. se convertirá de esta forma en el primer país que contabiliza estos denominados “activos intangibles”.
What’s interesting about gold, when we had that big break two weeks ago we saw all the gold stocks trade down significantly, we saw all the gold products trade down significantly, but one thing that did not trade down, was gold coins, tangible real gold. That’s going to show you, people don’t want certificates, they don’t want anything else. They want the real product .
Terrence Duffy, President and Executive Chairman of CME Group Inc,. on Bloomberg TV
I’m actually still in a state of shock that the head of the CME Group would make such an observation and in such blunt terms. I mean the guy admits that volume on his exchanges suck, yet basically claims paper gold (one of their marquee products) is becoming irrelevant. In my mind there are two likely explanations for this. 1) This is how he has started to feel personally and he is loading up on physical gold rather than his company’s paper products and would like some cover if that is ever unearthed. 2) This is what people close to the gold market are telling him and he’d rather make it clear he understands that paper is paper and gold is gold and that there is a big difference. So “caveat emptor” if you are hanging around the COMEX.
Ever since there has been a capitalist world-economy, one essential mechanism of its successful functioning has been the runaway factory. After a period of significant accumulation of capital by so-called leading industries (usually about twenty-five years), the level of profit has gone down, both because of the undermining of the quasi-monopoly of the leading industry and because of the rise in labor costs due to syndical action of some sort.
When this happened, the solution was for the factory to "runaway." What this means is that the site of production was transferred to some other part of the world-system that had "historically lower wage levels." In effect, the capitalists who controlled the leading industries were trading increased transaction costs for reduced labor costs. This maintained significant income for them, if nonetheless lower than in the previous period when they still had a quasi-monopoly.
The reason why labor costs were lower in the new location is that the runaway factory recruited labor from rural areas that were previously less involved in the market economy. For these rural workers, the opportunity to work in these runaway factories represented a rise in real income, while at the same time for the owners of the runaway factory these workers were being paid less than those who had been working in the previous location. This is what is called a win-win solution.
The problem with this seemingly wonderful solution has always been that it was not lasting. After about another twenty-five years, the workers in the new location began to launch syndical action, and the cost of their labor began to rise. When it rose enough, the owners of the runaway factory had only one real option - to runaway once again. Meanwhile, new leading industries were being constructed in zones that had accumulated wealth. Thus, there has been a constant movement of the location of industries of all sorts. Quasi-monopolies after quasi-monopolies! Runaway factories after runaway factories!
It has been a marvel of capitalist adjustment to a long process of constant change of circumstance. This marvelous system has however depended on one structural element - the possibility of finding new “virgin” areas for relocation of runaway factories. By virgin areas, I mean rural zones that were relatively uninvolved in the world market economy.
However, over the past 500 years, we have been "using up" such areas. This can be measured quite simply by the de-ruralization of the world's populations. Today, such rural areas are reduced to a minority of the world's surface, and it seems likely that by 2050, they will be a very, very small minority.
To see the consequences of such massive de-ruralization, we need only turn to an article in The New York Times of April 9. It is entitled "Hello, Cambodia." The article describes the "flocking" to Cambodia of factories that are fleeing China because of the rise of wage-levels in China, a previous recipient of such runaway factories. However, the article continues, "multinational companies are finding that they can run from China's rising wages but cannot truly hide."
The problem for the multinationals is that the incredible expansion of communications has caused the end of the win-win situation. Workers in Cambodia today have begun syndical action after only a few years, not after twenty-five. There are strikes and pressure for higher wages and benefits, which they are receiving. This of course reduces the value for the multinationals of moving to Cambodia, or Myanmar, or Vietnam, or the Philippines. It now turns out that the savings of moving from China are not all that great.
The Times article notes that "some factories have moved anyway, at the request of Western buyers who fear depending on a single country." Conclusion of a manufacturing consultant: There are risks of moving to Cambodia, but "there's a risk in staying in China, too." In any case, is there somewhere to move the runaway factory? Or is Cambodia the end of the line?
The bottom line is that the combination of already enormous and still increasing de-ruralization and the rapidity with which workers can learn of their relatively low wages and therefore begin to take syndical action has resulted in a continuing rise in the pay levels of the least skilled workers, and therefore a worldwide negative pressure of the possibilities of accumulating capital. This is not good news for the large multinationals.
This is all one element in what has become the structural crisis of the modern world-system. We are experiencing a combination of ever-increasing austerity pressures on the 99% with a capitalist system that is no longer so profitable for capitalists. This combination means that capitalism as a world-system is on its way out.
Both sides are seeking alternatives - but obviously different ones. We are collectively facing a "choice" over the next decades. One possibility is a new non-capitalist system that replicates (and perhaps worsens) the three essential features of capitalism - hierarchy, exploitation, and polarization. The other possibility is a new system that is relatively democratic and relatively egalitarian. The latter system, one should underline, has never existed in the history of the world. But it is possible.
In any case, Cambodia is not the future of the modern world-system. It represents rather the last vestiges of a mechanism that no longer performs its task in salvaging capitalism.
by Immanuel Wallerstein
Cette forte demande n’est pas anodine : elle révèle d’une part la stratégie de sortie du dollar de la Chine, d’autre part la volonté du pays de se protéger d’un choc à venir, et enfin l’anticipation que la possession d’or doit accompagner l’internationalisation du yuan. En effet, la possession d’or permet de crédibiliser le yuan au plan international, sans parler de l’hypothèse où l’or ferait partie intégrante d’un nouveau système monétaire international.
Car c’est la stratégie des BRICS : construire petit à petit un système mondial où ils seraient plus représentés, notamment en se passant du dollar et en utilisant leurs propres monnaies pour le commerce. Et par étapes, ce mouvement qui peut paraître lent mais qui en réalité est extrêmement rapide à l’échelle des changements à réaliser, permet de déplacer le centre de gravité mondial, et les émergents deviennent de plus en plus incontournables dans la marche du monde. C’est l’essence même de la « crise systémique globale » décrite et anticipée étape après étape par le GEAB depuis 7 ans.
Évidemment, ce mouvement n’est possible qu’avec son corollaire : la perte d’influence de l’occident et en particulier des États-Unis.
Y como decía, el último LEAP (o GEAB, no sé como lo llamáis vosotros) tampoco se queda atrás: importante bajada de las exportaciones chinas a Europa, la salida masiva de oro de las cajas fuertes de JP Morgan para irse en toneladas directamente a China. La estrategia BRICS se confirma con este párrafo:
¿Qué esperamos de una sociedad tecnológica?
Aquéllos que abogan por un crecimiento económico ilimitado confían en que la ciencia y la tecnología podrían contrarrestar los efectos sobre el medio ambiente.
Sin embargo la termodinámica impone un límite a este crecimiento más allá de cualquier avance tecnológico.
Algunos científicos incluso sostienen que el colapso de nuestra civilización está más cercano de lo que impondrían los límites termodinámicos.
La solución podría alcanzarse mediante un consenso y responsabilidad de todas las partes implicadas, incluyendo unos criterios objetivos basados en el conocimiento científico, así como una clase política responsable y al servicio de la sociedad en su conjunto.
Gran parte del mundo, y en particular los que hemos dado en llamar países desarrollados, se rigen por un sistema económico basado en el crecimiento perpetuo. Según los economistas oficiales el crecimiento económico constante es necesario y deseable, y contribuye a mejorar las condiciones de vida de toda la población. Efectivamente, para que el sistema capitalista funcione necesita crecer constantemente. Hay que aumentar continuamente la demanda. Tiene que aumentar la producción. La recesión es la eterna y gran pesadilla de los economistas.
Desde la publicación de “Los límites del crecimiento” (1972) [url]http://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento[/url]) , el informe encargado por el Club de Roma que predecía un colapso de la civilización si no se tomaban medidas preventivas, son muchas las voces que han denunciado que esta huida hacia adelante conduce a la humanidad irremisiblemente hacia el abismo. Según “Los límites del crecimiento”, en el peor escenario el colapso podría llegar para el 2015. Afortunadamente, todo parece indicar que hemos evitado ese peor escenario, pero en ausencia de un replanteamiento radical del sistema productivo, podríamos haber pospuesto el desenlace unas pocas decenas de años. [url]http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5514[/url] ([url]http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5514[/url])
Pese a estas advertencias, los economistas oficiales insisten en continuar por la vía del crecimiento, argumentando que es la única solución posible y mostrando una fe inquebrantable en que los desarrollos tecnológicos serán capaces de resolver los problemas que el crecimiento origina. La solución a su entender estriba en mejorar la eficiencia de los procesos industriales y agropecuarios para aumentar la producción disminuyendo el coste (tanto económico como, y principalmente este último, medioambiental). Pero el aumento de la eficiencia no puede ser la solución a largo plazo: un planeta finito no puede dar cabida a un crecimiento ilimitado. El crecimiento, acompañado de mejoras en la eficiencia, puede ser aguantable a corto plazo. Pero nunca será sostenible a largo plazo. De ahí que el físico Stephen Hawking inste a los gobiernos a continuar la exploración del universo con la esperanza de encontrar un planeta de repuesto. Al predecir que la humanidad no podrá prolongar su existencia sobre la tierra otros mil años, sin embargo, Hawking se muestra extremadamente cauto.
En su libro “ Colapso: por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen” (2005) [url]http://es.wikipedia.org/wiki/Colapso:_por_qu%C3%A9_unas_sociedades_perduran_y_otras_desaparecen_%28libro%29[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Colapso:_por_qu%C3%A9_unas_sociedades_perduran_y_otras_desaparecen_%28libro%29[/url]) , Jared M. Diamond documenta de forma rigurosa el papel de la sobreexplotación de recursos en la desaparición de diversas sociedades a lo largo de la historia – de los vikingos de Groenlandia a los Anasazi del suroeste de Estados Unidos, pasando por la civilización que erigió las imponentes cabezas de piedra de la Isla de Pascua. Diamond también discute ejemplos de gestión exitosa de los recursos. Desgraciadamente, si bien su análisis demuestra que el colapso es evitable, la comparación de nuestra sociedad con aquellas que han colapsado en el pasado muestra que los síntomas de que nos dirigimos hacia el abismo son cada vez más claros y alarmantes.
Son cada vez más numerosas las iniciativas orientadas a evitar un colapso medioambiental global. Entre ellas cabe destacar la sustitución del proceso de producción lineal tradicional, en el que los bienes de consumo (ropa, electrodomésticos, coches o teléfonos móviles) se producen, se usan y se tiran, por una economía circular en la que los productos se diseñan desde un principio con la idea de reconvertirlos en productos distintos al finalizar su vida útil. Hay que tener en cuenta que, con el modelo vigente de producción lineal, los materiales que se “reciclan” se degradan progresivamente en cada ciclo de reciclado (por lo que el proceso también se conoce como infraciclado) por lo que estos materiales de gran valor deben ser desechados al cabo de unos cuantos ciclos. La idea base de la economía circular [url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=7caAxy3Gkd4[/url] ([url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=7caAxy3Gkd4[/url]) consiste en evitar el infraciclado para no tener que desechar los recursos naturales limitantes. Otra iniciativa en boga es el decrecimiento [url]http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento[/url]) , que propone reducir el consumo de bienes superfluos entre las clases más favorecidas para que los grupos con más necesidades puedan aumentar su tasa de consumo sin tener que aumentar la productividad a nivel global.
Estas iniciativas, sin embargo, son a día de hoy minoritarias. Para evitar que la erosión medioambiental se haga irreversible es necesario fomentarlas, y debemos igualmente buscar soluciones tecnológicas que reduzcan la sobreexplotación de los recursos en lugar de continuar desarrollando tecnologías que incrementan la sobreexplotación – tales como extracción de recursos en lugares cada vez más inaccesibles (extracción de crudo en Alaska, el Ártico o mar abierto) y con métodos cada vez más contaminantes o peligrosos (uso de mercurio para la extracción de oro, fracking, extracción de tar sand o energía nuclear “con protección barata”).
La comunidad científica tiene diversos compromisos hacia la sociedad. Por un lado, debe esforzarse por mejorar la eficiencia de los sistemas productivos y minimizar su impacto ambiental. Por otro lado, debe analizar las posibles consecuencias de la degradación del medio ambiente. La sociedad debe tener acceso a los resultados obtenidos por la comunidad científica – o al menos a los resultados de trabajos financiados con subvenciones públicas – a través de revistas especializadas y de divulgación. Pero no es la comunidad científica la que debe decidir hacia dónde se dirige la sociedad. No es la comunidad científica la que debe decidir si queremos asumir los costes y riesgos de continuar las políticas de crecimiento. Tampoco son los políticos, ni los economistas, los que deben tomar esta decisión. Es el conjunto de la sociedad el que tiene que reflexionar sobre estos temas y tomar decisiones. Para ello, se necesitan políticos responsables que trabajen honestamente por la sociedad, y si es necesario informen a ésta de los riesgos de las distintas políticas económicas y de medio ambiente, tal y como hayan podido ser evaluados por estudios objetivos, y nunca dirigidos por los intereses lucrativos de unos pocos.
[url]http://www.nanex.net/aqck/2804.HTML[/url] ([url]http://www.nanex.net/aqck/2804.HTML[/url])
Grafico animado sobre la evolucion de los HTF (High Frequenzy Trading) desde 2007. Bolsas en maximos, mientras la economia se hunde. Pero esta todo controlado, no hay porque preocuparse ya se opera con los mejores algoritmos que hay
Acojona :roto2:
(hay que ver la animacion hasta el final para ver los fuegos artificiales)
Daniel Patón
Daniel es profesor de universidad, pero no llegué a él por ese motivo. Iba buscando alguien con sobredotación intelectual. Siempre me ha producido una enorme curiosidad conocer la opinión de un superdotado sobre el mundo que le rodea: la crisis, los políticos, la economía, el sistema educativo… Encontré a Daniel a través de AEST, la Asociación Española para Superdotados y con Talento. Cuando lo llamé y le conté mi idea, lo primero que me dijo es que su opinión no era garantía de nada, que podía estar tan equivocado como cualquier otra persona. Coincidimos en la apreciación, pero insistí en mantener la charla. Al final mereció la pena…
Por Antonio Montesinos
¿Qué relación puede tener la ecología con la economía?
Ningún sistema es sostenible con la premisa de que tiene que crecer constantemente. Esto nunca lo ha entendido la economía. En la naturaleza nada crece constantemente. Ninguna especie de un ecosistema puede crecer siempre: si un herbívoro crece mucho se agotan los recursos, si un depredador crece mucho se agotan los herbívoros… El sistema colapsa cuando una de las partes crece demasiado. La clave está en que los economistas deberían mirar menos el PIB y más la estabilidad del sistema. Hay una hipótesis que dice que cuando en un ecosistema todas las especies están bien cohesionadas las fluctuaciones se reparten. En caso de sistemas económicos complejos estas fluctuaciones podrían estar compensadas. Si se da todo el poder a una parte se generan desequilibrios en el resto. Este es un sistema sin alma. Los verdaderos activos de la economía deberían ser los recursos reales de un país y no basarlo todo en esos movimientos de capital de la economía especulativa para beneficio de unos pocos. Para evitar esto se deben establecer mecanismos de control, pero no hay voluntad para hacerlo.
¿La economía lo condiciona todo?
Yo conocí a una persona que decía que existen tres poderes principales: el poder político, el económico y el poder de crear. El poder político y el económico ya sabemos lo que son. El poder de crear es el que tiene la gente que inventó Internet, la vacuna contra la malaria, la penicilina… Este poder es el que verdaderamente hace avanzar la sociedad, el que permite a los pueblos solucionar sus problemas. Los otros dos poderes están generando un tipo de persona que se especializa en vivir de los demás. La solución a este desequilibro de poderes está en la educación. Una población educada tiene más capacidad para darse cuenta de lo que está pasando. Y esto es clave. Cuando se dan casos de corrupción como los que estamos viendo y la gente sigue votando a los mismos, sean del partido que sean, se evidencia una falta de formación importante. Mientras el nivel educativo siga siendo el que es, los políticos van a seguir haciendo lo mismo.
Pues la educación no pasa por sus mejores momentos.
Soy profesor de universidad y te puedo decir que la situación es seria. Hemos bajado el listón de manera espectacular. En el sitio donde trabajo me puntúan el porcentaje de aprobados. Si pusiera a mis alumnos los exámenes que yo hacía cuando estudiaba me cargaba al 70% de la clase. Es así. Mira, lo primero que enseñas el primer día de clase de primer curso es el concepto de ecología. Lo más básico. Pues en los exámenes el 50% de la clase me falla esa pregunta. Y, ojo, que yo no soy un profesor duro. Pues bien, según el sistema que tenemos, resulta que la culpa de esto no la tienen los alumnos. ¿Dónde está el esfuerzo personal? No se trata de bajar el listón para que aprueben todos. La enseñanza universitaria sirve para crear profesionales en campos concretos y que estos sean altamente funcionales. Eso requiere un esfuerzo personal y no todo el mundo llega preparado. Ciertas ideas han hecho mucho daño a este país.
Te iba a preguntar por la investigación, pero mejor lo dejamos…
Mira, frente a mi casa hay un aparcamiento que le ha costado al ayuntamiento 150.000 euros. Evidentemente se trata de un gasto necesario, pero si comparamos el dinero que se invierte en España en investigación con el presupuesto de un solo ayuntamiento las cifras son ridículas. Si una mínima parte del dinero que hemos perdido en corrupción se hubiera destinado a investigación científica, este país sería otro.
¿No se trata de que no estamos mentalizados lo suficiente con respecto a estos asuntos?
Los países que avanzan son los que desarrollan su propias industrias. Pongamos el caso de Israel. ¿Dónde está Israel? En medio del desierto. Y mira cómo están en investigación científica. Aquí estamos todavía con la idea de seguir pidiendo subvenciones. No podemos confiar en que el estado nos solucione todos los problemas. Nadie piensa que en estos tiempos hay que buscar soluciones propias.
¿El problema no radica en que la economía determina de manera definitiva todos nuestros movimientos?
Sí, pero ¿qué condiciona la economía? Al final todo deriva de una crisis de valores. Si nos educaran en valores como la responsabilidad, la honradez, la sinceridad, saber trabajar en grupo… palabras que están un poco manidas ya, la crisis hubiera sido otra cosa. Las crisis se producen porque la sociedad pasa por una crisis de valores. Y no estoy hablando de valores religiosos, sino de sentido común.
Pues los informativos hablan poco de eso…
Un país es el efecto de los ciudadanos que lo habitan. Hay gente que se mete en préstamos que sabe que no puede pagar, que vota por ideología a partidos que lo hacen mal y los sigue votando, banqueros que juegan con el dinero de la gente, gestores que sacan empresas a bolsa a sabiendas que va a ser un desastre… Estas cosas no se hacen porque la gente no sabe lo que hace. Sí que lo sabe. Se hacen porque da igual.
Yo no puedo entender cómo se puede comprar dinero en el mercado exterior a un interés y venderlo a un interés mayor sin saber que eso va a generar problemas. ¿Quién permite que alguien que no tiene una mínima formación técnica y moral se ponga al frente de un puesto de dirección que controla los ahorros de miles de personas? A todas las personas que tienen a su cargo la vida o los recursos de otras, estoy hablando de políticos y banqueros principalmente, habría que exigirles más. Hablo incluso de cuestiones tales como revisar sus condiciones psicológicas. Si te piden un test de personalidad para tener un arma, ¿por qué no para dirigir un banco? Un banco puede llegar a ser un arma de destrucción masiva si quien lo dirige no tiene capacidad ética para manejarlo.
Aunque la economía esté en la base de todo, al final esta crisis deriva de una crisis ética. De una gran crisis de valores.
How come no one is asking? After $3.3 trillion of QE so far US ISM manufacturing has gone from 59 to 49 #LetsAllGetReal
Los chutes de QE ya no hacen efecto (?):
https://twitter.com/Convertbond/status/341558284261670913CitarHow come no one is asking? After $3.3 trillion of QE so far US ISM manufacturing has gone from 59 to 49 #LetsAllGetReal
Aunque la economía esté en la base de todo, al final esta crisis deriva de una crisis ética. De una gran crisis de valores.
How markets allow people to violate their moral codes
Here's a press-release describing a paywalled paper in Science magazine [url]https://www.sciencemag.org/content/340/6133/707.full,[/url] ([url]https://www.sciencemag.org/content/340/6133/707.full,[/url]) written by a pair of University of Bonn Economists. They conducted an experiment that showed how markets diffused responsibility for actions that ended up violating individual moral codes, so that people did things in market contexts that they had previously described as immoral when done individually.
"To study immoral outcomes, we studied whether people are willing to harm a third party in exchange to receiving money. Harming others in an intentional and unjustified way is typically considered unethical," says Prof. Falk. The animals involved in the study were so-called "surplus mice", raised in laboratories outside Germany. These mice are no longer needed for research purposes. Without the experiment, they would have all been killed. As a consequence of the study many hundreds of young mice that would otherwise all have died were saved. If a subject decided to save a mouse, the experimenters bought the animal. The saved mice are perfectly healthy and live under best possible lab conditions and medical care.
A subgroup of subjects decided between life and money in a non-market decision context (individual condition). This condition allows for eliciting moral standards held by individuals. The condition was compared to two market conditions in which either only one buyer and one seller (bilateral market) or a larger number of buyers and sellers (multilateral market) could trade with each other. If a market offer was accepted a trade was completed, resulting in the death of a mouse. Compared to the individual condition, a significantly higher number of subjects were willing to accept the killing of a mouse in both market conditions. This is the main result of the study. Thus markets result in an erosion of moral values. "In markets, people face several mechanisms that may lower their feelings of guilt and responsibility," explains Nora Szech. In market situations, people focus on competition and profits rather than on moral concerns. Guilt can be shared with other traders. In addition, people see that others violate moral norms as well.
"If I don't buy or sell, someone else will."
Morals and Markets
The possibility that market interaction may erode moral values is a long-standing, but controversial, hypothesis in the social sciences, ethics, and philosophy. To date, empirical evidence on decay of moral values through market interaction has been scarce. We present controlled experimental evidence on how market interaction changes how human subjects value harm and damage done to third parties. In the experiment, subjects decide between either saving the life of a mouse or receiving money. We compare individual decisions to those made in a bilateral and a multilateral market. In both markets, the willingness to kill the mouse is substantially higher than in individual decisions. Furthermore, in the multilateral market, prices for life deteriorate tremendously. In contrast, for morally neutral consumption choices, differences between institutions are small.
Sooner than we think, our planet will burn away. At a global +4 °C per annum, by 2050 summers in the 0 to 30 degrees latitudes will reach 60 °C and between 2060 and 2080 this will rise to 80 °C, worsening thereafter. Only the poles of the planet will have some green left. Climate change is the catalyst, but the causes are an economic system that prefers growth over stability, resource depletion over efficiency, and ignores the signals of reality. Mankind's economic behaviour is beyond any understanding.
[url]http://www.guardian.co.uk/uk/2013/jun/16/gchq-intercepted-communications-g20-summits[/url]
GCHQ intercepted foreign politicians' communications at G20 summits
Exclusive: phones were monitored and fake internet cafes set up to gather information from allies in London in 2009
No hace mucho yo plantée la pregunta retórica de en qué se quedaría España si le hiciesen un mark to market de verdad. Pero según zerohedge el problema no es España sino todo el mundo.
No sé ni donde ir ni qué hacer si todo peta.
¿Alguna idea realista?
if (XOSHE_IS_IN_LIQUIDITY == 1)
BOLSA_PALOMITAS++
else
sellOff(); exit 1
:-)
Los chutes de QE ya no hacen efecto (?):
[url]https://twitter.com/Convertbond/status/341558284261670913[/url] ([url]https://twitter.com/Convertbond/status/341558284261670913[/url])CitarHow come no one is asking? After $3.3 trillion of QE so far US ISM manufacturing has gone from 59 to 49 #LetsAllGetReal
La trampa de liquidez y el fracaso de las políticas monetarias
27 de junio de 2013 | 07:46 CET
([url]http://img.elblogsalmon.com/2013/06/Modelo%20IS%20LM%20std%20y%20trampa%20liquidez0.jpg[/url])
Puede resultar algo extraño, insólito, paradójico, pero las propias declaraciones de la Fed y del Banco Internacional de Pagos no han hecho más que confirmar algo que llevamos diciendo durante cinco años. Lo que dice hoy el BPI y la Fed es que la política monetaria ha sido completamente incapaz de resolver la actual crisis financiera, algo que hemos señalado durante 5 años. Y aunque Mario Draghi diga que el BCE “está listo para actuar”, la verdad es que no deja de ser una broma de mal gusto en momentos en que se confirma la total ineficacia de las políticas monetarias. La compra de deuda, es decir, cambiar deuda por más deuda, nunca ha resuelto los problemas de nadie y menos va a resolver los problemas de los países.
Los estímulos monetarios han consistido en entregar dinero gratis a los bancos para que los bancos lo muevan y con eso ayuden a mejorar sus balances. (Inciso: en mi opinión eso sólo ha sido la justificación que han dado los estados para realizar una gigantesca y fraudulenta operación de transferencia de dinero público a manos privadas, recordemos la tésis según la cual banca y estados son dos caras de la misma estructura y sólo son entes distintos en apariencia, de cara al público, ó como decían en Matrix "la respuesta es que no hay cuchara" :biggrin: :roto2: [url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/se-despide-heterodoxia-info/msg26837/#msg26837[/url] ) Pero los bancos no lo mueven porque sus balances son un desastre mayúsculo. (y aquí volvemos al problema de base, radical, que es el fraudulento sistema de reserva fraccionaria por el cual los bancos pueden anotar en sus haberes dinero inexistente, se les permite prestar dinero que no tienen y generar deuda: la base del sistema financiero es un fraude, al igual que lo es el concepto de "beneficio" -¿por qué lo llaman "beneficio" cuando quieren decir "lucro"? ??? [url]http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/oligopolios/msg60901/#msg60901[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/oligopolios/msg60901/#msg60901[/url]) -) Los bancos no han prestado ese dinero, dado que han optado por limpiar sus propios pasivos y mejorar sus famélicos activos inundados en tinta roja.
La idea de las inyecciones de liquidez pretendían que las empresas pidieran grandes sumas de dinero para invertir y con ello reactivar la economía. Pero las empresas no han pedido dinero para invertir e iniciar nuevos proyectos, sino que han aprovechado las bajas tasas de interés para licuar deuda y desapalancarse de su propio caos interno. Las empresas especularon y se hincharon de deuda pensando que el maná de la burbuja continuaría para siempre. Y ahora, como el panorama económico es muy incierto, las empresas prefieren limpiarse de deudas, reducir su tamaño y sacarse el estigma de especuladores antes que iniciar nuevos proyectos. No importa que con esto generen más desempleo (con lo cual se deprime la demanda, y vuelta la burra al trigo). Con el dinero que les sobra, prefieren especular (y vuelta la burra al trigo once again) en los mercados financieros, antes que invertir en la economía real y volver a crear empleo. Por eso la fuerte volatilidad que vemos en la bolsas. Y cómo tras determinada noticia los mercados “se recuperan”, aunque en verdad la tendencia sea bastante a la baja. Cuelgo algunas gráficas a modo de representación:
Bolsa de Shanghai:
([url]http://img.elblogsalmon.com/2013/06/Shanghai%20composite%2020130624.jpg[/url])
Chorizex 35:
([url]http://img.elblogsalmon.com/2013/06/IBEX%2035%2020130624.jpg[/url])
CAC 40 francés
([url]http://img.elblogsalmon.com/2013/06/CAC%2040%2020130624.jpghttp://img.elblogsalmon.com/2013/06/CAC%2040%2020130624.jpg[/url])
Índice DAX alemán últimos 12 meses
([url]http://img.elblogsalmon.com/2013/06/DAX%2020130624.jpg[/url])
Como vemos, los mercados no se han movido precisamente al alza con las inyecciones de liquidez y sin embargo lo que sí ha tomado un rol protagónico es el rol de los especuladores, dado que la especulación ha sido la gran estrella de esta crisis. Pero, a diferencia de otras crisis, ésta ha sido más persistente y ha agotado las reservas de la banca sin aún permitir una recuperación sólida, lo que implica que hasta los propios especuladores comienzan a ser estrangulados en su propio juego.
El último informe del BPI obliga a los bancos centrales a retroceder y dejar a la economía a voluntad de los inversores privados. En otras palabras, lo que se pretende es aumentar la demanda por cuenta de la inversión privada,… pero ¿hay móviles para la inversión privada? Esta gráfica nos muestra lo que ocurre con la demanda en una situación de crisis.
([url]http://img.elblogsalmon.com/2013/06/oferta%20y%20demanda%20en%20crisis%20financiera.jpg[/url])
El aumento del desempleo ha implicado una caída vertical de la demanda y la oferta no puede reorientar la economía. Esto demuele todas las tesis de la teoría de la oferta en la cual todo consistía en ofrecer, malinterpretando la tesis de Jean Baptiste Say que decía “la oferta crea su propio nivel de demanda”. Esto es cierto en economías donde no hay monopolios ni concentración de mercados y donde todos los agentes tienen la misma ponderación e importancia, es decir, en economías que no existen. Porque toda la economía está en manos de un puñado de conglomerados que gobiernan el mundo [url]http://www.elblogsalmon.com/economia/estudio-empirico-revela-la-red-capitalista-que-domina-al-mundo[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/economia/estudio-empirico-revela-la-red-capitalista-que-domina-al-mundo[/url]) , y esto invalida toda la teoría económica que se basa en el “libre mercado”. Un mercado gobernado por 147 empresas que controlan el 40 por ciento de la riqueza mundial no tiene nada de libre y es en verdad un totalitarismo. El totalitarismo que nos tiene inmersos en esta crisis y no permite ninguna salida.
En El Blog Salmón | El desplome de las burbujas de activos acelera el colapso del sistema financiero,
[url]http://www.elblogsalmon.com/economia/el-desplome-de-las-burbujas-de-activos-aceleran-el-colapso-del-sistema-financiero[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/economia/el-desplome-de-las-burbujas-de-activos-aceleran-el-colapso-del-sistema-financiero[/url])
Moneda de platino, hiperinflación y Trampa de Liquidez
[url]http://www.elblogsalmon.com/economia/moneda-de-platino-hiperinflacion-y-trampa-de-liquidez[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/economia/moneda-de-platino-hiperinflacion-y-trampa-de-liquidez[/url])
The Post-Crisis Global Economy in Three Words
PARIS – Five years have passed since the collapse of the American investment bank Lehman Brothers triggered financial mayhem and marked the onset of the Great Recession. Though the dust may not have fully settled, three catchwords sum up what we have learned so far – and what remains to be done.
The first word that comes to mind is resilience. Five years ago, many feared a repetition of the Great Depression of the 1930’s. Indeed, as Barry Eichengreen and Kevin O’Rourke have shown, the collapse of world industrial production in 2008-2009 initially tracked that of 1929-1930 very well. The fall in world trade volume and equity indices was even faster.
CommentsFortunately, the historical paths subsequently diverged. Five years after the 1929 crash, the world was still in depression and trade had contracted sharply. Today, the United States is still going through its worst employment recession since World War II, and Europe’s GDP has not returned to pre-crisis levels, but global output has grown 15% since 2008, and world trade is up more than 12%.
CommentsThe world avoided a Great Depression II mainly because there was no global financial crisis this time. What occurred in 2008 was a US crisis that contaminated Europe, because the two financial systems were almost completely integrated. The rest of the world, however, was largely immune. China and other emerging countries were hit by a severe demand shock that affected their exports, but not by the financial turmoil. On the contrary, the value of US government bonds that China and others held rose in response to the drop in interest rates.
CommentsAnother reason for the rebound was the well-timed response engineered in 2009 by the G-20. For the first time, emerging and developing countries participated in a coordinated reflation effort, and, alongside their advanced-country counterparts, promised to resist trade protectionism.
CommentsThe recovery soon demonstrated that the global economy had more than one engine. This gave the US economy time to heal, and even made it possible for Europe to experience its own crisis without triggering a generalized downturn.
CommentsThe second word that characterizes the last five years is acceleration. In 2008, everyone knew that the rise of emerging and developing countries was redrawing the global economic map. But this was thought to be a gradual, long-term trend. In reality, what was supposed to take one or two decades took just five years.
CommentsA simple statistic illustrates the point: in 2007, the advanced countries accounted for almost three-quarters of the G-20’s combined GDP. By 2012, their share had fallen to 63%. The combination of growth differentials and high oil and raw-materials prices has resulted in a massive shift in the distribution of world income.
CommentsFurthermore, all advanced countries have experienced rapid deterioration in their public finances. Whereas ten years ago public-debt crises were considered a plague that afflicts developing countries, the malady is now the advanced economies’ curse. According to the International Monetary Fund, the average debt/GDP ratio at the end of 2012 was 110% in the advanced countries, but just 35% for emerging countries and 42% for low-income countries.
CommentsOf course, such statistics can be misleading. The US and Europe still enjoy the services of a vast capital stock – machines, buildings, and public infrastructure built over decades or even centuries. Furthermore, immaterial capital increasingly matters, too: US authorities recently revised GDP upward by $400 billion after recognizing that research and development spending should be categorized as investment. Emerging countries may be growing faster, but their per capita capital stock still does not match that of advanced countries (in fact, this is precisely what development is largely about).
CommentsNonetheless, global politics is one field in which relative income changes and the poor state of rich countries’ public finances matter. When the US and Europe threatened to withdraw financial support from Egypt in order to influence the behavior of the country’s military leadership, they soon realized that Saudi Arabia and other Gulf states could be much more convincing, because they had much deeper pockets.
CommentsThis leads to the third catchword of the last five years: rebalancing. Globalization 1.0 was built around US consumers and Chinese producers. The next phase should be built around consumers and producers the world over.
CommentsAccording to projections by Homi Kharas and Geoffrey Gertz of the Brookings Institution, there now are 700 million more people with $10-100 per day to spend than there were in 2003. Moreover, what they call the global middle class is expected to grow by another 1.3 billion over the next ten years. So there is obvious potential for a major rebalancing toward consumption-led growth in the emerging and developing world.
CommentsThis new phase of globalization portends major benefits for the global economy. Instead of the somewhat one-sided trade pattern of the last two decades, it means greater well-being for households in developing countries and opportunities for more producers in the advanced economies. At the same time, consumption habits will need to change everywhere: the middle class cannot triple in size and continue to rely on the same energy- and carbon-intensive spending patterns.
CommentsBut we are not there yet. Partly owing to government stimulus measures, China’s growth since 2008 has been driven more by investment than by consumption, which has impeded the economy’s much-needed demand rebalancing. Economic performance has been sustained by a partly artificial investment boom, which is now petering out – raising concerns about China’s ability to maintain sufficiently rapid growth. And demand is still much too energy- and carbon-intensive. So a transition remains to be managed, and recent foreign-exchange turmoil in several emerging countries indicates that it is bound to be a delicate one.
CommentsThe resilience that the world economy has shown since 2008 provides reason to rejoice, and the acceleration of changes in the global balance of economic and financial strength is reason to reflect. But the remaining challenge of rebalancing demand (in both quantitative and qualitative terms) remains a major one. Until progress toward meeting it is further advanced, it will be too early to claim victory.
Jean Pisani-Ferry is Professor of Economics at Université Paris-Dauphine and currently serves as the Director of Economic Policy Planning for the Prime Minister of France. He is a former director o…
[url]http://www.project-syndicate.org/commentary/the-post-crisis-global-economy-in-three-words-by-jean-pisani-ferry[/url] ([url]http://www.project-syndicate.org/commentary/the-post-crisis-global-economy-in-three-words-by-jean-pisani-ferry[/url])
Sobre el rebalance global del mundo tras la crisis de 2008:¿Resiliencia? Lo que ocurre es que no han dado tiempo suficiente a que los acontecimientos se desarrollen. El "timing" siempre es lo más difícil de acertar, y siempre hay algún iluso que grita alegre al ver la luz al final del tunel, antes de darse cuenta de que es un tren.CitarThe Post-Crisis Global Economy in Three Words
PARIS – Five years have passed since the collapse of the American investment bank Lehman Brothers triggered financial mayhem and marked the onset of the Great Recession. Though the dust may not have fully settled, three catchwords sum up what we have learned so far – and what remains to be done.
The first word that comes to mind is resilience. Five years ago, many feared a repetition of the Great Depression of the 1930’s. Indeed, as Barry Eichengreen and Kevin O’Rourke have shown, the collapse of world industrial production in 2008-2009 initially tracked that of 1929-1930 very well. The fall in world trade volume and equity indices was even faster.
CommentsFortunately, the historical paths subsequently diverged. Five years after the 1929 crash, the world was still in depression and trade had contracted sharply. Today, the United States is still going through its worst employment recession since World War II, and Europe’s GDP has not returned to pre-crisis levels, but global output has grown 15% since 2008, and world trade is up more than 12%.
CommentsThe world avoided a Great Depression II mainly because there was no global financial crisis this time. What occurred in 2008 was a US crisis that contaminated Europe, because the two financial systems were almost completely integrated. The rest of the world, however, was largely immune. China and other emerging countries were hit by a severe demand shock that affected their exports, but not by the financial turmoil. On the contrary, the value of US government bonds that China and others held rose in response to the drop in interest rates.
CommentsAnother reason for the rebound was the well-timed response engineered in 2009 by the G-20. For the first time, emerging and developing countries participated in a coordinated reflation effort, and, alongside their advanced-country counterparts, promised to resist trade protectionism.
CommentsThe recovery soon demonstrated that the global economy had more than one engine. This gave the US economy time to heal, and even made it possible for Europe to experience its own crisis without triggering a generalized downturn.
CommentsThe second word that characterizes the last five years is acceleration. In 2008, everyone knew that the rise of emerging and developing countries was redrawing the global economic map. But this was thought to be a gradual, long-term trend. In reality, what was supposed to take one or two decades took just five years.
CommentsA simple statistic illustrates the point: in 2007, the advanced countries accounted for almost three-quarters of the G-20’s combined GDP. By 2012, their share had fallen to 63%. The combination of growth differentials and high oil and raw-materials prices has resulted in a massive shift in the distribution of world income.
CommentsFurthermore, all advanced countries have experienced rapid deterioration in their public finances. Whereas ten years ago public-debt crises were considered a plague that afflicts developing countries, the malady is now the advanced economies’ curse. According to the International Monetary Fund, the average debt/GDP ratio at the end of 2012 was 110% in the advanced countries, but just 35% for emerging countries and 42% for low-income countries.
CommentsOf course, such statistics can be misleading. The US and Europe still enjoy the services of a vast capital stock – machines, buildings, and public infrastructure built over decades or even centuries. Furthermore, immaterial capital increasingly matters, too: US authorities recently revised GDP upward by $400 billion after recognizing that research and development spending should be categorized as investment. Emerging countries may be growing faster, but their per capita capital stock still does not match that of advanced countries (in fact, this is precisely what development is largely about).
CommentsNonetheless, global politics is one field in which relative income changes and the poor state of rich countries’ public finances matter. When the US and Europe threatened to withdraw financial support from Egypt in order to influence the behavior of the country’s military leadership, they soon realized that Saudi Arabia and other Gulf states could be much more convincing, because they had much deeper pockets.
CommentsThis leads to the third catchword of the last five years: rebalancing. Globalization 1.0 was built around US consumers and Chinese producers. The next phase should be built around consumers and producers the world over.
CommentsAccording to projections by Homi Kharas and Geoffrey Gertz of the Brookings Institution, there now are 700 million more people with $10-100 per day to spend than there were in 2003. Moreover, what they call the global middle class is expected to grow by another 1.3 billion over the next ten years. So there is obvious potential for a major rebalancing toward consumption-led growth in the emerging and developing world.
CommentsThis new phase of globalization portends major benefits for the global economy. Instead of the somewhat one-sided trade pattern of the last two decades, it means greater well-being for households in developing countries and opportunities for more producers in the advanced economies. At the same time, consumption habits will need to change everywhere: the middle class cannot triple in size and continue to rely on the same energy- and carbon-intensive spending patterns.
CommentsBut we are not there yet. Partly owing to government stimulus measures, China’s growth since 2008 has been driven more by investment than by consumption, which has impeded the economy’s much-needed demand rebalancing. Economic performance has been sustained by a partly artificial investment boom, which is now petering out – raising concerns about China’s ability to maintain sufficiently rapid growth. And demand is still much too energy- and carbon-intensive. So a transition remains to be managed, and recent foreign-exchange turmoil in several emerging countries indicates that it is bound to be a delicate one.
CommentsThe resilience that the world economy has shown since 2008 provides reason to rejoice, and the acceleration of changes in the global balance of economic and financial strength is reason to reflect. But the remaining challenge of rebalancing demand (in both quantitative and qualitative terms) remains a major one. Until progress toward meeting it is further advanced, it will be too early to claim victory.
Jean Pisani-Ferry is Professor of Economics at Université Paris-Dauphine and currently serves as the Director of Economic Policy Planning for the Prime Minister of France. He is a former director o…
[url]http://www.project-syndicate.org/commentary/the-post-crisis-global-economy-in-three-words-by-jean-pisani-ferry[/url] ([url]http://www.project-syndicate.org/commentary/the-post-crisis-global-economy-in-three-words-by-jean-pisani-ferry[/url])
“No podemos construir un automóvil decente, ni un televisor… ya no tenemos siderúrgicas, no podemos otorgar servicios de salud a nuestros ancianos, pero eso sí, podemos bombardear tu país hasta hacerlo mierda, especialmente si tu país está lleno de morenos…”. George Carlin
Parálisis fiscal de Estados Unidos muestra la precaria situación de la economía mundial
([url]http://img.elblogsalmon.com/2013/10/DeudaEEUU_1040-2013.jpg[/url])
Deuda Pública Estados Unidos 1940-2013
Cada día se alejan más los tiempos en que Estados Unidos era la superpotencia económica mundial. Los efectos nocivos de la globalización y la gobernanza del mundo en manos de las trasnacionales ha disuelto la noción de “Estado-Nación” en una situación que se precariza a nivel mundial. La parálisis fiscal que hoy afecta al país bastión del capitalismo, es una clara muestra de lo que espera a todo el planeta. Las imágenes de los visitantes asombrados por el cierre de la Estatua de la Libertad en Nueva York, dieron la vuelta al mundo. El turismo y los empleados del sector público son parte de los 800 mil funcionarios afectados por el cierre parcial de las actividades del Estado. Este cierre fiscal pospone también la entrega de las cifras que son claves para medir la evolución de la salud de la mayor economía del mundo, como las cifras de empleo correspondientes al mes de septiembre. La Oficina de Estadísticas del Trabajo (BLS) señala en su página web que “no recogerá ningún dato ni publicará el informe ni responderá a cualquier solicitud”. Pero este no es el principal problema.
El gran problema que se avecina para Estados Unidos es el límite de endeudamiento del gobierno federal, que ha superado los 16 billones de dólares. Este es el límite anual o “techo de la deuda”, fijado por el Congreso, en que se determina la cantidad en que el gobierno de Estados Unidos puede endeudarse. El techo de la deuda se introdujo durante la Primera Guerra Mundial para ayudar al gobierno federal a pagar la guerra. Desde entonces, el Congreso ha prescindido de la cantidad de bonos que entrega el gobierno, y sólo establece el límite en la cantidad de deuda en que puede incurrir el gobierno cada año. Pero ahora que la deuda federal supera los 16 billones de dólares (US$16.000.000.000.000, ver gráfica) y que al contemplar las hipotecas y otras deudas garantizadas por el Estado supera los 23 billones de dólares, la situación es asfixiante.
Una deuda indevolvible
Todo el mundo sabe que no hay como devolver esa deuda y la acción del Congreso de impedir que se siga elevando el techo de la deuda responde más que nada a causas ideológicas. Se busca la reducción del aparato estatal como se viene haciendo desde los años 70, aunque ésto es justamente lo que ha provocado la explosión de la deuda pública. La reducción del Estado que comenzó con Nixon y continuó a pasos acelerados con Reagan y el boom de la deuda pública, tiene a Estados Unidos en la quiebra. “Los déficit no importan” señalaba el otrora actor de Hollywood, y fue el primero en pedir 18 veces al Congreso “elevar el techo de la deuda”.
El punto crucial es que si el Congreso se niega a elevar el techo de la deuda, la situación de Estados Unidos se hará aún más precaria y dejaría al descubierto el fracaso del modelo capitalista implantado por Estados Unidos. Un impago de la deuda sería un desastre para la posición del gobierno en los mercados mundiales de bonos y daría lugar a una fuerte rebaja de su calificación crediticia, obligando a un aumento en la tasa de interés, provocando una caída en dominó de las principales economías del mundo. Estados Unidos entraría rápidamente en recesión y en su declive arrastraría a todo el mundo, esta vez muy debilitado para contener una nueva crisis.
Es difícil que el Congreso y el gobierno de Estados Unidos asuma la responsabilidad de este escenario tan sombrío e inmediato. La Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, tendrá que alcanzar un acuerdo con el Senado, controlado por los demócratas, para elevar el techo de la deuda antes de que Estados Unidos se precipite por el acantilado. Pero la intransigencia de los republicanos hasta el punto de exigir el cierre de los servicios públicos es en parte la afirmación de que el gobierno es rehén de los intereses financieros. La Fed ha destinado más de 20 billones de dólares en rescatar a la banca, y el congreso se niega a la reforma de salud que propone el gobierno de Obama. Incluso la justicia y las fuerzas policiales financiadas por el Estado, así como los servicios de inteligencia contra el “terrorismo” son vistos con recelo por algunos de los más extremistas que sugieren que lo único que se necesita es un arma para defenderse.
([url]http://img.elblogsalmon.com/2013/10/Deuda%20EEUU%20comoporcentaje%20PIB.jpg[/url])
Deuda pública de Estados Unidos como porcentaje del PIB
Esta gráfica de la deuda pública como porcentaje del PIB nos aporta una idea clara de en qué momentos y bajo qué gobiernos la deuda pública aumentó, disminuyó o se estabilizó. Tras la segunda guerra mundial, Estados Unidos alcanzó un endeudamiento superior al PIB del país. Pero en aquellos años Estados Unidos no era la primera potencia mundial y tenía un PIB menor al de Reino Unido. Sin embargo, tras la guerra, Estados Unidos fue el único país de los que participaron en el conflicto que tenía su infraestructura pública industrial intacta. La guerra permitió a Estados Unidos revertir el orden y pasar a ser la primera potencia mundial. La implantanción del dolar como moneda de reserva mundial desde 1944 respondió al hecho de que Estados Unidos era el país que tenía la mayor cantidad de reservas en oro del planeta. También era el principal productor y exportador de petróleo.
Estados Unidos, gracias a las políticas de bienestar y empleo vivió tres décadas doradas en los que pudo disminuir en forma paulatina y constante la deuda pública, como se aprecia en la siguiente gráfica, tomada de los archivos históricos de la Casa Blanca (ver aquí). Todo cambió con el gobierno de Ronald Reagan y la liberalización de los mercados según las ideas de Milton Friedman desde 1980. Estados Unidos no solo privatizó sus empresas estratégicas (petroleras, mineras, navieras, de transporte y comunicaciones) sino que lo hizo a precios fuera de mercado en lo que perdió todo el país. Si bien la gráfica de la deuda actual hoy se ve muy similar a la de los años 40, la realidad es bien distinta. Hoy Estados Unidos no cuenta con el importante aval que eran las empresas públicas y estratégicas de hace 70 años. Es un país que ha sido desmantelado por los caprichosos intereses privados del libre mercado y no cuenta con la generosidad de los activos que hace siete décadas lo hicieron convertirse en la primera potencia económica del mundo.
En El Blog Salmón |
Del desorden financiero a la quiebra de Estados Unidos
[url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/del-desorden-financiero-a-la-quiebra-de-estados-unidos[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/del-desorden-financiero-a-la-quiebra-de-estados-unidos[/url])
Deuda pública de Estados Unidos llega a los 16 billones de dólares
[url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/deuda-publica-de-estados-unidos-llega-a-los-16-billones-de-dolares[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/deuda-publica-de-estados-unidos-llega-a-los-16-billones-de-dolares[/url])
[url]http://www.zerohedge.com/news/2013-10-22/how-lose-172222-second-45-minutes[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2013-10-22/how-lose-172222-second-45-minutes[/url])
How To Lose $172,222 Per Second For 45 Minutes
This is probably the most painful bug report I’ve ever read, describing in glorious technicolor the steps leading to Knight Capital’s $460m trading loss due to a software bug that struck late last year, effectively bankrupting the company.
The tale has all the hallmarks of technical debt in a huge, unmaintained, bitrotten codebase (the bug itself due to code that hadn’t been used for almost 9 years), and a really poor, undisciplined dev-ops story.
Highlights:(click to show/hide)
Ornitorrinco negro de lomo plateado llamamos aquí a éso... :rofl:
([url]http://img.desmotivaciones.es/201106/malditoseas.jpg[/url])
Lo que quiero es destacar que, en el momento actual, los de las "pensiones de mierda" son en muchos casos el único parapeto que nos separa del acabose. Bueno, el que les separa a los que no van a tener nunca "pensiones de mierda" porque ellos duplicarán la pensión moda. Pero como todos conocemos de sobra como funciona el artefacto y los próceres patrios son expertos en coger el rábano por las hojas, seguramente bajarán los 100 euros a los que cobran 650 y santas pascuas. Aquí sólo sedeflactandeflacta a los de siempre.
Si, claro, es que nadie defiende eso. Claroq ue tiene que bajar 100€ la pensión emdia; tiene que bajar 500€ la pensión de 2500, y nada (O subir) la de 650. Eso no lo pone en duda nadie.
Es más, a mi me da igual, exactamente igual, quien contribuyó o no, y cuanto. Me-la-pe-la. Así de claro.
Por otro lado, pensioncita o pensionaza, es lo que esta mantieniendo a lso jóvenes. Pero no es solo manteniendo, sino capando y martirizando.
Joder, que a fuerza y sin que puedan hacer nada para evitarlo, se nos esta llenando esto de adolescentes cuarentones y treintones, cadaveres sociales y económicos que no tienen mas alternativa que mantener una existencia de dieciochoañero ochentero o, peor aun, enclaustrarse en su casa para ser "el señor rarito del cuarto" amargados, a la espera de que palme la puta vieja (más de uno dara un empujoncito) para poder hacer algo con su puta vida. Claro, que cuando eso pase, ya no tendrán alma ni edad para un comienzo.
Y pueden contarme lo que quieran, que esto lo veo yo directamente en la calle. Números, los que les de la gana. Yo en esto hablo de realidades vistas con mis ojos. Quien quiera creerme, que lo haga.
lunes, 28 de octubre de 2013
Dos visiones sobre nuestra actual crisis económica y energética
Queridos lectores,
Hace un par de semanas Gail Tverberg publicó un interesante ensayo sobre la crisis económica y energética que nos aflige. Un lector, Fernando Díaz, se tomó la molestia de traducirlo al castellano y ofrecérmelo para su publicación aquí. Y tras una (extensa) edición yo se lo hago llegar a Vds.
Salu2,
AMT
Dos visiones sobre nuestra actual crisis económica y energética
Mientras los EEUU. se dirigían hacia una posible suspensión de pagos – default - de la deuda y seguían con el cierre del gobierno, la razón subyacente de esta situación no está clara para el pueblo estadounidense o para el mundo. Lo que se informa en la prensa es que el problema fue básicamente temporal, causado por los conflictos entre los demócratas y los republicanos.
Me parece que el problema es mucho más profundo. En este post, voy a resumir los dos puntos de vista, y explicar las razones por las que el punto de vista predominante esta muy lejos de la realidad. Podemos estar en el comienzo de un colapso financiero, algo que la Opinión Predominante pierde por completo.
La Opinión Predominante sobre nuestra actual situación económica y energética
La economía mundial, en circunstancias "normales", crece. El crecimiento económico puede a veces frenarse un poco, y entonces se necesita un poco de estímulo keynesiano. Tal estímulo incluye típicamente incrementar el déficit fiscal y mantener bajos los tipos de interés. A la vez incluiría la denominada "flexibilización cuantitativa", ya que de esta forma se tiende a estimular la compra de activos de todo tipo.
Desde el punto de vista predominante, el crecimiento económico puede continuar indefinidamente, sin disminuir su velocidad o detenerse. De hecho, la búsqueda del crecimiento económico se convierte en casi una religión nacional, con Ben Bernanke (al que probablemente sucederá Janet Yellen ) como su sumo sacerdote. Con un crecimiento económico ilimitado, es fácil mantener nuestro actual sistema monetario, debido a que la deuda y el pago de la deuda "funcionan" indefinidamente. De hecho, podemos hacer funcionar nuestros planes de pensiones, Seguridad Social, y las muchas maravillas que nuestro sistema financiero nos puede ofrecer. Nosotros también podemos tener más y mejores innovaciones tecnológicas, porque siempre tendremos abundancia y los recursos necesarios para ello.
El fallecido economista John Attarian describe esta religión secular bajo el nombre de "economismo" (Attarian 2005). Según él, en virtud del economismo, el propósito de la vida es alcanzar la riqueza, con el fin de maximizar el acceso a bienes de consumo. Con esta convicción, la riqueza es la solución universal a nuestros problemas y pesadumbres. Dadle a la gente suficiente dinero, empleos, bienes y servicios, y serán felices y pacíficos.
Con este punto de vista, el gran problema en el futuro es la contaminación, y en particular el cambio climático causado por el dióxido de carbono y otros gases que afectan al clima. El carbón se considera un combustible particularmente malo a este respecto, el petróleo es algo menos malo, y el gas natural es aún algo mejor. La nuclear preocupa por una serie de razones, inclusive la falta de un lugar adecuado para almacenar el combustible gastado.
Para evitar / mitigar el cambio climático el consenso es que debemos tomar medidas para reducir el uso de los combustibles fósiles durante los próximos cuarenta años. Según esta opinión la mejora en la tecnología es probable que nos sea útil en este sentido, porque la nueva tecnología permitirá que lleguemos a ser cada vez más eficientes en el uso de combustibles fósiles. Probablemente "las renovables" se incrementarán en gran medida.
Las tasas de natalidad probablemente se puedan reducir a través de una mayor educación de las mujeres. Si hay un problema con una cantidad decreciente de recursos por persona, este problema pueda ser mitigado compartiendo lo que tenemos más equitativamente. Tal vez el trabajo compartido podría llegar a ser más frecuente, de modo que cada trabajador tendría al menos trabajo a tiempo parcial.
Se ven las soluciones sostenibles como aquéllas que usan menos combustibles fósiles. El "plan" es tener un PIB por unidad de consumo de energía siempre creciente. La economía se orientará cada vez más hacia los servicios. La gente va a aprender a ser feliz con más servicios y menos bienes. Podemos avanzar hacia un futuro sostenible.
De acuerdo con esta visión del futuro, la economía es fundamentalmente correcta. Se volverá a un crecimiento más fuerte en un futuro próximo, tal vez usando menos energía. Se podrá retirar la enorme cantidad de estímulos que actualmente se ponen en la economía a través de tipos de interés muy bajos y flexibilización cuantitativa sin que se produzcan resultados adversos. Con la Reserva Federal en EE.UU. y grupos similares en otros países a cargo de la situación no hay nada de qué preocuparse.
En suma, de acuerdo con esta visión los problemas de la deuda pública de los EEUU., de muchas partes de Europa y de Japón se resolverán por sí mismos, si los distintos partidos políticos aprenden a llevarse mejor y tal vez tras esperar un poco para que el crecimiento económico pueda volver a continuar por su cuenta.
Un punto de vista alternativo de nuestra situación económica y energética
Esta historia es muy diferente de la visión predominante. La energía es fundamental para el crecimiento de la civilización humana, porque todos los tipos de bienes y servicios requieren de energía para su producción. Una vez construida una infraestructura para que funcione con una determinada forma de energía, ésta tiene que ser del tipo específico que utiliza esta infraestructura.
En el mundo de hoy, el petróleo es la principal fuente de energía. También es el más versátil y, debido a esto, es la fuente de energía más altamente valorada. La extracción de petróleo se ha vuelto problemática en la última década, por dos razones: la producción no está creciendo muy rápidamente, y el costo de extracción sube de manera continua. Este aumento en el costo se debe a que se extrajo en primer lugar al petróleo fácil y ahora tenemos que pasar al más difícil (y caro) de extraer.
Me he referido con anterioridad al aumento del costo de la extracción de petróleo como un problema de sumidero de inversión. Invertimos cada vez más dólares (y cantidades de recursos de varios tipos), pero la cantidad extraída apenas aumenta en todo el mundo. Los economistas llamarían a esto el problema de los retornos decrecientes de la inversión. Cuando el petróleo se podía extraer a un precio bajo había una enorme brecha entre el costo de extracción y el valor aportado a la sociedad por este petróleo. Ahora, como el coste de la extracción ha aumentado, la diferencia entre estas dos cantidades se ha vuelto mucho más pequeña. Si dependíamos de esta diferencia para ayudar a impulsar el crecimiento económico es muy posible que estemos perdiendo esta ventaja.
Visto en términos de ciclos de retroalimentación positiva la enorme cantidad de valor añadido a la sociedad por el petróleo por encima de su costo de extracción era utilizado para llevar a un bucle de retroalimentación positiva a la sociedad, con efectos positivos en el crecimiento económico. Por ejemplo, (a) los impuestos sobre la extracción de petróleo proporcionaría ingresos importantes, y (b) con los bajos precios del petróleo las infraestructuras se podían construir a precios muy bajos. Ambas situaciones beneficiaron a la economía.
Ahora bien, con un mayor costo de extracción, el valor añadido a las economías de todo el mundo es más bajo, lo que lleva a un menor crecimiento económico. En algún punto, no muy lejano, el coste de la extracción superará el valor que el petróleo proporciona a la sociedad. Y en tal punto ya no tiene sentido económico extraerlo. Añadir más petróleo caro conducirá a la contracción económica y, muy probablemente en última instancia, al colapso. Joseph Tainter en su libro El Colapso de las Sociedades Complejas (1990) habla de muchas civilizaciones que llegaron a retornos marginales decrecientes de inversión y, finalmente, se derrumbaron.
El Petróleo y la función de producción
(https://lh6.googleusercontent.com/0XOyL6zQA-cGZAFJrgiI7lEQGKL3Etc_T9nAPQqk-6X84ANLzhd5jvtgbVmP77u6Wey8xxpone_X_pWzqq5xMy8e6Q8mL1AkaztFMW8UBf8OAm3Dyn1MELt_CgLv2YsuGzI)
Figura 1. Gráfica de producto total, promedio y marginal, a partir de una función de producción cuadrática, de Wikipedia .
Los economistas hablan de funciones de producción que describen cómo funciona la economía. En general, una "función de producción" para la economía es de la forma siguiente
Q = f (X1, X2, X3, ..., Xn)
de donde Q = cantidad de producción y X1, X2, X3, ..., Xn son variables que describen los factores de producción (insumos de la economía), como son el trabajo, el capital y la tierra o las materias primas.
Utilizando este enfoque de factores de producción, el petróleo tiene que ser una de las variables Xi, ya que es fundamental para el funcionamiento de la economía. El petróleo es importante para el transporte, la agricultura, como lubricante, y como materia prima utilizada en la fabricación de muchos productos tales como medicamentos, telas, asfalto... Los sustitutos de petróleo son muy limitados- sobre todo el etanol, que es mas bien un combustible de extensión del petróleo (fossil fuel extender).
La Figura 1 representa la situación en la que sólo varía una de las variables, en este caso el petróleo. Estamos llegando rápidamente al punto donde el costo de la extracción de petróleo es tan alto que, en general, la sociedad está peor, en términos de la cantidad total de bienes producidos por la sociedad. Nuestro situación en la Figura 1 es que estaríamos llegando a la etapa 3.
El hecho de que estemos llegando a la época de los rendimientos decrecientes del petróleo es una razón importante por la que el crecimiento económico mundial se este desacelerando. También es una de las principales razones por las que muchas de las naciones que consumen más petróleo padecen los síntomas de una recesión. Estos síntomas en su mayoría están siendo encubiertos con incremento de déficit público a base de inversión, con tasas muy bajas de interés y con la flexibilización cuantitativa. Si alguna vez este estímulo se detiene, es probable que se tengan grandes problemas.
Ligadura directa de la deuda con el Crecimiento Económico
La deuda está muy vinculada con esta historia. El PIB es una medida de cuánto se produce, independientemente de si su cálculo involucra deuda. Por lo tanto, si se construye una casa nueva o se fabrica un coche nuevo, su valor se incluye en los cálculos del crecimiento económico, aun si la casa o el coche se compra 100% a crédito. No sólo estamos llegando a los límites de la producción de petróleo (debido a que el costo de extracción es cada vez mayor), sino también estamos llegando a los límites de la deuda, ya que el crecimiento económico se está desacelerando.
(https://lh4.googleusercontent.com/MjF_K4QX_yLfakoWk9Qac_un78-jjv5EXHRs26agdIY0YT4aKFWktfKGpoXFBtKni7CnvR4RTYfWQEzLkzY4tH_7hpCmGuX9whocJ1UujZRabBDcp-sfiPBCFN3fZr8N4kI)
Figura 2. Imagen del autor de una economía en expansión.
De hecho, si uno piensa en ello es obvio que la adición de la deuda es más fácil en una economía en crecimiento que en una economía en contracción.
Si la economía se expande rápidamente es fácil añadir más deuda, ya que tomar prestado del futuro siempre parece que proporcionará un beneficio. De hecho, es posible pagar tipos de interés muy altos en una economía en crecimiento sin que esto perjudique gravemente a los beneficios. Los negocios sacan provecho de las economías de escala, lo que ayuda en sus beneficios y en su capacidad para pagar la deuda. Reinhart y Rogoff ( 2008 ) inesperadamente tropezaron con este fenómeno en el examen de los ocho siglos de crisis financieras que estudiaron. Recabaron que "es notable que los que al final pagan sus deudas se corresponden mayoritariamente con historias de crecimiento enormemente exitoso".
Otra situación en la que la deuda funciona bien es si la economía está cerca del no crecimiento, pero con la adquisición de deuda es posible añadir energía barata de los combustibles fósiles. En este caso, el valor para la sociedad en términos del trabajo realizado por los combustibles fósiles es mucho mayor que el coste de la extracción de esa energía. Esta diferencia puede alimentar de nuevo al sistema, a través de la infraestructura barata, aumento de los ingresos fiscales, e incluso el aumento de los salarios de los trabajadores, lo que favorece el crecimiento económico en el largo plazo. Por lo tanto, a pesar de que la economía no crecía en el momento de los préstamos iniciales (estos préstamos serían para los potenciales consumidores, para los potenciales propietarios de las fábricas, y para los potenciales extractores de la energía), la deuda de hecho activó el crecimiento, favoreciendo que la enorme diferencia entre el coste de la extracción y el valor para la sociedad de la energía fluyera a través de la economía.
(https://lh4.googleusercontent.com/B-wJWaZppVcUCOknTrjmJQoucPkcL3f04Yl3xri9KUDS1lx259dy4fP5ToIKowLUtIRzNRaGZ3_cUQ6MDFXn20jLMxYvUj3DDxlW25PzqXovKPLl-nOxqGqWBusOd0F4br0)
Figura 3. Imagen del autor sobre la posible disminución de la economía en el futuro.
Una economía en contracción puede manejar deuda con mucha más dificultad. Las empresas, en lugar de beneficiarse de las economías de escala, se encuentran que los costos fijos son cada vez más altos en comparación con las ventas. Por lo tanto, los beneficios tienden a disminuir, incluso antes de contabilizar el servicio de la deuda. Los trabajadores sufren despidos frecuentes y, a menudo encuentran que su nuevo trabajo paga menos que el anterior. Este problema dificulta la amortización de la deuda. Si la economía, de hecho, llega a la etapa 3 en la Figura 1, debido a los rendimientos decrecientes con respecto al petróleo, la deuda adicional simplemente empuja la economía hacia el colapso más rápidamente.
Otras ligaduras de la deuda con el crecimiento económico
Hay dos razones por las que el aumento de la deuda es importante para el crecimiento económico. En primer lugar, el aumento de la deuda da a los gobiernos, las empresas y los individuos un aumento del poder adquisitivo. Por ejemplo, con un préstamo para un auto o un préstamo hipotecario una persona es capaz de comprar un automóvil o una casa. Este aspecto, el aumento de la deuda se conoce como "demanda creciente"- y realmente aumenta la capacidad para pagar por los nuevos bienes.
Si la deuda disminuye, la situación es similar a aquélla en la que solamente se dan unos pocos préstamos nuevos y se debe pagar una gran cantidad de los préstamos antiguos. Si los préstamos son para el hogar y para automóviles, el número de vehículos y viviendas vendidos disminuye en gran medida.
Hay un segundo aspecto que es igualmente importante. El aumento de la demanda tiende a llevar a precios más altos, y su descenso a precios más bajos. Por ejemplo, supongamos que las hipotecas para viviendas de pronto se acaban. Probablemente lo que uno puede sacar por la venta de su casa se reducirá. El mismo problema podría ocurrir si los préstamos para automóviles desaparecieran; habría muchos menos compradores para los vehículos (incluso para los automóviles usados) y por tanto el valor de los coches tendería a disminuir. El valor de las materias primas en general probablemente también disminuiría, porque habría menos coches fabricados. Que se hagan menos coches de rebote afectaría negativamente a los precios del acero, del petróleo y de otros componentes de automóviles.
Es más: si el importe de la deuda comienza a bajar, el bucle de retroalimentación es tal que tiende a fomentar una mayor contracción, precios más bajos y un mayor default de la deuda (¡al igual que en 2008!). Tales incumplimientos de deuda pueden causar que los bancos y compañías de seguros colapsen, a menos que sean apuntalados por el gobierno. Los precios más bajos de las materias primas pueden conducir a una reducción de la producción petrolera. La retroalimentación esperable es especialmente mala si la economía ya está llegando a la etapa 3 de la Figura 1.
En este punto, tenemos una gran cantidad de extracción de petróleo que se financia con deuda. A medida que el petróleo se vuelva más caro habrá más deuda de este tipo que no podrá ser devuelta (éste es probablemente el caso del petróleo que se extrae mediante fracking de las formaciones de roca poco porosa). El presidente de la compañía Shell Oil recientemente explicó cuán grande era su decepción con sus inversiones en petróleo y gas de esquisto (Financial Times).
En Brasil se va hacia un impago de bonos. Los brasileños están tratando de extraer petróleo muy caro, por debajo de una gruesa capa de sal marina. La segunda mayor compañía petrolera de Brasil hace poco no fue capaz de hacer frente al pago de su deuda y ahora está en proceso de liquidación (Bloomberg). La calificación de la deuda de la compañía petrolera más grande, Petrobras, fue rebajada recientemente (Financial Times).
Es obviamente preocupante si comenzamos a ver impagos de deuda, hay contagio cuando los precios bajen, y los bancos y las compañías de seguros quiebran. El Gobierno ya está estimulando la economía con muy bajos tipos de interés, con el incremento el déficit público asociado a las políticas de inversión pública, y con la flexibilización cuantitativa. Da la impresión de que se ha quedado sin armas para luchar si comienza otra ronda de impagos de deuda. El ex-Director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto, David Stockman, EE.UU. ha hablado recientemente sobre este tema ( King World News ).
La parte eléctrica de nuestra difícil situación
La electricidad puede ser producida de muchas maneras diferentes y con costos bastante diferentes. Cuando los costos de la electricidad son bajos, estos bajos costos también contribuyen al crecimiento económico, debido a que el costo de la generación de la electricidad es significativamente menor que el beneficio que ésta reporta a la economía. A este respecto, la electricidad es muy parecida al petróleo.
Podemos pensar en el petróleo y la electricidad como productos intermedios, que no son exactamente lo que nosotros como consumidores necesitamos. De hecho lo que queremos es transporte, la luz de una bombilla, la comida cocinada... Nuestros salarios sólo llegan hasta ese límite. Una vez que el porcentaje de nuestros salarios que se debe destinar a esos productos intermedios (electricidad y petróleo) comienza a aumentar, la proporción de nuestros salarios que se puede dedicar a las cosas que realmente queremos debe reducirse. Del mismo modo, si hay más recursos y mano de obra que va a la creación de turbinas eólicas, paneles solares y plantas nucleares, menos disponibilidad se tendrá para producir otras cosas.
El cambio hacia las energías renovables tiene varias dificultades:
Las energías renovables son de un orden de magnitud menos eficientes en la producción de electricidad que los combustibles fósiles a los que pretende sustituir cuando se añade el costo de la energía necesaria para mitigar la intermitencia de las renovables (Weissbach et al. 2013). Las comparativas habituales de sus Tasas de Retorno Energético están distorsionadas, ya que no reflejan dichos costos.
Las energías renovables tienden a utilizar combustibles fósiles en grandes cantidades al comienzo de su ciclo de vida, así que en realidad no reducen el uso de los combustibles fósiles, a menos que en algún momento en el futuro la cantidad de energía proveniente de los combustibles fósiles que se utiliza para construir las renovables se reduzca considerablemente (y tal vez ni siquiera entonces, si compensar la intermitencia de las renovables es tan costoso como se indica en el punto 1).
El efecto del cambio hacia la producción eléctrica renovable es muy semejante al de las subidas de precio del petróleo, en términos de empujar la economía hacia la etapa 3 en la función de producción (en la figura 1), sólo que siguiendo un eje de coordenadas diferente al del petróleo.
La opinión de que la economía nos empuja hacia el cambio climático se basa en la opinión de que la economía, de hecho, seguirá creciendo y continuará extrayendo combustibles fósiles en el futuro. Si el petróleo y la deuda son los límites a los que estamos llegando ya en este momento, podemos muy bien encontramos con un colapso económico en un futuro próximo. Tal colapso probablemente reducirá el uso de combustibles fósiles de todo tipo con gran rapidez, debido a los precios bajos y la interrupción de múltiples sistemas.
Si al final colapsamos, las energías renovables no nos permitirán operar la red eléctrica sin combustibles fósiles, porque necesitamos combustibles fósiles para mantener y reparar las líneas de transmisión, para crear y transportar piezas de repuesto, y para permitir que los clientes tengan un trabajo con el que pagar por el servicio eléctrico. Por lo tanto, ya que no tendremos combustibles fósiles en el futuro, nuestra inversión en energías renovables no tiene valor a largo plazo (y las estimaciones de su TRE son muy exageradas).
Ligadura del Gobierno con el colapso
Los Gobiernos son quizás la parte más vulnerable del sistema si se produce un colapso debido a la persistencia de los altos precios del petróleo.
Los Gobiernos son los encargados de rescatar a los bancos y de subsidiar a los trabajadores desempleados, pero al mismo tiempo sus propios ingresos fiscales se van reduciendo debido la caída del empleo. De hecho, muchos de los gobiernos de los grandes países consumidores de petróleo (EEUU., la mayor parte de Europa y Japón) se encuentran en posiciones muy vulnerables, debido a que sus niveles de deuda son muy altos y a que continúan agregando más deuda. Al mismo tiempo, están usando todos los medios a su alcance para evitar que la economía colapse, como son los bajos tipos de interés y la flexibilización cuantitativa. Debido a que ya soportan mucha carga financiera es dudoso que puedan hacer otra ronda de rescates.
El cierre del gobierno de EEUU. y el debate del límite de la deuda es un indicio de problemas muy graves, que van más de un conflicto entre dos partidos políticos. Con la ralentización del crecimiento económico, hay una enorme brecha entre lo prometido y lo que el gobierno puede de hecho dar. Ningún representante del gobierno quiere explicar a los votantes la gravedad real de la situación. Así que terminamos en una parálisis. Ver mi post de noviembre de 2012, conozca cómo nuestro precipicio fiscal esta relacionado con el petróleo .
Conclusión
La opinión predominante parece que se encuentra muy lejos de la realidad. Los límites de la producción de petróleo y de otros recursos son una señal de que es la naturaleza la que realmente esta al mando, y no los seres humanos. No podemos escapar de estos límites. Si tratamos de mitigar el cambio climático mediante el uso de más energías renovables, llegamos a otro tipo de límite que es el alto precio de la electricidad, y los problemas que ello conlleva.
Parece que tenemos justo en frente de nosotros un colapso potencial. La solución Republicana de perforar más en busca de petróleo nos llevaría a colapsar, al igual que la solución Demócrata de aumentar la deuda pública y poner un mayor énfasis en los combustibles bajos en carbono, en particular para la producción electricidad. La única diferencia es que alcanzaríamos los límites siguiendo ejes diferentes de la función de producción.
Independientemente de que a nosotros los humanos nos gustaría estar al mando, sin embargo quien realmente está al mando es la Naturaleza. Es la Naturaleza quien determina los plazos, y nuestro plazo podría estar muy cerca. Incluso es posible que los problemas actuales con el techo de la deuda y el cierre del gobierno nos lleven en última instancia a un colapso de los EE.UU., y tal vez incluso al colapso mundial.
El actual punto de vista predominante de nuestra situación es uno que pone a los seres humanos, y en particular a los actuales representantes del Gobierno al mando. Históricamente, los Gobiernos han tenido estrechos lazos con la religión, utilizando la religión para promover sus propios fines. Ahora, Gobierno y religión casi se han fusionado en una sola cosa. Tal vez esta estrecha relación es la razón por qué es tan difícil conseguir una historia bien razonada sobre nuestra situación actual por parte de los responsables, y por qué tantas personas están dispuestas a creer la historia que se les cuenta.
Algo que la opinión predominante pierde de vista es el hecho de que vivimos en un mundo finito. Esto significa que el crecimiento debe en algún momento ralentizarse, y en última instancia poner la marcha atrás. El mundo funciona en ciclos, y realmente no podemos cambiar eso. Nada es permanente. Las especies que predominan cambiarán, los humanos pueden incluso perder su dominio actual. Y el clima cambia, aunque generalmente no tan rápido como actualmente.
Otra cosa que la opinión predominante pierde es el hecho de que la energía debe ser del tipo adecuado, y que tal adecuación es imprescindible para el funcionamiento de la economía. La opinión de que habrá un sustituto se basa más en la "fe" que en los hechos objetivos. El punto de vista predominante tampococapta que el sustituto debe ser barato, que el alto precio de la energía es terriblemente malo para la economía- y que puede empujar fácilmente a la economía a la etapa 3 en la función de producción. El hecho de que el precio del petróleo sea alto es probable que conduzca a impagos de deuda, y es probable que empeore la situación más de lo que lo haría de no ser por la deuda
Un impago de deuda es probable que conduzca a bajos precios del petróleo y de todo tipo de materias primas y a la pérdida significativa de empleos. Algo análogo al problema de la depresión de 1930. La gran diferencia es que en la Gran Depresión de 1930, la pérdida del empleo se asoció con la caída en el precio de los alimentos, debido a que los combustibles fósiles sustituyeron el trabajo humano, con lo que los costes de producción de alimentos bajaron dejando a muchos sin empleo ( Stiglitz 2010 ). En ese escenario, todavía había combustibles fósiles muy baratos debajo del suelo. Por lo tanto, los programas de estímulo para más deuda ayudaron al restablecimiento de la economía, ya que podría conducir a un mayor uso de los combustibles fósiles baratos en sectores no agrícolas de la economía.
Ahora estamos al borde de un escenario muy diferente. Estamos llegando a los límites de impago de la deuda, porque ya hemos extraído el petróleo fácil de extraer. Cualquier extracción adicional sólo puede ser más cara y por lo tanto nos empujará más allá en la etapa 3 de la función de producción, o más hacia el colapso financiero. Como la economía se contrae naturalmente, ya no hay una manera en que más deuda puede volver a inflar el sistema. En su lugar, el uso de la deuda debe alcanzar un nuevo punto de equilibrio, mucho menor. A causa de la ligadura de la deuda con bancos, fondos de pensiones, compañías de seguros y el resto del sistema financiero, esto es un gran problema.
Podemos pensar que el crecimiento de los sistemas humanos, incluida la economía, va a durar para siempre, pero es casi seguro que nos estamos engañando a nosotros mismos. En algún momento, cuando la Naturaleza lo decida, nuevas especies vegetales que puedan utilizar más CO2 tal vez dominarán. La transición será la que dicte la Naturaleza.
Nos estamos engañando a nosotros mismos si pensamos que podemos decidir reducir poco a poco el uso del petróleo y el uso de los combustibles fósiles en los próximos 40 o más años. Si los precios del petróleo caen a 30 dólares por barril, debido a impagos de deuda, la producción de petróleo caerá muy rápidamente -no se verá ninguna curva de producción en lento descenso. Los precios del gas natural y del carbón se reducirán drásticamente también, y eso esencialmente pondrá fin a su producción. Los puestos de trabajo desaparecerán con la falta de combustibles fósiles. El ochenta o noventa por ciento de nosotros volverá a necesitar trabajar en la producción de alimentos manualmente sin combustibles fósiles. La educación, el gobierno y los servicios de todo tipo se reducirán rápidamente.
La Naturaleza está decidiendo por nosotros lo que va a venir. Probablemente tendremos poco que decir al respecto. Y si es que tenemos alguna opción de actuar, ésta probablemente será en el sentido de dar marcha atrás rápida y profundamente, en términos de cantidad de población, y en términos de aprender a vivir esencialmente sin combustibles fósiles. El futuro probablemente será muy diferente del pasado.
Acerca de Gail Tverberg
Mi nombre es Gail Tverberg. Soy una actuaria interesada en las cuestiones relacionadas con nuestro mundo finito - el agotamiento del petróleo, el agotamiento del gas natural, la escasez del agua y el cambio climático. Los límites en el petróleo son muy diferentes de lo que la mayoría se espera, pues los altos precios conducen a la recesión, y los bajos precios conducen a un suministro insuficiente.
En el mundo de hoy, el petróleo es la principal fuente de energía. También es el más versátil y, debido a esto, es la fuente de energía más altamente valorada.
'the firm' y el ejemplo mckinsey
Los cosmócratas: los hombres detrás de los que mandan, ¿ante su decadencia?
([url]http://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/791/57d/2d1/79157d2d174d99aeed604dd7876504d1.jpg?mtime=1380289438[/url])
“Hay consultores, como Booz Allen, que cuando les preguntas qué hora es te contestan '¿qué hora quieres que sea?'. Otros, como A.D. Little, te responden, 'son las 9:45:20 según el meridiano de Greenwich'. Si preguntas a McKinsey, te contestarán '¿Qué quieres saber? ¿Qué decisiones estás intentando tomar para las cuales resulta importante conocer qué hora es?”. Lo cuenta el periodista económico Duff McDonald en su libro The Firm: The Story of McKinsey and Its Secret Influence on American Business, un recorrido por una de las más grandes consultoras, y en el que da cuenta de la historia y las vicisitudes de una compañía que ha contribuido a cambiar radicalmente el mapa económico mundial.
Los consultores son las figuras más significativas de nuestra época, no sólo porque hayan prosperado enormemente con el cambio de los tiempos, sino porque que han sido uno de sus principales instigadores intelectuales. El final del siglo XX y el inicio del XXI no hubieran sido los mismos sin ellos. Los consultores han sido generadores y distribuidores de un nuevo conocimiento y se han convertido en parte vital del circuito cultural contemporáneo, hasta el punto de haber sido denominados los principales “comisarios del capitalismo”. Como afirman Matthias Kipping y Timothy Clark, muchas de las decisiones más importantes de casi todas las grandes empresas del mundo se han tomado con la ayuda de los consultores [url]http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199235049.do#.UkVdHxAvz3U[/url] ([url]http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199235049.do#.UkVdHxAvz3U[/url]) , por lo que el impacto de su presencia es muy difícil de obviar.
Según explica Luis Enrique Alonso, catedrático de sociología de la Universidad Autónoma de Madrid, en su libro Los discursos del presente (Siglo XXI, en prensa), “han sido el factor legitimador del paso de la burocracia de los estados a la tecnocracia de los mercados. A pesar de que tras la crisis su aureola aparece algo gastada, su presencia en el capitalismo es máxima y dominante. Extraer del estado las fuentes de legitimación y pasarlas a las agencias de rating o a las consultorías, donde además se cultiva el papel del consultor como gurú que predice cómo va a ser (y cómo tiene que ser) el futuro, es una parte fundamental de ese nuevo modelo”.
McKinsey es una de las empresas triunfantes en este nuevo entorno, y de las más relevantes. Y quizá de las más temidas por los empleados, lo que no resulta raro si atendemos a sus comienzos. En 1935, el fundador James O. "Mac" McKinsey, contable de profesión, fue contratado por Marshall & Field, un retailer en dificultades económicas que tenía que hacer frente a crecientes deudas. ”Mac” McKinsey propuso sacar el hacha, vender activos y reducir costes de un modo sustancial. A los directores de Marshall & Field les encantó el plan, que incluía el despido de 1.200 trabajadores. Los que quedaron, cuenta Duff McDonald en su libro, se dieron cuenta pronto de que el factor humano ‘les importaba una mierda’, por lo que McKinsey, que había sido contratado para ejecutar el proceso de recortes, recibió diversas amenazas de muerte que le causaron un proceso depresivo. Debilitado, murió de neumonía en 1937.
Pero la empresa perduró más allá de su creador. Y también la fama que se había granjeado, Hoy, afirma McDonald, McKinsey sigue siendo “sinónimo de downsizing y baño de sangre. Su nombre provoca aprehensión y temor solo con mencionarlo, y por eso cuando una compañía como Condé Nast quiere mandar un mensaje a todo el mundo de que su intención de recortar costes va en serio, hace público que ha contratado a McKinsey”.
Bienvenido al mundo de los cosmócratas
Las consultoras han conformado un modo de hacer que se ha impuesto en la comunidad de los negocios, tomado de los preceptos sobre la gestión emanados de los programas MBA estadounidenses, y del que se alimenta una élite global que John Micklethwait y Adrian Wooldridge han dado en denominar cosmócratas. Este grupo privilegiado ha sido el motor de las economías en desarrollo, y según Matthias Kipping ha difundido una forma determinada de capitalismo por todo el mundo [url]http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199267118.do#.UkVfbBAvz3U[/url] ([url]http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199267118.do#.UkVfbBAvz3U[/url]) , ya sea a través de asociaciones u organizaciones, interviniendo en debates públicos o pontificando sobre asuntos económicos y sociales.
Los consultores han sido los verdaderos intelectuales de nuestro tiempo, esto es, quienes han conformado las teorías que gobernantes y empresas han aplicado después. Mayor libertad de mercado, mayores inversiones directas de capitales extranjeros o la adopción de prácticas de gestión orientadas al corto plazo a través del ahorro de costes son parte de las políticas que contribuyeron a expandir. Y McKinsey fue uno de las empresas de consultoría más relevantes, que transformó el mundo desde Australia, donde asesoraron al gobierno para rehacer la política industrial y la desregulación del mercado laboral durante los ochenta, hasta España, donde estuvieron muy presentes en la época de la reestructuración industrial.
Pero, al mismo tiempo que los consultores se ofrecían como gurús y como grandes expertos del cambio, también fueron utilizados por los directivos de las grandes compañías por su carácter legitimador. En muchas ocasiones, más que aportar un conocimiento experto, juegan el papel de chivo expiatorio. “Cuando hay que hacer reformas sensibles y complicadas se hace que la culpa recaiga sobre los consultores, ya que así es más sencillo controlar las resistencias que se despliegan. Y los consultores saben que cumplir con este papel es parte de su factura”, asegura Andrew Sturdy, coautor de Management consultancy (Oxford University Press) y de Beyond organizational change (Palgrave MacMillan).
Las grandes consultoras forman una tecnoestructura que aterriza en las empresas, las analiza, las disecciona y las reestructura. Son una nueva burocracia a la que nadie se atreve a contestar. El mecanismo operativo de McKinsey es similar al de sus competidores: como cuenta McDonald, envían a un grupo de jóvenes MBA muy cualificados para que trabajen sobre cuestiones como la calidad del producto, los precios y las prácticas de venta de las compañías analizadas. Recabada la información, el equipo hace su análisis, y construye una lista de opciones de acciones concretas basándose en lo que ha hecho su empresa en firmas con necesidades similares. Ese know-how extraído de la experiencia es el que suele legitimar la acción de los consultores y el que les permite cobrar holgadamente por sus servicios.
El fantasma de Enron
Marvin Bower, el verdadero padre (mucho más que su fundador) de la firma McKinsey, implantó un sistema operativo similar al de un despacho de abogados, donde lo importante eran las necesidades del cliente final por encima de las de los consultores. Para ello reclutó a los mejores licenciados de la Harvard Business School y les obligó a adoptar una estética que emanase firmeza y confianza, y a poner un sello personal al trabajo. Y eso es lo que siguen haciendo hoy, aunque adaptado a los tiempos.
Sin embargo, se están generando dudas sobre si ese modelo, que tan importante ha sido, continuará resultando eficaz en el futuro. En parte porque cuando los recursos disminuyen se gasta menos en consejos corporativos, pero también porque los consultores parecen haber salido dañados de la crisis, dado su papel en la misma, y dado que los fracasos y los escándalos también les han salpicado.
Entre los primeros, McKinsey fue la consultora detrás de Enron, y también la responsable del deficiente asesoramiento a General Motors o General Electric. En 1980 aseguró a AT&T que el futuro de los teléfonos móviles era muy limitado y fue una firme impulsora de la desastrosa fusión de AOL y Time Warner in 2001. En el plano del crimen de cuello blanco, Ahnil Kumar, socio senior de la firma, fue declarado culpable de filtrar información privilegiada de los clientes de McKinsey, a los hedge funds que dirigía el multimillonario Raj Rajaratnam. Kuhmar consiguió la libertad condicional al proporcionar pruebas a los fiscales para ganar el caso con Rajaratnam. El magnate acabó en la cárcel. El año pasado, el que fuera durante una década director de McKinsey, Rajat Gupta, fue condenado a dos años de prisión por uso de información privilegiada en el escándalo de Rajaratnam. Gupta ya no estaba en la compañía cuando recibió la sentencia.
Hay reticencias, pero no alternativas
A pesar de haber salido sorprendentemente bien de los escándalos (“las empresas de las que se filtró la información confidencial siguen siendo clientes de McKinsey”), las dudas siguen presentes en el sector. Y más aún dada la naturaleza de las prestaciones que realizan las consultoras. McDonald narra el caso del jefe de una empresa de servicios financieros que pasó por las manos de McKinsey como el mejor ejemplo de las reticencias postcrisis a las que se enfrentan. “Muchas veces llegas y los de McKinsey te preguntan ‘¿cómo te sientes con los progresos que estamos haciendo? Y yo lo que quiero es que me digan cómo organizar cinco puntos básicos de mi empresa relativos a mis costes”. La pregunta que se hacen los clientes, señala McDonald “es si esa masturbación intelectual, típica de la fiesta del autobombo McKinsey”, realmente se corresponde con un conocimiento que puede ser efectivo o no es más que retórica destinada a justificar intelectualmente las facturas.
Pero probablemente a las consultoras les siga yendo bien dada su peculiar posición. Así, McDonald compara a McKinsey con La bella Otero, la española que se convirtió en una de las cortesanas más deseadas por la aristocracia europea, y por tanto, de las que más cobraba por sus favores. Nadie hablaba mal de ella y todos sus amantes decían haber quedado muy satisfechos, lo cual no era de extrañar, dado lo que se habían gastado. Algo así le ocurre a la firma, cuyos honorarios son tan elevados que parecen autojustificarse. "¿Después de todo lo que has pagado, qué vas a hacer? ¿Admitir que no valía la pena? ¿Te levantas al día siguiente y dices, oh, vaya, he tirado un millón a la basura?".
Economistas psicópatas y ludópatas seriales
Uno de los campos más incomprendidos de la teoría económica es la Teoría de Juegos. Aunque es una rama de la matemática aplicada que se usa en muchos campos como biología, sociología, psicología, filosofía, derecho, criminalística y otros, donde más se ha difundido es en la economía. Y pese a que sus principales logros fueron fruto de los trabajos de John von Neumann y Oskar Morgenstern antes y durante la Guerra Fría, los principales logros se le reconocen a John Nash,Premio Nobel de Economía[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Nobel_de_Econom%C3%ADa#Un_premio_controvertido[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Nobel_de_Econom%C3%ADa#Un_premio_controvertido[/url]) Premio del Banco de Suecia en honor a Alfred Nobel de 1994 y cuya historia Ron Howard llevó al cine en esa deforme película que es Una mente maravillosa.
Pues bien, la teoría de juegos bien podría ser descrita como el más claro ejemplo de darwinismo económico, un juego de suma cero, donde por cada ganador hay siempre un perdedor… o varios perdedores. Es revelador que esta teoría se originó con el estudio de las acciones de los jugadores de póquer, donde cada uno solo quiere ganar todas las fichas de los otros jugadores. Con décadas de desarrollo en las ciencias sociales, el más famoso de estos juegos es el dilema del prisionero, que aporta una sorprendente visión simplista y egoísta de la naturaleza humana.
En el siguiente documental realizado por Adam Curtis, el mismo documentalista del post La influencia de Ayn Rand sobre Alan Greenspan [url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/la-influencia-de-ayn-rand-sobre-alan-greenspan-y-su-impacto-en-la-economia-mundial[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/la-influencia-de-ayn-rand-sobre-alan-greenspan-y-su-impacto-en-la-economia-mundial[/url]) , vemos a John Nash hablar de su teoría y de su trabajo en la inteligencia militar de Estados Unidos para la distención de la guerra nuclear con la URSS en los años de la guerra fría. Este análisis nos ayuda a comprender el espionaje masivo que realiza Estados Unidos desde la segunda guerra mundial al resto del mundo, y que quedó al descubierto con el caso Snowden.
Curtis devela el trasfondo pueril y mecánico de la teoría de Nash, donde los individuos, guiados por el egoísmo, apelan a la desconfianza y la traición. También echa por tierra las ideas de los economistas que cimentaron el modelo económico vigente desde comienzos de los años 80, como Friedrich von Hayek y James Buchanan, que apelaban a la reducción del Estado, las privatizaciones y el fin de la democracia. Se decía que los mercados estaban tan conectados con la vida de la gente, que no podía existir nada mejor habilitado que los mercados para resolver sus problemas y responder democráticamente a sus necesidades en una forma que no podía hacer la política.
CitarLos mercados son las únicas máquinas de votar reales; Si estas máquinas se mantienen lejos del alcance de los políticos y las regulaciones, llegarán a expresar fielmente la voluntad de la gente… y quienes deben estar a cargo de esta revolución que por primera vez en la historia hará realidad la voluntad de la gente, son los banqueros. Ellos serán los encargados de hacer que esto ocurra
Bajo el gobierno de la banca
Curtis nos muestra la visita que Alan Greenspan (presidente de la Fed) y Robert Rubin (presidente de Goldman Sachs y luego Secretario del Tesoro de Estados Unidos) realizaron al recientemente electo Bill Clinton, en 1992, para informarle que todo su programa de gobierno deberá ser abandonado porque el déficit que hereda de George Bush lo hace imposible. Así, desde su primer día de gobierno, Bill Clinton debió reducir funcionarios y programas públicos por las órdenes de Alan Greenspan y Goldman Sachs. Clinton fue el primer presidente que transfirió su poder a la banca. Y desde Clinton en adelante, la banca comenzó a gobernar el mundo.
El resultado de este proceso lo tenemos hoy frente a nosotros: la mayor depresión mundial de la historia, sin alternativas reales de solución y con un futuro poblado de incertidumbre. La “democracia de mercado” se basó simplemente en la libertad para comprar y derrochar tanta basura como fuera posible aunque esto significara un retroceso crucial en la calidad de vida. Contrariamente a lo que se prometía, el consumismo no fue una estación intermedia del paraíso, sino más bien del infierno. Y esa misma banca que en 1992 tomó las riendas del mundo, quince años más tarde exigía ser rescatada con el dinero publico, y ha seguido exigiendo rescates en los últimos cinco años. La factura supera los 16 billones de dólares.
Es valiente y directo el documental de Adam Curtis que aquí cuelgo en los tres episodios que transmitió la BBC de Londres el año 2007. Y es casi profético porque da cuenta del precario equilibrio existente con gobiernos como el de Estados Unidos y Reino Unido rehenes del sistema financiero, al dejar que “los bancos sean los encargados de expresar la voluntad de la gente y transmitir la verdadera democracia”. Es tan simplista la visión que entregan estas ideas, que lo único que puede dar respuestas en este mundo atomizado en el cual cada uno busca su propio beneficio personal (maximizar el placer y eliminar el dolor) es el mercado. Ni la política ni la democracia pueden con el mercado ante seres humanos que solo quieren consumir. (I need my Dinner! replica a cada momento el primitivo Calíbanos en La Tempestad, de Shakespeare)
Economistas psicópatas
Curtis desentraña el conjunto de ideas que abrió la puerta a los mercados y derribó la democracia. Se trata de un modelo científico de la conducta humana que arranca de la teoría de juegos para mostrar a los seres humanos como máquinas deseantes o animales condicionados. Un modelo simplista que se burla de la metáfora de Francis Crick (co-descubridor del ADN en 1953) cuando empleó la palabra “como un ordenador” al describir la reproducción genética. Muchos científicos dieron vuelta esa idea y han tratado de entender el comportamiento humano como si fuera una computadora. Y dar vuelta esa idea ha sido un acto vil y siniestro, como expresa el propio Francis Crick. Por algo señala que “las únicas personas que realmente se ajustan al simplificado modelo matemático del comportamiento humano racional y egoista, son los economistas y los psicópatas”.
Adam Curtis va aún más lejos, y critica las ideas de Isaiah Berlin y sus conceptos de libertad negativa y libertad positiva, que abrieron la “tercera vía” de Tony Blair. También muestra los fiascos de Margaret Thatcher, cuando pone a un estratega nuclear de la posible guerra nuclear USA/URSS (el experto en economía matemática Alain Enthoven) a mejorar el sistema de salud del Reino Unido. Así como la estrategia de Enthoven aceleró el fracaso de Estados Unidos en la guerra de Vietnam (la gestión por resultados valoraba el número de víctimas y los soldados comenzaron a matar a civiles), así también fue el fracaso del sistema de salud en el Reino Unido, por querer cuantificar y medir lo inmedible. En fin, sobran los ejemplos de “matemáticas racionales” y economistas matemáticos que han querido reducir a un número mágico la clave de los problemas sociales. Ese es un mal camino porque no existe esa fórmula mágica. Y todos los que han intentado descubrirla, John Nash entre ellos, han sido esquizofrénicos o psicópatas.
Advertencia de Marc Faber sobre el endeudamiento global: "La situación está peor que en 2008"
El multimillonario inversor Marc Faber continúa lanzando advertencias acerca del actual estado de la economía global y de las a su juicio oscuras perspectivas que se vislumbran. En su opinión, la expansión del crédito no solo en países desarrollados, sino en emergentes como China, indican que no se han corregido las prácticas que causaron la crisis financiera y la posterior recesión y auguran un nuevo colapso.
"Si tuvimos una crisis de crédito en 2008 porque había demasiado apalancamiento en la economía, la proporción es mucho mayor ahora", ha afirmado el gurú de la bolsa en declaraciones a la CNBC.
Faber, autor del informe The Gloom, Boom and Doom, está preocupado por el continuo crecimiento del volumen de deuda en Asia, en especial la de las familias. Según explica, en China "el endeudamiento gubernamental no ha crecido mucho, pero sí lo ha hecho el privado". Y continúa: "En Tailandia, donde paso mucho tiempo, no hay recesión, pero tampoco hay crecimiento. Y lo mismo ocurre en Singapur y Hong Kong".
La valoración del inversor está en línea con un informe presentado por un antiguo economista del Banco Internacional de Pagos (BIS, por sus siglas en inglés) y actual presidente del Comité de Economía y Desarrollo de la OCDE, William White, que advertía en un reciente informe del riesgo que suponen los elevados porcentajes de deuda a nivel mundial.
"Los niveles totales de deuda pública y privada son un 30% más elevados en relación con el PIB en las economía avanzadas de lo que lo eran en 2008, mientras que se ha añadido un gran nuevo problema con las burbujas en los mercados emergentes", afirmaba en su análisis del pasado mes de septiembre.
Faber avala esta consideración y subraya que la situación global "acabará mal". "La cuestión es si tendremos una pequeña crisis económica y acto seguido una enorme impresión de dinero o si antes entraremos en una espiral inflacionista", agrega.
Dejo aqui un par de artículos interesantes antes de que se me traspapelen.
El ya citado de Slavoj Zizek, que tiene un tiempo, a raíz de las protestas del movimiento Occupy en Wall Street:
[url]http://www.rebelion.org/noticia.php?id=76007.[/url] ([url]http://www.rebelion.org/noticia.php?id=76007.[/url])
Y este otro más reciente:
[url]http://crashoil.blogspot.com.es/2013/10/dos-visiones-sobre-nuestra-actual.html[/url] ([url]http://crashoil.blogspot.com.es/2013/10/dos-visiones-sobre-nuestra-actual.html[/url])Citarlunes, 28 de octubre de 2013
Dos visiones sobre nuestra actual crisis económica y energética
Queridos lectores,
Hace un par de semanas Gail Tverberg publicó un interesante ensayo sobre la crisis económica y energética que nos aflige. Un lector, Fernando Díaz, se tomó la molestia de traducirlo al castellano y ofrecérmelo para su publicación aquí. Y tras una (extensa) edición yo se lo hago llegar a Vds.
Salu2,
AMT
Dos visiones sobre nuestra actual crisis económica y energética
Mientras los EEUU. se dirigían hacia una posible suspensión de pagos – default - de la deuda y seguían con el cierre del gobierno, la razón subyacente de esta situación no está clara para el pueblo estadounidense o para el mundo. Lo que se informa en la prensa es que el problema fue básicamente temporal, causado por los conflictos entre los demócratas y los republicanos.
Me parece que el problema es mucho más profundo. En este post, voy a resumir los dos puntos de vista, y explicar las razones por las que el punto de vista predominante esta muy lejos de la realidad. Podemos estar en el comienzo de un colapso financiero, algo que la Opinión Predominante pierde por completo.
La Opinión Predominante sobre nuestra actual situación económica y energética
La economía mundial, en circunstancias "normales", crece. El crecimiento económico puede a veces frenarse un poco, y entonces se necesita un poco de estímulo keynesiano. Tal estímulo incluye típicamente incrementar el déficit fiscal y mantener bajos los tipos de interés. A la vez incluiría la denominada "flexibilización cuantitativa", ya que de esta forma se tiende a estimular la compra de activos de todo tipo.
Desde el punto de vista predominante, el crecimiento económico puede continuar indefinidamente, sin disminuir su velocidad o detenerse. De hecho, la búsqueda del crecimiento económico se convierte en casi una religión nacional, con Ben Bernanke (al que probablemente sucederá Janet Yellen ) como su sumo sacerdote. Con un crecimiento económico ilimitado, es fácil mantener nuestro actual sistema monetario, debido a que la deuda y el pago de la deuda "funcionan" indefinidamente. De hecho, podemos hacer funcionar nuestros planes de pensiones, Seguridad Social, y las muchas maravillas que nuestro sistema financiero nos puede ofrecer. Nosotros también podemos tener más y mejores innovaciones tecnológicas, porque siempre tendremos abundancia y los recursos necesarios para ello.
El fallecido economista John Attarian describe esta religión secular bajo el nombre de "economismo" (Attarian 2005). Según él, en virtud del economismo, el propósito de la vida es alcanzar la riqueza, con el fin de maximizar el acceso a bienes de consumo. Con esta convicción, la riqueza es la solución universal a nuestros problemas y pesadumbres. Dadle a la gente suficiente dinero, empleos, bienes y servicios, y serán felices y pacíficos.
Con este punto de vista, el gran problema en el futuro es la contaminación, y en particular el cambio climático causado por el dióxido de carbono y otros gases que afectan al clima. El carbón se considera un combustible particularmente malo a este respecto, el petróleo es algo menos malo, y el gas natural es aún algo mejor. La nuclear preocupa por una serie de razones, inclusive la falta de un lugar adecuado para almacenar el combustible gastado.
Para evitar / mitigar el cambio climático el consenso es que debemos tomar medidas para reducir el uso de los combustibles fósiles durante los próximos cuarenta años. Según esta opinión la mejora en la tecnología es probable que nos sea útil en este sentido, porque la nueva tecnología permitirá que lleguemos a ser cada vez más eficientes en el uso de combustibles fósiles. Probablemente "las renovables" se incrementarán en gran medida.
Las tasas de natalidad probablemente se puedan reducir a través de una mayor educación de las mujeres. Si hay un problema con una cantidad decreciente de recursos por persona, este problema pueda ser mitigado compartiendo lo que tenemos más equitativamente. Tal vez el trabajo compartido podría llegar a ser más frecuente, de modo que cada trabajador tendría al menos trabajo a tiempo parcial.
Se ven las soluciones sostenibles como aquéllas que usan menos combustibles fósiles. El "plan" es tener un PIB por unidad de consumo de energía siempre creciente. La economía se orientará cada vez más hacia los servicios. La gente va a aprender a ser feliz con más servicios y menos bienes. Podemos avanzar hacia un futuro sostenible.
De acuerdo con esta visión del futuro, la economía es fundamentalmente correcta. Se volverá a un crecimiento más fuerte en un futuro próximo, tal vez usando menos energía. Se podrá retirar la enorme cantidad de estímulos que actualmente se ponen en la economía a través de tipos de interés muy bajos y flexibilización cuantitativa sin que se produzcan resultados adversos. Con la Reserva Federal en EE.UU. y grupos similares en otros países a cargo de la situación no hay nada de qué preocuparse.
En suma, de acuerdo con esta visión los problemas de la deuda pública de los EEUU., de muchas partes de Europa y de Japón se resolverán por sí mismos, si los distintos partidos políticos aprenden a llevarse mejor y tal vez tras esperar un poco para que el crecimiento económico pueda volver a continuar por su cuenta.
Un punto de vista alternativo de nuestra situación económica y energética
Esta historia es muy diferente de la visión predominante. La energía es fundamental para el crecimiento de la civilización humana, porque todos los tipos de bienes y servicios requieren de energía para su producción. Una vez construida una infraestructura para que funcione con una determinada forma de energía, ésta tiene que ser del tipo específico que utiliza esta infraestructura.
En el mundo de hoy, el petróleo es la principal fuente de energía. También es el más versátil y, debido a esto, es la fuente de energía más altamente valorada. La extracción de petróleo se ha vuelto problemática en la última década, por dos razones: la producción no está creciendo muy rápidamente, y el costo de extracción sube de manera continua. Este aumento en el costo se debe a que se extrajo en primer lugar al petróleo fácil y ahora tenemos que pasar al más difícil (y caro) de extraer.
Me he referido con anterioridad al aumento del costo de la extracción de petróleo como un problema de sumidero de inversión. Invertimos cada vez más dólares (y cantidades de recursos de varios tipos), pero la cantidad extraída apenas aumenta en todo el mundo. Los economistas llamarían a esto el problema de los retornos decrecientes de la inversión. Cuando el petróleo se podía extraer a un precio bajo había una enorme brecha entre el costo de extracción y el valor aportado a la sociedad por este petróleo. Ahora, como el coste de la extracción ha aumentado, la diferencia entre estas dos cantidades se ha vuelto mucho más pequeña. Si dependíamos de esta diferencia para ayudar a impulsar el crecimiento económico es muy posible que estemos perdiendo esta ventaja.
Visto en términos de ciclos de retroalimentación positiva la enorme cantidad de valor añadido a la sociedad por el petróleo por encima de su costo de extracción era utilizado para llevar a un bucle de retroalimentación positiva a la sociedad, con efectos positivos en el crecimiento económico. Por ejemplo, (a) los impuestos sobre la extracción de petróleo proporcionaría ingresos importantes, y (b) con los bajos precios del petróleo las infraestructuras se podían construir a precios muy bajos. Ambas situaciones beneficiaron a la economía.
Ahora bien, con un mayor costo de extracción, el valor añadido a las economías de todo el mundo es más bajo, lo que lleva a un menor crecimiento económico. En algún punto, no muy lejano, el coste de la extracción superará el valor que el petróleo proporciona a la sociedad. Y en tal punto ya no tiene sentido económico extraerlo. Añadir más petróleo caro conducirá a la contracción económica y, muy probablemente en última instancia, al colapso. Joseph Tainter en su libro El Colapso de las Sociedades Complejas (1990) habla de muchas civilizaciones que llegaron a retornos marginales decrecientes de inversión y, finalmente, se derrumbaron.
El Petróleo y la función de producción
([url]https://lh6.googleusercontent.com/0XOyL6zQA-cGZAFJrgiI7lEQGKL3Etc_T9nAPQqk-6X84ANLzhd5jvtgbVmP77u6Wey8xxpone_X_pWzqq5xMy8e6Q8mL1AkaztFMW8UBf8OAm3Dyn1MELt_CgLv2YsuGzI[/url])
Figura 1. Gráfica de producto total, promedio y marginal, a partir de una función de producción cuadrática, de Wikipedia .
Los economistas hablan de funciones de producción que describen cómo funciona la economía. En general, una "función de producción" para la economía es de la forma siguiente
Q = f (X1, X2, X3, ..., Xn)
de donde Q = cantidad de producción y X1, X2, X3, ..., Xn son variables que describen los factores de producción (insumos de la economía), como son el trabajo, el capital y la tierra o las materias primas.
Utilizando este enfoque de factores de producción, el petróleo tiene que ser una de las variables Xi, ya que es fundamental para el funcionamiento de la economía. El petróleo es importante para el transporte, la agricultura, como lubricante, y como materia prima utilizada en la fabricación de muchos productos tales como medicamentos, telas, asfalto... Los sustitutos de petróleo son muy limitados- sobre todo el etanol, que es mas bien un combustible de extensión del petróleo (fossil fuel extender).
La Figura 1 representa la situación en la que sólo varía una de las variables, en este caso el petróleo. Estamos llegando rápidamente al punto donde el costo de la extracción de petróleo es tan alto que, en general, la sociedad está peor, en términos de la cantidad total de bienes producidos por la sociedad. Nuestro situación en la Figura 1 es que estaríamos llegando a la etapa 3.
El hecho de que estemos llegando a la época de los rendimientos decrecientes del petróleo es una razón importante por la que el crecimiento económico mundial se este desacelerando. También es una de las principales razones por las que muchas de las naciones que consumen más petróleo padecen los síntomas de una recesión. Estos síntomas en su mayoría están siendo encubiertos con incremento de déficit público a base de inversión, con tasas muy bajas de interés y con la flexibilización cuantitativa. Si alguna vez este estímulo se detiene, es probable que se tengan grandes problemas.
Ligadura directa de la deuda con el Crecimiento Económico
La deuda está muy vinculada con esta historia. El PIB es una medida de cuánto se produce, independientemente de si su cálculo involucra deuda. Por lo tanto, si se construye una casa nueva o se fabrica un coche nuevo, su valor se incluye en los cálculos del crecimiento económico, aun si la casa o el coche se compra 100% a crédito. No sólo estamos llegando a los límites de la producción de petróleo (debido a que el costo de extracción es cada vez mayor), sino también estamos llegando a los límites de la deuda, ya que el crecimiento económico se está desacelerando.
([url]https://lh4.googleusercontent.com/MjF_K4QX_yLfakoWk9Qac_un78-jjv5EXHRs26agdIY0YT4aKFWktfKGpoXFBtKni7CnvR4RTYfWQEzLkzY4tH_7hpCmGuX9whocJ1UujZRabBDcp-sfiPBCFN3fZr8N4kI[/url])
Figura 2. Imagen del autor de una economía en expansión.
De hecho, si uno piensa en ello es obvio que la adición de la deuda es más fácil en una economía en crecimiento que en una economía en contracción.
Si la economía se expande rápidamente es fácil añadir más deuda, ya que tomar prestado del futuro siempre parece que proporcionará un beneficio. De hecho, es posible pagar tipos de interés muy altos en una economía en crecimiento sin que esto perjudique gravemente a los beneficios. Los negocios sacan provecho de las economías de escala, lo que ayuda en sus beneficios y en su capacidad para pagar la deuda. Reinhart y Rogoff ( 2008 ) inesperadamente tropezaron con este fenómeno en el examen de los ocho siglos de crisis financieras que estudiaron. Recabaron que "es notable que los que al final pagan sus deudas se corresponden mayoritariamente con historias de crecimiento enormemente exitoso".
Otra situación en la que la deuda funciona bien es si la economía está cerca del no crecimiento, pero con la adquisición de deuda es posible añadir energía barata de los combustibles fósiles. En este caso, el valor para la sociedad en términos del trabajo realizado por los combustibles fósiles es mucho mayor que el coste de la extracción de esa energía. Esta diferencia puede alimentar de nuevo al sistema, a través de la infraestructura barata, aumento de los ingresos fiscales, e incluso el aumento de los salarios de los trabajadores, lo que favorece el crecimiento económico en el largo plazo. Por lo tanto, a pesar de que la economía no crecía en el momento de los préstamos iniciales (estos préstamos serían para los potenciales consumidores, para los potenciales propietarios de las fábricas, y para los potenciales extractores de la energía), la deuda de hecho activó el crecimiento, favoreciendo que la enorme diferencia entre el coste de la extracción y el valor para la sociedad de la energía fluyera a través de la economía.
([url]https://lh4.googleusercontent.com/B-wJWaZppVcUCOknTrjmJQoucPkcL3f04Yl3xri9KUDS1lx259dy4fP5ToIKowLUtIRzNRaGZ3_cUQ6MDFXn20jLMxYvUj3DDxlW25PzqXovKPLl-nOxqGqWBusOd0F4br0[/url])
Figura 3. Imagen del autor sobre la posible disminución de la economía en el futuro.
Una economía en contracción puede manejar deuda con mucha más dificultad. Las empresas, en lugar de beneficiarse de las economías de escala, se encuentran que los costos fijos son cada vez más altos en comparación con las ventas. Por lo tanto, los beneficios tienden a disminuir, incluso antes de contabilizar el servicio de la deuda. Los trabajadores sufren despidos frecuentes y, a menudo encuentran que su nuevo trabajo paga menos que el anterior. Este problema dificulta la amortización de la deuda. Si la economía, de hecho, llega a la etapa 3 en la Figura 1, debido a los rendimientos decrecientes con respecto al petróleo, la deuda adicional simplemente empuja la economía hacia el colapso más rápidamente.
Otras ligaduras de la deuda con el crecimiento económico
Hay dos razones por las que el aumento de la deuda es importante para el crecimiento económico. En primer lugar, el aumento de la deuda da a los gobiernos, las empresas y los individuos un aumento del poder adquisitivo. Por ejemplo, con un préstamo para un auto o un préstamo hipotecario una persona es capaz de comprar un automóvil o una casa. Este aspecto, el aumento de la deuda se conoce como "demanda creciente"- y realmente aumenta la capacidad para pagar por los nuevos bienes.
Si la deuda disminuye, la situación es similar a aquélla en la que solamente se dan unos pocos préstamos nuevos y se debe pagar una gran cantidad de los préstamos antiguos. Si los préstamos son para el hogar y para automóviles, el número de vehículos y viviendas vendidos disminuye en gran medida.
Hay un segundo aspecto que es igualmente importante. El aumento de la demanda tiende a llevar a precios más altos, y su descenso a precios más bajos. Por ejemplo, supongamos que las hipotecas para viviendas de pronto se acaban. Probablemente lo que uno puede sacar por la venta de su casa se reducirá. El mismo problema podría ocurrir si los préstamos para automóviles desaparecieran; habría muchos menos compradores para los vehículos (incluso para los automóviles usados) y por tanto el valor de los coches tendería a disminuir. El valor de las materias primas en general probablemente también disminuiría, porque habría menos coches fabricados. Que se hagan menos coches de rebote afectaría negativamente a los precios del acero, del petróleo y de otros componentes de automóviles.
Es más: si el importe de la deuda comienza a bajar, el bucle de retroalimentación es tal que tiende a fomentar una mayor contracción, precios más bajos y un mayor default de la deuda (¡al igual que en 2008!). Tales incumplimientos de deuda pueden causar que los bancos y compañías de seguros colapsen, a menos que sean apuntalados por el gobierno. Los precios más bajos de las materias primas pueden conducir a una reducción de la producción petrolera. La retroalimentación esperable es especialmente mala si la economía ya está llegando a la etapa 3 de la Figura 1.
En este punto, tenemos una gran cantidad de extracción de petróleo que se financia con deuda. A medida que el petróleo se vuelva más caro habrá más deuda de este tipo que no podrá ser devuelta (éste es probablemente el caso del petróleo que se extrae mediante fracking de las formaciones de roca poco porosa). El presidente de la compañía Shell Oil recientemente explicó cuán grande era su decepción con sus inversiones en petróleo y gas de esquisto (Financial Times).
En Brasil se va hacia un impago de bonos. Los brasileños están tratando de extraer petróleo muy caro, por debajo de una gruesa capa de sal marina. La segunda mayor compañía petrolera de Brasil hace poco no fue capaz de hacer frente al pago de su deuda y ahora está en proceso de liquidación (Bloomberg). La calificación de la deuda de la compañía petrolera más grande, Petrobras, fue rebajada recientemente (Financial Times).
Es obviamente preocupante si comenzamos a ver impagos de deuda, hay contagio cuando los precios bajen, y los bancos y las compañías de seguros quiebran. El Gobierno ya está estimulando la economía con muy bajos tipos de interés, con el incremento el déficit público asociado a las políticas de inversión pública, y con la flexibilización cuantitativa. Da la impresión de que se ha quedado sin armas para luchar si comienza otra ronda de impagos de deuda. El ex-Director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto, David Stockman, EE.UU. ha hablado recientemente sobre este tema ( King World News ).
La parte eléctrica de nuestra difícil situación
La electricidad puede ser producida de muchas maneras diferentes y con costos bastante diferentes. Cuando los costos de la electricidad son bajos, estos bajos costos también contribuyen al crecimiento económico, debido a que el costo de la generación de la electricidad es significativamente menor que el beneficio que ésta reporta a la economía. A este respecto, la electricidad es muy parecida al petróleo.
Podemos pensar en el petróleo y la electricidad como productos intermedios, que no son exactamente lo que nosotros como consumidores necesitamos. De hecho lo que queremos es transporte, la luz de una bombilla, la comida cocinada... Nuestros salarios sólo llegan hasta ese límite. Una vez que el porcentaje de nuestros salarios que se debe destinar a esos productos intermedios (electricidad y petróleo) comienza a aumentar, la proporción de nuestros salarios que se puede dedicar a las cosas que realmente queremos debe reducirse. Del mismo modo, si hay más recursos y mano de obra que va a la creación de turbinas eólicas, paneles solares y plantas nucleares, menos disponibilidad se tendrá para producir otras cosas.
El cambio hacia las energías renovables tiene varias dificultades:
Las energías renovables son de un orden de magnitud menos eficientes en la producción de electricidad que los combustibles fósiles a los que pretende sustituir cuando se añade el costo de la energía necesaria para mitigar la intermitencia de las renovables (Weissbach et al. 2013). Las comparativas habituales de sus Tasas de Retorno Energético están distorsionadas, ya que no reflejan dichos costos.
Las energías renovables tienden a utilizar combustibles fósiles en grandes cantidades al comienzo de su ciclo de vida, así que en realidad no reducen el uso de los combustibles fósiles, a menos que en algún momento en el futuro la cantidad de energía proveniente de los combustibles fósiles que se utiliza para construir las renovables se reduzca considerablemente (y tal vez ni siquiera entonces, si compensar la intermitencia de las renovables es tan costoso como se indica en el punto 1).
El efecto del cambio hacia la producción eléctrica renovable es muy semejante al de las subidas de precio del petróleo, en términos de empujar la economía hacia la etapa 3 en la función de producción (en la figura 1), sólo que siguiendo un eje de coordenadas diferente al del petróleo.
La opinión de que la economía nos empuja hacia el cambio climático se basa en la opinión de que la economía, de hecho, seguirá creciendo y continuará extrayendo combustibles fósiles en el futuro. Si el petróleo y la deuda son los límites a los que estamos llegando ya en este momento, podemos muy bien encontramos con un colapso económico en un futuro próximo. Tal colapso probablemente reducirá el uso de combustibles fósiles de todo tipo con gran rapidez, debido a los precios bajos y la interrupción de múltiples sistemas.
Si al final colapsamos, las energías renovables no nos permitirán operar la red eléctrica sin combustibles fósiles, porque necesitamos combustibles fósiles para mantener y reparar las líneas de transmisión, para crear y transportar piezas de repuesto, y para permitir que los clientes tengan un trabajo con el que pagar por el servicio eléctrico. Por lo tanto, ya que no tendremos combustibles fósiles en el futuro, nuestra inversión en energías renovables no tiene valor a largo plazo (y las estimaciones de su TRE son muy exageradas).
Ligadura del Gobierno con el colapso
Los Gobiernos son quizás la parte más vulnerable del sistema si se produce un colapso debido a la persistencia de los altos precios del petróleo.
Los Gobiernos son los encargados de rescatar a los bancos y de subsidiar a los trabajadores desempleados, pero al mismo tiempo sus propios ingresos fiscales se van reduciendo debido la caída del empleo. De hecho, muchos de los gobiernos de los grandes países consumidores de petróleo (EEUU., la mayor parte de Europa y Japón) se encuentran en posiciones muy vulnerables, debido a que sus niveles de deuda son muy altos y a que continúan agregando más deuda. Al mismo tiempo, están usando todos los medios a su alcance para evitar que la economía colapse, como son los bajos tipos de interés y la flexibilización cuantitativa. Debido a que ya soportan mucha carga financiera es dudoso que puedan hacer otra ronda de rescates.
El cierre del gobierno de EEUU. y el debate del límite de la deuda es un indicio de problemas muy graves, que van más de un conflicto entre dos partidos políticos. Con la ralentización del crecimiento económico, hay una enorme brecha entre lo prometido y lo que el gobierno puede de hecho dar. Ningún representante del gobierno quiere explicar a los votantes la gravedad real de la situación. Así que terminamos en una parálisis. Ver mi post de noviembre de 2012, conozca cómo nuestro precipicio fiscal esta relacionado con el petróleo .
Conclusión
La opinión predominante parece que se encuentra muy lejos de la realidad. Los límites de la producción de petróleo y de otros recursos son una señal de que es la naturaleza la que realmente esta al mando, y no los seres humanos. No podemos escapar de estos límites. Si tratamos de mitigar el cambio climático mediante el uso de más energías renovables, llegamos a otro tipo de límite que es el alto precio de la electricidad, y los problemas que ello conlleva.
Parece que tenemos justo en frente de nosotros un colapso potencial. La solución Republicana de perforar más en busca de petróleo nos llevaría a colapsar, al igual que la solución Demócrata de aumentar la deuda pública y poner un mayor énfasis en los combustibles bajos en carbono, en particular para la producción electricidad. La única diferencia es que alcanzaríamos los límites siguiendo ejes diferentes de la función de producción.
Independientemente de que a nosotros los humanos nos gustaría estar al mando, sin embargo quien realmente está al mando es la Naturaleza. Es la Naturaleza quien determina los plazos, y nuestro plazo podría estar muy cerca. Incluso es posible que los problemas actuales con el techo de la deuda y el cierre del gobierno nos lleven en última instancia a un colapso de los EE.UU., y tal vez incluso al colapso mundial.
El actual punto de vista predominante de nuestra situación es uno que pone a los seres humanos, y en particular a los actuales representantes del Gobierno al mando. Históricamente, los Gobiernos han tenido estrechos lazos con la religión, utilizando la religión para promover sus propios fines. Ahora, Gobierno y religión casi se han fusionado en una sola cosa. Tal vez esta estrecha relación es la razón por qué es tan difícil conseguir una historia bien razonada sobre nuestra situación actual por parte de los responsables, y por qué tantas personas están dispuestas a creer la historia que se les cuenta.
Algo que la opinión predominante pierde de vista es el hecho de que vivimos en un mundo finito. Esto significa que el crecimiento debe en algún momento ralentizarse, y en última instancia poner la marcha atrás. El mundo funciona en ciclos, y realmente no podemos cambiar eso. Nada es permanente. Las especies que predominan cambiarán, los humanos pueden incluso perder su dominio actual. Y el clima cambia, aunque generalmente no tan rápido como actualmente.
Otra cosa que la opinión predominante pierde es el hecho de que la energía debe ser del tipo adecuado, y que tal adecuación es imprescindible para el funcionamiento de la economía. La opinión de que habrá un sustituto se basa más en la "fe" que en los hechos objetivos. El punto de vista predominante tampococapta que el sustituto debe ser barato, que el alto precio de la energía es terriblemente malo para la economía- y que puede empujar fácilmente a la economía a la etapa 3 en la función de producción. El hecho de que el precio del petróleo sea alto es probable que conduzca a impagos de deuda, y es probable que empeore la situación más de lo que lo haría de no ser por la deuda
Un impago de deuda es probable que conduzca a bajos precios del petróleo y de todo tipo de materias primas y a la pérdida significativa de empleos. Algo análogo al problema de la depresión de 1930. La gran diferencia es que en la Gran Depresión de 1930, la pérdida del empleo se asoció con la caída en el precio de los alimentos, debido a que los combustibles fósiles sustituyeron el trabajo humano, con lo que los costes de producción de alimentos bajaron dejando a muchos sin empleo ( Stiglitz 2010 ). En ese escenario, todavía había combustibles fósiles muy baratos debajo del suelo. Por lo tanto, los programas de estímulo para más deuda ayudaron al restablecimiento de la economía, ya que podría conducir a un mayor uso de los combustibles fósiles baratos en sectores no agrícolas de la economía.
Ahora estamos al borde de un escenario muy diferente. Estamos llegando a los límites de impago de la deuda, porque ya hemos extraído el petróleo fácil de extraer. Cualquier extracción adicional sólo puede ser más cara y por lo tanto nos empujará más allá en la etapa 3 de la función de producción, o más hacia el colapso financiero. Como la economía se contrae naturalmente, ya no hay una manera en que más deuda puede volver a inflar el sistema. En su lugar, el uso de la deuda debe alcanzar un nuevo punto de equilibrio, mucho menor. A causa de la ligadura de la deuda con bancos, fondos de pensiones, compañías de seguros y el resto del sistema financiero, esto es un gran problema.
Podemos pensar que el crecimiento de los sistemas humanos, incluida la economía, va a durar para siempre, pero es casi seguro que nos estamos engañando a nosotros mismos. En algún momento, cuando la Naturaleza lo decida, nuevas especies vegetales que puedan utilizar más CO2 tal vez dominarán. La transición será la que dicte la Naturaleza.
Nos estamos engañando a nosotros mismos si pensamos que podemos decidir reducir poco a poco el uso del petróleo y el uso de los combustibles fósiles en los próximos 40 o más años. Si los precios del petróleo caen a 30 dólares por barril, debido a impagos de deuda, la producción de petróleo caerá muy rápidamente -no se verá ninguna curva de producción en lento descenso. Los precios del gas natural y del carbón se reducirán drásticamente también, y eso esencialmente pondrá fin a su producción. Los puestos de trabajo desaparecerán con la falta de combustibles fósiles. El ochenta o noventa por ciento de nosotros volverá a necesitar trabajar en la producción de alimentos manualmente sin combustibles fósiles. La educación, el gobierno y los servicios de todo tipo se reducirán rápidamente.
La Naturaleza está decidiendo por nosotros lo que va a venir. Probablemente tendremos poco que decir al respecto. Y si es que tenemos alguna opción de actuar, ésta probablemente será en el sentido de dar marcha atrás rápida y profundamente, en términos de cantidad de población, y en términos de aprender a vivir esencialmente sin combustibles fósiles. El futuro probablemente será muy diferente del pasado.
Acerca de Gail Tverberg
Mi nombre es Gail Tverberg. Soy una actuaria interesada en las cuestiones relacionadas con nuestro mundo finito - el agotamiento del petróleo, el agotamiento del gas natural, la escasez del agua y el cambio climático. Los límites en el petróleo son muy diferentes de lo que la mayoría se espera, pues los altos precios conducen a la recesión, y los bajos precios conducen a un suministro insuficiente.
Puede parecer conspiranoico,pero que opinan de esto?
[url]http://movimientotransicion.pbworks.com/f/Teor%C3%ADa+de+Olduvai.pdf[/url] ([url]http://movimientotransicion.pbworks.com/f/Teor%C3%ADa+de+Olduvai.pdf[/url])
The Global Banking ‘Super-Entity’ Drug Cartel: The “Free Market” of Finance Capital
By: Andrew Gavin Marshall
([url]http://andrewgavinmarshall.files.wordpress.com/2012/10/20120721_fnp001_0.jpg?w=730[/url])
HSBC bankers testifying before U.S. Senate on laundering billions in drug money (photo courtesy of The Economist, 21 July 2012)
This essay is the product of research undertaken for the first volume of The People’s Book Project [url]http://thepeoplesbookproject.com/[/url] ([url]http://thepeoplesbookproject.com/[/url]) . Please donate to help the first volume come to completion: a study of the institutions, ideas, and individuals of power and resistance in a snap-shot of the world today, looking at the global economic crisis, war and empire, repression and the global spread of anti-austerity and resistance movements.
I would like to introduce you, the reader, to some realities of our global banking system, resting on the rhetoric of free markets, but functioning, in actuality, as a global cartel, a “super-entity” in which the world’s major banks all own each other and own the controlling shares in the world’s largest multinational corporations, influence governments and policy with politicians in their back pockets, routinely engaging in fraud and bribery, and launder hundreds of billions of dollars in drug money, not to mention arms dealing and terrorist financing. These are the “too big to fail” and “too big to jail” banks, the centre of our global economy, what we call a “free market,” implying that the global banks – and corporations – have “free reign” to do anything they please, engage in blatantly criminal activities, steal trillions in wealth which is hidden offshore, and never get more than a slap on the wrist. This is the real “free market,” a highly profitable global banking cartel, functioning as a worldwide financial Mafia.
Scientific Research Proves the Existence of a Global Financial “Super-Entity”
In October of 2011, New Scientist reported that a scientific study on the global financial system was undertaken by three complex systems theorists at the Swiss Federal Institute of Technology in Zurich, Switzerland. The conclusion of the study revealed what many theorists and observers have noted for years, decades, and indeed, even centuries: “An analysis of the relationships between 43,000 transnational corporations has identified a relatively small group of companies, mainly banks, with disproportionate power over the global economy.” As one of the researchers stated, “Reality is so complex, we must move away from dogma, whether it’s conspiracy theories or free-market… Our analysis is reality-based.” Using a database which listed 37 million companies and investors worldwide, the researchers studied all 43,060 trans-national corporations (TNCs), including the share ownerships linking them.[1]
The mapping of ‘power’ was through the construction of a model showing which companies controlled which other companies through shareholdings. The web of ownership revealed a core of 1,318 companies with ties to two or more other companies. This ‘core’ was found to own roughly 80% of global revenues for the entire set of 43,000 TNCs. And then came what the researchers referred to as the “super-entity” of 147 tightly-knit companies, which all own each other, and collectively own 40% of the total wealth in the entire network. One of the researchers noted, “In effect, less than 1 per cent of the companies were able to control 40 per cent of the entire network.” This network poses a huge risk to the global economy, as, “If one [company] suffers distress… this propagates.” The study was undertaken with a data set established prior to the economic crisis, thus, as the financial crisis forced some banks to die (Lehman Bros.) and others to merge, the “super-entity” would now be even more connected, concentrated, and problematic for the economy.[2]
The top 50 companies on the list of the “super-entity” included (as of 2007): Barclays Plc (1), Capital Group Companies Inc (2), FMR Corporation (3), AXA (4), State Street Corporation (5), JP Morgan Chase & Co. (6), UBS AG (9), Merrill Lynch & Co Inc (10), Deutsche Bank (12), Credit Suisse Group (14), Bank of New York Mellon Corp (16), Goldman Sachs Group (18), Morgan Stanley (21), Société Générale (24), Bank of America Corporation (25), Lloyds TSB Group (26), Lehman Brothers Holdings (34), Sun Life Financial (35), ING Groep (41), BNP Paribas (46), and several others.[3]
In the United States, five banks control half the economy: JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, and Goldman Sachs Group collectively held $8.5 trillion in assets at the end of 2011, which equals roughly 56% of the U.S. economy. This data was according to central bankers at the Federal Reserve. In 2007, the assets of the largest banks amounted to 43% of the U.S. economy. Thus, the crisis has made the banks bigger and more powerful than ever. Because the government invoked “too big to fail,” meaning that the big banks will be saved because they are very important, the big banks have incentive to make continued and bigger risks, because they will be bailed out in the end. Essentially, it’s an insurance policy for criminal risk-taking behaviour. The former president of the Federal Reserve Bank of Minneapolis stated, “Market participants believe that nothing has changed, that too-big-to-fail is fully intact.” Remember, “market” means the banking cartel (or “super-entity” if you prefer). Thus, they build new bubbles and buy government bonds (sovereign debt), making the global financial system increasingly insecure and at risk of a larger collapse than took place in 2008.[4]
When politicians, economists, and other refer to “financial markets,” they are in actuality referring to the “super-entity” of corporate-financial institutions which dominate, collectively, the global economy. For example, the role of financial markets in the debt crisis ravaging Europe over the past two years is often referred to as “market discipline,” with financial markets speculating against the ability of nations to repay their debt or interest, of credit ratings agencies downgrading the credit-worthiness of nations, of higher yields on sovereign bonds (higher interest on government debt), and plunging the country deeper into crisis, thus forcing its political class to impose austerity and structural adjustment measures in order to restore “market confidence.” This process is called “market discipline,” but is more accurately, “financial terrorism” or “market warfare,” with the term “market” referring specifically to the “super-entity.” Whatever you call it, market discipline is ultimately a euphemism for class war.[5]
The Global Supra-Government and the “Free Market”
In December of 2011, Roger Altman, the former Deputy Secretary of the Treasury under the Clinton administration wrote an article for the Financial Times in which he explained that financial markets were “acting like a global supra-government,” noting:
They oust entrenched regimes where normal political processes could not do so. They force austerity, banking bail-outs and other major policy changes. Their influence dwarfs multilateral institutions such as the International Monetary Fund. Indeed, leaving aside unusable nuclear weapons, they have become the most powerful force on earth.[6]
Altman continued, explaining that when the power of this “global supra-government” is flexed, “the immediate impact on society can be painful – wider unemployment, for example, frequently results and governments fail.” But of course, being a former top Treasury Department official, he went on to endorse the global supra-government, writing, “the longer-term effects can be often transformative and positive.” Ominously, Altman concluded: “Whether this power is healthy or not is beside the point. It is permanent,” and “there is no stopping the new policing role of the financial markets.”[7] In other words, the ‘super-entity’ global ‘supra-government’ of financial markets carries out financial extortion, overthrows governments and impoverishes populations, but this is ultimately “positive” and “permanent,” at least from the view of a former Treasury Department official. From the point of view of those who are being impoverished, the actual populations, “positive” is not necessarily the word that comes to mind.
In the age of globalization, money – or capital – flows easily across borders, with banks, hedge funds and other financial institutions acting as the vanguards of a new international order of global governance. Where finance goes, corporations follow; where corporations venture, powerful states stand guard of their interests. Our global system is one of state-capitalism, where the state and corporate interests are interdependent and mutually beneficial, at least for those in power. Today, financial institutions – with banks at the helm – have reached unprecedented power and influence in state capitalist societies. The banks are bigger than ever before in history, guarded by an insurance policy that we call “too big to fail,” which means that despite their criminal and reckless behaviour, the government will step in to bail them out, as it always has. Financial markets also include credit ratings agencies, which determine the supposed “credit-worthiness” of other banks, corporations, and entire nations. The lower the credit rating, the riskier the investment, and thus, the higher the interest is for that entity to borrow money. Countries that do not follow the dictates of the “financial market” are punished with lower credit ratings, higher interest, speculative attacks, and in the cases of Greece and Italy in November of 2011, their democratically-elected governments are simply removed and replaced with technocratic administrations made up of bankers and economists who then push through austerity and adjustment policies that impoverish and exploit their populations. In the age of the “super-entity” global “supra-government,” there is no time to rattle around with the pesky process of formal liberal democracy; they mean business, and if your elected governments do not succumb to “market discipline,” they will be removed and replaced in what – under any other circumstances – is referred to as a ‘coup.’
Banks and financial institutions provide the liquidity – or funds – for what we call “free markets.” Free markets in principle would allow for free competition between companies and countries, each producing their own comparative advantage – producing what they are best at – and trading with others in the international market, so that all parties rise in living standards and wealth together. The “free market” is, of course, pure mythology. In practice, what we call “free markets” are actually highly protectionist, regimented, regulated, and designed to undermine competition and enforce monopolization. The “free markets” serve this purpose for the benefit of large multinational corporations and banks.
When we use the term “free markets” we are generally referring to the “real” economy, legitimate and legal. When it comes to illegitimate markets, for example, the global drug trade, we do not tend to refer to them as “free markets” but rather, “illegal” and run by “cartels.” Cartels, like corporations, are hierarchically organized totalitarian institutions, where decisions and power and exercised from the top-down, with essentially no input going from the bottom-up. Large multinational corporations, like large international cartels, seek to control their particular market throughout entire nations, regions, and beyond. Often, co-operation between corporations allow them to function in an oligopolistic manner, where the collectively dominate the entire market, carving it up between them. Major oil companies, agro-industrial firms, telecommunications, pharmaceutical, military contractors and water management corporations are well-known for these types of activities.
Cartels have often been known to engage in a similar practice, though typically they are more competitive with each other. When interests are threatened – which is defined as when a corporation or cartel is at risk of losing its total dominance of its market in a particular region – conflict arises, and often violently so, with the potential for coups, assassinations, terror campaigns, and war. This is when the state intervenes to protect the market for the cartel or corporate interests. Thus, a market like the global drug trade functions relatively similar to those of the “legitimate” economy, pharmaceuticals, energy, technology, etc. The illicit trade in drugs is as much a “free market” as is the trade in automobiles or oil. And of course, the money ends up in the same place: the global supra-government of “financial markets.”
Banking Cartel or Drug Cartel… or What’s the Difference?
In 2009, the United Nations Office on Drugs and Crime reported that billions of dollars in drug money saved the major banks during the financial crisis, providing much-needed liquidity. Antonio Maria Costa, the head of the UN Office on Drugs and Crime stated that drug money was “the only liquid investment capital” available to banks on the brink of collapse, with roughly $325 billion in drug money absorbed by the financial system. Without identifying specific countries or banks, Costa stated that, “Inter-bank loans were funded by money that originated from the drugs trade and other illegal activities… There were signs that some banks were rescued that way.”[8]
In 2010, Wachovia Bank (now owned by Wells Fargo) settled the largest action ever under the U.S. bank secrecy act, paying a fine of $50 million plus forfeiting $110 million of drug money, of which the bank laundered roughly $378.4 billion out of Mexico. The federal prosecutor in the case stated, “Wachovia’s blatant disregard for our banking laws gave international cocaine cartels a virtual carte blanche to finance their operations.” The fine that the bank paid for laundering hundreds of billions of dollars in drug money was less than 2% of the bank’s 2009 profit, and on the same week of the settlement, Wells Fargo’s stock actually went up. The bank admitted in a statement of settlement that, “As early as 2004, Wachovia understood the risk” of holding such an account, but “despite these warnings, Wachovia remained in the business.” The leading investigator into the money laundering operations, Martin Woods, based out of London, had discovered that Wachovia had received roughly six or seven thousand subpoenas for information about its Mexican operation from the federal government, of which Woods commented: “An absurd number. So at what point does someone at the highest level not get the feeling that something is very, very wrong?” Woods had been hired by Wachovia’s London branch as a senior anti-money laundering officer in 2005, and when in 2007 an official investigation was opened into Wachovia’s Mexican operations, Woods was informed by the bank that he failed “to perform at an acceptable standard.” In other words, he was actually doing his job. In regards to the settlement, Woods stated:
The regulatory authorities do not have to spend any more time on it, and they don’t have to push it as far as a criminal trial. They just issue criminal proceedings, and settle. The law enforcement people do what they are supposed to do, but what’s the point? All those people dealing with all that money from drug-trafficking and murder, and no one goes to jail?[9]
As the former UN Office of Drugs and Crime czar Antonio Maria Costa said, “The connection between organized crime and financial institutions started in the late 1970s, early 1980s… when the mafia became globalized,” just like other major markets. Martin Woods added that, “These are the proceeds of murder and misery in Mexico, and of drugs sold around the world,” yet no one went to jail, asking, “What does the settlement do to fight the cartels? Nothing – it doesn’t make the job of law enforcement easier and it encourages the cartels and anyone who wants to make money by laundering their blood dollars. Where’s the risk? There is none.” He added: “Is it in the interest of the American people to encourage both the drug cartels and the banks in this way? Is it in the interest of the Mexican people? It’s simple: if you don’t see the correlation between the money laundering by banks and the 30,000 people killed in Mexico, you’re missing the point.” Woods, who now runs his own consultancy, told the Observer in 2011 that, “New York and London… have become the world’s two biggest laundries of criminal and drug money, and offshore tax havens. Not the Cayman Islands, not the Isle of Man or Jersey. The big laundering is right through the City of London and Wall Street.”[10]
Just as the “too big to fail” program acts as an insurance policy for the big banks to engage in constant criminal activity, taking ever-larger financial risks with the guarantee that they will be bailed out, the settlements and lack of criminal prosecutions for banks laundering drug money provides the incentive to continue laundering hundreds of billions in drug money, because so long as the fine is smaller than the profit accrued from such a practice, it comes down to a simple cost-benefit analysis: if the cost of laundering drug money is less than the benefit, continue with the policy. The same cost-benefit analysis goes for all forms of criminal activity by banks and corporations, whether bribery, fraud, or violating environmental, labour and other regulations. So long as the penalty is less than the profit, the problem continues.
An article in the Observer from July of 2012 referred to global banks as “the financial services wing of the drug cartels,” noting that HSBC, Britain’s biggest bank, had been called before the U.S. Senate to testify about laundering drug money from Mexican cartels, holding one “suspicious account” for four years on behalf of the largest drug cartel in the world, the Sinaloa cartel in Mexico.[11] In fact, a multi-year investigation into HSBC revealed that the bank was not only a major international drug money-laundering conduit, but also laundered money for clients with ties to terrorism. In July of 2012, as the Senate was publicly investigating HSBC, Antonio Maria Costa stated, “Today I cannot think of one bank in the world that has not been penetrated by mafia money.” The global drug trade is estimated to be worth roughly $380 billion annually, with most of the money made in the consumer markets of North America and Europe. Using the example of the $35 billion per year cocaine market in the United States, only about 1.5% of these profits make their way to the coca-leaf producers (mostly poor peasants) in South America (who became the target of our bombing and chemical warfare campaigns in the “war on drugs”), while the international traffickers get roughly 13% of the profits, with the remaining 85% earned by the distributors in the U.S. HSBC was accused of laundering the profits of the distributors.[12]
The U.S. Senate report concluded that HSBC had exposed the U.S. financial system to “a wide array of money laundering, drug trafficking, and terrorist financing,” including billions in “proceeds from illegal drug sales in the United States.” HSBC acknowledged, in an official statement, that, “in the past, we have sometimes failed to meet the standards that regulators and customers expect.” Among those “standards” that HSBC “sometimes failed to meet,” according to the Senate investigation, were financing provided to banks in Saudi Arabia and Bangladesh which were tied to terrorist organizations, while the bank’s regulator failed to take a single enforcement action against HSBC.[13] Among the terrorist organizations which potentially received financial assistance from HSBC through Saudi banks was al-Qaeda. HSBC put aside $700 million to cover any potential fines for such activities, which is not uncommon for banks to do. Banks like ABN Amro, Barclays, Credit Suisse, Lloyds and ING had all reached major settlements for admitting to facilitating transactions and engaging in money laundering for clients in Cuba, Iran, Libya, Myanmar and Sudan.[14]
As executives from HSBC appeared in the U.S. Senate, the bank’s head of compliance since 2002, David Bagley, resigned as he testified before the committee, commenting, “Despite the best efforts and intentions of many dedicated professionals, HSBC has fallen short of our own expectations and the expectations of our regulators.”[15] As Ed Vulliamy reported in the Observer, in May of 2012, a poor black man named Edward Dorsey Sr. was convicted of peddling 5.5 grams of crack cocaine in Washington D.C. and was given 10 years in jail. Meanwhile, just across the river from where Dorsey had committed his crime, executives from HSBC admitted before the U.S. Senate that they laundered billions in drug money, just as Wachovia had admitted to the previous year, with no one going to prison.[16] The lesson from this is clear: if you are poor, black, and are caught with a couple grams of crack-cocaine, you can expect to go to prison for several years (or in this case, a decade); but if you are rich, white, own a bank, and are caught laundering billions of dollars (or hundreds of billions of dollars) in drug money, you will be fined (but not enough to make such practices unprofitable), and may have to resign. Too big to fail is simply another way of saying “too big to jail.”
Of course, it’s not fair to put all the blame for international drug money-laundering on the shoulders of HSBC and Wachovia, as Bloomberg reported, Mexican drug cartels also funneled money through the Bank of America and even the banking branch of American Express, Banco Santander, and Citigroup.[17] Even the FBI has accused Bank of America of laundering Mexican drug cartel funds.[18] But it’s not just drug money that banks launder; all sorts of illicit funds are laundered through major banks, many of which have been fined or are now being investigated for their criminal activities, including JPMorgan, Standard Chartered, Credit Suisse, Lloyds, Barclays, ING, and the Royal Bank of Scotland, among others.[19] Another major Swiss bank, UBS, has been very consistent in committing fraud and engaging in various conspiracies, a great deal of which was committed against Americans, though the bank was given “conditional immunity” from the U.S. Department of Justice.[20]
Financial Fraud and the ‘Get Out of Jail Free Card’
The major banks of the world have been caught in conspiracies of ripping off small towns and cities across the United States, which allowed banks like JPMorgan Chase, GE Capital, UBS, Bank of America, Lehman Brothers, Wachovia, Bear Stearns, and others, to steal billions of dollars from schools, hospitals, libraries, and nursing homes from “virtually every state, district and territory in the United States,” according to a court settlement on the issue. The theft was done through the manipulation of the public bidding process, something that the Mafia has become experts in with regards to garbage and construction industry contracts. In short, the banking system actually functions like a Mafia cartel system, not to mention, taking money from the Mafia and cartels themselves.[21] Banks like JP Morgan Chase and Goldman Sachs engaged in bribery, fraud, and conspiracies which resulted in the bankruptcy of counties all across the United States.[22] Still, they continue to be ‘respected’ by the political class which refuses to punish them for their criminal activity, and instead, rewards them with bailouts and follows their instructions for policy.
Over the summer of 2012, another major banking scandal hit the headlines, regarding the manipulation of the London inter-bank lending rate known as the Libor. The Libor rate, explained the Economist, “determines the prices that people and corporations around the world pay for loans or receive for their savings,” as it is used as a benchmark for establishing payments on an $800 trillion derivatives market, covering everything from interest rate derivatives to mortgages. Essentially, the Libor is the interest rate at which banks lend to each other on the short term, and is established through an “honour system” of where 18 major banks report their daily rates, from which an average is calculated. That average becomes the Libor rate, and reverberates throughout the entire global economy, setting a benchmark for a massive amount of transactions in the global derivatives market. Whereas the derivatives market is a massive casino of unregulated speculation, the Libor scandal revealed the cartel that owns the casino.
The scandal began with Barclays, a 300-year old bank in Britain, revealing that several employees had been involved in rigging the Libor to suit their own needs. More banks quickly became implemented, and countries all over the world began opening investigations into this scandal and the role their own banks may have played in it. By early July, as many as 20 major banks were named in various investigations or lawsuits related to the rigging of the Libor.[23]
Among the major global banks which are being investigated by U.S. prosecutors are Barclays, Deutsche Bank, Citigroup, JPMorgan Chase, Royal Bank of Scotland, HSBC, UBS, Bank of America, Bank of Tokyo Mitsubishi, Credit Suisse, Lloyds Banking Group, Rabobank, Royal Bank of Canada, Société Générale, and others. Prosecutors in the U.S., U.K., Canada and Japan were investigating collusion between the major banks on the manipulation of the Libor. In June of 2012, Barclays paid a fine to US and UK authorities, admitting its culpability in the rigging with a $450 million settlement.[24] With information and documents pouring out, implicating further banks and institutions in the scandal, a general consensus was emerging that the Libor had been manipulated since at least 2005, though, as one former Morgan Stanley trader wrote in the Financial Times, the rigging had began as early as 1991, if not before. The British Banker’s Association was responsible for setting the Libor rate by polling roughly 18 major banks on their highest and lowest rates daily. Thus, rigging by one bank would require the co-operating of at least nine other banks in purposely manipulating their rates in order to have any effect upon the Libor. Douglas Keenan, the former Morgan Stanley trader, wrote that, “it seems the misreporting of Libor rates may have been common practice since at least 1991.”[25]
Rolf Majcen, the head of a hedge fund called FTC Capital told Der Spiegel that, “the Libor manipulation is presumably the biggest financial scandal ever.” As regulators were using words like “organized fraud” and “banksters” to describe the growing scandal, it was becoming common to refer to the major banks as functioning like a “cartel” or “mafia.”[26] The CEO of Barclays, Bob Diamond, resigned in disgrace, as did Marcus Agius, the Chairman of Barclays (who also serves as a director on the board of BBC, and is married into the Rothschild banking dynasty). The “cartel” manipulated the Libor for a great number of reasons, among them, to appear to be in better health by rigging their credit ratings upwards.[27] The Business Insider referred to the Libor rigging as a “criminal conspiracy” from the start, essentially designed to promote manipulation as the Libor was determined by an “honor system” for banks to properly report their rates.[28] Imagine giving a pile of credit cards to a group of credit card fraud convicts and establishing an “honour system.” Could one truly be surprised if it didn’t work out? Well, the Libor scandal is effectively based upon the same logic, except that the repercussions are global in scope.
Traders at the Royal Bank of Scotland referenced, in internal emails, to their participation in operating a “cartel” that made “amazing” amounts of money through the manipulation of interest rates, with a former senior trader at RBS writing that managers at the bank had “condoned collusion.” The same trader, who was later hung out to dry by RBS as a scapegoat, wrote in an email to a trader at Deutsche Bank that, “It is a cartel now in London,” where the Libor is established.[29]
The cartel, however, did not simply include the major banks, but also required the cooperation or at least negligence of regulators and central banks. Documents released by the Federal Reserve Bank of New York and the Bank of England show correspondence between then-President of the NY Fed Timothy Geithner (who is now Obama’s Treasury Secretary) and Bank of England Governor Mervyn King discussing how Barclays was manipulating the Libor rates during the 2008 financial crisis. While the NY Fed corresponded with both the Bank of England and Barclays itself on the acknowledgment of interest rate manipulation, it never told the bank to stop the rigging practice. An official at Barclays even informed the NYFed in 2008 that the bank was under-reporting the rate at which it could borrow from other banks so that Barclays could “avoid the stigma” of appearing to be weaker than its peers, adding that “other participating banks were also under-reporting their Libor submissions.”[30]
A Barclays employee told the New York Fed in an April 2008 phone call that, “We know that we’re not posting um, an honest Libor… and yet we are doing it, because, um, if we didn’t do it, it draws, um, unwanted attention on ourselves.” The New York Fed official replied: “You have to accept it… I understand. Despite it’s against what you would like to do. I understand completely.” Several months later, a Barclays employee told a New York Fed official that the Libor rates were still “absolute rubbish.”[31]
While the New York Fed expressed sympathy for the poor and helpless global banks need to engage in fraud and interest rate manipulation in order to lie and appear to be healthier than it was, the Bank of England went a step further, when Paul Tucker, the head of markets at the BoE wrote a note to Barclays CEO Bob Diamond in 2008 suggesting that Barclays lower its Libor rate, thus encouraging the rigging itself, instead of just expressing sympathy for the “need” to commit fraud.[32]
The main British banking lobby group, the British Banker’s Association (BBA), which was responsible for overseeing the Libor rate process (no conflict of interest there, right?), was, in late September of 2012, stripped of its right to oversee the Libor, to be replaced with a formal regulator. The BBA’s “oversight” of Libor dates back to 1984, when the City of London (Britain’s Wall Street) had begun an experiment to establish a new way of setting interest rates, asking the banking lobby group to set the rate in 1986 when the Libor began.[33] The BBA’s Foreign Exchange and Money Markets Committee is responsible for setting the Libor, and they meet every two months to review the process in secret without any minutes being published, and even the membership of the Committee is kept a secret. Spokespersons at Credit Suisse, Royal Bank of Scotland, and UBS refused to comment on whether they had any representatives on the committee, while Barclays, Deutsche Bank, HSBC, Bank of America and Citigroup didn’t even respond to emailed inquiries about their involvement with the committee, as Bloomberg reported. A British regulator, in the understatement of the century, stated, “There is an apparent lack of transparency,” adding that the BBA’s committee “doesn’t appear to be sufficiently open and transparent to provide the necessary degree of accountability to firms and markets with a direct interest in being assured of the integrity of Libor.”[34] When the fox guards the henhouse, it takes a great deal of stupidity to be “surprised” when some hens go missing.
In an April 2008 meeting with officials at the Bank of England, Angela Knight, the head of the British Banker’s Association, suggested that the BBA perhaps should no longer be responsible for oversight of “the world’s most important number,” which had become too big for the BBA to manage. No one at the meeting cared enough to do anything about it, however, and so nothing changed.[35] Where was the incentive to change the system, after all? Yes, massive fraud was taking place, and this was well understood by the banks committing it, as well as the regulators and central banks overseeing it. But on the plus side, everyone was getting away with it. So indeed, there was no incentive to change the system. From the point of view of those managing it, the Libor was functioning as it should. A cartel was established because a cartel was desired. The fact that it was all highly illegal, fraudulent, and immoral was – and is – beside the point. Mexican drug cartels do not worry about the legality of their operations because they are, by definition, illegal. They worry simply about getting away with their illegal operations. The same can be said for the global banking cartel. So long as they get away with criminal cartel operations, there is no incentive to change the system, and instead, there is only an incentive to expand and further entrench the cartel’s operations.
Canada’s antitrust regulator began an investigation into the “international cartel” of banks rigging the Libor, focusing on the role played by banks such as JP Morgan Chase, Royal bank of Scotland, Deutsche Bank, HSBC, and Citigroup, among others. A law professor at the University of Toronto who was hired by the regulator to study the case commented that, “international cartels are of a significant concern for the Canadian economy.”[36] We have truly reached an impressive circumstance when the actual regulators of the banks refer to the banking system as an “international cartel.”
A lawsuit was being filed by several homeowners in the U.S. who were attempting to sue some of the world’s largest banks for fraud, as the Libor manipulation sparked increases on their mortgages, resulting in illegal profits for banks. The class action lawsuit filed in New York in October of 2012 accused banks such as Bank of America, Citigroup, Barclays, UBS, JPMorgan Chase, Deutsche Bank and others of fraud over a period of ten years.[37] For U.S. states and municipalities that bought interest-rate swaps before the financial crisis, the Libor rigging was poised to more than double their losses. Banks had sold roughly $500 billion of interest-rate swaps (in the derivatives market) to municipalities before the financial crisis, with roughly $200 billion of those swaps tied to the Libor. As one legal expert who studies derivatives told Bloomberg, “Almost all interest-rate swaps begin with Libor.” This prompted several states in the U.S. to begin their own investigations into how the Libor-rigging may have negatively affected them.[38]
Punishing the World’s Population into Poverty: Life Under the Global Cartel
While the global cartel of criminal banks rig rates, launder drug money, fund terrorists, engage in bribery, fraud and demand multi-trillion dollar bailouts from our governments (effectively selling their bad debts to the public), and then give themselves massive bonuses, they are also demanding – through what is called “market discipline” – that our governments deal with our debts by undertaking policies of “austerity” and “structural reform,” which are euphemisms for impoverishment and exploitation. Thus, after the cartel helped create a massive financial crisis, and after our governments rewarded them for their criminal activity, the cartel now demands that our governments punish their populations into poverty and open their economies, resources and labour up for cheap and easy exploitation by banks and multinational corporations. This is referred to as the “solution” for getting out of the ‘Great Recession,’ and which is sure to great a Great Depression. Greece is now two and a half years into its “austerity” and “adjustment” reforms, with its debt growing as a result, poverty exploding, misery spreading, health, education, welfare rapidly declining, suicide rates and hunger increasing, as the Greek people are subjected to a program of “social genocide.” Market discipline demands austerity and adjustment, or in other words, class warfare creates poverty and exploitation.[39]
Countries that refuse to implement programs of austerity and adjustment are subjected to financial terrorism by the “international cartel,” as financial markets engage in “market discipline” by using the derivatives market to speculate against that particular country’s ability to pay its interest or debt, thus making its credit ratings decrease and borrowing rates increase, plunging the country into a deeper crisis. In any other scenario, this is called terrorism or in the very least, extortion: do what I say or I will punish you and destroy you. This is what former U.S. Treasury official Roger Altman referred to in the Financial Times as the new “global supra-government” who can “force austerity, banking bail-outs and other major policy changes,” and thus, “have become the most powerful force on earth.”[40] Countries, regional, and international organizations all bow down to the dictates of the “international cartel” of the “global supra-government,” and so countries like Greece, Spain, Ireland, Italy, and Portugal, organizations like the European Union, European Central Bank, powerful states like Germany, France, Britain, and the U.S., and other international organizations like the IMF, Bank for International Settlements, and the OECD all demand and implement austerity measures and structural “reforms.” Either they follow the orders of the “cartel” – which we commonly refer to as the “invisible hand” of the “free market – or they directly challenge “the most powerful force on earth.” In the global economy, a small country like Greece standing up to the “global supra-government” is much like a small Greek restaurant trying to stand up to the city Mafia.
In the U.S., states that were defrauded in the billions of dollars by the cartel, and took on major debts as a result, are now the harbingers of austerity in America. Beginning in 2010, roughly 20 states across the U.S. began implementing austerity measures, and have been doing much worse economically as a result (the predicted effect of austerity). Even the institutions which are the most militant in demanding austerity measures, such as the European Union and the IMF, have acknowledged in recent reports that countries which pursue austerity to supposedly reduce their debts end up getting much larger debts as a result, and that such measures are actually extremely damaging to economies. This is not news, of course, since there is a rather large sample of data from the past 30 years of forced austerity and adjustment measures across Africa, Asia, and Latin America (at the behest of the IMF, World Bank, western governments, and of course, the “cartel”), which show quite clearly the effect that austerity and adjustment have in rapidly expanding poverty and facilitating exploitation. As austerity is hitting several U.S. states, jobs are lost and poverty increases with debt, standards of living decline and the recession deepens into a depression. The population is essentially punished for the crimes of the global cartel, while public employees, pensioners, welfare recipients, teachers and workers get the blame.[41]
In late October of 2012, the CEOs of 80 major corporations and banks in the United States banded together (as any well functioning cartel does) in order to pressure Congress, regardless of who the next President is, to pursue an agenda of harsh austerity measures and structural reforms. In a statement to Congress signed by the 80 CEOs, the American branch of the global cartel (its most significant branch), demanded that policies be enacted immediately, though implemented gradually, “to give Americans time to prepare for the changes in the federal budget.” Among the demands are to reform Medicare and Medicaid, healthcare, Social Security, increase taxes, and generally reduce spending. All of this amounts to a large federal program of austerity, to cut social spending and increase taxes on the population, thus impoverishing the population. This, in the words of the letter to Congress, “must be bipartisan and reforms to all areas of the budget should be included.”[42] Among the signatories to the letter were the CEOs of AT&T, Bank of America, BlackRock, Boeing, Caterpillar, Dow Chemical Company, General Electric, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Merck, Microsoft, Motorola, Time Warner, and Verizon, among many others.[43]
This followed roughly one week after a group of 15 major global bank CEOs sent a letter to President Obama and the U.S. Congress lecturing the U.S. political class on “moral authority,” giving their formal orders to the U.S. political establishment, that regardless of Democratic or Republican administrations, they are losing patience with the democratic apparatus of the state, and warned: “The solvency, productive capacity, and stability of the United States, as well as its moral authority as a global leader, require that its fiscal challenges be credibly met.” Among the signatories to the letter were the CEOs of Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley and Wells Fargo. The Wall Street Journal, reporting on this letter, commented that even for “a dying democracy, it’s embarrassing enough to see bankers telling our government what to do,” but in this letter, “we even see foreign bankers telling our government what to do,” as other CEOs of the global cartel signed the letter, from banks such as UBS, Credit Suisse, and Deutsche Bank. The “consequences of inaction” on the U.S. debt, read the letter, “would be very grave.” In other words, the U.S. political class has received a threat from the global cartel that it is now time to implement austerity and adjustment measures, or to face the consequences of financial terrorism.[44]
Hiding the Loot: The Offshore Economy in the Age of the Global Plutonomy
While people are being forced into poverty to pay off the bad debts of the “super-entity” global banking cartel of drug-money laundering banks which make up the “global supra-government,” the richest people in the world have been hiding their wealth in offshore tax havens, and of course, with the help of those same banks. James Henry, a former chief economist at McKinsey, a major global consultancy, published a major report on tax havens in July of 2012 for the Tax Justice Network, compiling data from the Bank for International Settlements (BIS), the IMF and other private sector entities which revealed that the world’s superrich have hidden between $21 and $32 trillion offshore to avoid taxation. Henry stated: “This offshore economy is large enough to have a major impact on estimates of inequality of wealth and income; on estimates of national income and debt ratios; and – most importantly – to have very significant negative impacts on the domestic tax bases of ‘source’ countries.” John Christensen of the Tax Justice Network commented that, “Inequality is much, much worse than official statistics show, but politicians are still relying on trickle-down to transfer wealth to poorer people… This new data shows the exact opposite has happened: for three decades extraordinary wealth has been cascading into the offshore accounts of a tiny number of super-rich.” Roughly 92,000 of the super-rich, globally, hold at least $10 trillion in offshore wealth. In many cases, the worth of these offshore assets far exceeds the debts of the countries that they flow from, the same debts that are used to keep these countries and their populations in poverty and a constant state of exploitation.[45]
The estimated total of hidden offshore wealth amounts to more than the combined GDP of the United States and Japan, hidden in secretive financial jurisdictions like Switzerland and the Cayman Islands. The process of hiding this wealth is largely facilitated by the major global banks, which compete with one another to attract the assets of the world’s super-rich. James Henry explained that the wealth of the world’s super-rich is “protected by a highly paid, industrious bevy of professional enablers in the private banking, legal, accounting and investment industries taking advantage of the increasingly borderless, frictionless global economy;” more of that “free market” magic. The top ten banks in the world, which include UBS and Credit Suisse (based in Switzerland) as well as Goldman Sachs in the United States, collectively managed roughly $6.4 trillion in offshore accounts for 2010 alone. As the report revealed, “for many developing countries the cumulative value of the capital that has flowed out of their economies since the 1970s would be more than enough to pay off their debts to the rest of the world,” debts which are largely illegitimate as it stands. This trend is exacerbated in the oil-rich states of the world such as Nigeria, Russia, and Saudi Arabia. The report stated: “The problem here is that the assets of these countries are held by a small number of wealthy individuals while the debts are shouldered by the ordinary people of these countries through their governments.” With roughly half of the world’s offshore wealth belonging to the top 92,000 richest individuals, they represent the top 0.001%, a far more extreme global disparity than that which is invoked by the Occupy movement’s 1% paradigm. Henry commented: “The very existence of the global offshore industry, and the tax-free status of the enormous sums invested by their wealthy clients, is predicated on secrecy.”[46] Remember, “free market” means that those who own the market (the global cartel), and free to do anything they please.
A 2005 report from Citigroup coined the term “plutonomy,” to describe countries “where economic growth is powered by and largely consumed by the wealthy few,” and specifically identified the U.K., Canada, Australia, and the United States as four plutonomies. Keeping in mind that the report was published three years before the onset of the financial crisis in 2008, the Citigroup report stated: “Asset booms, a rising profit share and favourable treatment by market-friendly governments have allowed the rich to prosper and become a greater share of the economy in the plutonomy countries,” and that, “the rich are in great shape, financially.”[47] It’s only everyone else that is suffering, which by definition, is a “well functioning” economy. As the Federal Reserve reported, “the nation’s top 1% of households own more than half the nation’s stocks,” and “they also control more than $16 trillion in wealth — more than the bottom 90%.” The term ‘Plutonomy’ is specifically used to “describe a country that is defined by massive income and wealth inequality,” and that they have three basic characteristics, according to the Citigroup report:
1. They are all created by “disruptive technology-driven productivity gains, creative financial innovation, capitalist friendly cooperative governments, immigrants…the rule of law and patenting inventions. Often these wealth waves involve great complexity exploited best by the rich and educated of the time.”
2. There is no “average” consumer in Plutonomies. There is only the rich “and everyone else.” The rich account for a disproportionate chunk of the economy, while the non-rich account for “surprisingly small bites of the national pie.” [Citigroup strategist Ajay] Kapur estimates that in 2005, the richest 20% may have been responsible for 60% of total spending.
3. Plutonomies are likely to grow in the future, fed by capitalist-friendly governments, more technology-driven productivity and globalization.[48]
Kapur, who authored the Citigroup report, stated that there were also risks to the Plutonomy, “including war, inflation, financial crises, the end of the technological revolution and populist political pressure,” yet, “the rich are likely to keep getting even richer, and enjoy an even greater share of the wealth pie over the coming years.”[49]
In February of 2011, Ajay Kapur, the author of the Citigroup report who is now with Deutsche Bank, gave an interview in which he explained that, “the world economy is even more dependent on the spending and consumption of the rich,” and that, “Plutonomist consumption is almost 10 times as volatile that of the average consumer.” He further explained that increased debt levels are a sign of plutonomies:
We have an economy today where a large fraction of the population doesn’t pay federal income taxes and, because of demand for entitlements, we have a system of massive representation without taxation. On the other hand, you have plutonomists who protect their turf and the taxation amounts are not enough to pay for everyone’s demand. So I’ve come to the conclusion that budget deficits are biased toward getting bigger and bigger. Budget deficits are going to become a manifestation of a plutonomy.[50]
The plutonomy is largely characterized by a lack of a consuming and vibrant middle class. This is a trend that has been accelerating for several decades, particularly in North America and Britain, where the middle class population is heavily indebted. The middle class has existed as a consumer class, keeping the lower class submissive, and keeping the upper class secure and wealthy by consuming their products, produced with the labour of the lower class.
The most advanced plutonomies in the world are the most advanced industrial and technological nations, where the major corporations and banks are highly subsidized and protected by the state, as is typical for a state-capitalist society. While the industrial and rich northern state-capitalist societies were able to industrialize and grow rich through highly protectionist measures, the poor south of the world (Africa, Asia, Latin America) were subjected to “free market” policies which opened up their economies to be exploited and plundered by the rich northern nations. No country has ever become an industrial power by implementing free market policies, but rather, by doing the exact opposite: heavy subsidies and state protection for key industries, technologies, and corporate entities.
While the ‘Third World’ was forced to implement “free market” policies in order to get loans, the predictable result took place: mass impoverishment and exploitation. The ‘Third World’ states were run by tiny elites who dominated the countries politically and economically, and who hid their stolen wealth in foreign banks and offshore tax havens. Now, in the midst of the global economic crisis which has been ravaging the world for the past four years, the rich northern countries are themselves implementing the same “free market” policies, though designed to subject their populations to “market discipline” while maintaining – and in fact increasing – the protectionist and subsidized policies for the multinational corporations and banks. It is important to note that “market discipline” and actual “free market” policies are exclusively designed for the general population, not the elite. Workers, students, the elderly, the poor and the many are to be subjected to “market discipline” while the banks and multinational corporations continue to be heavily subsidized (as the largest national welfare recipients) and protected by the state. Thus, just as our banks and corporations have plundered the Third World with rapacious delight over the past three decades, now they will be able to do the same to the populations of the rich nations themselves. The state will transform, as it did in the ‘Third World’, into a typically totalitarian institution which is responsible for protecting the super-rich and controlling, oppressing, or, in extreme cases of resistance, eliminating the ‘problem populations’ (i.e., the people).
Welcome to the global plutonomy in the age of austerity, the result of living under – and tolerating – a global “super-entity” corporate-financial cartel. Truly, one must pause and, if only for a moment, appreciate the ability of this global cartel to function so effectively in spite of its blatant criminal activities, and face almost absolutely no repercussions. Something truly is wrong with a society when a poor black man caught with 5 grams of crack-cocaine goes to prison for ten years, while rich white bank executives admit to laundering billions of dollars in drug money and receive only a fine and a slap on the wrist (maybe).
The lesson is clear: if you are a thief, steal by the billions or trillions, and then no one can do anything about it. If you are in the drug trade: handle only billions (or hundreds of billions) in drug money, and then you will get away with it. If you don’t want to pay taxes, be a member of the top o.oo1% of the world’s super-rich and hide your billions in offshore tax-free accounts. If you want more, create a global economic crisis, demand to be saved by the state to the tune of tens of trillions of dollars, and then, tell the state to punish their populations into poverty in order to pay for your mistakes.
In other words, if you want to indulge your criminal fantasies, lie and steal, profit from death and drugs, dominate and demand, be king and command, become the highly-functioning socially-acceptable sociopath you always knew you could be… think big. Think BANK. Serial killers, bank robbers and drug dealers go to jail; bankers get bailouts and get an unlimited insurance policy called “too big to fail.”
Andrew Gavin Marshall is an independent researcher and writer based in Montreal, Canada, writing on a number of social, political, economic, and historical issues. He is also Project Manager of The People’s Book Project. He also hosts a weekly podcast show, “Empire, Power, and People,” on BoilingFrogsPost.com.
Notes
[1] Andy Coghlan and Debora MacKenzie, “Revealed – the capitalist network that runs the world,” New Scientist, 24 October 2011:
http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed (http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed)–the-capitalist-network-that-runs-the-world.html
[2] Ibid.
[3] Ibid.
[4] David J. Lynch, “Banks Seen Dangerous Defying Obama’s Too-Big-to-Fail Move,” Bloomberg, 16 April 2012:
http://www.bloomberg.com/news/2012-04-16/obama-bid-to-end-too-big-to-fail-undercut-as-banks-grow.html (http://www.bloomberg.com/news/2012-04-16/obama-bid-to-end-too-big-to-fail-undercut-as-banks-grow.html)
[5] Dean Baker, “The eurozone crisis is not about market discipline,” Al-Jazeera, 18 December 2011:
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2011/12/2011121874651469307.html (http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2011/12/2011121874651469307.html)
[6] Roger Altman, “We need not fret over omnipotent markets,” The Financial Times, 1 December 2011:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/890161ac-1b69-11e1-85f8-00144feabdc0.html#axzz1fnNHC8YP (http://www.ft.com/intl/cms/s/0/890161ac-1b69-11e1-85f8-00144feabdc0.html#axzz1fnNHC8YP)
[7] Roger Altman, “We need not fret over omnipotent markets,” The Financial Times, 1 December 2011:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/890161ac-1b69-11e1-85f8-00144feabdc0.html#axzz1fnNHC8YP (http://www.ft.com/intl/cms/s/0/890161ac-1b69-11e1-85f8-00144feabdc0.html#axzz1fnNHC8YP)
[8] Rajeev Syal, “Drug money saved banks in global crisis, claims UN advisor,” The Observer, 13 December 2009:
http://www.guardian.co.uk/global/2009/dec/13/drug-money-banks-saved-un-cfief-claims (http://www.guardian.co.uk/global/2009/dec/13/drug-money-banks-saved-un-cfief-claims)
[9] Ed Vulliamy, “How a big US bank laundered billions from Mexico’s murderous drug gangs,” The Observer, 3 April 2011:
http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/03/us-bank-mexico-drug-gangs (http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/03/us-bank-mexico-drug-gangs)
[10] Ibid.
[11] Ed Vulliamy, “Global banks are the financial services wing of the drug cartels,” The Observer, 21 July 2012:
http://www.guardian.co.uk/world/2012/jul/21/drug-cartels-banks-hsbc-money-laundering (http://www.guardian.co.uk/world/2012/jul/21/drug-cartels-banks-hsbc-money-laundering)
[12] John Paul Rathbone, “Money laundering: Taken to the cleaners,” 20 July 2012:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/702a64a6-d25e-11e1-ac21-00144feabdc0.html#axzz2ALt54B7K (http://www.ft.com/intl/cms/s/0/702a64a6-d25e-11e1-ac21-00144feabdc0.html#axzz2ALt54B7K)
[13] Agustino Fontevecchia, “HSBC Helped Terrorists, Iran, Mexican Drug Cartels Launder Money, Senate Report Says,” Forbes, 16 July 2012:
http://www.forbes.com/sites/afontevecchia/2012/07/16/hsbc-helped-terrorists-iran-mexican-drug-cartels-launder-money-senate-report-says/ (http://www.forbes.com/sites/afontevecchia/2012/07/16/hsbc-helped-terrorists-iran-mexican-drug-cartels-launder-money-senate-report-says/)
[14] Roberto Saviano, “Where the Mob Keeps its Money,” The New York Times, 25 August 2012:
http://www.nytimes.com/2012/08/26/opinion/sunday/where-the-mob-keeps-its-money.html?pagewanted=all&_r=0 (http://www.nytimes.com/2012/08/26/opinion/sunday/where-the-mob-keeps-its-money.html?pagewanted=all&_r=0)
[15] Dominic Rushe, “HSBC ‘sorry’ for aiding Mexican drugs lords, rogue states and terrorists,” The Guardian, 17 July 2012:
http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/17/hsbc-executive-resigns-senate (http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/17/hsbc-executive-resigns-senate)
[16] Ed Vulliamy, “Global banks are the financial services wing of the drug cartels,” The Observer, 21 July 2012:
http://www.guardian.co.uk/world/2012/jul/21/drug-cartels-banks-hsbc-money-laundering (http://www.guardian.co.uk/world/2012/jul/21/drug-cartels-banks-hsbc-money-laundering)
[17] Michael Smith, “Banks Financing Mexico Gangs Admitted in Wells Fargo Deal,” Bloomberg, 29 June 2010:
http://www.bloomberg.com/news/2010-06-29/banks-financing-mexico-s-drug-cartels-admitted-in-wells-fargo-s-u-s-deal.html (http://www.bloomberg.com/news/2010-06-29/banks-financing-mexico-s-drug-cartels-admitted-in-wells-fargo-s-u-s-deal.html)
[18] Alexander Eichler, “Mexican Drug Cartel Laundered Money Through BofA, FBI Alleges,” The Huffington Post, 9 June 2012:
http://www.huffingtonpost.com/2012/07/09/los-zetas-laundered-money-bank-america_n_1658943.html (http://www.huffingtonpost.com/2012/07/09/los-zetas-laundered-money-bank-america_n_1658943.html)
[19] Jessica Silver-Greenberg and Edward Wyatt, “In Laundering Case, a Lax Banking Law Obscured Money Flow,” The New York Times, 8 August 2012:
http://www.nytimes.com/2012/08/09/business/how-a-lax-banking-law-obscured-money-flow.html?pagewanted=all; (http://www.nytimes.com/2012/08/09/business/how-a-lax-banking-law-obscured-money-flow.html?pagewanted=all;)
Jessica Silver-Greenberg and Ben Protess, “
Money-Laundering Inquiry Is Said to Aim at U.S. Banks,” The New York Times, 14 September 2012:
http://www.nytimes.com/2012/09/15/business/money-laundering-inquiry-said-to-target-us-banks.html?pagewanted=all&_r=0 (http://www.nytimes.com/2012/09/15/business/money-laundering-inquiry-said-to-target-us-banks.html?pagewanted=all&_r=0)
[20] James B. Stewart, “For UBS, a Record of Averting Prosecution,” The New York Times, 20 July 2012:
http://www.nytimes.com/2012/07/21/business/ubss-track-record-of-averting-prosecution-common-sense.html?pagewanted=all (http://www.nytimes.com/2012/07/21/business/ubss-track-record-of-averting-prosecution-common-sense.html?pagewanted=all)
[21] Matt Taibbi, “The Scam Wall Street Learned From the Mafia,” Rolling Stone, 21 June 2012:
http://www.rollingstone.com/politics/news/the-scam-wall-street-learned-from-the-mafia-20120620 (http://www.rollingstone.com/politics/news/the-scam-wall-street-learned-from-the-mafia-20120620)
[22] William D. Cohan, “How Wall Street Scams Counties Into Bankruptcy,” Bloomberg, 1 July 2012:
http://www.bloomberg.com/news/2012-07-01/how-wall-street-scams-counties-into-bankruptcy.html (http://www.bloomberg.com/news/2012-07-01/how-wall-street-scams-counties-into-bankruptcy.html)
[23] “The Libor Scandal: The Rotten Heart of Finance,” The Economist, 7 July 2012:
http://www.economist.com/node/21558281 (http://www.economist.com/node/21558281)
[24] Shahien Nasiripour, “Nine more banks added to Libor probe,” The Financial Times, 26 October 2012:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/6f4e7960-1f1a-11e2-be82-00144feabdc0.html#axzz2ARAog5NE (http://www.ft.com/intl/cms/s/0/6f4e7960-1f1a-11e2-be82-00144feabdc0.html#axzz2ARAog5NE)
[25] Douglas Keenan, “My thwarted attempt to tell of Libor shenanigans,” The Financial Times, 26 July 2012:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/dc5f49c2-d67b-11e1-ba60-00144feabdc0.html#axzz2ARAog5NE (http://www.ft.com/intl/cms/s/0/dc5f49c2-d67b-11e1-ba60-00144feabdc0.html#axzz2ARAog5NE)
[26] “The Cartel: Behind the Scenes in the Libor Interest Rate Scandal,” Der Spiegel, 1 August 2012:
http://www.spiegel.de/international/business/the-libor-scandal-could-cost-leading-global-banks-billions-a-847453.html (http://www.spiegel.de/international/business/the-libor-scandal-could-cost-leading-global-banks-billions-a-847453.html)
[27] Matt Taibbi, “Why is Nobody Freaking Out About the LIBOR Banking Scandal?” Rolling Stone, 3 July 2012:
http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/why-is-nobody-freaking-out-about-the-libor-banking-scandal-20120703 (http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/why-is-nobody-freaking-out-about-the-libor-banking-scandal-20120703)
[28] Raúl Ilargi Meijer, “LIBOR Was A Criminal Conspiracy From The Start,” The Business Insider, 11 July 2012:
http://www.businessinsider.com/libor-was-a-criminal-conspiracy-from-the-start-2012-7 (http://www.businessinsider.com/libor-was-a-criminal-conspiracy-from-the-start-2012-7)
[29] Steven Swinford and Harry Wilson, “RBS traders boasted of Libor ‘cartel’,” The Telegraph, 26 September 2012:
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/9568087/RBS-traders-boasted-of-Libor-cartel.html (http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/9568087/RBS-traders-boasted-of-Libor-cartel.html)
[30] Jill Treanor and Dominic Rushe, “Timothy Geithner and Mervyn King discussed Libor worries in 2008,” The Guardian, 13 July 2012:
http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/13/tim-geithner-mervyn-king-libor (http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/13/tim-geithner-mervyn-king-libor)
[31] Mark Gongloff, “New York Fed’s Libor Documents Reveal Cozy Relationship Between Regulators, Banks,” The Huffington Post, 13 July 2012:
http://www.huffingtonpost.com/2012/07/13/new-york-fed-libor-documents_n_1671524.html (http://www.huffingtonpost.com/2012/07/13/new-york-fed-libor-documents_n_1671524.html)
[32] Chris Giles, “Libor scandal puts BoE in line of fire,” The Financial Times, 17 July 2012:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/68605a86-d02a-11e1-bcaa-00144feabdc0.html#axzz2ARAog5NE (http://www.ft.com/intl/cms/s/0/68605a86-d02a-11e1-bcaa-00144feabdc0.html#axzz2ARAog5NE)
[33] Jill Treanor, “British Bankers’ Association to be stripped of Libor rate-setting role,” The Guardian, 25 September 2012:
http://www.guardian.co.uk/business/2012/sep/25/bba-libor-setting-role-stripped-banks (http://www.guardian.co.uk/business/2012/sep/25/bba-libor-setting-role-stripped-banks)
[34] Liam Vaughan, “Secret Libor Committee Clings to Anonymity Following Scandal,” Bloomberg, 21 August 2012:
http://www.bloomberg.com/news/2012-08-20/secret-libor-committee-clings-to-anonymity-after-rigging-scandal.html (http://www.bloomberg.com/news/2012-08-20/secret-libor-committee-clings-to-anonymity-after-rigging-scandal.html)
[35] David Enrich and Max Colchester, “Before Scandal, Clash Over Control of Libor,” The Wall Street Journal, 11 September 2012:
http://online.wsj.com/article/SB10000872396390443847404577631404235329424.html (http://online.wsj.com/article/SB10000872396390443847404577631404235329424.html)
[36] Andrew Mayeda, “Canada Regulator Says Has Power to Probe Libor ‘Cartel’,” Bloomberg, 22 June 2012:
http://www.bloomberg.com/news/2012-06-22/canada-regulator-says-has-power-to-probe-libor-cartel-.html (http://www.bloomberg.com/news/2012-06-22/canada-regulator-says-has-power-to-probe-libor-cartel-.html)
[37] Halah Touryalai, “Banks Rigged Libor To Inflate Adjustable-Rate Mortgages: Lawsuit,” Forbes, 15 October 2012:
http://www.forbes.com/sites/halahtouryalai/2012/10/15/banks-rigged-libor-to-inflate-adjustable-rate-mortgages-lawsuit/ (http://www.forbes.com/sites/halahtouryalai/2012/10/15/banks-rigged-libor-to-inflate-adjustable-rate-mortgages-lawsuit/)
[38] Darrell Preston, “Rigged Libor Hits States-Localities With $6 Billion: Muni Credit,” Bloomberg, 9 October 2012:
http://www.bloomberg.com/news/2012-10-09/rigged-libor-hits-states-localities-with-6-billion-muni-credit.html (http://www.bloomberg.com/news/2012-10-09/rigged-libor-hits-states-localities-with-6-billion-muni-credit.html)
[39] Andrew Gavin Marshall, “Austerity, Adjustment, and Social Genocide: Political Language and the European Debt Crisis,” Andrewgavinmarshall.com, 24 July 2012:
http://andrewgavinmarshall.com/2012/07/24/austerity-adjustment-and-social-genocide-political-language-and-the-european-debt-crisis/ (http://andrewgavinmarshall.com/2012/07/24/austerity-adjustment-and-social-genocide-political-language-and-the-european-debt-crisis/)
[40] Roger Altman, “We need not fret over omnipotent markets,” The Financial Times, 1 December 2011:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/890161ac-1b69-11e1-85f8-00144feabdc0.html#axzz1fnNHC8YP (http://www.ft.com/intl/cms/s/0/890161ac-1b69-11e1-85f8-00144feabdc0.html#axzz1fnNHC8YP)
[41] Ben Polak and Peter K. Schott, America’s Hidden Austerity Program,” The New York Times, 11 June 2012:
http://economix.blogs.nytimes.com/2012/06/11/americas-hidden-austerity-program/; (http://economix.blogs.nytimes.com/2012/06/11/americas-hidden-austerity-program/;)
Jason Cherkis, “A Thousand Cuts: Austerity Measures Devastate Communities Around The World,” The Huffington Post, 17 July 2012:
http://www.huffingtonpost.com/2012/07/12/austerity-measures-a-thousand-cuts_n_1666309.html; (http://www.huffingtonpost.com/2012/07/12/austerity-measures-a-thousand-cuts_n_1666309.html;)
Editorial, “The Austerity Trap,” The New York Times, 23 October 2012:
http://www.nytimes.com/2012/10/24/opinion/the-austerity-trap.html?_r=0; (http://www.nytimes.com/2012/10/24/opinion/the-austerity-trap.html?_r=0;)
Derek Thompson, “American Austerity: Why the States Cutting Spending Are Doing Worse,” The Atlantic, 21 June 2012:
http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/06/american-austerity-why-the-states-cutting-spending-are-doing-worse/258825/ (http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/06/american-austerity-why-the-states-cutting-spending-are-doing-worse/258825/)
[42] “CEOs Deficit Manifesto,” The Wall Street Journal, 25 October 2012:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203937004578076254182569318.html?mod=googlenews_wsj (http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203937004578076254182569318.html?mod=googlenews_wsj)
[43] “Executives Who Signed the Fix the Debt Declaration,” The Wall Street Journal, 25 October 2012:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203897404578077251928040508.html (http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203897404578077251928040508.html)
[44] Al Lewis, “Bankers Face the Abyss,” The Wall Street Journal, 21 October 2012:
http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444734804578064840879262594.html?mod=googlenews_wsj (http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444734804578064840879262594.html?mod=googlenews_wsj)
[45] Heather Stewart, “Wealth doesn’t trickle down – it just floods offshore, research reveals,” The Observer, 21 July 2012:
http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/21/offshore-wealth-global-economy-tax-havens (http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/21/offshore-wealth-global-economy-tax-havens)
[46] Heather Stewart, “£13tn hoard hidden from taxman by global elite,” The Observer, 21 July 2012:
http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/21/global-elite-tax-offshore-economy (http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/21/global-elite-tax-offshore-economy)
[47] We’re living in a plutonomy, The Telegraph, 2 April 2006:
http://www.telegraph.co.uk/finance/2935809/Were-living-in-a-plutonomy.html (http://www.telegraph.co.uk/finance/2935809/Were-living-in-a-plutonomy.html)
[48] Robert Frank, Plutonomics, The Wall Street Journal, 8 January 2007:
http://blogs.wsj.com/wealth/2007/01/08/plutonomics/ (http://blogs.wsj.com/wealth/2007/01/08/plutonomics/)
[49] Ibid.
[50] Gus Lubin, Deutsche Bank Says The ‘Global Plutonomy’ Is Stronger Than Ever, And That Means 10X More Volatility, Business Insider, 17 February 2011:
http://www.businessinsider.com/ajay-kapur-plutonomy-2011-2 (http://www.businessinsider.com/ajay-kapur-plutonomy-2011-2)
Alarma o pánico: qué hay detrás de la crisis de las economías emergentes
Se acabaron los años de crecimiento asegurado de las economías emergentes. Sus monedas caen, sus reservas se reducen y temen que se produzca una estampida de inversores
El Gobierno argentino se ve obligado a flexibilizar sus controles en la compra de dólares en un contexto claramente inflacionista
Emergentes bajo sospecha
Las economías emergentes han dejado de ser un remanso económico de paz y tranquilidad. Cada país tiene sus propias circunstancias, pero sería un error pensar que los problemas se reducen a la siempre singular Argentina peronista. Afectan a países latinoamericanos y de Asia. A los estados con reservas suficientes para aguantar un temporal y a otros que las han visto reducirse peligrosamente. A países con gobiernos estables y a otros de los que existen dudas sobre su futuro.
El índice FTSE de Mercados Emergentes comenzó el lunes con una caída del 1,9% a causa de los descensos en Hong Kong, Taiwan e Indonesia. Turquía se encuentra ante un momento similar al de Argentina. Frente al dólar, el rand surafricano está en el punto más bajo desde 2008, el rublo ruso lo mismo, y el peso mexicano ha descendido hasta el nivel de junio del año pasado. Tras la fuerte caída del viernes, Wall Street cerró el lunes con una pérdida mucho menor, lo que ha hecho que el martes las bolsas europeas, incluida la española, abran al alza.
La consigna parece clara: vender emergentes. Lo que no está claro es si esto es sólo un impulso iniciado en los últimos meses o el comienzo de una tendencia que derivará en una estampida.
Pendientes de Washington
Las economías emergentes se han beneficiado de la crisis de la eurozona y de la decisión de la Reserva Federal norteamericana de comprar activos financieros a lo largo de los últimos años. Si esto último cambia, es obvio que el resto del mundo pagará un precio por ello. La mejora de la economía de EEUU y Reino Unido –si lo medimos por el descenso del paro– haría que los respectivos bancos centrales dejaran de gastar tanto dinero para inyectar más liquidez en la economía real. Además, la eurozona ya no está en riesgo inminente de implosión. Los mercados tomarían nota y podrían tener la tentación de acelerar el abandono de países que hasta ahora compensaban su mayor inestabilidad con mejores rendimientos.
No sería la primera vez. Anteriores crisis en esos países se han visto originadas por decisiones de gobiernos o bancos centrales de EEUU o Europa. Es lo que pasa cuando tu economía depende del flujo constante de capitales desde el extranjero. Por eso, Brasil lleva varios años intentando poner algunas barreras a la entrada de dólares para evitar el sobrecalentamiento de su economía.
Precisamente, el impacto que pueden tener sus decisiones en la economía global hará que Janet Yellen, la nueva gobernadora de la Fed, sea mucho más cautelosa en sus pasos futuros. Muchos esperan que reduzca en otros 10.000 millones de dólares mensuales la compra de bonos. Quizá ahora se lo piense dos veces.
Es lo que ya ha hecho el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, que se estrenó en el puesto con el aviso de que cuando el paro bajara al 7% llegaría el momento de levantar el pie del acelerador porque la economía estaría dando muestras de recuperarse por sí misma. De repente, el desempleo cae hasta el 7,1%, superando incluso las previsiones más optimistas del Gobierno, y Carney dice ahora que no siente obligado por lo que anunció seis meses antes. Nadie quiere gritar '¡Fuego!' en mitad de un cine lleno de espectadores atemorizados que no hacen más que mirar la puerta de salida.
Defender la moneda
Esa integración en los mercados financieros internacionales lleva a las economías emergentes a permitir que su divisa tenga el valor que le corresponda... hasta cierto punto. Los países emplean las reservas de sus bancos centrales para defender en la medida de lo posible el valor de esa moneda.
Dejarla caer –o resignarse a su caída– aumenta el peso de la deuda denominada en dólares o euros, y el precio de las importaciones. Las de petróleo afectan a toda la economía. Las de bienes de consumo reducen el poder adquisitivo de la clase media. De repente, los gobiernos que habían vendido como ejemplo de gran éxito de su gestión lo que los ciudadanos podían hacer con su dinero descubren que la oposición recordará que lo que antes era supuestamente mérito del partido en el poder ahora tiene que ser culpa suya.
Argentina y sus dos dólares
El Gobierno de Cristina Fernández ha mantenido durante años la ficción de que su moneda tenía un valor superior al real. Cuando la sociedad no se cree eso y el Gobierno impone controles para impedir la salida de capitales, se crea un mercado negro (donde en Argentina se compra lo que llaman el dólar blue). Empresas y particulares acuden a él para conseguir dólares con distintos fines (pagar la importación de productos, viajar al extranjero o sencillamente guardar parte de los ahorros en una divisa extranjera). Cuanto más se separa la cotización de la moneda en uno y otro ámbito, más dinero se gasta de las reservas el banco central para mantener el nivel oficial.
Hasta que el Gobierno ha dicho basta. Las reservas han caído a un nivel peligroso, unos 29.000 millones de dólares, y no es realista pretender continuar así durante otro año, sobre todo cuando no están consiguiendo detener la progresiva devaluación del peso.
Las nuevas medidas anunciadas el lunes por el ministro de Hacienda permiten a los particulares comprar mensualmente divisas extranjeras por un valor equivalente al 20% de sus ingresos, siempre que estos sean superiores a 7.200 pesos (unos 900 dólares), el equivalente a dos salarios mínimos. No saldrá gratis. Estarán obligados a pagar una tasa del 20% por la transacción, a menos que depositen esos dólares en una caja de ahorros o en una cuenta a plazo fijo y no los retiren hasta después de 365 días.
No hay cambios en el caso de dólares comprados para viajes de turismo al extranjero, donde hay que pagar una tasa del 35%.
El mensaje del Gobierno es que sus intentos por mantener una cotización oficial del dólar (el lunes estaba a 7,85 dólares para la compra y 8 para la venta) que no parece muy real buscan beneficiar a los trabajadores. El ministro de Economía, Axel Kicillof, ha llegado a decir que "con un dólar a 13 pesos no hay salarios", una frase arriesgada porque se convierte en una cifra a la que no se puede llegar sin destruir la credibilidad del Gobierno. El dólar blue abrió este lunes a 12 dólares y estuvo en 13 a mediados de la semana pasada.
"Lo que necesitamos es que la gente, las organizaciones religiosas, sociales o políticas nos ayuden en el control de precios. Porque el comerciante que dice que hubo una devaluación del 16% y por eso sube los precios, roba", explicó Kicillof. El Gobierno pactó un acuerdo con las principales cadenas de supermercados con el fin de mantener los precios de 100 productos básicos. Pero si el dólar continúa subiendo y el peso bajando, está por ver que los comerciantes vayan a subvencionar la tranquilidad del Gobierno con sus beneficios.
La caída de la cotización de una moneda no es en sí misma un hecho dramático. En la práctica, puede ser hasta positivo si con ello la economía oficial de un país intenta ajustarse a la realidad. Lo malo es cuando se produce de forma caótica e induce a una huida de los inversores sustentada más en el pánico que en los hechos. Y es más preocupante en el caso de Argentina por su efecto en los precios. La inflación ya está allí a niveles difícilmente soportables. Si se da el siguiente paso que algunos medios de la oposición consideran inevitable –la devaluación–, algo que el Gobierno niega que sea su intención, el impacto político y económico será imprevisible.
Turquía y el lobby de los tipos de interés
Sin que la crisis argentina se haya cerrado, Turquía aparece en el escenario. La última y repentina caída de cotización de la lira turca obligó al banco central a iniciar la semana con la convocatoria de una reunión de emergencia. Desde el comienzo del año, la lira ha caído un 10% con respecto al dólar y se ha colocado en el punto más bajo de los últimos años. La noticia de la reunión por sí misma provocó un repunte significativo. La razón es que se cree que el banco central podría adoptar como respuesta lógica un aumento de los tipos de interés.
Y ahí es donde entra el factor político, porque el Gobierno de Erdogan se opone firmemente a esa posible subida en un año electoral en el que el partido conservador del primer ministro espera que las manifestaciones del año pasado no se traduzcan en una pérdida de apoyo en las urnas. Erdogan –siempre dispuesto a ver enemigos por todas partes– denuncia que hay un "lobby de los tipos de interés" que quiere aumentarlos, enfriar la economía turca y coartar su potencial de crecimiento.
Turquía ha sido un gran ejemplo de economía emergente con un gran crecimiento en la última década. También demuestra que la inestabilidad política siempre termina teniendo efectos en la salud financiera de un país.
El efecto en España
La caída del Ibex 35 la semana pasada lleva a pensar que toda esta inestabilidad tendrá efectos muy graves en la Bolsa española. Pero en este caso hay que hablar de excusas, más que de razones. Para desgracia del Gobierno, que cree que la subida del Ibex ha sido uno de los presuntos brotes verdes de la recuperación, bien podría ser que una parte de ese aumento fuera puramente especulativo. Después de varias semanas de subidas, había llegado el momento de vender para hacerse con los beneficios, y las noticias sobre las economías emergentes eran un hecho tan bueno como cualquier otro para dar las órdenes correspondientes.
Todo cambiaría si, en vez de Argentina, fuera Brasil el país afectado de lleno por una nueva crisis. El gigante brasileño es el mayor destino de la inversión española en el exterior y acapara la mitad de nuestra inversión en Latinoamérica.
Dejo este interesante artículo aquí, con muchas claves sobre cómo hemos llegado a la situación actual y cómo se ha ido modelando el S.E.M.A. y cual es la ideología subyacente que cimenta ese modelado:
[url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/economistas-psicopatas-y-ludopatas-seriales[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/entorno/economistas-psicopatas-y-ludopatas-seriales[/url])
¿Conversamos?
...
El articulo de Gavin Warner sería brillante, si no me intentara a su vez lavar el cerebro. Estoy por pensar que es retórica para vender mejor su papel. Pornografía mental. Eso es otro bug, por cierto: que las mentes brillantes tengan que rebajarse a describir conjuras en lugar de ayudarnos a identificar los bugs.
Solo se puede combatir a los bugs ;) intentando mejorar a nivel individual y comunal, y eso no se consigue de la noche a la mañana. Luego quedan otras muchas lagunas, como la Justicia... Hay que cambiar de arriba a abajo, o pulir concienzudamente...
El cambio será gradual, y en función de los acontecimientos, ya sea en forma de cisne negro o deriva lenta, el paradigma de consumo tendrá que evolucionar y adaptarse a las circunstancias.
Y no estoy defendiendo el ensayo de Gavin Warner ;) aunque me
pareció interesante de leer :)
Solo se puede combatir a los bugs ;) intentando mejorar a nivel individual y comunal, y eso no se consigue de la noche a la mañana.
...
El cambio será gradual, y en función de los acontecimientos, ya sea en forma de cisne negro o deriva lenta, el paradigma de consumo tendrá que evolucionar y adaptarse a las circunstancias.
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-03-18/28-year-old-former-jpmorgan-banker-jumps-his-death-latest-series-recent-suicides[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-03-18/28-year-old-former-jpmorgan-banker-jumps-his-death-latest-series-recent-suicides[/url])
¿Qué sabrá esta gente que acaba haciendo esto? ??? Muchos de ellos de la misma firma o relacionados con ella, JP Morgan.
Cuando el río suena...
Un informe financiado por la NASA avisa del peligro de colapso social (en realidad dice que la civilización industrial está abocada a un colapso irreversible)
([url]http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/t_ku-xlarge2/shyje9zay20fynajfu4w.jpg[/url])
¿Qué podría ocurrir si se juntan durante años el agotamiento de los recursos naturales y la desigualdad social y económica entre la población? Según un informe financiado por la NASA, el resultado podría ser el colapso de la sociedad tal y como la conocemos hoy en día. Años de inestabilidad social que que podría durar siglos. ¿Cómo han llegado a semejante conclusión?
El informe (aquí en PDF, en inglés [url]http://www.atmos.umd.edu/~ekalnay/pubs/handy-paper-for-submission-2.pdf[/url] ([url]http://www.atmos.umd.edu/~ekalnay/pubs/handy-paper-for-submission-2.pdf[/url]) ), elaborado a finales de 2012 y financiado parcialmente por el Centro de vuelo espacial Goddard de la NASA, ha sido ahora revisado por diversos investigadores y aceptado para su publicación en la revista científica Ecological Economics. [url]http://www.journals.elsevier.com/ecological-economics/[/url] ([url]http://www.journals.elsevier.com/ecological-economics/[/url])
Sus autores, investigadores de las Universidades de Maryland y Minnesota (EE.UU.) utilizaron un modelo teórico denominado Human And Nature DYnamical (HANDY) que analiza el ascenso y colapso de civilizaciones a lo largo de la historia. Según el modelo, en el auge y caída cíclica de civilizaciones siempre han intervenido factores como la población, el clima o los recursos naturales (agua, alimentos o energía, principalmente). En ese punto, aseguran, estamos ahora mismo.
Hoy en día, explica el informe, hay dos fuerzas clave que hacen insostenible el desarrollo actual: el agotamiento de los recursos naturales y la desigualdad económica y social, que está resultando en el surgimiento de una "élite" y de una "masa" desfavorecida. El modelo no establece una fecha ni un límite, pero asegura que la base del desarrollo actual es insostenible y que la tecnología tampoco podrá ayudarnos: "el cambio tecnológico puede aumentar la eficiencia en el uso de recursos, pero también tiende a aumentar el consumo per-cápita de esos recursos y la escala de la extracción de los mismos".
En definitiva, una llamada (más) de atención a la combinación de agotamiento de recursos naturales y desigualdad (motivada en parte por el aumento de la población). Los investigadores avisan que hay solución, pero que requiere cambios drásticos y estructurales en las políticas de los gobiernos y en la reducción de consumo de recursos naturales.
Pese a ser puramente teórico, los resultados del modelo coinciden con otros estudios elaborados antes sobre el tema. The Guardian [url]http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/14/nasa-civilisation-irreversible-collapse-study-scientists[/url] ([url]http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/14/nasa-civilisation-irreversible-collapse-study-scientists[/url]) apunta de hecho a alguno publicado por el Ministerio de Ciencia del Gobierno de Reino Unido [url]http://www.bis.gov.uk/assets/goscience/docs/p/perfect-storm-paper.pdf[/url] ([url]http://www.bis.gov.uk/assets/goscience/docs/p/perfect-storm-paper.pdf[/url]) en el que avisan de la "tormenta perfecta" que podrían crear en 15 años la convergencia de una crisis alimentaria, de agua y energía. [A Minimal Model for Human and Nature Interaction vía The Guardian]
[url]http://www.atmos.umd.edu/~ekalnay/pubs/handy-paper-for-submission-2.pdf[/url] ([url]http://www.atmos.umd.edu/~ekalnay/pubs/handy-paper-for-submission-2.pdf[/url])
[url]http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/14/nasa-civilisation-irreversible-collapse-study-scientists[/url] ([url]http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/14/nasa-civilisation-irreversible-collapse-study-scientists[/url])
Foto: Contaminación en Pekín/AP Images
[url]http://MEDIOAMBIENTE[/url]
NASA: civilización industrial va a un "colapso irreversible"
10:51 17/03/2014 La explotación de los recursos y las desigualdades sociales conducen al fin de esta era en las próximas décadas, aseguran científicos. ¿Hay alguna posibilidad de cambiar este futuro? Ellos también lo dicen.
La conclusión de un estudio financiado por Goddard Space Flight Center de la NASA augura un colapso muy cercano para la actual era industrial.
Para poner la conclusión en un contexto más amplio, el estudio interdisciplinario "A Minimal Model for Human and Nature Interaction" se elaboró analizando datos históricos que demuestran que el proceso de auge y colapso es un ciclo recurrente en la historia.
"La caída del Imperio Romano, y los iguales (sino más) avanzados Imperios Han, Maurian y Gupta, asi como también varios Imperios Mesopotámicos avanzados, son todos testimonio del hecho que avanzadas, sofisticadas, complejas y creativas civilizaciones pueden ser frágiles y temporales", argumenta el informe.
El proyecto identificó múltiples factores interrelacionados que explican el fin de una civilización, como el tamaño de la población, el clima, el agua disponible, la agricultura y energía. Cuando estos factores se combinan para generar escasez de recursos naturales y estratificación socioeconómica entre las élites y las masas es cuando se dan las condiciones más propicias para el colapso, según el estudio.
No obstante, los científicos que trabajaron en la investigación también resaltan que este escenario lúgubre no es inevitable, sugiriendo que cambios sustanciales y una política adecuada podrían hacer que evitemos el colapso.
Dos de las principales soluciones propuestas son reducir la desigualdad económica y disminuir el consumo de recursos naturales, reportó The Guardian.
En la web de este diario británico se explica que los procesos del "auge y caída" de los imperios y civilizaciones son un "ciclo recurrente a través de la Historia" y señala que "incluso las civilizaciones avanzadas y complejas son susceptibles" de desaparecer.
El proyecto de investigación, liderado por el matemático Safa Motesharri, ha creado un nuevo modelo que entrecruza diversas disciplinas y que se ha bautizado como "Dinámicas Humanas y Naturales".
Tras investigar los factores involucrados en la caída de los imperios y civilizaciones de los últimos 5.000 años, la investigación ha detectado los principales factores que influyen en el "declive de una civilización y que pueden ayudar a determinar el riesgo actual de colapso: población, clima, agua, agricultura y energía".
Estos factores conducirían al colapso combinados con otros dos de tipo social y que también son clave: "el agotamiento de los recursos por la tensión sobre la capacidad ecológica" y "la estratificación económica de la sociedad entre élites ricas y masas pobres". La investigación concluye que "captando al detalle la realidad actual de nuestro mundo... nos parece que será difícil evitar el colapso".
Aunque los investigadores consideran improbable que las élites permitan que se ponga remedio a la tendencia actual que conduciría al colapso, el declive de la civilización industrial se podría evitar si se alcanzara un equilibrio en el que "el agotamiento per capita de la naturaleza se redujera a un nivel sostenible y si los recursos se distribuyen de una manera razonable y equitativa".
Nasa-funded study: industrial civilisation headed for 'irreversible collapse'?
Natural and social scientists develop new model of how 'perfect storm' of crises could unravel global system
([url]http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/About/General/2010/11/1/1288641509988/This-NASA-Earth-Observato-006.jpg[/url])
This Nasa Earth Observatory image shows a storm system circling around an area of extreme low pressure in 2010, which many scientists attribute to climate change. Photograph: AFP/Getty Images
A new study sponsored by Nasa's Goddard Space Flight Center has highlighted the prospect that global industrial civilisation could collapse in coming decades due to unsustainable resource exploitation and increasingly unequal wealth distribution.
Noting that warnings of 'collapse' are often seen to be fringe or controversial, the study attempts to make sense of compelling historical data showing that "the process of rise-and-collapse is actually a recurrent cycle found throughout history." Cases of severe civilisational disruption due to "precipitous collapse - often lasting centuries - have been quite common."
The research project is based on a new cross-disciplinary 'Human And Nature DYnamical' (HANDY) model, led by applied mathematician Safa Motesharrei of the US National Science Foundation-supported National Socio-Environmental Synthesis Center [url]http://www.sesync.org/[/url] ([url]http://www.sesync.org/[/url]) , in association with a team of natural and social scientists. The study based on the HANDY model has been accepted for publication in the peer-reviewed Elsevier journal, Ecological Economics.
It finds that according to the historical record even advanced, complex civilisations are susceptible to collapse, raising questions about the sustainability of modern civilisation:
"The fall of the Roman Empire, and the equally (if not more) advanced Han, Mauryan, and Gupta Empires, as well as so many advanced Mesopotamian Empires, are all testimony to the fact that advanced, sophisticated, complex, and creative civilizations can be both fragile and impermanent."
By investigating the human-nature dynamics of these past cases of collapse, the project identifies the most salient interrelated factors which explain civilisational decline, and which may help determine the risk of collapse today: namely, Population, Climate, Water, Agriculture, and Energy.
These factors can lead to collapse when they converge to generate two crucial social features: "the stretching of resources due to the strain placed on the ecological carrying capacity"; and "the economic stratification of society into Elites [rich] and Masses (or "Commoners") [poor]" These social phenomena have played "a central role in the character or in the process of the collapse," in all such cases over "the last five thousand years."
Currently, high levels of economic stratification are linked directly to overconsumption of resources, with "Elites" based largely in industrialised countries responsible for both:
"... accumulated surplus is not evenly distributed throughout society, but rather has been controlled by an elite. The mass of the population, while producing the wealth, is only allocated a small portion of it by elites, usually at or just above subsistence levels."
The study challenges those who argue that technology will resolve these challenges by increasing efficiency:
"Technological change can raise the efficiency of resource use, but it also tends to raise both per capita resource consumption and the scale of resource extraction, so that, absent policy effects, the increases in consumption often compensate for the increased efficiency of resource use."
Productivity increases in agriculture and industry over the last two centuries has come from "increased (rather than decreased) resource throughput," despite dramatic efficiency gains over the same period.
Modelling a range of different scenarios, Motesharri and his colleagues conclude that under conditions "closely reflecting the reality of the world today... we find that collapse is difficult to avoid." In the first of these scenarios, civilisation:
".... appears to be on a sustainable path for quite a long time, but even using an optimal depletion rate and starting with a very small number of Elites, the Elites eventually consume too much, resulting in a famine among Commoners that eventually causes the collapse of society. It is important to note that this Type-L collapse is due to an inequality-induced famine that causes a loss of workers, rather than a collapse of Nature."
Another scenario focuses on the role of continued resource exploitation, finding that "with a larger depletion rate, the decline of the Commoners occurs faster, while the Elites are still thriving, but eventually the Commoners collapse completely, followed by the Elites."
In both scenarios, Elite wealth monopolies mean that they are buffered from the most "detrimental effects of the environmental collapse until much later than the Commoners", allowing them to "continue 'business as usual' despite the impending catastrophe." The same mechanism, they argue, could explain how "historical collapses were allowed to occur by elites who appear to be oblivious to the catastrophic trajectory (most clearly apparent in the Roman and Mayan cases)."
Applying this lesson to our contemporary predicament, the study warns that:
"While some members of society might raise the alarm that the system is moving towards an impending collapse and therefore advocate structural changes to society in order to avoid it, Elites and their supporters, who opposed making these changes, could point to the long sustainable trajectory 'so far' in support of doing nothing."
However, the scientists point out that the worst-case scenarios are by no means inevitable, and suggest that appropriate policy and structural changes could avoid collapse, if not pave the way toward a more stable civilisation.
The two key solutions are to reduce economic inequality so as to ensure fairer distribution of resources, and to dramatically reduce resource consumption by relying on less intensive renewable resources and reducing population growth:
"Collapse can be avoided and population can reach equilibrium if the per capita rate of depletion of nature is reduced to a sustainable level, and if resources are distributed in a reasonably equitable fashion."
The NASA-funded HANDY model offers a highly credible wake-up call to governments, corporations and business - and consumers - to recognise that 'business as usual' cannot be sustained, and that policy and structural changes are required immediately.
Although the study is largely theoretical, a number of other more empirically-focused studies - by KPMG [url]http://www.kpmg.com/global/en/issuesandinsights/articlespublications/future-state-government/pages/resource-stress.aspx[/url] ([url]http://www.kpmg.com/global/en/issuesandinsights/articlespublications/future-state-government/pages/resource-stress.aspx[/url]) and the UK Government Office of Science for instance - have warned that the convergence of food, water and energy crises could create a 'perfect storm' within about fifteen years [url]http://www.bis.gov.uk/assets/goscience/docs/p/perfect-storm-paper.pdf[/url] ([url]http://www.bis.gov.uk/assets/goscience/docs/p/perfect-storm-paper.pdf[/url]) . But these 'business as usual' forecasts could be very conservative. [url]http://ceasefiremagazine.co.uk/the-end-of-the-world-as-we-know-it-the-rise-of-the-post-carbon-era/[/url] ([url]http://ceasefiremagazine.co.uk/the-end-of-the-world-as-we-know-it-the-rise-of-the-post-carbon-era/[/url])
Dr Nafeez Ahmed [url]http://www.nafeezahmed.com/[/url] ([url]http://www.nafeezahmed.com/[/url]) is executive director of the Institute for Policy Research & Development [url]http://www.iprd.org.uk/[/url] ([url]http://www.iprd.org.uk/[/url]) and author of A User's Guide to the Crisis of Civilisation: And How to Save It [url]http://www.crisisofcivilization.com/[/url] ([url]http://www.crisisofcivilization.com/[/url]) among other books. Follow him on Twitter @nafeezahmed [url]https://twitter.com/NafeezAhmed[/url] ([url]https://twitter.com/NafeezAhmed[/url])
[url]http://www.rionegro.com.ar/diario/nasa-civilizacion-industrial-va-a-un-colapso-irreversible-1885076-62202-nota.aspx[/url] ([url]http://www.rionegro.com.ar/diario/nasa-civilizacion-industrial-va-a-un-colapso-irreversible-1885076-62202-nota.aspx[/url])Citar[url]http://MEDIOAMBIENTE[/url]
NASA: civilización industrial va a un "colapso irreversible"
10:51 17/03/2014 La explotación de los recursos y las desigualdades sociales conducen al fin de esta era en las próximas décadas, aseguran científicos. ¿Hay alguna posibilidad de cambiar este futuro? Ellos también lo dicen.
La conclusión de un estudio financiado por Goddard Space Flight Center de la NASA augura un colapso muy cercano para la actual era industrial.
Para poner la conclusión en un contexto más amplio, el estudio interdisciplinario "A Minimal Model for Human and Nature Interaction" se elaboró analizando datos históricos que demuestran que el proceso de auge y colapso es un ciclo recurrente en la historia.
"La caída del Imperio Romano, y los iguales (sino más) avanzados Imperios Han, Maurian y Gupta, asi como también varios Imperios Mesopotámicos avanzados, son todos testimonio del hecho que avanzadas, sofisticadas, complejas y creativas civilizaciones pueden ser frágiles y temporales", argumenta el informe.
Parece que el otro día, en un programa financiero de CNBC, tuvieron un debate sobre HFT que acabó como aquella de Maragall el día que se le escapó lo del 3%
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-04-01/bats-ceo-shame-you-letting-everyone-it[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-04-01/bats-ceo-shame-you-letting-everyone-it[/url])
Vamos, que se pusieron a discutir y acabaron diciendo abiertamente lo que era un secreto de omertá. En seguida todos los medios del establishment a tapar con una montaña de desinformación cualquier atisbo de lucidez.
Y, como no puede ser de otra forma, se tacha a los que hablan del tema de irresponsables antipatriotas. Y ZeroHedge, el impulsor del colapso del sistema. Bien.
De momento el asunto ya ha pasado a los medios mainstream liberales (la "izquierda" usana, el partido demócrata.
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-04-02/jon-stewart-hft-its-not-american-its-not-even-capitalism-its-cheating[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-04-02/jon-stewart-hft-its-not-american-its-not-even-capitalism-its-cheating[/url])
Aunque supongo que esto acabará como aquí acabó el 3% de Maragall. "Dejemos unos días para que la gente se desahogue, lo cubrimos negando realidades obvias etc etc, pero antes de que cuaje la indignación y la gente empiece a fijarse de verdad en el tema, sacamos una ley del aborto o de seguridad ciudadana para que se olviden y ya podemos seguir a lo nuestro."
Aún así, creo que este evento se merecía reseña en nuestro seguimiento del desplome.
[...]
Feo asunto, el capitalismo moderno se apoya en el arbitraje para toda la parte financiera (que incluye las commodities en tanto se han financiarizdo) y en los fondos de comercio en industria-servicios (basados cada vez más en la marca individual, marca-país, ingenio publicitario, distorsiones e ineficiencias del mercado, nichos supexplotados, etc); lo que no es arbitraje ni explotación de un fondo de comercio no generado desde el poder se puede, con cierta prudencia, etiquetar como "remuneración del factor trabajo" en tanto que en condiciones de elevada competencia el capital apenas se logra reponer y el remanente es el equivalente a un salario, que así viven muchas pequeñas y medianas empresas o profesionales.
[...]
[...]
Feo asunto, el capitalismo moderno se apoya en el arbitraje para toda la parte financiera (que incluye las commodities en tanto se han financiarizdo) y en los fondos de comercio en industria-servicios (basados cada vez más en la marca individual, marca-país, ingenio publicitario, distorsiones e ineficiencias del mercado, nichos supexplotados, etc); lo que no es arbitraje ni explotación de un fondo de comercio no generado desde el poder se puede, con cierta prudencia, etiquetar como "remuneración del factor trabajo" en tanto que en condiciones de elevada competencia el capital apenas se logra reponer y el remanente es el equivalente a un salario, que así viven muchas pequeñas y medianas empresas o profesionales.
[...]
Pues anda, que yo que algo he estudiado de modelos matemáticos de valoración financiera, y van desde el principio y me vienen con el axioma "en los mercados perfectos no hay posibilidades de arbitraje" :rofl: Se pueden ustedes imaginar el respeto que tengo, pues, por esos modelos.... :roto2:
Y para terminar, lo que realmente define a la especulación pura (de la que ni siquiera trata de ser provechosa por ser buscadora de precios, sino que es ventajista sin contrapartida alguna), es la búsqueda de posibilidades de arbitraje, ya sea por sistemas como el HFT, o por la manipulación de los mercados al mejor estilo crony capitalism or rigged capitalism. En fin.
[...]
Feo asunto, el capitalismo moderno se apoya en el arbitraje para toda la parte financiera (que incluye las commodities en tanto se han financiarizdo) y en los fondos de comercio en industria-servicios (basados cada vez más en la marca individual, marca-país, ingenio publicitario, distorsiones e ineficiencias del mercado, nichos supexplotados, etc); lo que no es arbitraje ni explotación de un fondo de comercio no generado desde el poder se puede, con cierta prudencia, etiquetar como "remuneración del factor trabajo" en tanto que en condiciones de elevada competencia el capital apenas se logra reponer y el remanente es el equivalente a un salario, que así viven muchas pequeñas y medianas empresas o profesionales.
[...]
Pues anda, que yo que algo he estudiado de modelos matemáticos de valoración financiera, y van desde el principio y me vienen con el axioma "en los mercados perfectos no hay posibilidades de arbitraje" :rofl: Se pueden ustedes imaginar el respeto que tengo, pues, por esos modelos.... :roto2:
Y para terminar, lo que realmente define a la especulación pura (de la que ni siquiera trata de ser provechosa por ser buscadora de precios, sino que es ventajista sin contrapartida alguna), es la búsqueda de posibilidades de arbitraje, ya sea por sistemas como el HFT, o por la manipulación de los mercados al mejor estilo crony capitalism or rigged capitalism. En fin.
El mercado perfecto es como las vacas esféricas. Pero al menos sí que han existido en ciertos sectores aproximaciones aceptables _"cuasieperfectos"- , y en el financiero es grave que se hayan roto las viejas reglas heredadas de la era de los corros, sobre las que se construyeron los sistemas automatizados de gestión de libros de órdenes. Si ya ni de algo tan básico se puede fiar uno, da la impresión de que se reducen los ámbitos "aproximables a mercados" conforme avanzan las tecnologías y el encamamiento entre reguladores y plutocracias.
[...]
Feo asunto, el capitalismo moderno se apoya en el arbitraje para toda la parte financiera (que incluye las commodities en tanto se han financiarizdo) y en los fondos de comercio en industria-servicios (basados cada vez más en la marca individual, marca-país, ingenio publicitario, distorsiones e ineficiencias del mercado, nichos supexplotados, etc); lo que no es arbitraje ni explotación de un fondo de comercio no generado desde el poder se puede, con cierta prudencia, etiquetar como "remuneración del factor trabajo" en tanto que en condiciones de elevada competencia el capital apenas se logra reponer y el remanente es el equivalente a un salario, que así viven muchas pequeñas y medianas empresas o profesionales.
[...]
Pues anda, que yo que algo he estudiado de modelos matemáticos de valoración financiera, y van desde el principio y me vienen con el axioma "en los mercados perfectos no hay posibilidades de arbitraje" :rofl: Se pueden ustedes imaginar el respeto que tengo, pues, por esos modelos.... :roto2:
Y para terminar, lo que realmente define a la especulación pura (de la que ni siquiera trata de ser provechosa por ser buscadora de precios, sino que es ventajista sin contrapartida alguna), es la búsqueda de posibilidades de arbitraje, ya sea por sistemas como el HFT, o por la manipulación de los mercados al mejor estilo crony capitalism or rigged capitalism. En fin.
El mercado perfecto es como las vacas esféricas. Pero al menos sí que han existido en ciertos sectores aproximaciones aceptables _"cuasieperfectos"- , y en el financiero es grave que se hayan roto las viejas reglas heredadas de la era de los corros, sobre las que se construyeron los sistemas automatizados de gestión de libros de órdenes. Si ya ni de algo tan básico se puede fiar uno, da la impresión de que se reducen los ámbitos "aproximables a mercados" conforme avanzan las tecnologías y el encamamiento entre reguladores y plutocracias.
Los mercados perfectos (o los que se aproximan a ello), tienen muchos agentes que especulan (ésa especulación sí es positiva, porque es buscadora de precios), sin que ninguno pueda imponerse a los demás; los "mercados" financieros son por definición oligopolísticos, y con colusión con el Estado o tienden a formar cárteles. Por ello, mientras que en un mercado perfecto no se puede arbitrar, en los financieros lejos de ser la excepción son la norma los arbitrajes; ¡hasta presumen de ello!. En todo caso, que se utilicen modelos dónde tal imposibilidad se dá por supuesta es de :facepalm: :facepalm:
Matiz tontuno: La "ley de la selva" ( si lo prefieres, la "No-Ley de la Selva") es la misma para todos porque las impone la naturaleza, la realidad. No hay trampa posible. Es, si uno quiere verlo así, un Juego de Caballeros.
Sólo me refería a que, si no hay ley, la cosa está clara para todos: Gana el más fuerte o más listo. No hay pactos que cumplir o traicionar.
Early Friday Humor: BofA Revises Long-Term GDP Forecast, Sees No US Recession During Next Decade
[...]
The punchline: after expecting a surge in growth to 3.4% in 2016, the bailed out bank tapers off its forecast which evens off at 2.2%... some time in 2025. And throughout this period its crack economist team headed by Ethan Harris anticipates precisely.... zero recessions. :facepalm:
[...]
Here is how Harris explains this joke:
Obviously, there is considerable uncertainty in forecasting many years out, so these should be viewed as rough baseline numbers. For example,if history is our guide, at some point in the next decade the US will experience a recession, but predicting a recession far in advance is almost impossible. :roto2:
[...]
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-05-09/early-friday-humor-bofa-revises-long-term-gdp-forecast-sees-no-us-recession-during-n[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-05-09/early-friday-humor-bofa-revises-long-term-gdp-forecast-sees-no-us-recession-during-n[/url])
"Is The U.S. A Capitalist Democracy Or Oligarchy?" Janet Yellen Doesn't Know
Submitted by Mike Krieger of Liberty Blitzkrieg blog,
During this week’s Senate hearings, Janet Yellen was asked by Senator Bernie Sanders if the U.S. was a capitalist democracy or has morphed into an oligarchy. While readers of this site already know the answer to this question, which was recently proved empirically by a Princeton and Northwestern academic study, it was still stunning to note her unwillingness to answer the question.
I will give her some credit for not flat out lying about it. She inherently understands that the U.S. is a corrupt, shameful oligarchy, but as head of the institution most responsible for this transformation she simply cannot tell the truth. It is incredible that things have fallen so far that a U.S. Senator felt compelled to ask such a question, and even worse that such a powerful official couldn’t vehemently and decisively deny the claim.
Where I take exception with Sanders, is that he appears to live under some strange sort of hypnosis that makes him think only Republican oligarchs are problematic. Of course no sane person should draw any serious distinction between establishment Democrats or Republicans. Furthermore, he also makes the mistake of focusing on the 1%, when the real problem resides in a far smaller 0.01%, which I described in my post: Where Does the Real Problem Reside? Two Charts Showing the 0.01% vs. the 1%.
See for yourself:
Where the World's Unsold Cars Go To Die
In the past several years, one of the topics covered in detail on these pages has been the surge in such gimmicks designed to disguise lack of demand and end customer sales, used extensively by US automotive manufacturers, better known as "channel stuffing", of which General Motors is particularly guilty and whose inventory at dealer lots just hit a new record high. But did you know that when it comes to flat or declining sales and stagnant end demand, channel stuffing is merely the beginning?
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2014/05/cars%201.jpg[/url])
[...]
They are also piling up at the port of Valencia in Spain as seen below. They are either waiting to be exported to...nowhere or have been imported...to go nowhere.
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2014/05/cars-valencia.jpg[/url])
[...]
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-05-16/where-worlds-unsold-cars-go-die[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-05-16/where-worlds-unsold-cars-go-die[/url])
No words...CitarWhere the World's Unsold Cars Go To Die
In the past several years, one of the topics covered in detail on these pages has been the surge in such gimmicks designed to disguise lack of demand and end customer sales, used extensively by US automotive manufacturers, better known as "channel stuffing", of which General Motors is particularly guilty and whose inventory at dealer lots just hit a new record high. But did you know that when it comes to flat or declining sales and stagnant end demand, channel stuffing is merely the beginning?
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2014/05/cars%201.jpg[/url])
[...]
They are also piling up at the port of Valencia in Spain as seen below. They are either waiting to be exported to...nowhere or have been imported...to go nowhere.
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2014/05/cars-valencia.jpg[/url])
[...]
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-05-16/where-worlds-unsold-cars-go-die[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-05-16/where-worlds-unsold-cars-go-die[/url])
Y dicen que no pueden parar la producción de coches que jamás se van a vender por la cantidad de puestos de trabajo que se perderían, y tampoco los pueden rebajar a unos 2000-3000€/unidad (en cuyo caso sí que los venderían), porque entonces romperían el mercado... :vomit:
:o
Y dicen que no pueden parar la producción de coches que jamás se van a vender por la cantidad de puestos de trabajo que se perderían, y tampoco los pueden rebajar a unos 2000-3000€/unidad (en cuyo caso sí que los venderían), porque entonces romperían el mercado... :vomit:
:o
?
Además tengo entendido que casi todas las fábricas producen según pedido desde hace tiempo. .
Russia Leaks on 911 – Oops! Didn’t Think of That One! Posted on May 25, 2014 by Martin Armstrong ([url]http://armstrongeconomics.com/author/armstrongeconomics/[/url]) ([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/05/911-3.jpg?resize=584%2C421[/url]) ([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/05/911-3.jpg[/url])
Russia is starting to fight back with leaking the evidence ([url]http://www.liveleak.com/view?i=95f_1389438180[/url]) that the USA has worked with terrorists and knew about 911 if not help the terrorists organize the attack. The Saudi’s have controlled the terrorists and threatened Russia that their Olympic Games would be safe only if they agreed to the Saudi terms ([url]http://armstrongeconomics.com/2013/08/28/saudis-offer-russia-secret-oil-deal-if-it-drops-syria/[/url]). It was the very terrorists being armed by the USA to take down the Syrian government. The Saudi connection and the USA was exposed with the Syria attempted invasion.
I reported that on the Benghazi Connection ([url]http://armstrongeconomics.com/2013/09/04/syria-benghazi-connection/[/url]). The reliable story I got from behind the curtain was that John Christopher Stevens was supplying arms to the Syrian Rebels – terrorists we hated so much. That is why he was killed and the US had to step back and cover that up because the truth would expose the terrorist connection and how they used them for political purposes. I have stated all along there was an admixture ([url]http://armstrongeconomics.com/2014/01/04/911-admixture-the-fourth-branch-of-government/[/url]) here for it did not make sense.
([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2013/03/2001695-ecm-1024x647.jpg?resize=584%2C368[/url]) ([url]http://i1.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2013/03/2001695-ecm.jpg[/url])
I even reported that the two World Trade Center Attacks were curiously about 8.6 years apart. ([url]http://armstrongeconomics.com/2013/03/23/world-trade-center-attacks-1993-2001-were-8-53972-years-apart/[/url]) Not sure if that is significant but it does seem to fit the government cycle. The timing itself is very curious. It even took place precisely on the day of Pi from the peak of the 8.6 year wave at that time. It seems even conspiracies are on time.
([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2013/09/WTC7.jpg?resize=300%2C274[/url]) ([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2013/09/WTC7.jpg[/url])
I have stated that the coincidence with WTC7 collapse ([url]https://www.youtube.com/watch?v=Atbrn4k55lA[/url]) was a wipe out of evidence. That is where they took our computer system and when I asked for my legal discovery, the SEC responded that everything was destroyed in 911. That includes the evidence against all the bank manipulations that are now just starting to be exposed. No government employees in that WTC7 building were in there. They were evacuated.
([url]http://i2.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2013/08/SEC-WrldTrCentr.jpg?resize=584%2C638[/url]) ([url]http://i2.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2013/08/SEC-WrldTrCentr.jpg[/url])
I have stated I was there and felt the building shake when it was first hit before the collapse. I was several blocks away at that time. That was more like an explosion than just a collision. I have stated that I know for an absolute fact that the first World Trade Center bombers drew the twin towers on the wall of their cell with planes flying into them one year before. Does that mean it was purely a terrorist attack? No. Because that does not explain WTC7. There are no coincidences in the middle of such events.
I know the evidence they took from our offices. If there was a REAL prosecution in NYC, that would have led to the closure of the top five banks just as Solomon Brothers’ was rescued by part of the crew – Warren Buffet.
([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2013/10/911-1.jpg?resize=299%2C210[/url]) ([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2013/10/911-1.jpg[/url])
Were there really planes? Yes there were. Those claiming there were no planes are plants to turn this into a conspiracy theory so the media will never touch it. The bottom line is simple. There was a real terrorist attack that the US KNEW ABOUT. They used it to cover up the Pentagon missing money and what else was there in WTC7 beyond what we had that would have ended the market manipulations back in 1999.
Those who exaggerate this event PREVENT the public from listening. I cannot believe they are that stupid. These conspiracy-buffs have to be exaggerating this into purely a US plot with no planes for a reason. The Feds usurped the terrorists, perhaps helped them, that is enough. You do not have to go to extremes and say there were no planes for then you discredit the whole thing.
([url]http://i1.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/03/NorthwoodsMemorandum.jpg?resize=584%2C793[/url]) ([url]http://i1.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/03/NorthwoodsMemorandum.jpg[/url])
There is already evidence that this is how government functions all the time. They point to the rich, but then hunt wires of $3,000. The multinational companies can keep their money offshore, but individuals cannot. This is the real world. It is all about money and retaining power. We do not need private groups. The real culprits are right before your eyes with the guns and tanks. Why invent undefined secret private groups behind the scenes who pull their strings. He who has the tanks makes the rules.
History always argues against these conspiracy theories. It has ALWAYS been government without a single exception throughout all of history. Never has some private group overpowered government. It is always government – look no further. Even if there was some private group, if they are that powerful, there is NOTHING someone could do so do not vote and let the real culprits retain power. That seems to be the purpose of creating sinister shadow groups to protect government and those who run it inside. Sorry – I just do not trust anyone who advocates such extremes for they could be doing so for money.
These conspiracy-buffs can say I am wrong and there really are these dark sinister groups who want to dominate the world. They have NOTHING but speculation to support their claims. I was there. I have had a front row seat and fought against this trend all along. There is ABSOLUTELY NO such dark sinister force with long-term goals. This has ALWAYS been show me the money – NOW! NOT 25 years from now.
Why these conspiracy-buffs insist I am wrong with ZERO experience is beyond me. The bankers moved from one manipulation to the next. They could care less what the instrument even was at that time. It was all about being profitable every year. That’s it – not 50 years down the road. I remain skeptical of those who say I am wrong and point to undefined groups with grand designs. This has allowed the bankers to operate in plain view for I believe they were the very source of those conspiracy theories.
([url]http://i2.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2013/06/Spitzer-Greenberg.jpg?resize=522%2C262[/url]) ([url]http://i2.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2013/06/Spitzer-Greenberg.jpg[/url])
([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/05/Spitzer-Hooker.jpg?resize=384%2C384[/url]) ([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/05/Spitzer-Hooker.jpg[/url])Whenever there was a strange coincidence, there was reason to look deeper. The Justice Department refused to investigate Cohen and Schiavoni. But that is nothing knew. Elliot Spitzer removed Hank Greenberg from AIG, who rejected insuring Goldman Sachs’ mortgage backed securities. That is FACT. Once Greenberg was removed, AIG began insuring Goldman’s paper. As soon as Spitzer thought he was king of the mountain and could control Wall Street, suddenly he was forced to resign over the hooker. This is way-too coincidental. I believe that Spitzer was fed information by Goldman Sachs to get rid of Hank Greeberg and then someone used the hooker when Spitzer looked to see who was next.
([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/05/Strauss-Kahn.jpg?resize=559%2C799[/url]) ([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/05/Strauss-Kahn.jpg[/url])([url]http://i2.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/03/Lagarde-Obama.jpg?resize=359%2C360[/url]) ([url]http://i2.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/03/Lagarde-Obama.jpg[/url])Then there was the fake charges against Strauss-Kahn who was the head of the IMF between 2007 and 2011. Inside sources confirmed he was against and shocked at the internal corruption at the IMF. A deal was cut to replace him with another French candidate – guess who – Christine Lagarde. Strauss-Kahn was French. The candidate had to be French to get Nicolas Sarkozy’s support for the switch. The maid lied about the rape ([url]http://www.dailymail.co.uk/news/article-2028684/Dominique-Strauss-Kahn-maid-Nafissatou-Diallo-dropped-floor-rape-lies-exposed.html[/url]) by Strauss-Kahn but that did not matter – he had to go. It was a set-up from the start. Politicians protect politicians in such matters. Strauss-Kahn was immediately abandoned BEFORE the fake charges would be exposed. Where was this scheme carried out? No other place than the real cesspool of political corruption – New York, New York. Obama’s personal friend was installed on his recommendation BEFORE there was even a vote. Christine Lagarde (born 1956) took office 5th of July 2011 and immediately put out studies to justify 80% taxation and Obama’s agenda.
Scandals, both fake and real, are routinely used to get rid of people that do not cooperate. That applies to the bankers (Spitzer) as well as the socialists in government (Strauss-Kahn). This is how the real conspiracies function. It is immediate – not 50 years down the road.
([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/05/Goldmans-Sec-Treas.jpg?resize=584%2C349[/url]) ([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/05/Goldmans-Sec-Treas.jpg[/url])
There was a deliberate takeover of government by the bankers to protect their methods of trading against clients. The bankers could do as they like free of prosecution and ensured they would always be bailed out. They still own the SEC and CFTC for people take jobs there to favor the big firms in hope of landing a million dollar job. They call this the revolving door ([url]http://dealbook.nytimes.com/2013/02/11/s-e-c-s-revolving-door-hurts-its-effectiveness-report-says/?_php=true&_type=blogs&_r=0[/url]) in US regulators. Goldman stuffed Robert Rubin and Hank Paulson into the US Treasury to get rid of Glass Steagall and more.
([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/05/Geither-WTO-Memo.jpg?resize=584%2C667[/url]) ([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/05/Geither-WTO-Memo.jpg[/url])
The bankers seized control of the Treasury and then used that position to lobby creating the ability to sell their toxic debt derivatives to European banks. The memo is floating around the Web dated November 24, 1997. I can confirm this was the strategy since at the time I even owned a brokerage house I was asked to bailout originally owned by the French bank. I am fully aware of that change back in 1995 ([url]http://www.ipolitics.ca/2011/09/20/1990s-financial-services-trade-agreement-needs-update-wto-session/[/url]) that was maneuvered through the WTO at the time. This memo was merely allowing derivatives to be sold around the world exported from NYC. That was phase II after getting rid of Glass Steagall. This is how things were really done. There are no grand schemes. It is all about the money here and now – to hell with the future.
Plausible Denial aka The Cancer Of Leadership
Submitted by Mark St.Cyr,
No matter the headline, no matter the scandal, no matter how few or how many might be involved, one thing will become crystal clear: nobody that should have known – will have known.
There was a time when this art form of creating circumstances as to protect people of influence had its place and was used sparingly and tactfully. However, as of today both the frequency along with how and where it is used has gone from “useful ruse” to a downright childish alibi. No one seems to be accountable today. And I mean nobody!
The phrase plausible denial used to be a generic term with meaning given almost exclusively to the president for matters of state where an offer or position in a cabinet (or other such actions) if turned down by the recipient wouldn’t (or couldn’t) be used by the press as some bludgeoning tool where headlines might read: “Mr. or Mrs. Hornblower tells president to take the offer and stuff it.” This same inspired headline could be (or would be) used when difficult negotiations were taking place between foreign leaders. No one begrudged such use.
The plausible denial ruse is and continues to be an important tool. There is a time and a place for such a thing and sometimes it is the most prudent depending on circumstances. Yet, what we are currently witnessing is a far cry from what we’ve known before. Now everyone is using it. So much so it might be time to ask if this once tried and true tactic has “jumped the shark?”
Currently there seems to be numerous scandals (whether one agrees or disagrees) involving the political class. No matter the press conference, hearing rooms, and more, one thing has become apparent: No one knows anything, and no one was aware such problems existed. Even if they were directly responsible for the organization.
Anything and everything that may have transpired dubious in nature happened without their knowledge even though many of these same people were hired exclusively to fix said problems. Absolutely amazing.
This phenom is not something exclusive to the political class. No, no, far from it. This also permeates through our corporate culture where CEO’s and more seemingly have no clue that potentially illegal or at the least improper actions are taking place within their own corporate structure.
We watch, hear, or read CEO’s of banks take to the media to express outrage when it’s pointed out that their highly profitable (for some most) department or subsidiary is found to have been “cooking the books” or engaging in highly immoral or in complete disregard of fiduciary responsibilities.
Suddenly they are shocked. Shocked! That such could be taking place under their tutelage. A commanding statement is formulated that heads will roll. Yet, the only thing that seems to roll is what we all know rolls down hill. It never seems to be their fault even though that profit entry on the balance sheet was probably heralded on every conference call as to show why they deserve the millions upon millions of dollars in compensation.
I find it ironic how so many so-called “brilliant” CEO’s had no knowledge how these once “profit centers” were raking in that profit. Because now those very same “profits” are costing share holders Billions upon Billions of dollars for legal fines and penalties. Nobody at the C level cared to ask “How in the world are we able to be making this amount of money?”
Nope, they didn’t want to know it seems. And in days gone by that would be seen as a dereliction of duty by any C level executive worth their salt and worthy of dismissal. Today? It seems to be a badge of honor. i.e., They showed if a scandal breaks their fingers will be nowhere near it. That deserves a raise in compensation for if there’s one thing we want in out bankers is to show not only financial brilliance, but brilliance in skullduggery to boot!
Again this isn’t an isolated indecent to just a few sectors. It’s happening across nearly everything and everyone we come in contact with.
Companies farm out their production to countries where it is obvious to any business person that something is awry with how they can make a product so much cheaper than someone else. Forced labor, child labor, environmental disregards, illegal use of unsafe chemicals (just to name a few) are many times the underlying reasons why something can be produced so much cheaper. Yet, as long as they don’t ask – they didn’t know.
We’ll only know if someone gets sick, hurt, or worse – dies. Then we can go back to: “They didn’t know, but now since we do, they’ll change it.”
When something is known to cost $1.00 to produce even within competitive labor environments such as Asia. When someone states they can do it for not just less, but let’s say: a nickel. It has to set off bells all the way up the chain.
Those bells should be seen for what any business person worth their salt instinctively recognizes them as: Alarm bells! Not bells signalling an all clear to raid the compensation pool.
Leadership is not something left to what many deem as the “elites” of society. No, leadership is something that starts with us and ends with all of us. For one must remember the person at the top is only a person. And how that person conducts themself and takes ownership of their decisions and/or actions is no different from you or me. The only difference is the size of the stage.
Just imagine where we would be if the people responsible for giving and carrying out the orders to storm the beaches at Normandy played by the so-called accepted rules or premises shown by a great many today.
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-05-24/plausible-denial-aka-cancer-leadership[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-05-24/plausible-denial-aka-cancer-leadership[/url])
La peligrosa decadencia del Imperio
Andrés Piqueras
Profesor de Sociología Universitat Jaume I de Castellón
A cien años de la Primer Gran Guerra podemos estar asistiendo al principio del fin de la hegemonía estadounidense. De los dos pilares en los que todavía se sustenta ésta, el dólar (o el mundo financiero en general) y el complejo industrial-militar, el primero está en franco desmoronamiento; lo que previsiblemente minará a su vez al segundo.
La continua creación de dinero sin respaldo (dólares-chatarra) por parte de la Reserva Federal de EEUU, no es sino una desesperada huida hacia adelante para no reconocer el colapso económico de la hasta ahora principal potencia mundial.
La sustitución del dólar como moneda de referencia internacional, por alguna moneda “materializada”, referida a los recursos energéticos, está cada vez más próxima. Eso quiere decir que los países con reservas energéticas adquirirán un creciente peso si logran preservarlas para sí mismos.
Pero mientras que las potencias geoestratégicas emergentes no buscan provocar abiertamente el derrumbe del dólar, pues le necesitan al menos mientras no se hayan desacoplado totalmente de él, EEUU está emprendiendo una ofensiva desesperada para mantener artificialmente el dólar como moneda refugio e intercambio internacional. Uno de sus puntos de anclaje para ello es crear inseguridad en torno a los recursos energéticos y especialmente el petróleo. Esto es así porque al pagarse el petróleo en dólares, si hay una crisis petrolera subirá el precio del “oro negro” y con ello la demanda de dólares, permitiendo la revalorización del papel verde.
El otro punto radica en generar inestabilidad político-militar para hacer ver que sólo la moneda del más fuerte puede tener alguna seguridad. Por último, pero unido a esto, EEUU trata por todos los medios (y digo todos) de desbaratar la potencialidad de Eurasia. Eurasia es el Heartland (“la Isla del Centro del Mundo” en el vaticinio del primer estratega norteamericano, Mackinder), donde está la gran masa de población, recursos y riqueza.
Algunos de los elementos geoestratégicos más importantes de la intervención del imperio en declive son:
1. Acoso sistemático a Rusia. No contento con acabar con la URSS, persigue ahora desmembrar también Rusia, tratando de reducirla a un tamaño insignificante y sobre todo intentando separarla de sus territorios asiáticos y descolgar de ella Siberia, donde se alberga la mayor variedad de recursos del planeta. Chechenia, Georgia y algunos otros han venido siendo puntos calientes al respecto. Pero últimamente ha combinado esta política con intervenciones geoestratégicas de mayor calado, golpeando a Rusia a través de: a) la crisis bancaria de Chipre (allí es donde Rusia transformaba las cuentas de su energía en monedas de cambio para las compras internacionales); b) la guerra de Siria (cortando la salida de los oleoductos rusos al Mediterráneo e intentando a la vez establecer una cabeza de puente para el control de todo Asia Occidental y Central); c) el golpe de Estado en Ucrania (convierte al que se había pactado como un Estado tampón entre las potencias europeo-norteamericanas y Rusia en un Estado hostil a este último país, en sus propias puertas; al tiempo que intentaba privar a Rusia de la estratégica Crimea).
2. Asedio a China a través de una permanente penetración en Asia Occidental y Centro-Asia, la implantación de un reguero de bases militares en las antiguas repúblicas soviéticas asiáticas, la desestabilización del flanco más oriental a través de las continuas provocaciones a Corea del Norte, el bloqueo del mar de Malaca (principal vía de los intercambios chinos) y el intento de desmembración del territorio chino por el lado del Tíbet, son sólo algunos de los eslabones estratégicos de aquel asedio.
3. Lucha sin cuartel en África contra la penetración china en este continente, previo desplazamiento de Francia del mismo, y apropiación de todo lo que es apropiable allí (Libia, Congo, República Centroafricana, Mali y ahora Nigeria, son algunos de los puntos calientes en un incendio de guerras provocadas que asolan sin piedad el continente).
Tanto en Asia como en África las intervenciones imperiales dejan atrás sociedades barbarizadas y en guerra entre sí, regiones enteras en manos de “señores de la guerra”, a menudo con un notorio ascenso de la influencia de Al-Qaeda (que luego justifiquen nuevas intervenciones militares en una espiral sin fin). También dejan Estados carcelarios, como Egipto, Yemen o Irak, que se vienen a sumar en ello a Israel.
4. Contra-ataque en su “patio trasero” para anegar los procesos tanto progresistas como bolivarianos en América Latina (véase especialmente el presente acoso a Venezuela, donde la superpotencia se juega las posibles mayores reservas petroleras del mundo y un “peligroso” liderazgo contra-hegemónico). Ya ha tenido éxito en los golpes de Estado de Honduras y Paraguay.
¿Mientras tanto qué le depara a Europa?
Al viejo continente le tiene envuelto en otra dinámica belicista de “Guerra Fría” contra Rusia, precisamente cuando la vinculación a este país sería la única vía de salida futura inteligente para Europa desde un elemental sentido común capitalista (allí está la energía, la defensa nuclear, enormes recursos y mercado potencial que se abre también hacia el resto de Asia, por ejemplo).
Además de otros objetivos ya vistos, a través de la creación de la crisis de Ucrania EEUU logra dar dos pasos a la vez. Uno: meter el miedo a los europeos de un probable corte de suministros energéticos por parte de Moscú, llevándoles a refugiarse en el espejismo energético del fracking estadounidense. Y dos: dar cobertura para que su complejo industrial-militar pueda intentar tirar de nuevo de la economía.
Al mismo tiempo la superpotencia americana busca la implantación de un macro acuerdo de “libre comercio” (TTIP) con Europa. Con esto pretende dar una salida a sus productos hacia Europa ante un mercado interno crecientemente insolvente. Para ello necesita que los europeos desbaraten la legislación protectora de sus economías y rebajen o eliminen los controles de calidad de las mercancías y las regulaciones sobre transgénicos y demás prevenciones respecto de la salud pública. Aún más importante, busca preservar al dólar como moneda de intercambio con Europa y evitar que ésta forme bloque con los BRICS y muy especialmente con Rusia.
Curiosamente, una vez doblegados los principales líderes europeos bajo tremendas presiones (con algún sui generis “golpe de Estado” por medio, como el de Renzi), el último reducto de resistencia ante toda esta tropelía que se lleva a cabo, como es habitual con el mayor secretismo, no son las poblaciones europeas, que no saben de la misa la media al respecto; ni siquiera las principales fuerzas sindicales, al parecer ocupadas en no perder legitimidad frente a la Troika. Ese último reducto parece encarnarlo la clase capitalista alemana. Demasiado consciente de lo que se juega dando la espalda a la parte rica del continente que llamamos Eurasia.
Al margen de los resultados de las recientes elecciones que en gran medida son ajenas a todo ello, es extremadamente urgente para los pueblos europeos reaccionar contra las dinámicas de guerra y nuevo auge del fascismo que cien años después sacuden de nuevo sus tierras.
[url]http://blogs.publico.es/dominiopublico/10060/la-peligrosa-decadencia-del-imperio/[/url] ([url]http://blogs.publico.es/dominiopublico/10060/la-peligrosa-decadencia-del-imperio/[/url])
Para Mad Men y El Tilti.
Disclaimer.
No soy ningún experto en historia ni en sociología ni en economía ni en nada.
A mi modo de ver, una serie de cosas convergieron en los siglox XVII-XVIII y XIX que permitieron que en el Norte de América surgiese algo que a la postre se convirtió en la gran potencia mundial.
Surgió allí un estado liberal libre de los pasivos y las cargas del absolutismo y del mercantilismo. Se encontró con un territorio virgen lleno de recursos inacabables en el que aplicar toda la tecnología y conocimientos de la ilustración y de paso estaba lo suficientemente lejos para que las diferentes metrópolis no pudiesen joderles la vida.
[...]
[...]
Bien, pues ahí tenemos a finales del XIX a una potencia emergiendo claramente, una vez finalizado su desarrollo territorial, haber asentado sus fronteras y resuelto su conflicto civil. Supongo que entonces, en Londres, la gente les miraba displicentemente. UK era la megapotencia. Como posiblemente no se ha visto nada igual. Pongámonos en 1890 o 1895. Ahora corremos la barra del tiempo hasta 1945. 50 años después. ¿Dónde está UK?.
Lo siento, Mad Men. Los imperios caen. En sólo 50 años (y eso que nos intentan vender que en el pasado las cosas pasaban a cámara lenta en comparación con el fulgurante mundo actual), un lord inglés pasó de ser el puto rey del mundo a tener que vender los muebles de la casa, e incluso a despiezar la casa. En realidad fue en mucho menos tiempo, pero después de 1945 la cosa estaba más que clara.
Échenle un vistazo a esto, es curiosísimo.
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_country_houses_in_20th-century_Britain[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_country_houses_in_20th-century_Britain[/url])
[...]
Para Mad Men y El Tilti.
Disclaimer.
No soy ningún experto en historia ni en sociología ni en economía ni en nada.
A mi modo de ver, una serie de cosas convergieron en los siglox XVII-XVIII y XIX que permitieron que en el Norte de América surgiese algo que a la postre se convirtió en la gran potencia mundial.
Surgió allí un estado liberal libre de los pasivos y las cargas del absolutismo y del mercantilismo. Se encontró con un territorio virgen lleno de recursos inacabables en el que aplicar toda la tecnología y conocimientos de la ilustración y de paso estaba lo suficientemente lejos para que las diferentes metrópolis no pudiesen joderles la vida.
Esto último me recuerda que USA si ha tenido varios conflictos bélicos en su territorio. No sólo lo que ellos llaman "revolución", luego tuvieron la guerra de 1812 y por supuesto una cruentísima guerra civil. También hay que "recordar el Álamo", es decir toda una serie de conflictos con Mexico.
Pero bueno si lo que queremos decir es que es rematadamente difícil que USA tenga que pelear en su territorio contra potencias extranjeras, lo aceptamos.
Bien, pues ahí tenemos a finales del XIX a una potencia emergiendo claramente, una vez finalizado su desarrollo territorial, haber asentado sus fronteras y resuelto su conflicto civil. Supongo que entonces, en Londres, la gente les miraba displicentemente. UK era la megapotencia. Como posiblemente no se ha visto nada igual. Pongámonos en 1890 o 1895. Ahora corremos la barra del tiempo hasta 1945. 50 años después. ¿Dónde está UK?.
Lo siento, Mad Men. Los imperios caen. En sólo 50 años (y eso que nos intentan vender que en el pasado las cosas pasaban a cámara lenta en comparación con el fulgurante mundo actual), un lord inglés pasó de ser el puto rey del mundo a tener que vender los muebles de la casa, e incluso a despiezar la casa. En realidad fue en mucho menos tiempo, pero después de 1945 la cosa estaba más que clara.
Échenle un vistazo a esto, es curiosísimo.
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_country_houses_in_20th-century_Britain[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_country_houses_in_20th-century_Britain[/url])
Lo que planteamos muchos en este foro es que el imperio americano está en sus últimas fases. Es difícil ponerle fecha e incluso definir exactamente lo que es el "fin del imperio americano".
Y su crisis viene de largo, así que igual los que predecían su caída en 1973 no iban desencaminados.
Hay un claro e indiscutible retroceso en la capacidad de influir y de pintar algo. Cierto es que a finales de los 80 ocurrió algo importante que les dio algo de gas. Acabaron ganando la guerra fría de desgaste.
Está muy bien eso de las 150 empresas entre las 500 mayores del mundo. La cuestión es ¿Cuántas eran hace 10 años?¿Y hace 15?¿Y hace 30?¿Y hace 40?.
Con respecto a su capacidad de mangonear fuera de sus fronteras la cosa está clarísima. Evidentemente es infinitamente mayor que la de la UE o Rusia o cualquiera. Pero repasemos sus últimas actuaciones desde Ucrania, Siria, Irán, Irak, Afganistán...
Siguiendo con el símil. Los británicos llegaron a dominar toda India y en 1942 estaban haciendo el ridículo en Singapur o a punto de cagarla en el mismísimo Canal de Suez. ¡Quién te ha visto y quién te ve!.
Es evidente que USA tiene muchos puntos fuertes pero muchos muy, muy débiles. Y entre otros está el de su desestructuración social. Todo se va a juntar.
La realidad es que USA importa una burrada. Es decir, lo que los americanos disfrutan está "trabajado" fuera, no en USA. Y a cambio de qué, durante décadas, la gente ha trabajado para los americanos. A cambio de que no les partiesen la cara. Es así de sencillo. Es la misma razón por la que los Etruscos trabajaron para los Romanos y luego los Cartagineses y luego...hasta que se acabaron los vecinos a los que extraerles o resultaron demasiado poderosos.
Luego, corriendo por encima, como en un "layer" superior, está el rollo monetario y el petrodolar, pero la base es esa.
No es una teoría conspiranoica.
Es lo que ha pasado en la historia de la humanidad siempre.
Bien, parece que ya no tienen esa capacidad de que la gente trabaje para ellos (o la tienen muy disminuida). No lo van a llevar bien. Y eso es peligroso para el resto del mundo.
De ahí el tema recurrente en el foro de la salida bélica a la crisis. El "o favelas o guerra" de mpt.
Para mí es importantísimo ver como lo van a llevar internamente. Las brutales fracturas sociales y la decadencia todo junto.
Así que lo veo mal.
Hombre, evidentemente, no será el Imperio Austrohúngaro el que les sustituya en el liderazgo mundial.
Como nota al margen. Hombre, no seamos tan idiotas de negar la increíble capacidad de USA para exportar de todo: Ideas, usos sociales, gustos, modas...De hecho es cierto que Hollywood es uno de sus puntos fuertes.
Pero tampoco seamos occidente-ombliguistas. En el mundo hay miles de millones de personas para las que sus ídolos o sus iconos son gente que nosotros ni conocemos.
Este mapa también es curioso.
([url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/Country_foreign_exchange_reserves_minus_external_debt.png/1280px-Country_foreign_exchange_reserves_minus_external_debt.png[/url])
Country foreign exchange reserves minus external debt
Pero hay maneras de conservar una preeminencia limitada si los gobernantes de EEUU dan los pasos correctos... De ahí el interés por el fracking y el repliegue.
Estados Unidos reduce el déficit exterior al 3% de su PIB en el segundo trimestre
[url]http://economia.elpais.com/economia/2012/09/18/actualidad/1347994879_510653.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2012/09/18/actualidad/1347994879_510653.html[/url])
El desequilibro que arrastra Estados Unidos en su balanza por cuenta corriente se redujo de forma considerable en el segundo trimestre, hasta los 117.410 millones de dólares (90.000 millones de euros). Es un 12% menos que entre enero y marzo. Y mejora también cuando ese total se compara con el peso de su economía. Ahora el agujero exterior pasa a representar el 3% del PIB, medio punto porcentual menos que en el primer trimestre de este año.
El ajuste a la baja se explica por un mejor comportamiento de las exportaciones, lo que permitió reducir el déficit comercial a 139.320 millones. También porque creció hasta 55.500 millones el superávit entre el dinero que repatrían los estadounidenses por los ingresos que les generan sus activos fuera de EE UU frente al que sale del país de los extranjeros. La corrección se explica también por la revisión al alza del primer trimestre.
La debilidad del dólar permitió a EE UU registrar exportaciones récord en junio
La debilidad del dólar permitió a EE UU registrar exportaciones récord en junio, mientras que la caída en el precio del petróleo redujo la factura energética y el valor total de las importaciones. Con vistas al tercer trimestre, sin embargo, puede haber un cambio de tendencia por el efecto combinado de un barril que vuelve a estar cerca de los 100 dólares y a la debilidad económica global, por las tensiones de la crisis de la deuda soberana.
Si el déficit vuelve a crecer, EE UU necesitará atraer más dinero desde el exterior para evitar que su moneda se deprecie más. La decisión la semana pasada de la Reserva Federal de reactivar la máquina de imprimir dólares podría acentuar el debilitamiento del billete verde visto en las últimas dos semanas y desencadenar una guerra de divisas global, al dañar a las economías que dependen de su sector exterior para crecer.
Extraído de EL PAÍS artículo de SANDRO POZZI
Incluyo una interesante gráfica interactiva de deuda de diferentes países
[url]http://graphics.wsj.com/national-debts/?standalone=1#i%5B%5D=999[/url] ([url]http://graphics.wsj.com/national-debts/?standalone=1#i%5B%5D=999[/url])
Creo que esta gráfica es muy explicativa no solo por la cantidad de deuda si no por la situación de los país por su riqueza,tambien puedes modificar el año para ver la evolución de la deuda
PD: Es legal copiar pegar un articulo de otro?
...
PD: Es legal copiar pegar un articulo de otro?
Última llamada
(manifiesto)
Los ciudadanos y ciudadanas europeos, en su gran mayoría, asumen la idea de que la sociedad de consumo actual puede “mejorar” hacia el futuro (y que debería hacerlo).
Mientras tanto, buena parte de los habitantes del planeta esperan ir acercándose a nuestros niveles de bienestar material. Sin embargo, el nivel de producción y consumo se ha conseguido a costa de agotar los recursos naturales y energéticos, y romper los equilibrios ecológicos de la Tierra.
Nada de esto es nuevo. Las investigadoras y los científicos más lúcidos llevan dándonos fundadas señales de alarma desde principios de los años setenta del siglo XX: de proseguir con las tendencias de crecimiento vigentes (económico, demográfico, en el uso de recursos, generación de contaminantes e incremento de desigualdades) el resultado más probable para el siglo XXI es un colapso civilizatorio.
Hoy se acumulan las noticias que indican que la vía del crecimiento es ya un genocidio a cámara lenta. El declive en la disponibilidad de energía barata, los escenarios catastróficos del cambio climático y las tensiones geopolíticas por los recursos muestran que las tendencias de progreso del pasado se están quebrando.
Frente a este desafío no bastan los mantras cosméticos del desarrollo sostenible, ni la mera apuesta por tecnologías
ecoeficientes, ni una supuesta “economía verde” que encubre la mercantilización generalizada de bienes naturales y servicios ecosistémicos.
Las soluciones tecnológicas, tanto a la crisis ambiental como al declive energético, son insuficientes. Además, la crisis ecológica no es un tema parcial sino que determina todos los aspectos de la sociedad: alimentación, transporte, industria, urbanización, conflictos bélicos…
Se trata, en definitiva, de la base de nuestra economía y de nuestras vidas. Estamos atrapados en la dinámica perversa de una civilización que si no crece no funciona, y si crece destruye las bases naturales que la hacen posible.
Nuestra cultura, tecnólatra y mercadólatra, olvida que somos, de raíz, dependientes de los ecosistemas e interdependientes. La sociedad productivista y consumista no puede ser sustentada por el planeta. Necesitamos construir una nueva civilización capaz de asegurar una vida digna a una enorme población humana (hoy más de 7.200 millones), aún creciente, que habita un mundo de recursos menguantes.
Para ello van a ser necesarios cambios radicales en los modos de vida, las formas de producción, el diseño de las ciudades y la organización territorial: y sobre todo en los valores que guían todo lo anterior. Necesitamos una sociedad que tenga como objetivo recuperar el equilibrio con la biosfera, y utilice la investigación, la tecnología, la cultura, la economía y la política para avanzar hacia ese fin. Necesitaremos para ello toda la imaginación política, generosidad moral y creatividad técnica que logremos desplegar.
Pero esta Gran Transformación se topa con dos obstáculos titánicos: la inercia del modo de vida capitalista y los intereses de los grupos privilegiados.
Para evitar el caos y la barbarie hacia donde hoy estamos dirigiéndonos, necesitamos una ruptura política profunda con la hegemonía vigente, y una economía que tenga como fin la satisfacción de necesidades sociales dentro de los límites que impone la biosfera, y no el incremento del beneficio privado.
Por suerte, cada vez más gente está reaccionando ante los intentos de las elites de hacerles pagar los platos rotos. Hoy, en el Estado español, el despertar de dignidad y democracia que supuso el 15M (desde la primavera de 2011) está gestando un proceso constituyente que abre posibilidades para otras formas de organización social.
Sin embargo, es fundamental que los proyectos alternativos tomen conciencia de las implicaciones que suponen los límites del crecimiento y diseñen propuestas de cambio mucho más audaces. La crisis de régimen y la crisis económica sólo se podrán superar si al mismo tiempo se supera la crisis ecológica. En este sentido, no bastan políticas que vuelvan a las recetas del capitalismo keynesiano.
Estas políticas nos llevaron, en los decenios que siguieron a la segunda guerra mundial, a un ciclo de expansión que nos colocó en el umbral de los límites del planeta. Un nuevo ciclo de expansión es inviable: no hay base material, ni espacio ecológico y recursos naturales que pudieran sustentarlo.
El siglo XXI será el siglo más decisivo de la historia de la humanidad. Supondrá una gran prueba para todas las culturas y sociedades, y para la especie en su conjunto. Una prueba donde se dirimirá nuestra continuidad en la Tierra y la posibilidad de llamar “humana” a la vida que seamos capaces de organizar después.
Tenemos ante nosotros el reto de una transformación de calibre análogo al de grandes acontecimientos históricos como la revolución neolítica o la revolución industrial.
Atención: la ventana de oportunidad se está cerrando. Es cierto que hay muchos movimientos de resistencia alrededor del mundo en pro de la justicia ambiental (la organización Global Witness ha registrado casi mil ambientalistas muertos sólo en los últimos diez años, en sus luchas contra proyectos mineros o petroleros, defendiendo sus tierras y sus aguas). Pero a lo sumo tenemos un lustro para asentar un debate amplio y transversal sobre los límites del crecimiento, y para construir democráticamente alternativas ecológicas y energéticas que sean a la vez rigurosas y viables.
Deberíamos ser capaces de ganar grandes mayorías para un cambio de modelo económico, energético, social y cultural. Además de combatir las injusticias originadas por el ejercicio de la dominación y la acumulación de riqueza, hablamos de un modelo que asuma la realidad, haga las paces con la naturaleza y posibilite la vida buena dentro de los límites ecológicos de la Tierra.
Una civilización se acaba y hemos de construir otra nueva. Las consecuencias de no hacer nada --o hacer demasiado poco-- nos llevan directamente al colapso social, económico y ecológico. Pero si empezamos hoy, todavía podemos ser las y los protagonistas de una sociedad solidaria, democrática y en paz con el planeta.
House price inflation hits 10.5%, says ONS
Annual house price inflation hit 10.5% in May, the highest rate for four years, according to the Office for National Statistics (ONS).
That is up from 9.9% in the previous month.
Once again, the market was in large part driven by London, where house prices rose by a record 20.1% over the year.
But excluding London and the South East, prices rose by a much more modest 6.4% across the UK.
Prices were up in every region, except for Northern Ireland, where they fell by 0.7%.
In England, prices rose by 11%, in Wales prices were up by 6.5%, and in Scotland they rose by 3.6%.
According to the ONS index, the average price of a house across the UK is now £262,000.
"Annual house price growth of 20.1% is borderline insane, but there are signs that the capital started to cool slightly in June and July," said Jonathan Samuels, the chief executive of Dragonfly Property Finance.
Regional House Prices (England)
Region Annual inflation
North East
4.8%
North West
3.9%
Yorks and Humber
6.1%
East Midlands
7.0%
West Midlands
7.2%
East
8.6%
London
20.1%
South East
9.6%
South West
7.1%
The housing charity Shelter said the only answer was more house-building.
"Once again these figures show that house prices are spinning out of control, putting a stable home even further out of reach for ordinary families," said Campbell Robb, Shelter's chief executive.
"Instead scores of people are either stuck in their childhood bedrooms or forced to bring up children in unstable and expensive rented homes, however hard they work or save," he said.
With the IBEX at 4year highs and Spanish bonds at an ATL you would expect a little turmoil in the Spanish market tomorrow??? they have never been shy in investing in dogshit and you would expect them to be top of the list of creditors and bondholders as well as the biggest shareholders in Argentine Banks...? this could also have repercussions if there is a major move on the Japnanese who hoovered up all these Spanish bonds in the last year, interesting to see what occurs...NO REACTION WHATSOVER sofar to Spanish futures
El artículo está bien pero faltan muchas cosas. EEUU es la primera potencia no solo por el control del dollar, ni por tramas conspiracionales en la sobra (es más creo que lo que peor hace EEUU es la política internacional) El poder de EEUU también viene dado por los siguientes hechos
140 de las 500 empresas más grandes del mundo son de EEUU
el progreso tecnológico y artístico de la humanidad no se entiende sin EEUU, pues desde hace 150 años lleva abanderando el progreso, por poner ejemplos: electricidad, luz, automatización de la producción, biotecnología, revolución electrónica, arte , música ,cine Hollywood........
La destrucción creativa esta instaurada en EEUU , creando y ejerciendo una espiral virtuosa.
desde el 73 o incluso antes , gurús de todas partes están hablando sobre el desmoronamiento de EEUU.
EEUU es junto a inglaterra y suiza (quizás alguno más),un país soberano que no ha quebrado ni ha tenido guerra en su propio territorio, y eso da mucha seguridad.
EEUU en la posguerra de la 2WW estuvo más empeñada que ahora y salió para adelante
RBI Governor Fears Market Crash With "World Less Capable Of Bearing The Cost"
Outspoken non-status-quo thinker Reserve Bank of India Governor Raghuram Rajan may be set to have his central banker card revoked... for telling too much truth (here in 2012, here in 2013, and most recently here). Having previously noted that "international monetary cooperation has broken down," the WSJ reports that Rajan warned Wednesday that the global economy bears an increasing resemblance to its condition in the 1930s, with advanced economies trying to pull out of the Great Recession at each other’s expense. Simply put, he concludes, "we are taking a greater chance of having another crash at a time when the world is less capable of bearing the cost."
As The Wall Street Journal reports, Rajan explains the difference between now and 1930 is:
competitive monetary policy easing has now taken the place of competitive currency devaluations as the favored tool for playing a zero-sum game that is bound to end in disaster.
Now, as then, “demand shifting” has taken the place of “demand creation,” the Indian policymaker said.
However...
As was the case in the 1930s, the lack of coordination between policymakers is producing spillovers that may be difficult to control, and the world’s financial system may soon face fresh turbulence at a time when central banks have yet to repair the damage that the 2008 financial crisis caused to developed economies.
“We are taking a greater chance of having another crash at a time when the world is less capable of bearing the cost,” said Mr. Rajan in an interview with the Central Banking Journal.
A sudden shift in asset prices could happen in a variety of ways, Mr. Rajan said. The most obvious route would be as a result of investors chasing higher yields at a time when they believe central bank policies will protect them against a fall in prices.
“They put the trades on even though they know what will happen as everyone attempt to exit positions at the same time – there will be major market volatility,” said Mr. Rajan.
And finally on the incompetence of economists (cough central bankers cough)
Mr. Rajan said economists still disregard the central role of financial systems in the economy and believe they can predict upcoming disruptions.
“They still do not pay enough attention–en passant–to the financial sector,” Mr. Rajan said. “Financial sector crises are not as predictable. The risks build up until, wham, it hits you.”
* * *
All very Zero Hedge-like, but from the mouth of a former IMF Director and current world central banker... :roto2: :facepalm:
As Rajan previosuly concluded:
"when it comes to what is ailing the global economy, extreme monetary easing has been more cause than cure. The sooner we recognize that, the stronger and more sustainable the global economic recovery will be."
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-08-07/rbi-governor-fears-market-crash-world-less-capable-bearing-cost[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-08-07/rbi-governor-fears-market-crash-world-less-capable-bearing-cost[/url])
Ni petróleo, ni oro, ni plata, ni renta fija, ni renta variable ni inmuebles ¿Una original crisis económica mundial?
La semana por la que discurrimos(13-10-2014 a 19-10-2014) puede ser considerada desde el punto de vista de los distintos tipos de mercados como muy atípica.
Que la renta variable se hunda, que el precio del petróleo se caiga o que el oro y la plata sigan una tendencia bajista, y todo esto junto a la vez que la renta fija paga unos intereses en algunos casos irrisorios y que el mercado inmobiliario no termina de arrancar, hace pensar que estamos ante la mayor corrección conjunta de la mayoría de mercados de activos de inversión de medio y largo plazo.
Pocas veces en la historia económica se ha dado esta situación de corrección de precios en la mayoría de los mercados de principales activos. Es más, cuando se pasa por graves crisis económicas hay activos que actúan como refugio del patrimonio.
Si hoy día les preguntaran qué activo refugio pueden usar para proteger su patrimonio más líquido, seguro que muchos de ustedes no lo tendrían claro, e incluso alguno me diría que tener el dinero líquido es hoy una opción tan válida como el oro o la plata , más aún si tenemos en cuenta la poca confianza que hay en el Estado, la banca y en muchos tipos de empresas.
Esta situación solo es posible si se dan una serie de circunstancias:
-Percepción de un alto riesgo o percepción de activos sobrevalorados debido fundamentalmente a las políticas monetarias expansivas de los bancos centrales.
-Existencia de deflación y por tanto posibilidad de optar por una mayor liquidez sin sufrir el coste de pérdida de capacidad de compra sino todo lo contrario, ganancia de capacidad de compra.
-Ganancia de competitividad basada en reducción de salario y precarización del empleo.
La pregunta que se hace todo ahorrador-inversor hoy día es dónde poner su patrimonio más líquido sin incurrir en un riesgo altísimo y consiguiendo un rendimiento aceptable.
Aunque parezca una simplicidad, parece lógico que muchos agentes ahorradores-inversores opten por tener su dinero en estado líquido ante la existencia de deflación y un riesgo alto de invertirlo en cualquier activo financiero o real.
La crisis actual ha roto dos mitos de la inversión: ni la inversión en deuda pública ni la inversión en inmuebles son hoy día inversiones exentas de riesgo, y muy probablemente no den rendimientos atractivos; incluso pueden dar rendimientos negativos.
No quiero ser pesimistas pero hay indicios de que se avecina un crack mundial que no se solucionará con políticas monetarias expansivas:es algo nuevo en la historia económica mundial.
[url]http://www.gurusblog.com/archives/petroleo-oro-plata-renta-fija/15/10/2014/[/url] ([url]http://www.gurusblog.com/archives/petroleo-oro-plata-renta-fija/15/10/2014/[/url])
Dejo unos enlaces;
El petróleo bajando ya en los 80$
[url]http://www.cnbc.com/id/102084062#.[/url] ([url]http://www.cnbc.com/id/102084062#.[/url])
[...]
Shale Oil: Expensive, Over-Hyped, & Short-Lived
Submitted by Tyler Durden on 11/15/2014 18:09 -0500
Submitted by Adam Taggart via Peak Prosperity blog,
If you've watch the previous video chapter on Peak Cheap Oil, you may be wondering how any of that could be still be true given all the positive recent stories about shale oil and shale gas , many of which have proclaimed that “Peak Oil is dead”.
The mainstream press has faithfully repeated every press and PR statement made by the shale producers. And if you simply followed the headlines, you might even believe this about the US:
- It is soon going to be energy independent,
- Its oil production will surpass even Saudi Arabia putting it in the number one spot,and
- The US will even be exporting oil again like the days of old.
The only problem with this story is that it is misleading in some very important ways. And entirely false in others.
Here are there are five main things to know about the shale plays.
- They deplete very quickly. The typical shale, or tight rock, well production declines by 80% to 90% within three years.
- They are expensive. All oil and gas coming form them is several times more expensive than what we got from conventional oil plays.
- They are environmentally damaging because the fracking fluid is highly toxic and much of it escapes during the blowback process and sometimes water wells are contaminated.
- Because each well has low flow and depletes quickly, massive numbers of wells must be drilled creating significant infrastructure damage to roads and bridges. Currently no state or municipal authorities are capturing anything close to the total cost of the infrastructure damage from the shale operators which means taxpayers are gong to be left paying those bills.
- Not all shale plays are created equal – some are vastly superior to others. And even within a given play there are sweet spots and dry holes which can only be determined by punching a well in and seeing what comes out. Some call this the ‘mapping by braille’ approach.
When we put all of these together it adds up to a very expensive set of plays that will only last for a very short while.
To the extent that mainstream press has been conveying the message that peak oil is dead and that our energy concerns have been laid to rest is the extent to which they have been misleading us.
In many ways, the increased crude output from shale plays has bought us some time. We can either use the temporary boost in energy supplies, expensive though they are, to build towards a future when these too eventually run out, or we can use them as an excuse to carry on with business as usual.
If we do choose business as usual as our operating strategy - I use that word very loosely – then we will just march straight into the shale oil peak around the year 2020 and be very disappointed with ourselves and our utterly inappropriate
[url]http://www.youtube.com/watch?v=xliyZMPJvjk[/url] ([url]http://www.youtube.com/watch?v=xliyZMPJvjk[/url])
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-11-15/shale-oil-expensive-over-hyped-short-lived[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-11-15/shale-oil-expensive-over-hyped-short-lived[/url])
Toyota presentará al mundo en las próximas horas el que será uno de sus modelos estrella: un coche que se moverá con una pila de combustible de hidrógeno. Un vehículo que ya había podido verse en varios salones internacionales del automóvil y del que no conocíamos su nombre... hasta ahora. Toyota acaba de desvelarlo: se llamará 'Mirai', que en japonés significa futuro.www.expansion.com/2014/11/17/empresas/motor/1416222244.html (http://www.expansion.com/2014/11/17/empresas/motor/1416222244.html)
"Hoy marca un punto de inflexión en la historia de la automoción. Un punto de inflexión en que la gente recibirá con los brazos abiertos un nuevo vehículo respetuoso con el medio ambiente y que es un placer conducir", explica el presidente del grupo. "En Toyota, todos creemos en un futuro más seguro, más ecológico y más sencillo para todo el mundo. Hemos imaginado un mundo lleno de vehículos que disminuyan nuestra dependencia del petróleo y mitiguen los daños al medio ambiente. Era un objetivo tan inspirador como audaz. Y hoy, se ha hecho realidad".
El nuevo 'Mirai', un sedan de cuatro puertas, podrá recorrer hasta 500 kilómetros con un solo depósito de hidrógeno y tan sólo emitirá vapor de agua, nada de emisiones contaminantes. El vehículo puede repostar en menos de cinco minutos, según algunas de las especificaciones desveladas ya por la compañía.
Los vehículos con pila de hidrógeno funcionan gracias a la electricidad que genera la reacción química que desencadenan el oxígeno y el hidrógeno dentro de la batería, y no emiten dióxido de carbono a la atmósfera por lo apenas resultan dañinos para el medio ambiente. Según el presidente del mayor fabricante mundial de automóviles, "nuestro vehículo de pila de combustible funciona con hidrógeno, que se puede extraer prácticamente de cualquier cosa, ¡incluso de la basura! Cuenta con una pila de combustible que genera suficiente electricidad para alimentar una casa durante una semana"
"Con este vehículo lo puedes tener todo, sin renunciar a nada", subraya Toyoda en el vídeo. "Para nosotros, no se trata simplemente de un coche más. Se trata de una oportunidad; la oportunidad de marcar la diferencia de verdad. Y marcar la diferencia es la razón de ser de Toyota. El futuro ya está aquí; y se llama 'Mirai'".
El vehículo saldrá al mercado en Japón el próximo año, previsiblemente en marzo, por un precio en torno a los 7 millones de yenes (unos 50.500 euros) sin impuestos en Japón. El nuevo modelo será lanzado en Europa y Estados Unidos en torno al verano del año próximo.
Toyota te respone :troll:
Noticia tecno-optimista del día, puntual a su cita, hoy patrocinada par la decrépita y obsoleta industria del automovil :troll:
je je je
Caen un 68% las ventas de eléctricos
[url]http://www.motordehidrogeno.net/caen-un-68-las-ventas-de-electricos[/url] ([url]http://www.motordehidrogeno.net/caen-un-68-las-ventas-de-electricos[/url])
Los grandes fabricantes dan la espalda a los eléctricos[/b]
[url]http://www.motordehidrogeno.net/los-grandes-fabricantes-dan-la-espalda-a-los-electricos[/url] ([url]http://www.motordehidrogeno.net/los-grandes-fabricantes-dan-la-espalda-a-los-electricos[/url])
“El futuro está en el hidrógeno”
[url]http://www.motordehidrogeno.net/el-futuro-esta-en-el-hidrogeno[/url] ([url]http://www.motordehidrogeno.net/el-futuro-esta-en-el-hidrogeno[/url])
Pensamiento => Ruido, Espetaculo
Metabolismo => Depredación, BAU
Propósitos => Fantasias financieras
Voluntad => Desagregación
Cultura => Egoismo consumista
Visión => Desarrollismo
Hay que iniciar ya la transición energética
por David Hervás
La reciente publicación del Word Energy Outlook 2014[1] por la Agencia Internacional de Energía (AIE en adelante) el pasado 12 de noviembre, ha confirmado lo que se venía anunciando desde hace años [2]: ha llegado ya el inevitable agotamiento de los recursos energéticos no renovables baratos, principalmente los combustibles fósiles. Esto plantea un escenario futuro con una oferta decreciente de energía que no podrá cubrir una demanda de energía creciente en los próximos años.
“El sistema energético mundial corre el peligro de no colmar las esperanzas y expectativas puestas en él” [3], dice el primer párrafo del resumen ejecutivo. Y no es para menos, si observamos los siguientes escenarios futuros de producción de las distintas fuentes de energía no renovables, todos ellos sacados de informes oficiales:
PETRÓLEO: FUENTE : World Energy Outlook 2013, Agencia Internacional de Energía
([url]http://www.mientrastanto.org/sites/default/files/02.png[/url])
([url]http://1.bp.blogspot.com/-jE6qVz5uykE/VG51Ur-RwSI/AAAAAAAADFs/bv3kb4Tp3Yo/s1600/coal_production_per_exploitation.png[/url])
([url]http://2.bp.blogspot.com/-YPAbqWVSWJk/VG52ALF54mI/AAAAAAAADF8/wxGFPiAdlTc/s1600/NG_production_per_type.png[/url])
([url]http://3.bp.blogspot.com/-K9_elheYovE/VG52yT_rwvI/AAAAAAAADGc/IWeQPyImGBA/s1600/peak_uranium.png[/url])
([url]http://images.huffingtonpost.com/2014-11-18-chart1.jpg[/url])
La producción petrolera de EEUU, fracking incluido, alcanzará su cénit en 2019. FUENTE: US Energy Information Administration
Estas previsiones, que aparecen dispersas en distintos informes oficiales, confirman las previsiones que aparecen en estudios académicos independientes aparecidos este mismo año 2014, como el publicado en agosto por la Universidad de Melbourne[4] que destaca el acierto de las previsiones del libro Los Límites del Crecimiento,[5] primer informe del Club de Roma que en 1972 alertó tempranamente de este problema. En abril se público el más reciente informe encargado por el citado Club de Roma[6] que advierte de la amenaza que supone la escasez de todos los recursos mineros en general, dado que las reservas existentes no se pueden explotar sin utilizar combustibles fósiles en abundancia.
También hemos de destacar otro estudio aparecido en octubre en la revista Energy firmado por un equipo de investigadores de la Universidad de Valladolid[7], que se concentra principalmente en el tema energético.
En el Estado Español cuando se habla de energía, inmediatamente nos viene a la cabeza la electricidad, que no es una energía primaria, sino que es simplemente un fenómeno físico que permite dar aplicaciones variadas a la energía que facilitan su consumo. La realidad es que el consumo de energía eléctrica en España representaba sólo el 23,4% del total consumido en 2013. Para la producción de esa pequeña fracción, existe un abanico de energías primarias: solar, eólica, hidroeléctricas, nuclear, gas, fuel, carbón, biomasa...
([url]http://2.bp.blogspot.com/-uLewPIsWj2U/VH3pdyHbSAI/AAAAAAAABf0/V_ShmlUrcLI/s1600/Consumo%2Benerg%C3%ADa%2Bfinal%2B2013.JPG[/url])
Fuente: La energía en España 2013. Ministerios de Industria, Energía y Turismo
Agregando las fuentes de energía primaria previstas se puede predecir que la oferta mundial de electricidad cubrirá la demanda hasta aproximadamente 2030.
([url]http://www.eis.uva.es/energiasostenible/wp-content/uploads/2014/11/ELEC.bmp[/url])
FUENTE: Iñigo Capellán‐Pérez, Margarita Mediavilla, Carlos de Castro, Óscar Carpintero, Luis Javier Miguel. “Fossil Fuel Depletion and Socio‐Economic Scenarios: An Integrated Approach”. Energy, Oct. 2014
El problema está en el resto, ya que de entre todos los recursos renovables, sólo va a aumentar la oferta de gas de manera sostenida de aquí a 2040.
En el 76,6 % restante, la mayor parte de la energía se utiliza en transporte, además de en calefacción. Agregando la oferta mundial de combustibles prevista, se puede predecir que en un momento antes de 2020 no se podrá cubrir la demanda mundial para transporte. Hay que tener en cuenta que, con la tecnología existente, los motores eléctricos no son bastante potentes para mover camiones grandes, maquinaria pesada (la empleada en obra pública y en minería) y cargueros navales (aunque existen buques de propulsión nuclear, todos son militares con la excepción de unos pocos buques rompehielos árticos rusos), con lo que la dependencia del sistema económico de los combustibles fósiles es crucial.
([url]http://www.eis.uva.es/energiasostenible/wp-content/uploads/2014/11/TRANSP.bmp[/url])
FUENTE: Iñigo Capellán‐Pérez, Margarita Mediavilla, Carlos de Castro, Óscar Carpintero, Luis Javier Miguel. “Fossil Fuel Depletion and Socio‐Economic Scenarios: An Integrated Approach”. Energy, Oct. 2014
Esta carencia de combustible tendrá un efecto sobre el actual modelo productivo, la globalización, que ha hecho aumentar el consumo de combustible para el transporte de mercancías, siendo por esto el comercio uno de los principales contribuyentes al calentamiento global.
De hecho ya se está observando que el comercio internacional no recupera los niveles anteriores a la crisis. Al clima de recesión hay que añadir factores estructurales, ya que según un informe reciente del Fondo Monetario Internacional [8], la fragmentación de la producción que se instaló en la economía mundial desde los años 1990 se está reduciendo, ya que China está disminuyendo sus importaciones de partes y componentes, y los Estados Unidos han ralentizado el proceso de deslocalizaciones.
([url]http://www.euanmearns.com/wp-content/uploads/2014/11/supply_price_line.png[/url])
Es la demanda la que produce las bajadas de precio y no el aumento de la oferta de petróleo. Las mayores bajadas de precio las producen las recesiones globales: la más abrupta se produce en 2008-2009 , y otra más errática pero sostenida de 2012 hasta ahora. Fuente: The 2014 Oil Price Crash Explained. Euan Mearns, en su blog el 24.11.2014 [url]http://euanmearns.com/the-2014-oil-price-crash-explained/[/url] ([url]http://euanmearns.com/the-2014-oil-price-crash-explained/[/url])
Paradójicamente, los actuales precios del petróleo parecen indicar una abundancia en la oferta de petróleo. Sin embargo, estos precios bajos lo que indican es la recesión que viven la mayor parte de las economías y que se está agravando y extendiendo a las economías emergentes[9], siendo estos bajos precios originados por la baja demanda. Los argumentos que defienden que la bajada de precios se debe al incremento de la oferta son discutibles: la cacareada independencia energética de EEUU es un mito (según la US Energy Information Administration los EEUU producen 11,1 mbd pero consumen 18,9 mbd actualmente[10] y su producción declinará a partir de 2019); además, se habla del aumento de producción de Libia e Irak y se olvidan las ventas por debajo de coste efectuadas por grupos insurgentes en ambos países[11] [12]; por último se ha afirmado en los media que Arabia Saudita ha incrementado su producción para bajar el precio del crudo con el fin hacer quebrar el fracking norteamericano, que dejaría de ser rentable entre 80$b y 50$b, cuando en realidad tanto Arabia Saudita como el conjunto de la OPEP ha reducido su producción en octubre, según datos oficiales de la OPEP [13].
En cualquier caso, y aunque en un futuro se incrementase la oferta de combustibles fósiles, existe otra restricción que no se puede obviar: para cumplir el objetivo recomendado por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) a fin de limitar el aumento global de la temperatura a 2ºC, el mundo no podrá emitir más de unas 1.000 gigatoneladas de CO2 de 2014 en adelante[14] si quiere evitar una catástrofe. Catástrofe que de no evitarse sería irreversible.
Por todo ello, debe iniciarse una transición hacia otro modelo energético, lo que implica un nuevo modelo productivo, de transportes y de hábitat. Dicho modelo difícilmente se va poner en marcha sin una intervención regulatoria decisiva por parte del Estado, aunque desde el mercado lleguen señales de empresas que replantean sus estrategias a fin de reducir su factura energética en pos de una mayor eficiencia económica, o surjan iniciativas como las cooperativas de energía. Sin embargo, por el lado del consumo la eficiencia energética hasta ahora no ha sido un objetivo de los hogares, todo lo contrario, el objetivo ha sido la comodidad y el confort, de modo que durante los años de crecimiento económico se han despilfarrado recursos no renovables, y ahora, en años de recesión, esta misma sociedad ve aparecer en su seno la llamada “pobreza energética” de los hogares, que no es sino una manifestación de la redistribución desigual de la riqueza propia de una economía capitalista, agravada por las medidas de austeridad presupuestaria.
De cara a un nuevo modelo, no todos son malas noticias: si un modelo futuro no puede contar con la oferta de energía exosomática de la que se disponía hasta ahora, hay que recordar que dicha energía se ha utilizado para sustituir empleos con la mecanización de la producción industrial. También se ha invertido la energía en las relocalizaciones de las industrias que se han efectuado buscando el dumping salarial y social, relocalizaciones que han motivado un enorme consumo de combustibles en transporte marítimo, terrestre y aéreo. Un nuevo modelo, implica también la relocalización de las actividades y un mayor empleo de energía endosomática, es decir, de trabajo humano.
En este sentido, cabe destacar el informe efectuado por Attac France, diseñando las líneas maestras de un modelo de transición ecológica y abordando el tema de su financiación [15]. Attac France realizó este trabajo en el marco de una consulta pública planteado por el gobierno francés, para un anteproyecto de Ley Transición Energética para el Crecimiento Verde. Los objetivos de dicha Ley son:
.
- Reducir en un 40% las emisiones de gases de efecto invernadero para el año 2030 y dividirlas por cuatro en 2050, en comparación con 1990.
- Aumentar la producción de energías renovables hasta el 32% del consumo de energía final en 2030.
- Techo de 63,2 GW de capacidad nuclear en Francia
- Reducir consumo de energía en un 20% en 2030.
Entre las propuestas formuladas por ATTAC France de políticas de transición energética cabe destacar los siguientes programas:
- Eficacia y sobriedad energética:
Renovación térmica del hábitat con sus propios dispositivos de financiación, incitando y ayudando a los territorios a su ejecución. Programa de renovación térmica de la vivienda social.
Programas de inversión en energías renovables ofreciendo cada vez que sea posible soluciones locales y cooperativas.
Programas de inversión en los transportes públicos «limpios» y las diversas modalidades de transporte sin motor.
- Uso justo y sostenible de los bienes comunes:
Puesta en marcha de un principio de tarificación progresiva para los bienes comunes esenciales, que persiga disminuir los derroches, reducir el consumo y asegurar el derecho de todos al acceso de los bienes comunes esenciales, por ejemplo: a servicios energéticos de calidad y al agua.
Recuperar la gestión pública del agua, adoptando modelos de participación ciudadana.
Políticas de recuperación pública o colectiva del medio peri-urbano, bajo la forma de gestoras municipales de suelo. Para ello, se imponen leyes y nuevas financiaciones, que reorienten las ayudas y subvenciones públicas en contra de los lobbies agrícolas dominantes.
- Relocalización de actividades:
Políticas territoriales regionales encaminadas a desarrollar el sector agro-forestal.
Promoción de los circuitos cortos de producción y consumo; fin de las políticas que conducen a la deslocalización de las actividades, y sobre todo de la multiplicación de los tratados de libre comercio.
Políticas de reducción de las desigualdades de ingresos, sobre todo por limitación de los ingresos más elevados que promueven los modelos de consumo particularmente contaminantes.
Construir la resiliencia de los territorios y de las poblaciones, fomentando iniciativas participativas como las Ciudades en Transición, las Città slow o los proyectos de agricultura urbana, así como todas las iniciativas que pretenden mejorar la calidad de vida, reforzar los vínculos sociales y recuperar la economía local, reduciendo la huella ecológica.
La financiación se ha de efectuar mediante:
Creación monetaria dedicada específicamente a proyectos que respondan a los criterios de una transición ecológica y social eficaz con control de resultados.
Utilización de la banca pública existente, BPI (Banque publique de investissement) y CDC (Caisse des dépôts et consignations)
Prohibir a los bancos públicos la financiación de las energías fósiles, y aplicación de medidas disuasorias a los bancos privados.
Implantación de una fiscalidad ecológica cuyo objetivo ha de ser, al mismo tiempo, permitir la aplicación del principio contaminador-pagador y poner un impuesto a la contaminación, con vistas a modificar los comportamientos y, para asegurar un principio redistributivo con el fin de asegurar la lucha contra las desigualdades o las exclusiones en el acceso a los bienes comunes esenciales. Se trata sobre todo, de ecoimpuestos que cargan los costes soportados por la colectividad sobre los contaminadores.
Favorecer y facilitar las diferentes modalidades de financiación ciudadana o participativa.
Poner fin al mercado del carbono de aquí al 2020. Puesta en marcha, a nivel europeo, de un impuesto sobre el carbono.
Para la elección de infraestructuras se han de seguir estas pautas: evitar, reducir, compensar. Un buen número de los grandes proyectos relacionados con los transportes (aeropuertos, alta velocidad), el comercio (superficies comerciales gigantes), la agricultura industrial (embalses, granjas gigantes de tipo industrial), deben ser revisados y suprimidos.
Implantación de un impuesto sobre los productos, calculado en función de los kilómetros recorridos y puesto en marcha, de manera que favorezca las economías locales, y que suponga un coste para las deslocalizaciones y para las estrategias industriales globales que empobrecen a los trabajadores y saquean el planeta.
Implantación de un Impuesto sobre las transacciones financieras al nivel europeo, cuyos resultados podrían destinarse en parte, a financiar proyectos europeos de reducción del consumo de energía, y la lucha contra la precariedad energética, y a financiar transiciones industriales.
En la tramitación parlamentaria del proyecto de ley, que empezó el 14 de octubre pasado, se han ido introduciendo enmiendas que por su interés habría que incorporar a cualquier modelo de transición energética:
Instauración en el Código Penal del delito de Obsolescencia Programada con penas de 10 años de prisión y multas de 300.000€, obligando al suministro de las piezas necesarias para la reparación.
Instauración de la economía circular (economía en que todo lo que se produce se reutiliza al final de su uso como materia prima) como objetivo a conseguir.
Obligación de todas las empresas con más de 100 trabajadores de elaborar antes del 1 de enero de 2019 un plan de mejora de la movilidad de sus empleados basado en los transportes en común, en los vehículos compartidos o en el teletrabajo, si no quieren verse excluidas de la contratación pública.
Sería oportuno plantear medidas similares para nuestro país, que necesita reducir su dependencia energética de combustibles fósiles de los que carece, cuando disfruta de ventajas naturales para producir energías renovables como la solar, o la eólica (esta última porque tiene muchos kilómetros de costa, ya que es en la plataforma marítima donde su utilización es óptima).
Para adaptar medidas semejantes, en el Estado Español tendrían que implantarse instituciones que ya existen en el país vecino y que por tanto no aparecen en las propuestas: una Banca Pública, una Renta de Inserción (aunque la versión francesa existente es muy mejorable), o sea, una renta similar a la Renta Básica, aunque sólo para los ciudadanos que no tienen o no pueden acceder a un empleo, y por supuesto, la abolición de la infame legislación energética que ha perpetrado el gobierno del PP en contra de las energías renovables.
Dado el elevado nivel de desempleo existente en España, habría que añadir la implantación de Planes de Trabajo Garantizado por el Estado[16], orientados a dar un empleo decente a los desempleados en actividades con nulo efecto sobre el medio ambiente que no son cubiertas por el sector privado por no ser rentables económicamente (economía del cuidado: cuidado de dependientes, guarderías, cuidado de ancianos), o en programas directamente relacionados con el medio ambiente o la mejora de la eficiencia energética (obras de aislamiento térmico y mejora de la eficiencia energética, instalaciones de autoproducción energética solar en edificios públicos y centros educativos, preparación y mantenimiento de huertos urbanos comunitarios, reversión de solares a suelo rústico, reciclaje, reparación, reforestación, recogida del exceso de biomasa forestal para prevenir incendios y canalizarla a microcentrales térmicas de biomasa…).
Existe estudios [17] [18] que muestran las ventajas de los Planes de Trabajo Garantizado para la sostenibilidad ambiental, dado el carácter finalista que se da a los fondos destinados a dichos planes. No puede decirse lo mismo de la Renta Básica Universal, ya que de los fondos a ella destinados disponen libremente sus beneficiarios, pudiendo adquirir con ellos cualquiera de los bienes o servicios que ofrezca la economía capitalista sin importar cómo y a costa de qué o de quién se hayan producido[19]. Esto es un lujo que el medio ambiente y las generaciones futuras no se pueden permitir.
El documento de ATTAC France le da a los impuestos la función de penalizar las conductas que se quieren evitar y la función de redistribuir tanto los ingresos, como las cargas de la transición energética de una manera justa, favorable a los que menos ganan y a los que menos poseen. Sin embargo, si además se quiere reactivar el empleo, no pueden ser los impuestos la principal fuente de financiación, sino que dicha financiación debe basarse prioritariamente en la creación de dinero por el Banco Emisor. Esto sólo es posible en un Estado con plena soberanía monetaria, sin más restricción que los objetivos que él mismo Estado se plantee en cuanto a inflación o tipo de cambio. Esto no es posible para los estados miembros de la Eurozona, que no tienen moneda propia, sino que son usuarios de una moneda, el euro, que funciona sin un control democrático sobre su banco emisor, el Banco Central Europeo. Por si esto no fuera poco, al Banco Central Europeo estatutariamente no se le permite trabajar para el bienestar de la mayoría de la población, sino que su objetivo es el control de la inflación, es decir, la protección del valor de los activos de los rentistas.
Sin embargo, como sostiene el economista griego Yanis Varoufakis en un reciente artículo de opinión[20], las instituciones de la Unión Europea pueden financiar un programa de inversiones para sacar a Europa de la recesión con los instrumentos de que disponen. Según Varoufakis, el Banco Europeo de Inversiones puede emitir obligaciones para financiar el total de los programas de inversión y el Banco Central Europeo podría comprar parte de dichos bonos en el mercado secundario para mantener bajos los tipos de interés de dichos bonos y para inyectar dinero de nueva creación de un modo indirecto en dichos programas, del mismo modo que compra bonos privados en las operaciones de Flexibilización Cuantitativa en beneficio del sector financiero europeo.
Dada la urgencia de la reconversión energética y ecológica de nuestra economía, podrían utilizarse estas vías indirectas de financiación, mientras no se produzca una reforma de las instituciones europeas. Dicha reforma ha de suponer la reconquista por la ciudadanía del Banco Central Europeo como instrumento al servicio del interés público, poniendo entre sus fines el apoyo a las políticas de los gobiernos destinadas a la consecución del pleno empleo y la construcción de una economía ecológica, sostenible y liberada de la obsesión por el crecimiento del PIB. Si no, sólo queda la vía del desmembramiento de la Eurozona, recuperando cada estado miembro su soberanía en política fiscal y monetaria, ya que actualmente el egoísmo y la ceguera de las clases sociales más ricas de la Unión Europea y de las sociedades que han optado por imitarlas o se han resignado a obedecerlas, está impidiendo combatir una crisis que no es sólo económica, sino también ecológica y de nuestra civilización. Por que llegará el momento en que todas las sociedades no tendrán otra opción que cambiar de modelo, ya que el existente es inviable, y las sociedades que lo hagan antes tendrán una transición más fácil.
[url]http://attaccastello.blogspot.com.es/2014/12/hay-que-iniciar-ya-la-transicion.html[/url] ([url]http://attaccastello.blogspot.com.es/2014/12/hay-que-iniciar-ya-la-transicion.html[/url])
Emplumados como Pollos
Publicado por Claudio Vargas el 11 de diciembre de 2014
Vamos de victoria en victoria, hasta la derrota final.
Parafraseando a Groucho Marx
Lo que viene a continuación no es un artículo. Es una narración bastante extensa. Un cuento de terror que quiero entregar a mi amigos/as de Rankia como regalo de Navidad. ¡Espero que os guste!
Malas señales para el porvenir del Capitalismo
La creencia de que la economía puede crecer indefinidamente en un planeta cuyos recursos naturales menguan a velocidad de vértigo, mientras su población no para de aumentar… Es una quimera que sólo defienden los políticos y economistas neoliberales que gobiernan en la mayoría de los países del Primer Mundo. Es fácil entender “por qué”. El futuro del sistema financiero es muy sombrío porque gran parte de los créditos otorgados por la banca serán impagados en los años venideros. Fueron concedidos en unos tiempos de “exuberancia irracional” que ya no volverán. Y otro tanto podría decirse de los planes de pensiones, tanto públicos como privados. No sólo porque las pirámides de población de los países occidentales parecen un árbol de navidad puesto al revés –las generaciones venideras no podrán soportar semejante carga-, sino porque nos acercamos rápidamente a un punto de ruptura en el que los bienes y servicios que conforman el PIB estarán por debajo de la tasa de reposición que cualquier sociedad necesita para asegurar su bienestar.
Quién no quiera darse cuenta de estas cosas, puede hacer como las avestruces; esconder la cabeza en un agujero y esperar a que pase la tormenta. Aunque el temporal nunca amainará. Otros en cambio, intentamos construir un refugio como buenamente podemos para salvaguardar parte de nuestra riqueza. Y el resto… Bueno, tendrá que aplicarse el viejo remedio de mi abuela: “ajo y agua” (a joderse y aguantarse). Por desgracia, a este último grupo pertenece el 90 o 95% de la población.
Una prueba indirecta de que no tenemos crecimiento, es que la mayoría de los grandes Bancos Centrales lleva años abaratando el precio del dinero. En un mundo normal las tasas estarían correlacionadas con el crecimiento económico y con la inflación. Pero eso no está ocurriendo, digan lo que digan los periodistas y los economistas lobotomizados por la chusma que nos gobierna… Ni hay crecimiento, ni la inflación es tan baja como la pintan –sólo en Estados Unidos, la FED ha multiplicado por cuatro la base monetaria o dinero en efectivo desde el año 2000-. Lo que sí tenemos es una gigantesca burbuja financiera alimentada por los bajos tipos de interés y por el dinero creado de la nada por parte de los responsables de la política monetaria, cuyo único propósito es rescatar a las entidades financieras y a los Estados insolventes que de otro modo no podrían subsistir con lo que aporta la economía real. Pensar en ello… Es un asunto extremadamente importante. Hubo una época dorada en el Capitalismo en que los gobiernos sólo se financiaban a través de los impuestos y del crédito otorgado por los bancos en los tiempos de vacas flacas; casi siempre a causa de las guerras o de la llegada de recesiones puntuales que se superaban al cabo de un año o dos. Durante esos períodos turbulentos unas empresas se iban a pique y otras salían victoriosas porque ganaban cuota de mercado. Se producían quitas –habéis oído bien, no me lo estoy inventando…-, el sistema se “limpiaba” y volvía a crecer con fuerza porque apenas teníamos costes sociales (la esperanza de vida era muy baja y sólo llegaban a viejos los adinerados); y por supuesto, porque teníamos acceso a una vasta red de recursos naturales que creíamos inagotables. De ahí que la Gran Recesión sea tan condenadamente jodida. Pues no tenemos ni lo uno, ni lo otro.
Cuando este calvario empezó hace 6 años, a las autoridades norteamericanas se le plantearon varias alternativas. Una de ellas era dejar caer a toda la banca especulativa y reeditar una versión 2.0 de la Gran Depresión. La quiebra de Lehman Brothers prueba que se lo pensaron… El secretario del Tesoro de entonces, Hank Paulson, decía que su rescate implicaba “riesgo moral”; lo cuál era cierto, porque el sufrimiento de la clase media que estaba perdiendo sus casas debido al impago de las hipotecas no era diferente al sufrimiento que los ricachones tendrían cuando los bancos de Wall Street colapsaran. Sin embargo luego cambió de opinión. Y como todo el mundo sabe acabó arrodillado ante la líder del Partido Demócrata en el Congreso, Nancy Pelosi, implorando su ayuda para que su partido aprobara un plan de rescate valorado en 700.000 millones de dólares. No sabía que fueras católico –le dijo Pelosi (ella sí lo era)-; a lo que Paulson respondió: Lo sé, lo sé. Lo sé, lo sé y lo que haga falta para que el plan salga adelante: ¿no? Finalmente el TARP fue aprobado por el Congreso y los contribuyentes estadounidenses se comieron sin pestañear esos 700.000 millones de dólares de riesgo moral.
Aunque esto no es todo, claro. A los pocos meses Tim Geithner sustituyó a Paulson al frente del Tesoro y realizó otra pirueta para rescatar a las entidades financieras zombis agobiadas por las deudas. Propuso fusionar la banca de Wall Street con los grandes bancos comerciales del país. Por ejemplo, mediante la fusión de Merril Lynch con Bank of America (BoA). Ése fue otro momento trascendental… Merril sufría constantes ataques por parte de los especuladores porque todo el mundo sabía que era otra “mierda pinchada en un palo”. Como Lehman Bros. Así que Geithner propuso su absorción por parte del BoA para que el primero pudiera tener el acceso y el respaldo de las decenas de millones de cuentas corrientes gestionadas por el gigante de Charlotte (Carolina del Norte). De este modo, los clientes de Bank of America rescataron a Wall Street por partida doble; primero como contribuyentes tras la aprobación del TARP y luego como avalistas de Merril Lynch con sus propias nóminas. Más o menos como les pasó a los clientes de CajaMadrid. Lo que para mi es una prueba irrefutable de que la filosofía neoliberal campa a sus anchas por todo Occidente (también en el seno del Partido Socialista Obrero Español).
Mientras tanto, Ben Bernanke empezó a aliñar la ensalada con el dinero creado de la nada a través de los Quantitative Easing (QE). El principal propósito de la flexibilización cuantitativa era el de rebajar el interés que los bancos pagaban por sus deudas. Además de rescatar al Estado. A estas alturas la casta formada por los políticos, los banqueros y las autoridades monetarias actuaba al unísono como haría cualquier organismo vivo que desea perpetuar su descendencia. Así pues, si unimos todas esas piezas: la rebaja del precio de dinero, los rescates financieros, las fusiones bancarias, la liquidez ilimitada facilitada por los QE… No debería extrañarnos que se haya creado la mayor burbuja financiera de la Historia, tanto en la renta variable como en la renta fija. Para mayor gloria de los bancos y de los políticos que les proporcionan cobertura legal. Lo cuál suscita varias preguntas: ¿alguien tiene alguna duda de que Estados Unidos está gobernado por una oligarquía?; ¿alguien tiene alguna duda de que en España sucede lo mismo?; ¿y qué pasa con los ahorradores? La respuesta a las dos primeras preguntas es bastante obvia... Ahora me voy a enfocar en los ahorristas; que sin lugar a dudas son los principales perjudicados del sistema Ponzi montado por la Reserva Federal. Porqué decirme: ¿dónde diablos pondríais vuestro dinero cuando la rentabilidad de todas las inversiones tiende a cero?
La respuestas es sencilla: en la bolsa o en los bonos del Tesoro. Aunque esos no sean los productos “tradicionales” del común de los ahorradores. Casi todos los fondos de pensiones se han subido a esos carros. Y no sólo eso, pues muchos de ellos apuestan por deuda high yield que promete jugosas rentabilidades con la que esperan retribuir a sus clientes. Es un tema que me alucina… Pues los que sabemos algo de finanzas tenemos muy claro que cuando un negocio ofrece altas rentabilidades, suele llevar consigo el germen de futuros incumplimientos, impagos, quitas y demás. Se trata de inversiones peligrosas que deberían quedar fuera del espectro de los gestores de fondos. Pero no lo están. Más bien todo lo contrario. Como en Japón, dónde el dinero de todos los planes de pensiones –públicos o privados- se ha utilizado para inducir la subida del Nikkei (subida que parece agotada). O en Estados Unidos. Allí los adoradores del frácking tipo “Daniel Lacalle” sedujeron a los gestores de un montón de fondos de inversión y de fondos de pensiones que van a perder hasta la camisa cuando la burbuja de la fracturación hidráulica estalle a medio plazo; ya que según JP Morgan, si los precios del petróleo se mantienen en torno a los 65$/barril durante tres años, el 40% de esos bonos high yield se incumplirán.
La verdad es que no sé si reír o llorar. Sé que la situación que describo es espeluznante, pero también contiene elementos chistosos típicos del humor negro que tanto me gusta. Tampoco puede culparse del todo a los directivos de los fondos de pensiones por lo que están haciendo. Sólo hay que fijarse en las pirámides de población de los países occidentales para comprender la gravedad del problema.
([url]http://1-ps.googleusercontent.com/xk/_4N-dracRl0neztN8hPbk0EGHl/www.rankia.com/2.bp.blogspot.com/-4EfrvEFF_so/Ui5DUE4MHVI/AAAAAAAAIcQ/M-EZgfcTc3s/s1600/500x348xJapon.+Piramidepoblaci,PC3,PB3n.+2013.jpg.pagespeed.ic.0cr4fovRLt7RMblCytFt.webp[/url])
Cada año se incorporan al sistema decenas de millones de nuevos pensionistas procedentes de las generaciones del baby-boom, cuyos emolumentos nadie sabe cómo se van a pagar ni a medio plazo. Lo que sí me parece un chiste es que las élites hayan logrado convencer e involucrar en su plan de auto-salvación a los contribuyentes, a los depositantes, a los ahorristas y a los pensionistas que, con gran esfuerzo, alimentan una megaburbuja que les va a estallar en la cara. Perdónales porque no saben lo que hacen… -decía Jesús de Nazaret-. Por eso cuando en mi oficina de La Caixa me ofrecen un plan de pensiones –a los de La Caixa les encanta lo de “fidelizar” el cliente… hasta su bancarrota final-, me contengo. Porque normalmente los personajes que me ofrecen este tipo de productos no saben de lo que hablan. Si la economía fuera a recuperarse por arte de magia y entráramos en un ciclo alcista sustentado por una fuente de energía tan potente y barata como en su día lo fue el petróleo, no dudaría en contratar sus productos. Pero desgraciadamente eso no es lo que va a suceder, sino todo lo contrario. La mejor manera de entenderlo es visualizando este vídeo de los hermanos Marx; en el que ellos serían las élites vociferantes y el tren los recursos naturales que nos quedan:
[url]http://youtu.be/M9NhvMSWsNI[/url] ([url]http://youtu.be/M9NhvMSWsNI[/url])
¿Scramble or Blue Print?
Mientras los media neoliberales nos embadurnan con las excelencias de la súper burbuja, en esta “comunidad de destino hacia lo universal” en el que todos estamos pillados de un modo u otro, las élites son cada día más ricas y el resto, más pobres. Asimismo, el futuro de la clase media es muy chungo porque las deudas se tornan más gravosas a medida que caen los salarios y los ingresos personales –es lo que tiene, cuando dejas los tipos de interés al 0%-. El 60% de la población española no consigue ahorrar nada a final de mes. La gente vive el día a día, arañando de aquí y de allá, para poder pagar sus hipotecas y la manutención de sus hijos. El consumo se desploma y, con él, la demanda de energía de todo el bloque Occidental.
Fijaros en los indicadores de la velocidad del dinero y del multiplicador monetario de Estados Unidos:
([url]http://1-ps.googleusercontent.com/xk/nIGcFoYSntFNhld1Zda72qein9/www.rankia.com/d21uq3hx4esec9.cloudfront.net/uploads/newsletters/Image_5_20140129_OTB.gif.pagespeed.ce.ENeUuNNACmF0rsOrzICv.gif[/url])
Si no lo entendéis, lo diré en cristiano parafraseando a Jim Rickards: La gente se queda en casa porque prefiere ver películas en la tele o jugar a la playstation. No tiene pasta para más. Por eso caen los intercambios comerciales –leáse, la velocidad del dinero-; y por eso también, tenemos un multiplicador monetario tan lamentable, ya que los bancos no tienen ningún incentivo para prestar en un entorno de decrecimiento económico.
De verdad que a veces creo que Marx tenía razón cuando decía que el Capitalismo moriría por la falta de consumo. :biggrin: Si los ricos quisieran tirar del carro por la vía del gasto, otro gallo cantaría. Pero desgraciadamente eso es tan complicado como pedirle a los jubilados alemanes que despilfarren sus pensiones por el bien de los países del Sur de Europa… No va a suceder. Y menos en una crisis como ésta. Miro atrás en la Historia y encuentro muy pocos ejemplos en los que la oligarquía se prestara a ayudar al ciudadano común. Pero hay uno que me viene como “anillo al dedo” para hilar la historia que os estoy contando. Voy a hablaros de la Francia de Luis XIV.
Como cualquier otro Imperio, el Imperio Español murió matando. Tras la Guerra de los Treinta Años (1618-1648), entregó el cetro a los franceses y a los ingleses. Ahora bien, aunque España estaba exhausta, todavía le quedaban energías para tocarle las pelotas a los nuestros vecinos; razón por la cuál, apoyó las revueltas nobiliarias de la alta aristocracia gala que se resistía al poder centralizador de la Monarquía Borbónica. Ese conflicto se conoció como La Fronda y sumió a Francia en el caos. En una guerra civil. Y ése fue precisamente el escenario que se encontró Luis XIV cuando fue coronado rey siendo todavía un niño. Se encontró un país en llamas, devastado por la violencia cuya reconstrucción llevó décadas. Sin embargo al final lo consiguió. No voy a entrar en los detalles para no alargar más el post… Pero al final consiguió restaurar el poder de la realeza, tras arrastrar hacia la Corte a todos los Grandes de Francia; estuvieran de acuerdo o no. Los encerró en Palacio y les obligó a gastar su fortuna por el bien de la nación y de sus futuros vástagos (lo cuál fue una excelente noticia para la burguesía parisina). Por supuesto, hubo nobles que se negaron a aceptar el chantaje. La mayoría de ellos de confesión protestante –los hugonotes-. Muchos de ellos emigraron a Norteamérica y, los que no lo hicieron, fueron apresados por los mosqueteros del rey. Las crónicas cuentan que los mandaba desnudar ante la mirada divertida de las doncellas de la Corte; los embadurnaba con aceite de oliva y luego los emplumaba como si fueran pollos trasquilados. Los soltaba por los jardines de Versalles y les disparaba con un mosquetón hasta que caían abatidos en medio de los risotadas del público congregado. Todo el mundo entendía el mensaje. Luis XIV fue un monarca católico, pero nunca se arrodilló ante nadie. :biggrin:
Pues bien, hoy en día la muchedumbre formada por los asalariados, los pensionistas y los ahorristas, están emplumados como pollos listos para ser sacrificados en el matadero. Es gracioso y triste a la vez, porque la mayoría de la población ni lo sospecha. Las deudas globales han alcanzado el 350% del PIB mundial –cifra superior a la que teníamos en octubre de 1929 antes del crash-; y por mucho dinero que imprimamos, la situación no va a mejorar. Imprimir dinero significa engrosar el tamaño de la deuda y, aunque los intereses se mantengan artificialmente bajos, cualquier mínima oscilación al alza de los tipos de interés por la explosión de alguna de las burbujas que pululan por el sistema (sea el frácking, los préstamos HELOC, la deuda estudiantil o lo que sea), podría provocar un colapso de todo el sistema; un Minsky Moment, de proporciones bíblicas. Japón ha sido el alumno aventajado de la flexibilización cuantitativa y parece al borde del abismo… Tendrá que elegir entre hacerse el harakiri o repatriar los capitales que posee en el extranjero. Por otro lado, todas las noticias que aparecen de puntillas en los media alternativos no son demasiado apaciguadoras que digamos: Holanda repatria parte de sus reservas de oro del extranjero (lo mismo quiere hacer Bélgica); Islandia quiere gravar con un impuesto las transferencias bancarias internacionales; los billetes de 200 y de 500€ desaparecen de la circulación porque “alguien” teme una quita a lo chipriota de los depósitos con más de 100.000€ por titular y cuenta –si tienes esos billetes, no te los pueden cortar con unas tijeras-, etc. Y mientras eso sucede, el BCE deja el interés de sus depósitos en el -0’10%; con los cuál, los bancos se ven obligados a subir las comisiones de las cuentas corrientes para no perder dinero. Dándose la paradoja de que ahora mismo, puede ser más rentable tener el dinero bajo el colchón que en el banco. Nos están robando y ni nos damos cuenta. Es que es la leche… ¡Despertad!
En Occidente, la oligarquía tiene controlada la situación porque la clase media carece del espíritu revolucionario que en su día tuvo el proletariado. Si Marx estuviera vivo diría que la burguesía está aprovechando la oportunidad que le ofrece la crisis para recuperar el estatus que sus pares tenían a finales del s. XIX. Ahora bien, la burbuja no puede mantenerse durante mucho tiempo más; y, en un momento dado, las élites liquidarán sus posiciones de riqueza “virtual” para obtener la liquidez que necesitarán para comprar activos duros a prueba de depresiones y holocaustos bursátiles. De un modo parecido a cómo Warren Buffet hizo en 2009 cuando su fondo compró por varias decenas de miles de millones de dólares un ferrocarril que va de Estados Unidos a México. Tengo la sensación de que eso sucederá más temprano que tarde; probablemente el año que viene. Pues los BRICS están haciendo lo mismo. Invierten en activos duros con alto valor añadido que asegurarán su influencia mundial tras el próximo crash. Los chinos y los rusos construyen oleoductos que suministrarán gas a toda Asia en las próximas décadas. Y otro tanto podría decirse de la entente que Rusia mantiene con las naciones emergentes respecto a la energía nuclear a través de las inversiones de su consorcio estatal Rosatom. Aunque de todos esos proyectos, tal vez el más importante sea la construcción del ferrocarril que inaugurará una “Nueva Ruta de la Seda” entre Asia Occidente, cuyo coste se estima en 140.000 millones de dólares.
A las élites occidentales les preocupa el ascenso de los países emergentes. Es natural, tienen mucho que perder. Por eso se pasan el día promoviendo el fascismo en Ucrania o en Oriente Medio. Lo que sea con tal de cortocircuitar su desarrollo; de un modo parecido a cómo España se comportó en La Fronda y en la Guerra de los Treinta Años… Pero esto es lo que hay. Y no sé porqué, me vienen a la memoria las palabras que el malogrado Matt Simmons pronunció en 2010 (experto en el mercado del petróleo):
Si dentro de 10 años no tenemos capacidad para extraer nada más que 60 millones de barriles de crudo convencional por día, nos encontraremos que no existe un plan organizado que implique a todos los países para superar el caos que se generará; es decir, que nos veremos en una situación en la que cada nación tendrá que solucionar los problemas por su cuenta. Aunque ese escenario no durará mucho… Porque nos destruiremos los unos a los otros. El mercado del petróleo no es un juego. Ni siquiera se trata de ganar dinero. El declive de la producción petrolífera es el gran problema del s. XXI.
Y que yo sepa, la producción de crudo convencional –sin contar los sucedáneos del petróleo como los biocombustibles o el gas natural licuado-, ya se ha reducido a los 70 millones de barriles/día.
La petrolera Royal Dutch Shell ha previsto un escenario similar. Bueno, en realidad ha previsto dos: 1) un escenario de “cuento de hadas” en el que todas las naciones colaborarán de mutuo acuerdo para prevenir el estallido de guerras y de conflictos regionales por la lucha de las fuentes de energía; y 2) un escenario de luchas geopolíticas fratricidas que dejará centenares de millones muertos. Al primer supuesto lo han llamado “Blue Print” y, al segundo, “Scramble” (han colgado un vídeo en Youtube hablando de estas cosas… un vídeo que a mi me parece un poco “panfletista”; que deja más preguntas que respuestas). Sin embargo en su diagnóstico hay algo muy interesante… Y es que calculan que para el año 2075 ya no podremos extraer ni una gota de crudo del subsuelo. Sanseacabó! Como comprenderéis no hay que llegar a esa fecha para pasarlas muy putas sin una fuente de energía comparable a la del petróleo. El tren de los hermanos Marx va atiborrado de gente que se caerá a la vía cuando esos chiflados consuman la madera que los sustenta. Así que Simmons tiene razón… De puertas afuera los de Shell apuestan por el Blue Print; pero parece ser que de puertas adentro sólo hablan del Scramble.
Vosotros que creéis: ¿Scramble or Blue Print?
Un fuerte abrazo amigos/as! Feliz solsticio de invierno!
Nos encontraremos de nuevo a principios de enero.
El fascismo y Ucrania, me los dejo para el próximo artículo… Otra vez será.
[url]http://www.rankia.com/blog/macroeconomia-al-descubierto/2578377-emplumados-como-pollos[/url] ([url]http://www.rankia.com/blog/macroeconomia-al-descubierto/2578377-emplumados-como-pollos[/url])
Rusia eleva los tipos de interés 6,5 puntos porcentuales, hasta el 17%
[url]http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6329088/12/14/Rusia-eleva-los-tipos-de-interes-65-puntos-hasta-el-17.html#.Kku8PB1BNvNGAcx[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6329088/12/14/Rusia-eleva-los-tipos-de-interes-65-puntos-hasta-el-17.html#.Kku8PB1BNvNGAcx[/url])
Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás
Publicado por Knownuthing el 22 de diciembre de 2014
¿Qué estabas haciendo en 2002? Probablemente sea la fecha más importante en la historia de nuestra civilización, y una de las más importantes en la historia de la humanidad, aunque probablemente no sea reconocida como tal y no aparezca en los libros de historia. Si hay gente en el futuro que se preocupe por estas cosas, lo más probable es que se pregunten si los que lo vivimos fuimos conscientes de lo que pasaba.
2002 fue el primer año en la historia de nuestra civilización en que la producción de petróleo fue incapaz de satisfacer la demanda (ver: La demanda de petróleo, ¿una fuerza imparable?). No porque alguien hubiera cortado el grifo, sino con los grifos completamente abiertos. Por supuesto casi nadie se dio cuenta. Para eso estaba la capacidad de reserva. Tan solo el precio empezó a subir. También se darían cuenta los productores a cargo de la reserva, pero no hay constancia de ninguna declaración al respecto.
Sorprendentemente, dos años después la falta de petróleo no se había solucionado, y la capacidad de reserva se había vaciado. Entonces el petróleo empezó a subir de verdad, alcanzando precios que no se habían visto en casi dos décadas.
([url]http://1-ps.googleusercontent.com/xk/tVZRCMhOxb3SldWB1lrXrXlMw0/www.rankia.com/s3-eu-west-1.amazonaws.com/rankia/images/valoraciones/0017/6557/800x600xOpec_spare1.gif,q1417114534.pagespeed.ic.HB7xCMRGzqLuU6wjp3xP.png[/url])
La capacidad de reserva de la OPEP (mbpd) fue vaciada entre 2002 y 2004 y permaneció en niveles mínimos hasta el verano de 2008, provocando un shock de precio del petróleo. Fuente WTRG Economics
Pero lo peor estaba por llegar. En la primavera de 2005 la producción de petróleo dejó de crecer (ver: El pico de petróleo, aquí y ahora). Los que siguen las cifras se dieron cuenta de que los valores de junio, julio, agosto, etc. de petróleo crudo más condensados (la categoría principal de petróleo en las estadísticas) no superaban los valores de mayo. Pero antes de que ellos lo notaran, lo había hecho el mercado. Un sistema de descubrimiento de precios donde los barriles que no llegaban empujaban al alza el precio de los que sí lo hacían, aunque nadie los contara.
¿Por qué faltaba petróleo en el mercado? La respuesta más sencilla es que el petróleo se estaba volviendo más difícil de extraer. Desde 2002 los yacimientos tradicionales producían menos y hacía falta gastar más dinero en mantener la producción, y los nuevos yacimientos eran más caros de explotar, porque ya no quedaban yacimientos baratos. Las compañías gastaban más dinero tratando de incrementar la producción, pero solo conseguían mantenerla a un coste cada vez más elevado. Se había llegado a un límite geológico, el del petróleo barato de extraer. No uno insalvable, pero límite al fin y al cabo, y de una importancia extrema, como veremos. Nadie convocó a la prensa para explicar lo que pasaba, pero los precios subían y subían. La inflación y los tipos de interés iban detrás.
Ahora bien, el crecimiento de la economía depende de un suministro creciente de petróleo barato, y el suministro había dejado de crecer. No solo eso, sino que en la competencia resultante por el petróleo en el mercado, los países en desarrollo ganaban y USA, EU y Japón perdían, con lo que para estos países, no solo no crecía el suministro de petróleo, sino que disminuía (ver: La demanda de petróleo, ¿una fuerza imparable?). En 2005 para este grupo de países llegó su propio pico de petróleo. A partir de entonces su consumo de petróleo empezó a descender. La gente conducía menos, tomaba menos aviones, las empresas producían menos, etc. La crisis económica se volvió inevitable.
([url]http://1-ps.googleusercontent.com/xk/tVZRCMhOxb3SldWB1lrXrXlMw0/www.rankia.com/s3-eu-west-1.amazonaws.com/rankia/images/valoraciones/0017/9635/800x553xMultiple_peaks.png,q1419263554.pagespeed.ic.Pr3R8e_5GLJi5Myto1rG.png[/url])
Multiples picos relacionados con el petróleo en 2005. Número de vuelos comerciales en USA. Distancia recorrida en coche por persona en USA. Número de coches por conductor en USA. Fuente: Steven Kopits.
Si el petróleo hubiera disparado su precio en ese momento, la crisis se hubiera desatado sin duda, pero al obtener los países en desarrollo suficiente petróleo las tensiones en el mercado no eran muy grandes, y el precio subía de forma manejable. Lo que sucedió fue de hecho peor que una crisis.
([url]http://1-ps.googleusercontent.com/xk/tVZRCMhOxb3SldWB1lrXrXlMw0/www.rankia.com/s3-eu-west-1.amazonaws.com/rankia/images/valoraciones/0017/9637/754x454xpct-change-world-gdp-vs-oil-consumption2.png,q1419263789.pagespeed.ic.i41BvsPRHPkpXbQxaauu.png[/url])
El crecimiento económico es dependiente del crecimiento en el consumo de petróleo. Entre 2004 y 2008 se produce uno de los pocos periodos en la historia reciente en la que dicha dependencia se desacopla. Fuente: Our Finite World
Ante la situación de tener que renunciar al crecimiento por falta de petróleo, los países desarrollados hallaron otra forma de que sus economías siguieran creciendo. Aprovechando que la economía había mostrado un sólido crecimiento durante varios años, y que los tipos de interés no eran muy altos, los países desarrollados empezaron a cargarse de deuda.
([url]http://1-ps.googleusercontent.com/xk/tVZRCMhOxb3SldWB1lrXrXlMw0/www.rankia.com/s3-eu-west-1.amazonaws.com/rankia/images/valoraciones/0017/9640/781x451xG7-Debt-Nominal-GDP2.jpg,q1419264047.pagespeed.ic.eJ6kMg3j3LhsM-3uCdUg.jpg[/url])
Evolución de la deuda y el PIB del G7. Entre el 2002 y el 2008 se produce un incremento fortísimo de la deuda que permite un ligero crecimiento del PIB, desacoplando crecimiento y consumo de petróleo a base de traer riqueza del futuro al presente. Fuente: Deutsche Bank a través de Zerohedge.
No está claro para mí si el incremento de la deuda fue una decisión consciente, o un mecanismo de compensación, pero indudablemente la desrregulación que había tenido lugar para financiar la globalización, y la desidia de los supervisores, dieron lugar a una burbuja de crédito como no se había visto en mucho tiempo. La deuda tiene el efecto de impulsar el crecimiento del PIB incluso cuando el suministro de petróleo cae. Es prosperidad traída del futuro a costa de empeorarlo. Una burbuja de deuda tiene también el efecto de crear burbujas de activos, que en algunos países como el nuestro tomaron la forma de burbujas inmobiliarias.
Pero en 2008 la escasez de petróleo duraba ya seis años. La tendencia alcista del precio era impecable, e impulsado por la especulación el precio del petróleo finalmente se disparó. Era tarde para que la crisis sirviera para limpiar el sistema. Había demasiada deuda, y un suministro de petróleo que no crecía. En esas condiciones la crisis podía no solo ser devastadora, sino también definitiva. Sin petróleo barato y abundante podría no haber recuperación posterior. Los mismos supervisores que le habían fallado al mundo al permitir un crecimiento desmesurado y ponzoñoso de la deuda, tomaron la decisión de avalar y comprar ingentes cantidades de deuda, rescatar bancos insolventes y crear cuanto dinero fuera necesario para sostener el sistema financiero.
Es en este momento cuando mucha gente se hace consciente de la crisis, pero no de sus causas. Algún presidente poco preparado o poco sincero, que ignora lo que pasa en su propia casa, incluso se atreve a decir que la crisis es consecuencia de las hipotecas basura de USA, y que a nosotros no nos afecta porque lo hemos hecho todo muy bien.
La causa del exceso de deuda es la falta de petróleo que la hizo necesaria. No se podía permitir que la falta de petróleo hundiera el PIB, así que se alimentó con crédito. La causa inmediata de la crisis también es la falta de petróleo. Su alto precio hizo subir los tipos de interés provocando la insostenibilidad de la deuda y disparando los impagos. La causa de que la crisis siga seis años más tarde es que no ha vuelto a haber petróleo barato abundante (a los $30/b a precio constante que estuvo entre 1985-2004). La causa de que la crisis puede no terminar nunca es que puede que no vuelva a haberlo, excepto en momentos puntuales cuando se hunda la demanda, es decir momentos de más crisis.
La caída del precio del petróleo en el 2008 fue muy breve, dado que la crisis solo afectó a los países desarrollados. La demanda y los precios se recuperaron en seis meses. Lo curioso es que la situación seguía siendo la misma que antes de la crisis. A los países desarrollados les seguía faltando cada vez más petróleo y engañaban al crecimiento con cantidades crecientes de deuda. Solo cambiaba el deudor, en esta ocasión los estados. Pero sin crecimiento real los deudores pronto se vuelven insolventes, y en 2010 se desata una crisis de deuda seguida en 2011 de una nueva recesión en Europa y Japón. Con los estados insolventes, toman el relevo los bancos centrales, que teóricamente no pueden quebrar, pero sí destruir la moneda.
Mientras en 2010 los altos precios del petróleo producen un renovado interés en Norteamérica por el petróleo de esquistos y las arenas bituminosas. En USA la industria del gas dedicada a la fractura, que no ha conseguido aún flujo de caja positivo debido a los bajos precios del gas, se recicla en un tiempo extraordinariamente breve en extraer petróleo de esquistos, aplicando el conocimiento adquirido. La industria del bitumen canadiense, lentamente y con esfuerzo e inversiones, va subiendo la producción del caro y difícil de procesar petróleo de bitumen, impulsada por la bonanza de precios.
([url]http://1-ps.googleusercontent.com/xk/tVZRCMhOxb3SldWB1lrXrXlMw0/www.rankia.com/s3-eu-west-1.amazonaws.com/rankia/images/valoraciones/0017/9647/659x597xUS_rigs.png,q1419264579.pagespeed.ic.K6seOB9PyL84GsHupFPc.png[/url])
La industria del petróleo americano responde a los precios del petróleo. Entre 2005 y 2009 incrementa el número de estructuras de perforación de petróleo. Tras la crisis, ante los altos precios sostenidos, recicla buena parte de las estructuras de gas al petróleo, dando lugar al boom del esquisto. Fuente: Energy Matters. Datos: Baker Hughes
En 2011, tras más de 2 años de precios muy elevados, por encima de $100/b la mayor parte del tiempo, y nueve años después de que empezara la escasez, el petróleo vuelve a fluir. Oriente Medio por fin ha conseguido elevar su producción y Norteamérica aporta un 4% más al petróleo mundial (para ello requiere el 20% de la inversión mundial). Pero se trata de un petróleo muy caro, sostenible solo con elevados precios. Ese petróleo no alivia a Europa y Japón que no pueden permitírselo, y tampoco ayuda a China e India, que empiezan a dar muestras de reducir su crecimiento, pero ese petróleo es crucial para evitar un nuevo shock cuando la producción se desploma en Libia por la guerra y cae en Irán por las sanciones. A pesar de tales eventos el precio se sostiene.
Pero la situación es terrible. Un petróleo a $110/b puede parecerles bien a los productores, pero asfixia a los países desarrollados y aprieta el cuello a los países en desarrollo. Ahora que hay suficiente petróleo, el mundo no puede pagarlo. En 2014 la situación deja de sostenerse. Cede la demanda. Japón entra de nuevo en recesión, acompañado por Italia, mientras Europa no crece y China e India crecen menos que en los últimos 5 años. El precio del petróleo se hunde, de momento hasta por debajo de los $60/b. Podría ser el comienzo de una nueva recesión global, o podría ser que los bajos precios estimulen la demanda, especialmente de China e India, para las que ese precio es más que aceptable. No hay forma de saberlo. ¿Aguantaría el mundo otra recesión con los niveles de endeudamiento actuales sin sufrir una catástrofe monetaria? Hay mucho nerviosismo entre los líderes. Todos quieren evitar la recesión por si acaso y parecen dispuestos a imprimir para estimular, pero si las crisis pudieran evitarse imprimiendo dinero, hace ya mucho tiempo que no existirían las crisis.
Cuando alguien os diga que las causas de la Gran Recesión son éstas o aquellas, que si la deuda, que si la desrregulación financiera, que si las hipotecas basura, que si la burbuja inmobiliaria, que si el riesgo crediticio, etc, etc, ahora sabéis la realidad. Todos esos son factores secundarios que han respondido a una causa primera que es la falta de petróleo barato suficiente para seguir creciendo, situación que se produce a partir de 2002. La deuda fue la "solución" que se encontró para seguir creciendo cuando la falta de petróleo empezó a limitar el crecimiento del mundo desarrollado. Por eso deuda y falta de petróleo van de la mano afectando solo a Occidente entre 2002 y 2008 y por eso la crisis afectó primariamente a Occidente. Por eso la crisis no ha podido resolverse, porque su causa primera sigue existiendo: no hay petróleo barato abundante. Por eso la crisis no se va a resolver: no va a volver a haber petróleo barato abundante. Ya no podemos ni podremos pagar el coste real del petróleo y crecer al mismo tiempo. Podremos pagar el precio cuando éste sea tan bajo que dañe a los productores, que se ven obligados a venderlo, pero reducirán su producción agravando las perspectivas futuras. Cuando ellos puedan venderlo a un precio adecuado a sus gastos nosotros nos hundiremos en la crisis. Además cada año el coste real del petróleo se va a ver incrementado significativamente a juzgar por el continuo incremento de los gastos de exploración y producción de las petroleras. Puede que para 2016 las petroleras necesiten un precio de $140/b. Es una mala situación y empeora año a año. El pico de petróleo ha llegado y el aspecto que tiene no era el que esperaba la mayoría de la gente. La crisis ha llegado para quedarse, y ningún partido, ningún líder ni ninguna política pueden cambiar lo que la física, la geología y la termodinámica han dictado para nosotros. Con esa troika no hay negociación que valga.
"Peak" American Dream?
More than 80% of Chinese believe today's youth will have a better life than their parents...
([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2014/12-overflow/20141223_pessimism.jpg[/url])
More than 80% of Americans do not believe today's youth will have a better life than their parents...
"Peak" American Dream?
Chart: Goldman Sachs
China To Launch Yuan Swap Trading With Russian Rubles On Monday
The world was slow to wake up to the new reality in which China is now the de facto IMF sovereign backstop, as Zero Hedge described two weeks ago in "China Prepares To Bailout Russia" when we noted that a PBOC swap-line was meant to reduce the role of the US dollar if China and Russia need to help each other overcome a liquidity squeeze, something we first noted over two months ago in "China, Russia Sign CNY150 Billion Local-Currency Swap As Plunging Oil Prices Sting Putin."
In fact, it was only this week that Bloomberg reported that "China Offers Russia Help With Currency Swap Suggestion." But in order to fully backstop Russia away from a SWIFT-world in which the dollar reigns supreme, one extra step was necessary: the launching of direct FX trade involving the Russian and Chinese currencies, either spot or forward - a move away from purely theoretical bilateral FX trade agreements - which would not only enable and make direct currency trading more efficient by sidestepping the dollar entirely, but also allow Russian companies to budget in Chinese Yuan terms. It is no surprise then that this is precisely the missing step that was announced overnight, and will be implemented starting Monday.
From Bloomberg:
China will allow trading in forwards and swaps between the yuan and three more currencies in a bid to reduce foreign-exchange risks amid increased volatility in emerging markets.
The China Foreign Exchange Trade System will begin such contracts with Malaysia’s ringgit, Russia’s ruble, and the New Zealand dollar from Dec. 29, it said in a statement on its website today. That will extend the yuan’s swaps trading to 11 currencies on the interbank foreign-exchange market.
A plunge in Russia’s ruble this month to a record low sparked a selloff in developing nations’ assets, leading to a surge in currency volatility. The new contracts come amid efforts by China to increase the international use of the yuan, as the world’s second-largest economy promotes it as an alternative to the U.S. dollar for global trade and finance. Malaysia and Russia are China’s eighth and ninth biggest trading partners, according to data compiled by Bloomberg.
“This will provide companies with better hedging tools, and at the same time, make currency trading more efficient,” said Ju Wang, a senior currency strategist at HSBC Holdings Plc in Hong Kong. “China won’t stop yuan globalization or capital-account opening because of the volatility in emerging market currencies.”
The CFETS is an agency under the People’s Bank of China.
So while the US continues to parade with "destroying" the Russian economy, even if it means crushing the shale industry, aka the only bright spot, and high-paying job-creating industry in the US economy over the past 5 years, Russia and China continue to be nudged by the west ever closer monetarily and strategically, until one day, as we have long predicted, China and Russia will announce a joint currency, one backed by both China's "surprising" gold reserves and Russia's commodity hoard. Then things will get interesting.
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-12-26/china-launch-yuan-swap-trading-russian-rubles-monday[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-12-26/china-launch-yuan-swap-trading-russian-rubles-monday[/url])
Ayer leía a un comantariaste de ZH opinar que la bajada y recuperación del rublo podría haber sido en realidad una buena jugada por parte de Rusia.
El razonamiento venía a decir, más o menos, que Rusia había estado muchos años comprando productos con un rublo caro, y que favorecer una bajada muy brusca les ha permitido recomprar esos rublos mucho más baratos. "Vender caro, comprar barato".
Además pagándolos con una buena cantidad de dólares de sus reservas, un paso importante en su "desdolarización", que gracias a la coartada de "rescatar al rublo" parece un movimiento forzado por las circunstancias en vez de una maniobra premeditada.
Me parece demasiado sencillo y presupone además mucha ignorancia y bisoñez por parte del resto del sistema financiero. Pero por otro lado yo ya me lo creo todo sin creerme nada jejeje, primero porque no tengo ni idea de nada, y segundo porque todo es mentira. Aún así me despertó la curiosidad tal hipótesis. ¿es coherente?
US Debt Accumulation by President
([url]http://www.ritholtz.com/blog/wp-content/uploads/2011/10/248944-galleryV9-nnhb.jpg[/url])
[url]http://www.ritholtz.com/blog/2011/10/us-debt-accumulation-by-president/[/url] ([url]http://www.ritholtz.com/blog/2011/10/us-debt-accumulation-by-president/[/url])
(https://pbs.twimg.com/media/B9RNQGpIYAE5yIl.jpg)
How Mice Turned Their Private Paradise Into A Terrifying Dystopia
([url]http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--iLkz7zzj--/c_fit,fl_progressive,q_80,w_636/mwrvghpkchaxjipb8dwm.jpg[/url])
In 1972, animal behaviorist John Calhoun built a mouse paradise with beautiful buildings and limitless food. He introduced eight mice to the population. Two years later, the mice had created their own apocalypse. Here's why.
Universe 25 was a giant box designed to be a rodent utopia. The trouble was, this utopia did not have a benevolent creator. John B. Calhoun had designed quite a few mouse environments before he got to the 25th one, and didn't expect to be watching a happy story. Divided into "main squares" and then subdivided into levels, with ramps going up to "apartments," the place looked great, and was always kept stocked with food, but its inhabitants were doomed from the get-go.
Universe 25 started out with eight mice, four males and four females. By day 560, the mouse population reached 2,200, and then steadily declined back down to unrecoverable extinction. At the peak population, most mice spent every living second in the company of hundreds of other mice. They gathered in the main squares, waiting to be fed and occasionally attacking each other. Few females carried pregnancies to term, and the ones that did seemed to simply forget about their babies. They'd move half their litter away from danger and forget the rest. Sometimes they'd drop and abandon a baby while they were carrying it.
The few secluded spaces housed a population Calhoun called, "the beautiful ones." Generally guarded by one male, the females—- and few males — inside the space didn't breed or fight or do anything but eat and groom and sleep. When the population started declining the beautiful ones were spared from violence and death, but had completely lost touch with social behaviors, including having sex or caring for their young.
In 1972, with the baby boomers coming of age in a ever-more-crowded world and reports of riots in the cities, Universe 25 looked like a Malthusian nightmare. It even acquired its own catchy name, "The Behavioral Sink." If starvation didn't kill everyone, people would destroy themselves. The best option was to flee to the country or the suburbs, where people had space and life was peaceful and natural.
Today, the experiment remains frightening, but the nature of the fear has changed. A recent study pointed out that Universe 25 was not, if looked at as a whole, too overcrowded. Pens, or "apartments" at the very end of each hallway had only one entrance and exit, making them easy to guard. This allowed more aggressive territorial males to limit the number mice in that pen, overcrowding the rest of the world, while isolating the few "beautiful ones" who lived there from normal society. Instead of a population problem, one could argue that Universe 25 had a fair distribution problem.
The fact remains that it had a problem, and one that eventually led to its destruction. If this behavior is shared by both mice and humans, can we escape Universe 25's fate?
Brad Cabana vs. Stratfor
[url]http://rocksolidpolitics.blogspot.com.es/2015/02/why-stratfor-is-wrong-on-uss-future.html?spref=tw[/url] ([url]http://rocksolidpolitics.blogspot.com.es/2015/02/why-stratfor-is-wrong-on-uss-future.html?spref=tw[/url])
Brad Cabana vs. Stratfor
[url]http://rocksolidpolitics.blogspot.com.es/2015/02/why-stratfor-is-wrong-on-uss-future.html?spref=tw[/url] ([url]http://rocksolidpolitics.blogspot.com.es/2015/02/why-stratfor-is-wrong-on-uss-future.html?spref=tw[/url])
Excelente y muy relevante. Muchas gracias!!
The Geopolitics of Russia: Permanent Struggle. I remember Stratfor in its early days, before George Friedman monetized it by making most of its content available only to subscribers (this article is free to non-subscribers, by the way). A Stratfor article is typically a mishmash of genuinely good ideas, naïve sociology, and plain wrong facts. It’s usually interesting to read, and can be thought-provoking, but I wouldn’t base any business decisions on Stratfor analysis.
The article on Russia is a good illustration of all these qualities. Let’s look at some of the bloopers in the article.
The Mongols were horsemen who dominated the grasslands with their fast-moving cavalry forces. Their power, although substantial, diminished when they entered the forests and the value of their horses, their force multipliers, declined. The Mongols had to fight infantry forces in the forests, where the advantage was on the defender’s side.
This passage greatly overstates the effect of forest terrain on the Mongol ability to conduct military operation. In fact, the Mongols (actually a mixed Turkic-Mongolic horde, in which Mongols were a small minority) under Batu Khan were much better adapted to a conquest of Russia than the French under Napoleon, or the Germans under Hitler.
As any student of Russian history knows, during the campaigns of 1237-40 the Mongols preferred to conduct military operations in winter. They used the frozen Russian rivers as convenient highways to reach deep into the forested Russian lands.
The Russian forests, lack of good roads, and the famous Russian winter were no defenses against the Mongol hordes.
But they worked very well against the French and the Germans. Listen to this song, The Russian Road by the great Igor Rasteryaev (in Russian, but with English subtitles).
To continue with the Stratfor article:
The second phase of expansion was far more aggressive — and risky. In the mid-16th century, Under Ivan IV, Russia finally moved to seal off the Mongol invasion route. Russia pushed south and east, deep into the steppes, and did not stop until it hit the Urals in the east and the Caspian Sea and Caucasus Mountains in the south. As part of this expansion, Russia captured several strategically critical locations, including Astrakhan on the Caspian, the land of the Tatars — a longtime horse-mounted foe — and Grozny, which was soon transformed into a military outpost at the foot of the Caucasus.
Only a person deeply ignorant about the Russian history (and literature!) could write this passage. Russian expansion along the Volga resulted in a nearly simultaneous capture of Kazan and Astrakhan (1552 and 1554, respectively). Yet, the Russian push into the Caucasus came much later – in fact, 300 years later. Grozny was never “captured.” If the author bothered to check Wikipedia, then he/she would discover that Groznaya Fortress was founded in 1818 as a Russian military outpost during the Caucasian Wars of 1817-1864.
Clearly, unlike all Russian schoolchildren, the author never read The Prisoner of the Caucasus by Lev Tolstoy.
Here’s another blooper:
Expansions to the Baltic and Black Seas did end the external threat from the Cossacks and Balts of ages past
The Cossacks were not a threat, quite the opposite. They were the Russian frontiersmen who defended Russia’s inner lands from the Tatars, the Ottoman Turks, and other enemies. The “Balts”? After the short-lived Lithuanian empire was subsumed by Poland in the sixteenth century, Lithuanians were not a threat. Neither were the Latvians or Estonians – these Baltic people were too busy to be oppressed by their German and Scandinavian overlords to think about presenting a threat to Russia. The threat on the western frontier of Russia came from those German and Swedish overlords, in fact.
today Russia is dealing with the fact that Russians are barely a majority in their own country
I actually know where this blooper came from. The author probably vaguely remembered the fact that Russians were barely a majority in the Soviet Union. But in Russia today (that is, the Russian Federation), the ethnic Russians are over 80 percent of the population.
I can continue in the same vein, but it becomes wearisome. The question is, how could the “leader in Geopolitical analysis” produce articles with such shoddy scholarship? Couldn’t they get somebody who is not deeply ignorant about the history of a country to write the analysis? And checking facts with Wikipedia (at the very least) doesn’t take that much time.
Efectos secundarios de la "Recuperación":
[url]http://www.nytimes.com/2015/09/01/us/murder-rates-rising-sharply-in-many-us-cities.html[/url] ([url]http://www.nytimes.com/2015/09/01/us/murder-rates-rising-sharply-in-many-us-cities.html[/url])
¿Por qué atemoriza al mercado el hundimiento del petróleo?
([url]http://estaticos.expansion.com/assets/multimedia/imagenes/2016/01/20/14533241622907.jpg[/url])
Lejos de generar optimismo, el desplome del petróleo provoca cada vez mayor inquietud.
El descalabro del crudo se ha convertido en una pesadilla para los inversores. Lejos quedan los llamamientos al júbilo por el abaratamiento de la factura energética, que, a priori, debía estimular el crecimiento mundial y, por ende, los mercados. Pero, lejos de generar optimismo, el desplome del petróleo provoca cada vez mayor inquietud. Aunque los beneficios de una energía barata son evidentes, esta realidad -como cualquier realidad económica- presenta una cara menos afable, que, en opinión de José Luis Martínez, de Citi, pesan más que los factores positivos.
1) Y es que, sin ir más lejos, el ahorro esperado por los países importadores de petróleo representa, al mismo tiempo, una elevada merma en los ingresos de los productores de crudo. Los presupuestos de países como Arabia Saudí, Rusia, Irak, Noruega, Venezuela, Canadá o México se ven seriamente dañados. "La capacidad de compra de estas economías se ve muy penalizada, con efectos negativos para las compañías de los países desarrollados que tradicionalmente les han vendido productos y servicios", apunta Juan José Fernández-Figares, de Link Securities.
A priori, un mal menor, pero sus implicaciones van más allá. Sin ir más lejos, como comenta Pablo García, de Carax-Alphavalue, países como Arabia Saudí tienen importantes posiciones en deuda que, probablemente, no van a renovar. La posibilidad de que algunos de los principales fondos soberanos, afectados por la situación del crudo, deshagan posiciones es otra de las cuestiones que aquejan a los mercados. "El colapso de los precios del petróleo ha elevado la preocupación de que muchos fondos soberanos se verán obligados a liquidar sus grandes tenencias de activos financieros, poniendo más presión sobre los precios de mercado", señalaba recientemente Capital Economics.
Además, algunos analistas empiezan a alertar de los riesgos geopolíticos que un petróleo a estos niveles conlleva en regiones especialmente convulsas como Oriente Medio o en la misma Rusia.
2) Lógicamente, el descalabro del petróleo tiene un efecto nada desdeñable sobre las compañías del sector energético. Éstas, han pagado la situación con una pérdida conjunta de valor en las bolsas mundiales próxima a los 3 billones de dólares en apenas 18 meses. Teniendo en cuenta el peso de este sector en las bolsas -en el Stoxx 600 representaban por entonces el 7,5%-, es lógico que su declive haya tenido un impacto notorio en el conjunto del mercado. Estas caídas en Bolsa tienden a generar un efecto psicológico negativo entre los inversores, que lo interpretan como una pérdida de riqueza.
Pero más importante que esto resulta el previsible frenazo en la industria. Existe consenso entre los expertos en que a los precios actuales buena parte de la industria energética resulta insostenible. Esto tiene notables implicaciones en economías como la de EEUU, que ha tenido en toda la inversión relativa al shale oil uno de sus grandes apoyos. Un impulso que en el entorno actual comienza a apagarse a nivel global. Según la consultora Wood Mackenzie, desde 2014, proyectos energético por valor de 380.000 millones de dólares han quedado aparcados. Esta parece una de las claves de la desaceleración a nivel mundial del sector industrial, una de las grandes amenazas para la recuperación económica.
En una dimensión financiera, la enorme deuda acumulada por estas compañías es otro foco de inquietud. Se calcula que hasta un 27% de la deuda high yield emitida en EEUU en los últimos años está vinculada a compañías petroleras. El mal tono de este mercado en los últimos meses evidencia los miedos de los inversores. Y algunos expertos advierten de que esos problemas podrían acabar colapsando el mercado high yield. "El principal riesgo y driver del mercado, a día de hoy y en el futuro inmediato, es que la previsible secuencia de impagos de empresas energéticas, y el impago de los llamados Oil & Gas leverage loans, se extienda más allá del propio sector", afirma Alex Fusté, de Andbank. En su opinión esto podría colapsar las opciones de financiación de muchas empresas en EEUU, lo que generaría un efecto dominó.
Y los bancos también podrían verse afectados. Esta semana, Bank of America reconocía tener más de 21.000 millones de dólares en créditos expuestos al sector energético. Y JPMorgan también ha mostrado inquietud por esta misma razón.
3) Por si fuera poco, a esto habría que añadirle el impacto negativo de este escenario sobre la inflación. Aunque las valoraciones que toman como referencia los bancos centrales suelen excluir los precios del crudo, por su volatilidad, resulta indiscutible que, el descalabro actual del sector, traslada presiones bajistas sobre otro tipo de activos, como los metales industriales que son utilizados de forma abundante en las infraestructuras energéticas. No en vano, las expectativas de inflación a nivel mundial han caído en picado en las últimas semanas, de la mano del petróleo.
Esto supone un nuevo hándicap en los planes de los bancos centrales, cuya lucha por generar inflación no es un capricho, ya que ésta resulta básica para que se ejecute el necesario desapalancamiento de la economía.
4) Porque, además, las favorables expectativas de un incremento del consumo en las economías importadoras no se han visto cumplidas del modo esperado. "Esto hace de esta crisis del petróleo una excepcional, diferente al resto", apunta Rodrigo Villamizar, profesor del IEB. Los expertos creen que la debilidad de la demanda a nivel mundial resta atractivo al abaratamiento de la energía.
Esta serie de amenazas explica el nerviosismo de los inversores ante las caídas del crudo. Para la mayoría de expertos los riesgos de que esto desemboque en una nueva recesión son muy limitados. "Viendo las actualizaciones macro del Banco Mundial y del FMI, parece exagerado. El riesgo de una desaceleración mayor está ahí, aunque los últimos datos apuntan más bien a un frenazo suave", comenta Pablo García.
Tampoco parecen racionales los descensos del petróleo. "Hay mucho momentum y poca racionalidad. Mucho miedo, especialmente en los niveles actuales", apunta José Luis Martínez. Firmas como Natixis, BNP Paribas y Lloyds prevén que el crudo cierre 2016 por encima de los 40 dólares. Pero, como observa Rodrigo Villamiza, existe tal exceso de oferta (con escasas expectativas de recorte) y una demanda tan poco pujante, que, "vamos a tener que esperar mucho hasta que la demanda pueda absorber el exceso del petróleo, por lo que el repunte hasta niveles que se consideran más razonables, entre 50 y 70 dólares puede dilatarse aún bastante tiempo", concluye.
Una suma de riesgos e incógnitas en torno al crudo que oscurece las perspectivas de los mercados.
[url]http://www.expansion.com/mercados/2016/01/20/569ff78f268e3e144d8b45cd.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/mercados/2016/01/20/569ff78f268e3e144d8b45cd.html[/url])Citar¿Por qué atemoriza al mercado el hundimiento del petróleo?
([url]http://estaticos.expansion.com/assets/multimedia/imagenes/2016/01/20/14533241622907.jpg[/url])
Lejos de generar optimismo, el desplome del petróleo provoca cada vez mayor inquietud.
El descalabro del crudo se ha convertido en una pesadilla para los inversores. Lejos quedan los llamamientos al júbilo por el abaratamiento de la factura energética, que, a priori, debía estimular el crecimiento mundial y, por ende, los mercados. Pero, lejos de generar optimismo, el desplome del petróleo provoca cada vez mayor inquietud. Aunque los beneficios de una energía barata son evidentes, esta realidad -como cualquier realidad económica- presenta una cara menos afable, que, en opinión de José Luis Martínez, de Citi, pesan más que los factores positivos.
1) Y es que, sin ir más lejos, el ahorro esperado por los países importadores de petróleo representa, al mismo tiempo, una elevada merma en los ingresos de los productores de crudo. Los presupuestos de países como Arabia Saudí, Rusia, Irak, Noruega, Venezuela, Canadá o México se ven seriamente dañados. "La capacidad de compra de estas economías se ve muy penalizada, con efectos negativos para las compañías de los países desarrollados que tradicionalmente les han vendido productos y servicios", apunta Juan José Fernández-Figares, de Link Securities.
A priori, un mal menor, pero sus implicaciones van más allá. Sin ir más lejos, como comenta Pablo García, de Carax-Alphavalue, países como Arabia Saudí tienen importantes posiciones en deuda que, probablemente, no van a renovar. La posibilidad de que algunos de los principales fondos soberanos, afectados por la situación del crudo, deshagan posiciones es otra de las cuestiones que aquejan a los mercados. "El colapso de los precios del petróleo ha elevado la preocupación de que muchos fondos soberanos se verán obligados a liquidar sus grandes tenencias de activos financieros, poniendo más presión sobre los precios de mercado", señalaba recientemente Capital Economics.
Además, algunos analistas empiezan a alertar de los riesgos geopolíticos que un petróleo a estos niveles conlleva en regiones especialmente convulsas como Oriente Medio o en la misma Rusia.
2) Lógicamente, el descalabro del petróleo tiene un efecto nada desdeñable sobre las compañías del sector energético. Éstas, han pagado la situación con una pérdida conjunta de valor en las bolsas mundiales próxima a los 3 billones de dólares en apenas 18 meses. Teniendo en cuenta el peso de este sector en las bolsas -en el Stoxx 600 representaban por entonces el 7,5%-, es lógico que su declive haya tenido un impacto notorio en el conjunto del mercado. Estas caídas en Bolsa tienden a generar un efecto psicológico negativo entre los inversores, que lo interpretan como una pérdida de riqueza.
Pero más importante que esto resulta el previsible frenazo en la industria. Existe consenso entre los expertos en que a los precios actuales buena parte de la industria energética resulta insostenible. Esto tiene notables implicaciones en economías como la de EEUU, que ha tenido en toda la inversión relativa al shale oil uno de sus grandes apoyos. Un impulso que en el entorno actual comienza a apagarse a nivel global. Según la consultora Wood Mackenzie, desde 2014, proyectos energético por valor de 380.000 millones de dólares han quedado aparcados. Esta parece una de las claves de la desaceleración a nivel mundial del sector industrial, una de las grandes amenazas para la recuperación económica.
En una dimensión financiera, la enorme deuda acumulada por estas compañías es otro foco de inquietud. Se calcula que hasta un 27% de la deuda high yield emitida en EEUU en los últimos años está vinculada a compañías petroleras. El mal tono de este mercado en los últimos meses evidencia los miedos de los inversores. Y algunos expertos advierten de que esos problemas podrían acabar colapsando el mercado high yield. "El principal riesgo y driver del mercado, a día de hoy y en el futuro inmediato, es que la previsible secuencia de impagos de empresas energéticas, y el impago de los llamados Oil & Gas leverage loans, se extienda más allá del propio sector", afirma Alex Fusté, de Andbank. En su opinión esto podría colapsar las opciones de financiación de muchas empresas en EEUU, lo que generaría un efecto dominó.
Y los bancos también podrían verse afectados. Esta semana, Bank of America reconocía tener más de 21.000 millones de dólares en créditos expuestos al sector energético. Y JPMorgan también ha mostrado inquietud por esta misma razón.
3) Por si fuera poco, a esto habría que añadirle el impacto negativo de este escenario sobre la inflación. Aunque las valoraciones que toman como referencia los bancos centrales suelen excluir los precios del crudo, por su volatilidad, resulta indiscutible que, el descalabro actual del sector, traslada presiones bajistas sobre otro tipo de activos, como los metales industriales que son utilizados de forma abundante en las infraestructuras energéticas. No en vano, las expectativas de inflación a nivel mundial han caído en picado en las últimas semanas, de la mano del petróleo.
Esto supone un nuevo hándicap en los planes de los bancos centrales, cuya lucha por generar inflación no es un capricho, ya que ésta resulta básica para que se ejecute el necesario desapalancamiento de la economía.
4) Porque, además, las favorables expectativas de un incremento del consumo en las economías importadoras no se han visto cumplidas del modo esperado. "Esto hace de esta crisis del petróleo una excepcional, diferente al resto", apunta Rodrigo Villamizar, profesor del IEB. Los expertos creen que la debilidad de la demanda a nivel mundial resta atractivo al abaratamiento de la energía.
Esta serie de amenazas explica el nerviosismo de los inversores ante las caídas del crudo. Para la mayoría de expertos los riesgos de que esto desemboque en una nueva recesión son muy limitados. "Viendo las actualizaciones macro del Banco Mundial y del FMI, parece exagerado. El riesgo de una desaceleración mayor está ahí, aunque los últimos datos apuntan más bien a un frenazo suave", comenta Pablo García.
Tampoco parecen racionales los descensos del petróleo. "Hay mucho momentum y poca racionalidad. Mucho miedo, especialmente en los niveles actuales", apunta José Luis Martínez. Firmas como Natixis, BNP Paribas y Lloyds prevén que el crudo cierre 2016 por encima de los 40 dólares. Pero, como observa Rodrigo Villamiza, existe tal exceso de oferta (con escasas expectativas de recorte) y una demanda tan poco pujante, que, "vamos a tener que esperar mucho hasta que la demanda pueda absorber el exceso del petróleo, por lo que el repunte hasta niveles que se consideran más razonables, entre 50 y 70 dólares puede dilatarse aún bastante tiempo", concluye.
Una suma de riesgos e incógnitas en torno al crudo que oscurece las perspectivas de los mercados.
El Foro de Davos se prepara para el colapso: el «Informe global de riesgos» 2016
El Informe de Riesgos Globales de 2016 en su edición número 11, es un informe del Foro Económico Mundial, más conocido como Foro de Davos, ciudad torre de marfil donde anualmente se reúnen los líderes económicos, políticos y de medios de comunicación del Planeta. Representa, quizás como ningún otro foro, el Poder, las élites que lideran y tratan de guiar el Mundo.
Este Foro de Davos publica desde hace ya más de una década un informe muy interesante no sólo porque refleja el pensamiento e intenciones de esas élites, sino por lo que podemos extraer de sus resultados.
[url]http://www3.weforum.org/docs/GRR/WEF_GRR16.pdf[/url] ([url]http://www3.weforum.org/docs/GRR/WEF_GRR16.pdf[/url])
En general el informe está pensado y dirigido a las élites económicas y políticas como preparación y adaptación a los Riesgos que se visualizan en el informe. La visión es de liderazgo y de mantener el status quo, y también, al menos por lo que se escribe, de sostenibilidad, tanto de la humanidad como del entorno físico.
El informe consiste básicamente en los resultados de una encuesta a escala mundial que es trasversal a distintos sectores humanos.
La encuesta consiste en una larga serie de posibles riesgos globales. A las personas que la realizan se les da una escala del 1 al 7 (muy poco-mucho) en dos parámetros: la gravedad del riesgo (sus efectos adversos globales) y la probabilidad de que el riesgo se haga real en el horizonte de una década.
El siguiente gráfico (figura 1) muestra el resultado global del informe de este año (la elipse es mía):
Impacto de riesgos globales y su probabilidad
([url]http://www.15-15-15.org/webzine/wp-content/uploads/2016/01/davos-global-risks-report-2016-risk-1.jpg[/url])
Figura 1. En el eje de ordenadas se muestra el impacto, en el eje de abscisas se muestra la probabilidad de que ocurra ese impacto. Destaco en la elipse roja aquellos riesgos que simultáneamente tienen un alto impacto y una elevada probabilidad. A la derecha del gráfico he traducido esos riesgos al español y al lenguaje más común para los que leemos y escribimos en 15-15-15 (entre paréntesis). La encuesta no pregunta por un posible colapso del sistema capitalista (ni de su inicio al menos) o por el riesgo de que existan las élites que se reúnen en Davos (el riesgo de que exista un poder tan grande en tan pocas manos).
De la figura resulta obvio que, si la encuesta es suficientemente significativa, la humanidad intuye que viviremos una década de un conjunto de enormes problemas que con alta probabilidad se darán simultáneamente, al menos, algunos de ellos.
Ante estos datos, el Informe aconseja a los líderes que tengan en cuenta esos riesgos en sus business y en su liderazgo para que habiliten mecanismos de preparación, mitigación, adaptación y, sobre todo, de ¡resiliencia!
A los que empleamos el término resiliencia desde el otro extremos ideológico nos llamará la atención que ya se estén apropiando también de éste término que en su día tomamos de la ciencia ecológica para aplicarlo a los sistemas ecológicos humanos.
For Bilderberg, as for Goldman Sachs, the idea that there might be any kind of push-back against globalisation is a horrific one.
Investors and depositors tried to pull $42 billion from Silicon Valley Bank on Thursday in one of the biggest US bank runs in more than a decade, according to a Friday regulatory filing.
At the close of business on March 9, the bank had a negative cash balance of $958 million, according to an order taking possession of the bank filed Friday by California’s bank regulator, the Department of Financial Protection and Innovation.
The order shines light on the scale of the bank run faced by the lender, which was placed into Federal Deposit Insurance Corp. receivership by the state regulator. The scale of attempted withdrawals was so large that the bank ran out of cash and ways to get it.
When the Federal Reserve sent its cash letter — a list of checks and other transactions for the bank to process - to SVB, it failed to pull together enough currency to meet it, according to the California regulator.
“Despite attempts from the bank, with the assistance of regulators, to transfer collateral from various sources, the bank did not meet its cash letter with the Federal Reserve,” the order from Commissioner Clothilde Hewlett said.
Venture withdrawals
The run was sparked by a letter that Silicon Valley Bank Chief Executive Officer Greg Becker sent to shareholders Wednesday. The bank had suffered a $1.8 billion loss on the sale of US treasuries and mortgage-backed securities and outlined a plan to raise $2.25 billion of capital to shore up its finances.
Customers immediately tried to pull their money, including many of the venture-capital firms the bank had cultivated over decades. Peter Thiel’s Founders Fund, Coatue Management, Union Square Ventures and Founder Collective all advised their startups to pull their cash from the bank, people familiar with the matter said.
The withdrawals initiated by depositors and investors amounted to $42 billion on Thursday alone, according to the regulator. Despite being in sound financial condition prior to Thursday, the California watchdog said the run “caused the bank to be incapable of paying its obligations as they come due,” and it was now insolvent.
The bank was then closed by the California DFPI and placed into FDIC receivership, marking the biggest failure of a US bank since the financial crisis.
— With assistance by Steven T. Dennis
Summary
Potential losses in loan portfolio could severely impair book equity.
Unrealized losses in hold to maturity portfolio already equal to book equity.
Funding environment for start-ups will pressure deposit base adding even more pressure to the balance sheet.
Joint Statement by the Department of the Treasury, Federal Reserve, and FDIC
March 12, 2023
WASHINGTON, DC -- The following statement was released by Secretary of the Treasury Janet L. Yellen, Federal Reserve Board Chair Jerome H. Powell, and FDIC Chairman Martin J. Gruenberg:
Today we are taking decisive actions to protect the U.S. economy by strengthening public confidence in our banking system. This step will ensure that the U.S. banking system continues to perform its vital roles of protecting deposits and providing access to credit to households and businesses in a manner that promotes strong and sustainable economic growth.
After receiving a recommendation from the boards of the FDIC and the Federal Reserve, and consulting with the President, Secretary Yellen approved actions enabling the FDIC to complete its resolution of Silicon Valley Bank, Santa Clara, California, in a manner that fully protects all depositors. Depositors will have access to all of their money starting Monday, March 13. No losses associated with the resolution of Silicon Valley Bank will be borne by the taxpayer.
We are also announcing a similar systemic risk exception for Signature Bank, New York, New York, which was closed today by its state chartering authority. All depositors of this institution will be made whole. As with the resolution of Silicon Valley Bank, no losses will be borne by the taxpayer.
Shareholders and certain unsecured debtholders will not be protected. Senior management has also been removed. Any losses to the Deposit Insurance Fund to support uninsured depositors will be recovered by a special assessment on banks, as required by law.
Finally, the Federal Reserve Board on Sunday announced it will make available additional funding to eligible depository institutions to help assure banks have the ability to meet the needs of all their depositors.
The U.S. banking system remains resilient and on a solid foundation, in large part due to reforms that were made after the financial crisis that ensured better safeguards for the banking industry. Those reforms combined with today’s actions demonstrate our commitment to take the necessary steps to ensure that depositors’ savings remain safe.
https://www.cnbc.com/2023/03/12/regulators-close-new-yorks-signature-bank-citing-systemic-risk.html (https://www.cnbc.com/2023/03/12/regulators-close-new-yorks-signature-bank-citing-systemic-risk.html)CitarRegulators close crypto-focused Signature Bank, citing systemic risk
U.S. regulators on Sunday shut down New York-based Signature Bank
, a big lender in the crypto industry, in a bid to prevent the spreading banking crisis.
“We are also announcing a similar systemic risk exception for Signature Bank, New York, New York, which was closed today by its state chartering authority,” Treasury, Federal Reserve, and FDIC said in a joint statement Sunday evening.
The banking regulators said depositors at Signature Bank will have full access to their deposits, a similar move to ensure depositors at the failed Silicon Valley Bank
will get their money back.
“All depositors of this institution will be made whole. As with the resolution of Silicon Valley Bank, no losses will be borne by the taxpayer,” the regulators said.
The regulators shuttered Silicon Valley Bank on Friday and seized its deposits in the largest U.S. banking failure since the 2008 financial crisis — and the second-largest ever. The dramatic moves come just days after the tech-focused institution reported that it was struggling, triggering a run on the bank’s deposits.
Signature is one of the main banks to the cryptocurrency industry, the biggest one next to Silvergate, which announced its impending liquidation last week. It had a market value of $4.4 billion as of Friday after a 40% sell-off this year, according to FactSet.
As of Dec. 31, Signature had $110.4 billion in total assets and $88.6 billion in total deposits, according to a securities filing.
To stem the damage and stave off a bigger crisis, the Fed and Treasury created an emergency program to backstop deposits at both Signature Bank and Silicon Valley Bank using the Fed’s emergency lending authority.
The FDIC’s deposit insurance fund will be used to cover depositors, many of whom were uninsured due to the $250,000 guarantee on deposits.
While depositors will have access to their money, equity and bondholders at both banks are being wiped out, a senior Treasury official said.
señores, esto no ha parado de momento
HSBC Subsidiary to Acquire Silicon Valley Bank's U.K. Unit for 1 Pound
The bank said the deal is a move to strengthen it's regional presence.
By CoinDesk Staff
AccessTimeIconMar 13, 2023 at 7:24 a.m. GMT
Updated Mar 13, 2023 at 7:34 a.m. GMT
HSBC Holdings Plc (HSBA) said that its U.K ring-fenced subsidiary, HSBC U.K. Bank, is acquiring Silicon Valley Bank U.K. (SVB U.K.) for British pound 1, as per a filing.
As of Mar. 10 , SVB U.K. had loans of around $6.6 billion and deposits of around $8.1 billion, the filing read.
Noel Quinn, HSBC Group CEO, said, "This acquisition makes excellent strategic sense for our business in the U.K. It strengthens our commercial banking franchise and enhances our ability to serve innovative and fast-growing firms, including in the technology and life-science sectors, in the U.K. and internationally.
(This is a developing story.)
HSBC swoops in to rescue UK arm of Silicon Valley Bank
By Michael Race
Business reporter, BBC News
HSBC has swooped to buy the UK arm of collapsed US Silicon Valley Bank (SVB), bringing relief to UK tech firms who warned they could go bust without help.
Customers and businesses who had been unable to withdraw their money will now be able to access it as normal.
The government and the Bank of England led the talks and worked through the night to scramble together the deal, which involves no taxpayer money.
HSBC said it paid just £1 for the SVB's UK arm.
Silicon Valley Bank - which specialised in lending to technology companies - was shut down by US regulators on Friday in what was the largest failure of a US bank since 2008.
Its collapse sent shockwaves across the tech industry over the possible impact it could have on businesses, with some firms telling the BBC they could go bust if deposits were not secured.
Money in failed US bank is safe, government says
Shares fall as fears persist about failed US bank
With fears over how firms would be able to access cash on Monday morning, frantic talks were held between Chancellor Jeremy Hunt, the prime minister, the Bank of England governor, HSBC bosses and civil servants to find a solution.
The Bank of England said no other UK banks had been "materially affected" by SVB's collapse and said the banking system remained "safe, sound, and well capitalised".
Although the UK arm of SVB was small with just over 3,000 business customers, its collapse would have presented a risk for a sector which the government views as pivotal to the UK's future economic success.
Mr Hunt said some of the firms only had bank accounts with SVB UK, "so for that reason we were faced with a situation where could have seen some of our most important companies, our most strategic companies, wiped out and that would have been extremely dangerous".
However, he added there was "never a systemic risk to our financial stability in the UK".
Toby Mather, chief executive and co-founder of Lingumi, an education technology start-up, said 85% of its cash was tied up with the bank and he had had a very "anxious weekend".
"We had enough money in bank accounts outside the UK and enough revenue coming through each week from our customers that we could look our staff in the eyes at nine o'clock this morning and say we can make payroll in two weeks, but it would have been very uncertain from then", Mr Mather said.
Sebastian Weidt, chief executive of Universal Quantum, a tech company which employs about 40 people and held all its funds with SVB, said the deal was a "huge relief" after an "unbelievably stressful" few days.
Although its US parent was in financial trouble, Silicon Valley Bank UK was in reasonable financial health when it was bought for £1 by HSBC.
It had adequate capital and was making reasonable profits. Bank of England sources confirmed this weekend's intervention was more a preventive strike before the collapse of its US parent sparked mass withdrawals from the UK business.
What that means is that HSBC got one hell of a deal which it owed to its size and strength - with regulators confident that Europe's largest bank could easily take on any risk from SVB UK's customers.
It seems the only thing wrong with SVB UK was its name. While not a Lehman Brothers moment, what the collapse of SVB US has highlighted is that many banks are riskier than they look on paper as they have all sustained losses on their investments in government bonds as interest rates have soared - pushing their value down.
One reason why bank shares are lower again on Monday as that thought sinks in with jittery investors.
What went wrong at Silicon Valley Bank?
The rescue deal for the UK arm comes after the US agreed a rescue deal for customers in the US bank, with all depositors fully protected.
SVB specialised in lending to start-up firms, and the company served nearly half of US venture-backed technology and healthcare companies that had listed on stock markets last year.
The firm was under pressure as higher interest rates made it harder for its customers to raise money through private fundraising or share sales. More clients were withdrawing deposits in a trend that snowballed last week.
The bank collapsed in the US on Friday after failing to raise enough money to plug losses from the sale of assets, mainly US government bonds, that were affected by higher rates.
The knock-on impact on SVB's UK arm sparked fears it could lead to the collapse of many smaller UK tech firms, with more than 200 tech bosses signing a letter calling for the government to step in.
Former investment banker Sir Philip Augar said the UK government and regulators had a "good weekend in actually avoiding a crisis", but warned there was an irony in the collapse of SVB just as the government was considering "slackening" regulations in the financial services industry.
"It shows that it's a dangerous industry that can cause damage to the whole economy if it's not controlled properly," he said.
"It has the capability of delivering a nasty shock."
While the deal with HSBC was broadly welcomed, the Bank of London - a UK clearing bank - said it was a "missed opportunity".
The bank, which was among firms that had put forward a rescue bid for SVB UK, said: "It cannot be right that, once again, the heritage banks that have provided a poor service to UK entrepreneurs over many years benefit from their already dominant position."
First Republic drops 60%, leads decline in bank stocks despite government’s backstop of SVB
First Republic Bank
led a decline in bank shares Monday that came even after regulators’ extraordinary actions Sunday evening to backstop all depositors in failed Silicon Valley Bank
and Signature Bank
and offer additional funding to other troubled institutions.
San Francisco’s First Republic shares lost 65% in premarket trading Monday after declining 33% last week. PacWest Bancorp dropped 24%, and Western Alliance Bancorp
lost 61% in the premarket. Zions Bancorporation
shed 21%, while KeyCorp
fell 12%. Bank of America
lost 4% in premarket trading, while Charles Schwab
tumbled 8% early Monday.
Credit Suisse finds ‘material weakness’ in its financial reporting, scraps exec bonuses
By Hanna Ziady, CNN
Updated 9:09 AM EDT, Tue March 14, 2023
Vuk Valcic/SOPA Images/LightRocket/Getty Images
London
CNN
—
Credit Suisse acknowledged “material weakness” in its financial reporting Tuesday as it scrapped bonuses for top executives in the wake of the bank’s worst annual performance since the global financial crisis.
The embattled Swiss lender also said chairman Axel Lehmann had proposed to “voluntarily waive” a share award worth 1.5 million Swiss francs ($1.6 million) for the 2022-2023 financial year, given the firm’s “poor financial performance.”
Credit Suisse (CSGKF) said in its annual report that it had found “the group’s internal control over financial reporting was not effective” because it failed to adequately identify potential risks to financial statements.
The revelations come just days after the bank delayed the publication of the annual report after an eleventh-hour query from the US Securities and Exchange Commission over cash flow statements for 2019 and 2020.
The board concluded that the “material weakness could result in misstatements of account balances or disclosures that would result in a material misstatement to the annual financial statements of Credit Suisse,” the annual report said. Credit Suisse is urgently developing a “remediation plan” to strengthen controls.
The bank’s stock fell more than 3% but recovered as European markets steadied to trade up 0.7% by 9 a.m. ET. It had fallen to a new record low Monday, as the collapse of Silicon Valley Bank and Signature Bank in the United States scared investors and pummeled banking stocks around the world.
Outflows continue
Customers withdrew billions from Credit Suisse last year, contributing to the bank’s biggest annual loss since the financial crisis in 2008. The stock has plunged 67% over the past 12 months.
The health of the bank’s finances is once again under the microscope following the demise of SVB and spillover effects on global financial markets.
Despite the fallout from SVB’s collapse, Credit Suisse saw “material good inflows” Monday, according to CEO Ulrich Körner.
“So far it’s calm,” he said in an interview on Bloomberg TV Tuesday. Outflows from the bank had “significantly moderated” after customers withdrew 111 billion francs ($122 billion) in the three months to December, Körner added. The annual report painted a similar picture, saying outflows had not yet reversed by the end of last year.
Körner said the collapse of SVB was “somewhat of an isolated problem.” Credit Suisse follows “materially different and higher standards when it comes to capital funding, liquidity and so on,” he added.
Exec bonuses scrapped
In a separate compensation report, Credit Suisse said it had cut its employee bonus pool in half last year compared with 2021, setting aside 1 billion Swiss francs ($1.1 million).
Executive board members took home 32.2 million francs ($35.3 million) in fixed compensation but received no bonuses.
Once a big player on Wall Street, Credit Suisse has been hit by a series of missteps and compliance failures over the past few years that have damaged its reputation and profit, as well as cost several top executives their jobs.
In October, the lender embarked on a “radical” restructuring plan that entails cutting 9,000 full-time jobs, spinning off its investment bank and focusing on wealth management.
Körner said Tuesday the bank had the “right plan” in place and it was executing on it “at pace.”
“Nobody is pleased about the share price development…I can’t manage the share price, I can manage the execution and I do,” he added.
https://www.ft.com/content/0324c5a6-cecd-4fb3-85b3-7cdc99a33e4e (https://www.ft.com/content/0324c5a6-cecd-4fb3-85b3-7cdc99a33e4e)CitarCredit Suisse appeals to Swiss central bank for show of support as share slide sparks wider rout
Swiss lender tumbles more than 30% after top shareholder rules out further funding
Credit Suisse has appealed to the Swiss National Bank for a public show of support after its shares cratered as much as 30 per cent, sparking a broader sell-off in European and US bank stocks.
The request by Credit Suisse came after its shares sank as low as SFr1.56, having earlier been halted amid a heavy sell-off, according to three people with knowledge of the talks.
Credit Suisse also asked for a similar response from Finma, the Swiss regulator, two of the people said, but neither institution has yet decided to intervene publicly.(...)
https://twitter.com/Schuldensuehner/status/1635994065471668225 (https://twitter.com/Schuldensuehner/status/1635994065471668225)Citar@Schuldensuehner WTF? The markets are now pricing in a probability of default of 47% for Credit Suisse. What have I missed?
(https://pbs.twimg.com/media/FrQ3rKeWAAAh92n?format=png&name=medium)
By Gillian Tan and Matthew Monks
March 15, 2023, 11:44 PM UTC
First Republic Bank, the San Francisco-based lender that was cut to junk by S&P Global Ratings and Fitch Ratings on Wednesday, is exploring strategic options including a sale, according to people with knowledge of the matter.
The bank, which is also weighing options for shoring up liquidity, is expected to draw interest from larger rivals, said some of the people, all of whom requested anonymity discussing confidential information. No decision has been reached and the bank could still choose to remain independent, they said. A spokesperson for First Republic Bank declined to comment.
First Republic said Sunday that it had more than $70 billion in unused liquidity to fund operations from agreements that included the Federal Reserve and JPMorgan Chase & Co. Still, its stock fell 21% Wednesday in New York trading to a decade-low of $31.16, giving it a market value of $5.8 billion.
“The additional borrowing capacity from the Federal Reserve, continued access to funding through the Federal Home Loan Bank, and ability to access additional financing through JPMorgan Chase & Co. increases, diversifies, and further strengthens First Republic’s existing liquidity profile,” the bank said in Sunday’s statement.
Read more: US Bank Stocks Sink as Credit Suisse Fear Spurs Renewed Rout
The lender specializes in private banking and wealth management, and has made an effort to differentiate itself from Silicon Valley Bank, which has been seized by US regulators. Unlike SVB, which counted startups and venture firms among its biggest clients, First Republic said that no sector represents more than 9% of total business deposits.
— With assistance by Jennifer Surane
March 15, 20233:18 AM GMTLast Updated 16 hours ago
SVB says Goldman Sachs was buyer of portfolio it booked losses on
By Echo Wang, Niket Nishant and Saeed Azhar
NEW YORK, March 14 (Reuters) - SVB Financial Group (SIVB.O) said on Tuesday that Goldman Sachs Group Inc (GS.N) was the acquirer of a bond portfolio on which it booked a $1.8 billion loss, a transaction that set in motion the failure of SVB.
The loss on the portfolio was the reason SVB, a technology-focused lender known as Silicon Valley Bank, attempted a $2.25 billion stock sale last week using Goldman Sachs as an adviser. The capital raise was thwarted as depositors fled and investors fretted SVB would have needed even more capital.
The portfolio SVB sold to Goldman Sachs on March 8 consisted mostly of U.S. Treasuries and had a book value of $23.97 billion, SVB said. The transaction was carried out "at negotiated prices" and netted the bank $21.45 billion in proceeds, SVB added.
VB became the largest bank to fail since the 2008 financial crisis, and was taken over by U.S. regulators on Friday.
Goldman Sachs' purchase of the bond portfolio was handled by a division that was separate from the unit that handled SVB's stock sale, according to a source familiar with the matter.
Jacob Frenkel, chair of government investigations and securities enforcement practice at law firm Dickinson Wright, said such arrangements to handle conflict of interest are typical in major banks.
(https://i.imgur.com/veZGjLg.png)