PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[Marv]

la teoría del plusvalor (por cierto rarita, rarita, pero eso para otro día...).

La idea del plusvalor (No es tanto una teoría como un componente de una epistemología enorme) es rarita, fundamentalmente porque entendemos el plusvalor como riqueza-dinero. El 90% de las veces eso es aplicable, pero hay momentos en los que no, y este es uno de ellos.

¿Porque las maquinas no generan plusvalor? Indudablemente, generan valor al capitalista. Pero, es verdad, no generan plusvalía.

Porque la plusvalía no es solo la riqueza que genera el trabajador y va a parar al empresario; también es el flujo de esa riqueza que va desde el trabajador a la población... por lo que, en efecto, una máquina jamás puede generar plusvalía.

Y ya he comentado unas cuantas veces que el problema no es tanto que no tengamos trabajo, como que el trabajo productivo ocupa cada vez a menos gente... por lo que la plusvalía, entendida como riqueza que se transfiere de la producción a la economía ordinaria, se reduce, en favor de la riqueza redirigida a la economía financiera, parasitada por el rentismo.

En ese sentido creo que las ideas de Marx tienen aun mucho que decir, y que no quedan anticuadas en el mensaje de PPCC. El problema es que es un concepto complejo de explicar, y tendrá que encontrarle acomode en su mensaje, lo que no es sencillo cuando tiene que ser comprensible por economistas clásicos (que estan bastante limitaditos), por los "targets" casposos, y a su vez, tiene que poder incluir suficientes invectivas como para preservar ese encantador estilo de PPCC que tan caro nos resulta 

Bueno, yo s'i creo que las m'aquinas generan plusvalor, al igual que lo har'ia un trabajador si pudiera desempe;ar la tarea con la misma eficiencia. Ese es el problema con la teor'ia de ppcc, que intenta calzar algo cuyo foco se ha trasladado.

El problema es jur''idico o moral, pero no filos'ofico, y la teoria del valor/trabajo es filosofia.

El trabajador ya no tiene que recibir nada =reparto] pues no trabaja, sin embargo el aporte o retorno para el capitalista Y para la sociedad sigue existiendo. Alguien apunto por aqui, creo que acertadamente, que quiz'a las m'aquinas tendr'ian que cotizar a la SS. Por ah'i van los tiros, me parece.

Lo que se derrumba es la moralidad imbuida en la distribuci'on de la riqueza en funcion del trabajo humano (el salario), porque el concepto mismo de salario se derrumba. Quiza quedan unas cuantas decadas, pero si se quiere ver, se ve.

[Starkiller]

Segun la definición de Marx, y por definición, una máquina no genera plusvalor*.

El plusvalor es el diferencial entre la fuerza de trabajo (Horas necesarias para producir lo necesario para cubrir su subsistencia, o, dicho de otra forma, para producir riqueza que cubra su salario) y las horas trabajadas, todo ello multiplicado por la Expresión Monetaria del Valor del trabajo, un factor relacionado con cuanto cuesta una hora de ese trabajador-tipo.

Bueno, eso da 0. Porque la ecuación es Plusvalía = EMVT(Ht-Ft), donde Ft es 0 (Una máquina no tiene fuerza de trabajo, mas alla de su mantenimiento/consumo, y es mínimo) y EMVT es también cercano a 0, por lo que Plusvalía tiende a cero.

Pero es que es lógico, puesto que la plusvalía es el valor extra que produce un trabajador (Que, a su vez, es un agente económico en una sociedad) y que acumula el capitalista. Si no hay trabajador, no hay plusvalía.

Evidentemente, si solo queremos conocer la plusvalía para saber la cantidad de acumulación de capital, esta distinción nos da igual, pero es que estas fórmulas se usan para muchas más cosas.

Por ejemplo, los agregados. El sumatorio de (EMVT*Ft) nos arroja la cantidad de  riqueza que no va a acumulación capitalista, es decir, que reciben los trabajadores; riqueza que posteriormente pasa a la economía ordinaria. Esa ecuacioncita es la raiz de la demanda agregada.

Bueno, pues con una fábrica completamente mecanizada, El sumatorio de (EMVT*Ft) arroja un número muy pequeño que es, en efecto, el sumatorio de los consumos y mantenimientos de las máquinas. En la misma fábrica, sin máquinas, arrojaría miles de veces esa suma.

Y eso explica perfectamente, segun la teoría del Valor Trabajo de Marx porque la mecanización esta jodiendo la economía. Porque, sencillamente, aisla la riqueza de la economía ordinaria, redirigiendola toda hacia la acumulación de capital.

Ahora, siguiendo con Marx, tenemos dos tipo de acumulaciones:

Acumulación de capital para inversión y acumulación para consumo.

La cumulación para consumo es, en resumen, aquel capital que se va a consumir. Pero, cuanto más concentrado este el capital, menor es el porcentaje que va para consumo. Un pobre consume el 100% de su capital, en tanto que un rico, puede consumir un 10%, y un multimillonario, una cienmilesima parte.

Por lo tanto, cuanto más aumenta la concentración de capital (Es decir, cuanto menor es el sumatorio de (EMVT*Ft)), más parte de capital se redirige a cumulación para inversión.

La acumulación para inversión va al capital de una empresa. Y dicho capital tiene dos partes (Según Marx): El capital constante, y el Variable. El Capital fijo es el que se refiere a infraestructuras y costes; en tanto que el variable es el que se refiere a la fuerza de trabajo,  que es el que a su vez genera una plusvalía. Pero en una fábrica totalmetne mecanizada, la parte de capital variable es ridícula. Es todo capital constante.

Por lo tanto, la única forma de reinvertir ese capital es aumentar el negocio (Más terrenos, máquinas y producción), lo que no se puede hacer constantemente, especialmente en un momento en el que la demanda es estrangulada por la falta de capital debido a lo explicado antes. Por otro lado, el consumo, como hemos explicado, tampoco es viable.

En la teoría de Marx, no veo salida a este problema. Sencillamente, no debería pasar. Pero en la teoría de Marx, todo valor deriva del trabajo humano, en tanto que hoy en día, deriva de las infraestructuras. Además, segun Marx, el EMVT esta ligado al oro, cosa que en un escenario de moneda fiat ya no tiene sentido.

En realidad, el primer problema lo podemos solventar aduciendo que el empresario es el único trabajador, y que por lo tanto su plusvalía es enorme. Con eso salimos del paso.

El segundo problema es el que causa realmente que esta situación sea posible. Todo el agregado de ValorTrabajoTotal-Plusvalía (Es decir, todo el capital que pasa la economía ordinaria a través de los trabajadores), ha sido sustituido por crédito. No solo a nivel de trabajadores, sino de empresas servicios, gobiernos... es decir, todo lo que no sea pura acumulación capitalista.

A su vez, ese crédito tiene una contrapartida, y es un sitio donde poner aquello que no es capital invertido ni capital de consumo.

En realidad, el rentismo financiero no es mas que un filtro osmótico, por el cual el capital va reabsorbiendo aquella riqueza que, de no haber existido la moneda fiat, nunca hubiera llegado a la economía ordinaria, debido a que el agregado de los sueldos de los trabajadores productivos, desde hace décadas, es ridículamente bajo.

Y, para concluir, llegamos al punto en el cual resulta evidente, usando la teoría de Marx y un par de adaptaciones bastante obvias, que tenemos un problema de reparto de riqueza que, lejos de ser reciente, comenzó hace cuatro décadas, pero solo ahora se deja sentir su dentellada. Y, como consecuencia inevitable de este análisis, es obvio que va a empeorar muchísmo, y realmente quiero decir muchísimo, hasta límites impensables, antes de mejorar... a menos que se cambie absolutamente todo.


PS: Cojones, me he quedado agusto, si.
____________________
*En realidad genera un mínimo plusvalor de forma indirecta, a través de su mantenimiento.

[Lifefreedomproperty]

Y eso explica perfectamente, segun la teoría del Valor Trabajo de Marx porque la mecanización esta jodiendo la economía. Porque, sencillamente, aisla la riqueza de la economía ordinaria, redirigiendola toda hacia la acumulación de capital.

____________________
*En realidad genera un mínimo plusvalor de forma indirecta, a través de su mantenimiento.

¡Buena exposición!

Una pregunta: ¿Qué sucede con la renta extra que aparece en la economía ordinaria al disminuir los precios por competitividad al disminuir los costes de producción?

[wanderer]

Y eso explica perfectamente, segun la teoría del Valor Trabajo de Marx porque la mecanización esta jodiendo la economía. Porque, sencillamente, aisla la riqueza de la economía ordinaria, redirigiendola toda hacia la acumulación de capital.

____________________
*En realidad genera un mínimo plusvalor de forma indirecta, a través de su mantenimiento.

¡Buena exposición!

Una pregunta: ¿Qué sucede con la renta extra que aparece en la economía ordinaria al disminuir los precios por competitividad al disminuir los costes de producción?

En teoría ésa es la deflación "buena", que beneficia a los consumidores, y por extensión, a las capas más pobres de la sociedad. Es demonizada por tirios y troyanos^*, porque les jode su mamandurria extractora de rentas.

^*: Esto es, econolistos bien de oferta (falsoliberales), bien de demanda (falsosocialdemócratas); los monetaristas también entran en el pack de demonizadores, con la ayuda de un pequeño empujoncito (pequeña ostia en el plexo solar, vaya).

[Marv]

Segun la definición de Marx, y por definición, una máquina no genera plusvalor*.

...

La fuerza de trabajo no es una cantidad. No es un escalar, y no puede ser un numero.

- La fuerza de trabajo es una cualidad: es la capacidad de realizar un trabajo, y aunque normalmente no se cita, incluye la capacidad de hacerlo en un tiempo suficientemente acotado.

- Un obrero tiene fuerza de trabajo porque tiene capacidad potencial para realizar un trabajo.

- El obrero vende esa cualidad te´orica a un capitalista a trav´es del contrato de trabajo.

- Una vez que empieza a trabajar, la cualidad te´orica se convierte en hecho, a trav´es de su trabajo diario, si es satisfactorio al contrato.

- La plusvalia es aquel "valor" teorico que el capitalista percibe sin que lo remunere al trabajador, el cual supone la "ventaja" o excedente derivada del hecho mismo de existir la empresa capitalista.

- La plusval´ia tiene justificacion te´orica en el riesgo empresarial. Por esto los iCEOS son abominaciones del capitalismo, pues no arriesgan capital pero perciben cual si lo fueran.

- El capitalista es titular del plusvalor por el simple hecho -juridico- de no haber comprimetido otra contraprestaci´on  al trabajador que no sea la remuneraci´on a su fuerza de trabajo. Ni lo hace ni tiene que hacerlo, en tanto en cuanto los t´erminos del contrato sean satisfactorios -y se cumplan- en la relaci´on trabajador-empresario.

Por supuesto que una m´aquina puede generar y de hecho genera plusvalia. de hecho, en la medida en que su "salario" es menor, la plusvalia que genera es m´axima. El salario de una m´aquina es su mantenimiento.

O  si no, ¿por qu´e cualquier empresario prefiere siempre tener maquinas trabajando para si, antes que personas, cuando es posible?

No solo las m´aquinas generan plusvalor sino que ademas de hacerlo, tiene "valor añadido", por ejemplo, la produccion es anticipable y conocida a priori -quien tenga experiencia en gestion entendera c´omo esto es otro valor añadido.

[saturno]

Segun la definición de Marx, y por definición, una máquina no genera plusvalor*.

El plusvalor es el diferencial entre la fuerza de trabajo (Horas necesarias para producir lo necesario para cubrir su subsistencia, o, dicho de otra forma, para producir riqueza que cubra su salario) y las horas trabajadas, todo ello multiplicado por la Expresión Monetaria del Valor del trabajo, un factor relacionado con cuanto cuesta una hora de ese trabajador-tipo.

Bueno, eso da 0. Porque la ecuación es Plusvalía = EMVT(Ht-Ft), donde Ft es 0 (Una máquina no tiene fuerza de trabajo, mas alla de su mantenimiento/consumo, y es mínimo) y EMVT es también cercano a 0, por lo que Plusvalía tiende a cero.

(...)

(...)

 

(...)
____________________
*En realidad genera un mínimo plusvalor de forma indirecta, a través de su mantenimiento.

Creo que la máquina es un coste
Las Ht o Ft no son del trabajo de hoy, también  son del trabajo ayer (costes de energia/materia prima)

La plus-valia no puede tender a cero, mientras haya al menos un operario, aunque sea el propio capitalista.
En realidad, al reducir costes, pero manteniendo precios constantes, AUMENTAS la plus-valía, simplemente.

No le veo dificultad.

Y la pregunta que hizo LifeFreedomProperty (bonito nick) viene en la línea de mi reflexion con Republik

Cómo es posible con la amortización y generaciones de progreso tecnologico, suceda que los precios se mantengan:
Respuesta : es así porque permite aumentar la plus-valía.

¿Cómo es posible que se sostenga (que el mercado lo permita)?
Respuesta: Porque el Estado Liberal, obra de esos mismos capitalistas que pericben esa plusvalía, se pone a legislar sobre el valor de los "intangibles". Así que a la fórmula de Sarkiller hay que añadir:

- Costes de patentes
- Costes de propiedad
- Coste de derechos de uso
- Costes de marca y publicidad
- Costes por derechos de herencia de los ex-propietarios de esos derechos,
- Propiedad "natural" de los derechos de... propiedad
- Prolongación de lo derechos de propiedad si alguna vez caducan...
etc

Si algún día esos costes llegan a bajar como para poner en peligro la sostenibilidad de la plus-valía, no hay mayor problema:
Se añade un nuevo derecho:
Por ejemplo los costes de alojamiento de la máquina, del trabajador, de la guardería, de...

En general,todos los costes (socializados) que cubre el Estado de bienestar (via impuesto) reducen los costes (privativos) salariales y de producción para el capitalista, con lo que mantiene la plus-valía como antes (*)


Volviendo a la plus-valía del Capitalista de nuestro ejemplo, que se mantiene a costa de inventar nuevos derechos de propiedad intangibles, que pemiten socializar sus costes de producción para mantener su plus-valia privativa,
a eso es lo que llamo una forma de rentismo via injusticia distributiva.

Que PPCC no acaba de ver o querer ver, porque su marxismo está obviamente muy sesgado por su perfil socio-generacional, jeje. Yo mismo me siento raro al ver como ahora mismo me sale el discurso mao-leninista que nunca imaginé.

De todos modos, es interesante observar  que en el caso de nuestro capitalista, no se puede hablar de injusticia conmutativa
La Injusticia Conmutativa sería siempre  parasitaria de la E.O., pero como se ve en nuestro ejemplo, la E.O. capitalista es aquí boyante, no es parasitaria-

Aquí, la plus valía aumenta todos los años, pero no es parasitaria en términos conmutativos.
Sólo  llega a serlo en términos distributivos, cuando el Capital obliga a socializar via el Estado los costes que antes eran privados.).


___
* De hecho, vemos que la RBU es el óptimo del capitalismo. Trabajadores alimentados y con dignidad, trabajando por gusto.
Gratis para el capitalista, Todo a costa del Estado. Es realmente el paraíso capitalista :-)

[diegocg]

Sobre pensiones. En Polonia parece estar pasando algo muy importante con su sistema de pensiones (google news), pero no comprendo lo que pasa del todo, creo que es interesante.

El gobierno acaba de hacer una reforma profunda al sistema de pensiones privadas (instaurado hace relativamente poco, en 1999). También han subido la edad de jubilación a 67 años. Al parecer, el sistema actual era dual y obligaba a contribuir a una pensión privada y a la pública. Pero, si lo entendido bien, el gobierno estaría intentando recortar 8 puntos de duda pública convirtiendo las pensiones privadas en públicas al menos que el ciudadano notifique lo contrario:

Enlace:

Poland on Wednesday said it will transfer government bonds held by private pension funds to the state pension sector in a move aimed at curbing public debt amid an economic slowdown, AFP reports. [...]

Poles will be able to continue contributing premiums to their chosen private fund on a "voluntary" basis, Tusk told reporters in Warsaw.

Those who want to remain in the so-called private "second pillar" must notify authorities within the next three months, otherwise their premiums will be automatically transferred to the ZUS public system.

En esta página de noticias polaca en inglés hay artículos interesantes escritos "desde dentro" del país:

Enlace:

Finance minister floats pension plan reforms

In 1999, ten years after the fall of the Iron Curtain, Poland introduced a three-pillar system that cleared OFEs ["Otwarty Fundusz Emerytalny", fondos de pensiones privadas] to receive 7 percent of tax-payers' earnings, which were subsequently invested in the stock market and government bonds. Simultaneously, Poland's public social security body ZUS ["Zakład Ubezpieczeń Społecznych", Seguridad social] was set receive at 12.22 percent of citizens' yearly earnings.

However, owing to public debt, in 2011 the contributions to OFEs were curtailed to 2.3 percent, with the remainder going to ZUS.

One of the newly proposed variants allows tax-payers to decide whether they want to remain in the OFE system, but they must send a written declaration testifying to this.

Last year, 60 percent of people who had been paying into OFEs did not indicate as requested which fund they wanted to continue with, and thus the proposal would likely see a vast switch to the state-only system.

Another variant allows for tax-payers to stay in the OFE system, but they would be obliged to pay a higher level of tax than those just in the state system (21.52 percent rather than 19.52 percent). Of this, 4 percent would go to the OFEs, the remainder to ZUS.

One other variant would see bonds held by OFEs redeemed and the values of these recorded in worker's personal ZUS account, a measure designed to diminish public debt.

Enlace:

Poland's pension system 'broke' says finance minister

"Not only is the intellectual foundation of the system broke but also its political and moral foundation he said.

In mid-April, Rostowski said that the 1999 pension reforms – which set up three so-called 'pillars' for insurance contributions – was a “giant mistake”, sparking off speculation that the government was intending to make a smash and grab on pension contributions to private institutions to help rescue state finances.

The Labour Ministry proposed a gradual shift of state-guaranteed private pension fund (OFE) assets to the state social-security system for those retiring within at least 10 years.

But Finance Minister Rostowski is now saying that a much broader review of the system is now under way.

Enlace

Government will not ‘nationalize’ pension system

“We will leave all share investment in the hands of pension funds and pension companies - we are not conducting any kind of nationalization,” finance minister Jacek Rostowski on Thursday.

The reform of the pension system, put in place in 1999, is “inevitable”, Rostowski said.

Under the new system, Poles will have to decide whether to leave part of their pension in private funds or transfer them to the state system.

As announced by Prime Minister Donald Tusk on Wednesday, 14 private pension funds currently operating in Poland can retain assets invested in stocks traded on the Warsaw Stock Exchange.

Polish treasury bonds, which contain around half of the contributions paid into the system, will now be transferred back into the state system, however.

Minister Rostowski has said the reforms would allow public debt, currently at 55 percent of GDP, to be cut by up to eight percentage points

[sudden and sharp]

Según ZH,. el gobierno _confisca_ la deuda pública en manos de los fondos privados de pensiones, a cambio de ya-te-pagarés (algún tipo de pensión pública.) La idea es que ya han emitido mucha deuda (límite fiscal?) y por supuesto, no la van a disminuir. Con la confiscación hacen "hueco" para emitir más.

Poland Confiscates Half Of Private Pension Funds To Cut Sovereign Debt Load
http://www.zerohedge.com/news/2013-09-06/poland-confiscates-half-private-pension-funds-cut-sovereign-debt-load


[ será en octubre... ]

Edit: se adelantó EsquenotengoTDT 

[Lego]

Según  Tyler Durden.

And it's gone (original)

Ahora, curiosidad por la explicación de PPCC.

Edit: borré mi entrada porque la tuya estaba más currada.

[Currobena]

Sobre pensiones. En Polonia parece estar pasando algo muy importante con su sistema de pensiones (google news), pero no comprendo lo que pasa del todo, creo que es interesante.

El gobierno acaba de hacer una reforma profunda al sistema de pensiones privadas (instaurado hace relativamente poco, en 1999). También han subido la edad de jubilación a 67 años. Al parecer, el sistema actual era dual y obligaba a contribuir a una pensión privada y a la pública. Pero, si lo entendido bien, el gobierno estaría intentando recortar 8 puntos de duda pública convirtiendo las pensiones privadas en públicas al menos que el ciudadano notifique lo contrario:

Bah, estos polacos están muy atrasados. Los hispanos lo hemos hecho ya hace tiempo. 

Argentina aprueba la nacionalización de los planes privados de pensiones

• El Congreso aprueba la medida con 160 votos a favor y 75 en contra
• El plan nacionaliza planes de pensiones por valor de 25.000 millones de dólares
• Las divisiones sobre el proyecto han llegado incluso en sectores disidentes del peronismo
• La oposición vota en contra porque no han tenido tiempo de estudiar la propuesta
• Algunas consultoras denuncian que Argentina pagará la deuda con ese dinero

     Tweet     Enviar   RTVE.ES / AGENCIAS - BUENOS AIRES La cámara baja de Argentina ha aprobado el plan gubernamental para nacionalizar los fondos privados de pensiones, valorados en unos 25.000 millones de dólares, un movimiento que ha despertado las sospechas entre los inversores, inseguros sobre la capacidad del país para hacer frente a sus obligaciones financieras.
 
 Los peronistas de la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, tienen la mayoría en el Congreso y el Senado, lo que ha facilitado el trámite pese a las fuertes críticas de la oposición.
 
 Los legisladores han emitido 160 votos a favor y 75 en contra tras 14 horas de tenso debate.
 
 La medida nacionaliza los activos de diez fondos privados de pensiones, lo que ha erosionado la confianza de los inversores internacionales en la tercera economía de América Latina al mismo tiempo que los precios de las exportaciones del país han caído en picado, lo que ha reducido drásticamente los ingresos del gobierno.
 
 Sectores del peronismo también se oponen
 
 El oficialismo confiaba en lograr la aprobación de la iniciativa en la Cámara Baja, donde tiene mayoría, aunque sectores del gobernante peronismo se oponen al proyecto enviado por el Gobierno de Cristina Fernández, que establece el traspaso de los activos de las Administradoras de Fondos de Jubilación y Pensión (AFJP) al Estado.
 
 "En estos momentos de recesión mundial se requieren medidas anticíclicas, generadoras de confianza y, sin embargo, se ha generado más desconfianza" con este proyecto, cuestionó el diputado Felipe Solá, miembro de la bancada oficialista.
 
 El legislador, que reconoció que existe "tensión" con sus colegas del partido en el poder, es uno de los peronistas "disidentes" que votó en contra de la medida, junto con los legisladores de las opositoras Propuesta Republicana (PRO) y Coalición Cívica (CC).
 
 El encargado de abrir el debate fue el titular de la comisión de Previsión Social, el oficialista Juan Díaz Roig, quien defendió la iniciativa gubernamental y calificó de "solidario" el sistema estatal.
 
 Aprobada en poco tiempo
 
 A su turno, el diputado Oscar Aguad, presidente del bloque de la opositora Unión Cívica Radical (segunda fuerza parlamentaria), consideró que los legisladores no contaron con suficiente tiempo para analizar el proyecto, que comenzó a ser debatido el mes pasado en comisiones parlamentarias.
 
 Sin embargo, el titular de la bancada peronista, Agustín Rossi, se mostró satisfecho de haber "conciliado posiciones con bloques que no son" afines al Gobierno y que ya adelantaron que votarán a favor del proyecto, que afecta los cerca de 30.000 millones de dólares que comprenden los fondos de las AFJP.
 
 El oficialismo aceptó el martes cambiar 15 artículos de la reforma propuesta por el Gobierno con el fin de asegurarse el mayor apoyo posible a la iniciativa, que tras recibir el visto bueno de la Cámara Baja deberá ser ratificada en una votación del Senado prevista para el próximo 20 de noviembre.
 
 Vigilia frente al Obelisco de Buenos Aires
 
 La dirigente de la opositora Coalición Cívica Elisa Carrió comenzó esta noche una vigilia en el tradicional Obelisco en repudio a la iniciativa oficial.
 "Es una forma de acompañar a los diputados que están en el recinto. No quiero que se sientan solos en una batalla que daremos hasta el final", destacó en declaraciones a radios de Buenos Aires.
 
 La ex legisladora cuestionó a quienes votarán a favor del proyecto y apuntó que en pocos meses tendrán que explicar "el crimen" cometido.
 
 Para el diputado de CC Fernando Sánchez, "ni el oficialismo ni la oposición creen que se está discutiendo la reforma del sistema previsional (de pensiones)".
 
 "Todos sabemos que se trata del manejo de caja, dinero y poder", afirmó Sánchez, quien advirtió sobre el posible desvío de esos fondos en momentos en que el Gobierno se prepara para afrontar el año próximo elecciones legislativas.
 
 El gobierno utilizará el dinero para pagar deuda pública
 
 "La opinión pública demanda el control sobre el manejo de los fondos", señaló la analista Analía del Franco, directora de la consultora Analogías, a tono con la postura de la oposición sobre las pretensiones del Gobierno de utilizar el dinero para pagar compromisos de deuda pública.
 
 El traspaso de los fondos constituirá "un robo al ahorro de los trabajadores", aseguró ayer el diputado Federico Pinedo, de Propuesta Republicana, durante un acto en rechazo al proyecto oficialista al que asistieron miles de personas.
 
 Los fondos privados de pensiones, que cuentan con 9,5 millones de afiliados, están en manos de bancos y aseguradoras de capital argentino, español, holandés y estadounidense.
 
 Las AFJP tienen el 55% de sus inversiones en bonos soberanos y otro 14% en acciones de empresas, entre ellas 14 que forman parte del Merval, panel líder de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires.
 
 Las administradoras fueron obligadas esta semana a repatriar inversiones por unos 600 millones de dólares colocadas en el resto de los países del Mercosur (Brasil, Paraguay y Uruguay), la mayor parte de ellos en el mercado de capitales brasileños.

¿Os acordáis de los planes de pensiones privados que iban a alimentar el MFBH? Pues ya sabéis el final. 

http://www.rtve.es/noticias/20081107/argentina-aprueba-nacionalizacion-los-planes-privados-pensiones/190613.shtml

[Feel]

¿Saben?. Hoy vi una monja comiendo en una terraza, el maillot verde que le ponían al ciclista en el podium de la vuelta a España le quedaba grande y no me dolía la espalda por la mañana. Era por cambiar de tema... 
Están tremendos en ocasiones, como fogonazos de pensamientos que coinciden, quería transmitírselo. Gracias Starkiller por tus comentarios tan fríamente lucidos y a Saturno y Lilly por sus diálogos en Agosto, han sido enriquecedormente divertidos, a los que han tocado el tema demográfico (Republik, un crack, como siempre, al igual que Urbanismo), y de las pensiones. Gracias a todos.
A PPCC, agracidecerle como repartió mandobles este verano, está en plena forma, crudo, seguramente que también le agradeceríamos como se llama ese "librito" de neuromarketing que se ha leído.
Con la humildad de la que se pueda hacer gala, se vuelve a retirar a su rincón de ¿lurker?, lector en la sombra y un poco pelota   , Feel.

[Starkiller]

Odbcad, pongo citas directas de "El Capital":

El proceso de consumo de la fuerza de trabajo es, al mismo tiempo, el proceso de producción de la mercancía y de la plusvalía.

Ft no es otra cosa que el equivalente al consumo de la fuerza de trabajo. Las horas necesarias para obtener el salario.

Este párrafo mas o menos deja claro la relación entre plusvalía y circulación del dinero.

Pero ¿es que la plusvalía puede brotar de otra fuente que no sea la circulación? La circulación es la suma de todas las relaciones de cambio que se esta­blecen entre los poseedores de mercancías. Fuera de la circulación, el poseedor de mercancías no se relaciona más que con las mercancías de su propiedad. Por lo que se refiere a su valor, el problema se reduce a que las mercancías encierran una cantidad de trabajo propio, medida con arreglo a determinadas reglas sociales. Esta cantidad de trabajo se expresa en la magnitud de valor de la mercancía y, como la magnitud de valor se representa por el dinero aritmético, no se traduce en un precio, v. gr. de 10 libras esterlinas. Pero su trabajo no se traduce en el valor de la mercancía, ni en un superávit de su propio valor, v. gr. en un precio de 10 que representa, al mismo tiempo, un precio de 11, en un valor superior a sí mismo. El poseedor de mercancías puede, con su trabajo, crear valores, pero no valores que engendren nuevo valor. Puede aumentar el valor de una mercancía, añadiendo al valor existente nuevo valor mediante un nuevo trabajo, v. gr. convirtiendo el cuero en botas. La misma materia, el cuero, encerrará ahora más valor, puesto que contiene una cantidad mayor de trabajo. Las botas valen más que el cuero, indudablemente, pero el valor del cuero sigue siendo el que era. No ha engendrado un nuevo valor, ni ha arrojado plusvalía durante la fabricación de las botas. Es imposible, por tanto, que el productor de mercancías, fuera de la órbita de la circulación, sin entrar en contacto con otros poseedores de mercancías, valorice su valor, trans­formando, por tanto, en capital, el dinero o la mercancía.

Y, en todo caso, las máquinas no generan plusvalía, en serio. En eso coincide todo el mundo. Porque para calcular el capital, el concepto te vale, a fin de cuentas. Pero solo para esa operación. En el resto de aspectos de la teoría del valor, ni encaja, ni tiene sentido.

Para Marx la base de todo es el ciclo M-D-M (Mercancías-Dinero-Mercancías). Un brazo robótico no va a la panadería a comprar el pan.

PS: Las fórmulas "peiper" estan en el propio libro de Marx.

[Маркс]

Intentaré describir la "plusvalía" en términos coloquiales para que quede claro: El trabajador produce más de lo que se le paga... Eso es plusvalía. Esta -normalmente y con nuestro anterior sistema de producción - aumenta con los años. Lo de ahora es que no tiene nombre... bueno sí, pero me lo callo  .
Y de ahí la ley de Smith - si la oferta es mayor que la demanda, el valor de la mercancía baja -, y el trabajador (al igual que el resto de las mercancías) está sometido a esa ley.

Y esta misma ley es la que explica el proceso de devaluación pues para frenarla se debe aumentar la oferta o lo que es lo mismo la producción.

Es, repito, en términos coloquiales, el hombre alienado de Marx; está obligado a servir de máquina (noción base de los marxistas).

Filos: Naturaleza deformada por los hombres; producir bienes sirviéndose de los demás hombres a través de lo que llamamos "sociedad", sistema económico que deforma conciencias...
En eso Nietzsche (que nunca creyó el muy cabrón en las actitudes puras) de forma contundente y perspicaz demostró que nuestro pensamiento está hecho de la misma materia que el resto de las cosas. 

[sudden and sharp]

IDIOCIA DOSTOYEVSKIANA GAFE ANTIAUSTERIDADISTA.-

Las crisis son de dos tipos:

- coyunturales o vaivenes a lo largo de una línea de tendencia; y
- estructurales o del patrón de crecimiento económico.

Lo fiscal tiene dos vertientes:

- presupuestaria; y
- tributaria.

Pues bien, esto está lleno de idiotas dostoyevskianos gafes que creen estamos en una situación en la que lo que toca es la política fiscal coyuntural. Se dividen en dos grandes familias:

- los del MÁS GASTO PÚBLICO; y
- los del MENOS INGRESO PÚBLICO.

Tanto monta, monta tanto. Keynesianismo oportuninsta del malo.

Yo creo en los gafes, pero no por superstición sino porque creaen a su alrededor una nube errónea. No hay nada más gafe que echar cuidadosamente al vuelo las campanas "yanosestamosrecuperandistas" el día del paseo a caballo del Cid Campeador. De echarlas, hacedlo a lo bestia, para engañar sólo a los zotes.

P.S.1: Es falso que el endeudamiento privado (familias y empresas, financieras y no financieras) haya vuelto a las cifras de 2006. Prácticamente no se ha movido desde máximos. Recientemente el FMI nos ha reñido por lo decepcionante que está resultando el proceso de desapalancamiento (Country Report No. 13/244; pág 9: "Corporate debt is high; household deleveraging has not been as rapid as lower rates on variable mortgages have cushioned debt servicing requirements, though these remain higher than before the boom; household balance sheets will continue to weaken given expected further drops in house prices").

P.S.2: Yo pediría que no perdiéramos el tiempo con los subjetivistas valorativos o marginalutilitaristas, puros (austriacos) o mixtos (novísimo clásicos). El día que, además del Trabajo y del Capital, haya otros factores productivos contables, lo sabremos: el Banco España y el INE dejarán de hablar de Remuneración de Asalariados y Excedente Bruto de Explotación, y de Stock de Capital Productivo, Residencial y Humano; el Ministerio de Hacienda cambiará el modelo del IRPF; y las Aduanas abondarán el Sistema Armonizado, la Nomenclatura Combinada y el TARIC, y sus laboratorios serán sustituidos por cartomantes. Fíjense cómo muchos, en cuanto ha pinchado la burbuja, les ha faltado tiempo para apearse del burro de "una cosa vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella" y montarse en el de "buitres cazadores de gangas". Para estos oportunistas obscenos, en el alza, el precio es dios (valor de cambio); pero, en la caída, dios pasa a ser el valor (valor de uso).

 

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-09-07/recuperacion-de-europa-y-olimpiadas_25801/

¿BALE LO VALE?.-

El fichaje de Bale tiene un componente muy importante de LIBERALIDAD.

Los ingresos del Real Madrid imputables a Bale no justifican el precio pagado por el traspaso ni el salario del jugador, no siendo el mismo, además, una estrella consolidada ni tampoco nada extraordinario el club inglés de procedencia.

Por tanto, estamos, parcialmente, ante un NEGOCIO SIMULADO: la voluntad es donar pero se instrumenta como compraventa y arrendamiento de servicios.

Las donaciones son negocios jurídicos bilaterales causales.

¿Cuál es la CAUSA de esta liberalidad?

En segundo lugar, el fichaje de Bale justificará un nuevo impulso al cáncer del RENTISMO EXTRAVAGANTE de:

-  trabajadores-directivos;
- profesionales;
- artistas; y
- deportistas.

Estamos en crisis estructural por haber sido pródigos en materia de RENTISMO INMOBILIARIO -plusvalías y alquileres-.

No salimos de la crisis por ser pródigos en materia de RENTISMO IMPRODUCTIVO en general:

- rentas inmobiliarias;
- pensiones;
- rentas financieras fijas y gastos financieros falsos; y
- honorarios extravagantes.

Todos los ahorros que están haciéndose en el mundo de la economía ordinaria, productiva y de la empresa (beneficios y salarios), no se conosolidan e invierten, perdiéndose como AGUA EN UN CESTO por culpa del rentismo injusto.

UNA COSA NO VALE LO QUE TÚ ESTÉS DISPUESTO A PAGAR POR ELLA. VALDRÁ LO QUE VALDRÁ; y tú acertarás o no; que te equivoques es lo que quieren los rocamboles y lo que provocan los idiotas dostoyevakianos del subjetivismo valorativo. El valor real de las cosas existe. Las valoraciones no empiezan y terminan en ti. La inmanencia, aparentar y el triunfalismo son características de la CORRUPCIÓN. Así nos lo dice el Papa Francisco ("Corrupción y Pecado", Ed. EM, págs. 32, 36 y 45).

Enhorabuena a Zarzalejos por su artículo "La España de Bale", atinado y muy bien escrito.

P.S.: Por lo menos Fernando Alonso ha salvado de la extinción al equipo ciclista Euskaltel, aportándole un telón de fondo económico adornado con la bandera que luce en su casco; y que conste que yo no soy nada nacionalista étnico-cultural-territorial.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2013-09-07/la-espana-de-bale_25808/

[dmar]

Cierto, hablaba más bien de infraestructuras que se han quedado colgadas por falta de fondos o a veces por puro interés electoralista: la L11 es más importante que otras cosas que se han hecho estos años pero sus particularidades hacen que difícilmente se pueda finalizar en una legislatura (las estaciones con correspondencia, especialmente Atocha, serían un obrón caro y lento), y por eso se ha preferido prolongar hasta lo absurdo líneas periféricas que acabar esta tan importante para conectar el S y el N de la ciudad por el exterior de la M30 (Arturo Soria).

La L-11 sería un gran avance, pero el trazado que he visto EMHO no acaba de resolver bién la conexión del Sur con el Noreste de la ciudad...  Arturo Soria no me parece un lugar de suficiente importancia para un nodo de la línea...  Las zonas meridionales de las líneas 1, 3 y 5 tienen conexiones tortuosas con sitios importantes como Avda. de América, Mar de Cristal o Barajas, y con la L11 no se acaba de resolver (aunque creo que también se pensaba llevar la 5 a coger la 8 en la Av. Logroño).  Como imagino que Av. de América es complicado, yo al menos iría a empalmar con la 4 en Mar de Cristal.

Vale, confieso, en realidad lo único que quiero es poder ir en metro a trabajar sin dar tanto rodeo... 

Ahora, una historia:

Ayer me vino a visitar a casa una señorita de Iberdola.  Me insistió mucho en que era necesario que yo firmase un papelito (en realdiad, 4) para que me pasasen mi facturación a bimensual sin estimación, y que además de regalo me congelarían la tarifa de la luz durante un año.  Por resumir mucho, aquello que me contaba hedía y me negué a firmar sin 10 minutos para leer aquello, como es lógico, y para mi sorpresa la tipa se negó y se marchó con malos modos...

Así que llamé a Ibertrola donde me explicaron el truco: en realidad lo que me estaban ofreciendo es pasar de la TUR, regulada por el gobierno, al "mercado libre".  Obviamente lo de la congelación de la tarifa sólo iba a durar el año que me ofrecían.
Encima la tipeja no iba siquiera debidamente identificada.  Y por supuesto mi firma no hubiera valido de nada, puesto que soy el inquilino
Intenté presentar una queja ante este tipo de proceder, pero como se imaginarán mi interlocutora en la compañía timoeléctrica se lavó las manos.

Me pregunto cuánta gente incauta habrá caído.  En fín, si alguno puede darle difusión a esta pequeña historia, creo que es interesante.

PD:

Calendario de lo que queda de década según el PP

2015: elecciones, gana PSOE/otros
2016: estrangulamiento fiscal, nuevos recortes
2019: entra en vigor el pensionazo, nuevas elecciones, gana PP
2020: olimpiadas, somos cojonudos, ¿Bárcenas who?