www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Saturno= Si ves esas diferencias no puedes considerar que la Educacion o el Salario de un funcionario respondan al mismo régimen de propiedad que la piscina de una copropiedad.Lego= La piscina sí que tiene cierta equivalencia. No responden al mismo régimen porque sería imposible hacer una asamblea de 40 millones, pero las bases del derecho no tienen porqué cambiar. El salario del funcionariado equivaldría al salario del cuidador.
El problema que plantea la PPrivada indivisa, es que el que tiene mayor coeficiente de voto en las Asambleas tiende a disponer de la PPrivada-Indivisa como si fuese SUYA unicamente.
gracias,Equivalente:Yo en un programa electoral incluiría como punto fundamental la norma de que, para lo público, se establece la no correspondencia entre aporación y derechos, como es "natural" y buscaría votos para subir esa norma hasta la misma Constitución, a uno de esos artículos que no se pueden modificar sin una mayoría abrumadora. Pero si algún día en España fuéramos todos tan cerdos que la
¿Algún ejemplo de esas mancomunidades que reparten derechos según coeficiente? Igual me estoy perdiendo algo, que me pasa mucho.
Yo en un programa electoral incluiría como punto fundamental la norma de que, para lo público, se establece la no correspondencia entre aporación y derechos,
Cita de: Lego en Marzo 25, 2014, 03:30:50 amYo en un programa electoral incluiría como punto fundamental la norma de que, para lo público, se establece la no correspondencia entre aporación y derechos, como es "natural" y buscaría votos para subir esa norma hasta la misma Constitución, a uno de esos artículos que no se pueden modificar sin una mayoría abrumadora. Pero si algún día en España fuéramos todos tan cerdos que...Aclara, por favor. Sin pasar de un pie al otro.
Yo en un programa electoral incluiría como punto fundamental la norma de que, para lo público, se establece la no correspondencia entre aporación y derechos, como es "natural" y buscaría votos para subir esa norma hasta la misma Constitución, a uno de esos artículos que no se pueden modificar sin una mayoría abrumadora. Pero si algún día en España fuéramos todos tan cerdos que...
Citar¿Algún ejemplo de esas mancomunidades que reparten derechos según coeficiente? Igual me estoy perdiendo algo, que me pasa mucho.La mía, Aunque te reconozco que para conseguirlo hay que compincharse con el administrador.
Pero estás balanceándote. Si tus mancomunidades son tan perfectas en su principio, explicame cómo es posible la crisis que tenemos (= explicáme el rentismo)
Porque si el rasgo definitorio de la propiedad privada es el derecho de herencia, resulta que la correspondiencia o implicación inversa es que el rasgo definitorio de la propiedad pública es (necesariamente, por definición) que ésta no se puede heredar.
¿Es el rentismo estructural? Mi ladrillote: Yo diría que sí. El rentismo es y será estructural porque a los humanos, en general, nos encanta disponer de todo lo que nos apetece con el mínimo esfuerzo posible.¿Como acabar con el rentismo?Mi ladrillote: El rentismo se regula con la fiscalidad, Aparte, está la definición de propiedad/público/privado que discutimos, los conceptos básicos del derecho y la economía, nada menos. Semántica par luego hacer política. Es otra discusión diferente, un par de niveles anterior y bastante independiente. Al principio del hilo: ¿Cómo articular los conceptos propiedad pública y privada?Y yo me apunto al juego e improviso un esquema conceptual de propiedad/público/privado/herencia/diviso/indiviso/... según demanda. Hasta que pifie. No hay más.Ahora: ¿Cómo cambiar los conceptos de propiedad/público/privado para eliminar el rentismo y el expolio de lo público? No hace falta cambiarlos, ni arregla nada hacerlo.[/b] Si se puede robar legalmente, cambia la leyes, no el diccionario que usan.
...Todo ello nos lleva a proponer el aumento de la fiscalidad sobre la tenencia de vivienda y a disminuir la imposición sobre su transmisión. Conscientes de que la realidad actual responde a muchos años de incentivos en una sola dirección (la compra de vivienda) proponemos una adaptación gradual al nuevo escenario. Y con un régimen generoso de excepciones para los sectores más desfavorecidos y las viviendas de menor valor. Pero es cierto: queremos desincentivar que la gente ahorre en ladrillo y que ahorre para su vejez, no para sus hijos....
Citar Una providencia pública, ¿debe o no debe considerarse patrimonio del individuo? Pues depende...Si le has dado alojamiento al jubilado en una residencia de propiedad pública, sigue siendo pública. Se la has prestado, en eso consiste la prestación, en prestarla, y nunca dejó de ser pública así que no tiene que "volver"Lo que le des en propiedad pasa a ser de su propiedad. Por ejemplo, la paguita. Si luego le pides a sus hijos que la devuelvan ya no es una prestación, es un préstamo. Un crédito que hay que devolver.Se me hace rarísimo verlo tan claro y "de cajón" y que nadie más lo vea así.
Una providencia pública, ¿debe o no debe considerarse patrimonio del individuo?
Un crédito se negocia (-- privativo)Una providencia es un derecho (-- público)
¡Y no me salgas ahora con que los derechos públicos "se negocian"!La diferencia está en que son públicos.
Por eso también, porque el crédito es privativo, no puede ser un derecho.