PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2014/2015

[saturno]

LH1984, creo intercambias las posiciones de Chosen y mías en la diferencia "politica".

En el plano de las ventajas  "economicas" del INRPF/RBU no hay desacuerdo.

El desacuerdo está que con el INR,  en lugar de tener 1% de ricachones engrasados por discrecionalidad de la Administracion a la que ellos mismos controlan via mercados,
el INRPF conduce a una reduccion creciente de la rentas salariales y un aumento de medianos ricachones (tenderos, comerciantes, industrias). El INRPF es como un subsidio a Mediocristán,

¿Cuál es el criterio moral de la bondad de un sistema u otro?
El criterio moral es el aumento de la base impositiva del Estado: si ésta crece, el modelo es bueno, Si decrece, el modelo es malo. Con el modelo de ricachones subvencionados y salarios decrecientes, acabas de todas todas reduciendo la base fiscal de la Nacion. Estás empobreciendo la Riqueza de la Nación (dixit Smith)

Mi parecer es que el análisis del modelo actual (o su revivificacion via INR sistemático) indica que sólo reducirás los ingresos fiscales del Estado al reducir cada vez más el segmento de población contributiva: reduccion de salarios, y aumento de la tecnoloogia sustitutoria de trabajores contribuyentes

En cambio la RBU plantea el modelo maximizando desde el principio la noción de poblacion activa, y eliminando la "condición" implicita de si eres o no contribuyente economico:  la libertad de empresa a precios reales  (altos) y la libertad politica (el voto al presupuesto del Estado implica votar el importe de la RBU de cada uno)

Pero administrativamente, la implementación dependerá de las circunstancias. Cuando la renta depende mucho más de factores externos que del Trabajo  (renta del pretroleo) es más sencilla la RBU. Cuando la renta depende esencialmente del Trabajo (ganacias industriales), combinar una RBU y formas  sectoriales  del INR es más apropiado,
 


 

[lectorhinfluyente1984]

Hmmm ¿y cuál sería la interacción RBU-deuda? Porque estamos llegando ya a una solución muy parecida al "QE para la gente" de Steve Keen...

[Mad Men]

Respecto a la RBU o INR, como toda subvención o reducción de impuestos (subvención indirecta) supone en un sistema de vasos comunicantes que de otro sitio se tiene que recortar inversión o aumentar impuestos (que en el fondo viene a ser parecido pero psicológicamente es muy diferente, como estáis mencionando)

Este transvase de recursos, no me queda nada claro, porque en una situación de suma cero, es decir el dinero es el que es dado un sistema productivo, alguien tendrá que sufragar el coste de la misma.

Como siempre el papel lo sustenta todo, pero actualmente el estado ya gasta el 43 % del PIB total ( recauda un poco menos) suponiendo que el PIB no esté hinchado, cosa que ya se ha cuestionado en este foro otras veces y por lo que parece no es de extrañar que así sea.

Después me surge una duda aún mayor, visto el caso de los ERE, Cursillos, estafas a la Seguridad Social.... me gustaría saber que medidas se implementarían, en caso de que se aprobase una partida tan golosa como es la RBU, porque estamos hablando de muchos miles de millones, y en caso del INR, también sería interesante que medidas se adoptarían para evitar el fraude contable y el trabajo en negro.


Después se entiende que la RBU es para personas físicas y por lo que deduzco por lo que exponéis, el INR también, en el caso del INR no entiendo porque no puede ser para Autónomos, entiendo que el que se monta una S.L (o una S.A) es porque tiene ya cierto nivel de facturación. Pero en el caso de Autónomos y visto que en los primeros años de un negocio se suele ganar nada , sería una buena idea ayudar en los duros primeros años.


Otra duda, en caso de que se tengan Hijos el RBU  aumenta? El tramo de impuesto en caso de INR sube? 

Lo digo porque podría ser interesante para aumentar un pelín la natalidad,ahora está por los suelos.

[JENOFONTE10]

SHILLER Y MFBH.

En entrevista para la CNBC este miércoles [de ceniza, ayer], Shiller dijo: "Estoy pensando en salir de los EU un poco. Las acciones de Europa son mucho más baratas. Así que, he invertido en los índices de Italia y de España".

El también catedrático explicó que las bajas tasas de interés a largo plazo en los EU han presionado al alza las acciones. Pero si se toma en cuenta los principales activos, éstos tienden a ser caros.

Shiller es el creador del índice CAPE. Así que imagino que se basará en él para afirmar lo de que aquí están más baratas. Aunque hay que tener en cuenta ciertas observaciones acerca del índice...

http://www.philosophicaleconomics.com/2014/11/dilution-index-evolution-and-the-shiller-cape-anatomy-of-a-post-crisis-value-trap/

Agradezco especialmente su enlace crítico con el índice CASE de Shiller, porque está ilustrada con una hermosa paradoja lógica antigua, griega claro, sobre 'lo mismo y lo otro': el barco de Teseo. No la conocía. (Entre paréntesis: paradojas lógicas son uno de mis entretenimientos favoritos, tal vez como el Jazz para PP.CC.).

Sobre Shiller:

1. Su índice CAPE para valorar índices de acciones, me parece útil en condiciones de estabilidad de tipos, 'por un tiempo prolongado', pero no lo uso personalmente ni lo conozco a fondo, puede que sea un indicador de sentimiento contrario tras un cambio de tipos (¿IR-?  , para facilitar la digestión hipotecaria post-PP.CC.,  ) como el actual de la 'Era CERO'.

2. Shiller es un experto inmobiliario, Nobel (2013) no como Krugman (2008). No creo que haya 'himbertido' en un apartamento burbujil en Manhattan el importe de su premio. Ya le agraciaron en plena post-burbuja (pinchazo) inmobiliaria, así que no tuvo la ocasión de .

Por eso -por sus obras los conocereís- me sirve como veleta indicativa del festín bursátil. Y él apunta cambio de viento: Italia y España en lugar de EE.UU.

No creo que EE.UU. suba mucho los tipos, ni muy pronto. Alexis Ortega ya nos ha contado como se infla el IPC con retas imputads a los propietarios de inmuebles por allá.

Por otra parte, el índice CAPE está bien comparado al barco de Teseo, por un problema, "metafísico y por tanto irresoluble" (*) dice el articulista,  , debe ser un atomista lógico, popperiano tal vez, como Taleb.

Es por el problema de la distinta composición de los índices bursátiles a los que valora durante 'un periodo prolongado'. Shiller, como autor suyo, lo usará ya que dice invertir en índices de bolsa española e italiana. Pero la proa parlante griega era la de Jasón, Argos.

Varoufakis es como Teseo, marinero griego en tierra matador de minotauro deudor en laberinto de ladrillo de Dédalo, ¿no?. Algo tiene escrito en su libro.

Seguiré leyendo 'Philosophical Economics', tal vez tenga tes-OROS para 'jenofontes'. Me la guardo. Muchas gracias Spainfull.

Saludos.
_______

(*) "The question of “sameness” and “difference” is inherently metaphysical, and therefore has no answer". [Dilution, Index Evolution, and the Shiller CAPE: Anatomy of a Post-Crisis Value Trap. en el enlace de Spainfull, supra].

[CHOSEN]

¿Cuál es el criterio moral de la bondad de un sistema u otro?
El criterio moral es el aumento de la base impositiva del Estado: si ésta crece, el modelo es bueno, Si decrece, el modelo es malo. Con el modelo de ricachones subvencionados y salarios decrecientes, acabas de todas todas reduciendo la base fiscal de la Nacion. Estás empobreciendo la Riqueza de la Nación (dixit Smith)

Acabáramos!!!
De forma indudable la INR es un impuesto, pero con tu filantropía estás dando por hecho que la parte "negativa" (la que que corre a cargo del Estado) va a ser superior a la positiva (la contribuyente neta)... y por eso asumes que el INR será un subsidio encubierto que lastrará las cuentas de la hacienda pública.
Nada mas lejos de la realidad.

Conociendo la mentalidad estándar del ministro de hacienda medio, te puedo asegurar al 99'9% que sería justo al revés  un límite para percepción de la misma absurdamente bajo, y una progresividad claramente elevada en la que un salario submediano tuviese saliese como aportador. Pero esto ya son elucubraciones.


Si no te he entendido mal, vinculas la necesidad de renta estatal extra a la situación laboral. Discrepo en este punto, no olvides que actualmente por obra y gracia de la losa inmobiliaria muchos trabajadores ya debieran ser perceptores del INR. Por contra, muchos jubilados perceptores de otras rentas (pensión es renta) con un RBU serían perceptores igualmente!!!
Ahora bien, si pretendes quitarle a la RBU la categoría de Universal... entonces me haces trampa jejeje, y ahí si que hablamos de subsidio orientado puro y duro. Tambien estaremos de acuerdo en que es físicamante imposible, viendo la deuda que acumula España y que es el elefante que nos negamos a mirar cuando hablamos de este tema jejeje.

...me gustaría saber que medidas se implementarían, en caso de que se aprobase una partida tan golosa como es la RBU, porque estamos hablando de muchos miles de millones, y en caso del INR, también sería interesante que medidas se adoptarían para evitar el fraude contable y el trabajo en negro.

Entiendo que en el caso de la RBU el fraude sería nulo o mínimo, por ser fija y unipersonal. No así en el caso del INR en donde se podría estafar al Estado mas facilmente, pero para eso no queda otra que mantener el sistema de vigilancia y castigo actual.


En ambos casos podemos mirar el famoso Hartz IV para orientarnos.
Algo tan simple como tener coche creo recordar que ya te exime de su percepción. Para ser perceptor de esta renta estatal el patrimonio ha de ser CERO.

[JENOFONTE10]

NEGRAS SOMBRAS EN MATERIA DE COMERCIO INTERNACIONAL.-

El día que suban los tipos de interés, "kaputt".

.../...

En la Era Cero no hay Renta Fija que valga.

La Era Cero es un solo-Bolsa.

La Bolsa no se ha puesto de moda aún, pero se pondrá en cuanto se pudra la única zanahoria-renta improductiva que queda hoy en día para el "himbersor": exprimir bichos (la otra es creerse que todos acceden a un salario de trabajador-directivo si se machacan trabajando). La banca, directamente o a través de la Sareb, todavía no ha puesto en alquiler su inmenso stock de pisitos porque la Mayoría Natural dice que sigue amando lo inmobiliario ("Yo sigo", de Rígoli, q.e.p.d.), creyéndose rica por tener un pisito (y consumiendo más de la cuenta por ello), a pesar de lo minúsculo del rentismo productivo (salarios y dividendos). Pero se trata de un amor impotente e impresentable. Un "amor" repugnante de viejo verde pedófilo, porque El Pisito es, ante todo, un montaje piramidal-generacional.

Extracto esto de PP.CC. por los paralelismos con el encuentro digital de Borja Mateo (17-2-2015):

"La ralentización en la bajada de los precios no está justificada en los fundamentales del mercado inmobiliario ya que la población no se va a recuperar y existen 4,8 millones de vivienda vacías, a la venta o en construcción para una población en franca decadencia. Hay mucha gente que invierte porque las cuentas de los bancos no les dan nada [la represión del renta-fijismo tendría un efecto expulsión ('crowding-out', como Iranzo ) que redirige depósitos en huida del tipo-bajitismo hacia pisitos alquilables -> aumento de oferta alquilable y bajada de precios -> reducción de pisitos vacios ¿no? ]: ante la masiva salida de viviendas al mercado de alquiler (el período de desahucio se ha reducido del doces a tres meses porque el proceso es mucho más rápido), los precios de los alquileres bajan con lo que lo hacen las valoraciones objetivas de las casas."

.../...

14. Buenos días Borja, en tu opinión cuando crees que los bancos van a terminar de provisionar sus activos inmobiliarios?. ¿ Crees que cuando eso se produzca, vendrán fuertes bajadas?. En qué nivel de precios hemos retrocidido en años, crees que llegaremos al nivel de precios de 1996?. Muchas gracias por tu gran labor, creo que somos muchos a los que nos has salvado de cometer el error de comprar en un mal momento económico, que nos hubiera condicionado por muchos años. Gracias.

Estamos ya a nivel de 1998-1999 en términos nominales e incluso se puede arugmentar que en 1997 y eso es algo grande, maravilloso para la economía del país. Los precios de los bancos son el 30-50% superiores a los que venden los particulares ya que los primeros ofrecen el 100% de financiación y la gente quiere picar. Lea http://financialred.com/sareb-y-bancos-dificultan-la-venta-de-pisos-a-los-particulares/ Los bancos aún no han realizado las provisiones suficientes con lo que no pueden ofrecer sus viviendas a precios de mercado, sino mucho más caros.

.../...

26. Hola Borja, dice que volverá a bajar con fuerza el precio de la vivienda cuando se reajuste la economía y vuelvan a subir los tipos de interes. Para cuando cree que pasará esto? Dentro de cuantos años?

En cuanto suban los tipos de nuevo, bajarán los precios, [como la frase inicial de PP.CC.: el día que suban los tipos..., kaputt, Borja es de Bilbao, de donde aquella anécdota del anticuario de la estatua ecuestre de Marco Aurelio,  ] de eso no hay duda alguna. La subida de tipos desincentiva la contratación de hipotecas. No sé cuándo sucederá, pero que existe un nexo de causa-efecto sí.

http://servicios.renr.es/entrevista-chat/6163/economia/encuentro-digital-sobre-vivienda-con-borja-mateo/entrevista.html

Saludos.

[Cohélet]

He aquí, pues, el bien que yo he visto: que lo bueno es comer y beber, y gozar uno del bien de todo su trabajo con que se fatiga debajo del sol, todos los días de su vida que Dios le ha dado; porque esta es su parte.

[sudden and sharp]

He aquí, pues, el bien que yo he visto: que lo bueno es comer y beber, y gozar uno del bien de todo su trabajo con que se fatiga debajo del sol, todos los días de su vida que Dios le ha dado; porque esta es su parte.

Esto no es burbuja, Cohélet.

[Mad Men]

Me he leído a Juan Ramón Rallo y la verdad me parece un tipo interesante.

En ese aspecto estoy de acuerdo en él, la RBU o INR supondrían mayor intervención estatal.

No existe solución en España siguiendo la misma fórmula, como máximo podemos pulirla, perfeccionarla .

El pisito----- Provocado e invocado por el estado

el problema eléctrico----provocado e invocado por el estado

las puertas giratorias----- provocadas e invocadas por el estado

la capa grasosa del funcionariado---- provocado e invocado por el estado

deuda pública----- ni hablamos.

El estado nos está hundiendo igual que a Grecia.

Solo el que mama de la teta estatal puede defender este modelo mantenido artificialmente a costa de la mayoría.

[Lego]

 


Puede que Rallo y otros estén confundiendo al Estado con los Partidos, o con la Corrupción. No se sabe si es por barrer pa casa o si realmente no distingue la diferencia.

No hay que destruir el Estado, hay que desparasitarlo.  Prueba a cambiar, en esas frases que has puesto, Estado por "Partidos políticos", o mejor aún, por "Corruptos".    ¿No te funcionan mejor? A mi si.

[Mad Men]

El problema es que yo concibo el estado como un método altamente efectivo de control y poder.

Su omnipresencia en lo social, político y económico rebaja al individuo a la irrelevancia.

Precisamente la independencia del individuo, su libre albedrío y el ver la calle desde la calle, resulta ser al fin y al cabo beneficiario y victima a la vez, teniendo el conocimiento para adaptar las cosas como debería ser, porque le afectan.

El partidismo es un método como cualquier otro para controlar el omnipresente estado, es como la Roma del Imperio o el partido único respecto a China.

Si esperáis que unos tipos sentados en una poltrona sepan que necesita la población, regular la economía, y ademas sean honrados y justos vamos apañados.

Pero nada, la culpa es del PPSOE.

Estoy seguro, que el siguiente partido será igual que el PPSOE pero con un simple cambio de PIN.


En el otro hilo se habla de la fuga de cerebros, y la verdad no me extraña, para que sirve un cerebro si el individuo queda relevado a la mínima expresión de pensar que son libres porque pueden postear en un foro, cambiarse de sexo o salir de juerga. Como esperamos que los cerebros se queden, si precisamente lo que no se puede hacer en este país es usar el cerebro?

Si a esto le unimos el cortoplacismo de las legislaturas, tenemos el cóctel perfecto para dirigirnos a la miseria.

Lógicamente el estado debe existir, pero solo para establecer las normas, es decir poner el tablero de ajedrez,y que la población juegue la partida.

El PPSOE es chusma que controla y quiere controlar el estado, porque el estado en sí es un sistema de poder concentrado en todos los ámbitos. Económicos, políticos, sociales y religiosos

No solo crea parásitos, deseosos de poder, es que los mismos métodos de escalar dentro de este poder no están nada correlacionados con la capacidad para el cargo. Es decir, ademas de malos, tontos.

[lectorhinfluyente1984]

Enhorabuena, Mad Men !

Siempre está bien ir conociendo la realidad... considero que las personas somos sólo débilmente conscientes del mundo que nos rodea... todo lo que dices es cierto; pero en mi modesta opinión no es más que uno de los lados de la realidad, siempre compleja.

Consideremos que aquí no ha habido mayor planificación central de la economía que los rescates billonarios a la megabanca. Cualquier no-intrusión del Estado en la economía tendría que empezar por no rescatar a los gigabancos. El llamado "liquidacionismo".

Pero luego se nos dice que esto no es verosímil y que sería peor "para todos". Puede que sea así. En 1907, que no había Banco Central en USA, fue JP Morgan, si recuerdo bien, quien realizó un "rescate privado". Luego en 1912 o 1913 la FED arrancó. En 1922 comienza el camino del dólar como moneda de reserva. En 1929 hubo un credit crunch y la FED no hizo nada semejante "a lo de ahora". Ciertamente, hubo mucha hambre y sufrieron también los débiles ("las uvas de la ira", etc.) ¿Y ahora? Pues Bernanke era un hejperto en la Gran Depresión, y ha tenido "éxito" en evitar otra "Gran Depresión"... si miramos las cifras macro, porque en lo micro... en fin, ya sabemos...

Total, que si hablamos de intervención del Estado, hay que empezar por considerar los rescates a la banca etc., y cuantificarlos.

Bien.

Ahora consideremos la RBU jeje

Sí, ciertamente es un sistema intervencionista, con Riesgo Moral (universalizado) etc. Pero, ¿acaso el Riesgo Moral es "mejor" cuando es sólo direccional? ¿Cuando sólo sirve para unos pocos...?

Dicho de otro modo, hay dos opciones coherentes:

- No rescates megabancarios. No RBU. 0 Riesgo Moral.
- Rescates megabancarios? Discutamos la RBU. Riesgo Moral "universalizado".

Porque si el argumento a favor de los rescates bancarios era evitar el apocalipsis (Realpolitik), aka no era "realista" dejar caer el sistema... eso abre la puerta a decir "pues tampoco es realista esperar que la población trague con millones de desempleados, hambre, etc.".

Pero además, consideremos los potenciales efectos benéficos de una RBU / INRPF como elemento sustitutivo, en lugar de aditivo, al sistema de ayudas, subvenciones y distorsiones públicas actuales. Pensemos en la potencialidad de una subsistencia física mínimamente garantizada de forma no-condicional, como herramienta de rescate a familias ahora misérrimas y no necesariamente irresponsables en el Tsunami de esta crisis EN LUGAR DE la maraña de regulaciones y subvenciones de las CC.AA. y todo el gasto clientelar.

En cuanto a lo que dices de la democracia, considero que es verdad. No es un buen sistema, sólo el menos malo de lo que hemos visto, y siempre mejorable. Exige responsabilidad y disciplina, un sistema de contrapoderes, y ciudadanos informados y alerta. Leí hace poco que el Ayuntamiento de Copenhague planifica a 25 años... ¡25 años! Y aquí es un quítate-tú-que-me-pongo-yo para regar de dinero a mis amiguetes durante 4 años y a ver lo que dura el chollo... pero Dinamarca también es "formalmente" parecida a España "sobre el papel"... si queremos parecernos a las democracias más maduras, pues el camino será largo, trabajoso e incluso, aburrido y poco espectacular a ratos, a diferencia de otras soluciones más... pirotécnicas, pero es lo que hay.

Saludos,

[CHOSEN]

Interesante debate.

En ese aspecto estoy de acuerdo en él, la RBU o INR supondrían mayor intervención estatal

No. La prueba la tienes en el Hartz IV alemán.

El fuego cruzado te hace confundir términos.
Los anarco-libertario-capitalistitas (como el NO-EMPRESARIO Rallo) siempre esgrimen los mismos pseudo argumentos, falsos y rebatidos mil veces. No entiendo a que viene (por parte de JR) esta mezcla tan burda de churras con merinas, salvo que pretenda meter ruido para provocar confusión.

El estado nos está hundiendo igual que a Grecia.

Repito: El Estado alemán no se está hudiendo con su programa asistencial 

[/quote]Solo el que mama de la teta estatal puede defender este modelo mantenido artificialmente a costa de la mayoría.[/quote]
Keywords: Estado, modelo, mayoría.

Todos somos el Estado, especialmente la mayoría y también la minoría.
¿A quien se le ocurriría hablar de la comunidad de vecinos del portal como un tercero? 
Cuidado con el neolenguaje te puede llevar a paradojas extrañas.

El problema es que yo concibo el estado como un método altamente efectivo de control y poder. Su omnipresencia en lo social, político y económico rebaja al individuo a la irrelevancia.

El Estado Norteamericano tiene que responder a los ataques de ISIS.
Esta obviedad por sí sola ya desmonta todas las fantasías anarcoides.
Que los ciudadanos de EEUU decidan ser mas "libres" minimizando su Estado  me parece perfecto. Pero no pueden controlar que los ciudadanos del protoEstado ISIS unan sus fuerzas con el fin de subyugar el universo formando un supraEstado compuesto por varios países.

Es decir...
¿Que respuesta dan los anarco-liberal-capitalistitas ante esta realidad?
Sólo pueden bajarse los pantalones y reconocer la necesidad de un Estado fuerte que pueda competir contra otro Estado.

Es que son obviedades.

Los Estados existen porque somos millones de personas las que queremos que existan.
El ser humano es un ser social por definción genética. Por eso hablamos y escribimos. El Estado es la sublimacion de la sociedad. Y cuanto mayor sea la sociedad, mayor será el Estado.
¿Que son los EEUU, la federación rusa o Europa... mas que supraEstados?


No te dejes engañar.
Siempre (mas del 80% de las veces) el debate anti-Estado se utiliza para ocultar un debate anti-Impuestos, y como una falsa justificación a su evasión.

Saludos!

[Mad Men]

Respecto a EE.UU, tengo entendido que la FED es participada en : cuatro séptimas partes por el sector bancario privado y por tres séptimas partes por el gobierno (lo digo a ojo, no me acuerdo).

En España el Banco de España y las cajas era un ninguneo y politiqueo estatalista para dar una falsa realidad de crecimiento a base de consumo deuda y pisos, no ha existido ningún contrapeso del sector privado, no es que no exista gente capaz en las cajas y el Banco de España, es que directamente lo controlaban politicos cuatroañistas hasta que el partido de la oposición le robe el tinglado, bueno, se pasan las papeletas pero en el fondo la gestión es igual.

Ningún banco privado de españa (quizás alguno pequeño) ha sido rescatado. No solo eso , crean una especie de frankestein con trozos de cajas llamado Bankia.Y como no despues viene la Sareb, otro tufo estatalista politiqueado por mierda PPsoera , que todos conocemos.

El INR/RBU viene a suplir las carencias de nuestra sociedad partiendo la patata que nos queda, es decir, simplemente es reorientar el presupuesto limitado para ayudar a los mas pobres y que no levanten barricadas, otra vez estamos delante de una forma de control, como diría Julio Cesar, Pan (RBU) y circo (futbol,playa y baretos)

Claro parchear con RBU/INR problemas estructurales como una economía intervenida, el fraude, el clientelismo y la grasa pública, pues sinceramente no me parece bien.

No niego y nadie negará que un estado centralista y fuerte no sea importante, pues sino iríamos abocados a una anarquía digna de la peli Mad Max (véase Somalia). Pero lo que tiene que aportar el estado es simplemente esas cosas que no puede aportar el sector privado, lo que sabemos todos: Fuerzas armadas, policía, justicia, infraestructuras, establecer reglas del juego.....


Respecto a Alemania, el HART IV viene a suplir los defectos que tiene Alemania no a potenciar sus virtudes, no se si han ido a Alemania , yo he recorrido varios landers y cada uno es un mundo, no tiene nada que ver en ningún aspecto.  Saben ustedes que si le pilla la policía mendigando en Alemania le quitan los subsidios  porque usted ya recibe beneficios de mendigar?

No se que hubiera pasado si no se hubieran rescatado las cajas, nadie lo sabe pero la mayoría teme lo que pueda suponer. Yo en cambio creo que para corregir de una vez un sistema podrido  tiene que dejar caerse, no enchufarlo a una máquina para mantenerlo artificialmente. Con los 60.000 millones que ha costado se podrían hacer muchas cosas, no solo eso, hubiera corregido de golpe y porrazo la burbuja inmobiliaria, en cambio ahora aun tenemos para años y años de decadencia, crisis y pobreza.Tampoco es que pueda opinar mucho en este campo, no tengo los conocimientos necesarios para entender lo que supone intervenir o dejar caer un sistema.

[Mad Men]

El otro día leí que Griflols (empresa líder mundial en plasma y ciertos campos de la medicina) dejaba a España a parte y se dedicaría internacionalizarse,el estado le pagaba mal, poco y tarde.

Y saben porqué? Pues porque es una empresa apolítica con la idea de mejorar su producto y su servicio y además no tiene ninguna conexión estatal.

Claro como no tiene amiguetes como el resto, pues la tratan a patadas.

Por cierto exporta el 80% de su producto, así que no vale ponernos víctimistas, porque cuando nos ponemos podemos sacar cosas geniales igual que los Alemanes, Yankees, Japoneses o Coreanos.

Cuando nos daremos cuenta que nuestro sistema está diseñado para los trepas chupaculos corruptos, espero que pronto, porque sino, volveremos a tener que levantar barricadas.

Ustedes tienen mucha más cultura que yo, leen más y mencionan cosas que yo voy descubriendo gracias a este foro, pero no me negarán que esto es una puta mierda.