PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[Pagador de facturas ajenas]

El G20 presiona a la eurozona para que avance en la union bancaria. A ver si tanto aguantar les va a cundir a nuestros castuzos...


Medida que pide España
El G20 presiona a la Eurozona para avanzar hacia la unión bancaria

    La 'sostenibilidad fiscal' en las economías avanzadas es 'esencial'

ELMUNDO.es | Efe | Washington
Actualizado viernes 19/04/2013 20:13 horas

   
Los ministros de Economía y Finanzas del G20 han advertido a la Eurozona de que es urgente que avance hacia la unión bancaria y han instado a todas las economías a "abstenerse" de devaluaciones para competir en una 'guerra de divisas'.

"En la zona del euro los fundamentos de la unión económica y monetaria deben ser mejorados, incluyendo un movimiento de urgencia hacia la unión bancaria", subrayó el G20 al término de una reunión en Washington.

La unión bancaria es una de las prioridades del Gobierno de Mariano Rajoy. Sin embargo, países como Alemania han ralentizado el proceso hacia la unión.

La reunión del G20 ha coincidido con la Asamblea conjunta de primavera del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), a la que han asistido más de 200 ministros de Finanzas y titulares de bancos centrales de todo el mundo.

El G20 reafirmó su "determinación" de "aumentar el crecimiento y crear empleo", en un contexto de recuperación económica desigual.

Precisamente la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, instó esta semana a países como España, donde la tasa de desempleo es del 25%, a suavizar los ajustes, pero el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schaeuble, insistió en que la austeridad es clave. "La reducción del déficit en la zona euro debe continuar", dijo Schaeuble, quien añadió que "Europa no puede funcionar sin resolver los problemas estructurales".
Distintas velocidades

El crecimiento mundial "sigue siendo muy débil" y "el desempleo sigue siendo muy alto en muchos países", advirtió el bloque del G20.

También recordó que la recuperación "avanza a diferentes velocidades", con los países emergentes a la cabeza, EEUU en un distante segundo lugar y Japón y la zona euro en el vagón de cola. "El mantenimiento de la sostenibilidad fiscal en las economías avanzadas sigue siendo esencial", destacó el G20 en el comunicado.

El grupo abogó, asimismo, por que todos los países se abstengan "de una devaluación competitiva" de sus divisas y por evitar "todas las formas de proteccionismo".

La promesa hecha este mes por el Banco de Japón de duplicar su masa monetaria durante los próximos dos años en su economía para superar el estancamiento, que dura ya décadas, provocó una fuerte caída del yen y, en paralelo, un aumento del temor a una nueva guerra de divisas.

"Estaremos atentos a los efectos secundarios negativos no previstos derivados de largos periodos de relajación monetaria", sostuvo el G20.

El G20 está integrado por la Unión Europea, el G7 (Estados Unidos, Canadá, Japón, Alemania, Reino Unido, Italia y Francia) y Corea del Sur, Argentina, Australia, Brasil, China, India, Indonesia, México, Arabia Saudí, Suráfrica, Turquía y Rusia.


http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/19/economia/1366395225.html

[Pagador de facturas ajenas]

La PAH se ha propuesto empezar a okupar viviendas vacias de la SAREB (bieeennn!)...y no descarta constituirse como partido politico("si quiere que su pisito se lo paguen otros, votenos"...glub!)



LA PORTAVOZ DE LA PAH, ADA COLAU NO DESCARTA ENTRAR EN POLÍTICA
"El próximo objetivo, ocupar las viviendas de los bancos"
Iván Gil 20/04/2013   (06:00)
 

“Hemos agotado todas las vías institucionales que nos permite el actual sistema y la negociación ha fracasado, por tanto, vamos a aumentar las campañas de desobediencia civil”, asegura Ada Colau, cuya máxima expresión de protesta han sido los mediáticos y polémicos escraches. ¿Su próximo objetivo? “Los bloques de viviendas vacías que están en manos de las entidades financieras, principalmente, de aquellas que han sido intervenidas”, añade la portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). Un mensaje de advertencia que tiene como principales destinatarias a las entidades nacionalizadas, principalmente Bankia, Catalunya Banc y Novagalicia Banco.

La “obra social de la PAH”, como han denominado desde la plataforma a estas acciones que ya se están gestando en varias ciudades, es una opción “de supervivencia ante la falta de salidas políticas y el colapso judicial”. Según las estadísticas del sector financiero, habría alrededor de un millón de viviendas vacías en manos de la banca. Una acción tipificada como delito en el Código Penal, pero cuya legitimidad Colau no ha dudado ni un momento en defender. “Entendemos que es legítimo recuperar esas viviendas y ponerlas a disposición de las familias”, apunta la portavoz de la PAH, al mismo tiempo que justifica esta campaña como una forma de “hacer efectivo el derecho a la vivienda ante una situación de emergencia y la inacción de los poderes públicos”.

La ocupación masiva de viviendas, de llevarse a cabo, se convertirá en un instrumento de presión para el denominado banco malo (Sareb). Y es que la intención de la PAH es “poner a disposición de los necesitados el parque de viviendas que éste ha comprado a los bancos para sanear sus balances financiados con deuda pública”. Para Colau, la existencia de viviendas vacías ni siquiera tiene sentido desde el punto de vista económico, pues “se generan desperfectos por abandono y los propietarios particulares tienen que correr con los gastos de comunidad que los bancos se niegan a pagar”.

La activista más mediática desde la Transición

La filósofa y miembro del Observatorio de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC), Ada Colau, ha pasado de ser una activista anónima a copar los platós televisivos de los canales generalistas en horario de prime time. Desde que se involucró en la defensa por el derecho a la vivienda digna, como miembro del colectivo V de Vivienda, han pasado ya siete años, pero no fue hasta su comparecencia en la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados, el pasado 5 de febrero, que se convirtió en un personaje público, “tanto para lo bueno como para lo malo”. Dos meses y medio que, reconoce, “han sido una auténtica locura”.Los movimientos sociales han demostrado que son más eficaces que los partidos para solucionar problemas

Su particular crónica de la “lucha colectiva” contra los desahucios, que ha transformado su vida y la de miles de personas afectadas, ha salido ahora a luz en el libro Sí se puede. Crónica de una pequeña gran victoria (Destino). Escrito mano a mano con el economista y padre de su hija, Adriá Alemany, pone el foco en la lucha sin cuartel que han mantenido hasta ahora, pero sin dejar de mirar al futuro. Especialmente, una vez que la plataforma ha decidido retirar simbólicamente la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) tramitada en el Congreso gracias a las firmas de más de 1,4 millones de ciudadanos y al cambio de posición, a última hora, de la mayoría parlamentaria.

La “pequeña gran victoria” de la PAH, ha gozado de una gran adhesión de la opinión pública que ningún movimiento social con vocación transformadora había conseguido antes, a excepción del Movimiento de Objeción de Conciencia (MOC) al servicio militar obligatorio. A nivel de exposición mediática, solo Pilar Manjón, presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, se había erigido antes como rostro mediático de una lucha ciudadana contra los poderes fácticos.

¿De movimiento social a partido político?

Una privilegiada situación que provoca numerosos rumores sobre la posibilidad de que Colau contemple la vía institucional para continuar su lucha. En Andalucía y Cataluña, activistas y abogados de la PAH están promoviendo ‘agrupaciones de electores’ para presentarse a las próximas citas electorales. ¿Apoya esta estrategia política y estaría dispuesta a liderarla en caso de que se lo pidiesen? “Me planteas un escenario tan hipotético que, la verdad, no sabría que responderte. Sin embargo, mi opinión personal es que la PAH, como tal, no debería convertirse en un partido político porque es un movimiento muy amplio, transversal, plural y con votantes de todos los partidos”.La PAH no solo ha canalizado la protesta de forma positiva, sino que ha dado soluciones

Al margen de su opinión personal, Colau asegura que “la plataforma abrirá muy pronto un debate sobre la posibilidad de constituir o apoyar iniciativas partidistas porque muchos colectivos y miembros nos interpelan sobre ello”. Un debate que, intuye, “será largo y tedioso. No creo que se resuelva en dos días, por lo que no descarto que haya compañeros que decidan dejar la plataforma para experimentar la vía partidista al margen de la PAH. Sin embargo, estamos hablando del medio y largo plazo, por lo que no sé donde estará cada uno de nosotros. Yo, personalmente, intentaré estar donde sea más útil”.

Lo que sí tiene claro Colau es que vivimos en un sistema con “una democracia insuficiente que impide la participación política de la ciudadanía”. La falta de trasparencia, la endogamia de los partidos, la imposibilidad de presentar listas abiertas, la ley electoral que prima el bipartidismo y, en definitiva, la falta de vías para canalizar la participación ciudadana son algunos de elementos más negativos del sistema citados por Colau.

“Hay que recuperar la democracia de forma colectiva”

Precisamente estas deficiencias “han provocado una crisis institucional que se debe superar mediante un proceso constituyente para recuperar la democracia”. Dicho proceso, añade la portavoz de la PAH, debe configurarse colectivamente, con la participación de todo el mundo. Mientras tanto, los esfuerzos de Colau seguirán centrándose en la lucha desde los movimientos sociales porque “se ha demostrado que son más eficaces que los partidos para solucionar los problemas de la gente”.Presentaré la denuncia contra Cifuentes, como tarde, a finales de la próxima semana

Unas afirmaciones que sostiene en el hecho de que “ningún partido supo ver los problemas sociales ni denunciarlos como lo hizo la ciudadanía, ni tampoco supieron situar la deuda y las dificultades de acceso a la vivienda como las causas de la crisis”. Un liderazgo de los movimientos sociales que, en opinión de Colau, están impidiendo que se produzca un estallido social. “La PAH no solo ha canalizado la protesta de forma positiva, sino que ha dado soluciones, ayudando así a la gente a no desesperarse mediante la terapia colectiva”, explica.

Llegar a este punto no ha sido fácil para la portavoz de la PAH. Por el camino han quedado muchas lágrimas, acusaciones de terrorismo y nazismo o amenazas de muerte en las redes sociales a ella y a su familia. La propia delegada del Gobierno de Madrid, Cristina Cifuentes, acusó públicamente a Colau de “apoyar a grupos proetarras”, por lo que la presentará una denuncia en los juzgados, como tarde, “a finales de la próxima semana”. Pese a todo, la activista asegura: “No me van a amedrentar porque llevamos la razón y luchar por los derechos humanos no es opcional. Se trata de una obligación como ya ocurrió en otros momentos históricos”.


http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/04/20/el-proximo-objetivo-ocupar-las-viviendas-de-los-bancos-119276/

[Xoshe]

Sr. Matanzas
Gracias por la cifra de capitalización del BBVA, que desconocía.
Sin embargo lo de la OPA creo que se sostiene.
Dice Wikipedia.
"Se considera participación significativa la que iguale o supere el 30% del capital de la sociedad afectada"
Es decir, el dato del 30% era correcto.
No sé si es que me suenan campanas y no sé donde pero tenía entendido que los bajos precios de la Bolsa habían llevado al PP a subir el porcentaje. Precisamente para no quedarnos sin parque empresarial. Quizás estoy equivocado. Me suena haberlo leído en El Confidencial o en Voz Populi.

[Xoshe]

Mirando en google resulta que, efectivamente, hay un blindaje de minoritarios debido al PP y que los abogados mercantilistas critican. Se habla también, no ya de un 30% sino de un 70%.
Cortipego.
"
Blindajes en las cotizadas: ¿defiende el PSOE el libre mercado y el PP a los minoritarios?
8 junio, 2012 - Autor: Segismundo Alvarez Royo-Villanova en Mercantil | Sociedades

El 6 de junio se han aprobado en el senado dos enmiendas dirigidas supuestamente a evitar la toma de control de grandes empresas españolas por terceros oportunistas o “buitres”. Una de ellas suprime la prohibición de limitación de voto en las sociedades cotizadas (los blindajes), que se introdujo a través de la “enmienda Florentino”, llamada así  porque supuestamente beneficiaba a ACS en su lucha por tomar el control de IBERDROLA, aunque en su día se apuntó que también beneficiaba a SACYR  como socio de REPSOL.

 

La norma refleja el vértigo en el que ha caído nuestra legislación de sociedades. Se modifica una anterior modificación que ha entrado en vigor hace menos de un año (1 de julio 2011); la norma procede del 105 de la LSA, reformado por esa ley 12/2010,  artículo que pasó a ser el 515 en el texto refundido de la LSC, y que se renumeró como 527 por la ley25/2011; ahora se modifica por una enmienda introducida extemporáneamente – en el informe de ponencia-  en una Disposición Adicional de una ley que regula otra materia totalmente distinta (la información en las fusiones). Pero más allá de esa falta de rigor y estabilidad en la producción normativa a la que estamos desgraciadamente acostumbrados, veamos qué persigue el legislador actual.

 

El PP dijo a los medios que la finalidad de la norma era la protección de los minoritarios. La cláusula de limitación de voto impediría que en sociedades con un accionariado muy disperso un accionista adquiera una posición de control con un pequeño porcentaje sin necesidad de plantear una OPA. Esto perjudica a los minoritarios porque no tienen la oportunidad de vender al precio superior que paga el nuevo accionista por adquirir un porcentaje significativo (la llamada “prima de control”). La novedad de la norma respecto de su redacción original es que prevé que las limitaciones no se aplicarán si el accionista “tras una oferta pública de adquisición, el oferente haya alcanzado un porcentaje igual o superior al 70 por ciento”.

 

En sentido contrario, se ha dicho que lo lógico es que en las sociedades de capital el voto sea proporcional al mismo, y cuando se cambió la ley el partido socialista decía que era para dar transparencia a ese mercado.

 

Puede que efectivamente el PSOE fuera un convencido de la libertad de mercado, y que el PP esté genuinamente preocupado por los derechos de los minoritarios, pero no cabe descartar que existan otros motivos e intereses en unos y otros. La prensa se ha fijado en los intereses tanto en relación con la primera reforma (ACS, Sacyr, y el exdirector de la Oficina Económica de Zapatero, que representaba a  los promotores) como con la actual (Iberdrola, Telefónica, y sus recientes fichajes de personas próximas al gobierno)

 

Pero, teorías conspiratorias al margen, lo cierto es que el motivo alegado en ésta última reforma no termina de convencer. En primer lugar la protección de minoritarios se debe establecer a través de normas imperativas, nunca como opción estatutaria que aprueba la mayoría. Además, si lo que se pretendía era que la minoría no sea excluida de la prima de control, el blindaje debía levantarse siempre que se hubiera lanzado una OPA, aunque no se llegara al 70% del capital.

 

La verdadera razón del cambio puede ser que la limitación de voto, además de evitar que alguien con un pequeño porcentaje del capital se haga con el control, sirve también para que lo conserven unos gestores que ya lo detentan con un porcentaje aún menor.  Por tanto parece que lo que se quiere es favorecer el blindaje de los gestores de las sociedades y de sus actuales grupos de control minoritarios. En esto coincide con la otra enmienda aprobada, que dificulta las OPAs – aunque esta al menos solo se aplica a sociedades en circunstancias excepcionales- .  Lo que no está muy claro es que el cambio beneficie a las propias empresas o a los accionistas verdaderamente minoritarios que no ejercen el control. Y de lo que no cabe duda es que los continuos cambios de legislación perjudican gravemente a la seguridad jurídica y de paso a la credibilidad y a la recuperación económica de España.

 

 
inShare2
Menéame

Puede recibir notificaciones de nuevos comentarios a esta entrada a través de RSS 2.0 Puede responder, o trackback.
7 Respuestas

    kuzushi says:
    Viernes, 8th junio 2012 at 9:28

    Es que lo de legislar “a tontas y a locas” no es patrimonio de ningún partido. La ley de Sociedades de Capital, que entró en vigor a mediados-finales de 2010 ya ha sido reformada cuatro o cinco veces, cuando era un texto refundido. ¿es que cuando refundieron no querían homogeneizar la norma? Por otro lado, estos caambios extraños deben de responder a razones no totalmente claras. Si es, como dice el autor, el deseo de permitir el control de la sociedad por los gestores, apañados vamos.
    Responder
    robespierre says:
    Viernes, 8th junio 2012 at 9:41

    Yo es que soy muy mal pensado, pero además del caos que supone modificar continuamente nada menos que una ley básica del ordenamiento jurídico mercantil, tiendo a creer que como bien dice el autor del post aquí hay gato encerrado, o para ser más exactos, gestor encerrado y muy temeroso de que le open a la vista de como anda el IBEX. Que hay que llenarse la boca con libertad de mercado o con la protección de los accionistas minoritarios, pues nada, ya saben que nuestros políticos son muy liberales con los conceptos y con la verdad.
    Responder
    Rodrigo Tena Arregui says:
    Viernes, 8th junio 2012 at 9:53

    Muchas gracias Segis por tu magnífico análisis. Resulta impresentable que el Derecho de sociedades se modifique continuamente en función de los cambios parlamentarios y de las conveniencias político-económicas de los que detentan el poder en un momento dado. Más que de Derecho líquido cabe hablar de Derecho a la carta del poderoso, es decir, la antítesis del Derecho. En otros países no se legisla así. No voy a citar a la odiada Alemania pero, más humildemente, en España hace 30 años (en una época pre-transparencia) se elaboraban libros blancos en los que participaban públicamente reconocidos expertos que opinaban más o menos en función del interés general.
    Pero al margen de todo ello el resultado es preocupante, porque confirma la deriva pro chiringuito de nuestras sociedades cotizadas. Ya sea en unas porque son familiares y en otras porque la administración está blindada, las juntas generales se convierten en una mera representación teatral. Seguro que la próxima reforma será eliminar el turno de preguntas para no hacer pasar un momentáneo -aunque intrascendente- mal rato a sus ilustres consejeros.
    En fin, los amigos políticos ayudando a sus compis instalados en el poder económico. ¿Será por algo?, ¿para que cuando dejen el Gobierno les contraten en una filial? Nooo, no hay que ser tan mal pensado.
    Responder
    elisadelanuez says:
    Viernes, 8th junio 2012 at 10:19

    Muchas gracias por el post Segis, y bienvenido al blog. Coincido totalmente con lo que dices sobre la inseguridad normativa y sobre la facilidad con que se cambian aquí normas esenciales para el funcionamiento de nuestras sociedades mercantiles a petición del interesado. También coincido con lo que dice Rodrigo, aquì como la economía real se está poniendo díficil es más fácil gestionar a golpe de BOE. Tenemos unas cuantas empresas en el Ibex que se han especializado en arreglar(se) los temas a golpe de cambio normativo que les regala su agradecida clientela política a cambio de puestos para ellos mismos en el futuro o para sus familiares en el presente. Capitalismo castizo otra vez. Y la pena es que probablemente sus empresas no necesitan nada de eso, porque son grandes empresas, solo lo necesitan sus gestores.
    Responder
    Fernando Gomá Lanzón says:
    Viernes, 8th junio 2012 at 14:52

    Hola Segis. No creo que se trate de teorías conspiranoicas, sino de la adecuada observación del mundo tal y como es. Las cotizadas tienen poder y sus administradores no quieren perderlo. Influyen adecuadamente en el poder político para que legisle a su favor, so pena de perder éste el favor de aquéllos. Los accionistas minoritarios, miran y esperan a ver si cae algo en este juego, como efecto secundario.
    Responder
    sitogr says:
    Viernes, 8th junio 2012 at 15:03

    Todos los días se escuchan cosas como: Maldito capitalismo! El liberalismo nos ha llevado a la ruina!… y demás arengas varias.

    Y yo me pregunto, qué liberalismo ni mercados ni ochocuartos si no podemos vivir en un país con un sistema más intervenido (no sólo por la troika, aparte), administrado e hiperregulado que el nuestro.

    Mucha gente estaría de acuerdo que instituciones, organismos y entidades financieras que han sido mal gestionadas, despilfarradoras y corruptas, sus responsables sean censurados, despedidos y sean pedidas responsabilidades sin indemnización alguna; que las Cajas quiebren como cualquier otra empresa (y no sean obligadas a fusionarse o rescatadas bajo la excusa de “sistémico”); que el sistema valore el mérito y capacidad; que se reduzca el gasto público reduciendo el Estado a su mínima expresión, y no sólo recortes a la clase media y subidas de impuestos; y esa reducción de impuestos poderla destinar los ciudadanos al consumo; eliminación de empresas públicas que hacen competencia desleal; excesiva regulación laboral, mercantil y encima sujeta a los vaivenes de leyes-medida como la del artículo; eliminación del subvencionismo, y reglas de libre mercado…

    Todo eso es liberalismo!!

    Claro que los mercados tienen fallos a corregir (Sanidad, Educación, Justicia y Ejército), pero ya me gustaría vivir en un estado liberal de verdad para todos, y no en este embuste de liberalismo para los pobres que pierden la casa, pierden indemnización por despido, el acceso a la educación con becas, o la justicia con tasas, pagan medicinas, más impuestos, etc. e intervencionismo extremo a favor de políticos, ricos y poderosos.

    Y luego el liberalismo es el malo, el Estado no. Cómo se apuntaba en otro post, cómo va a ser el Estado el malo.
    Responder
    SEGISMUNDO ALVAREZ says:
    Lunes, 11th junio 2012 at 12:19

    Gracias por los comentarios. No es que niegue las influencias, lo que creo es que en este caso no se trata tanto de favorecer a una parte u otra en las supuestas peleas accionariales, sino de ceder a las presiones de los gestores o grupos de control minoritarios actuales.

    En un sentido muy semejante al post, y con mayor autoridad, recomiendo el artículo de Javier Garcia de Enterria en Expansión “Blindajes: dos pasos atrás”  en el que señala entre otras cosas que la reforma es directamente contraria al código unificado de buen gobierno"

Parece que, efectivamente, se ha pasado del 30% original al 70% y que la opinión de los foreros es la que yo, a mi vez, transmitía al foro. Se hace para que no se levante la empresa quien no debe.

[Starkiller]

Perfecto ejemplo de lo que decía, el gobierno protegiendo descaradamente a los empresones. En algún momento, se les acabará el choteo, y la panda de imbéciles que tenemos como directivos (Alierta et al) se iran como lágrimas en la lluvia.

Y ese sera el principio de la recuperación. Políticos y Empresarios son un ecosistema en equilibrio. Cárgate los segundos, y los primeros, cambian.

[breades]

20/04/2013 (10:16)

BUENO, SEÑORES, ESTAMOS ANTE EL FINAL DE LA ESCAPADA DE LA PLATAFORMA DE JUGADORES DESPLUMADOS.-

La burbuja-pirámide generacional ha pinchado-derrumbado y nunca jamás volverá a funcionar. Antes al contrario, lo que viene, tras la correspondiente transición estructural, es un enfoque de la vivienda básica similar al de la sanidad y la educación.

Técnica y moralmente, es muy complicado ir contra quien ta ha desplumado de verdad, que es quien te vendió el pisito con el que te metiste en el falso negociete del capitalismo popular. Mientras éste se desarrollaba, ¡qué calladitos estábais, obreros-propietarios!

Como no vas a poder hacer que te devuelva tu dinero quien te lo ha quitado, ¡hala, a dar por el trasero para cobrarte con cargo al sistema tributario!

La Plataforma de minipropietarios acongojaditos ha sido aceptada en los medios de comunicación para dar expresión a ciertas pulsiones vergonzantes de los tontos de los pisitos echados al monte.

Soñar es gratis y la Plataforma ha permitido que la mayoría natural fantaseara en secreto con liberarse de la cadena y bola inmohipotecaria a costa del dinero público.

Pero ocupar ya no les mola a los fariseos, fascistillas.

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/04/20/el-proximo-objetivo-ocupar-las-viviendas-de-los-bancos-119276/

[Game Over]

El estallido social y la ‘anarquía disolvente’
José Antonio Zarzalejos.- 20/04/2013

(20/04/2013 10:42) HAY INCOMPATIBILIDAD TOTAL ENTRE EL AQUÍ NO PASA NADA Y LOS CAMBIOS ESTRUCTURALES.-

Para conseguir una buena transición estructural de la economía, hay que triunfar en la devaluación interna competitiva.

Para ello hay que proceder a reformas de la estructura:

- abaratamiento sustancial de costes inmobiliarios y, en general, de toda "private taxation", lo que incluye, bajada de las pensiones de lujo y de los sueldos extravagantes;
- castración administrativa regional; y
- salarios competitivos pero por encima del nivel de subsitencia.

Pero estas reformas son incompatibles con políticas de disimulo tendentes a dar la imagen de normalidad que requiere la administración del estrangulamiento financiero.

Las nenazas lloronas y fariseas, pues, tienen un problema; que se amplifica cada vez que intenta desviarse la rebelión de los perdedores del capitalismo popular [El Pisito] contra dianas estériles. Por ejemplo, la cuestión de la inmensa rajada mediática contra la persona del Rey, cuando lo odioso es la propia Constitución, cuyos cimientos son impresentables:

- die Kulturnationen [art. 2]; y
- socialismo descafeinado [art. 1].

[Barcenitas]

Tras tanto arcano y tanta foromancia, resulta que 2pc es un lobbista del tercer escalón. ¡Manda cojones!

EMHO.

[Game Over]

Tres cositas de España para Europa
Fernando Primo de Rivera García Lomas*.- 20/04/2013

(20/04/2013 11:43) LOS REDISTRIBUIDORES "SOCIALISTAS".-

Ja, ja, ja.

En España, manda un tipo extraordinariamente cerdo de socialdemocracia y el socioliberalismo. Lo ordena la propia Constitución:

- art. 2; España sólo es una patria común integrada por 17 "die Kulturnationen"; y
- art. 1; España no se consituye como el resto de países occidentales en un Estado de Derecho a secas, sino en uno social y democrático.

EL PROBLEMA ESTÁ EN LA CONSTITUCIÓN, QUE ES FASCISTOIDE, o sea, nacional-socialista:

- nacionalismo étnico predicado de las regiones; y
- capitalismo sí, pero popular -social-.

El PSOE [Boyer, Solchaga,...] no sólo cumplió el papel Reagan-Tatcher-Chicago Boys sino que pretende liberarnos del yugo del... Cristianismo.

¡Qué harto estoy del falso rojerío pisitófilo y creditófago, cajadeahorrístico, hijoputitaísta [hogares] y cabroncentista [empresas]!

- "MI PISITO UN CAPITAL, MI TERRUÑITO UNA NACIÓN, MIS IDEÍTAS UNA RELIGIÓN".

Dicho esto, no obstante, reconózcase que el pícaro bufo Ibarra interesa porque, como se lo monta de rojazo [como hiciera, en lo específicamente económico, Martín Seco], da bastante por saco a sus compañeros falso liberales.

(20/04/2013 12:22) EL NACIONALISMO ÉTNICO-CULTURAL-TERRITORIAL ES MALO.-

Me da igual que se predique de las regioncitas que de "los españolitos".

Precisamente, esta es la vulnerabilidad que explotan los enemigos cambiarios del euro. A los nacioncitas tocapelotas del otro lado del charco no hay que contestar con nacionalismo español del malo sino con nacionalismo jurídico-político.

No obstante, hay dos cosas en el artículo buenísimas y valientes:

- europeísmo, y
- cristianismo.

Digo valientes porque, en el mundo cabroncetístico empresarial actual, no es facil separarse del victimismo exculpatorio y de la posmodernidad [ausencia de ideas-fuerza].

Por otra parte, lo de jactarse del saldo de la Balanza Comercial es como muy tierno considerando, primero, ¡que el saldo de la balanza por Cuenta Corriente sigue siendo deficitario en 4.000 mill. eur.!, según la revisión de las cifras de 2012 recién publicada o el Banco España; segundo, que la Balanza por Cuenta Financiera ex Banco España refleja una salida de capitales como nunca antes se había visto en la historia [casi el 2% del PIB-2012]; y, tercero, que la Posición de Inversión Internacional sigue igual de fatal que hace ya va para 7 años.

[Overlord]

-------Editado----

Perdón por el borrón, pero me veo obligado a borrar el mensaje por evidentes motivos de privacidad.

Ya iré comentando cositas al respecto

[Spheratu]

Puede alguien algun dia acercarse a ada colau y preguntarle si piensa que la vivienda está sobrevalorada?
Esa pregunta es la prueba del algodón para desenmascarar fantasmas.  Comprobado lo tengo.

[tomasjos]

En El Confidencial aparece otro artículo/ensayo sobre la vida actual de la "clase media". Francamente, yo no me subo a ese tren ni jarto grifa.

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/04/21/regla-numero-1-para-la-clase-media-si-no-triunfais-es-porque-no-os-da-la-gana-119254/

No lo pongo entero porque es larguísimo, pero conviene leerlo. Aviso que la indignación, el cabreo y las arcadas que le vienen a uno cuando el articulista disecciona a la MN pueden tentar a dejar la lectura a medio camino.

Edito porque tiene una primera parte que no tiene desperdicio. De aquí si que voy a extraer una parte. Vomiten ustedes cuanto gusten.

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/04/20/pegar-una-paliza-a-un-economista-y-otras-formas-de-ser-feliz-en-el-siglo-xxi--119227/

1. La razón y lo racional ya no sirven de nada. Importa lo empático, lo instintivo, lo pragmático. No tenemos que perder tiempo intentando explicar las cosas, lo que importa es conseguir que funcionen.

2. No es el talento ni el trabajo lo que se valoran, sino aspectos como “la fama, la belleza, la oportunidad o que la gente compre”. Lo  esencial es haber tenido éxito: la profesionalidad, el conocimiento o el esfuerzo son irrelevantes si los resultados no acompañan.

3. El "nosotros" desaparece. Ascenso radical del individuo. Los nuevos tiempos están haciendo realidad aquello que dijo Margaret Thatcher: “There’s no such thing as society”.

4. El amor cambia de rostro. Las fantasías de dominio y sexo sadomaso han sustituido a las viejas aspiraciones románticas de amores eternos. El príncipe azul es hoy visto como irremediablemente cursi, pero un cuarentón atractivo que tiene mucho dinero y te maltrata (un poco) parece mucho más excitante, como prueba el éxito de novelas como 50 sombras de Gray.

5. La autoayuda sustituye a la religión y a la filosofía como fuente de consuelo, de igual modo que el pensamiento positivo sustituye a la psicología que buscaba causas profundas a la hora de abordar los problemas personales.

6. Las pretensiones de estabilidad son vistas como negativas. El mundo es fluido y hay que saber surfear a través de los cambios en lugar de apegarse a lo enraizado. Nada dura mucho, y es bueno saberlo, porque no se puede ir contracorriente.

7. El conocimiento suele convertirse en un problema. Tanto en el trabajo como en lo personal, cuanto más sabes de algo, más pierdes. Te vuelves más infeliz. Para los apologistas del nuevo mundo, las teorías sólo sirven para malgastar el tiempo.

8. Lo que te distingue de los demás no es tu cerebro, sino la apariencia y las experiencias. El placer no viene de la mente, sino de los placeres comedidos y diferentes. Una persona cultivada es aquella que ha ido a las ciudades, a los hoteles, a los restaurantes y las tiendas precisas.

9. Hemos vivido muy bien hasta ahora, y toca rebajar el nivel de vida y acostumbrarse a estrecheces, lo cual será bueno porque nos habíamos acomodado. Más estrés viene bien para crecer.

10. La presión social no viene del lado del pecado, como ocurría en otro tiempo, sino del fracaso. Lo que causa vergüenza y descrédito no es haber obrado mal o haberse comportado de forma contraria a las normas, sino haber perdido. El fracaso es la peor de las pesadillas.

En fin, si esto no es la radiografía del final de una civilización, que venga Dios y lo vea.

Edito por segunda vez porque, en el otro foro, me he encontrado un párrafo de una obra de Rothbard en la que encuentro similitudes con los puntos anteriormente expuestos. Pongo el texto entero y remarco el párrafo en cuestión. Al parecer esta tomado de Democracia Real Ya. He buscado los enlaces y remiten a su Facebook

http://es-la.facebridge.net/AsociacionDRY?rf=304700809647389&sc=1

El pensamiento ultraliberal (situado más a la derecha del neoliberalismo, pudiéndose encuadrar en la extrema derecha económica, conocida vulgarmente como anarcocapitalismo o liberalismo libertario) es una serie de doctrinas anticientíficas, que pretenden usurpar el mundo de la economía y apuntalar el capitalismo, transmitiéndose mediante ejemplos infantiles que dan por hecho que un sistema financiero-monetario y económico equivalen a tres colegas de bar pagando una cerveza.

Es por tanto una teoría que gana adeptos de manera fundamentalista, carente de lógica formal, con premisas demasiado débiles, superficiales y simplistas, concluyendo habitualmente en falacias.

Consideran que el Estado sólo debe garantizar la propiedad privada y, por tanto, desaparecer como tal (pues no deben, en su opinión, existir elementos públicos o colectivos); desconoce que el ser humano sea social por naturaleza y cree que el individuo se basta y sobra, como si partiésemos todos de la misma clase social.

Conceptos como la solidaridad, caridad o amor, están de más, pues, lo único que cuenta es que cada individuo logre sus metas y satisfaga sus deseos y objetivos personales y no se someta a ningún control ni a ninguna autoridad que no sea su propio interés, pues dan un paso más allá en la bondad del ser humano considerada como intrínseca, hasta llegar al punto de la candidez. De esta forma, todos los apetitos de la persona tienden a lograr el bien del propio individuo: placer, riqueza, poder, reconocimiento, posición, etc.

Huelga decir que la aplicación de estas ideas (que actualmente se encuentran en su estado "moderado", el neoliberalismo) nos devolverá un estado de barbarie absoluta y de ley de la selva en que nadie dudaría en eliminar a otros a fin de que nadie estorbe para el logro del bienestar propio. Al igual que los fascismos del siglo pasado, utilizan ciertos elementos de la izquierda progresista para hacer más "atractiva" o "vendible" su doctrina, con la incongruencia de que éstas tienen que ser impulsadas por el Estado. ¿Cómo se entiende esta incongruencia? Pues sustituyendo a los Estados por corporaciones de carácter privado al servicio de un capitalismo en el que todo vale (fundamentalismo de libre mercado).

En los múltiples post de esta página podéis observar a gente de la "secta ultraliberal" (ellos se dotan del nombre "académico" de Escuela Austriaca en unos casos o insisten en ser "liberales", cuando son frontalmente opuestos al liberalismo clásico), haciendo usos de las frases y ejemplos absurdos que pueden obtenerse con la tabla de la imagen. En caso de dejarles en evidencia, recurrirán a llamarte comunista, fascista o rojo según les interese.


Otro de los "padres" de la Escuela Austriaca (Nueva Extrema Derecha Económica o versión radical del neoliberalismo), que es poco conocido (de hecho, los miembros de esta secta ideológica a penas usan sus referencias, por excederse en descaro al mostrar sus dogmas), es Murray Newton Rothbard.

A él se debe el uso de la palabra "anarcocapitalismo" para definir el liberalismo libertario.

A partir de la tesis austríaca sobre la acción humana favorable al capitalismo y en rechazo de cualquier planificación económica o dirección de la producción, junto a una forma de ver el aspecto jurídico únicamente en torno a la validez de los derechos individuales, y teniendo de precedente la idea de anarquía de los anarcoindividualistas del siglo XIX, Rothbard llega a sus propias conclusiones formulando una teoría que ejemplifica el "mal" en cualquier forma de colectividad o política social y que lleva años intentando extenderse.

Aquí tenemos un fragmento de sus pensamientos "profundos":
Aquí tenemos un fragmento de sus pensamientos "profundos":

"Por otro lado, el genuino concepto de «derechos» es «negativo» (...) Aplicando nuestra teoría a las relaciones entre padres e hijos, lo hasta ahora dicho significa que un padre o una madre no tienen derecho a agredir a sus hijos, pero también que no deberían tener la obligación legal de alimentarlos, vestirlos y educarlos, ya que tales exigencias serían coactivas y privarían a los padres de sus derechos. Por otro lado, estos padres no pueden asesinar o mutilar a sus hijos, y la ley castiga, con toda razón, a quienes lo hacen. Pero a los padres les asistiría el derecho legal a no tener que alimentar al niño, esto es, a dejarle morir. En términos estrictos, la ley no puede forzar a un padre a alimentar al hijo para que pueda vivir. (Repitamos una vez más que se plantea un problema distinto cuando se pregunta si los padres tienen la obligación moral —más que el deber legalmente exigible— de conservar la vida del niño.) Esta norma nos permite resolver algunas cuestiones espinosas, entre otras si les asiste a los padres el derecho a dejar morir (por ejemplo, no dándole alimentos) a un hijo deforme. La respuesta es, por supuesto, afirmativa, en virtud de un a fortiori derivado del derecho, mucho más general, de permitir que muera cualquier niño, deforme o no. (No obstante, como veremos más adelante, en una sociedad libertaria esta «negligencia» se vería reducida al mínimo gracias a la existencia de un mercado libre de niños.)"

(Murray N. Rothbard, "la Ética de la Libertad")

[pollo]

En El Confidencial aparece otro artículo/ensayo sobre la vida actual de la "clase media". Francamente, yo no me subo a ese tren ni jarto grifa.

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/04/21/regla-numero-1-para-la-clase-media-si-no-triunfais-es-porque-no-os-da-la-gana-119254/

No lo pongo entero porque es larguísimo, pero conviene leerlo. Aviso que la indignación, el cabreo y las arcadas que le vienen a uno cuando el articulista disecciona a la MN pueden tentar a dejar la lectura a medio camino.

Edito porque tiene una primera parte que no tiene desperdicio. De aquí si que voy a extraer una parte. Vomiten ustedes cuanto gusten.

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/04/20/pegar-una-paliza-a-un-economista-y-otras-formas-de-ser-feliz-en-el-siglo-xxi--119227/

1. La razón y lo racional ya no sirven de nada. Importa lo empático, lo instintivo, lo pragmático. No tenemos que perder tiempo intentando explicar las cosas, lo que importa es conseguir que funcionen.

2. No es el talento ni el trabajo lo que se valoran, sino aspectos como “la fama, la belleza, la oportunidad o que la gente compre”. Lo  esencial es haber tenido éxito: la profesionalidad, el conocimiento o el esfuerzo son irrelevantes si los resultados no acompañan.

3. El "nosotros" desaparece. Ascenso radical del individuo. Los nuevos tiempos están haciendo realidad aquello que dijo Margaret Thatcher: “There’s no such thing as society”.

4. El amor cambia de rostro. Las fantasías de dominio y sexo sadomaso han sustituido a las viejas aspiraciones románticas de amores eternos. El príncipe azul es hoy visto como irremediablemente cursi, pero un cuarentón atractivo que tiene mucho dinero y te maltrata (un poco) parece mucho más excitante, como prueba el éxito de novelas como 50 sombras de Gray.

5. La autoayuda sustituye a la religión y a la filosofía como fuente de consuelo, de igual modo que el pensamiento positivo sustituye a la psicología que buscaba causas profundas a la hora de abordar los problemas personales.

6. Las pretensiones de estabilidad son vistas como negativas. El mundo es fluido y hay que saber surfear a través de los cambios en lugar de apegarse a lo enraizado. Nada dura mucho, y es bueno saberlo, porque no se puede ir contracorriente.

7. El conocimiento suele convertirse en un problema. Tanto en el trabajo como en lo personal, cuanto más sabes de algo, más pierdes. Te vuelves más infeliz. Para los apologistas del nuevo mundo, las teorías sólo sirven para malgastar el tiempo.

8. Lo que te distingue de los demás no es tu cerebro, sino la apariencia y las experiencias. El placer no viene de la mente, sino de los placeres comedidos y diferentes. Una persona cultivada es aquella que ha ido a las ciudades, a los hoteles, a los restaurantes y las tiendas precisas.

9. Hemos vivido muy bien hasta ahora, y toca rebajar el nivel de vida y acostumbrarse a estrecheces, lo cual será bueno porque nos habíamos acomodado. Más estrés viene bien para crecer.

10. La presión social no viene del lado del pecado, como ocurría en otro tiempo, sino del fracaso. Lo que causa vergüenza y descrédito no es haber obrado mal o haberse comportado de forma contraria a las normas, sino haber perdido. El fracaso es la peor de las pesadillas.

En fin, si esto no es la radiografía del final de una civilización, que venga Dios y lo vea.

Yo creo que se puese resumir todo en una frase: La imbecilidad egoísta es una epidemia que lo está invadiendo todo.

Precisamente cuando más falta haría.
Como decía Raúl Minchinela (Dr. Repronto) las películas de zombies están de moda por algo. No hacen más que reflejar el miedo subconsciente a la masa aborregada. Muchos de los autores de este tipo de cine los ambientaban en centros comerciales, y no por casualidad.

[tomasjos]

Pollo, la parte buena es que esa misma imbecilidad egoísta se va a llevar por delante a sus practicantes. La mala, que los daños colaterales somos nosotros.

[zypion]

pisitofilos_creditofagos»

21/04/2013 (13:37)

pisitofilos_creditofagos
41.-EL OBJETIVO DEL BANCO DE JAPÓN ES COMBATIR LA DEFLACIÓN.-

No se trata de estimular nada. Solo se quiere que haya más dinero por unidad de producto. Se trata de inflacionar por la vía monetaria.

En general, esta es la explicación de la llamada REPRESIÓN FINANCIERA.

Hay que ser honrado intelectualmente, no falso liberal, y preguntarse por qué las fuerzas deflacionistas son tan fuertes. Basta ya de victimismo exculpatorio, como si el sector privado y los ahorradores-inversores, a diferencia del sector público y sus gestores, eligieran siempre portarse bien.

En la base de la pirámide de endeudamiento está usted.


P.S.: Estamos esperando que Lacalle, como ha hecho con Tatcher, dé las gracias a Boyer-Solchaga por haber implementado en España la misma política económica [capitalismo popular, provatizaciones, etc.].

http://foro.elconfidencial.com/foro/8314/530/desc/pagina/1