PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[Saturio]

Me acaban de decir que está sobre la mesa (sindicatos y Administración) un plan de movilidad entre distintos Ministerios ( a dia de hoy solo seria posible dentro de la misma Administración) pero dentro de la misma localidad.
Un lujo si les ha dado la cabeza para algo que llevamos diciendo tiempo 

¿Cual es el peaje que van a cobrar los del peto?

[Lili Marleen]

Bueno, era una frase hecha, tampoco le concedo mayor importancia. Mi deriva en el debate va por otros derroteros, sobre todo en relación al endeudamiento permanente como núcleo del problema:

" Una sociedad cuya religión es el crédito, que sólo cree en el crédito, está condenada a vivir a crédito."

"Los negocios de capital "ficticio" se consideraban típicos de los ambientes de estafadores y personas deshonestas, al margen del capitalismo real ... Incluso Henry Ford se negó durante mucho tiempo al uso del crédito bancario, obstinándose en su decisión de financiar sus inversiones sólo con su propio capital."

Robert Kurz, El fin de la política y la apoteosis de dinero

El concepto de TIR apalancada debería estar prohibido,pero ha sido leitmotiv.

[Urbanismo]

Friamente, sin motivos personales.

Creo que así hay que abordar el tema de las pensiones, y para ello, lo mejor es partir de la naturaleza tributaria de las cuotas de la seguridad social.

Queda fuera de toda duda que son un tributo sobre las rentas del trabajo (exclusivo de éstas), y con una naturaleza finalista, el abono de prestaciones, fundamentalmente de jubilación. Dentro de esa naturaleza tributaria, opera el principio de capacidad económica, esto es, pagan mas los que mas ingresos obtienen, con unos límites (la base máxima de cotización, no es igual a la pensión máxima, algo inusual en Derecho comparado).

Como buen tributo - tasa, se ha debido crear un fondo con el excedente de la recaudación, ya que en puridad, los ingresos están afectados al pago de las prestaciones del sistema. También es completamente lógico que haya aportaciones del PGE al sistema, ya que si éste abona prestaciones a sujetos que en su día no tributaron (las prestaciones no contributivas), o el Estado decide fomentar determinadas políticas (subsidio de maternidad, bonificaciones, cotización de los desempleados), no entra dentro de la lógica del tributo que se financien con los ingresos derivados de éste.

Culaquier reforma del sistema de pensiones tiene que partir de las premisas anteriores, aunque con matices (ya se han apuntado en el foro); por ejemplo el caso de los autónomos, en los que existe un componente de voluntariedad en las aportaciones, no en si deben aportar o no, sino en el nivel de la aportación, cuestión que no se da en los trabajadores por cuenta ajena, para ellos la tributación viene impuesta por su nivel de ingresos.

Así pues, si el sistema de momento está equilibrado (lo estará hasta el momento en que se agote el famoso fondo de reserva), la disminución de las pensiones tendrá que venir acompañada de la correspondiente disminución del tributo, el cual en buena lógica debería ir a parar a las rentas del factor trabajo, no a las empresas, ya que el tributo aunque lo abonan éstas, está referido única y exclusivamente a las rentas salariales, no a las empresariales.

Si disminuimos las pensiones, sin disminuir las cuotas tributarias, entonces se pueden dar dos situaciones:
a) Incrementamos el fondo de reserva, el cual se seguirá invirtiendo en deuda pública nacional (de resultados inciertos), animando a las AAPP, (el Estado, las CCAA y las EELL, el primero de forma directa y los siguientes de forma indirecta), a continuar con la orgía de gasto y endeudamiento actuales.
b) Destinamos el superavit a financiar el gasto corriente de las AAPP, (lo que ya se hizo en años anteriores, al ir a cargo de la SS las pensiones no contributivas, bonificaciones, etc), con lo que desvirtuamos el tributo, y sobrecargamos aun mas la imposición sobre las rentas del trabajo.

Todo esto, sin considerar que parte del actual gasto en pensiones, pudiera y debiera ser revisado, en todas aquellas suituaciones que han sobrecargado el sistema sin razones objetivas para ello, incrementando las cargas tributarias sobre los sectores causantes de las mismas. Así tendriamos:
a) Revisión sistemática, cada dos o tres años, de las pensiones de invalidez concedidas; esto se hace por las mutuas de trabajo en el caso de las pensiones por invalidez profesional, hágase también en las derivadas de enfermedad común.
b) Prejubilaciones, centradas fundamentalmente en las grandes empresas.
c) Coeficientes correctores de la edad de jubilación (algunos totalmente anacrónicos, como el del régimen especial de la minería del carbón).
d) Desaparición total de los régimenes especiales (ya quedan muy pocos, se ha tendido a integrarlos todos en el general, aunque con especialidades), eliminando los periodos tranasitorios.

Espero impaciente el análisis de Repúblik.

Un saludo

[nora]

Me acaban de decir que está sobre la mesa (sindicatos y Administración) un plan de movilidad entre distintos Ministerios ( a dia de hoy solo seria posible dentro de la misma Administración) pero dentro de la misma localidad.
Un lujo si les ha dado la cabeza para algo que llevamos diciendo tiempo 

¿Cual es el peaje que van a cobrar los del peto?

Están haciendo cosas alucinantes, sin sentido. Por ejemplo:
 Se han cargado la mayoría de plazas previstas en el último concurso del SPEE y a la vez han  contratado a más de 400 interinos entre grupos A2/C2.
Imagínate la cara que se le queda al que lleva 8 años currando fuera e intentando venir cuando ve que nanai, pero que  meten 20 interinos, encima con bastante probabilidad en niveles superiores al suyo y por si fuera poco como a algunos les contratan con "posibilidad de itinerancia" les pagan algo más, amén de kms y dietas si fuera necesaria esa itinerancia. 
Y luego le pides al pringaó que les enseñe 
En un tiempecillo, consolidación al canto, supongo, como se hizo en 2011.
En el SPEE las cosas van a acabar estallando si de una vez se les hinchan las narices a la gente, y a veces cuando les oigo me da que no les falta mucho. Pues ojalá,coñe.

Ni Administración ni sindicatos se están preocupando lo más mínimo por organizar esto medianamente bien. Se juntan a tomar una cañita y a debatir como se reparten el PDQH (poco dinero que hay), poco más.

[SafeAsHouses]

Friamente, sin motivos personales....

It's not personal Sonny It's Strictly Business	Small | Large

[pringaete]

(29/05/2013 09:50) EL PERIODO ACTUAL SE VA A ESTUDIAR COMO EL POSTERIOR A LA MAYOR SALVAJADA MICROECONÓMICA EN SIGLOS.-
(...)
Promemoria.- Rentismo es la obcecación con que, del producto de la economía ordinaria, antes incluso que retribuir la mano de obra y, por supuesto, financiar los bienes y servicios públicos, hay que extraer las siguientes rentas privadas, teóricamente al alcance de cualquiera [en la práctica, no]:
1] uso de inmuebles;
2] uso de dinero;
3] pensiones de lujo; y
4] salarios extravagantes.

¿Me he perdido o lo que aparece en negrita es nuevo?
Supondría una evolución muy positiva en la "doctrina ppcciana", emho.

A mi me parece que ya está en su discurso desde hace tiempo, no puedo ponerle links concretos pero pipichichi siempre ha defendido la EO y lleva una temporada contra los depósitos; en su post antes de ese lo deja bastante claro: porque el dinero no renta? porque siemdo barato no está en la EO sino en depósitos u otros prod.financieros.

PPCC es capitalista de sobrero de copa y bastón.

Sí, todo eso de acuerdo, pero lo que señala en negrita hace referencia al uso de los mortales del dinero, del préstamo de ese dinero. Ahí quien se beneficia, el rentista privado, es el banco. El mismo que paga B&B obscenos a sus CEOs.

O estoy muy confundido (acababa de leer el artículo de heterodoxia.info sobre las casas de los pueblos de las pelis de vaqueros cuando puse ese post) o el bancaexculpismo que se le ha atribuido muchas veces no es tal. O al menos tanto. O con matices. O qué se yo.

[johnnyburbuja]

Así pues, si el sistema de momento está equilibrado (lo estará hasta el momento en que se agote el famoso fondo de reserva), la disminución de las pensiones tendrá que venir acompañada de la correspondiente disminución del tributo, el cual en buena lógica debería ir a parar a las rentas del factor trabajo, no a las empresas, ya que el tributo aunque lo abonan éstas, está referido única y exclusivamente a las rentas salariales, no a las empresariales.

Espero impaciente el análisis de Repúblik.

Un saludo

No hay ningún fondo de reserva, porque ese fondo se ha destinado a comprar deuda pública, es decir el Estado tendrá que descontarse a sí mismo el importe del fondo de los impuestos futuros. Es una mentira contable, un renglón en el balance para que el pueblo se crea que tal fondo existe.

Las pensiones son un capítulo de los PGE, que se paga con los ingresos del año en curso (aunque pueda haber un margen lógico de superávit/deuda en cada ejercicio). Lo demás forma parte de la mentira del sistema.

Como he dicho en otro mensaje, desde los años 90 se sabía que este sistema era insostenible con la llegada del invierno demográfico. Winter is coming. Invierno que apenas acaba de empezar y va a ser largo y frío de cojones.



El "piquito" de arriba (generación T) se ha pulido las cotizaciones del grueso de población que viene detrás (babyboomers). Es fácil ver que en unas décadas la pirámide se invertirá, será más ancha por arriba (los babyboomers cuando lleguen a la edad de jubilación) que por abajo. ¿Qué le pasará entonces a nuestra pensión? ¿Deberíamos haber nacido antes o deberíamos proceder ya, pero ya, al ajuste de las pensiones? Que como hemos repetido, en el rango de las pensiones más altas, son de lujo objetivamente hablando y más aún sabiendo lo que está por llegar.

Por las noticias de hoy mismo, parece que en la UE han visto el gráfico y exigen avances en el pensionazo.

Yo también me muerdo las uñas esperando los datos de Repúblik.

Saludos.

[Raf909]

Vaya 3 días llevamos señores... no les puedo seguir. Acaba uno más sobrecargado por trabajo y temas personales, y pierde el hilo...

Se que queda un poco atrás, pero me ha dejado impactado lo que comentaba ppcc de:

Traigo un contenedor de china, que me ha valido X, pero como quiero que valga Y pago en la aduana Z.

Para mí no tiene sentido, porque si fuera así, quien impide que otro importe lo mismo, pague menos en aduana y lo venda dentro del país por menos (pero con el mismo margen de beneficio)? Arrasa el mercado.

Si es una metáfora no la entiendo, y si es un ejemplo real, tampoco lo entiendo 

Pero si es verdad... dios, he sido gilipollas toda mía vida? Esto es Matrix?
Al menos para mí dejaría el tema de los pisitos en segundo plano... o es lo mismo?

Creo que ya estoy desvariando.

[Raf909]

Por cierto, yo también espero el post de Republik sobre las pensiones 

[SafeAsHouses]

...
Sí, todo eso de acuerdo, pero lo que señala en negrita hace referencia al uso de los mortales del dinero, del préstamo de ese dinero. Ahí quien se beneficia, el rentista privado, es el banco. El mismo que paga B&B obscenos a sus CEOs...

El casero es el rentista por antonomasia. En el buy to let es cuando llegamos al paroxismo: al currante normal le extraen rentas tanto el casero - que considera esa renta el justo fruto de su himbersion- como el banco, a través de los intereses que paga el casero, repercutidos al arrendatario. Al bicho hay que exprimirlo varias veces, los jodíos son como Pablorromeros, que aguantan bien el castigo.

Después vienen los gastos extras que recueda ppcc: la aportación que ese currante hace para la pensión que no va a cobrar, para los sueldazos de los directivitos, para el mantenimiento de las administraciones de la srta pepis... A lo que hay que sumar los sobrecostes sobre precios de mercado: corrupciones varias, carteles y oligopolios en productos de primera necesidad, desde la electricidad a las farmacias...

Todo esto lo están pagando unos pocos millones de personas. Teniendo en cuenta la gran cantidad de empleos de baja productividad en servicios turísticos, tiene que haber algun sector de productividad surcoreana, porque si no no dan las cuentas.

Y como insulto final, Espe y Aznar promocionando la escuela austríaca y la iniciativa privada y tal... un Inspector de Turismo y un Inspector de Hacienda. Que asco me dio Aznar el otro día, al final de la entrevista, diciendo que viajaba constantemente porque tenía que ganarse la vida. Que HDGP. Precisamente se les da una pensión vitalicia para que los expresidentes de Gobierno no tengan que andar ganándose la vida... Cada vez que me convenzo de que los dirigentes del PSOE son los mas odiosos de nuestro país, pienso en Aznar y así me quedo con la mente en estado de equilibrio.

Otro que espera por el post de Republik

[R.G.C.I.M.]

Fue la mayor demostración de la falsedad de las curvas de oferta y demanda (creo que éstas están cerca de las vacas esféricas de radio "r", centro "a")

No estoy de acuerdo.
De hecho, es una Ley inmutable y archidemostrada en la naturaleza la de la vaca esferica con centro en a).
Y se enuncia:

"Toda vaca esferica con centro en a) puede incrementar su volumen exponencialmente hasta que revienta, en cuyo caso pasa a convertirse en una singularidad que se lo traga todo".

Se puede aplicar a vacas exprimebichos, por ejemplo.

[avsgi]

( ... )

Si disminuimos las pensiones, sin disminuir las cuotas tributarias, entonces se pueden dar dos situaciones:
a) Incrementamos el fondo de reserva, el cual se seguirá invirtiendo en deuda pública nacional (de resultados inciertos), animando a las AAPP, (el Estado, las CCAA y las EELL, el primero de forma directa y los siguientes de forma indirecta), a continuar con la orgía de gasto y endeudamiento actuales.
b) Destinamos el superavit a financiar el gasto corriente de las AAPP, (lo que ya se hizo en años anteriores, al ir a cargo de la SS las pensiones no contributivas, bonificaciones, etc), con lo que desvirtuamos el tributo, y sobrecargamos aun mas la imposición sobre las rentas del trabajo.

( ... )

Me parece una visión muy polarizada. Es decir ¿si se rebajan las pensiones únicamente se puede aumentar la deuda (a) o financiar el gasto (b)? Lo pinta como un "saltar de la sartén para caer en las brasas". No soy economista y seguro que es una locura, pero se podría utilizar para refinanciar la deuda transitoriamente: recomprar deuda emitida al 5%, incluso crear un fondo soberano. 3.000 millones de euros anuales para algo darán, digo yo.

Tampoco estoy de acuerdo en lo siguiente:

con lo que desvirtuamos el tributo, y sobrecargamos aun mas la imposición sobre las rentas del trabajo.

Un tributo no es más que una forma de extraer dinero y la razón del impuesto no es más que azúcar social; como si lo recaudado por los malllamados "céntimo verde" y "céntimo sanitario" se emplearan en políticas medioambientales y sanitarias.

O la alternativa que no comenta: disminuir las cuotas tributarias para facilitar la exportación de productos y que el auge del sector exportador sea cabeza tractora en la generación de empleo. Sería un cambio estructural importante porque indicaría de una forma clara e inequívoca una nueva orientación económica del país.

[Urbanismo]

No hay ningún fondo de reserva, porque ese fondo se ha destinado a comprar deuda pública, es decir el Estado tendrá que descontarse a sí mismo el importe del fondo de los impuestos futuros. Es una mentira contable, un renglón en el balance para que el pueblo se crea que tal fondo existe.

Las pensiones son un capítulo de los PGE, que se paga con los ingresos del año en curso (aunque pueda haber un margen lógico de superávit/deuda en cada ejercicio). Lo demás forma parte de la mentira del sistema.

Como he dicho en otro mensaje, desde los años 90 se sabía que este sistema era insostenible con la llegada del invierno demográfico. Winter is coming. Invierno que apenas acaba de empezar y va a ser largo y frío de cojones.

(...)
Por las noticias de hoy mismo, parece que en la UE han visto el gráfico y exigen avances en el pensionazo.

Yo también me muerdo las uñas esperando los datos de Repúblik.

Saludos.

Veamos, el presupuesto de la SS no es un capítulo del PGE, son un presupuesto propio, que finalmente consolida con el PGE. En cuanto al famoso fondo de reserva, ¿que otra cosa con las reservas de las empresas, (legal, voluntaria, etc)?, lo que es necesario es el control de la inversión de ese fondo de reserva, que no esté en manos de trileros.

Por otra parte, suponiendo que mañana bajamos un total del 30% del gasto en pensiones, sin bajar los ingresos, en este momento nos encontrariamos con un excedente, si este no va al fondo de reserva, ¿que hacemos con él?.

Un saludo

[Urbanismo]

( ... )

Si disminuimos las pensiones, sin disminuir las cuotas tributarias, entonces se pueden dar dos situaciones:
a) Incrementamos el fondo de reserva, el cual se seguirá invirtiendo en deuda pública nacional (de resultados inciertos), animando a las AAPP, (el Estado, las CCAA y las EELL, el primero de forma directa y los siguientes de forma indirecta), a continuar con la orgía de gasto y endeudamiento actuales.
b) Destinamos el superavit a financiar el gasto corriente de las AAPP, (lo que ya se hizo en años anteriores, al ir a cargo de la SS las pensiones no contributivas, bonificaciones, etc), con lo que desvirtuamos el tributo, y sobrecargamos aun mas la imposición sobre las rentas del trabajo.

( ... )

Me parece una visión muy polarizada. Es decir ¿si se rebajan las pensiones únicamente se puede aumentar la deuda (a) o financiar el gasto (b)? Lo pinta como un "saltar de la sartén para caer en las brasas". No soy economista y seguro que es una locura, pero se podría utilizar para refinanciar la deuda transitoriamente: recomprar deuda emitida al 5%, incluso crear un fondo soberano. 3.000 millones de euros anuales para algo darán, digo yo.

Tampoco estoy de acuerdo en lo siguiente:

con lo que desvirtuamos el tributo, y sobrecargamos aun mas la imposición sobre las rentas del trabajo.

Un tributo no es más que una forma de extraer dinero y la razón del impuesto no es más que azúcar social; como si lo recaudado por los malllamados "céntimo verde" y "céntimo sanitario" se emplearan en políticas medioambientales y sanitarias.

O la alternativa que no comenta: disminuir las cuotas tributarias para facilitar la exportación de productos y que el auge del sector exportador sea cabeza tractora en la generación de empleo. Sería un cambio estructural importante porque indicaría de una forma clara e inequívoca una nueva orientación económica del país.

Breve respuesta:

En cuanto a lo primero, creo que ya está respondido en el primer post y en el segundo; si deseamos invertir el superávit en algo productivo (para el gasto futuro), tendrá que haber algún tipo de control efectivo sobre esa inversión, de otra manera es detraer recursos de las rentas del trabajo para el gasto general del pais, si se tiene que hacer asi, hágase con luz y taquígrafos, no a escondidas.

En cuanto a lo segundo, que sea un tributo no quiere decir que sea un impuesto (como los ejemplos que ha puesto), es una tasa pura y dura, y las tasas por definición legal, sus ingresos deben ir destinados al servicio público al cual están afectas, si hay excedente, o se baja la tasa, o se crea un fondo para inversiones futuras, no hay mas.

En cuanto a lo tercero, es una decisión que se puede tomar, es transferir rentas del factor trabajo al factor empresa, es pura política, si se decide hacer, hágase, pero con luz y taquígrafos de nuevo, no andemos con toda la maraña del impuesto de sociedades por ejemplo -cierto que clarificada bastante en los últimos tiempos, en algo se ven los aprietes de fuera-.

Un saludo

[Maple Leaf]

http://www.elconfidencial.com/economia/2013/05/29/las%2Dgrandes%2Dcotizadas%2Dse%2Drebelan%2Dcontra%2Del%2Dnuevo%2Dcodigo%2Dde%2Dbuen%2Dgobierno%2D121884/

A favor de la pensión de Sáenz

Los cuatro gestores hicieron también causa común contra la idea de limitar las retribuciones por la crisis que atraviesa el país: "El nivel de retribuciones de un alto ejecutivo no se puede juzgar por lo que opine alguien debido a la crisis"*, señaló el presidente de Indra, quien recordó que el dinero que cobran estos ejecutivos "no se le quita a nadie" y que estos sueldos han de ser aprobados por los accionistas. "Hay mucho que avanzar y hablar, pero no debemos olvidar que la retribución es algo esencial para atraer el mejor talento. Es mejor retribuir en función del interés de la empresa, no del contexto social", concluyó.

La CNMV, inflexible

Todas estas demandas tuvieron cumplida respuesta en la intervención de Elvira Rodríguez, en la que rechazó de plano cualquier pretensión de autorregulación. A su juicio, el gobierno corporativo es necesario para recuperar la confianza y la integridad, y "la crisis ha demostrado que hace falta un mayor entramado regulatorio porque el descontrol no nos lleva a ninguna parte". La presidenta de la CNMV recordó que la OCDE ha emitido un informe en el que se considera insuficiente la normativa sobre retribuciones, gestión del riesgo, prácticas del consejo e implicación de los accionistas en la gestión. En concreto, respecto a la remuneración criticó que "los sistemas de incentivos suelen ser incoherentes porque no penalizan bien los fracasos".

"Mejor talento" que coincide con los vástagos de la castuza, en este caso del Virrey de Cataluña.



¿Cumplimiento del Código Ético?.
http://cobasindra.blogspot.ca/2013/02/cumplimiento-del-codigo-etico.html

El 14 de enero de 2013 apareció en los medios (‘El Mundo’) la siguiente noticia:

Josep Pujol admite que tiene dinero en un paraíso fiscal

http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/paginaNoticia.aspx?id=12526650&tipo=1&sec=El%20Mundo&fecha=14_01_2013&pla=pla_11014_Madrid

“Josep Pujol Ferrusola, uno de los siete hijos del ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol, ha reconocido a ‘El Mundo’ que posee dinero en paraísos fiscales (…). Lo que no ha querido concretar Josep Pujol, que es el actual encargado de la división europea y estadounidense de Indra (…), es si el paraíso fiscal en el que tiene el dinero es Suiza o las Islas del Canal, como su hermano Jordi, o Liechtenstein, como Artur Mas. (…)

Josep Pujol fue protagonista en 2002 al vender a Indra por 44 millones la consultora Europraxis que, según reconocen varias de las personas que participaron en la transacción, “no valía más allá de nueve, como mucho, y siendo generosos”. (…). La compra de Europraxis fue rentable para Indra, que pasó de 20 millones de facturación anual en Cataluña a 60.”

Teniendo en cuenta que, según consta en sus informes anuales: “En términos generales, la compañía aplica internamente los compromisos asumidos públicamente a través del Código Ético y de Conducta Profesional de Indra y del nuevo Programa de Cumplimiento.

Está dirigido a todos los empleados de la compañía y es de obligado cumplimiento para todos ellos, con independencia del país, categoría, condición o empresa a la que pertenezcan.”

Nos preguntamos: ¿Qué acciones ha adoptado Indra ante este caso? ¿Debería realizar algún tipo de investigación o auditoría?

Si se le quita a alguien... y no solo a los empleados.

Más de 10 años con subida 0% en Indra Sistemas.
http://cobasindra.blogspot.ca/2013_02_01_archive.html

...
¿Es razonable que una empresa que ha tenido enormes beneficios en los últimos 10 años no mantenga el poder adquisitivo de sus empleados?

¿Es posible que sigamos quietos cuando (*) los directivos de esta empresa se suben el sueldo los años que no hay subidas para el resto, con la excusa de la coyuntura económica?

MAN-GAN-TES