PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Otoño 2020

[Hynkel]

Lo de Nokia fue un regalo servido en bandeja. Lo fueron todo en móviles, pero se confiaron, se abandonaron al politiqueo interno, se tomaron a guasa el iPhone, y Android ya fue la puntilla. Pudieron ser los pioneros de los smartphones y en vez de eso dejaron que los yankis les comiesen la tostada. Cuando quisieron reaccionar ya era tarde.

Demasiado es que han sobrevivido como marca, Microsoft casi les absorbe. Ahora tienen que conformarse con Android y una posición mucho más modesta. Pero, insisto, pueden darse con un canto en los dientes porque podían haber perdido hasta la camisa.

[Yupi_Punto]

Lo de Nokia fue un regalo servido en bandeja. Lo fueron todo en móviles, pero se confiaron, se abandonaron al politiqueo interno, se tomaron a guasa el iPhone, y Android ya fue la puntilla. Pudieron ser los pioneros de los smartphones y en vez de eso dejaron que los yankis les comiesen la tostada. Cuando quisieron reaccionar ya era tarde.

Demasiado es que han sobrevivido como marca, Microsoft casi les absorbe. Ahora tienen que conformarse con Android y una posición mucho más modesta. Pero, insisto, pueden darse con un canto en los dientes porque podían haber perdido hasta la camisa.

Fueron pioneros en los smartphones.
En mi N80 yo leía libros, usaba diccionarios, tenía GPS, usaba el MSN (ahí Microsoft se durmió), juegos, Office, y mil cosas, hackeo del móvil incluido usando foros geniales como todosymbian.
El N90 era el mejor móvil en su época.

Luego empezaron a cambiar la versión del symbian para usarlo en pantallas táctiles, rompieron la compatibilidad de aplicaciones antiguas con la nueva versión del SO, por lo que me pasé sin duelo de Nokia a un Android en sus inicios, con mejor interfaz y pantalla más grande, pero no más "Smart"que los Nokia

[Derby]

https://www.marketwatch.com/story/new-york-subway-pension-loses-over-300-million-in-collapsed-hedge-fund-11601224350

New York Subway pension loses over $300 million in collapsed hedge fund

The $4.8 billion pension fund of New York’s Metropolitan Transportation Authority just became the latest to sue a hedge-fund manager after losing hundreds of millions of dollars in complicated financial vehicles that maybe nobody could understand.

The MTA joins a list of woebegone pensions suing German financial giant Allianz over its “Structured Alpha” funds, which collapsed in the market turmoil earlier this year wiping out 97%—yes, really—of investors’ capital.

The MTA says it had $330 million invested in the fund.

[Derby]

https://www.reporter.am/eurozone-deflation-will-persist-in-coming-months-lagarde-warns/

Eurozone deflation will persist in coming months, Lagarde warns

The eurozone is anticipated to stay in deflation over the coming months, partially due to the fact that of the current gratitude of the euro, European Central Bank president Christine Lagarde has actually alerted.

Headline yearly inflation is “expected to remain negative over the coming months” after slipping into deflation in August for the very first time in 4 years, Ms Lagarde told the European Parliament’s committee on financial and financial affairs onMonday

She pointed out “earlier declines in energy prices, a stronger euro, and a temporary reduction in the value added tax rate in Germany” as the primary chauffeurs for the continual fall in rates.(...)

[Derby]

https://twitter.com/adam_tooze/status/1310559885122138112

The hit to the Spanish economy in Q2 2020 was truly savage. Unusual severity compared to EU peers through the shock to service sector - heavy lockdown and tourism. @commerzbank via @SoberLook

[Derby]

https://themarketear.com/posts/cIEiE7C7io

The inflation narrative that lost steam

Watch these charts closely going fwd.

[pedrito]

Lo de Nokia fue un regalo servido en bandeja. Lo fueron todo en móviles, pero se confiaron, se abandonaron al politiqueo interno, se tomaron a guasa el iPhone, y Android ya fue la puntilla. Pudieron ser los pioneros de los smartphones y en vez de eso dejaron que los yankis les comiesen la tostada. Cuando quisieron reaccionar ya era tarde.

Demasiado es que han sobrevivido como marca, Microsoft casi les absorbe. Ahora tienen que conformarse con Android y una posición mucho más modesta. Pero, insisto, pueden darse con un canto en los dientes porque podían haber perdido hasta la camisa.

Bueno, esto no es tan así. La historia de Nokia-Symbian vs Google-Android no es tan paralela como puede parecer.

Symbian comenzó siendo un desarrollo de una empresa americana llamada Psion Software, que comenzó a usarse en las primeras PDA's de aquellos tiempos; estamos hablando de 1997. Un año después Ericsson, Sony, Motorola, Nokia, y algunas japonesas más le echaron el ojo a este sistema operativo y crearon una joint venture - o como se diga - para unir fuerzas y compraron Symbian a Psion Software con la idea de utilizarlo como sistema operativo en sus telefónos móviles.

Por esos años Google está a por uvas y no le interesa demasiado en el tema de móviles. Está muy liado ganando cuota en el mundo del internet "terrestre" como para preocuparse de la telefonía movil. Mientras, los fabricantes que forman la joint venture empiezan a fragmentar Symbian. No quieren un sistema opertivo estandarizado - todos iguales - sino que quieren que cada fabricante pueda "customizar", por lo menos la parte de cara al usuario, para diferenciarse los unos de los otros y que el comprador, al elegir un determinado interfaz de usuario, tenga que comprar el móvil de la marca que lo ofrece. Entonces aparecen varias versiones de Symbian, cada una pegada a un determinado fabricante. Sony Ericsson creó una que ya no me acuerdo como se llamaba, Nokia creo las Series60, y los japoneses tambien crearon las suyas peopias. Esto despistó bastante a las terceras empresas que formaban el ecosistema de desarrolladores de Symbian, que se vieron obligados a tener que hacer sus desarrollos en varias versiones distintas, y teniendo en cuenta las pecularidades de cada fabricante. El mundo de la integración hardware-software no es perfecto y hay que lidiar con muchos problemas técnicos de integración (por eso desarrollar un sistema operativo consume tanto dinero y esfuerzo). Esto a su vez llevó a la fragmentación del ecosistema de aplicaciones, llevando a que no todas fueran instalables en todos los terminales. Hay que tener en cuenta que lo que le da la "gracia" a un móvil son las aplicaciones que se pueden ejecutar en el. Por eso los fabricantes de sistemas operativos miman tanto a su ecosistema de desarrolladores.

En esa están los fabricantes de telefónos moviles, cuando a los pocos años aparecen dos nuevos actores: los smartphones - la electronica y los micros ganan en potencia y bajan los consumos - y el internet móvil - las oeradoras empiezan a desplegar sus redes 3G y aparece una incipiente internet movil que todavía está en mantillas pero que empieza a prometer.

En el 2008 aparece Google de forma sorpresiva - todavía nadie se explica como pudieron desarrollar Android tan rápido - y empieza a colocar Android en los terminales. De forma paralela, algunos de los participantes de la joint-venture empiezan a estar desencantados con Symbian y comienzan a salirse del consorcio. El éxito que estaba teniendo Nokia con su Serie60 no debía ser del agrado de los demás, por lo que allá por el 2010 Nokia se queda sola con Symbian y su S60.

En poco tiempo Google empieza a ganar cuota en los terminales, mientras que Nokia se va quedando más sola con Symbian. El resto de la historia ya es conocida: en 2012 Nokia tira la toalla, abandona Symbian y se une a Microsoft en una nueva aventura en el mundo de los smartphones.

¿Porqué Android se comió a Symbian?
Lo principal ocurrió en el mundo del ecosistema de desarrolladores. Para una empresa pequeña, o no tan pequeña, dedicada a vender aplicaciones software para teléfonos móviles, le salía más a cuenta destinar sus escasos recursos a desarrollar para Android que no para S60 de Nokia. Y no solo por una cuestión de volumen - ya había más fabricantes que instalaban Android, obviamente - sino por una cuestión de monetizar sus desarrollos, en un mundo en que los usuarios somos muy poco dados a pagar, siquiera unos pocos euros, por este tipo de aplicaciones.

Google desde el principio puso la vista en la publicidad - encubierta - y en recabar información de los usuarios a traves de las aplicaciones - ya tenía bastante experiencia en su Google "terrestre"; Esto hizo que los desarrolladores tuvieran una entrada adicional de ingresos, a parte de vender sus desarrollos en el Google Play. Al final, ya nadie tenía interes en desarrollar nada en S60.

Aún así, Nokia ganó mucho dinero con Symbian. Tampoco fue tanto fracaso como parece (al final, de eso se trata; de ganar dinero). Nokia-Symbian sucumbió porque uma empresa europea, por si sola, no pudo competir con una empresa americana, que tenía potencial financiero de sobra para comenzar de cero y hacerlo a lo grande como hizo Google con Android.  Ademas Google no era cualquier cosa; ya tenía dominado el mundo de redes terrestres y sabía como ganar dinero con internet.

La historia de Symbian, desde Psion Software hasta las Series60 de Nokia, no es la misma que la Google-Android, ni fueron de forma paralela.

[valensianet]

Bueno, esto no es tan así. La historia de Nokia-Symbian vs Google-Android no es tan paralela como puede parecer.

Symbian comenzó siendo un desarrollo de una empresa americana llamada Psion Software, que comenzó a usarse en las primeras PDA's de aquellos tiempos; estamos hablando de 1997. Un año después Ericsson, Sony, Motorola, Nokia, y algunas japonesas más le echaron el ojo a este sistema operativo y crearon una joint venture - o como se diga - para unir fuerzas y compraron Symbian a Psion Software con la idea de utilizarlo como sistema operativo en sus telefónos móviles.

Por esos años Google está a por uvas y no le interesa demasiado en el tema de móviles. Está muy liado ganando cuota en el mundo del internet "terrestre" como para preocuparse de la telefonía movil. Mientras, los fabricantes que forman la joint venture empiezan a fragmentar Symbian. No quieren un sistema opertivo estandarizado - todos iguales - sino que quieren que cada fabricante pueda "customizar", por lo menos la parte de cara al usuario, para diferenciarse los unos de los otros y que el comprador, al elegir un determinado interfaz de usuario, tenga que comprar el móvil de la marca que lo ofrece. Entonces aparecen varias versiones de Symbian, cada una pegada a un determinado fabricante. Sony Ericsson creó una que ya no me acuerdo como se llamaba, Nokia creo las Series60, y los japoneses tambien crearon las suyas peopias. Esto despistó bastante a las terceras empresas que formaban el ecosistema de desarrolladores de Symbian, que se vieron obligados a tener que hacer sus desarrollos en varias versiones distintas, y teniendo en cuenta las pecularidades de cada fabricante. El mundo de la integración hardware-software no es perfecto y hay que lidiar con muchos problemas técnicos de integración (por eso desarrollar un sistema operativo consume tanto dinero y esfuerzo). Esto a su vez llevó a la fragmentación del ecosistema de aplicaciones, llevando a que no todas fueran instalables en todos los terminales. Hay que tener en cuenta que lo que le da la "gracia" a un móvil son las aplicaciones que se pueden ejecutar en el. Por eso los fabricantes de sistemas operativos miman tanto a su ecosistema de desarrolladores.

En esa están los fabricantes de telefónos moviles, cuando a los pocos años aparecen dos nuevos actores: los smartphones - la electronica y los micros ganan en potencia y bajan los consumos - y el internet móvil - las oeradoras empiezan a desplegar sus redes 3G y aparece una incipiente internet movil que todavía está en mantillas pero que empieza a prometer.

En el 2008 aparece Google de forma sorpresiva - todavía nadie se explica como pudieron desarrollar Android tan rápido - y empieza a colocar Android en los terminales. De forma paralela, algunos de los participantes de la joint-venture empiezan a estar desencantados con Symbian y comienzan a salirse del consorcio. El éxito que estaba teniendo Nokia con su Serie60 no debía ser del agrado de los demás, por lo que allá por el 2010 Nokia se queda sola con Symbian y su

Por puntualizar: Psion es una empresa inglesa, de hecho desarrollaba juegos  para el Sinclair ZX Spectrum allá por 1982. A finales de los 90 Psion comercializaba “handhelds“ portátiles tipo PDA, compitiendo contra las Palm, HP, Compaq y las Apple Newton (cuyo mayor cliente, por cierto, era una empresa española llamada Inditex, que se las proporcionaba a sus directoras de tienda). Parece que Nokia, empresa europea, utilizaba muchos proveedores de tecnología también europeos. Psion, por cierto, acabó siendo adquirida por Zebra Technologies, una empresa americana que fabrica lectores de código de barras e impresoras térmicas para las cadenas de supermercados.

Google compró Android en 2005, la empresa de un tal Andy Rubin. Un tío que llevaba prácticamente toda la vida en el diseño y desarrollo de interfaces y sistemas operativos móviles. Entre otros sitios, trabajó en Apple, General Magic, WebTV y Danger (empresas todas que lanzaron dispositivos móviles en algún momento). En 2007 iban a lanzar Android pero Steve Jobs se les adelanto con el iPhone, mucho más innovador, y estuvieron trabajando en mejorar su producto hasta lanzarlo finalmente en 2008...

En cuanto a la calidad de Symbian, yo prefiero no hablar... pero la calidad no es lo único que determina si un producto tiene éxito, mucho menos en tecnología donde la distribución, la marca, etc. tienen tanto peso (o, ahora mismo, cuestiones geopolíticas relacionadas con China).

[Manu Oquendo]

En la página 7 VP pregunta si tengo un plan alternativo al que dice tener la UE a modo de plan quinquenal soviético. Lo dice después de decir que no niega la mayor, lo cual es de agradecer.

No solo no tengo un plan quinquenal sino que tampoco tengo los medios para financiarlo como creo me pide la compañera de camino en esta Transición Estructural.
Tampoco creo que "un plan quinquenal" impuesto al modo imperial y generando inmensas redes clientelares --al mejor estilo Laclau Mouffe como está sucediendo-- sea la solución ni el augurio de nada bueno. Todo lo contrario.

Lo que sí tenemos y creo que ya divulgado aquí es el por qué la UE --y España-- están tan mal y en tan claro proceso de pauperización desde hace décadas: Un modelo de Poder que ha pisoteado e imposibilitado la iniciativa privada sustituyendo 400 millones de mentes por los frutos de una Élite de Cipayos al servicio del Imperio y de "otros intereses" antes que los de las ciudadanías.

Un modelo de Poder que, ya en manos de la Ley de Ashby, no encuentra más solución para sostenerse que seguir sovietizando la sociedad y la economía. Como explicó Wiener: reduciendo progresivamente los grados de Libertad.


De hecho ya es preferible que terminen la faena y nacionalicen la poca banca que queda y que piensen ir haciendo lo mismo con la mayoría del IBEX que vive de vender al Estado y ya aboga por todavía más impuestos sobre nosotros. Es decir, más miseria. Más piojos como no hace mucho decía otro compañero.


Un somero análisis de los muy interesantes posts hasta esta página --sobre telefonía móvil y sistemas operativos-- muestra buena parte de las razones para este estado de cosas que no son otras que "la mayor" que cita VP, es decir, los problemas estructurales de una UE que está huyendo hacia adelante mientras va perdiendo miembros y asociados por el camino (Primero UK y ahora Suiza que se está pensando su relación) y que se resiste a reconocer públicamente su estatus colonial y la imperiosa necesidad de un mayor grado de Autonomía a todos sus niveles.

Lo que ha sucedido con las "hand held devices" es casi lo mismo que en las décadas precedentes sucedió con los computadores de Siemens y Nixdorf, de Bull y de C2I, de Olivetti, de Secoínsa y de ICL. Europa, sometida y con cada vez menos libertad en todos los órdenes, no pudo con las reglas interesadas del  Imperio y todo desapareció en menos de diez años.

Ahora hay una gravísima colonización aceptada que nos ha incapacitado para competir en las próximas grandes batallas industriales. Durante décadas. Es decir, nos han tirado por la borda hasta el futuro tecnológico por degradacíón de exigencia educativa y, muy especialmente, pérdida de posición industrial. Si no produces es muy complicado investigar.

Recordemos la posición de la UE detrás de Corea del Sur (apenas 51 millones de almas) como fuente de patentes y propiedad intelectual. Datos de 2017 publicados en 2019 y traídos al foro.
 
No es este el único grave problema, hay otros que aquí son conocidos y que en este momento yo diría que se pueden resumir en tres.

1. Disonancia Cognitiva. Rechazo al reconocimiento de la realidad.
2. Gobiernos que, hagan lo que hagan, cubren en primer lugar intereses ajenos a las ciudadanías a medio y largo plazo.  El caso de España, --17 gobiernos y el principal emboscado tras ellos en nuestra mayor crisis en cien años-- es sangrante.
3. El pecado original de Constituciones Socialdemócratas Excluyentes que han terminado por Converger con un Sistema del tipo Soviético con cada vez menos capacidades a disposición de una sociedad civil Intervenida.

Esto lo explica muy bien el profesor Legutko  (The demon in democracy)   y lo han reconocido inmediatamente quienes mejor conocieron el Imperio Soviético --Polonia y Hungría-- que por eso mismo se han convertido en los enemigos internos del Comité Central de la UE y de su Burocracia. A ellas terminarán por unirse las repúblicas bálticas que, en lo económico, también conocieron el percal y están siguiendo en su escala modelos alternativos. Eric Reinert daba clase en Tallin por alguna razón.

Mi respetada compañera, VP, añade  que esto son posiciones de "derechas" y esto sí que me sorprende porque a lo sumo podríamos estar hablando de algunos elementos conceptuales de la esfera austríaca que siempre ha generado más valor y riqueza colectiva que las políticas de todo tipo de la "izquierda".    Hasta que se descubrió el QE a raudales vivimos de sus réditos.

Pero ya sabemos que las políticas Creadoras de Riqueza colectiva no son posibles en la UE porque son incompatibles con las constituciones que el Imperio ha ido imponiendo desde el final de la segunda guerra mundial.

Por lo tanto, lo que no procede en este momento son "Planes Alternativos".

¿Sería posible delinearlos desde un Foro como TE? Creo que en líneas generales también está hecho y dicho:

1. Crear un entorno geopolítico en el cual la iniciativa privada pueda nacer y vivir sin ser tutelada ni exprimida por los Estados. Es posible.
2. Entender que hay trabajos de rendimientos crecientes y decrecientes: Posibilitar que se puedan desarrollar los primeros y reducir los segundos.
3. Reducir la Oligopolización Económica Rampante como mecanismo de refuerzo del Poder y destrucción de la sociedad civil.
4. Posibilitar el crecimiento de una base productiva propia al nivel de las economías de escala Nacionales y excepcionalmente Europeas. Principio de Subsidiaridad incluyendo Externalidades.


Estamos aquí tras un siglo que destruyó Europa. Reconstruirla no es una reconstrucción física, es moral y comienza por saber qué es un ser humano.
Tenemos al 50% de la población en drogas legales e ilegales. Probablemente por diseño. Porque como dejó dicho Stafford Beer "Los Objetivos de un Sistema se deducen de sus Resultados". Estados con más del 50% de la población en forzada dependencia.

En suma, los que recuerden a Schumpeter verán que la UE no ha entendido la "destrucción creativa" que resumió aquel autor.  Fingen creer que consiste en destruir lo que antes nos mandaron construir, --caso del diésel para volver a hacerlo más caro y con reglas diferentes o innecesarias cuando lo que Schumpeter quería decir es que había que dejar que el papel de calco fuera sustituido por fotocopiadoras a una fracción del coste.  Nacía una industria antes inexistente y la sociedad civil se encargaba de ello sin mayor intervención política y se generaba abundante empleo.
Hoy, en su nombre, hacen todo lo contrario y destruyen empleo.


En fin que plan alternativo sí que hay y gratis.

Si le añadimos los recursos intelectuales del foro hasta podremos ver  los detalles y no vamos a necesitar ni que nos obliguen a Descarbonizar, ni a Arreglar nuestros pisitos, ni cambiar aceleradamente a coches y tecnologías que probablemente cuestan en términos energéticos más de lo que producen en su vida. Ni tan siquiera a regar de millones a quienes quieran obedecer.

Lo que sí tendremos que hacer es recuperar el tiempo perdido en lo Nuclear. Como nos avisó Lovelock (abucheado por una UE inaudita) y nos acaba de recordar Bill Gates que ya está entrando en el business.  Aquí lo tenemos  https://www.strata.org/stratasphere/s-energy/why-bill-gates-gets-it-right-on-nuclear/

Saludos cordiales, muchas gracias a VP,  y vamos a tratar de construir  con cimientos serios y duraderos.




PS. Proceso de Construcción e Instalación de un generador Eólico.
https://www.youtube.com/watch?v=rHkWMQMECZ0
https://www.youtube.com/watch?v=fpmd_br6loI
¿Generará lo que costó y costará en mantenimiento y averías en términos energéticos útiles?

Economics of wind energy.
https://www.youtube.com/watch?v=eoWySJ2pBNw

[Derby]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/09/28/economia/1601297736_941117.html

El Gobierno prolonga este martes la prohibición de los desahucios y de las subidas del alquiler

Parte del escudo social, que terminaba esta semana, se dilata hasta el 31 de enero de 2021

El Consejo de Ministros aprobará este martes, dos días antes de la llegada de octubre y de la finalización de las medidas de protección en materia de vivienda adoptadas al comienzo de la pandemia, una prórroga hasta el próximo 31 de enero de parte del conocido como escudo social. Estos mecanismos, que entraron en vigor el pasado mes de abril, tenían una vigencia de seis meses, por lo que expiraban a finales de esta semana.

El Gobierno, según explican fuentes de los ministerios de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (Mitma) y Economía, prolongará por un lado la prórroga que prohíbe los desahucios y, por otro, la posibilidad de alargar los contratos del alquiler en las mismas condiciones en las que se habían firmado antes del impacto del coronavirus Covid-19, esto es, sin poder subir las rentas.

Respecto a la prohibición de los desahucios a familias vulnerables sin alternativa habitacional, los hogares tendrán que acreditar que cumplen con los requisitos de vulnerabilidad adoptados en abril por el Gobierno, y que se mantienen. Así, no podrán sufrir un desahucio quienes se encuentren desempleados debido a la crisis del Covid-19, quienes haya sufrido un ERTE, quienes hayan visto reducida su jornada por cuidado de niños o personas mayores y quienes se vean afectados por otras circunstancias que supongan una pérdida sustancial de ingresos.

Para acreditar esta vulnerabilidad, el conjunto de la unidad familiar no podrá superar tres veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (Iprem), unos 1.613 euros mensuales en total, a los que se le añaden 0,1 veces el Iprem en caso de tener menores o personas mayores a cargo, y 0,15 veces el Iprem en el caso de ser familias monoparentales (1.667 y 1.694 euros al mes respectivamente). En el caso de ser empresario o autónomo, se debe haber sufrido una pérdida sustancial de ingresos o una caída en la facturación de al menos el 40%.

También se prolongarán las medidas sobre grandes tenedores respecto al alquiler. Propietarios e inquilinos podrán negociar las rentas, y en el caso de no llegar a acuerdos, los dueños tendrán que decidir entre rebajar el 50% del alquiler o reestructurar el pago de la deuda durante un abanico de hasta tres años. Cuentan como grandes tenedores de vivienda aquellas personas físicas o jurídicas con 10 o más inmuebles o más de 1.500 metros cuadrados construidos, exceptuando trasteros o garajes.

Quedan en el aire todavía las medidas que atañen a la moratoria hipotecaria oficial y las relativas al corte de suministros básicos como el agua, la electricidad y el gas. Fuentes del Ejecutivo de coalición explican que estos detalles siguen negociándose entre las carteras competentes y que "hay cierta voluntad" de volver a sacarlos adelante, si bien nada está asegurado todavía.

Por el momento, y la espera de las negociaciones, ambas medidas están vigentes hasta el 30 de septiembre. Así, en el caso de la moratoria hipotecaria, los usuarios podrían solicitar la prórroga oficial durante tres meses sin devengo de intereses y sumar después, durante otros nueve meses, la moratoria sectorial acordada por el sector bancario, en este caso con devengo de estos intereses.

[cujo]

PS. Proceso de Construcción e Instalación de un generador Eólico.
https://www.youtube.com/watch?v=fpmd_br6loI
¿Generará lo que costó y costará en mantenimiento y averías en términos energéticos útiles?

Ponga un video de la construcción y posterior desmantelamiento de una central nuclear.

Comparemelo con la construcción y desmantelamiento de un parque eólico.

Por no hablar del costo entre un accidente en un parque eolico  y el de una central nuclear.

se podría apostar que tecnologia genera menos energia neta al final de todo el proceso.

No he podido resistirme.

[tomasjos]

En la página 7 VP pregunta si tengo un plan alternativo al que dice tener la UE a modo de plan quinquenal soviético. Lo dice después de decir que no niega la mayor, lo cual es de agradecer.......

Suelo tener la tentación de contestarle muchas veces, y al final lo dejo porque me digo "no merece la pena", pero de vez en cuando tengo que hacerlo aunque solo sea para que quede claro que no hay un asentimiento por "silencio administrativo positivo" de este foro. Esta es una de esas veces.

Lo siento Manu, lo que usted propone es precisamente lo que nos ha llevado aquí. Quiere usted darle una vuelta de tuerca más. No voy a detenerme en detalles, simplemente decir que usted está en las antípodas de lo que es necesario hacer. La iniciativa privada y la retirada del Estado que usted defiende con todos esos eufemismos -"Crear un entorno geopolítico en el cual la iniciativa privada pueda nacer y vivir sin ser tutelada ni exprimida por los Estados", " Posibilitar el crecimiento de una base productiva propia al nivel de las economías de escala Nacionales y excepcionalmente Europeas. Principio de Subsidiaridad incluyendo Externalidades." - solo ha traído miseria y desigualdad -para comparación ver como estaban los índices de desigualdad al final de los Treinta Gloriosos y ahora-, y usted pretende seguir por ahí -y si pudiera apostaría a que esos son precisamente sus intereses de clase, en términos marxistas-.

Y para encima menta a la "escuela" Austriaca, que ni es escuela ni na -básicamente un grupo de frikis libertarios a sueldo, lo que me recuerda que no hay referencia elogiosa o positiva suya que no sea a autores de esa línea, como si ello fuera argumento de autoridad, sino todo lo contrario - .

Mire, precisamente lo que hay que hacer es erradicar a influencia que pueda tener ese punto de vista que usted defiende - minarquismo, mercherismo, libertarismo - en las estructuras de poder en cualquier punto del planeta, no solo en Europa.

[Hynkel]

Dejo para otro mensaje continuar con lo de Nokia, que ha salido un debate interesante. Ahora voy con algo más rápido que voy justo de tiempo .

En la página 7 VP pregunta si tengo un plan alternativo al que dice tener la UE a modo de plan quinquenal soviético. Lo dice después de decir que no niega la mayor, lo cual es de agradecer.......

Suelo tener la tentación de contestarle muchas veces, y al final lo dejo porque me digo "no merece la pena", pero de vez en cuando tengo que hacerlo aunque solo sea para que quede claro que no hay un asentimiento por "silencio administrativo positivo" de este foro. Esta es una de esas veces.

Lo siento Manu, lo que usted propone es precisamente lo que nos ha llevado aquí. Quiere usted darle una vuelta de tuerca más. No voy a detenerme en detalles, simplemente decir que usted está en las antípodas de lo que es necesario hacer. La iniciativa privada y la retirada del Estado que usted defiende con todos esos eufemismos -"Crear un entorno geopolítico en el cual la iniciativa privada pueda nacer y vivir sin ser tutelada ni exprimida por los Estados", " Posibilitar el crecimiento de una base productiva propia al nivel de las economías de escala Nacionales y excepcionalmente Europeas. Principio de Subsidiaridad incluyendo Externalidades." - solo ha traído miseria y desigualdad -para comparación ver como estaban los índices de desigualdad al final de los Treinta Gloriosos y ahora-, y usted pretende seguir por ahí -y si pudiera apostaría a que esos son precisamente sus intereses de clase, en términos marxistas-.

Y para encima menta a la "escuela" Austriaca, que ni es escuela ni na -básicamente un grupo de frikis libertarios a sueldo, lo que me recuerda que no hay referencia elogiosa o positiva suya que no sea a autores de esa línea, como si ello fuera argumento de autoridad, sino todo lo contrario - .

Mire, precisamente lo que hay que hacer es erradicar a influencia que pueda tener ese punto de vista que usted defiende - minarquismo, mercherismo, libertarismo - en las estructuras de poder en cualquier punto del planeta, no solo en Europa.

Expresaré esto mismo desde otro punto de vista.

Una persona que no para de quejarse y decir "si me quitasen estos obstáculos sería feliz"... ¿qué sensación nos da? A la que uno tenga un mínimo de experiencia vital lo ve al segundo: no se adapta a la realidad. Peor aún, quiere que la realidad se adapte a ella. Retorcerla, pasar por encima de ella, etc. Ser alguien inquieto e inconformista es otra cosa, el que se mueve choca también con obstáculos, pero en vez de pensar en volarlos sin más piensa en cómo superarlos. Y, sobre todo, si no estarán ahí para algo.

Los Treinta Gloriosos es cierto que fueron una anormalidad en la historia. Había un margen de crecimiento enorme, facilitado a la vez por los daños de la guerra y por la posibilidad de aplicar en la vida civil muchos de los desarrollos generados durante la guerra. El tener que ofrecer en Occidente parte del botín a los ciudadanos para evitar que se sintiesen tentados por el comunismo (en las primeras elecciones tras la guerra los comunistas italianos y franceses tenían mucha fuerza electoral) pues también ayudó.

Ese crecimiento se agotó con la crisis del petróleo. Pero en vez de asumir una parada técnica para corregir errores, Tatcher y Reagan eligieron una pirula que permitiese que la máquina no se parase. Al menos en apariencia, y que en el fondo consistía en quemar ahorros. Eso es lo que en este foro conocemos como "popularcapitalismo".


Por lo tanto, es rotundamente falso que la solución al impasse que tenemos ahora sea más receta "liberal de salón". Llevan desde los 80 dando la matraca con eso, y cada vez estamos peor. Y cada vez que se va a exigir explicaciones a los popularcapitalistas, nos encontramos con algo que es muy del mal llamado "pensamiento positivo" que tanto nos está jodiendo desde hace décadas. "Mi sistema es perfecto, el problema es que no lo estamos aplicando como debería". Proponen como solución a la resaca de la cocaína... más cocaína.

Así hasta que llegamos a la crisis financiera de hace doce años, donde los peces muy gordos no tuvieron el menor reparo en socializar pérdidas. Aún recuerdo el comentario de Bush hijo diciendo que "igual hace falta un paréntesis en el libre mercado". Pues no, oiga. Los problemas coyunturales se pueden solventar con intervenciones coyunturales. Pero con los problemas estructurales hace falta otra cosa.

El liberalismo de salón nos ha llevado a esta desastrosa encrucijada. El coste de una vivienda, que antes era un bien básico, se ha vuelto prohibitivo. Por ahí hemos tenido una esterilización masiva que ríete tú de la que se hacía en los quirófanos "eugenésicos" de los 30. Hemos dejado que China nos birle las fábricas, y también el know-how (lo estamos viendo con el 5G). Cuatro p***s décadas de neoliberalismo, y no sólo no se han conseguido resultados sino que el destrozo es más que evidente. ¿Qué más hace falta para verlo claro?


Los señores de la "escuela de Chicago" y la "austríaca" en el fondo no eran más que carroñeros preguntándose que por qué no se podía abrir el melón y quitar reglas. Que eso permitiría aumentar la riqueza. Pues sí, para algunos la habrá aumentado enormemente, a costa de empobrecer al conjunto. Ése no es el camino. La iniciativa privada es necesaria, pero tiene que haber un Estado fuerte que ponga los límites y las regulaciones necesarias, porque si no el liberalismo puro se acaba saliendo de madre. De momento la UE ya nos está haciendo un favor (indirecto, a regañadientes, y como se quiera ver) al no ponérnoslo fácil para dar ayudas que acaben desviadas al ladrillo y las redes clientelares.

[Derby]

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/ipc-dato-septiembre_0_1396360458.html

El IPC cae un 0,4% en septiembre y encadena seis meses de tasas negativas

Los precios cayeron un 0,4% en septiembre frente al mismo mes del año pasado, con lo que encadenan seis meses de tasas anuales en negativo desde el estallido de la pandemia de la covid-19, según el indicador adelantado del IPC.

https://www.economiadigital.es/finanzas-y-macro/los-precios-bajan-por-sexto-mes-y-hunden-mas-a-espana-en-la-deflacion_20097877_102.html

Los precios bajan por sexto mes y hunden más a España en la deflación
Los precios en España siguen hundidos y en septiembre, por sexto mes consecutivo, bajaron con respecto al mismo periodo del año pasado. Según los datos adelantados este martes por el INE, el IPC anual se situó en el -0,4% y ahondó en la deflación en la que ha caído España como consecuencia de la crisis del coronavirus.

El INE apenas ofrece datos por productos y servicios con el IPC adelantado, pues todavía no ha terminado el mes. Pero sí señala como clave la bajada de los precios de los carburantes, que hace un año subían. El IPC armonizado, que es el mismo para todos los países de la Unión Europea, fue dos décimas inferior, del -0,6%.(...)

[Mad Men]

En la página 7 VP pregunta si tengo un plan alternativo al que dice tener la UE a modo de plan quinquenal soviético. Lo dice después de decir que no niega la mayor, lo cual es de agradecer.......

Suelo tener la tentación de contestarle muchas veces, y al final lo dejo porque me digo "no merece la pena", pero de vez en cuando tengo que hacerlo aunque solo sea para que quede claro que no hay un asentimiento por "silencio administrativo positivo" de este foro. Esta es una de esas veces.

Lo siento Manu, lo que usted propone es precisamente lo que nos ha llevado aquí. Quiere usted darle una vuelta de tuerca más. No voy a detenerme en detalles, simplemente decir que usted está en las antípodas de lo que es necesario hacer. La iniciativa privada y la retirada del Estado que usted defiende con todos esos eufemismos -"Crear un entorno geopolítico en el cual la iniciativa privada pueda nacer y vivir sin ser tutelada ni exprimida por los Estados", " Posibilitar el crecimiento de una base productiva propia al nivel de las economías de escala Nacionales y excepcionalmente Europeas. Principio de Subsidiaridad incluyendo Externalidades." - solo ha traído miseria y desigualdad -para comparación ver como estaban los índices de desigualdad al final de los Treinta Gloriosos y ahora-, y usted pretende seguir por ahí -y si pudiera apostaría a que esos son precisamente sus intereses de clase, en términos marxistas-.

Y para encima menta a la "escuela" Austriaca, que ni es escuela ni na -básicamente un grupo de frikis libertarios a sueldo, lo que me recuerda que no hay referencia elogiosa o positiva suya que no sea a autores de esa línea, como si ello fuera argumento de autoridad, sino todo lo contrario - .

Mire, precisamente lo que hay que hacer es erradicar a influencia que pueda tener ese punto de vista que usted defiende - minarquismo, mercherismo, libertarismo - en las estructuras de poder en cualquier punto del planeta, no solo en Europa.

Yo no me aventuro a decir cuál es la solución, ni tengo suficientes conocimientos ni creo que exista un solo camino.

Pero lo que es verdad es que el modelo actual lo abala y patrocina el estado, ente que apoya el modelo actual.

Por ejemplo, sin el estado y su magnífica capacidad de endeudarse, la crisis del 2008 hubiera puesto punto y final a la burbuja y en general hubiera cambiado el paradigma popular capitalista, porque no se equivoque, salvar bancos, crear la SAREB y emitir deuda por un tubo ha sido precisamente para salvaguardar el modelo.

Podemos extendernos con la ley del suelo, las cajas de ahorros, el modelo construcción&turismo…. Que precisamente ha fomentado y potenciado el mismo Estado.

Y es que resulta tremendamente curioso culpar al liberalismo (auténtico) de todos los males cuando el ESTADO acapara el 50% de los ingresos y gastos TOTALES de un país, además de ser con diferencia el ente más endeudado de todos, por encima de las personas físicas y las empresas. Da igual cómo se entienda, pero los números son los que son y las leyes son las que son.

Con eso no digo que el Estado sea el problema, sino, el tipo de Estado. Es decir, un estado que absorbe un porcentaje elevadísimo de la economía, que la bombea en muchos casos a sectores poco transparentes o cuestionables y que además crea leyes para perpetuar el modelo, quiere decir que se está convirtiendo en un estado nepotista.

Queda claro que, todo este coste de gestión es cuestionable vistos los resultados, pues tenemos de los índices de pobreza más elevados de Europa, con la población menos emancipada (precio del alquilar), con la deuda más elevada y con la gestión más desastrosa del COVID.

¿Y díganme, según ellos lo hacen por el bien común, pero que gobierno del mundo no dice lo mismo? Incluso el REY en la época absolutista consideraba que su privilegio servía para el bien común por designio de dios. Y lo que realmente sirve para el beneficio común y su uno lo persigue, es saber quitarse del medio para dejar paso a mejores gestores, algo que el modelo actual no tolera.

Personalmente creo que cuando una persona o ente acumula demasiado poder se vuelve nepotista y oligárquico.


 
Saludos.