PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021

[Hynkel]

Bueno, pues a pesar de las percepciones personales de algunos de los aquí presentes y de los que muchos de ellos trabajan en un sector en el que ya existía una gran movilidad, "the great resignation" tiene toda la pinta de ser otra gran mentira.
Si un día tenemos números sobre el asunto podremos opinar con más sustento pero, contemplen por un momento lo que voy a decirles.

The great resignation es un fenómeno (o un no fenómeno) que como su porpio nombre indica importamos de USA. Una recomendación que le hago a cualquiera que lea temas de management con origen USA es que aplique 2345 filtros antes de darlos por válidos. El mercado laboral de USA y el de España se parecen como un huevo a una castaña por mil razones y fundamentalmente por las legislaciones laborales que los rigen.

The great resignation (como idea) tiene unos claros promotores/beneficiarios. Si se dedicasen a lo que me dedico, su feed de linkedin estaría lleno de "recruiters" y consultores diciendo sandeces.
Lo de la great resignation es un no parar.

Por un lado están los "reclutadores" a los que la movilidad beneficia. Ánimate a mandarnos tu CV que te vamos a encontrar un sitio como dios manda. Un sitio bien woke, donde el CEO tenga en su perfil los pronombres que deben usarse al dirigirsele. Estos mismos reclutadores no dejan de vociferar que trabajar en un sitio toda la vida es de gente casposa que no quiere "salir de su zona de confort" ni enfrentarse constantemente a nuevos retos. Lo que mola ahora es el trabajador líquido que cada dos años cambia de proyecto. 10 trabajadores moviéndose cada 2 años dan muchas más comisiones que 10 trabajadores que sólo se mueven una o dos veces en su carrera.

Por otro lado están los consultores que venden a las empresas la forma de enfrentase a la "gran resignation". Igual que vendieron durante unos años las formas para gestionar a la generación millenial y cosas parecidas. Primero te hablo de un gran problemón y luego te presento la solución.

Estamos cayendo como melones ante las estrategias de venta más viejas de la historia. El fin del trabajo es otra, decir que tu trabajo desaparecerá y tienes que formarte o reformarte  es más de lo mismo. Primero el miedo (el problema) y luego la venta.

Es lo mismo que con los okupas y las ventas de alarmas.

Volvemos a lo mismo. No podemos caer en el error de creer lo que dicen los juntaletras, lo dije en el anterior mensaje.

Lo que hay de real en la "gran renuncia" en EEUU es que ha aumentado la rotación de trabajadores. Muchos tuvieron que trabajar hasta reventar porque estaban en actividades esenciales o que podían evitar que se parase todo. Otros muchos se fueron al paro porque las empresas se acojonaron y no previeron que era un parón corto. Cuando quisieron recuperarlos, se encontraron muchas peinetas.

Esto último ha pasado también aquí: https://www.heraldo.es/noticias/economia/2021/10/10/empresas-aragon-necesitan-perfiles-profesionales-1525298.html

"Cometí el error de despedir a 30 personas a principios de año porque pensé que ahora iba a pasar como en la crisis de 2008, donde los mantuve mucho tiempo y casi lo pierdo todo, pero me he equivocado. Eran gente muy buena", confiesa, y ahora no encuentra.

¿Te tiran a la basura como si fueses una carga y no un valor? Evidentemente eso tiene consecuencias.

Y si sumamos a los que han probado las mieles del teletrabajo y les han obligado a volver a la oficina...

Mi empresa dice adiós al teletrabajo en Enero... Hola Linkedin, a echar CV's

Sólo tengo acceso al título, pero es clarinete.

La guinda del pastel son las empresas preguntándose que por qué ya no tienen desesperados llamando a su puerta para trabajar dentro.


No hay ninguna intencionalidad tras esto. Sólo hay estos hechos simples, fáciles de comentar en lenguaje corriente. Y luego están las empresas acojonadas al ver que se les está yendo mucho trabajador, y que no reponen. Que no hay una masa de desesperados llamando a la puerta para trabajar con ellos, al menos no de perfiles que les valgan. Tras ellos vienen los chamanes de LinkedIn dorando la píldora para evitar decir a las claras que un grupo significativo de trabajadores les ha hecho la peineta.


Coño, que tengo contactos aquí que han vivido eso de comerse el despido, y a los 2-3 meses que si podían volver. Y que ahora va a volver tu puñetera madre. Eso en España, ¿cómo será en EEUU?

La "Gran Renuncia" sólo son estos hechos simples, y los chamanes adornándolo para no decir la p*** realidad. ¿El "pay them more" de Biden también es mentira?

[Hynkel]

¿Y por qué entonces se generalizó el Just in time?

Los ahorros en el corto plazo son más fáciles de entender que los beneficios en el largo plazo.
Las empresas y sus dirigentes son cortoplacistas. Igual que los gobiernos. Los bonus son anuales. Las elecciones cada cuatro o cinco.

Otro ejemplo. Si el producto "está terminado", y echas a la calle a los ingenieros caros porque crees que con mantenimiento más barato ya te vale, puedes vender a los accionistas buenos números.

Que surge un problema en el diseño que se puede parchear con software encargado a la India, tira que aquí nadie está mirando.

La empresa en cuestión se llama Boeing, y la mierda sólo se destapó cuando se estrellaron dos aviones y no sobrevivió ni el gato.

Cargarse procesos básicos tiene consecuencias. Están ahí por algo, y el almacenamiento, una forma de ahorro, es uno de ellos. El JiT depende críticamente de una red logística infalible, no deja margen de error.


Esto es parte del popularcapitalismo, el sistema lleva autofagocitándose desde Reagan y Tatcher. Buena parte del crecimiento económico de las últimas cuatro décadas es una filfa, ha sido quemar ahorros. Ha sido como Philleas Fogg quemando madera del barco para seguir alimentando las calderas. Al menos Fogg tenía el objetivo concreto de llegar a Liverpool sobre algo que flotase. En la economía real ha sido patada hacia adelante, y mañana Dios dirá.

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-11-03/zillow-s-flipping-halt-marks-stunning-collapse-in-housing-push?srnd=markets-vp

Zillow’s Flipping Halt Marks Major Collapse in Housing Push

It was the startling culmination of a turbulent few weeks for America’s most famous real estate company: Zillow Group Inc. pulled the plug on its tech-powered home-flipping operation.

The decision, reached by the board of directors on Tuesday morning, sent the company’s shares plummeting. It also raised big questions about what comes next for Seattle-based Zillow, which had staked its future on the idea that its data scientists could power a business that buys and sells thousands of homes a month.

Now analysts, competitors and industry observers are left to puzzle over how exactly the company managed to misjudge the housing market so badly that it’s writing down more than $500 million on the real estate it purchased.

Zillow’s shares plunged as much 19.7% to $68.65 on Wednesday, the biggest intraday drop since March 2020. The stock closed last year at $135.94 after nearly tripling as the company rode the pandemic housing rally.(...)

[newclo]

página "home"

.../...

Yo hace tiempo que utilizo de página de inicio: Start.me

Es un pasada... pestañas por cada tema de interés, con sus widgets y links: Noticias, Inversiones, Tecnología, Energía, Compras, PPCC.....

Usuario y contraseña y te vale para cualquier ordenador o móvil del mundo
También sirva para RSS y puedes escribir tus propias notas

Muy potente, muy útil y productivo
Probadlo y me diréis.
Preguntad si tenéis dudas

[Mad Men]

En España, al ser más pobres no podemos permitirnos importar mano de obra para que podamos dedicarnos a trabajos acomodados, tenemos que agachar un poquito más el lomo. Aunque los políticos, funcionarios y empresarios están encantados de abrir las fronteras, tampoco poseemos esa capacidad de absorber tanta cantidad.

Todo esto en España tiene el origen durante el Franquismo, los amiguetes del régimen podían estudiar carreras y dedicarse a trabajos de pinta y colorea, Tito Franco cuidaba así de sus amigos, algo parecido pasaba con los empresarios del régimen, a falta de pedidos, el Caudillo realizaba un pedido de lo que fuera para mantener el tinglado.
Actualmente, con casi 10 millones de titulados, es imposible absorberlos a todos, tenemos en mente enchufarnos como lo hicieron los amiguetes del régimen, pero siendo 10 millones. Eso es imposible y vemos cosas absurdas como presentarse 10.000 personas en una oposición X o lamer el culo a los partidos para ver si pueden conectarnos.

Por el contrario, tenemos un déficit de profesionales y de oficios, y ojo, aprender un oficio o ser especialista en un sector cuesta, y mucho, más años que cualquier carrera. ¡Tenemos en nuestras mentes que los oficios son de segunda, y así nos va!!!!

Todo es relativo. Te pongo un ejemplo, y como éste habrá muchos: hay un sector, el de los Controladores de Plagas. Técnicos. El Certificado de Profesionalidad te lo sacas con el SEPE. Pues bien, tiene una parte fuertemente teórica y aplicaciones prácticas de todo tipo. Una vez tienes el título, tienes 140 horas de prácticas en una de las pocas empresa que se dedican, ya que tales competencias, en mayor medid, son de titularidad pública y gestión privada. Es decir: el grueso del trabajo está transferido a empresas que obtienen la gestión en un concurso público. Una de las empresas, y no daré nombres, se nutre de dos técnicos fijos, alguno temporal y de técnicos en prácticas (ya sea recién formados, ya sea subvencionados). Ninguno se mantiene en le empresa más de tres meses, y con suerte, seis. Todos los años, hasta la pandemia, se formaban suficientes técnicos para que tales empresas tiraran de prácticas y no de contratos. Y además estaba el negocio de los carnets: alérgenos, legionela, etc. A lo que voy: un técnico cualificado, útil y necesario, se cubre con alumnos en prácticas no laborales, y de la que uno o dos de los veinte o treinta que salen trabajo tres o seis meses subvencionado. ¿Cómo vamos a tener técnicos si esas son las dinámicas? Pero así es como todo. No hay ninguna profesión técnica que ofrezca trabajos con recorrido, y llevamos así cerca de una década. El problema del paro no se quiere solucionar, es algo constatable en las estadísticas cada vez más manipuladas, pero eso tiene ya una contrapartida lógica. Por un lado, tienes a porcentaje de población cada vez más alto opositando. Muchos son técnicos, porque aunque la universidad ha fabricado legiones de parados, la Formación Profesional también. Tengo amigos con FP de Electrónica y Electricidad trabajando como Auxiliares Administrativos en las AAPP. Por ejemplo, tengo amigos que han trabajado en obras como ferrallas y después fontanería estudiando oposición a limpieza en el ayuntamiento.

Si hay algo alarmante es que no hay relevo generacional para determinados oficios. También es alarmante como ya en las academias de oposiciones veo chavales de 18 años que prefieren ser un grupo C2 a formarse u obtener un oficio o profesión. Y eso es un reflejo de lo que está pasando y lo que va a pasar. Todos queremos un trabajo de mierda pero que nos permita vivir. Puedo dar mil ejemplos más y creo que todos tenemos historias y casos que lo ejemplifican. Todo sigue funcionando porque antes de 2008, los perfiles esenciales tenían estabilidad y estaban bien pagados. Al haber generado una bolsa precaria de técnicos que sustituyen unos a otros por horas, días, semanas, meses o en prácticas, ninguno se está especializando. Y sin contar que los que tienen más iniciativa y mejor formación hacen la maleta y dudan mucho en volver. La plaza de funcionario en propiedad y vivir del pisito es algo que le generación Zeta tiene clavado entre ceja y ceja. ¿Cómo es posible que las oposiciones cde correos aglutinen decenas y decenas de miles de candidatos y un certificado de profesionalidad de peón de construcción no sea capaz de conseguir quince alumnos cuando todos salen con trabajo?  A pesar de estar trabajando, y como tienen BBDD, me llaman todas las semanas y no terminan de creerse que estoy trabajando, me llaman a ver si estoy arrepentido y les digo que sí 

Todo esto sin apreciaciones personales, pero leo foros, Twitter, veo noticias, hablo bastante con amigos arraigados en otras provincias y todo esto se ha normalizado. Y estas cosas corren el riesgo de hacerse crónicas. No hay un proyecto de país, el Capitalismo Popular lo ha podrido todo.

Buenas tardes compañero.


Pues mi percepción es que el buen trabajador no tiene problemas en encontrar trabajo, ni en tener un sueldo decente.

El problema con la juventud es que los han educado para ser perezosos, sin alternativa, porque no saben que es el esfuerzo. Su vida se basa en empalmar curso tras curso y hacer una carrera universitaria que cada vez cuesta menos de conseguir, ni esfuerzo hace falta.

¿No defenderé yo al empresario, pero si no produces nada como quieres que te paguen? ¿A pérdidas?

El sueño wonderfull del socialismo es pensar que todo problema nace en el reparto. Pero la realidad es que es una competición, competición para repartirse el petróleo, el gas, la comida, los coches, las teles…. Para tener algo tienes que competir a nivel global. Ofrecer algo para que puedas recibir algo a cambio. Este planteamiento requiere esfuerzo para ser útil y que paguen por tus servicios.

Puedes obligar a un español a pagar por X o Y producto, pero a un chino no. Y pasa lo que pasa, que ni chips para coches tenemos, tampoco mascarillas u otros productos básicos, porque los asiáticos (que sí curran) se lo quedan ellos.
Piense por ejemplo en una mina de Chile. ¿A quien entrega su producto? ¿Al socialismo o al mejor postor? ¿Según el pensamiento mágico al ser un problema de reparto deberían ofrecerlo por debajo del precio que está dispuesto a pagar un chino?
¿Los pensadores mágicos venderían sus zulos por debajo de precio de mercado para ofrecer vivienda para todos? Rotundamente NO, porque son hipócritas.

Hablaba con una señora el otro día y me decía que no entendía la queja de los jóvenes. Ella empezó a currar en los 80, y por no haber no había ni vacaciones (hostelería), ni baja por maternidad ni muchos derechos que ahora sí tenemos. En definitiva, que nos habíamos vuelto unos quejicas.

Que todos quieran el trabajo que menos se haga y más se cobre solo significa la decadencia de una sociedad. En caso extremo podríamos decir que se trata de la Peronización de un país o  incluso la venezuelización de un país.

Los pisos, ídem. Exprimir a los demás para vivir bien.

Si tienes una sociedad sin capacidad de resistir o con un humbral del dolor por los suelos pues entonces necesitar antidepresivos.

Mal futuro.

No sé, me parece que todo son excusas de mal perdedor. En serio, viajen al Sureste Asiático, verán lo que es una sociedad floreciente.

PD: Tranquilos, con la natalidad actual trabajo habrá porque seremos un país de viejos.

Saludos

[pollo]

Bueno, pues a pesar de las percepciones personales de algunos de los aquí presentes y de los que muchos de ellos trabajan en un sector en el que ya existía una gran movilidad, "the great resignation" tiene toda la pinta de ser otra gran mentira.
Si un día tenemos números sobre el asunto podremos opinar con más sustento pero, contemplen por un momento lo que voy a decirles.

The great resignation es un fenómeno (o un no fenómeno) que como su porpio nombre indica importamos de USA. Una recomendación que le hago a cualquiera que lea temas de management con origen USA es que aplique 2345 filtros antes de darlos por válidos. El mercado laboral de USA y el de España se parecen como un huevo a una castaña por mil razones y fundamentalmente por las legislaciones laborales que los rigen.

The great resignation (como idea) tiene unos claros promotores/beneficiarios. Si se dedicasen a lo que me dedico, su feed de linkedin estaría lleno de "recruiters" y consultores diciendo sandeces.
Lo de la great resignation es un no parar.

Por un lado están los "reclutadores" a los que la movilidad beneficia. Ánimate a mandarnos tu CV que te vamos a encontrar un sitio como dios manda. Un sitio bien woke, donde el CEO tenga en su perfil los pronombres que deben usarse al dirigirsele. Estos mismos reclutadores no dejan de vociferar que trabajar en un sitio toda la vida es de gente casposa que no quiere "salir de su zona de confort" ni enfrentarse constantemente a nuevos retos. Lo que mola ahora es el trabajador líquido que cada dos años cambia de proyecto. 10 trabajadores moviéndose cada 2 años dan muchas más comisiones que 10 trabajadores que sólo se mueven una o dos veces en su carrera.

Por otro lado están los consultores que venden a las empresas la forma de enfrentase a la "gran resignation". Igual que vendieron durante unos años las formas para gestionar a la generación millenial y cosas parecidas. Primero te hablo de un gran problemón y luego te presento la solución.

Estamos cayendo como melones ante las estrategias de venta más viejas de la historia. El fin del trabajo es otra, decir que tu trabajo desaparecerá y tienes que formarte o reformarte  es más de lo mismo. Primero el miedo (el problema) y luego la venta.

Es lo mismo que con los okupas y las ventas de alarmas.

No sé con que fuentes cuentas, pero yo cuento con una que considero muy fiable para mí: yo mismo. Estoy exactamente en ese proceso de "que trabaje su puta madre". No al menos en algo donde todos los sacrificios los tengo que poner yo para acabar peor que antes.

Sólo he encontrado incompetentes que intentan vivir de otros. Lo cual sería aceptable hasta cierto punto, si no hubiera muchos factores más que hacen que sea insultante. Así que vengan a obligarme a punta de pistola a emplear mi inteligencia para sacarles las castañas del fuego.

No es algo que hayamos dicho ayer. Esto lo veníamos hablando hace años ya.

¿Es creíble que los ingenieros de Boeing o de Volkswagen no hayan tomado nota de lo que les obligan a hacer los imbéciles engominaos de turno? Para luego acabar siendo responsables penales encima. Vamos, yo lo tendría claro, como efectivamente he hecho, y en lo mío no se jugaba nadie la vida.

[panoli]

Bueno, pues a pesar de las percepciones personales de algunos de los aquí presentes y de los que muchos de ellos trabajan en un sector en el que ya existía una gran movilidad, "the great resignation" tiene toda la pinta de ser otra gran mentira.
Si un día tenemos números sobre el asunto podremos opinar con más sustento pero, contemplen por un momento lo que voy a decirles.

The great resignation es un fenómeno (o un no fenómeno) que como su porpio nombre indica importamos de USA. Una recomendación que le hago a cualquiera que lea temas de management con origen USA es que aplique 2345 filtros antes de darlos por válidos. El mercado laboral de USA y el de España se parecen como un huevo a una castaña por mil razones y fundamentalmente por las legislaciones laborales que los rigen.

The great resignation (como idea) tiene unos claros promotores/beneficiarios. Si se dedicasen a lo que me dedico, su feed de linkedin estaría lleno de "recruiters" y consultores diciendo sandeces.
Lo de la great resignation es un no parar.

Por un lado están los "reclutadores" a los que la movilidad beneficia. Ánimate a mandarnos tu CV que te vamos a encontrar un sitio como dios manda. Un sitio bien woke, donde el CEO tenga en su perfil los pronombres que deben usarse al dirigirsele. Estos mismos reclutadores no dejan de vociferar que trabajar en un sitio toda la vida es de gente casposa que no quiere "salir de su zona de confort" ni enfrentarse constantemente a nuevos retos. Lo que mola ahora es el trabajador líquido que cada dos años cambia de proyecto. 10 trabajadores moviéndose cada 2 años dan muchas más comisiones que 10 trabajadores que sólo se mueven una o dos veces en su carrera.

Por otro lado están los consultores que venden a las empresas la forma de enfrentase a la "gran resignation". Igual que vendieron durante unos años las formas para gestionar a la generación millenial y cosas parecidas. Primero te hablo de un gran problemón y luego te presento la solución.

Estamos cayendo como melones ante las estrategias de venta más viejas de la historia. El fin del trabajo es otra, decir que tu trabajo desaparecerá y tienes que formarte o reformarte  es más de lo mismo. Primero el miedo (el problema) y luego la venta.

Es lo mismo que con los okupas y las ventas de alarmas.

No sé con que fuentes cuentas, pero yo cuento con una que considero muy fiable para mí: yo mismo. Estoy exactamente en ese proceso de "que trabaje su puta madre". No al menos en algo donde todos los sacrificios los tengo que poner yo para acabar peor que antes.

Sólo he encontrado incompetentes que intentan vivir de otros. Lo cual sería aceptable hasta cierto punto, si no hubiera muchos factores más que hacen que sea insultante. Así que vengan a obligarme a punta de pistola a emplear mi inteligencia para sacarles las castañas del fuego.

No es algo que hayamos dicho ayer. Esto lo veníamos hablando hace años ya.

¿Es creíble que los ingenieros de Boeing o de Volkswagen no hayan tomado nota de lo que les obligan a hacer los imbéciles engominaos de turno? Para luego acabar siendo responsables penales encima. Vamos, yo lo tendría claro, como efectivamente he hecho, y en lo mío no se jugaba nadie la vida.

En esa misma fase estoy yo también, mi idea es medio retirarme en cosa de un año y hacer lo justo para ir tirando.

[Manu Oquendo]

La Energía-

Desde que Felipe González canceló lo que estaba en construcción del programa nuclear de España --que nos haría la segunda base instalada de la UE-- estamos en manos del Gas de Argelia y de las Nucleares Francesas y hemos seguido ahondando nuestra dependencia energética. Entonces teníamos una estrategia nacional, una industria digna, mejorable y nuestra. Hoy estamos cerrando todo lo importante con la connivencia sindical y la estrategia nos la marcan otros.

Traigo un enlace casi arqueológico porque nos retrotrae a los años setenta y primeros ochenta. El enlace explica que los futuros no están escritos, se hacen. Frecuentemente me siento tan frustrado como otros compañeros del Foro. Como Pollo hace unos minutos.

A lo mejor hay que dar un paso más al frente porque con la panda de inútiles que gobiernan este país es imposible hacerlo peor.
Auténticos petit-maitres, petimetres.

La alternativa es seguir en manos de estos parásitos extractivos.  Parásitos que, además, tienen querencias totalitarias.

El artículo se titula "Claves históricas para entender la subida del recibo de la luz"  Aquí: https://www.eldebate.com/historia/20211101/claves-historicas-entender-subida-factura-luz.html


Sobre la cuestión de las Élites Parasitarias he escrito este corto.


Querencias totalitarias de élites parasitarias


Con el invierno casi encima y la electricidad por las nubes, algunos gobiernos están empeñados en que, para poder trabajar, la gente sea obligada a vacunarse con vacunas que no impiden que sus portadores vuelvan a contagiarse.
Llama la atención esta fiebre por prohibir que tienen los dirigentes de las hasta ahora tenidas por democracias occidentales. Gobiernos que recurren cada vez con mayor frecuencia a la creación de nuevos tipos penales y sanciones administrativas por cuestiones que, en ocasiones, son mera expresión del pensamiento y del sentido común.

Con la Italia de Draghi copiando a la Rusia de Putin y en estado de protesta civil ante la negación del derecho al trabajo a personas sanas no vacunadas,  la pasada semana las autoridades de British Columbia advertían a sus residentes de una nueva restricción: reunirse en la propia casa con amigos también sanos pero no vacunados.
Canadá se esmera en ser  la joya de la corona de las neo democracias “Woke”,  del Nuevo Orden Mundial y de la modificación retroactiva de la historia. Aspiran a ser los primeros de la fila en la tierra prometida de la Corrección Política que en cada momento se nos imponga. En los términos anunciados por Tocqueville tal parece que hemos llegado a la fase del “Despotismo Democrático”.

Hay que irse cuarenta años atrás para comparar lo que está sucediendo hoy con lo que hicieron los gobiernos de entonces con una enfermedad tan grave que no hay  comparación posible con el Covid19: el Sida. Una enfermedad infecciosa que todavía hoy sigue creciendo y matando un mínimo de 800,000 personas al año –sin contar los muertos vivientes-- y que ya es responsable de unos cuarenta millones de muertos.
Pues bien, en aquellos años no se le ocurrió a ningún gobierno occidental poner filtros en las fronteras ni tocar los derechos de reunión ni de movimiento. Todo lo contrario porque de hecho se redujeron controles como la exigencia de certificados de no padecer enfermedades infecciosas para entrar como residentes en algunos países. Brasil o EEUU por ejemplo. Como resultado de aquella sorprendente y, por sus efectos, criminal actitud,  el Sida se expandió por todo el mundo y se quedó entre nosotros para siempre con una mortandad muy superior a la del Covid19 tras la ola inicial.
Los lectores de más edad recordarán las críticas de Occidente a la URSS y a China por tratar de controlar la entrada en sus territorios.

Dos problemas análogos y dos actitudes gubernamentales diferentes. Entonces lo políticamente correcto fue no poner trabas a la difusión de la enfermedad.  ¿Por qué? ¿Cui prodest?  Desde luego al expandirse el Sida algunas farmacéuticas y un poderoso lobby encontraron el dorado a costa de millones de vidas que no se habrían perdido con un control de corte clásico.

También por la misma época, a mediados de los 70, en Europa eran prácticamente inexistentes los coches diesel.  Europa incentivó  su uso hasta superar hoy día el 70% del parque de vehículos. Los EEUU y Japón, reacios, no tuvieron más remedio que ponerse a fabricar estos vehículos para nuestro mercado y nunca llegaron a tener penetraciones tan altas como las europeas en sus parques automovilísticos que, debidamente demonizados, son una gran fuente de ingresos fiscales sobre los hombros de los trabajadores que necesitaban ahorrar para ir a trabajar.

Hoy, los usuarios europeos de esos vehículos adquiridos con religioso respeto por la legalidad, son penalizados fiscalmente más todavía  y sus derechos de libre circulación reducidos y discriminados. Una expropiación de hecho sin la compensación constitucionalmente requerida.
Se anuncia ya su prohibición absoluta y la obligación de sustituirlos por alternativas mucho más caras o la colectivización.
Parece el sueño de un Schumpeter senil: la “destrucción no creativa” como forma de acelerar la reducción de la capacidad  industrial y el empleo de calidad.


Todo ello en medio de un incremento impresionante del Impuesto del CO2 –eufemísticamente llamado “derechos de emisión”-- que ha pasado en muy poco tiempo desde los 4.5€ tonelada  a cerca de los 50€ por tonelada  según el reciente informe del Banco de España, nº 2120.

No es posible que gobiernos plagados de “expertos”, se sorprendan de que esta política fiscal, discretamente oculta en la prensa diaria, esté resultando en cierres empresariales y de centros de producción de materiales como aluminio, acero, cemento, cerámicas, cristales, etc.
Todos ellos necesitan y necesitarán ingentes cantidades de energía en su producción y la evolución artificial, controvertida  y artificiosa del impuesto citado niega a Europa  no solo la recuperación de las industrias perdidas sino el mantenimiento de muchas de las actuales.
Es así  inevitable lo que estamos viviendo: otra gran pérdida de competitividad y una inflación de las que hacen época.

Todo ello sucede en medio de un también silenciado y muy importante retroceso de la primacía de los EEUU y Europa en Patentes y Propiedad intelectual. En solo treinta años hemos pasado de ser el origen del 75% de la actividad mundial en ambos factores a representar apenas un 25% de las nuevas solicitudes. La primacía mundial, el  65%,  ya se ha trasladado a Asia –China, Japón, Corea, etc. Corea, por cierto, por delante de la UE en nuevas solicitudes de patentes y otros derechos de este tipo. La gravedad de este dato del último informe de la Oficina Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI) es tremenda. 

En la génesis de este sombrío panorama tenemos lo evidente: Políticas Públicas.   DE la UE y de España.

Lo cual trae a primer plano el  clamor creciente sobre la calidad de nuestros liderazgos. A fin de cuentas, este es su legado: la pérdida de nuestras fortalezas históricas y la consiguiente pauperización rampante y, de momento, a crédito.

Para encontrar causas plausibles de este comportamiento destructivo, hay que recordar a Arnold Toynbee cuando explicaba que las civilizaciones colapsan cuando sus élites, antes creativas, pasan a ser parasitarias y para perpetuarse aceleran el declive y tratan de reemplazar a sus poblaciones  recurriendo a lo que dicho autor llamaba eufemísticamente  “proletariados externos”.


NB: Pasando literalmente ante nuestros ojos.


Saludos, y un pasito al frente.
Despacito. Como Fonsi. https://www.youtube.com/watch?v=ZHEA1G4FO5c
O pasito a pasito como Chicho y Juana Sepúlveda.
https://www.youtube.com/watch?v=K4R-uoldB3g&list=RDMM&index=3

[mpt]

aqui unos calentandose la cabeza con la innovacion

https://circuloinnovacion.org/actividades/



tambien en youtube

Error 404 (Not Found)!!1

[Maloserá]

...
Todo ello sucede en medio de un también silenciado y muy importante retroceso de la primacía de los EEUU y Europa en Patentes y Propiedad intelectual. En solo treinta años hemos pasado de ser el origen del 75% de la actividad mundial en ambos factores a representar apenas un 25% de las nuevas solicitudes. La primacía mundial, el  65%,  ya se ha trasladado a Asia –China, Japón, Corea, etc. Corea, por cierto, por delante de la UE en nuevas solicitudes de patentes y otros derechos de este tipo. La gravedad de este dato del último informe de la Oficina Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI) es tremenda. 
...

Japon y Corea parece que sí tienen patentes de las buenas, pero el artículo que cito pone a caldo las patentes chinas. No se que veracidad tiene, pero es algo que yo había pensado así intuitivamente. Sería interesante investigar esto un poco más, si alguien tiene tiempo. El artículo en version original (no en el extracto copiado) tiene links que supongo que citan las fuentes en que se basa el artículo.

Resumiendo, casi todas las patentes chinas son aprobadas en China, no son por invención, y tienen tan poco valor que la mayoríá de los propietarios de la patente la pierden al poco tiempo por no pagar la tarifa. O sea, que los 'himbentores' no confían en que su 'himbención' valga para gran cosa.

INTELLECTUAL PROPERTY

What Do China’s High Patent Numbers Really Mean
https://www.cigionline.org/articles/what-do-chinas-high-patent-numbers-really-mean/

China has led the world in number of patent filings since 2011, according to the World Intellectual Property Indicators 2020 report from the World Intellectual Property Organization (WIPO). In 2019, WIPO reports, China filed 1.4 million patents, or 43.4 percent of the world’s total patent applications that year. ..

…Instead of being innovation-driven, most of China’s patent applications are driven by other motives, such as seeking government subsidy or job promotion, reputation building for individuals or universities and institutions, or acquiring certification as national high-tech enterprises...

...One Chinese patent expert stated rather bluntly that only 10 percent of China’s patents have market value and that probably 90 percent of them are “trash.”...

...Between 1985 and 2020, 81–89 percent of the patents granted in China belonged to utility model and industrial design, and only 11–19 percent of the granted domestic patents belong to invention patents, which is the key indicator to evaluate the level of science and innovation in a country. Most of the patents of utility model and design are of low quality and essentially useless. According to Bloomberg, 91 percent of design and 61 percent of utility model patents filed in China became invalid during 2013–2017 due to their holders’ failure to pay the annual fee. That explains why one Chinese patent expert stated rather bluntly that only 10 percent of China’s patents have market value and that probably 90 percent of them are “trash.”

…A number of researchers have illustrated how China’s patent quality is below the world average and significantly lower than that of other developed economies, including France, Germany, Italy, Japan, South Korea, the United Kingdom and the United States...

…In terms of international scope of patent, only 6.3 percent of all applications from China are filed abroad, and only 9.7 percent of all Chinese patents were granted abroad in 2019; in contrast, filings abroad constitute 45.3 percent of total applications from the United States, 58.8 percent from Germany and 82.7 percent from Canada, according to WIPO’s World Intellectual Property Indicators 2020…

…Explanations for why most Chinese patents are granted domestically may lie in the patents’ low quality; most patent applicants have less incentive to seek patent protection outside...

…This data indicates that most of China’s university and institutional patents are useless or abandoned. Universities and research institutions surveyed by CNIPA acknowledged that their patent applications are mainly driven by non-innovation motives such as job promotion, securing awards or subsidy, which backs up the theory that these are, to a certain degree, the driving force behind the surge of patent applications in recent decades in China….

…Chinese PCT patent applications reach only a third of the non-Chinese quality benchmark…

ABOUT THE AUTHOR
Xingqiang (Alex) He is a CIGI research fellow. Alex is an expert on China and global economic governance, the Group of Twenty, domestic politics in China and their role in China’s foreign economic policy making, and Canada-China economic relations.

[Cadavre Exquis]

A saber cuanto de verdad hay en esta noticia (como bien dice el coronel Pedro Baños, no se puede uno fiar de nadie), pero si es cierto, está claro que USA va a tener algo más de que preocuparse con respecto a China aparte de en el plano puramente económico.

China's Nuclear Arsenal Is Growing Faster Than Expected, Pentagon Says
Posted by msmash on Wednesday November 03, 2021 @01:24PM from the closer-look dept.

China is expanding its nuclear weapons capabilities more rapidly than previously believed, the Pentagon warned in a report released on Wednesday. From a report:

The People's Republic of China "likely intends to have at least 1,000 nuclear warheads by 2030, exceeding the pace that the Department of Defense projected in 2020," the Pentagon said in the latest edition of an annual report to Congress. The report also cites China's construction of at least three silo fields, saying they will contain "hundreds" of new intercontinental ballistic missiles.

"The PRC is investing in, and expanding, the number of its land-, sea-, and air-based nuclear delivery platforms and constructing the infrastructure necessary to support this major expansion of its nuclear forces," the Defense Department said. That means China "has possibly already established a nascent nuclear triad" of delivery systems, it said, and is supporting its nuclear expansion "by increasing its capacity to produce and separate plutonium by constructing fast breeder reactors and reprocessing facilities." The Pentagon's new estimate that China is probably aiming for at least 1,000 nuclear warheads by 2030 ---including 700 "deliverable" ones by 2027 that could be mounted immediately on various missiles -- appears to be based on an evaluation of its production capacity.

Saludos.

[Zugzwang]

Buenas tardes compañero.


Pues mi percepción es que el buen trabajador no tiene problemas en encontrar trabajo, ni en tener un sueldo decente.

El problema con la juventud es que los han educado para ser perezosos, sin alternativa, porque no saben que es el esfuerzo. Su vida se basa en empalmar curso tras curso y hacer una carrera universitaria que cada vez cuesta menos de conseguir, ni esfuerzo hace falta.

¿No defenderé yo al empresario, pero si no produces nada como quieres que te paguen? ¿A pérdidas?

El sueño wonderfull del socialismo es pensar que todo problema nace en el reparto. Pero la realidad es que es una competición, competición para repartirse el petróleo, el gas, la comida, los coches, las teles…. Para tener algo tienes que competir a nivel global. Ofrecer algo para que puedas recibir algo a cambio. Este planteamiento requiere esfuerzo para ser útil y que paguen por tus servicios.

Puedes obligar a un español a pagar por X o Y producto, pero a un chino no. Y pasa lo que pasa, que ni chips para coches tenemos, tampoco mascarillas u otros productos básicos, porque los asiáticos (que sí curran) se lo quedan ellos.
Piense por ejemplo en una mina de Chile. ¿A quien entrega su producto? ¿Al socialismo o al mejor postor? ¿Según el pensamiento mágico al ser un problema de reparto deberían ofrecerlo por debajo del precio que está dispuesto a pagar un chino?
¿Los pensadores mágicos venderían sus zulos por debajo de precio de mercado para ofrecer vivienda para todos? Rotundamente NO, porque son hipócritas.

Hablaba con una señora el otro día y me decía que no entendía la queja de los jóvenes. Ella empezó a currar en los 80, y por no haber no había ni vacaciones (hostelería), ni baja por maternidad ni muchos derechos que ahora sí tenemos. En definitiva, que nos habíamos vuelto unos quejicas.

Que todos quieran el trabajo que menos se haga y más se cobre solo significa la decadencia de una sociedad. En caso extremo podríamos decir que se trata de la Peronización de un país o  incluso la venezuelización de un país.

Los pisos, ídem. Exprimir a los demás para vivir bien.

Si tienes una sociedad sin capacidad de resistir o con un humbral del dolor por los suelos pues entonces necesitar antidepresivos.

Mal futuro.

No sé, me parece que todo son excusas de mal perdedor. En serio, viajen al Sureste Asiático, verán lo que es una sociedad floreciente.

PD: Tranquilos, con la natalidad actual trabajo habrá porque seremos un país de viejos.

Saludos

Como dije antes, todo es relativo. El trabajador eficiente con trabajo dirá siempre que no tiene problemas en encontrar trabajo. ¿Le hemos preguntado a los que hoy están desempleados? Yo he trabajado en muchos oficios, ganando el salario mínimo, cincuenta horas semanales (porque al no tener un contrato en el sector público, entraba el primero y me iba el último), haciendo de conserje, mantenimiento y limpieza, en industria química doblando horarios por un buen salario, de programador "gratis" cuando tuve que hacer mis prácticas no laborables o en puestos de interino donde se trabaja lo firmado y se cobra bien. ¿Soy buen trabajador? Pues habrá que preguntárselo a quien me ha contratado en los diferentes oficios, pero yo nunca me he ido mal de ningún sitio. Lo que sí he hecho ha sido tomarme la licencia de decir No cuando las condiciones no las considero aceptable. Y por eso me he comido muchas lagunas en mi vida laboral. Tengo conocidos muy bien preparados en desempleo, con muchas ganas de trabajar pero con poca alternativa en un mercado laboral como el actual, conocidos que son auténticos vagos que hace veinte años se hicieron Ordenanzas y hoy tienen su piso casi pagado y una vida de clase media (porque un salario estable de 1200 en una capital de provincia con tu pareja en las mismas circunstancias te da para vivir muy bien), y gente que son hachas en su profesión (hablo del sector programación), pero que se cansaron de pagar alquileres abusivos en Madrid, no se hipotecaron, y mientras cobran el paro por su último despido opositan para Auxiliares Administrativos.

Falla hasta la política de subsidios. Y pongo un ejemplo, y no me voy a la estafa del IMV. La reforma de Fátima Bañez incluía una modificación en los subsidios por insuficiencia, los parciales. Si no llegabas a un año cotizado, si trabajabas tres meses, cobrabas tres meses de subsidio. 426 euros. Así hasta 6. Pues la reforma introdujo la figura de los subsidios parciales: si tu último trabajo es un contrato de 50 minutos y generas derecho a subsidio, la cuantía será de 45 euros, aunque el contrato anterior fuera a jornada completa. Y además, subieron el subsidio a seis meses cotizados. Yo tenía, antes del último contrato, cinco meses y medio cotizados ya que antes había cobrado prestación. Me quedaban unos días para llegar a los seis meses: me ofrecieron muchos trabajos, a tiempo parcial, de 50 minutos, de dos horas diarias, incluso de 15 minutos (sí, 15 minutos, existen). Y dije claramente no: o jornada completa o nada. Esto mismo sé que dos personas han tomado la misma decisión. No voy a renunciar a cinco meses y veinte días a jornada completa por unos dias cobrando unas migajas y perder la posibilidad de tener subsidio. A los que alegremente hablan de paguitas, no son conscientes de las complicaciones que existen para cobrar un subsidio.

¿Y cuál es el problema? Aparte del Pisito, la legislación laboral. Una cosa es apostar por la flexibilidad en sectores de bajo valor, y otra utilizar esa legislación para colonizarlo todo. La devaluación interna se produjo en el Sector Privado, pero no en el Sector Público. No lo critico. Solo digo que se quiera o no se quiera, tú te comparas. Es ahí donde cae de forma muy visible la meritocracia. Luego tenemos el empresario nacional que ha buscado cualquier arista para exprimir hasta el límite: "si no te gusta, ahí fuera tengo veinte más". Y es cierto, ahí el segundo error del mercado laboral, un desempleo estructural muy alto. Es tan alto que muchos ya han normalizado el desempleo, y muchos quieren hacer méritos y conseguir un buen puesto de trabajo, ya sea en el Sector Privado si llega o en el Sector Público. La Legislación Laboral tuvo una función, pero en 2015, cuando volvió el crecimiento, debió apuntalar el trabajo como un valor a conservar. De aquellos polvos, estos lodos.

Por último, La Gran Renuncia existe, y lo veo en la Academia de Oposiciones, con todo tipo de perfiles, con grandes currículums, estudios de todo tipo, e incluso chavales de 18 años. Existe esa Gran Renuncia en los cursos de formación para desempleados, porque llevamos una década donde solamente gana la Academia, terminas, trabajas gratis y sigues en el paro. Incluso una funcionaria tuvo el detalle de llamarnos: "Cursistas Profesionales". 600 horas de obligada asistencia, se solía bajar el nivel para adaptarlo a perfiles que no deberían estar ahí, prácticas donde hacías de todo menos lo que habías aprendido, no cobrabas un euro y a seguir después buscando trabajo. Existe la Gran Renuncia en las llamadas Multiservicios, donde los que fueron Subrogados tienen convenios de semifuncionarios, y los que reman tienen contratos de media jornada, cobran menos de un salario mínimo a jornada completa y trabajan sesenta horas; incluso cuando se hacen horas de coche a pueblos, no te las cuentan como trabajadas. Existe la Gran Renuncia a realizar determinados oficios, como la Construcción, porque todos tenemos conocidos que quedaron tirados y arruinados en 2008. Existe la Gran Renuncia porque se ha exprimido tanto, que uno se dio cuenta que sin trabajar tiene una vida más digna que trabajando. Hoy día un salario mínimo no te da ni para tener una vivienda en alquiler y afrontar gastos básicos. Existe también la Gran Renuncia porque se han roto muchas familias, muchas parejas, mucha vida social: sin vida afectiva, ya no necesitas cash, algo que recuerdo cuando en septiembre, con veintipocos, la chavalería se iba a la vendimia para tener dinero para salir con la novia y los amigos. Y a lo que quiero llegar: se ha querido sostener unos cimientos inestables del Capitalismo Popular, posiblemente para lo que aquí titulamos Operación Desagüe, pero ha tenido consecuencias sociales que va a costar mucho rebobinar o transformar. No soy nada optimista en todo esto, y es demasiado complejo como para de forma concisa plantear una alternativa.

Yo fuí uno de los que acepté cualquier trabajo porque después de no conocer el paro y encontrarme empotrado ahí, acepté aquello de "mejor cualquier cosa que ninguna cosa". Pero cuando se volvió al crecimiento y las cosas iban mejor, y veías que en el mercado laboral todo sigue igual, que si trabajas no te puedes independizar, y luego ves que en "lo público" se vive muy bien, pues es normal que la tendencia, sobre todo los más jóvenes, quieran afrontar ese camino. Ahora bien: esto no se va a arreglar con propaganda, u ofreciendo unos cuantos contratos subvencionados con altavoces a todas horas. El cambio debe ser cultural, porque el subempleo y la temporalidad se volvieron la norma única en los trabajos que son accesibles. Y desde luego, querer solucionar el problema de las pensiones anunciando más impuestos, ni plantearse bajar el porcentaje ya considerado como estructural en el desempleo y no ofrecer un contrato social nuevo, ya no ilusionante, pero sí de mínimos, pues creo que está haciendo más mal que bien.

Soy de los que cree que tenemos una mediocridad posibilista en los que nos gobiernan, quieren seguir con lo de siempre y hacen lo posible para que todo sigue igual. Pero el optimismo que se veía en 2018 con el discurso ya conocido de "prometer hasta meter, y una vez metido ..." ya no es tal. Yo sí que quise creer que había cambios que se producirían por el simple hecho de que las recetas antes aplicadas hacían más mal que bien, y ahora veo claro que de cambios transformadores no habrá nada de nada.

No hablamos de excusas de mal perdedor, hablamos de un país partido en dos. De ganadores y perdedores. Y los perdedores, que muchos de ellos sostenían la ficción, se están cansando. La demagogia de hablar del sureste de aquí, o los paises del este por allá, o de paises africanos por el otro lado, se puede aplicar a Occidente entero. Es un tema que no me interesa en absoluto, porque si entramos ahí, absolutamente debemos aplicarnos todos. Hablo de la problemática de la desigualdad, y más cuando una parte de los desiguales, resultan imprescindibles (ya sea para sostener las rentas de unos, o hacer el trabajo de otros). Llevamos con parches desde 2008, una patada adelante detrás de otra. O se cambian las cosas, o los cambios vendrán impuestos desde fuera, y serán peores, para todos.

Por último, un apunte acerca de la natalidad: desde mi punto de vista, es lo que menos importancia tiene. Si en algún momento se necesitara, solo hay que firmar convenios con paises sudamericanos y traer familias completas, incluso cualificadas. Ese no es el problema, en absoluto; si no lo hacen es porque no hay nada que ofrecerles, no hay trabajo disponible para poder integrarlos. Coincido con lo que dice Manu Oquendo: las sociedades más desiguales tienden inexorablemente al colapso civilizatorio, es muy complicado construir una sociedad cohesionada y ver como todo se deshace lentamente pero de forma constante no augura nada bueno.

[novamas]

La Generación langosta y sus mariscadas:

Escrivá quiere subir un 0,5% las cotizaciones para pagar las pensiones de los «babyboomers»
La idea del ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, es que la subida máxima de la cotización sea de 0,5 puntos porcentuales durante 10 años a partir de 2023
https://www.larazon.es/economia/20211102/r26erkcg7vd2vcayyszerillsy.html

De momento es solo un globo sonda del gobierno pero me interesaría conocer la opinión de asustadísmos sobre esta noticia dado que va total y frontalmente en contra de su tesis de transición estructural. Siempre comenta que se reprimirán las rentas aproductivas: "cartillita", "pagita" y "pisitos". Pues bien, esto no solo no reprime la "pagita" sino que plantea extraer aún mas recursos de las rentas del trabajo para su mantenimiento.

[Hynkel]

No hablamos de excusas de mal perdedor, hablamos de un país partido en dos. De ganadores y perdedores. Y los perdedores, que muchos de ellos sostenían la ficción, se están cansando. La demagogia de hablar del sureste de aquí, o los paises del este por allá, o de paises africanos por el otro lado, se puede aplicar a Occidente entero. Es un tema que no me interesa en absoluto, porque si entramos ahí, absolutamente debemos aplicarnos todos. Hablo de la problemática de la desigualdad, y más cuando una parte de los desiguales, resultan imprescindibles (ya sea para sostener las rentas de unos, o hacer el trabajo de otros). Llevamos con parches desde 2008, una patada adelante detrás de otra. O se cambian las cosas, o los cambios vendrán impuestos desde fuera, y serán peores, para todos.

Gracias por el resumen, a mí me cuesta un poco sintetizar.

Hosteleros como Sergio no encuentran camareros: "65 entrevistas y nada; mejor estar en casa de ERTE"

Llevamos desde verano viendo reportajes así, estos señores o no quieren ver la realidad, o la conocen de sobra y tratan de taparla. Es más fácil atacar a los que han dejado de remar que ir al fondo del problema. Pero ni una palabra acerca de lo que de verdad implicaban los ERTEs. Muchos trabajadores, sobre todo camareros, han cobrado ERTE sobre el salario declarado que cobraban. En no pocos casos la prestación no ha llegado ni a 500 euros al mes.

Muchos de esos ex-camareros han hecho la peineta y se han ido a la rehabilitación de interiores de viviendas, que ha subido mucho la faena tras la pandemia.

Todos estos malos empresarios han funcionado durante muchos años sobre la premisa de que el trabajador era mercancía barata y fácil de reemplazar. Ahora que esto ha dejado de cumplirse, rabian porque sin remeros la galera no se mueve.



Sin embargo sigo pensando que no es momento de evangelizar. El que tiene cabeza para entender que no se puede exprimir y putear indefinidamente al trabajador, lo entiende rápido cuando se le ponen los argumentos delante. Los demás, o no tienen cabeza para entenderlo, o tienen intereses y no quieren cambios. Que el mal empresario se encuentre sin trabajadores competentes dispuestos a apagarle el fuego es el único lenguaje que entienden. El único camino que nos han dejado. Y también, visto el invierno demográfico, el único contra el que no pueden hacer nada. Por eso rabian.

[panoli]

Otro tema importante es que hay una generación o grupo de edad que ronda los 40-50 años y empieza a ver la herencia próxima. Si con esa edad tienes algo ahorrado para aguantar unos años y sabes que con la herencia te puedes retirar o convertirte en rentista, dime tu para que vas a seguir remando por cuatro duros. Y no lo digo porque vayan a heredar una millonada, pero es que a estas alturas con vivir tranquilo, vale para muchos.

Eso supone un montón de trabajadores senior, más quemados que la pipa de un indio y que le van a hacer la peineta al jefe pero ya.

https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/herencia-fuente-desigualdad-explica-35-brecha-ricos-pobres

La herencia, fuente de desigualdad: explica hasta el 35% de la brecha entre los más ricos y pobres
La herencia, fuente de desigualdad: explica hasta el 35% de la brecha entre los más ricos y pobres


2 Noviembre 2021

En un contexto de depresión salarial, trabajo temporal y estancamiento económico, ¿a qué se aferran miles y miles de jóvenes en todo el mundo para sostener el nivel de vida que una vez disfrutaron sus padres? A la herencia. Las transferencias intergeneracionales ocupan paso a paso el debate público, ya sea en forma de impuestos que llegan o se van (sucesiones) o en forma de inversiones en vida y respaldo familiar que facilitan acceder a determinados ámbitos laborales y sociales.

La herencia influye en tu vida. ¿Pero cuánto?


País a país. Hay toda una corriente académica interesada de forma específica en el impacto que tienen las herencias y las donaciones intergeneracionales en la desigualdad de los países. ¿La agravan o la suavizan? Varios estudios apuntan a lo segundo: las herencias representan un % mayor en el patrimonio de las familias pobres, permitiendo a sus beneficiarios compensar parte de sus magras rentas del capital o del trabajo. Si no existieran, la desigualdad sería más alta.


Contrafactual. Otros sugieren lo contrario. Lo cierto es que sólo un porcentaje reducido de familias heredan cuantías o patrimonios lo suficientemente abultados como para que tengan un impacto en su porvenir económico a largo plazo. Y ese porcentaje reducido lo suelen copar los hogares de clase alta, aquellos que ya parten con una ventaja socio-económica antes de la transferencia intrafamiliar. Así las cosas, las herencias sólo agravarían las desigualdades de un país.

¿Pero cuánto?


¿Por qué se rechaza el impuesto de sucesiones en España? El 95% de la riqueza de la clase media es herencia
Nuevo estudio. Es lo que se propone averiguar este estudio publicado en el Oxford Economics Papers. Su metodología es compleja pero parte de un postulado sencillo: si partimos de una distribución de la riqueza equitativa e hipotética entre todos los hogares de un país, ¿de qué modo distorsionarían las herencias y las donaciones en vida tal equidad? Para averiguarlo acuden a varias bases de datos censales y económicas en cuatro países desarrollados (España, Francia, Estados Unidos, Reino Unido) y tratan de aislar el impacto de la herencia en el porvenir de cada hogar, controlando por otros factores como la edad o el género.

Resultados. Bastante significativos en materia de distribución de la riqueza. Los autores atribuyen a las herencias o a las donaciones intergeneracionales en torno al 35% en Francia, en torno al 33% en España y en torno al 31% en Estados Unidos. Sólo en Reino Unido las herencias explicarían menos de un tercio de la desigualdad nacional (en torno al 26%). El impacto del contexto familiar (cómo de rica es tu familia) explicaría asimismo el 9% en Francia, el 10% en Reino Unido, el 13,9% en España y el 16,9% en Estados Unidos. Dónde nacemos y qué recibimos con ello sería así determinante.

Era algo que hasta cierto punto podíamos intuir. Otras investigaciones recientes habían llegado a conclusiones similares. En esta, centrada en Estados Unidos, la desaparición de las herencias reducía al 57% el volumen total de la riqueza nacional del 10% de las familias más ricas (respecto al 73% previo).

El debate. Cuánto heredamos y cómo lo heredamos es un asunto candente. Lo vimos hace poco a cuenta de España: el 95% de la riqueza de la clase media es "herencia", muy en especial patrimonio inmobiliario. Cuando se habla de un "impuesto de sucesiones" muchos españoles piensan en su propia herencia, vector principal de riqueza en el país (aunque la abrumadora mayoría queden exentos). Es algo bueno pero también negativo. Como recuerda la OCDE, España es el segundo país de la organización con mayores herencias y un lastre para la movilidad social. Favorecen un status quo al margen del mérito.

El futuro. La cuestión de la sucesión es vieja. Tanto que las familias más ricas de Florencia a día de hoy siguen siendo las mismas que hace 500 años. O tanto que Adam Smith, padre del liberalismo moderno, ya las consideraba un problema en términos meritocráticos: "La Tierra y todas las riquezas que hay sobre ella pertenecen a cada generación, y la anterior no debe poseer el derecho a obstruirlas desde la posteridad". En la práctica el debate se encamina hacia un menor peso del impuesto de sucesiones y un mayor peso de la herencia en la distribución de la riqueza de cada país (en España, recordemos, la vivienda sigue siendo la inversión por defecto).