Petróleo y gas en el centro de los conflictos
Paulatinamente en los países occidentales desarrollados, el Estado confía el destino energético del país a las multinacionales. Todo empezó, como sabemos, con Standard Oil , que desde 1870 hasta 1911 fue el imperio industrial de John D. Rockefeller y asociados, controlando casi toda la producción, procesamiento, comercialización y transporte de petróleo a Estados Unidos . , otros países crearon la BP, la Royal Dutch y la CFP. Con el tiempo , el cártel de las Siete Hermanas controló el petróleo mundial con fijación de precios, hasta el advenimiento el 5 de septiembre de 1960 de la creación de la OPEP y luego de la AIE por parte de los estadounidenses encargados de combatir a la OPEP. “El control total sobre el petróleo por parte de las grandes corporaciones es un dominio más poderoso que cualquier ejército o cualquier gobierno […] los trusts preparan el terreno, lanzan guerras. El petróleo ha sido el producto más "provocador de conflictos" en la economía mundial desde principios del siglo XX.
Indispensable para el desarrollo, el crecimiento y el comercio, es la materia prima más codiciada del mundo. Sin petróleo, no hay energía. Sin energía, no hay comercio, no hay economía. Entre 1945 y 1995, se habrían producido ciento treinta conflictos importantes y 40 millones de muertes debidas directa o indirectamente al petróleo y otras materias primas. No hace falta ser marxista para entender que la historia del petróleo es la de la esclavización de la política a la economía (2).
“1989 fue un año tectónico: la caída del Muro de Berlín seguida, dos años después, por la desaparición de la Unión Soviética marcó la verdadera división histórica de las últimas tres décadas. La guerra ideológica termina con la ventaja del neoliberalismo en un marco único, el de la economía de mercado. Incluso la inmensa China, que conserva su sistema político comunista, acepta las reglas del libre comercio. Pero este no será el final de la historia, como martillaba en su momento Francis Fukuyama: la lucha se traslada del territorio al mercado y las multinacionales desafían a los Estados. “En esta nueva globalización , la economía se está convirtiendo en la potencia más activa: la guerra económica es preferible a la guerra militar. […] , Washington declara que su prioridad absoluta es la defensa de sus intereses económicos La demostración de fuerza que realizan en el Golfo eleva a Estados Unidos al rango de hiperpotencia según el bon mot de Hubert Védrine, exministro francés de Asuntos Exteriores. Nada se interpone en el camino del Imperio Americano. Naciones y pueblos, en su abrumadora mayoría, continúan desarrollando estrategias de dominación tecnológica, desarrollo industrial y conquista comercial. “es útil mostrar que la guerra económica ya no es prerrogativa del Norte: Brasil, India, Sudáfrica también están interesados en el concepto de inteligencia económica” (2),
Brzeziński, Consejero de Seguridad Nacional del presidente Carter, establece claramente lo que está en juego que Europa representa para los Estados Unidos en su búsqueda de la dominación mundial:
“Europa eventualmente se convertiría en uno de los pilares vitales de una gran estructura de seguridad y cooperación, colocada bajo la égida estadounidense y que se extendería por toda Eurasia. Para América, las apuestas geoestratégicas en el continente euroasiático son enormes […] Eurasia sigue siendo el tablero de ajedrez en el que se desarrolla la lucha por la primacía mundial”. . Los estadounidenses no ven a las naciones europeas como socios, sino como "vasallos", para usar nuevamente los términos de Brzeziński. Ella los tratará como tales, desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días. Determinará su perímetro de libertad y movimiento, en una guerra sin matices. (3)
Fue François Mitterrand quien en el ocaso de su vida tuvo este grito de exasperación sobre la posición de vasallo frente al Imperio:
“Francia no lo sabe, pero estamos en guerra con Estados Unidos. Sí, una guerra permanente, una guerra vital, una guerra económica, una guerra aparentemente sin muerte. Sí, los estadounidenses son muy duros, son voraces, quieren el poder absoluto sobre el mundo. Es una guerra desconocida, una guerra permanente, aparentemente sin muerte y sin embargo una guerra a muerte.
____
stados en guerra económica
“La guerra económica escribe Ali Laidi es una vieja historia”. Es a la economía lo que la ciencia de la guerra es a la política: una confrontación para capturar recursos. Desde tiempos prehistóricos, los hombres competían por conquistar los mejores territorios para la caza y la recolección, mientras que fenicios, egipcios, romanos y los antiguos chinos aseguraban sus rutas comerciales para eliminar la competencia. En la Edad Media, los comerciantes alemanes agrupados dentro de la Hanse lideran guerras, desencadenan bloqueos económicos, todo en nombre de la defensa de sus intereses comerciales. Con los grandes descubrimientos, los Estados toman las riendas: portugueses, españoles, holandeses, ingleses y franceses se enfrascan en terribles batallas para apoderarse de las especias de los nuevos mundos. Durante la Primera Guerra Mundial, destruir el potencial comercial del adversario es uno de los objetivos declarados de la guerra, mientras hoy las multinacionales enfrentan la hipercompetencia con sus propias armas, el mito liberal del "comercio blando" siempre ha negado esta obviedad: la política no tiene el monopolio de la violencia. Lo comparte con la economía. »
Ali Laïdi detalla los diferentes sistemas de inteligencia económica. Muestra que algunos Estados no tienen reparos en poner sus cuerpos de seguridad e inteligencia al servicio de la facturación de sus multinacionales.
“La guerra económica se está librando y los estados están dando un paso al frente. China lidera la ofensiva en África. La CIA declara que la crisis económica es la mayor amenaza para la seguridad de los Estados Unidos. El comercio en la era de la globalización es un campo de batalla que obliga a los Estados a transformar a sus funcionarios en guerreros empresariales. Economistas, diplomáticos, policías, espías y militares… todos comparten un mismo objetivo: defender los intereses económicos de su país” (1).
____
Xi Jinping llama a los BRICS a promover el multilateralismo
En el otro extremo del mundo, el mundo multipolar está sentando las bases de forma pacífica y en estrecha cooperación. Así , el presidente chino, Xi Jinping, llamó este jueves a los países BRIC a asumir sus responsabilidades consagrando el multilateralismo, en un contexto global marcado por la amenazas a la seguridad inducidas por la situación en Ucrania y la tendencia adoptada por Estados Unidos de exacerbar la tensión en Europa del Este. Durante un discurso titulado: “Juntos por un nuevo capítulo de la cooperación BRICS”, en la 11ª cumbre BRICS, que reúne a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, el jefe de Estado chino instó a estos países a trabajar juntos para construir una comunidad de seguridad global para todos.
“A pesar de esto, la paz y el desarrollo siguen siendo el tema inmutable de los tiempos, la aspiración de las personas de todos los países a una vida mejor permanece sin cambios, y la misión histórica de la comunidad internacional de buscar la solidaridad y la cooperación en beneficio de todos sigue siendo la misma” ( 7).
“Como una fuerza positiva, inspiradora y constructiva en la comunidad internacional, los países BRICS deben mantenerse firmes en su convicción, desafiar las tormentas y las olas, y tomar medidas concretas para promover la paz y el desarrollo, defender la equidad y la justicia y defender la democracia y la libertad. , con el fin de inyectar estabilidad y energía positiva a las relaciones internacionales en este momento de turbulencia y transformación. El desarrollo es una tarea común para los mercados emergentes y los países en desarrollo, señaló Xi, y agregó que ante los diversos riesgos y desafíos actuales, es más importante que nunca que los mercados emergentes y los países en desarrollo fortalezcan la solidaridad y la cooperación. Pidió a los cinco países BRICS que participen en el diálogo y los intercambios con más mercados emergentes y países en desarrollo para mejorar el entendimiento y la confianza mutuos, fortalecer los lazos de cooperación y profundizar la convergencia de intereses, para ampliar el alcance de la cooperación y fortalecer la fuerza de progreso, así como contribuir aún más a la noble visión de construir una comunidad de destino para la humanidad”. (7) así como contribuir aún más a la noble visión de construir una comunidad de futuro compartido para la humanidad”. (7) así como contribuir aún más a la noble visión de construir una comunidad de futuro compartido para la humanidad”. (7)
Las negociaciones se cerraron con una declaración conjunta de los ministros de Relaciones Exteriores de BRICS en 25 puntos. Incluye consenso sobre el fortalecimiento del papel de las economías emergentes en la gobernanza global inclusiva, el apoyo a las negociaciones entre Rusia y Ucrania, la lucha contra el terrorismo y el control de armas, así como la posible expansión de los BRICS. El consejero de Estado y ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, resumió la posición común de los BRICS en la reunión en cuatro aspectos: incluida la defensa del multilateralismo, la promoción del desarrollo común y el fortalecimiento de la solidaridad y la cooperación. Los expertos chinos vieron la reunión y el consenso resultante como la voz de una amplia gama de países en desarrollo,
A diferencia del pasado, cuando las reuniones de los BRICS se centraron más en el desarrollo económico y la cooperación, los ministros confirmaron el consenso sobre múltiples temas relacionados con la seguridad.
“Por ejemplo, expresaron su apoyo a las negociaciones entre Rusia y Ucrania, subrayaron que las Naciones Unidas deben seguir desempeñando un papel central de coordinación en la lucha contra el terrorismo en todas sus formas, pidiendo la rápida adopción de la Convención Integral contra el Terrorismo. . Las voces de los países en desarrollo suelen ser desestimadas por Occidente, que se considera representante de toda la comunidad internacional, (…) Tras el conflicto entre Rusia y Ucrania, el mundo enfrenta el peligro de un nuevo enfrentamiento, una división e incluso una guerra nuclear. . Estados Unidos quiere aislar a Rusia y desencadenar una confrontación al estilo de la Guerra Fría. China presentó iniciativas de seguridad global en abril de este año. “Los BRICS no son solo una plataforma para la promoción, sino también para la implementación. Es muy posible que los países BRICS proporcionen conjuntamente algunos bienes públicos relacionados con la seguridad en el futuro”, dijo Wang” (8)
____
El fin de la arrogancia y el advenimiento de un mundo de compartir
No debemos pensar que la decadencia de las civilizaciones es brutal. Es una larga desintegración en parte debido a una pérdida de valores. En un informe titulado: El mundo en 2025:
La CIA observa una toma de conciencia de una nueva situación demográfica, económica, financiera e incluso, en cierta medida, militar. Por primera vez, los estadounidenses reconocen que ya no serán los amos del mundo. Estados Unidos está constantemente en alerta, especialmente desde la pérdida de su supremacía económica. La llegada del 11 de septiembre fue un regalo del cielo. El repuesto Satanás cayó del cielo, el Islam y el terrorismo. Así, se organizaron las expediciones punitivas que conocemos en casi todas partes sembrando el caos, la destrucción y la muerte. (9)
Por más crujidos que se escuchen, el Imperio es poderoso pero económicamente incruento. Para Ignacio Ramonet:
“El Imperio no tiene aliados, solo tiene vasallos”. Este vaivén inexorable sobre el futuro del Mundo, se hace necesario. El luminoso análisis del embajador de Singapur, Kishore Mahbubani, describe la decadencia de Occidente: decadencia demográfica, recesión económica y pérdida de sus propios valores. Él observa las señales de un cambio en el centro del mundo de Occidente a Oriente. : “(…) Incluso si la política colonial europea llegara a su fin, la actitud colonialista de los europeos probablemente persistiría por mucho tiempo. De hecho, continúa Kishore Mahbubani, sigue siendo muy fuerte a principios del siglo XXI. A menudo, uno se sorprende e indigna en las reuniones internacionales, cuando un representante europeo canta, lleno de soberbia, algo así como el siguiente estribillo: "Lo que los chinos [o los indios, los indonesios o quien sea] deben entender es que...", seguir los tópicos habituales y la enunciación hipócrita de principios que los propios europeos nunca aplican. El complejo de superioridad permanece..." (10)
“Cuando Mahbubani escribe que “ha llegado el momento de reestructurar el orden mundial”, que “debemos hacerlo ahora”. Para él Occidente es incapaz de mantener, respetar y más aún fortalecer las instituciones que ha creado. Y la amoralidad con la que se comporta con demasiada frecuencia socava aún más las estructuras y el espíritu de la gobernanza global. El mundo, escribe, esencialmente ha perdido su confianza en los cinco estados nucleares. Es esta incapacidad para ejercer un liderazgo adecuado lo que hace que Occidente sea hoy más un problema que una solución. (11)
“Las civilizaciones, decía Arnold Toynbee, no son asesinadas, se suicidan”. ¿Está el imperio estadounidense experimentando el mismo declive que su predecesor británico? pregunta el historiador Eric Hobsbawm. La supremacía naval hizo el poder de Gran Bretaña, la capacidad de destrucción por bombardeo aseguró la de los Estados Unidos. Sin embargo, las victorias militares nunca fueron suficientes para asegurar la perdurabilidad de los imperios (…) Cuando la era de los imperios marítimos llegó a su fin, Gran Bretaña sintió que la marea cambiaba antes que las otras potencias coloniales. Su poder económico no dependiendo de su poderío militar, sino del comercio, se adaptó más fácilmente a la pérdida de su imperio ¿Entenderá Estados Unidos esta lección? ¿O buscarán mantener la dominación global solo a través del poder político y militar, engendrando así cada vez más desorden, conflicto y barbarie? » (12)
____
El mundo multipolar buscado por los no alineados
El mundo unipolar dominado por Occidente, escribe Alain Gresh, está dando paso a una nueva geopolítica marcada por la multiplicación de actores influyentes. “ El fin de la arrogancia ”, titulaba el semanario alemán Der Spiegel, el 30 de septiembre, con este subtítulo: “Estados Unidos pierde su papel económico dominante”. Quince años después : estamos entrando en un “mundo posamericano”. (13)
En el mismo orden y por primera vez en un conflicto, los países del Sur no tomaron partido pese a las presiones En un aporte
"Cuando el Sur se niega a alinearse con Occidente en Ucrania" Alain Gresh explica la cautela de estos países La actitud de las monarquías del Golfo, a pesar de ser aliadas de Washington, es emblemática de esta negativa a tomar partido: denuncian tanto la invasión de Ucrania como las sanciones contra Rusia. Así, es imprescindible un mundo multipolar donde, en ausencia de divergencias ideológicas, sean los intereses de los Estados los que prevalezcan Si, en el Norte, las voces discordantes sobre la guerra en Ucrania siguen siendo raras e inaudibles tanto como un solo pensamiento en tiempo de guerra s se impone de nuevo. dominan en el Sur, en este “resto del mundo” que constituye la mayoría de la humanidad y que observa este conflicto con otros lentes. Su visión fue sintetizada por el Director General de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Sr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien lamenta que el mundo no le dé la misma importancia a la vida de los negros y los blancos, a los de los ucranianos, yemeníes o tigrayanos, que "no trata a la raza humana de la misma manera, siendo unos más iguales que otros". Ya había hecho la triste observación en el corazón de la crisis del Covid-19. Esta es una de las razones por las que un número significativo de países, especialmente países africanos, se abstuvieron en las resoluciones de las Naciones Unidas (ONU) sobre Ucrania: dictaduras, por supuesto, pero también Sudáfrica e India, Armenia y México, Senegal y Brasil. »(14) se abstuvo en las resoluciones de las Naciones Unidas (ONU) relativas a Ucrania: dictaduras, por supuesto, pero también Sudáfrica e India, Armenia y México, Senegal y Brasil. »(14) se abstuvo en las resoluciones de las Naciones Unidas (ONU) relativas a Ucrania: dictaduras, por supuesto, pero también Sudáfrica e India, Armenia y México, Senegal y Brasil. »(14)
Sesión plenaria del Foro Económico Internacional de San Petersburgo
Vladimir Putin participó en la sesión plenaria del 25º Foro Económico Internacional de San Petersburgo.
Hace un año y medio, durante un discurso en el Foro de Davos, subrayé una vez más que la era del orden mundial unipolar ha terminado , quiero comenzar con esto, no hay escapatoria, ha terminado, a pesar de todos los intentos de preservarlo, mantenerlo en su lugar por cualquier medio. El cambio es el curso natural de la historia, porque la diversidad de civilizaciones del planeta, la riqueza de las culturas es difícil de combinar con patrones políticos, económicos y de otro tipo, patrones que no funcionan aquí, patrones que son groseramente, sin alternativa, impuestos. de un solo centro.
La falla radica en la idea misma de que hay un solo poder , aunque sea fuerte, con un número limitado de estados cercanos o, como se dice, admitidos a él, y todas las reglas del comercio y las relaciones internacionales, cuando se vuelve necesario, se interpretan exclusivamente en interés de este poder, como dicen, trabajan en una dirección, el juego es unilateral. Un mundo basado en tales dogmas es absolutamente insostenible.
Los Estados Unidos, al cantar victoria en la Guerra Fría, se han declarado embajadores de Dios en la tierra, que no tienen obligaciones, sólo intereses, y esos intereses son declarados sagrados. Es como si no se dieran cuenta de que en las últimas décadas han surgido nuevos centros de fuerza en el planeta y se están volviendo cada vez más poderosos . Cada uno de ellos desarrolla sus propios sistemas políticos e instituciones sociales, implementa sus propios modelos de crecimiento económico y, por supuesto, tiene derecho a protegerlos, a garantizar su soberanía nacional.
Estamos hablando de procesos objetivos, de cambios verdaderamente revolucionarios y tectónicos en la geopolítica, en la economía mundial, en la tecnología, en todo el sistema de relaciones internacionales, donde el papel de los estados y regiones dinámicos y prometedores, cuyos intereses ya no pueden ser ignorados , está aumentando considerablemente.
Repito: estos cambios son fundamentales, cruciales e inexorables. Y es un error creer que un período de cambio turbulento puede, por así decirlo, sentarse a esperar, que supuestamente todo volverá a la normalidad, que todo volverá a ser como antes. Eso no sucederá.
Sin embargo, parece que las élites gobernantes de algunos estados occidentales albergan tales ilusiones. No quieren ver lo obvio, sino que se aferran obstinadamente a las sombras del pasado. Por ejemplo, creen que el dominio de Occidente sobre la política y la economía mundiales es un valor constante y eterno. Nada es para siempre.
Y nuestros colegas no se contentan con negar la realidad. Intentan desbaratar el curso de la historia. Piensan en términos del siglo pasado. Son presos de sus propias ilusiones sobre los países fuera de los llamados mil millones de oro, consideran todo lo demás periférico, su patio trasero, los siguen considerando una colonia, y a las personas que viven allí como ciudadanos de segunda porque se consideran excepcionales. . Si son excepcionales, entonces todos los demás son de segunda categoría.
Esto conduce a un deseo incontenible de castigar, de aplastar económicamente a los que se pasan de la raya, a los que no quieren obedecer ciegamente. Además, imponen con rudeza y sin escrúpulos su ética, su visión de la cultura y la historia, y en ocasiones cuestionan la soberanía e integridad de los Estados y amenazan su existencia. Basta recordar el destino de Yugoslavia, Siria, Libia e Irak.
Si un rebelde no logra ser atrapado y pacificado, intenta aislarlo o, como decimos hoy, "aniquilarlo". Todo está permitido, incluso los deportes, el movimiento olímpico, las prohibiciones culturales, las obras maestras artísticas, simplemente porque sus autores son de origen "equivocado".
Esta es también la naturaleza de la actual crisis de rusofobia en Occidente y las locas sanciones contra Rusia. Loco y, yo diría, demente. Su número, así como la velocidad a la que se validan, no tiene precedentes.
El cálculo fue claro: aplastar la economía rusa a toda prisa, destruir las redes comerciales, retirar por la fuerza a las empresas occidentales del mercado ruso, congelar los activos nacionales, golpear la industria, las finanzas y el nivel de vida de la población.
No funcionó. Obviamente, no funcionó, no sucedió. Los empresarios y las autoridades rusas han trabajado juntos profesionalmente y los ciudadanos han mostrado solidaridad y responsabilidad.
Poco a poco, normalizamos la situación económica . Primero, estabilizamos los mercados financieros, el sistema bancario y la red comercial. Luego comenzamos a saturar la economía con efectivo y capital de trabajo para mantener negocios y empresas, trabajos y trabajos.
Los pronósticos sombríos sobre las perspectivas de la economía rusa, escuchados a principios de la primavera, no se han materializado. Al mismo tiempo, es comprensible por qué esta campaña de propaganda fue exagerada, donde todas estas fórmulas sobre el dólar de 200 rublos y el colapso de nuestra economía en su conjunto, todo esto fue y sigue siendo una herramienta de lucha informativa, un factor de impacto psicológico en la sociedad rusa, en los círculos comerciales nacionales.
Sin embargo, parece que las élites gobernantes de algunos estados occidentales albergan tales ilusiones. No quieren ver lo obvio, sino que se aferran obstinadamente a las sombras del pasado. Por ejemplo, creen que el dominio de Occidente sobre la política y la economía mundiales es un valor constante y eterno. Nada es para siempre.
Y nuestros colegas no se contentan con negar la realidad. Intentan desbaratar el curso de la historia. Piensan en términos del siglo pasado. Son presos de sus propias ilusiones sobre los países fuera de los llamados mil millones de oro, consideran todo lo demás periférico, su patio trasero, los siguen considerando una colonia, y a las personas que viven allí como ciudadanos de segunda porque se consideran excepcionales. . Si son excepcionales, entonces todos los demás son de segunda categoría.
Esto conduce a un deseo incontenible de castigar, de aplastar económicamente a los que se pasan de la raya, a los que no quieren obedecer ciegamente. Además, imponen con rudeza y sin escrúpulos su ética, su visión de la cultura y la historia, y en ocasiones cuestionan la soberanía e integridad de los Estados y amenazan su existencia. Basta recordar el destino de Yugoslavia, Siria, Libia e Irak.
Si un rebelde no logra ser atrapado y pacificado, intenta aislarlo o, como decimos hoy, "aniquilarlo". Todo está permitido, incluso los deportes, el movimiento olímpico, las prohibiciones culturales, las obras maestras artísticas, simplemente porque sus autores son de origen "equivocado".
Esta es también la naturaleza de la actual crisis de rusofobia en Occidente y las locas sanciones contra Rusia. Loco y, yo diría, demente. Su número, así como la velocidad a la que se validan, no tiene precedentes.
El cálculo fue claro: aplastar la economía rusa a toda prisa, destruir las redes comerciales, retirar por la fuerza a las empresas occidentales del mercado ruso, congelar los activos nacionales, golpear la industria, las finanzas y el nivel de vida de la población.
No funcionó. Obviamente, no funcionó, no sucedió. Los empresarios y las autoridades rusas han trabajado juntos profesionalmente y los ciudadanos han mostrado solidaridad y responsabilidad.
Poco a poco, normalizamos la situación económica . Primero, estabilizamos los mercados financieros, el sistema bancario y la red comercial. Luego comenzamos a saturar la economía con efectivo y capital de trabajo para mantener negocios y empresas, trabajos y trabajos.
Los pronósticos sombríos sobre las perspectivas de la economía rusa, escuchados a principios de la primavera, no se han materializado. Al mismo tiempo, es comprensible por qué esta campaña de propaganda fue exagerada, donde todas estas fórmulas sobre el dólar de 200 rublos y el colapso de nuestra economía en su conjunto, todo esto fue y sigue siendo una herramienta de lucha informativa, un factor de impacto psicológico en la sociedad rusa, en los círculos comerciales nacionales.
Por EFE
20/06/2022 - 15:55 Actualizado: 20/06/2022 - 16:49
China aumentó en mayo un 54,84% las importaciones de petróleo crudo proveniente de Rusia en comparación con las cifras del año anterior, según datos de la Administración General de Aduanas del país. El gigante asiático importó de Rusia un total de 8,41 millones de toneladas de crudo, 2,98 millones de toneladas más que en el mismo periodo del 2021.
Estos datos sitúan a Rusia como el máximo proveedor de petróleo para China, desplazando así a Arabia Saudí a la segunda posición. Pekín importó del país árabe 7,81 millones de toneladas este mayo, lo que supone un incremento del 9% interanual.
Sobre el concepto de mundo multipolar
Gtranslate de v/RUa v/ES
https://kremlin-ru.translate.goog/events/president/news/68669?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp
Al final, copio la v/FR a v/ES que parece haber sido corregida
https://lemediaen442-fr.translate.goog/lincroyable-discours-de-vladimir-poutine-au-forum-economique-de-saint-petersbourg/?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wappCitar
Sesión plenaria del Foro Económico Internacional de San Petersburgo
Vladimir Putin participó en la sesión plenaria del 25º Foro Económico Internacional de San Petersburgo.
Y nuestros colegas no se contentan con negar la realidad. Intentan desbaratar el curso de la historia. Piensan en términos del siglo pasado. Son presos de sus propias ilusiones sobre los países fuera de los llamados mil millones de oro, consideran todo lo demás periférico, su patio trasero, los siguen considerando una colonia, y a las personas que viven allí como ciudadanos de segunda porque se consideran excepcionales. . Si son excepcionales, entonces todos los demás son de segunda categoría.
¿Qué Son Los "mil Millones De Oro"?
https://es.cultureoeuvre.com/10906187-what-is-the-golden-billion
La definición de "mil millones de oro" se ha vuelto bastante popular en el periodismo ruso. ¿Qué incluye este concepto? La "Tradición" de la Enciclopedia Rusa Libre define los "mil millones de oro" como una metáfora que describe la diferencia en el nivel de vida entre la población de países altamente desarrollados y el resto del mundo.
¿De dónde vino la expresión "mil millones de oro"?
Se desconoce la autoría de esta expresión. Algunos investigadores atribuyen la expresión "mil millones de oro" a Paul Ehrlich. Masivamente, esta expresión se ha utilizado desde aproximadamente el año 2000. Popularizó la expresión de S.G. Kara-Murza es científica, politóloga y publicista.
El "Golden Billion" es la población total de los países desarrollados: EE.UU., Canadá, Australia, países de la UE, Japón, Israel y Corea del Sur.
La expresión se basa en ideas sobre el progreso y la prosperidad de un pequeño número de personas en el planeta, ya que los recursos naturales de la Tierra son muy limitados.
Requisitos previos para la aparición del término "mil millones de oro"
La idea de que no habrá suficientes recursos naturales para todos apareció por primera vez en 1798, en las obras de T. Malthus, un demógrafo y economista inglés. Thomas Malthus en su libro "Un ensayo sobre la ley de la población" predijo una catástrofe global, ya que según su teoría, la población está creciendo más rápido que la producción de recursos. La teoría de Malthus era que cuanto menor era la población de la Tierra, mayor era el ingreso per cápita promedio.
Pero T. Malthus no pudo prever la industrialización del siglo XX. Fue en este siglo que se produjo un fuerte salto en la productividad en la agricultura y la industria, se obtuvieron nuevos tipos de materiales y materias primas. En muchas industrias, las materias primas naturales se han reemplazado por materiales artificiales. Ha aumentado la extracción de minerales.
Teoría de la conspiración
En varios países económicamente desarrollados, las ideas de manipulación de la conciencia pública están muy extendidas. Estas ideas son que debería haber un aumento constante del bienestar en estos países. Para los países con economías en desarrollo, es necesario crear obstáculos para el desarrollo y la existencia independientes.
Algunos autores creen que el término "mil millones de oro" esconde todo un sistema geopolítico y económico: los países con un alto nivel de vida deberían, por todas las medidas posibles (políticas, económicas, militares) mantener a otros estados como proveedores de recursos naturales y mano de obra barata.
La esencia principal del concepto es crear un gobierno mundial único que podrá redistribuir los recursos naturales a disposición de veinte países altamente desarrollados.
A partir de este sistema, ha crecido el concepto de "globalización", el proceso de influir en varios factores de importancia internacional: las relaciones económicas y políticas de los países individuales, su interacción cultural e informativa. El concepto de "globalización" se basa en la teoría de que el desarrollo de las instituciones financieras no debe estar limitado por fronteras geográficas, es decir, la economía interna de cualquier estado debe depender de estructuras financieras supranacionales.
El secretario general de la OTAN ha anticipado que los aliados abordarán un paquete de "ayuda integral" a Ucrania para colaborar en su "derecho de autodefensa". "Tenemos que estar listos para seguir apoyando" a los ucranianos, porque Ucrania "se enfrenta a una brutalidad no vista en Europa desde la II Guerra Mundial".
Estados Unidos hará el miércoles en la cumbre de la OTAN en España " anuncios específicos " sobre " nuevos compromisos militares en tierra, mar y aire a largo plazo " en Europa, en particular en el este del continente, dijo este martes, 28 de junio un asesor principal de Joe Biden.
Jake Sullivan, el principal asesor diplomático y militar del presidente de EE. UU., dijo a bordo del Air Force One que " varias naciones " de la Alianza también "se comprometerían a aumentar sus contribuciones a la defensa del flanco oriental ".
Este acuerdo supone que la base española de Rota, que es de uso compartido, pasará a acoger seis destructores americanos en lugar de los cuatro que alberga en la actualidad. Unos buques que defienden desde EEUU servirán para reforzar la presencia militar de su país y de la OTAN en la zona. Sánchez ha definido el "interés" de EEUU en Rota como un interés para "fortalecer la seguridad colectiva de la Alianza". Biden, por su parte, ha expresado su deseo de que estos dos nuevos destructores, hasta un total de seis, puedan estar en Rota "cuanto antes" y que este acuerdo "ayudará a la relación bilateral entre España y EEUU".
“Otanización” de Europa
En detalle, recordó que Estados Unidos ya había desplegado este año “ 20.000 soldados adicionales en Europa para reforzar nuestras líneas en respuesta a las iniciativas agresivas de Rusia ”. Joe Biden luego confirmó que Washington aumentaría el número de sus destructores en la base naval de Rota en España de 4 a 6. La primera potencia mundial también establecerá en Polonia “ un cuartel general permanente del 5º cuerpo de ejército estadounidense ”.
“ Mantendremos una brigada adicional ” compuesta por un total de 5.000 personas, que tendrá su base en Rumanía, declaró también Joe Biden, y realizará “ despliegues adicionales en los Estados bálticos”. » « Enviarems 2 escuadrillas adicionales » de aviones de combate F-35 a Reino Unido y « y situaremos capacidades adciones de defensa antiaérea » en Alemania e Italia, ha detallado el presidente en una breve alocución ante la Prensa.
Gracias saturno. No conocía este hilo. Podemos traer aquí lo que comentamos en el de ppcc acerca de los movimientos geo políticos de USA, pero yo no sé mover posts.
Dejo aquí un enlace a una web que publica el prólogo a un libro de 2016 del economista ruso Sergey Glazyev. Por lo poco que sé, ideólogo de la respuesta rusa a las "sanciones" occidentales de éxito comprobado..... la respuesta, quicir. Es largo, pero me ha parecido muy interesante. Como es habitual por estos lares, se esperan con impaciencia comentarios y opiniones.
salud
https://www.lahaine.org/mundo.php/sergey-glazyev-una-opinion-a (https://www.lahaine.org/mundo.php/sergey-glazyev-una-opinion-a)
PD. no lo posteo porque es extenso, y sobrepasa el máximo de caracteres. Disculpen mi impericia.
1 km à pied, ca use, ca use
(https://pbs.twimg.com/media/FWzaGYNXEAUMMmT?format=jpg&name=900x900)
Emergency gas rationing for EU countries, under crisis plan
Proposal comes amid worries about gas supply ahead of the winter.
The European Commission is preparing new emergency powers to force EU countries to reduce their gas consumption if the bloc faces devastating supply shortages in the months ahead.
The proposal is expected to be outlined alongside Wednesday’s planned communication on saving natural gas for winter, according to three EU diplomats.
Under the plan, the Commission could require binding gas consumption cuts in the event of an emergency such as a Russian gas shutoff.
Cita de: coolfonzi post_id=2638789 time=1659115958 user_id=107387Si mañana China atacase Taïwan, la experiencia Ucraniana indica que no se haría en 3 días, por la resistencia de los sitiados y el apyo material de USA, si pueden.
Puntualicemos:
Ucrania 576 000 km2, mayor que Francia continental pero menor que Francia,
Taiwan 36 000 km2, entre Sardaña y Suiza, Y como en esos lugares, con población muy concentrada por las montañas, Y... del lado chino, Redondeando, la zona de conquista es del tamaño de la Region parisina.
Ucrania está rodeada por la UE : Polonia, Rumanía Hungria Eslovaquia.
Taiwan, una isla a 120km de China, y los "aliados" US más cercanos son Filipinas y Japón.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_navale_de_Subic_Bay (https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_navale_de_Subic_Bay)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/Major_US_military_bases_in_Japan.svg/langfr-1024px-Major_US_military_bases_in_Japan.svg.png)
Resumiendo, dos bases aéreas a 700km, dos bases navales a 1000km y 1300kmCitarChina, la fábrica del mundo, se quedaría sin clientes, bueno, con Rusia, Corea del Norte, Cuba, Y por un buen rato,
Es la vieja historia del amo que se imagina vivir en el mundo que le pidió crear a su servidumbre, cuando resulta que la servidumbre es quien mantiene el mundo en el que vive el amo,
Este anuncio, aunque haya que esperar a ver si se cumple o no, o en qué medida, me parece otra pieza más de los movimientos geopolíticos actuales...
Rusia creará bases navales en el Mediterráneo, en el golfo Pérsico y en la región de Asia-Pacífico:
https://www.eldiario.es/internacional/ultima-hora-invasion-rusa-ucrania-directo_6_9213346_1092715.html (https://www.eldiario.es/internacional/ultima-hora-invasion-rusa-ucrania-directo_6_9213346_1092715.html)
Pelosi wraps up Asia trip, leaves disastrous legacy, massive mess for Biden, Taiwan
Decisive response to violation of one-China principle ‘an education’, making world see US can’t protect secessionists in Taiwan
By Chen Qingqing
, Liu Xin
and Liu Xuanzun
Published: Aug 05, 2022 09:58 PM Updated: Aug 05, 2022 11:59 PM
The U.S. Senate voted to include an amendment in the draft budget allowing frozen assets of #Russian businessmen to be confiscated in favor of #Ukraine.
(https://pbs.twimg.com/media/FkmifyRWQAEirku?format=jpg&name=small)
7:46 PM · Dec 22, 2022
114.5K Views 126 Retweets 10 Tweets 176 Likes
La disolución de la Unión Soviética en diciembre de 1991 dejó sin resolver la cuestión de los derechos y obligaciones internacionales de la URSS. Desde el punto de vista del derecho internacional, la cuestión del estatus de Estado miembro de la ONU y miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, del que disfruta la Federación de Rusia, sigue sin resolverse.
Rusia da falsamente por zanjado el asunto, refiriéndose al hecho de que desde el 24 de diciembre de 1991, y públicamente desde el 31 de diciembre de 1991, apareció en el Consejo de Seguridad de la ONU una placa con el nombre de país de la Federación Rusa. De hecho, según la Carta de la ONU, nunca ha habido motivos legítimos para ello.
La Federación Rusa asumió el puesto de miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU sin pasar por los procedimientos definidos por la Carta de la ONU. Esto sucedió sobre la base de una carta ordinaria del presidente de la RSFSR, Boris Yeltsin, dirigida al secretario general de la ONU, que fue enviada el 24 de diciembre hace 31 años.
La Carta de la ONU actual no contiene las palabras "Federación de Rusia". Estas palabras también faltan en el Artículo 23 de la Carta de la ONU en particular, que enumera a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.
Se suponía que el procedimiento legítimo para que el estado llamado “Federación de Rusia” se convirtiera en miembro de la ONU y tomara un asiento entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad debía seguir los pasos definidos por la Carta de la ONU.
En diciembre de 1991, el llamamiento de la Federación Rusa sobre la intención de continuar como miembro de la URSS en la ONU tuvo que ser debidamente considerado por el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de conformidad con el Artículo 4 de la Carta de la ONU. Establece que la admisión de estados amantes de la paz como miembros de las Naciones Unidas se efectúa por decisión de la Asamblea General por recomendación del Consejo de Seguridad, y sólo de esta manera.
Este fue el camino legítimo tomado, entre otros, por los nuevos estados miembros de la ONU, la República Checa y Eslovaquia, después de que el estado miembro de la ONU llamado "Checoslovaquia" dejara de existir.
Por lo tanto, la Federación Rusa nunca ha pasado por el procedimiento legal para ser admitida como miembro y, por lo tanto, ocupa ilegalmente el asiento de la URSS en el Consejo de Seguridad de la ONU. Desde un punto de vista legal y político, solo puede haber una conclusión: Rusia usurpa el escaño de la Unión Soviética en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Por Alexandre Devecchio LE FIGARO
12 de enero de 2023
ENTREVISTA PRINCIPAL – Más allá del enfrentamiento militar entre Rusia y Ucrania, el antropólogo insiste en la dimensión ideológica y cultural de esta guerra y en la oposición entre el Occidente liberal y el resto del mundo ganado a una visión conservadora y autoritaria. Los más aislados no son, según él, los que creemos.
-----
Emmanuel Todd es antropólogo, historiador, ensayista, futurista, autor de numerosos libros. Varios de ellos, como "La caída final", "La ilusión económica" o "Después del imperio", se han convertido en clásicos de las ciencias sociales. Su último libro, " La Tercera Guerra Mundial ha comenzado " , se publicó en 2022 en Japón y vendió 100.000 ejemplares.
____
Pensador escandaloso para unos, intelectual visionario para otros, “destructor de rebeldes” en sus propias palabras, Emmanuel Todd no deja indiferente a nadie. El autor de La Chute finale , que predijo el colapso de la Unión Soviética en 1976, se había mantenido discreto en Francia sobre la cuestión de la guerra en Ucrania . El antropólogo ha reservado hasta ahora la mayor parte de sus intervenciones sobre el tema para el público japonés, llegando incluso a publicar en el archipiélago un ensayo con el provocativo título: La Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado . Para Le Figaro , detalla su tesis iconoclasta. Recuerda que si Ucrania resiste militarmente, Rusia no fue aplastada económicamente. Una doble sorpresa que, según él, hace incierto el desenlace del conflicto.
PLANNINGPLANIFICACIÓN
En diciembre de 2021, dos meses antes de que los primeros tanques rusos entraran en Ucrania, Jake Sullivan convocó una reunión de un grupo de trabajo recién formado (hombres y mujeres del Estado Mayor Conjunto, la CIA y los Departamentos de Estado y del Tesoro) y preguntó por recomendaciones sobre cómo responder a la inminente invasión de Putin.
Sería la primera de una serie de reuniones de alto secreto, en una sala segura en un piso superior del Antiguo Edificio de Oficinas Ejecutivas, adyacente a la Casa Blanca, que también fue el hogar de la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera del Presidente (PFIAB) . Hubo la charla habitual de ida y vuelta que finalmente condujo a una pregunta preliminar crucial: ¿La recomendación enviada por el grupo al presidente sería reversible, como otra capa de sanciones y restricciones monetarias, o irreversible, es decir, acciones cinéticas, que no se puede deshacer?
Lo que quedó claro para los participantes, según la fuente con conocimiento directo del proceso, es que Sullivan tenía la intención de que el grupo presentara un plan para la destrucción de los dos oleoductos Nord Stream, y que estaba cumpliendo con los deseos del Presidente.
Artículo de Xi Jinping para el Diario The Russian Gazette – “Avanzando, Hacia Nuevas Perspectivas de Amistad, Cooperación y Desarrollo Conjunto de China y Rusia”
Deja una respuesta
Por invitación del presidente Vladimir Putin, visitaré la Federación Rusa en una visita de estado.
Hace 10 años, mi primera visita al extranjero después de mi elección como presidente de la República Popular China fue a Rusia. Durante estos 10 años, ya he visitado Rusia 8 veces.
Gracias a estos viajes, que siempre dan mucho placer y resultados, el presidente Vladimir Putin y yo hemos abierto un nuevo capítulo en los anales de las relaciones entre China y Rusia.
China y Rusia son los vecinos más grandes, socios estratégicos en la cooperación global, las principales potencias mundiales y miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Los dos países persiguen una política exterior independiente e independiente, consideran las relaciones entre China y Rusia como una de las principales prioridades de su diplomacia.
Las relaciones entre China y Rusia se están desarrollando de acuerdo con una lógica histórica clara y un fuerte motor interno. Durante 10 años, la cooperación bilateral se ha desarrollado dinámicamente en todas las direcciones y entrando en una nueva era con confianza.
Los contactos de alto nivel y de alto nivel juegan un papel importante y tienen una importancia estratégica duradera.
Los perfectos mecanismos de intercambios y contactos al más alto y más alto nivel, así como la amplia estructura de cooperación multidimensional, constituyen un importante apoyo sistémico e institucional para el desarrollo de las relaciones bilaterales.
A lo largo de los años, hemos mantenido una estrecha relación de trabajo con el presidente Vladimir Putin. En más de 40 reuniones en plataformas bilaterales e internacionales, establecemos prioridades para la cooperación práctica en todas las áreas, revisamos oportunamente las horas sobre temas internacionales y regionales relevantes de interés mutuo y marcamos la pauta para el desarrollo sostenible de las relaciones bilaterales.
Las partes construyen constantemente confianza política mutua mediante la creación de un nuevo paradigma de relaciones de gran poder.
China y Rusia se adhieren al concepto de amistad eterna y cooperación de beneficio mutuo. Las relaciones bilaterales se basan en los principios de no alineamiento, no confrontación y no orientación frente a terceros. Los dos países se apoyan firmemente en la búsqueda del desarrollo de acuerdo con las realidades nacionales, implementando el desarrollo y el renacimiento. Las relaciones bilaterales maduras y duraderas se fortalecen constantemente y sirven como punto de referencia para un nuevo tipo de relaciones de Estado a Estado, caracterizadas por el respeto mutuo, la coexistencia pacífica y la cooperación mutuamente beneficiosa.
Mi próxima visita a Rusia tiene como objetivo fortalecer la amistad, la cooperación y la paz.
Estoy listo, junto con el presidente Vladimir Putin, para definir nuevos planes y medidas para abrir nuevas perspectivas para las relaciones chino-rusas de asociación integral y cooperación estratégica.
Las partes forman una arquitectura de interacción global y multisectorial.
Gracias a los esfuerzos conjuntos, los ingresos para 2022 alcanzaron un récord de $190 mil millones y aumentaron un 116 % en comparación con hace 10 años.
Durante 13 años consecutivos, China se ha posicionado como el mayor socio comercial de Rusia. El volumen de inversiones mutuas de los dos países continúa aumentando. Se implementan con éxito una serie de proyectos de cooperación estratégica en áreas como la energía, el espacio, la aviación y el transporte.
La interacción entre las nuevas industrias, como la innovación científica y tecnológica y el comercio electrónico transfronterizo, sigue siendo muy dinámica.
La cooperación interregional está cobrando impulso rápidamente. Todo esto no solo trae beneficios reales para la gente común, sino que también da un impulso inagotable al desarrollo de los dos países.
Las fiestas implementan el concepto de amistad que se transmite de generación en generación, y la amistad tradicional se fortalece día a día.
À la veille du 20e anniversaire du Traité de bon voisinage, d'amitié et de coopération entre la Chine et la Russie, le président Vladimir Poutine et moi avons décidé de prolonger et de remplir le traité avec un nouveau contenu, compte tenu des nouvelles réalités tiempo.
El éxito de los ocho años transversales temáticos lleva la amistad y la cooperación a nuevas alturas. Los pueblos de nuestros países se han apoyado material y moralmente en la lucha contra el coronavirus, lo que es una prueba más de cómo “se saben amigos en la dificultad”.
Las partes cooperan estrechamente en el ámbito internacional y tienen grandes responsabilidades como grandes potencias.
China y Rusia defienden firmemente el sistema internacional centrado en la ONU y el orden mundial basado en el derecho internacional, así como las normas y principios fundamentales de las relaciones internacionales basados en los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas que aseguran una estrecha coordinación y cooperación dentro de el marco de la ONU, SCO, BRICS, G20 y otros organismos internacionales.
China y Rusia están realizando esfuerzos conjuntos para promover la multipolaridad y la democratización de las relaciones internacionales.
Las partes, a través de medidas efectivas, implementan una genuina multipolarización, desarrollan valores humanos universales y abogan por la formación de un nuevo tipo de relaciones internacionales y una comunidad con un destino único para la humanidad.
En más de 70 años, las relaciones chino-rusas han sido muy difíciles.
Mirando hacia el pasado, somos profundamente conscientes de que el nivel actual de las relaciones entre China y Rusia no ha sido fácil y es necesario salvaguardar cuidadosamente la amistad estable entre China y Rusia.
La historia y la práctica muestran que en las turbulentas condiciones globales, las relaciones chino-rusas han resistido pruebas de durabilidad debido al hecho de que nos hemos embarcado en el camino correcto para establecer relaciones interestatales.
Mi próxima visita a Rusia tiene como objetivo fortalecer la amistad, la cooperación y la paz. Estoy listo, junto con el presidente Vladimir Putin, para definir nuevos planes y medidas para abrir nuevas perspectivas para las relaciones chino-rusas de asociación integral y cooperación estratégica.
Las partes deben enfatizar la planificación integrada enfocada en el desarrollo nacional y la innovación. Es importante mejorar la confianza mutua y las capacidades de liberación para mantener un impulso estable de las relaciones entre China y Rusia a un alto nivel.
La comunidad internacional es muy consciente de que ningún país del mundo supera a todos los demás.
No existe un modelo universal de gobierno y no existe un orden mundial donde la palabra decisiva sea de un país determinado.
Es necesario promover el fortalecimiento paralelo del volumen y la calidad de la inversión y la cooperación comercial y económica, fortalecer la coordinación de políticas, crear condiciones más favorables para el desarrollo de alta calidad de la inversión en cooperación, aumentar la escala del comercio bilateral, expandir la comunidad de intereses y buscar nuevos puntos de crecimiento, crear un marco de desarrollo caracterizado por la complementariedad y compatibilidad del comercio tradicional y las nuevas formas de cooperación, continuar el trabajo conjunto para vincular la iniciativa "One Belt, One Road" y la Unión Económica Euroasiática para mejorar la integración regional .
Es necesario profundizar los lazos culturales y humanitarios, organizar años de cooperación de alto nivel en el campo de la cultura física y el deporte, liberar el potencial del mecanismo de cooperación interregional, intensificar los contactos entre provincias, regiones y ciudades gemelas, fomentar los intercambios entre pueblos, restaurar la cooperación turística entre los dos países, organizar actividades como un campamento de verano y una institución educativa conjunta para fortalecer la amistad y el entendimiento entre los pueblos, especialmente a través de la juventud.
El mundo de hoy está experimentando profundos cambios.
La paz, el desarrollo, la cooperación y las ganancias mutuas son un desarrollo histórico imparable.
La multipolarización, la globalización económica y la democratización de las relaciones internacionales son una tendencia irreversible.
Al mismo tiempo, los problemas de seguridad tradicionales y no tradicionales están creciendo rápidamente. Actos de hegemonía, caciquismo y hostigamiento causan graves daños al mundo. Todavía queda un largo camino por recorrer para reactivar la economía mundial. La comunidad internacional está más alarmada que nunca por las formas de salir de la crisis.
En marzo de 2013, hablé con jóvenes rusos en MGIMO y dije que “la interdependencia de todos los países ha alcanzado un nivel sin precedentes. La humanidad vive en una aldea global, se convierte en una comunidad cercana de un solo destino”.
La iniciativa “One Belt and One Way”, la Iniciativa de Desarrollo Global, la Iniciativa de Seguridad Global y la Iniciativa de Civilizaciones Globales sirvieron como una base útil para el diseño de la Comunidad de Un Destino de Europa, la humanidad y los medios para su implementación, que sirvieron como la opción china para una respuesta adecuada a los cambios del mundo, del tiempo y de la historia.
China y Rusia son los vecinos más grandes, socios estratégicos en la cooperación global, las principales potencias mundiales y miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Los dos países persiguen una política exterior independiente e independiente, consideran las relaciones entre China y Rusia como una de las principales prioridades de la diplomacia.
En 10 años, valores universales como la paz, el desarrollo, la igualdad, la justicia, la democracia y la libertad están profundamente arraigados en el corazón de las personas.
Cada vez más países están unidos por el deseo común de construir un mundo puro y hermoso, donde reine la paz duradera, la seguridad universal, la prosperidad compartida, la apertura y la tolerancia.
La comunidad internacional es muy consciente de que ningún país del mundo supera a todos los demás. No existe un modelo universal de gobernanza y no existe un orden mundial donde la palabra decisiva sea de un país determinado.
La solidaridad y la paz en el mundo, sin divisiones ni convulsiones, son de interés común para toda la humanidad.
(artículo publicado antes de la visita)
rtículo de Vladimir Putin para el Diario del Pueblo – “Rusia y China: una asociación que mira hacia el futuro”
Deja una respuesta
Me complace aprovechar esta oportunidad para dirigirme al amable pueblo chino en uno de los medios de comunicación más importantes e influyentes del mundo antes de la visita de Estado del presidente de la República Popular China, Xi Jinping, a Rusia.
Este evento histórico reafirma la naturaleza especial de la asociación ruso-china, que siempre se ha basado en la confianza mutua, el respeto por la soberanía y los intereses de cada uno.
Tenemos grandes expectativas para las próximas conversaciones.
No tenemos ninguna duda de que darán un nuevo y poderoso impulso a nuestra cooperación bilateral en su conjunto. También es una gran oportunidad para mí conocer a mi buen viejo amigo con quien tenemos la relación más cálida.
Conocí al camarada Xi Jinping en marzo de 2010 cuando visitó Moscú como jefe de una delegación china de alto nivel. Nuestro primer encuentro tuvo lugar en un ambiente muy profesional y al mismo tiempo sincero y amistoso. Me gusta mucho este estilo de comunicación.
Sé que los chinos otorgan gran importancia a la amistad y las relaciones personales. No es casualidad que Confucio el Sabio dijera: “¡ No es una alegría tener amigos que vienen de lejos! “
En Rusia, compartimos este valor y tenemos verdaderos amigos para nuestros hermanos. Nuestros dos pueblos tienen mucho en común aquí.
Tres años después, aproximadamente en los mismos días de marzo, nos encontrábamos en la capital de Rusia. Fue la primera visita de Estado de Xi Jinping a nuestro país tras su elección como Presidente de la República Popular China.
La cumbre marcó el tono y la dinámica de las relaciones ruso-chinas durante muchos años, se convirtió en una prueba clara de la naturaleza especial de las relaciones entre Rusia y China y trazó el curso para su desarrollo acelerado y sostenible.
Desde entonces ha pasado una década, que es solo un momento fugaz en la historia de nuestros países compartiendo una tradición centenaria de buena vecindad y cooperación.
Durante este tiempo, el mundo ha visto muchos cambios, a menudo no para mejor. Sin embargo, lo principal no ha cambiado: me refiero a la firme amistad entre Rusia y China, que continúa fortaleciéndose en beneficio e interés de nuestros países y nuestros pueblos.
El progreso realizado en el desarrollo de las relaciones bilaterales es impresionante. Las relaciones ruso-chinas han alcanzado el nivel más alto de su historia y aún se fortalecen; superan en calidad a las alianzas político-militares de la era de la Guerra Fría, sin nadie a quien mandar constantemente y nadie a quien obedecer constantemente, sin límites ni tabúes.
Hemos alcanzado un nivel de confianza sin precedentes en nuestro diálogo político, nuestra cooperación estratégica se ha vuelto verdaderamente global y se encuentra al borde de una nueva era. El presidente Xi Jinping y yo nos hemos reunido aproximadamente 40 veces y siempre hemos encontrado el momento y la oportunidad para hablar en una variedad de formatos oficiales, así como en eventos sin vinculación.
Nuestras prioridades incluyen el comercio y la asociación económica.
En 2022, nuestro comercio bilateral, ya considerable en ese momento, se ha duplicado hasta alcanzar los 185.000 millones de dólares. Es un nuevo récord.
Además, tenemos todos los motivos para creer que el objetivo de 200 000 millones de dólares que fijamos el presidente Xi Jinping y yo mismo se superará este año en lugar de 2024. Cabe señalar que la proporción de liquidaciones en monedas nacionales en nuestros intercambios mutuos va en aumento, reforzando aún más la soberanía de nuestras relaciones.
Los planes y programas conjuntos a largo plazo se implementan con éxito. No será una exageración decir que el gasoducto de la Fuerza Ruso-China de Siberia se ha convertido en “ el negocio del siglo ” por su escala.
Los suministros de petróleo y carbón rusos han aumentado significativamente. Nuestros especialistas están involucrados en la construcción de nuevas plantas de energía nuclear en China, mientras que las empresas chinas participan activamente en proyectos de GNL; nuestra cooperación industrial y agrícola está creciendo.
Juntos exploramos el espacio y desarrollamos nuevas tecnologías.
Rusia y China son potencias con tradiciones antiguas y únicas y un enorme patrimonio cultural.
Ahora que se han levantado todas las restricciones a los contactos mutuos relacionados con la pandemia, es importante que intensifiquemos los intercambios humanitarios y turísticos lo antes posible, fortaleciendo así la base social de la asociación ruso-china.
Los años temáticos interestatales tienen un papel especial que desempeñar en este contexto. Por ejemplo, el bienio 2022/2023 está dedicado a la cooperación en el campo de la cultura física y el deporte, que es muy popular entre nuestros ciudadanos.
A diferencia de algunos países que reclaman la hegemonía y siembran la discordia en la armonía global, Rusia y China están construyendo puentes literal y figurativamente.
El año pasado, nuestras regiones fronterizas fueron conectadas por dos nuevos puentes que cruzan el río Amur, que ha sido un “río de amistad” desde tiempos inmemoriales.
En medio de las “olas y vientos” que azotan el planeta, cooperamos estrechamente en los asuntos internacionales y coordinamos de manera efectiva nuestras posiciones de política exterior, luchamos contra las amenazas comunes y respondemos a los desafíos actuales, uno al lado del otro como una “roca en el medio”. actual."
Promovemos activamente estructuras multilaterales democráticas como la OCS y los BRICS, que se están volviendo cada vez más autoritarias e influyentes y atraen a nuevos socios y amigos.
El trabajo para coordinar el desarrollo de la Unión Económica Euroasiática con la iniciativa One Belt, One Road también está en esta línea.
Nuestros países, junto con actores de ideas afines, han abogado constantemente por un orden mundial multipolar más justo basado en el derecho internacional en lugar de ciertas "reglas" que satisfacen las necesidades de los "mil millones de oro".
Rusia y China han trabajado constantemente para crear un sistema de seguridad regional y global justo, abierto e inclusivo que no esté dirigido contra terceros países.
En este sentido, destacamos el papel constructivo de la Iniciativa de Seguridad Global de China, que es consistente con los enfoques rusos en esta área.
Podemos sentir que el paisaje geopolítico del mundo exterior cambia drásticamente.
Aferrándose más obstinadamente que nunca a sus dogmas obsoletos y a su dominación que se desvanece, el “Occidente colectivo” juega con el destino de estados y pueblos enteros.
La política de EE. UU. de disuadir simultáneamente a Rusia y China, y a cualquiera que no se doblegue ante el dictado de EE. UU., se está volviendo cada vez más feroz y agresiva.
La arquitectura de la seguridad y la cooperación internacionales se está desmantelando. Rusia fue llamada una “amenaza inmediata” y China un “competidor estratégico”. “Apreciamos la posición equilibrada de China sobre los eventos en Ucrania, así como su comprensión de su contexto histórico y las causas profundas.
Damos la bienvenida a la voluntad de China de hacer una contribución significativa para resolver la crisis. Al igual que nuestros amigos en China, abogamos por el estricto respeto de la Carta de las Naciones Unidas, el respeto de las normas del derecho internacional, incluido el derecho humanitario. Estamos comprometidos con el principio de indivisibilidad de la seguridad, que es gravemente violado por el bloque de la OTAN.
Estamos profundamente preocupados por las acciones irresponsables y francamente peligrosas que ponen en peligro la seguridad nuclear.
Rechazamos las sanciones unilaterales ilegítimas, que deben ser levantadas. Rusia está abierta a la resolución política y diplomática de la crisis de Ucrania. No fue Rusia quien rompió las conversaciones de paz en abril de 2022. El futuro del proceso de paz depende únicamente de la voluntad de entablar un debate significativo teniendo en cuenta las realidades geopolíticas actuales.
Lamentablemente, el carácter de ultimátum de las exigencias impuestas a Rusia demuestra que sus autores están desvinculados de estas realidades y carecen de interés por encontrar una solución a la situación.
La crisis en Ucrania, diligentemente provocada y alimentada por Occidente, es la manifestación más llamativa, pero no la única, de su deseo de retener el dominio internacional y preservar el orden mundial unipolar. Está muy claro que la OTAN se esfuerza por un alcance global de las actividades y está tratando de penetrar en Asia-Pacífico. Es obvio que hay fuerzas que trabajan constantemente para dividir el espacio euroasiático común en una red de “clubes exclusivos” y bloques militares que servirían para contener el desarrollo de nuestros países y perjudicar sus intereses.
No funcionará.
Hoy, las relaciones ruso-chinas son la piedra angular de la estabilidad regional y mundial, impulsan el crecimiento económico y aseguran una agenda positiva en los asuntos internacionales.
Son un ejemplo de cooperación armoniosa y constructiva entre las grandes potencias.
Estoy seguro de que nuestra amistad y asociación basada en la elección estratégica de los pueblos de los dos países continuará creciendo y fortaleciéndose para el bienestar y la prosperidad de Rusia y China.
Esta visita del presidente de China a Rusia sin duda contribuirá a ello.
Fuente: [url]http://kremlin.ru/catalog/countries/CN/events/70743[/url] ([url]http://kremlin.ru/catalog/countries/CN/events/70743[/url])
Esta entrada fue publicada en 2023 , Artículos en inglés , China , Journal d'un Frussien , Без рубрики en01.04.2023.
Alexandre Frussien (hace un juego de palabras con su apellido : F de francés y Russien de "rusiano")
Video para francófonos. Excelente elocución.
Es un gestor de personal internacional residente en Moscú desde hace 15 años que de paso les ayuda a instalarse en Rusia (y a Rusos en Europa). Tiene un capital de relaciones personales considerable.
Réflexions sur l'alliance entre la Russie et la Chine
https://www.youtube.com/watch?v=XFKBhHMx-CU (https://www.youtube.com/watch?v=XFKBhHMx-CU)
(Hay subtítulos)
No habla de la guerra (no es competente). Pero desde su posición, escucha las tonterías que escucha de la UE y Francia sobre el encuentro de Xi y Putin, y cansado de oir estupideces (normal) ha sacado un video donde dice alguna evidencia como templos. Es muy interesante lo que dice y las cuatro cosas que se le escapan (que le habrán contado los ingenieros y otros que fue ayudando a instalarse en Rusia) son aplastantes de obviedad.
___
[OFFTOPIC]
Aparte, el tal Frussien debe estar montando un sistema de servicios de apoyo para expatriarse a Rusia.
RUSSIE : vers une immigration idéologique ?
https://www.youtube.com/watch?v=mgaEcvVhlJM&t=1710s (https://www.youtube.com/watch?v=mgaEcvVhlJM&t=1710s)
Rusia acaba de aprobar un sistema de "visado ideológico" para facilitar la inmigración de expatriados íntegramente en línea. Con 0,3% de parados, y el FMI que prevé un crecimiento de -1% para 2023 hay una necesidad brutal de mano de obra cualificada en empleos
-- agrícolas (hay trabajo todo el que quieras, Rusia es )
-- industriales (Belt road) -- Rusia tiene todos los recursos
-- informática y telecos (IA e informática industrial)
-- profesiones del Mar (La organización de Shangai ha iniciado los obras para hacer transitable la "Ruta del Norte") es decir por el norte de Rusia, porque es mucho más corta que por el sur y además, sin los piratas
-- aeroespacial (Acuerdo espacial China/Rusia: red de satelites, base lunar)
También está abierto a jubilados (en los comentarios salen algunos, depende del banco pero normalmente no hay problema en recibir la jubilación europea en Rusia)
Ah, aqui lo cuenta. Ruspatriation (ruspatriación) Usen google translate.
https://alexandrelatsa.ru/ruspatriation/ (https://alexandrelatsa.ru/ruspatriation/)
Vamos que está aprendiendo a usar los medios para darse a conocer.
Tiene la ventaja de una red de relaciones (personales) brutal y una práctica quotidiana.
Es francamente interesante y si alguien se lo está pensando, no lo dudaría.
En los comentarios todavía sigue dando su propio email personal frussien at gmail.com
[/OFFTOPIC]
En una esquina de las deterioradas escaleras que llevan al modesto piso de la artista Elena Ósipova (San Petersburgo, 77 años) hay una balda sobre la que reposa una rebanada de pan junto a la inscripción: “Nadie olvidado, nada olvidado. Aquí se sentaron los del bloqueo”. Sobre esa repisa cayó desfallecida de hambre su madre durante el mortal asedio nazi de la ciudad en la II Guerra Mundial, cerco en el que murieron más de un millón de civiles. Ósipova, hija de aquella guerra, es conocida hoy en su tierra con el apelativo de “la conciencia de San Petersburgo”. Protestó contra Vladímir Putin por primera vez en 2002, y dos décadas después sigue alzando su voz, pues advierte de que callar es, de todas, la opción más peligrosa. Por ello, en sus lienzos sobrevive la memoria de las víctimas: de los muertos y mutilados de las guerras de estos años, y de los desdichados de otras plagas, como la represión y las drogas que se llevaron por delante a su hijo y a miles de rusos más en una época aciaga.https://elpais.com/internacional/2023-04-10/elena-osipova-la-artista-rusa-que-desafia-al-poder-con-criticas-a-la-guerra-en-sus-obras.html (https://elpais.com/internacional/2023-04-10/elena-osipova-la-artista-rusa-que-desafia-al-poder-con-criticas-a-la-guerra-en-sus-obras.html)
Puede ser esta la razón de que ahora busque una inmigración ideológica, Saturno?
https://www.technologyreview.com/2023/04/04/1070352/ukraine-war-russia-tech-industry-yandex-skolkovo/amp/ (https://www.technologyreview.com/2023/04/04/1070352/ukraine-war-russia-tech-industry-yandex-skolkovo/amp/)
Curiosa carcel de puertas abiertas... donde todo el que puede vota con los pies.
Curiosa carcel de puertas abiertas... donde todo el que puede vota con los pies.
Primero, trae datos y referencias sectoriales, Ún articulo de propaganda woke no es suficiente.
Luego, vuelve a leer. He completado el post, Por tu comentario descolocado no debes tener mucha idea de cömo se trabaja en informática o servicios en el mundo real (internacional), Ahora mismo votar con los pies es irrelevante respecto de con quién trabajes, Esos informäticos que se largan ¡a Chipre! (por no hacer la mili, ¿te suena?) probablemente siguen haciendo su trabajo en Rusia.... Yo mismo trabajë así desde los 90,
Aparte que el artículo sólo habla de ingenerios de redes sociales; que son irrelevantes para los sectores a los que llaman a inmigrar, En USA son tan woke que los rebautizan "tech-industry". No deben ya ni saber quë coño significa lo de industry. Si has escuchado a Todd, mira las proporción de ingenieros y científicos en USA EU y en Rusia o China en la formaciön superior desde principios de 2000, USA tiene ahora que importarlos, pero sólo los importa para meterlos en Apple o Tweeter. Si el diferencial de USA es la democracy y la subjetividad, vas descolocado, Luego es cierto que no estamos hablando de industry, sino de control social, a eso se dedican esos tios, Luego llega Elon Musk, y ventila los 2/3 de la plantilla, Acaso Musk ha destruido la tech-industry? No te has planteado que lo que está intentando es reintroducirla? Venga, vuelve a tierra,
Cuando los técnicos agrícolas de la huerta de Valencia se vayan a instalar al Mar de Azov e inunden Europa de naranjas y kiwis a bajo precio con maquinaria avanzada (diseñada en Rusia y fabricada en China) arruinando al escaso sector avanzado español, ya vermos si nuestra solución de traer inmigrantes Norte-Africanos para recoger fresas y cobrarles alquiler turístico significa que los Argelinos, Marroquies y Tunecinos "votan con los pies". Vuelve a tierra;
Arabia Saudí y China anuncian inversiones por valor de 10.000 millones de dólares
Varios acuerdos fueron firmados, en varios campos, por las empresas de los dos países durante una conferencia económica en Riyadh. Ilustran el fortalecimiento de las relaciones entre Pekín y los países de Oriente Medio.
Geopolítica. El proyecto de alianza naval entre Irán y los países del Golfo, ¿“una bofetada a los estadounidenses”?
Tras la retirada de los Emiratos Árabes Unidos de una alianza naval liderada por EE. UU. destinada a asegurar el tráfico marítimo en el Golfo Arábigo y el Estrecho de Ormuz, Irán anunció la creación de una coalición similar con las petromonarquías del Golfo.
Pakistan reportedly pays yuan for Russian oil, boosting global function
Pakistan has reportedly paid with yuan for an oil trade with Russia, the South Asian country's petroleum minister said on Monday, making Pakistan the latest country to join the global de-dollarization campaign. Analysts said that Pakistan's move sends a positive signal that more countries have begun to accept the yuan as a cross-border payment tool, and also that the Chinese currency's function as an international settlement mechanism and means of circulation is strengthening.
They said that it is an unstoppable but long-term trend for countries to ditch the US dollar, and a diversified monetary system may be introduced in the future if the US no longer plays a leading role in promoting economic globalization and ensuring international currency system stability.
Pakistan paid for its first government-to-government import of discounted Russian crude oil in yuan, Reuters reported on Tuesday, citing Pakistan's petroleum minister Musadik Malik.
He said the purchase, Pakistan's first government-to-government deal with Russia, consisted of 100,000 tons, of which 45,000 tons had docked at Karachi port, with the rest on the way. Pakistan made the purchase in April.
"It's market behavior for countries to use third-party currencies for cross-border settlement, which shows that other countries increasingly accept the yuan as an international currency. The yuan's function in international settlement and as a means of circulation is strengthening," Tu Yonghong, a professor at the International Monetary Institute at Renmin University of China in Beijing, told the Global Times on Tuesday.
Pakistan's move follows those of a number of other countries. In February, the Central Bank of Iraq said that it plans to settle trade with China in the yuan to improve Iraq's access to foreign currency, while China National Offshore Oil Corp and France's TotalEnergies completed China's first yuan-settled liquefied natural gas trade using cross-border yuan settlement in March, the Xinhua News Agency reported.
Zhou Mi, a senior researcher at the Chinese Academy of International Trade and Economic Cooperation, told the Global Times that these countries' use of the yuan helps accumulate experience for larger-scale use of the currency, adding that more countries are likely to follow suit.
Since the beginning of 2023, global de-dollarization has gained momentum, as concerns about the US dollar's stability and doubts about the country's creditworthiness are prompting more countries, especially emerging economies, to flee from the greenback.
De-dollarization is a general trend, though it's a long-term trend and cannot be achieved overnight, Tu said, noting that countries have stepped up their efforts to diversify the currency system since the 2008 financial crisis to deal with global financial and trade instability.
According to data released by the IMF, the dollar's share of official gold and foreign currency reserves fell to a nearly three-decade low of 58 percent as of the fourth quarter of 2022.
Trade settlement is the basis for the internationalization of any currency. China is the major trade partner of more than 140 countries and regions, serving as the foundation of the yuan's internationalization, Tu said. In addition to political considerations, other countries use the yuan for cross-border settlement and reserves mainly due to the stability of the Chinese currency and its attractiveness as a safe haven, she said.
Por qué el gasto militar ruso es mucho mayor de lo que parece
A menudo se lee que la “amenaza rusa” es una fantasía porque el gasto militar de Rusia no tiene un gran peso frente al gasto acumulado de la OTAN. El nivel del esfuerzo de defensa ruso en realidad está subestimado. Este es el por qué.
aurelien duchene
15 de febrero 2021 •20 minutos de lectura
[,,,]
El peso del sector de la defensa empuja a una política cada vez más agresiva y militarista, pero Rusia no se arruinará como lo hizo la URSS
El esfuerzo de defensa, si cuenta con el apoyo de la mayoría de la población, provoca regularmente escalofríos con respecto a las necesidades de gasto civil. ¿Son insostenibles la política de poder del Kremlin y sus ambiciones militares? Sin embargo, las propias estructuras de la economía rusa sustentan por el momento una estrategia de confrontación con Occidente y tensión permanente. Suele explicarse, con razón, que la política exterior de Estados Unidos está fuertemente condicionada por el complejo militar-industrial estadounidense (MIC) contra el que Eisenhower había advertido en su último discurso como presidente el 17 de enero de 1961. La importancia del CMI estadounidense y los lobbies vinculados a él obligan a la Casa Blanca a utilizar herramientas militares más de lo necesario ya justificar gastos militares asombrosos. Lo mismo es cierto para Rusia, que heredó una URSS militarista donde el CMI (VPK en ruso) dominaba e irrigaba toda la economía. La industria de la defensa conserva un peso enorme y el gasto militar mueve muchos sectores estratégicos: así como Putin cínicamente tiene interés en mantener el enfrentamiento verbal con Occidente para suplir en lo posible las dificultades internas y reforzar su estatura cesárea, sectores enteros de Rusia industria necesita una situación internacional tensa que legitime un esfuerzo de defensa sustancial. El estado ruso invierte 15 mil millones de dólares en equipo militar cada año. En Europa, generalmente vemos el gasto en defensa como una carga; incluso ahora que el aumento de los gastos militares vuelve a aparecer como una necesidad, el esfuerzo de defensa sigue siendo visto como una carga, ya que la clase política francesa no ha abandonado por completo la lógica de los "dividendos de la paz".10 "y la reducción de créditos militares solo a favor de los ataques islamistas de 2015. La necesidad de reconstituir nuestra herramienta de defensa puede haber vuelto a ser consensuada después de haber sido despreciada durante 25 años, muchos todavía luchan por comprender que en Francia, el gasto militar es entre los más beneficiosos desde el punto de vista económico (como nos recuerda el general Vincent Desportes, cada euro invertido en material de defensa rinde entre 1,2 y 1,5 11 ) . En Rusia, el gasto militar es visto como una inversión productiva, e incluso como una herramienta de estímulo económico (otra razón por la que el Gobierno ruso no sacrifica este gasto en caso de golpe económico, al contrario de lo que suelen hacer los gobiernos europeos).
El BITD ruso emplea entre 1,5 millones y 3 millones de personas según las metodologías utilizadas para calcular su número; las actividades directamente vinculadas a ella sustentan a unos 10 millones de trabajadores; incluyendo personal militar y personas que trabajan en sectores aún más o menos dependientes del esfuerzo de defensa, llegamos a un total de 15 millones de trabajadores que viven del poder militar ruso. Como recordatorio, Rusia tiene alrededor de 145 millones de habitantes, la proporción de pensionistas es particularmente alta allí. A esto se suma el hecho de que las exportaciones de armas logran cubrir buena parte del sobrecoste que representa el gasto militar, lo que lo hace más llevadero para las finanzas públicas. Sombra en el tablero: el CMI ruso está endeudado por 36.000 millones de dólares, al punto que el viceprimer ministro Yuri Borissov mencionó en 2020 la compra por parte del Estado de 11.000 millones de deuda a bancos privados. Queriendo evitar a toda costa el debilitamiento del sector militar-industrial para continuar el ascenso del poder de los ejércitos rusos, el Estado federal se dispuso rápidamente a reducir la deuda del CMI (por una suma de 300 mil millones de rublos12 ) y reformar sus relaciones con las empresas rusas BITD. La industria de defensa rusa sigue enfrentándose a problemas estructurales, como la dificultad de atraer a los jóvenes (el 90 % de la mano de obra del sector tenía más de 50 años 13 a principios de la década de 2010), pero ha logrado superar muchas dificultades tras el colapso de la superpotencia soviética y mostró una resistencia admirable.
A pesar del peso de su gasto militar, Rusia se ve casi obligada a mantenerlo en un nivel alto por la estructura de su economía. Una paradoja, mientras que las sanciones internacionales, además de pesar más o menos sobre varios sectores de la economía rusa, también afectan a ciertos aspectos de la modernización tecnológica de los ejércitos. Pero no debemos creer que Rusia se va a hundir en una nueva carrera armamentista ruinosa: mientras sigue siendo una "pobre potencia" que sacrifica la competitividad económica y el bienestar de la población en el altar del poder, ha aprendido las lecciones de su reciente historia.
No se equivoquen, la Rusia de Vladimir Putin ha demostrado un buen oportunismo en el escenario internacional al saber aprovechar las oportunidades para defender sus intereses y volver al centro del juego en un contexto de desorden internacional y convulsión estratégica, no se repite. el error fatal cometido por la URSS en la década de 1970. Desde 1974 (año de la renuncia de Nixon en medio del escándalo de Watergate) hasta principios de 1981 (inauguración de Ronald Reagan elegido con la promesa "Make America Great Again",
que Donald Trump plagió recién en 2016), la debilidad de los Estados Unidos a nivel interno (crisis económica que afecta al resto del mundo occidental, política crisis, desilusión del sueño americano)
y externamente (el trauma del atolladero vietnamita y otros fracasos internacionales, la conmoción de la revolución iraní y la toma de rehenes en Teherán, la aparente debilidad del presidente Jimmy Carter a pesar de algunos buenos éxitos en política exterior cuyo Camp David acuerdos de 1978) otorgaron a la Unión Soviética cierta libertad de acción. Mientras la expansión del “campo socialista” llegaba a su clímax, la URSS multiplicaba sus actividades internacionales. Detrás de la extensión del sistema comunista internacional y el apoyo a los movimientos marxistas o “países amigos”, la Unión Soviética también incrementó mucho su presupuesto militar para competir con Estados Unidos. la conmoción de la revolución iraní y la toma de rehenes en Teherán, la aparente debilidad del presidente Jimmy Carter a pesar de algunos grandes éxitos en política exterior, incluidos los acuerdos de Camp David de 1978) otorgaron a la Unión Soviética cierta libertad de acción. Mientras la expansión del “campo socialista” llegaba a su clímax, la URSS multiplicaba sus actividades internacionales. Detrás de la extensión del sistema comunista internacional y el apoyo a los movimientos marxistas o “países amigos”, la Unión Soviética también incrementó mucho su presupuesto militar para competir con Estados Unidos. la conmoción de la revolución iraní y la toma de rehenes en Teherán, la aparente debilidad del presidente Jimmy Carter a pesar de algunos grandes éxitos en política exterior, incluidos los acuerdos de Camp David de 1978) otorgaron a la Unión Soviética cierta libertad de acción. Mientras la expansión del “campo socialista” llegaba a su clímax, la URSS multiplicaba sus actividades internacionales. Detrás de la extensión del sistema comunista internacional y el apoyo a los movimientos marxistas o “países amigos”, la Unión Soviética también incrementó mucho su presupuesto militar para competir con Estados Unidos. La aparente debilidad del presidente Jimmy Carter, a pesar de algunos buenos éxitos en política exterior, incluidos los Acuerdos de Camp David de 1978, concedió a la Unión Soviética cierta libertad de acción. Mientras la expansión del “campo socialista” llegaba a su clímax, la URSS multiplicaba sus actividades internacionales. Detrás de la extensión del sistema comunista internacional y el apoyo a los movimientos marxistas o “países amigos”, la Unión Soviética también incrementó mucho su presupuesto militar para competir con Estados Unidos. La aparente debilidad del presidente Jimmy Carter, a pesar de algunos buenos éxitos en política exterior, incluidos los Acuerdos de Camp David de 1978, concedió a la Unión Soviética cierta libertad de acción. Mientras la expansión del “campo socialista” llegaba a su clímax, la URSS multiplicaba sus actividades internacionales. Detrás de la extensión del sistema comunista internacional y el apoyo a los movimientos marxistas o “países amigos”, la Unión Soviética también incrementó mucho su presupuesto militar para competir con Estados Unidos.
Mientras se perdía en el "gran estancamiento" atribuible tanto a los límites del socialismo como modo de funcionamiento como al peso aplastante de su política de poder, la URSS se vio más que nunca capaz de competir con los Estados Unidos y los " campo capitalista" y amplió ambiciones que ya estaban más allá de sus posibilidades. Los líderes soviéticos de la década de 1970 sucumbieron a una forma de arrogancia de la misma manera que los líderes estadounidenses a principios de la década de 2000. La intervención en Afganistán y el costo de la política de influencia en el extranjero.sobreestiramiento imperial ). Al forzar a la debilitada URSS a una nueva carrera armamentista ruinosa (especialmente en el contexto de "Star Wars"), la América de Reagan solo asestó el golpe mortal a un imperio soviético que se estaba desmoronando bajo el peso de sus propias ambiciones.
Los actuales líderes rusos, Putin en primer lugar, añoran la época en que todo un sistema internacional gravitaba en torno a Moscú, pero también son conscientes de los errores que no deberían repetirse. Rusia considera que el período actual le abre muchas oportunidades, al igual que la fase de debilidad estadounidense en la década de 1970 abrió oportunidades para la URSS, pero no se involucra ni se involucrará en una política de poder insostenible. Rusia está reviviendo el activismo de la gran era soviética interviniendo una vez más lejos del "exterior cercano", desde la República Centroafricana hasta Venezuela, donde está desplegando mercenarios, en proporciones que ciertamente nada tienen que ver con sus intervenciones en Europa del Este. , Siria o Libia. Dirige una estrategia de influencia y desestabilización por todos lados, en particular a través de una “guerra de información” que es mucho más efectiva de lo que suele decirse. De momento, se ha consolidado como una potencia imprescindible en Oriente Medio y cada vez es más respetada entre sus socios asiáticos. Por supuesto, ha reconstituido uno de los tres ejércitos más poderosos del planeta.
Pero aparentemente Rusia no se está involucrando en la sobreextensión imperial de la extinta URSS. Aprovecha las oportunidades, demuestra cierta coherencia estratégica y sabe cómo obtener resultados impresionantes con relativamente pocos recursos. Es probable que continúe de esa manera. Si el régimen de Putin se embarca en una carrera precipitada que podría desembocar en una posible aventura militar en Europa del Este, será una maniobra encaminada a obtener resultados con medios limitados con el riesgo de tener que enfrentarse a la superioridad occidental, no por una amplificación desmesurada de la actual política de poder que una vez más equivaldría a agotar a Rusia durante años.
aurelien duchene
Fuentes y notas al pie:
Muy buen artículo con muchas fuentes.
Valoracion razonada por paridad de poder de compra
Papel del complejo militaindustrial en el desarrollo economico
Peso de la estregia militar vs desarrollo social medio largo plazo
Reajuste geoestratico comparado con URSS (1970) y USA (2000)
https://aurelien--duchene-fr.translate.goog/pourquoi-les-depenses-militaires-russes-sontbien-plus-importantes-quil-ny-parait/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US
Original V/F
https://aurelien-duchene.fr/pourquoi-les-depenses-militaires-russes-sontbien-plus-importantes-quil-ny-parait/CitarPor qué el gasto militar ruso es mucho mayor de lo que parece
A menudo se lee que la “amenaza rusa” es una fantasía porque el gasto militar de Rusia no tiene un gran peso frente al gasto acumulado de la OTAN. El nivel del esfuerzo de defensa ruso en realidad está subestimado. Este es el por qué.
[,,,]
Otro comentarista observa que la diferencia de presupuesto del CMI USA x3 respecto de Rusia se debe en realidad al tamaño del aparatro maritimo para controlar las rutas de aprovisionamiento. Rusia lo tiene todo en su propio territorio, y le basta con un CMI continental. Son dos planteamientos distintos
La historia de los rusos, la estación espacial y el lápiz tiene más sentido que nunca. Han hecho de necesidad virtud y consiguen avances con una fracción de las inversiones de los americanos.
[url]https://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-nasa-spen[/url] (http://[url=https://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-nasa-spen)]Fact or Fiction?: NASA Spent Millions to Develop a Pen that Would Write in Space, whereas the Soviet Cosmonauts Used a Pencil[/url][/b]
The problem of weightless writing was not solved by either Soviet central planning or good old American sub-contracting, but by a private investor and a good idea
During the height of the space race in the 1960s, legend has it, NASA scientists realized that pens could not function in space. They needed to figure out another way for the astronauts to write things down. So they spent years and millions of taxpayer dollars to develop a pen that could put ink to paper without gravity. But their crafty Soviet counterparts, so the story goes, simply handed their cosmonauts pencils.
This tale with its message of simplicity and thrift--not to mention a failure of common sense in a bureaucracy--floats around the Internet, hopping from in-box to in-box, and even surfaced during a 2002 episode of the West Wing. But, alas, it is just a myth.
Originally, NASA astronauts, like the Soviet cosmonauts, used pencils, according to NASA historians. In fact, NASA ordered 34 mechanical pencils from Houston's Tycam Engineering Manufacturing, Inc., in 1965. They paid $4,382.50 or $128.89 per pencil. When these prices became public, there was an outcry and NASA scrambled to find something cheaper for the astronauts to use.
Pencils may not have been the best choice anyway. The tips flaked and broke off, drifting in microgravity where they could potentially harm an astronaut or equipment. And pencils are flammable--a quality NASA wanted to avoid in onboard objects after the Apollo 1 fire.
Paul C. Fisher and his company, the Fisher Pen Company, reportedly invested $1 million to create what is now commonly known as the space pen. None of this investment money came from NASA's coffers--the agency only became involved after the pen was dreamed into existence. In 1965 Fisher patented a pen that could write upside-down, in frigid or roasting conditions (down to minus 50 degrees Fahrenheit or up to 400 degrees F), and even underwater or in other liquids. If too hot, though, the ink turned green instead of its normal blue.
Unlike most ballpoint pens, Fisher's pen does not rely on gravity to get the ink flowing. The cartridge is instead pressurized with nitrogen at 35 pounds per square inch. This pressure pushes the ink toward the tungsten carbide ball at the pen's tip.
According to an Associated Press report from February 1968, NASA ordered 400 of Fisher's antigravity ballpoint pens for the Apollo program. A year later, the Soviet Union ordered 100 pens and 1,000 ink cartridges to use on their Soyuz space missions, said the United Press International. The AP later noted that both NASA and the Soviet space agency received the same 40 percent discount for buying their pens in bulk. They both paid $2.39 per pen instead of $3.98.
The space pen's mark on the Apollo program was not limited to facilitating writing in microgravity. According to the Fisher Space Pen Company, the Apollo 11 astronauts also used the pen to fix a broken arming switch, enabling their return to Earth.
Since the late 1960s American astronauts and Russian cosmonauts have used Fisher's pens. In fact, Fisher has created a whole line of space pens. A newer pen, called the Shuttle Pen, was used on NASA's space shuttles and on the Russian space station, Mir. Of course, you don't have to go to space to get your hands on a space pen--earthbound folks can own one for the low, low price of $50.00.
La historia de los rusos, la estación espacial y el lápiz tiene más sentido que nunca. Han hecho de necesidad virtud y consiguen avances con una fracción de las inversiones de los americanos.
si se me permite la nota pedante, y sin intención desmerecer la figura retórica, la historia no es correcta y de hecho mucho más interesante:Citar[url]https://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-nasa-spen[/url] (http://[url=https://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-nasa-spen)]Fact or Fiction?: NASA Spent Millions to Develop a Pen that Would Write in Space, whereas the Soviet Cosmonauts Used a Pencil[/url][/b]
The problem of weightless writing was not solved by either Soviet central planning or good old American sub-contracting, but by a private investor and a good idea
[..]
La promoción de un “islam tradicional” leal
La gestión del Islam por parte del Estado ruso pasa principalmente por los muftiats, autoridades espirituales encargadas de nombrar imanes y representar los intereses de los musulmanes en todo el país. Heredado del Imperio Ruso, este sistema permite una gestión centralizada de las autoridades musulmanas, que están llamadas a predicar un “Islam tradicional”. Este “islam tradicional” ruso, conceptualizado por el teólogo tártaro Valyulla Yakupov (1963-2012), aboga por la lealtad al estado, el patriotismo cívico y la aceptación del “multiconfesionalismo” de Rusia (al tiempo que rechaza el “multiculturalismo”) al estilo occidental). Todas las versiones del islam que desafían la legitimidad de los muftiats y abogan por el islam no conformista son etiquetadas rápidamente como “salafistas” y, por lo tanto, procesadas.
El Islam oficial, por el contrario, cuenta con un amplio apoyo por parte de las autoridades rusas y disfruta de amplios derechos. Junto a las otras tres religiones -cristiandad, judaísmo y budismo- las autoridades musulmanas participan en el “Consejo Interreligioso de Religiones Tradicionales” y se benefician del apoyo financiero e institucional del gobierno. En 2005, el Ministerio de Educación de Rusia lanzó un "Programa de Ayuda para el Desarrollo de la Educación Religiosa", asignando 4 mil millones de rublos al desarrollo de la educación islámica en Rusia hasta 2020. Además, en ciertas regiones del Cáucaso, el Islam disfruta de un excepcional estatus legal: derecho consuetudinario regional ( adat), así como ciertos elementos de la Sharia, se incorporan a la legislación local, formando un sistema legal informal que es una alternativa a los tribunales oficiales. El matrimonio religioso ( nikah ), no declarado a las autoridades estatales, se ha convertido en una práctica común allí para eludir las restricciones a la poligamia. Estas tendencias, totalmente ajenas al principio federal entendido como descentralización democrática, forman parte de la herencia imperial del pluralismo judicial, que data de varios siglos y cuya influencia sigue siendo perceptible hasta el día de hoy.
----
Islam-Cristianismo: la alianza ecuménica
Curiosamente, la lealtad al Estado y el apoyo a su proyecto conservador han propiciado una convergencia de intereses entre la Iglesia rusa y las muftías, que están aumentando los intercambios (se ha creado un Consejo para la Interacción con el Mundo Islámico dentro del Patriarcado de Moscú en 2018) y proyectos conjuntos en cultura y caridad. Sobre todo, la Iglesia rusa encuentra un apoyo inquebrantable en los musulmanes cada vez que siente que sus valores están siendo atacados por segmentos liberales de la sociedad. Desde la aprobación en 2013 de un proyecto de ley que prevé hasta tres años de prisión y una multa de 500.000 rublos por cualquier “ofensa a los sentimientos religiosos de los creyentes” (unos meses después de la actuación de protesta del grupo punk Pussy Riot en la Catedral de Cristo Salvador en Moscú), Las autoridades cristianas y musulmanas se han apoyado regularmente para denunciar actos considerados blasfemos. Así, el estreno en 2017 de la películaMatilda , que narra, no sin erotismo, una historia de amor entre la bailarina Mathilde Kschessinska y el joven Nicolás II, venerado como santo mártir en la Iglesia ortodoxa, había creado un gran revuelo entre los ortodoxos practicantes. Sin embargo, fueron las autoridades musulmanas las que reaccionaron con más energía: a diferencia de la mayoría de las regiones rusas, las autoridades de Tatarstán, Chechenia y Daguestán limitaron o incluso prohibieron la distribución de la película en sus repúblicas.
Un eficaz instrumento de política exterior
Finalmente, el islam en Rusia presta su apoyo a la política exterior del Kremlin, uniéndose de forma original a una ideología “euroasiática” de afirmación del poder y oposición a un Occidente percibido como agresivo y decadente. Al igual que la Iglesia Ortodoxa Rusa, que, mientras oraba por la paz en Ucrania, se alineó con las posiciones de poder desde los primeros días de la guerra, los muftiats brindan apoyo moral y político en el contexto de la guerra. “La hipocresía de los países occidentales, su parcialidad es llamativa”, declaró el Gran Muftí de la República de Tatarstán Kamil Samigullin, a pocos días del inicio de la ofensiva rusa. “Ahora debemos unirnos frente a los desafíos que enfrentamos”, argumentó, al lanzar una importante recaudación de fondos para los refugiados ucranianos.
Los musulmanes del Cáucaso se distinguen por una postura más radical. En Chechenia en particular, el Islam se ha impuesto como un trampolín esencial para el esfuerzo bélico. Percibida como un frente contra las fuerzas hostiles al Islam, principalmente Estados Unidos, la guerra en Ucrania ha movilizado a decenas de miles de voluntarios chechenos. “A través de la OTAN, es todo lo que la religión condena lo que están tratando de imponernos”, predica el Gran Mufti Salakh Mezhiev, secundado por el presidente checheno Ramzan Kadyrov, quien fácilmente asimila el compromiso de sus hombres con una guerra religiosa: “Pedimos a la Alá todopoderoso que conceda la victoria a nuestros soldados que luchan en Ucrania contra los seguidores de ideologías deshumanizantes y antirreligiosas”. Una retórica acorde con una singular ideología chechena, llevada desde 2004 por el presidente Kadyrov, que supo mezclar un complejo patriotismo ruso con un islam ultraconservador. Para Moscú, esta estrategia de comunicación es también un medio para unir al mundo musulmán a su causa: de hecho, hasta ahora, ningún país musulmán ha tomado sanciones en su contra...
Ucrania: Volodymyr Zelensky expulsa al embajador de Georgia en Kiev
TP con AFP
EL03/07/2023 a las 19:42
El embajador de Georgia en Ucrania tiene 48 horas para abandonar el país por el destino reservado a un expresidente georgiano durante un juicio.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, dio el lunes 48 horas al embajador georgiano para regresar a Tbilisi y celebrar consultas allí sobre el tratamiento del expresidente del país, Mikheil Saakashvili, también ciudadano ucraniano, acusando a Moscú de matarlo.
Estas declaraciones siguen a la aparición el lunes de Mikheil Saakashvili, de 55 años, un ex favorito del Kremlin que, según sus defensores, fue envenenado, extremadamente demacrado y demacrado en su juicio en Tbilisi.
The Guardian en español
Putin se apodera del imperio empresarial del jefe de Wagner y sus granjas de troles
Yevgueni Prigozhin construyó una estructura empresarial oscura y compleja que va más allá del grupo mercenario e incluye empresas de medios, logística, minería, cine y restauración
Mientras los mercenarios de Wagner tomaban una importante base militar rusa y comenzaban su marcha armada hacia Moscú, miembros del Servicio Federal de Seguridad irrumpieron en uno de los cuarteles generales de Yevgueni Prigozhin en San Petersburgo. Varios hombres enmascarados se apoderaron rápidamente de los ordenadores y documentos del grupo Patriot Media, un consorcio mediático en el núcleo del imperio informativo de Prigozhin que lleva años haciendo propaganda del señor de la guerra mientras sembraba el caos e interfería en las elecciones de otros países.
Una estructural compleja y oscura
Prigozhin construyó en tres décadas una de las estructuras empresariales más oscuras y complejas del mundo, que va más allá del grupo mercenario e incluye empresas de medios de comunicación, logística, minería, cine así como de restauración, sector por el que ganó el apodo de chef de Putin.
Pero tras permitirle prosperar durante tanto tiempo, Moscú empezó a desmantelar el coloso empresarial de Prigozhin en cuanto Putin lo acusó de traición.
La semana pasada, el presidente ruso dio a entender que se investigarían las finanzas del líder mercenario. Delante de sus militares, Putin dijo que, entre mayo de 2022 y el mismo mes de 2023, Wagner y Concord, la empresa de cáterin de Prigozhin, recibieron casi 2.000 millones de dólares (unos 1.800 millones de euros) en contratos militares.
Acostumbrado a cerrar los medios que desobedecen, el Kremlin pareció apuntar en primer lugar contra los canales de comunicación de Prigozhin. La agencia del Estado Roskomnadzor, encargada de controlar las telecomunicaciones y los medios de Rusia, bloqueó hace una semana la mayoría de los medios vinculados a Prigozhin. El director de Patriot Media anunció poco después que cerraban sus operaciones mediáticas con carácter inmediato.
“El 30 de junio nos despidieron a todos, el redactor jefe escribió a todo el mundo para decir que Ria Fan cerraba”, dice Andrey Karpov, productor de Ria Fan en Moscú. “Mis compañeros están muy disgustados porque se han quedado sin trabajo de repente y no saben qué hacer”.
-----
La granja de troles
Hay indicios de que las autoridades rusas también han empezado a hacerse cargo de la división más conocida de Prigozhin en la red: la Internet Research Agency. Vagamente vinculada a Patriot Media, esta granja de troles es conocida por interferir en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.
Controlados por empleados mal pagados, los troles siembran la ira y la desconfianza con comentarios agresivos en noticias y publicaciones de redes sociales. Algunos parecen haberse vuelto ahora contra su creador.
Según el grupo Prigozhin’s Trap, especializado en detectar troles vinculados al jefe de Wagner, en la red social rusa VK ahora hay miles de cuentas llenándolo todo de comentarios negativos sobre el mercenario “traidor”, el mismo líder al que llevaban elogiando un mes.
“Antes de mayo, Prigozhin controlaba unas 15.000 cuentas en VK en las que lo elogiaban, pero ahora la mayoría de esas cuentas trabajan contra él”, dice un representante de Prigozhin’s Trap. “Está claro que el Gobierno se ha hecho con el control sobre ellas”.
----
Explotación de minas
Según los analistas, algunas de las operaciones internacionales de Prigozhin en África son demasiado útiles para Moscú como para ser desmanteladas. Lo más probable, sugieren, es que el Kremlin desee hacerse con el control de los lucrativos contratos mineros que Prigozhin tenía en República Centroafricana.
Poco después del motín, el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, se apresuró a asegurar a sus aliados africanos que los miles de mercenarios desplegados en el continente por el grupo Wagner no se retirarán.
La suerte de Prigozhin en Rusia también empeoró hace unos días. Según varios medios rusos independientes, las empresas vinculadas al mercenario comenzaron a perder contratos de comidas escolares a pocos días de la rebelión armada.
Por el momento, las empresas de Prigozhin siguen encargándose de abastecer de comida y otras provisiones a una parte de la extensa red de ciudades militares rusas, así como a las bases militares que Rusia tiene en Armenia y Kirguistán.
“Para las autoridades rusas, uno de los mayores desafíos va a ser terminar de absorber las cadenas de suministro de Prigozhin sin que eso perjudique a la operativa de las bases militares”, dice Denis Korotkov, experto en Wagner.
----
¿Quién es la estadounidense Fiona Scott Morton, nombrada para la dirección de la competencia europea?
La economista estadounidense Fiona Scott Morton se incorporará a la Dirección General de Competencia de la Comisión Europea. Un experto mundial que ha trabajado para todos los gigantes estadounidenses, lo que plantea cuestiones éticas.
Su nombramiento plantea interrogantes. Fiona Scott Morton, profesora de economía de la Universidad de Yale, de 56 años, se convertirá el 1 de septiembre en la nueva economista jefe de la Dirección General de Competencia, según ha confirmado este martes la Comisión Europea . Esta poderosa " DG " , como dicen en Bruselas, es la encargada de perseguir cualquier infracción de la competencia dentro de la Unión Europea, bajo la dirección de la comisaria perdición de las multinacionales Margrethe Vestager . .
,,,,
Un ex empleado de Microsoft, Apple, Amazon...
Sobre todo, esta egresada de la prestigiosa escuela MIT es la exgerente antimonopolio de la administración de Barack Obama en 2011-2012 y trabaja en paralelo a sus cursos en Yale como consultora para asesorar a los gigantes digitales. Recientemente ayudó a Microsoft en la adquisición en curso del editor de videojuegos Activision, así como de Apple y Amazon en el pasado, con quienes necesariamente firmó acuerdos de confidencialidad. " Trabajo con empresas que confío en que respeten la ley " , argumentó en 2020. También ocupó un cargo en una columna en el Washington Post en 2019 contra las escisiones de Gafam. No obstante, medidas previstas por la Comisión.
" Llega en un momento en el que acabamos de votar textos regulatorios digitales muy extensos ( conocidos como DSA y DMA ) que han sido combatidos con extremo vigor por las empresas para las que ha trabajado , señala Emmanuel Maurel. Estamos al borde de un conflicto de intereses. Es absurdo. "
Cuestionada el miércoles, la Comisión asegura que estará obligada a retirarse de los expedientes de sus ex empleadores por un plazo de dos años y que se ha comprobado que no hubo conflictos de interés. Este tipo de cuestiones surgieron cuando el francés Thierry Breton , entonces al frente de la gran empresa Atos, asumió como comisario de Mercado Interior.
Rumble
NOTICE TO USERS IN FRANCE
Because of French government demands to remove creators from our platform, Rumble is currently unavailable in France. We are challenging these government demands and hope to restore access soon.
Going Underground
@GUnderground_TV
'If Russia crushes Ukraine, that will be the end of American hegemony as we know'
-Ex-IMF economist @Davidwoounbound
on the Russia-NATO conflict in Ukraine
FULL INTERVIEW: https://rumble.com/v34qiba-ukrain (https://rumble.com/v34qiba-ukrain)
The Office of the President published a document of the 10-point peace formula of Ukraine, which was discussed at the summit in Saudi Arabia
1. Radiation and nuclear safety:
- Ukrainian nuclear power plants and installations must operate safely under the full sovereign control of Ukraine;
- Russian troops must withdraw from the Zaporizhzhya NPP, its territory must be demilitarized;
- any forms of nuclear blackmail must be stopped, Russia must refrain from all forms of nuclear threats, undertake not to use nuclear weapons and not to endanger the safety of nuclear facilities;
- The IAEA should play a leading role in maintaining nuclear safety and implementing safeguards at civilian nuclear facilities.
2. Food safety
- remove the armed component of the issue of food security;
- to ensure free, full and safe navigation in the Black and Azov seas;
- restore Ukraine's sovereign control over Ukrainian ports, create new ports and expand the range of Ukrainian goods transported by sea;
- the Black Sea Grain Initiative and Grain from Ukraine should operate successfully, continuously and safely. They should expand to new ports;
- EU Solidarity Lanes should be implemented for the export of Ukrainian agricultural goods and the import of goods that Ukraine needs.
3. Energy security
- destruction of critical civil infrastructure is unacceptable;
- proper protection of the Ukrainian energy infrastructure for the safety of the civilian population and critical infrastructure facilities;
- preventing Russian attacks on the critical infrastructure of Ukraine, including the use of cruise or ballistic missiles and drones;
- constant protection and international safety monitoring of energy sector facilities of Ukraine;
- restoration of Ukrainian energy infrastructure, thanks to appropriate assistance (high-voltage equipment, generators, transformer substations, floating power plants, etc.);
- continuation of the reconstruction (restoration) of the energy system of Ukraine.
4. Release of prisoners and deported persons
- full exchange and release of all Ukrainian citizens detained in Russia in the temporarily occupied territories of Ukraine, including Crimea. In particular, these are prisoners of war, internees, civilians, forcibly displaced and deported persons, including children;
- ensuring in Russia the rights of Ukrainian prisoners of war and civilians in accordance with the provisions of the Geneva Convention on the Treatment of Prisoners of War.
5. Restoration of the territorial integrity of Ukraine
- the territorial integrity and sovereignty of Ukraine must be restored with respect to its entire territory within the internationally recognized borders, as they were defined at the time of Ukraine's declaration of independence in 1991, which includes all parts of the territory of Ukraine temporarily occupied by Russia without exception;
- states, international organizations, UN structures should not recognize any change in the status of regions of Ukraine by Russia. Further attempts at illegal annexation of these regions have no international legal force and are not grounds for any change in the status of these regions of Ukraine;
- restoring the world order and ensuring general respect for the UN Charter is possible only by restoring the territorial integrity of the state of Ukraine within its internationally recognized borders;
- the international community must ensure that Russia respects and implements the UN Charter, in particular Article 2.
6. Withdrawal of Russian troops and cessation of hostilities
- the sovereignty, independence and territorial integrity of UN member states can be effectively protected only when foreign troops are not illegally stationed on their territory and the respective governments have full control over their internationally recognized borders;
- it is impossible to restore the sovereignty and territorial integrity of Ukraine as long as Russian troops remain on its territory;
- Russia must immediately, completely and unconditionally withdraw all its armed forces from the territory of Ukraine within its internationally recognized borders and cease hostilities.
7. Restoration of justice
- Russia should be held accountable for all violations of international law in or against Ukraine, including aggression that violates the Charter of the United Nations, as well as for any violations of international humanitarian law and international human rights law;
- Russia must bear the legal consequences of all its internationally illegal acts, including compensation for damages, including any damage caused by such acts;
- it is necessary to continue and strengthen national and international efforts to collect evidence, including by the International Criminal Court.
8. Environmental safety
The international community should support Ukraine in:
- assessment of damage to the environment, including the impact on human health and preservation of biodiversity;
- prosecution for damage caused to the environment;
- restoration and reconstruction, including the transition to a green economy. A comprehensive system of ecological and economic improvement should include the restoration of the natural environment of Ukraine, in particular the reclamation and demining of land, the revival of destroyed forests and nature reserves, the creation of new national parks and nature protection zones, the cleaning of rivers, lakes and sea waters, etc.
9. Prevention of escalation of war and repetition of aggression
- the risk of escalation in and around Ukraine will remain until its security is guaranteed by legally binding instruments of international law, strengthened by reliable own defense capabilities and integrated into the new architecture of international security;
- in order to prevent the escalation of the war or the repetition of aggression, clear, positive, mandatory obligations and security guarantees should be provided to Ukraine;
- obligations regarding the security of Ukraine should include measures to counter new aggression against Ukraine, measures in the event of a new aggression, the introduction of sanctions against the aggressor state, components of regional security (for example, regarding the safety of shipping in the Black and Azov Seas);
- these obligations, given by the guarantor countries, must ensure its right to self-defense, as provided for by one of the key principles of the UN Charter and international law and correspond to them.
10. Confirmation of the end of the war
Achieving a truly comprehensive, just and durable peace is possible only on the condition of restoring the territorial integrity and sovereignty of Ukraine within its internationally recognized borders and the international legal formalization of the cessation of war. This involves creating a clear framework for confirming the cessation of war:
- provision of security obligations and guarantees;
- creation of conditions for post-war settlement;
- agreement on the terms of financing the reconstruction of Ukraine and the development of mechanisms to prevent the recurrence of aggression against Ukraine and any other state in the future.
The end of the war must be confirmed at the peace conference, which will be held with the participation of the widest possible range of states that participate in the implementation of the peace formula and thereby contribute to the achievement of a comprehensive, just and durable peace in Ukraine,
In addition, a complex legally binding international agreement must be signed by the parties with the participation of guarantor states.
Guerra en Ucrania: Elon Musk afirma haber impedido un ataque ucraniano a la flota rusa en el Mar Negro
información proporcionada porBoursorama con Servicios de Medios • 08/09/2023 a las 12:58
Se dice que Elon Musk confió al embajador ruso en Estados Unidos un plan de ataque ucraniano, antes de desactivar en secreto Starlink, lo que provocó la pérdida de drones ucranianos.
Elon Musk en París, 16 de junio de 2023. (AFP/ALAIN JOCARD)
Elon Musk en París, 16 de junio de 2023. (AFP/ALAIN JOCARD)
No quería ser "cómplice de un gran acto de guerra". El multimillonario estadounidense Elon Musk afirmó el jueves 7 de septiembre haber impedido un ataque ucraniano contra una base naval rusa en 2022. Explicó que rechazó una solicitud de Kiev para activar el acceso a Internet en el Mar Negro a través de su satélite Starlink.
"Recibimos una solicitud de emergencia de las autoridades gubernamentales para activar Starlink a Sebastopol. La intención obvia era hundir la mayor parte de la flota rusa anclada ", publicó en X (ex Twitter). El servicio de Internet a través del satélite Starlink, operado por la empresa SpaceX, propiedad de Musk, se implementó en Ucrania poco después de su invasión por parte de Rusia en febrero de 2022.
La ciudad de Sebastopol alberga la base de la flota rusa situada en el Mar Negro, en la península de Crimea, anexada por Moscú en 2014. "Si hubiera aceptado su petición, SpaceX sería explícitamente cómplice de un gran acto de guerra y "una escalada del conflicto ", dijo Musk.
“Respuesta nuclear”
Elon Musk habló en respuesta a un extracto publicado de una próxima biografía dedicada a él por Walter Isaacson. En un extracto publicado por The Washington Post , Isaacson escribe que en septiembre de 2022, "el ejército ucraniano estaba intentando un ataque enmascarado contra la flota naval rusa con base en Sebastopol, enviando seis pequeños drones submarinos cargados de explosivos, utilizando Starlink" para guiarlos hacia su objetivo.
Isaacson señala que el magnate luego "habló con el embajador ruso en Estados Unidos... quien le dijo explícitamente que un ataque ucraniano a Crimea resultaría en una respuesta nuclear". Selon Isaacson, Musk "dijo secrètement a sus ingeneieros que desactivaran la cobertura en un radio de 100 kilomètres de las costas de Criméa . Cuando los drones ukrainiens se acercaron a la flota russe de Sébastopol,perdieron la conexión y se estancaron sin peligro".
Los BRICS abogan por encontrar una "solución mutuamente aceptable" para el conflicto del Sáhara Occidental
La reunión en Johannesburgo ha contado con el presidente de la República Árabe Saharaui Democrática, Brahim Ghali, pero no con miembros del Gobierno de Marruecos, país que ha congelado su relación con Sudáfrica.
(...)
El Gobierno marroquí, que teme una agenda oculta sobre este tema, ha desmentido que haya solicitado la adhesión a los BRICS aunque ha defendido sus lazos con los otros cuatro integrantes. Las relaciones entre Marruecos y Sudáfrica están congeladas porque las autoridades sudafricanas no reconocen la declaración de soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental.
Ghali ha tomado la palabra en la sesión plenaria para agradecer la invitación extendida a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) y abogar por un fortalecimiento de la voz de África y del multilateralismo. Asimismo, ha apelado a la especial responsabilidad de la comunidad internacional y, en particular, del Consejo de Seguridad de la ONU.
Embargo de cereales: Ucrania presenta una demanda contra cinco países de la UE
Este lunes 18 de septiembre Ucrania presentó una denuncia ante la OMC después de que Polonia, Hungría y Eslovaquia mantuvieran sus medidas de prohibición de determinados productos ucranianos, en contra del consejo de la Unión Europea.
Publicado en :18/09/2023 - 22:12
3 minutos
Thierry Breton : Following the terrorist attacks by Hamas against 🇮🇱, we have indications of X/Twitter being used to disseminate illegal content & disinformation in the EU.
Elon Musk
@elonmusk
Our policy is that everything is open source and transparent, an approach that I know the EU supports.
Please list the violations you allude to on 𝕏, so that that the public can see them.
Merci beaucoup.
9:55 PM · Oct 10, 2023 1.8M Views
As a final key piece in understanding where things are heading, we have this week’s interview with former Prime Minister of France, Dominique De Villepin, as translated by Arnaud Bertrand.
Arnaud commends De Villepin for his extremely insightful deconstruction of the conflict, with which I agree. I highly recommend reading the interview in its entirety, but I’ll highlight the single most important point made therein.
Its chief idea is epitomized in the following essential exchange:Citar"Hamas has set a trap for us, and this trap is one of maximum horror, of maximum cruelty. And so there's a risk of an escalation in militarism, of more military interventions, as if we could with armies solve a problem as serious as the Palestinian question.
There's also a second major trap, which is that of Occidentalism. We find ourselves trapped, with Israel, in this western bloc which today is being challenged by most of the international community.
[Presenter: What is Occidentalism?]
Occidentalism is the idea that the West, which for 5 centuries managed the world's affairs, will be able to quietly continue to do so. And we can clearly see, even in the debates of the French political class, that there is the idea that, faced with what is currently happening in the Middle East, we must continue the fight even more, towards what might resemble a religious or a civilizational war. That is to say, to isolate ourselves even more on the international stage.
This is not the way, especially since there's a third trap, which is that of moralism. And here we have in a way the proof, through what is happening in Ukraine and what is happening in the Middle East, of this double standard that is denounced everywhere in the world, including in recent weeks when I travel to Africa, the Middle East, or Latin America.
The criticism is always the same: look at how civilian populations are treated in Gaza, you denounce what happened in Ukraine, and you are very timid in the face of the tragedy unfolding in Gaza. Consider international law, the second criticism that is made by the global south. We sanction Russia when it aggresses Ukraine, we sanction Russia when it doesn't respect the resolutions of the United Nations, and it's been 70 years that the resolutions of the United Nations have been voted in vain and that Israel doesn't respect them.
In short, he’s explaining that the West finds itself trapped in a fatal Sunk Cost Fallacy. They’ve gone “all in” on a certain moral and ethical framework of the world, and faced with a situation where the West’s moral fabric has been openly exposed and refuted, they find it extremely difficult—and perhaps fatally impossible—to withdraw, admit guilt or wrongdoing, and correct course. Instead, the hubristic, psychopathic leaders of the West may instead choose to “take it to the end” and force the imposition of their now falsified ontology onto the rest of the world.
Coming full circle, De Villepin too limns the conflict in eschatological hues:CitarHe recognizes that the conflict is coming to a head—the classical unstoppable force vs. immovable object. Now that things have taken on Biblical, messianic, eschatological dimensions, there are very few ways to defuse things.
You are in a game of causes and effects. Faced with the tragedy of history, one cannot take this 'chain of causality' analytical grid, simply because if you do you can't escape from it.
Once we understand that there is a trap, once we realize that behind this trap there has also been a change in the Middle East regarding the Palestinian issue... The situation today is profoundly different [from what it was in the past]. The Palestinian cause was a political and secular cause. Today we are faced with an Islamist cause, led by Hamas.
Obviously, this kind of cause is absolute and allows no form of negotiation. On the Israeli side, there has also been a development. Zionism was secular and political, championed by Theodor Herzl in the late 19th century. It has largely become messianic, biblical today.
This means that they too do not want to compromise, and everything that the far-right Israeli government does, continuing to encourage colonization, obviously makes things worse, including since October 7th. So in this context, understand that we are already in this region facing a problem that seems profoundly insoluble. Added to this is the hardening of states. Diplomatically, look at the statements of the King of Jordan, they are not the same as six months ago. Look at the statements of Erdogan in Turkey.
Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz
@BMWK
It's almost four weeks since the horrific terrorist attack on #Israel. A lot has happened, the public debate has become heated and confused. Find thoughts from Vice-Chancellor Robert #Habeck in the video, putting the events in context. 📣With English, Hebrew and Arabic subtitles.
La dieta de la dhimmitud
Aspectos políticos
9
Los conceptos de protección y tolerancia están vinculados: quien protege, tolera y tolera, se somete a las normas que establece el protector para otorgar su tolerancia. En el contexto de la yihad , el no musulmán que habita el dominio de la guerra ( harbi) no tiene derechos; su vida y sus bienes están a merced de cualquier musulmán debido a la situación de guerra que prevalece entre su país ( dar al-harb ) y el dominio del Islam [5] . El no musulmán sólo obtiene derechos mediante su sumisión pacífica al soberano musulmán. Por tanto, es en un contexto de guerra que implica la supresión total de los derechos del enemigo, que la comunidad musulmana concede a judíos y cristianos derechos que ella misma delimita según sus propios criterios.
10
Los extranjeros procedentes de dar al-harb , que viajan a dar al-islam por motivos específicos y verificados, se benefician de una protección individual ( amân ) durante un máximo de un año, que cualquier musulmán puede ofrecer. Después de este período, el extranjero no musulmán debe pagar la jizya , un impuesto coránico y someterse a las leyes de la dhimmitud o abandonar el país. Ya sea en el caso del dhimmi o del extranjero, es la comunidad musulmana la que otorga derechos a los no musulmanes.
11
La protección está ligada al proceso de islamización de las tierras conquistadas por la yihad . Las poblaciones conquistadas obtienen seguridad para sus vidas y sus bienes, así como una relativa autonomía administrativa y religiosa, según los términos de la conquista. Estos derechos están sujetos a dos condiciones: el pago de la jizya y la sumisión a los preceptos de la ley islámica. Sólo bajo estas condiciones los judíos y cristianos son tolerados y relativamente seguros en su país ahora conquistado por la yihad y gobernado por la ley islámica. Sus derechos sólo están garantizados por su aceptación de la soberanía islámica. Incluso hoy en día, este estatus es reconocido como válido y claramente estipulado en la Carta Palestina de Hamás (artículos 6 y 31), y por juristas y teólogos musulmanes modernos.
12
De ello se deduce que la doctrina de la yihad confiere a la comunidad islámica, por derecho divino, la legitimidad para definir los derechos de los no musulmanes, ya sea en el contexto de la guerra, de las condiciones de armisticio o bajo el régimen de la dhimmitud. Debe combatirse cualquier otra organización política de infieles que no esté de acuerdo con la ley coránica. Es este mandamiento obligatorio para la comunidad islámica el que justifica la yihad . Judíos y cristianos se sitúan en la misma categoría teológica y jurídica mencionada en el Corán con la expresión “Pueblo del Libro”. Llamé: régimen de la dhimmitud, leyes de la dhimmitud, mundo de la dhimmitud, mentalidad de la dhimmitud y política de la dhimmitud, el estatus legal común a las poblaciones judías y cristianas autóctonas de los países conquistados por la yihad y sometidos a la ley islámica .
13
Es importante enfatizar, sin embargo, que estos conceptos de guerra y protección eran comunes en el contexto sociopolítico y las mentalidades de la Arabia preislámica. Después de las conquistas árabes de los siglos VII - VIII , esta concepción de las relaciones intertribales de la época pagana fue transpuesta a un marco religioso de política universal.
----
El regreso de la dhimmitud
59
Hoy en día, todos los aspectos de la dhimmitud mencionados anteriormente siguen activos o representan fuerzas políticas potenciales. Por tanto, es importante comprenderlos para reconocerlos y darse cuenta de que la situación de los dhimmis judíos y del Estado de Israel no es en modo alguno excepcional. Estos elementos pertenecen a una configuración de política islámica fija que incluye en la misma categoría a muchos pueblos y naciones. La evolución de este conjunto influye en todos sus componentes, como lo demuestra la ideología islamista de terror global contra hindúes, estadounidenses y otros cristianos en países musulmanes. Además, cada comunidad dhimmi puede aprender de las experiencias de otros dhimmis . Para Israel, el estudio de la yihad y de la dhimmitud cristiana, es decir, los procesos de transformación de una entidad nacional mayoritaria en una minoría dhimmi , es esencial.
----
Nacida del embargo petrolero, la DEA constituyó desde el principio una transacción: los países de la CE se alinearon con la política árabe antiisraelí, impusieron a Arafat en los organismos internacionales y a cambio obtuvieron acuerdos económicos con los países de la Liga Árabe. El aspecto económico se correlacionó con el plan político de la guerra árabe contra Israel y dio forma a la solidaridad política euroárabe. Originalmente diseñada contra Israel, esta solidaridad se dirigió a los cristianos libaneses cuando la OLP se volvió contra ellos.
72
El componente económico de la DEA estableció una red de relaciones y acuerdos entre los Nueve y los países árabes en los campos de la agricultura, la industria, la ciencia, la cultura, la formación, la tecnología, la energía nuclear, la cooperación financiera, la infraestructura civil, la inmigración árabe a Europa, sindicatos, prensa, medios de comunicación, turismo, ONG, cooperación entre universidades árabes y europeas, etc. La estructura de la DEA, resumida aquí brevemente, estableció una simbiosis, una interpenetración de las políticas árabes y europeas. Se basó en una alianza política, económica y cultural multifacética que fue meticulosa en cada detalle de la UE con el mundo árabe. Así, cuando Arafat estaba comprometido en la destrucción del Líbano, se celebró en la Universidad de Venecia, bajo los auspicios de la DEA, un seminario sobre “Los medios y formas de cooperación para la difusión en Europa de la lengua árabe y de su literatura”. civilización” (28-30 de marzo de 1977). Sus resoluciones abogaban por una estrecha simbiosis cultural entre Europa y los países árabes. En el plano político, la UE y, en particular, Francia se comprometieron, mediante una política asociativa, a promover la OLP y a conferir a Arafat, padre del terrorismo internacional, legitimidad y honorabilidad en los organismos internacionales [25 ] .
73
Mientras los cristianos libaneses abogaban por una alianza sólida del Pueblo del Libro contra las leyes de la yihad y la dhimmitud, toda la política de la DEA apuntaba a cimentar la solidaridad política, económica, euroárabe y musulmana-cristiana contra Israel, para borrar la yihad de historia, promover el culto a la tolerancia islámica y al palestinoismo y dar la bienvenida a la inmigración árabe masiva. Fue el Líbano cristiano, tradicional protegido de Francia, que, agonizando bajo la yihad palestina , fue víctima de la DEA, creada a instancias de Francia como una enorme y monstruosa máquina para aplastar a Israel. Este no es el único ejemplo de una política cristiana antijudía que resulta contraproducente para los cristianos.
Sudáfrica está haciendo campaña para que se emitan órdenes de arresto internacionales contra el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, por crímenes cometidos en Palestina antes de la Asamblea de Estados Partes en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, que se celebrará en diciembre en Nueva York.
El lunes, la ministra Khumbudzo Ntshavheni reiteró el deseo de su país, que la semana pasada acudió a la Corte Penal Internacional junto con Comoras, Yibuti, Bolivia y Bangladesh. Para Pretoria, si la CPI no reacciona, esto prueba suficientemente la falta de voluntad de esta institución, el fracaso del sistema global de buena gobernanza y la necesidad de establecer un nuevo modo de gobernanza global.
En el proceso, el embajador de Israel en Pretoria fue llamado a Jerusalén para consultas, indicó el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Lior Haiat, en X. Sudáfrica es uno de los países más críticos con los masivos bombardeos israelíes sobre la Franja de Gaza llevados a cabo en represalia por los sangrientos atentados del movimiento islamista palestino Hamás en Israel el pasado 7 de octubre. El 1 de noviembre, Pretoria anunció su decisión de llamar a consultas a sus diplomáticos estacionados en Israel, para “señalar” su “preocupación”.
El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, acusó el martes a Israel de "crímenes de guerra" y "genocidio" en Gaza y pidió un "alto el fuego inmediato y completo", abriendo una cumbre virtual extraordinaria de los países emergentes BRICS dedicada a este conflicto.
"El castigo colectivo de los civiles palestinos mediante el uso ilegal de la fuerza por parte de Israel es un crimen de guerra", afirmó Ramaphosa en sus palabras de apertura de esta reunión del bloque de cinco países (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), en en el que participarán el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente chino Xi Jinping.
"La negativa deliberada a proporcionar medicinas, combustible, alimentos y agua al pueblo de Gaza equivale a genocidio", añadió Ramaphosa.
"Instamos a la comunidad internacional a acordar acciones urgentes y concretas para poner fin al sufrimiento en Gaza y allanar el camino para una resolución justa y pacífica de este conflicto", suplicó, elaborando una lista de las acciones propuestas.
Además de un alto el fuego "inmediato y completo", pidió el despliegue rápido de una fuerza de las Naciones Unidas para "supervisar el cese de las hostilidades" y "proteger a los civiles".
También pidió a "todos los países" que muestren moderación y dejen de alimentar este conflicto, en particular "dejando de proporcionar armas a las partes". Xi Jinping, por su parte, pidió una “conferencia internacional por la paz” para encontrar “una solución justa a la cuestión de Palestina”.
Pretoria anunció el lunes esta reunión extraordinaria de los BRICS, que luchan por un equilibrio global menos influenciado por Washington y la UE, al final de la cual sus líderes "deberían adoptar una declaración conjunta".
"Cada uno de nuestros países ha expresado su profunda preocupación por la muerte y la destrucción en Gaza", dijo Ramaphosa. “Este encuentro debe animarnos a unir nuestros esfuerzos (...) para poner fin a esta injusticia histórica”, insistió.
Sudáfrica es uno de los países más críticos con los masivos y mortíferos bombardeos israelíes sobre la Franja de Gaza, en represalia por los sangrientos ataques en Israel perpetrados el 7 de octubre por Hamás, que entonces controlaba Gaza.
Ramaphosa había solicitado el viernes, junto con otros cuatro Estados, una investigación de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre esta guerra. Pretoria también anunció a principios de mes que había llamado a consultas a sus diplomáticos estacionados en Israel. Y el lunes Israel anunció la retirada de su embajador en Sudáfrica.
Pretoria ha sido durante mucho tiempo un firme defensor de la causa palestina, y el ANC, su partido gobernante desde la elección de Nelson Mandela en 1994, a menudo establece paralelismos con su propia lucha histórica contra el apartheid.
China, que también apoya una solución de dos Estados y ha pedido un alto el fuego inmediato desde el inicio de la guerra, ya había pedido el lunes a la comunidad internacional "actuar con urgencia" para poner fin a la "catástrofe humanitaria" en Gaza. .
Del lado ruso, Vladimir Putin se esfuerza por presentarse como el campeón de la lucha contra el hegemonismo estadounidense, situando su ataque a Ucrania en esta perspectiva.
El Kremlin pide un alto el fuego en Gaza y repite que la única manera de lograr una paz duradera en Oriente Medio es la creación de un Estado palestino.
Putin cree que Estados Unidos es responsable del conflicto mortal en curso y lo acusa de haber monopolizado el proceso de paz palestino-israelí durante años sin haber logrado encontrar soluciones.
Dimite el ministro de Justicia belga al conocer que Bélgica rechazó extraditar al tunecino que atentó el lunes
El ministro de Justicia belga, Vincent Van Quickenborne, ha presentado este viernes su dimisión por la cadena de errores que permitió al terrorista que el lunes asesinó a dos aficionados suecos en Bruselas permanecer en Bélgica a pesar de que Túnez solicitó hace más de un año su extradición.
Leer más: [url]https://www.europapress.es/internacional/noticia-dimite-ministro-justicia-belga-conocer-belgica-rechazo-extraditar-tunecino-atento-lunes-20231020213350.html[/url] ([url]https://www.europapress.es/internacional/noticia-dimite-ministro-justicia-belga-conocer-belgica-rechazo-extraditar-tunecino-atento-lunes-20231020213350.html[/url])
NATO urges members to build military Schengen
NATO has warned its members that too much red tape is hindering troop movements across Europe, a problem that could cause major delays were a conflict with Russia to erupt.
“We are running out of time. What we don’t get done in peacetime won’t be ready in case of a crisis or a war,” the chief of NATO’s logistics command JSEC, Lieutenant-General Alexander Sollfrank, told Reuters in an interview published on Thursday (23 Nvember).
...
“The expanse of space, the fact that not all forces are forward-based – all this means that the alliance has to be quick in moving troops from their bases to the right spot on the eastern flank,” Sollfrank noted, adding this needed preparation.
“At the heyday of the war in Ukraine, Russia fired 50,000 artillery shells per day. These rounds have to reach the howitzers,” he said. “So you have to set up warehouses – for ammunition, fuel, spare parts and provisions.”
As it is, NATO forces have to navigate a variety of national regulations, stretching from the advance-notice required before ammunition can be shipped to the permissible length of military convoys and disease prophylaxis.
“We have a surplus of regulations, but the one thing we don’t have is time,” warned Admiral Rob Bauer, head of NATO’s military committee. “Russia’s war against Ukraine has proven to be a war of attrition – and a war of attrition is a battle of logistics.”
Sollfrank said he would like to see a “military Schengen”, an area of free military passage akin to the political Schengen zone that allows free movement within most of the EU.
Military Mobility is one of the initial projects launched under the European Union's (EU) Permanent Structured Cooperation in Defence (PESCO) facility. It is commonly termed a "Military Schengen" as it is inspired by the EU's Schengen Area, but designated to aid the free movement of military units and assets throughout Europe via removal of bureaucratic barriers and improvement of infrastructure.[1]
Para Estados Unidos, es un plan en el que todos ganan, no sólo porque mantiene la división entre Rusia y sus vecinos y aliados naturales más cercanos, sino también porque mantiene a Europa pobre y a Estados Unidos en la cima de la jerarquía del “. Mundo occidental". No sólo porque Europa se ve obligada a gastar sumas cada vez más prohibitivas en este proyecto, sino también porque sus propias tensiones forzadas contra Rusia la están llevando a tomar decisiones económicamente desastrosas, como cortar la energía barata, bloquear el comercio, etc.
Debe entenderse que la pretensión de primacía de Estados Unidos es su posición como líder económico en Occidente. No pueden mandar a sus vasallos si ya no pueden ejercer todo su peso económico. Entonces, en un momento en que los propios Estados Unidos están colapsando económicamente, la única manera de mantener su posición es garantizar que Europa colapse aún más rápido.
Y dado lo que de dice en este último post, que parece que refleja bien lo que está pasando, que puede hacer Europa? Y España?
Sí, se acabó en todo menos en el nombre. Estratégicamente, la guerra en Ucrania está decidida, la única pregunta es cuánto tiempo continuará Occidente con la masacre sin sentido de ucranianos por razones tácticas o por incapacidad institucional.
Como siempre, los neoconservadores se acorralan en un rincón del que no pueden escapar. En ese punto, suelen abrir un nuevo frente para distraer la atención de sus fracasos y alejarse, alegando que siempre habían dicho lo contrario y que todos los demás tenían la culpa.
Como dice Alexander Mercouris, estas personas no tienen vuelta atrás, pero continúan chocando contra muros que hacen sangrar la nariz de los demás.
Esta es la segunda entrevista con Nicolai N. Petro, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Rhode Island.
En esta parte hablamos de posibles escenarios para llegar a un acuerdo negociado y de lo que se necesita para ello. Todavía es poco probable que Rusia quiera ocupar toda Ucrania, ya que esto implicaría enormes costos y riesgos a largo plazo.
Así pues, aunque Rusia dictará los términos del acuerdo, aún queda margen de maniobra para Ucrania si finalmente se libera de las garras de sus titiriteros occidentales. Pero aun así, los neoconservadores podrían aburrirse y abandonar Kiev de todos modos.
Transcripción
([url]https://pbs.twimg.com/media/GAK6LeNXIAAGDDu?format=jpg[/url])
[url]https://twitter.com/Flash_news_ua/status/1730149917606265044[/url] ([url]https://twitter.com/Flash_news_ua/status/1730149917606265044[/url])
Pour moi, c'est clairement un coup des Chinois.
New Ukrainian Security Service special operation: last night, there was an explosion on the Baikal-Amur Mainline, namely in Sievieromorsk, which is located in Buryatia.
In fact, this is the only route of railway communication between russia and China. And now this route, which russia also uses for military supplies, is paralyzed.
According to our data, four devices exploded while the freight train was moving. Now the russian federal security service is working on the spot. The railway workers are unsuccessfully trying to minimize the consequences of the special operation.
Lo que diga el Wasabi... ese. :biggrin:
Railway Supply - 30.11.2023
Explosion in the Severomuysky Tunnel in Buryatia on the Baikal-Amur Mainline (https://www.railway.supply/en/explosion-in-the-severomuysky-tunnel-in-buryatia-on-the-baikal-amur-mainline/)CitarIn the tunnel on the section from Itikit to Okusikan in Buryatia, a train carriage ignited during movement, reported the press service of the East Siberian Transport Prosecutor’s Office on November 30.
..
As reported by Censor.NET, citing its sources, “SBU operatives conducted a special operation in Russian Buryatia, causing an explosion in the Severomuysky tunnel. This route leads to China and is used for military supplies.
attendons le communiqué de l'otan
The Qatargate Files:
Hundreds of leaked documents reveal scale of EU corruption scandal
Evidence from the European Parliament's graft investigation provides a record of more than 300 alleged attempts to manipulate EU democracy.
By ELISA BRAUN, GIAN VOLPICELLI and EDDY WAX
in Brussels
December 4, 2023 4:00 am CET
Gaza: Israelíes atacan la parroquia de la Sagrada Familia
Los militares entraron supuestamente en el complejo católico, disparando a cualquiera que saliera de la iglesia. Las víctimas serían una anciana y su hija, que había salido del edificio para rescatarla. Israel justifica el ataque, que sigue en curso, hablando de la presencia de un lanzamisiles en la parroquia.
Vatican News
Los israelíes han abierto fuego contra los cristianos de Gaza. Tras el dramático y duro bombardeo de anoche en los alrededores de la parroquia latina de la Sagrada Familia, en la ciudad de Gaza, con decenas de muertos, en estas horas estarían bajo el fuego de francotiradores israelíes.
Según las noticias que llegan, confirmadas por el Patriarca latino de Jerusalén, el cardenal Pierbattista Pizzaballa, habrían muerto dos mujeres, probablemente madre e hija, esta última asesinada cuando intentaba ayudar a la anciana madre herida por los francotiradores. También habría varios heridos, uno de los cuales se encuentra en estado muy grave.
El ataque fue supuestamente justificado por los israelíes, que hablaron de la presencia de un lanzacohetes en la parroquia. A pesar de la intervención del Patriarcado, la operación no se detuvo. Los soldados israelíes se situaron cerca del complejo católico y dispararon desde allí contra los civiles refugiados en el edificio.
En un comunicado, el Patriarcado Latino de Jerusalén subraya que es "incapaz de entender cómo un ataque así ha podido llevarse a cabo justo cuando toda la Iglesia se prepara para la Navidad", con creyentes fusilados "a sangre fría dentro de la parroquia donde no hay beligerantes".
La información fragmentaria y concisa procedente de la Sagrada Familia habla de "momentos de pánico" y de un miedo increíble especialmente "entre los niños y los ancianos". En el interior del complejo hay unos 600 refugiados que llevan refugiados allí al menos dos meses. "Todo el mundo está en el suelo por miedo a ser alcanzado", son algunas de las pocas palabras que hasta ahora han traspasado las paredes del edificio.
Durante la noche, un disparo efectuado desde un tanque hirió las piernas de una mujer y otras dos personas sufrieron heridas leves. La explosión alcanzó también el generador eléctrico de la casa de las religiosas de Madre Teresa, que, a pesar de las dificultades, llevan a cabo su labor con unos cincuenta niños discapacitados, ahora evacuados porque parte del edificio es inhabitable.
Los medios de comunicación palestinos informan de intensos bombardeos israelíes en toda la Franja, con un balance de 14 muertos, que se suman a los 18.800 muertos declarados por Hamás desde el 7 de octubre.
Actualización de las 20:20
Arnaud Bertrand es un francés que vive desde hace mucho tiempo en China y está casado con una mujer china. En Twitter, intenta desmantelar el océano de prejuicios sobre este país, prejuicios mantenidos por la propaganda de los medios occidentales.
Aquí está uno de los últimos tweets:
“Muy importante artículo de Graham Allison – el legendario profesor de Harvard que inventó la “Trampa de Tucídides” – en el que denuncia “la actual demonización de China”.
Dice estar "convencido de que la actual demonización de China siembra más confusión de la que aclara", porque el resultado es que "los estadounidenses no entienden a nuestro competidor tal como es".
¡Pone como ejemplo de este esfuerzo de demonización el artículo reciente, completamente ridículo y anónimo! – Politico (https://politico.eu/article/chinas-paranoid-purge-xi-jinping-li-keqiang-qin-gang-li-shangfu/) que afirma que “la purga de Xi en China es una purga a Stalin, ”que está lleno de falsedades demostrables y fabricaciones alarmistas (algunas de las cuales Allison enumera en su hilo).
Yo mismo he escrito sobre este tema docenas de veces: existe una brecha absolutamente ENORME entre la China retratada en los medios y la realidad, hasta el punto de que la mayoría de la gente fuera de China prácticamente no comprende el país. La China que tienen en mente es un espejismo que poco se parece a la realidad.
Por qué ? ¿Por qué vemos sistemáticamente artículos como el de Politico sobre China? ¿Por qué hay cuentas en Twitter que difunden sistemáticamente noticias falsas sobre China? ¿Como Serpentza y Laowhy86 en Youtube?
Creo que mucho de esto tiene que ver con la naturaleza humana: necesitamos un "mal lugar" que nos asegure que vivimos en un "buen lugar". Por eso, naturalmente, nos atraen las historias que lo confirman. Y como la gente no conoce China, no tiene la formación intelectual que les permita entender que les están diciendo tonterías. Y si a ese prejuicio racista se le suma el famoso “peligro amarillo”, es aún más fácil para la gente creer las cosas más locas.
Además, hay que decirlo, existe toda una industria de personas a las que se les paga para escribir cosas negativas sobre China. Están las organizaciones anticomunistas (como la Fundación en Memoria de las Víctimas del Comunismo), los think tanks financiados por el Departamento de Estado de Estados Unidos y la industria armamentista (como ASPI), los diversos movimientos separatistas y disidentes financiados por Washington en un intento de desestabilizar a China. , organizaciones de “derechos humanos” que han sido tan militarizadas que en realidad violan los derechos humanos, etc. Y todo su contenido –cada uno para su propio fin– participa de este gran esfuerzo de demonización.
Pero creo que también es mucho más profundo que eso. Durante miles de años, el proselitismo (la idea de que tenemos valores y creencias tan superiores que debemos convertir a otros a ellos) ha sido la base de nuestra cultura. Estamos programados para odiar absolutamente la diferencia, hasta el punto de tener que borrarla. Se nos hace creer que “celebramos la diferencia”, pero sólo celebramos las diferencias muy artificiales dentro de nuestras sociedades, las diferencias entre personas que esencialmente se adhieren a creencias y valores comunes. Tan pronto como nos enfrentamos a una diferencia real y significativa –que, en el caso de China, es extremadamente profunda– la encontramos absolutamente intolerable.
Lo cual, por cierto, es completamente exclusivo de nuestra cultura: que yo sepa, ninguna cultura en Asia piensa de esta manera, por ejemplo. De hecho, la idea misma de que un extranjero pueda convertirse en chino, japonés o vietnamita ni siquiera es comprensible en estos países. Para ellos los extranjeros no son ni inferiores ni superiores, pero son diferentes, y eso es bueno... no hay necesidad de andar por el mundo tratando de convertirlos a la adopción del "socialismo con los chinos" o a la celebración del Festival de la Luna. Para nosotros, esto es completamente inaceptable: si alguien no se adhiere a nuestro conjunto de creencias y valores en un momento dado (antes era el cristianismo, hoy es el liberalismo), ES inferior, considerado “oprimido” y necesitado de "liberación"…
Todo esto no nos hizo mucho daño cuando éramos superiores tecnológica y económicamente porque podíamos darnos el lujo de no entender a los demás. De hecho, fue incluso útil: proporcionó una base ideológica para nuestra subyugación del resto del mundo. No lo hicimos para explotarlos para nuestro interés egoísta o para apropiarnos de sus recursos, sino para “liberarlos”…
Pero hoy, como bien señala Allison, este tipo de pensamiento está dañando activamente a Occidente. Ya no podemos someter a países como China, que se han convertido en nuestros pares en todos los aspectos: tecnológico, económico, militar, etc. Por lo tanto, para coexistir y competir, es vital que “los entendamos tal como son”, para usar la frase de Allison. Porque así es: cientos de miles de estudiantes chinos han ido a estudiar a Occidente cada año desde hace décadas, mientras que Estados Unidos estima que actualmente sólo hay 211 estudiantes estadounidenses en China (https://scmp.com/news /china/article/3241168/number-americans-studying-mainland-china-falls-sharply-chinese-students-still-flock-us), ¡lo cual es una locura! Esto le da a China una inmensa ventaja competitiva: conoce perfectamente a Occidente, mientras que nosotros no conocemos a China en absoluto.
Muy concretamente, esto significa que cada vez que tomamos una decisión relativa a China, corremos el riesgo de ser completamente inapropiada, porque se basa en una noción milagrosa de China y la toman personas que simplemente no entienden el país. Los ejemplos abundan: las recientes sanciones a los semiconductores son un buen ejemplo. Diseñados con el objetivo de sofocar el desarrollo tecnológico de China, tuvieron el efecto de darle un impulso sin precedentes.
Esta transición a la humildad, a la aceptación del otro y de su diferencia, a dejar de vilipendiarlos y demonizarlos, pero buscando su comprensión, será sumamente difícil. Francamente, creo que está todo tan arraigado que no podemos hacerlo. Pero es absolutamente vital, porque si perseveramos, nos aislaremos y acabaremos destruyéndonos. »
The ICJ Could Not Order A General Ceasefire. It Ordered Israel To Cease Fire.
The responses by U.S. main stream media to the ICJ judgment on Israel are moronic.
Neither of these headlines is completely true nor do they reflect the court's order:
U.N. Court Orders Israel to Prevent Genocide, but Does Not Demand Stop to War ([url]https://www.nytimes.com/live/2024/01/26/world/israel-hamas-gaza-news[/url])- NYT, Jan 26, 2024
U.N. court orders Israel to halt killings in Gaza, but no cease-fire ([url]https://www.washingtonpost.com/world/2024/01/26/israel-icj-ruling-decision-south-africa-gaza/[/url]) - WaPo, Jan 26, 2024
World Court Rejects Demand for Gaza Cease-Fire ([url]http://World[/url] Court Rejects Demand for Gaza Cease-Fire) - WSJ, Jan 26, 2024
No legal scholar expected the International Court of Justice to order a general ceasefire.
The court could not order a general ceasefire because its jurisdiction covers only one of the waring parties. An order for a general ceasefire would require that all parties of a conflict are nation states and have signed the Genocide Convention. Hamas however is not a state and is not a signatory of the Genocide Convention and thus not under the ICJ's jurisdiction.
So the court did indeed not order a ceasefire.
It could not.
But the court ordered Israel to cease fire.
Point 85/86 of the court's order says:
85. The Court deems it necessary to emphasize that all parties to the conflict in the Gaza Strip are bound by international humanitarian law. It is gravely concerned about the fate of the hostages abducted during the attack in Israel on 7 October 2023 and held since then by Hamas and other armed groups, and calls for their immediate and unconditional release.
86. For these reasons,
THE COURT,
Indicates the following provisional measures:
(1) By fifteen votes to two,
The State of Israel shall, in accordance with its obligations under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, in relation to Palestinians in Gaza, take all measures within its power to prevent the commission of all acts within the scope of Article II of this Convention, in particular:
(a) killing members of the group;
(b) causing serious bodily or mental harm to members of the group;
...
The court clearly orders Israel to take all(!) measure to prevent the killing or wounding of Palestinians.
In short: The court orders Israel to cease fire.
All of it. Now.
The mainstream media try to obfuscate that order with a reference to a general ceasefire which would have to include an order to all parties of the conflict.
That three of the leading media are using similar headlines and a similar obfuscation of the actual judgment points to a concerted propaganda campaign well prepared in advance of the today's order.
(...)
Cada nuevo conflicto en el mundo abre nuevas posibilidades de obtención de ganancias para contrarrestar el estancamiento. Una ronda interminable de destrucción seguida de reconstrucción alimenta la obtención de ganancias no sólo para la industria armamentista, sino también para las empresas de ingeniería, construcción y suministros relacionados, la alta tecnología, la energía y muchos otros sectores, todos integrados con los conglomerados transnacionales financieros y de gestión de inversiones. en el centro de la economía global. Estos son vendavales de destrucción creativa, a los que seguirán auges de reconstrucción. Las acciones de empresas militares y de seguridad en Estados Unidos, Europa y otros lugares se dispararon a raíz de la invasión rusa de Ucrania en 2022, con la expectativa de un aumento exponencial del gasto militar mundial. La guerra de Gaza proporciona un nuevo estímulo para la acumulación militarizada, con miles de millones de dólares fluyendo hacia Israel desde Estados Unidos y otros gobiernos occidentales y traficantes internacionales de armas. Los pedidos de muchas de las mayores empresas armamentistas del mundo están cerca de niveles récord. El asedio de Gaza, como lo expresó un ejecutivo de Morgan Stanley , “parece encajar bastante bien con [nuestra] cartera”.
A medida que la economía global se vuelve profundamente dependiente del desarrollo y despliegue de sistemas de guerra, control social y represión como medio para obtener ganancias y continuar acumulando capital frente al estancamiento crónico y la saturación de los mercados globales, hay una convergencia entre la necesidad política de contener el excedente de humanidad y la necesidad económica de abrir violentamente nuevos espacios para la acumulación. Históricamente, las guerras han proporcionado un estímulo económico crítico y han servido para descargar el excedente de capital acumulado, pero ahora está sucediendo algo cualitativamente nuevo con el surgimiento de un estado policial global . Los límites al crecimiento deben superarse con nuevas tecnologías de muerte y destrucción. La barbarie aparece como la cara de la crisis capitalista.
La acumulación militarizada para controlar y contener a los oprimidos y marginados y simultáneamente sostener la acumulación frente a las crisis se presta a tendencias políticas fascistas . En el contexto de un capitalismo transnacional en crisis, el genocidio se vuelve rentable en la medida en que está indisolublemente ligado a la apertura de nuevas oportunidades de acumulación a través de la violencia. Palestina se ha convertido en un espacio ejemplar para llevar a cabo tal proyecto a un nivel global más amplio, un lugar para el ejercicio de nuevas formas de poder despótico absoluto que no necesita legitimidad política. Esto es más que el anticuado colonialismo de colonos; es la cara de un sistema capitalista global que sólo puede reproducirse mediante el derramamiento de sangre, la deshumanización, la tortura y el exterminio.
La crisis está resquebrajando los sistemas políticos y socavando la estabilidad en todas partes. El centro se derrumba. Los mecanismos consensuados de dominación se están desmoronando a medida que los grupos gobernantes se vuelven hacia el autoritarismo, la dictadura y el fascismo. Las líneas de batalla que se están trazando en Medio Oriente reflejan las líneas de batalla globales. Gaza es una alarma en tiempo real de que el genocidio puede convertirse en una herramienta política en las próximas décadas para resolver la intratable contradicción del capital entre el excedente de capital y el excedente de humanidad. La ruptura del orden hegemónico en épocas anteriores de la crisis capitalista mundial estuvo marcada por inestabilidad política, intensas luchas sociales y de clases, guerras y rupturas del sistema internacional establecido. Recordemos que el preludio de la Segunda Guerra Mundial fue la Guerra Civil Española de 1936-39 y la dictadura fascista que fue su resultado. El futuro global puede estar en juego en Palestina.
El autor
William I. Robinson y Hoai-An Nguyen
William I. Robinson y Hoai-An Nguyen
William I. Robinson es profesor distinguido de Sociología en la Universidad de California en Santa Bárbara. Su último libro es ¿Puede perdurar el capitalismo global? Hoai-An Nguyen es Ph.D. Candidato de Sociología en la Universidad de California en Santa Bárbara. Su investigación trata sobre la economía política global y la integración capitalista mundial de Vietnam.
Un intento de explicar el nuevo equilibrio de poderes, tal como se está produciendo ante nuestros ojos. Este artículo constituye una síntesis a muy gran escala de observaciones de fenómenos actuales.
A principios de 2024; Nos acercamos al final del primer cuarto del nuevo siglo. Ante nuestros ojos ya existe un nuevo equilibrio de poder. No todos los ladrillos encajan perfectamente, pero cada movimiento los acerca un poco más a la posición que pretenden ocupar.
La constitución de dos “bloques”
En verdad, hay sobre todo un bloque, y el resto del mundo. Propongo llamar a este bloque “alianza de perdedores” . Tiene otros nombres:
El mundo libre durante la Guerra Fría
el oeste
l'OTAN ampliada se trata de meter paises como Australie, y otros vasales como Corea del Sur o Japón.
el viejo mundo premium . Hasta hace poco, este mundo constituía una referencia, un modelo de vida, de libertad y de pensamiento. A partir de ahora, sólo los miembros de este bloque lo creen.
Este bloque tiene algunas características interesantes:
No más recursos naturales
Este bloque no tiene o no tiene más recursos naturales, particularmente energéticos.
No más industria
Este bloque ha pasado cuidadosa y meticulosamente las últimas cuatro décadas hundiendo sus industrias. No tiene más.
Moral bien aceitada
Los países de la alianza de los idiotas son expertos en dar lecciones al resto del planeta, sobre temas tan variados como los derechos LGBTQ+, el calentamiento global (lo trataremos por separado más adelante) o incluso los derechos de las minorías bien elegidos. Al mismo tiempo, no dudan en maltratar y amordazar a sus propias poblaciones y oposiciones.
No más conexión con la realidad.
El bloque de perdedores vive en un multiverso al estilo de 1984, donde la guerra significa paz, donde la mentira es designada como verdad indiscutible e insuperable, donde la autocracia de personajes no electos es designada bajo el nombre de “ democracia” , donde los procesos son designados por los más corruptos. como modelo de transparencia (la Unión Europea es un perfecto ejemplo cotidiano de este fenómeno; la más mínima de sus acciones hace exactamente lo contrario de lo que designa; la “construcción” europea en realidad designa una destrucción sistemática de todo lo que la compone).
Líderes abandonados y un sistema de medios desorientado
(https://lesakerfrancophone.fr/wp-content/uploads/2023/12/Macron_le_Rommel_de_la_2CV.jpg)
Justin Trudeau, Emmanuel Macron, dos clones. No entienden nada de la dinámica interna de su país, al que traicionan a diario y repetidamente. Su única habilidad es hipercomunicarse. Su única existencia está en la imagen. Los medios de comunicación, la prensa, transmiten mentiras oficiales y contribuyen a la censura de cualquier análisis divergente. La censura está creciendo y seguirá creciendo hasta el punto de ruptura. El sistema político-mediático no produce nada: hemos visto un buen ejemplo de esto en Francia con la famosa “ley de inmigración” que no cambiará nada en modo alguno, las prerrogativas de la inmigración pertenecen a la Unión Europea. Correspondía al partido único en el poder comunicarse y a las oposiciones de conveniencia oponerse .
Excepciones
Todo lo anterior concierne principalmente a los países vasallos del bloque perdedor. El país “líder” , los Estados Unidos de América, dispone de recursos naturales capaces de satisfacer sus propias necesidades (nada más), desarrollando una industria a costa de sus vasallos. Es un Imperio al final de su existencia, no tiene por qué infligirse a sí mismo lo que inflige a sus vasallos, sino todo lo contrario.
El resto del mundo
El resto del mundo son simplemente los países que se han mantenido en contacto con la realidad. Está compuesto, sin noción de orden:
De Rusia, un país que sufrió un duro colapso en los años 1990 y salió de él por sí solo y gracias a un líder bastante grande, Vladimir Putin. Probablemente su nombre permanecerá en la historia de Rusia por esto, digan lo que digan los zelinskinolatres.
De China, un país que ahora alberga la mayoría de las industrias subcontratadas del bloque perdedor. China tiene la particularidad de tener una visión real de largo plazo. No olvidó nada del bolso del Palacio de Verano, por ejemplo; No ha olvidado nada de los episodios de colonización y humillación que varios miembros de la alianza perdedora le hicieron sufrir no hace mucho.
El Sur Profundo en su conjunto, incluidos los BRICS, los países del Sudeste Asiático, Medio Oriente, África, América del Sur y América Latina.
Es sorprendente que estos países en general no abriguen ningún deseo de venganza hacia el viejo mundo premium. Simplemente están tratando de vivir sus vidas, de desarrollarse (y eso no está mal).
Los grandes miedos del año 2000
Las sociedades degeneradas del bloque de los perdedores necesitan justificar su existencia y sobre todo su importancia. Para ello, desarrollaron el mito de una superpotencia. Creen que tienen el superpoder para destruir el planeta. Han desarrollado un miedo inmenso en torno a este poder, una religión climática (cuya dimensión principal consiste en calificar de hereje a quien la cuestiona) y están desplegando energías increíbles para “salvar el planeta” , mientras intentan convencer a otros países, incrédulos. y divertido, unirse a su frenética agitación sobre este tema. Esto es obviamente una faceta de su degeneración y de su propensión a la autodestrucción. Evidentemente, un montón de delincuentes se aprovechan alegremente de este simulacro para llenarse los bolsillos, como los instaladores de molinos de viento (llamados aerogeneradores), de espejos mágicos (llamados fotovoltaicos) y de vehículos eléctricos disfuncionales y más contaminantes que nunca.
panorama
Cuanto antes comprendan esto las poblaciones que viven en los países de la alianza de los perdedores, más eficazmente podrán influir en el juego global y recuperar un determinado lugar allí. Mientras tanto, su sociedad está destinada a seguir hundiéndose, colapsando, desintegrándose y haciendo el ridículo. Y será el llanto y el crujir de dientes...
José Martí
Propongo llamar a este bloque “alianza de perdedores"
En el original dice alianza de inútiles (tocards).
Véase como ·perdemos" influencia en el mundo...
(https://images.ecestaticos.com/gmdDnu3VgOnK-Q5WzWS8d_cEweM=/0x0:2272x1515/1440x810/filters:fill(white):format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F975%2F492%2Fe5f%2F975492e5ff8fecc90f05cbc5a46e2bc7.jpg)
La mano china en la Copa África: la nueva diplomacia también son estadios de fútbol
https://www.elconfidencial.com/mundo/2024-02-01/rentable-diplomacia-china-estadios-futbol-lealtad-recursos_3821832/ (https://www.elconfidencial.com/mundo/2024-02-01/rentable-diplomacia-china-estadios-futbol-lealtad-recursos_3821832/)
Entre las fuerzas coercitivas de Pekín, una de las más importantes es su músculo económico. Frente a naciones más empobrecidas, es difícil decir que no al caramelo chino
La única diferencia es que ahora hay que convencer, y no vencer... a nadie.
Finally, the crowning moment of emphatic WEF disillusionment came from Heritage Foundation president Kevin Roberts who roundly gored the wide-eyed technocrats with his unique brand of eloquent incision:
(Subtitulos y trad v/ES y v/ES)
(video en el original)
(https://substack-video.s3.amazonaws.com/video_upload/post/141005175/353a4825-db52-4774-993a-c52a03e4b429/transcoded-00001.png?refresh=undefined)
So what is the issue, exactly—why is the entire industry ‘cratering’, as Lorenz put it? And why are the elites suddenly displaying such rare and uncharacteristic self-awareness in their horror of being replaced?
The WEF symposium took a stab at the dilemma:
(video en el original)
(https://substack-video.s3.amazonaws.com/video_upload/post/141005175/f99d8937-0592-4b91-a09c-2554f0d3b59b/transcoded-00001.png?refresh=undefined)
They admit that people are actually, for once, demanding…accountability from their journalism. They want to know how their news is sourced, where it’s coming from and why. This is after years of corporate news outlets taking their free ride for granted, totally eroding their own trustworthiness and reliability by cutting corners, skirting rules, and generally following highly unethical and politicized ‘unwritten rules’. This includes modern new normals like lazy “anonymous sources” standing in for obvious politicized leaks, and things of that nature.
(https://substackcdn.com/image/fetch/w_1272,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Ff363cd77-ce0b-45d6-9815-01cb9394696b_680x489.jpeg)
The above isn’t a joke, by the way. Several of the legacy news powerhouses have decried China’s lax censorship recently, when it came to their golden goose of Israel: NYTimes and CNN amongst them. Did you ever think you’d live to see the upside down Orwellian propaganda take such a turn as to lambaste China for being too free?
The people who lectured us on the dangers of reading outside the lines are now terrified that we’ve ignored them, and continue to think for ourselves.
(https://substackcdn.com/image/fetch/w_1272,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fb3de7d79-f944-4cf1-821e-21592d949f9b_637x472.jpeg)
That’s the problem with these globalists, to hide their crimes they must keep doubling down—but to do so requires ever more effort and increasing complexity of improbable and nonsensical dot-connecting and excuse-making gymnastics. It’s sort of like the theory of relativity and the speed of light: the closer toward the speed you get, the more preposterously unrealistic the energy requirements become.
It feels more and more like the elites are reaching their 0.99c level, and the absurdity of their layer-caked concoctions are near to bursting at the seams.
(https://substackcdn.com/image/fetch/w_1272,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F2a470195-5110-40a1-9fa8-fa994f3cf776_1080x1134.jpeg)
Madre mía Saturno, menudo ejercicio de maniqueísmo nos traes:
Trump bueno --.élites globalistas malas
"He decidido citar el mismo libro admirable de René Guénon, Orient y West (1924) para tratar de ver con este gran tradicionalista lo que no ha ido bien durante tanto tiempo y lo que se debe hacer.
Guénon es más optimista que yo: escribió hace un siglo. Desde que Occidente y en particular Estados Unidos ha conquistado el mundo por su técnica, su dinero y su tecnología, sus imágenes, sus virus y sus informática, sus modas y su porquería. Pero como finalmente vemos una resistencia al telón de fondo del colapso deseado y causado por un consorcio de multimillonarios que se han vuelto locos y poseídos (cf. Los dibujos del folklore judío que recientemente citó a Howard Kunstler en un texto desafortunadamente incomprendIdo(1) )La resistencia se refiere a los países con un perfil guénoniano tradicional (India, China, mundo árabe). Me dije que sería bueno compartir con mis lectores los reflejos de Guénon en la anomalía occidental que estalló después de la Primera Guerra Mundial.
(1) V/EN https://kunstler.com/clusterfuck-nation/call-the-exorcists/
v/FR https://lesakerfrancophone.fr/appelez-les-exorcistes
El Papa fue el preceptor o guardián de la civilización europea durante la Edad Media. A finales del siglo XI inculcó en la casta gobernante una idea revolucionaria: la Cruzada. Fue una revelación, en el sentido de una nueva religión, al mismo tiempo que un intento de unificar Europa a través de Jerusalén. La Cruzada sacó a relucir lo mejor y lo peor de la clase guerrera, entusiasmó al pueblo y le dio al Papa un dominio espiritual y político sin precedentes. Se ha establecido como un paradigma central en el cristianismo occidental. Aunque ha adquirido nuevos ropajes, la Cruzada sigue siendo la Gran Idea de Occidente, el corazón mismo de su identidad: salvar al mundo —y salvarse a sí mismo— mediante guerras en nombre de grandes principios trascendentes. La democracia y los derechos humanos han reemplazado a Cristo, pero Occidente, ahora bajo el liderazgo de Estados Unidos, sigue siendo la Civilización Cruzada. Pero ya casi ha terminado.----
Laurent Guyénot
Engineer (National School of Advanced Technology, 1982) and medievalist (PhD in Medieval Studies at Paris IV-Sorbonne, 2009). He has authored numerous books on the subject. He has dedicated the past three years to studying the behind-the-scenes history of the United States, where he lived for five years.
n finding there is a plausible case against Israel, the International Court of Justice treated with contempt the argument from Israel that the case should be dismissed as it is exercising its right of self-defence. This argument took up over half of Israel’s pleadings. Not only did the court find there is a plausible case of genocide, the court only mentioned self-defence once in its interim ruling – and that was merely to note that Israel had claimed it. Para 41:
That the ICJ has not affirmed Israel’s right to self-defence is perhaps the most important point in this interim order. It is the dog that did not bark. The argument which every western leader has been using is spurned by the ICJ.
Now the ICJ did not repeat that an occupying power has no right of self-defence. It did not need to. It simply ignored Israel’s specious assertion.
----
The Court works very closely with the UN and is very much an entrenched part of the UN system. It has a particularly close relationship with the UN General Assembly – many of the Court’s cases are based on requests from the UN General Assembly. In a fortnight’s time the Court will be starting its substantive hearings on the legal position in the Occupied Territories of Palestine, at the request of the UNGA. There are five specific references to the UNGA in the Order.
The Court spent a great deal of time outlining the facts of the unfolding genocide in the Gaza Strip. It did not have to do so in nearly so much detail, and far too little attention has been paid to this. I was equally surprised by how much detail the court gave on the evidence of genocidal intent by Israel.
It is especially humiliating for Israel that the Court quoted the Israeli Head of State, the President of Israel himself, as giving clear evidence of genocidal intent, along with two other government ministers.
----
Again, this is not the Court saying that South Africa has alleged this. It is a finding of fact by the Court. The ICJ has already found to be untrue Israel’s denial in court of incitement to genocide.
Now think of this: the very next day after President Herzog made a genocidal statement, as determined by the International Court of Justice, he was met and offered “full support” by Ursula von der Leyen, President of the European Commission and Roberta Metsola, President of the European Parliament.
----
That is absolutely clear. And while I accept it is tautologous, in the sense it is ordering Israel to obey a Convention which Israel is already bound to follow, there could be no clearer indication that the Court believes that Israel is not currently obeying it.
So what happens now?
Well, Israel has responded by killing over 180 Palestinian civilians since the Order was given from the International Court of Justice. If that continues, South Africa may return to the Court for more urgent measures even before the ordered monthly report from Israel is due. Algeria has announced it will take the Order to the UN Security Council for enforcement.
I doubt the United States will veto. There has been a schizophrenic reaction from Israel and its supporters to the ICJ Order. On the one hand, the ICJ has been denounced as antisemitic. On the other hand the official narrative has been (incredibly) to claim Israel actually won the case, while minimising the coverage in mainstream media. This has been reinforced by the massive and coordinated attack on UNRWA, to create alternative headlines.
It is difficult to both claim that Israel somehow won, and at the same time seek to block UNSC enforcement of the Order. My suspicion is that there will be a continuing dual track: pretending that there is no genocide and Israel is obeying the “unnecessary” order, while at the same time attacking and ridiculing the ICJ and the wider UN.
No matter what the ICJ said, Israel would not have stopped the genocide; that is the simple truth. The immediate reaction of the US and allies to the Order has been to try to accelerate the genocide by crippling the UN’s aid relief work. I confess I did not expect anything quite that vicious and blatant.
The wheels of God grind slowly, but they grind exceedingly small. The ICJ having flagged up a potential genocide so strongly, it may well fall to judges in individual nations to restrain international support for the genocide. As I explained in detail, the Genocide Convention has been incorporated into UK law by the International Criminal Court Act of 2001.
There will, beyond any doubt, have been minutes issued by FCDO legal advisers warning of ministers being at risk of personal liability in UK law for complicity in genocide now, should arms shipments and other military and intelligence cooperation with the Israeli genocide continue. In the US, hearings started already in California on a genocide complicity suit brought against Joe Biden.
Of course I wish this would all work faster. It will not. The UN General Assembly may suspend Israel from the UN. There are other useful actions to be taken. But this is a long slog, not a quick fix, and people like you and I continue to have a vital role, as everybody does, in using the power of the people to wrest control from a vicious political class of killers.
This was a good win. I am pleased that this course for which I advocated and lobbied has worked and increased pressure on the Zionists, and that my judgment that the International Court of Justice is not just a NATO tool like the corrupt International Criminal Court, has been vindicated.
It cannot help the infants killed and maimed last night or those to die in the coming few days. But it is a glimmer of hope on the horizon.
[/quote
Nota bio (en https://lesakerfrancophone.fr/la-revue-de-presse-du-5-fevrier-2024 (https://lesakerfrancophone.fr/la-revue-de-presse-du-5-fevrier-2024))CitarEl autor: Craig Murray es un ex embajador británico en Uzbekistán. Conocido por denunciar casos de tortura. Entre 2021 y 2022 fue prisionero político durante cuatro meses para sus actividades de periodismo. Su cuenta x: @craigmurrayorg »
KYIV – Feb. 24, 2022, when Russia marched hundreds of thousands of troops into Ukraine, marked the beginning of a major geopolitical earthquake. For two years, Europe has been living with the grim reality of the continent’s largest war of aggression since World War II, and with widespread, horrifying atrocities.
What Russia is doing is a classic example of 19th-century-style imperial and colonial aggression. Ukraine is enduring what many other countries have cruelly suffered in the past. For Russia, this war has never been about Ukraine’s neutrality, NATO enlargement, protecting Russian-speakers, or any other fabricated pretexts.
Borrell: ‘We can’t impose sanctions on third countries that help Russia’
Russian President Vladimir Putin has repeatedly claimed that Ukraine does not exist as a nation and that Ukrainian identity is artificial. The war is solely about annihilating an independent country, conquering land, and re-establishing dominance over a people that decided to be masters of their own destiny. Russia’s imperial ambition is doubtless familiar to many nations around the world that were previously subject to colonial rule and oppression.
The consequences of the Russian aggression against Ukraine have been felt far beyond Europe. The war has affected food security and energy prices, and it has been accompanied by massive disinformation and political destabilization campaigns. These shockwaves have been truly global. Putin is ushering in an increasingly transactional world. He has deployed the Wagner Group in Africa, destabilized other countries through coups, and engaged in economic coercion through the threat of hunger – offering grain that he himself made scarce by systematically burning fields in Ukraine, targeting storage infrastructure, and blocking important maritime export routes.
The war and its consequences thus concern every country. Should Russia prevail, it would send a very dangerous message that “might makes right.” Every aggressive power around the world would be tempted to follow in Russia’s footsteps. If aggression ultimately pays, why wouldn’t all those with territorial claims against their neighbors act on them? This is why it is in many Asian, African, and Latin American countries’ interest that Ukraine wins the war.
Ultimately, this war is not about “the West against the rest.” Supporting Ukraine is not “pro-Western.” It is about rejecting war and terror. It is about standing for the principle of international relations based on mutual respect, and supporting Ukrainians’ right to security and liberty. Ukraine and the European Union share a view of international relations in the twenty-first century that is exactly opposed to that of Putin’s Russia. Our vision is based on international law, respect, and mutual benefit, instead of coercion, bribery, and fear.
Nobody has a greater interest than we do in swiftly ending this war and bringing peace back to our continent. To achieve this, Ukraine has proposed a ten-point peace formula – which the EU fully supports – that not only envisions the end of hostilities but also includes proposals to strengthen food security, nuclear safety, environmental protection, energy security, international justice, human rights, and respect for the UN Charter.
This formula is the only serious peace proposal on the table, and we are calling on all countries committed to peace to join us in putting it into action. Ukraine is currently organizing a Global Peace Summit in Switzerland, and the EU is actively supporting this process. Leaders from around the world will work toward an agreement on a common vision for a just peace in Ukraine based on the UN Charter. Russia will then be presented with this consolidated position representing the global majority, leaving it no other choice but to engage in good faith.
As the war enters its third year, our message is one of resilience in the face of aggression and terror. We cannot and will not allow aggression to be rewarded in the twenty-first century; instead, we will mobilize against it. The only way to achieve a just peace is to double down on support for Ukraine. The EU has done exactly that in recent months, and it is set to increase assistance even further in 2024.
Our common goal is to ensure that Ukraine can turn the tide of the war in its favor so that a just peace can be reached as soon as possible. The world’s support is crucial for achieving this result. It is in everyone’s interest that international law be upheld, and that cooperation is the highest priority. There must not be a return to the dark past of military aggression, imperialism, and colonialism – neither in Europe nor in any other region.
https://elpais.com/internacional/2024-02-25/borrell-putin-y-trump-aun-no-han-ganado-pero-pueden-ganar-europa-tiene-que-despertar.html (https://elpais.com/internacional/2024-02-25/borrell-putin-y-trump-aun-no-han-ganado-pero-pueden-ganar-europa-tiene-que-despertar.html)(https://i.imgur.com/jVMJjbx.jpeg)
Saludos.
Los diez deberes de la carta
1 Respetar la verdad, cualesquiera que sean las consecuencias para uno mismo, y ello, en razón del derecho del público a conocer la verdad.
2 Defender la libertad de información, comentario y crítica.
3 Publicar únicamente información cuyo origen se conozca o acompañarla, en su caso, con las oportunas reservas ; no suprimir información esencial y no alterar textos y documentos.
4 No usar métodos desleales para obtener información, fotografías y documentos.
5 Comprometerse a respetar la privacidad de las personas.
6 Rectificar cualquier información publicada que resulte ser inexacta.
7 Mantener el secreto profesional y no revelar la fuente de información obtenida de forma confidencial.
8 Abstenerse de acometer plagio, calumnia, difamación, acusaciones infundadas así como de recibir cualquier beneficio por la publicación o eliminación de información.
9 No confundir nunca la profesión de periodista con la de publicista o propagandista ; no aceptar instrucciones, directas o indirectas, de los anunciantes .
10 Rechazar cualquier presión y aceptar instrucciones editoriales solo de los responsables de su redacción editorial.
Los cinco derechos de la carta
1 Los periodistas reclaman el libre acceso a todas las fuentes de información y el derecho a investigar libremente sobre todos los hechos que condicionan la vida pública. El secreto de los asuntos públicos o privados sólo puede oponerse en este caso al periodista por excepción y por razones claramente expresadas.
2 El periodista tiene derecho a rechazar cualquier subordinación que considere contraria a la línea general de su empresa, determinada por escrito en su contrato de trabajo, así como cualquier subordinación que no esté claramente implícita en esta línea general.
3 El periodista no puede ser obligado a realizar un acto profesional o a expresar una opinión que sea contraria a su convicción o a su conciencia.
4 El equipo editorial debe ser informado de cualquier decisión importante que pueda afectar la vida de la empresa. Al menos debe ser consultado, antes de una decisión final, sobre cualquier medida que afecte la composición de la redacción: contratación, despido, traslado y promoción de periodistas.
5 En consideración a su función y sus responsabilidades, el periodista no sólo tiene derecho al beneficio de los convenios colectivos, sino también a un contrato personal que asegure su seguridad material y moral, así como a una remuneración correspondiente a la función social que le corresponde y suficiente para garantizar su independencia económica.
Signatarios
La Declaración fue adoptada por los sindicatos de periodistas de los 6 países del Mercado Común reunidos en Múnich el 24 de noviembre de 1971, quienes votaron por unanimidad “la Declaración de los deberes y derechos de los periodistas”. Los sindicatos de periodistas de Suiza y Austria participaron en la reunión y también votaron a favor de la carta.
Más tarde fue adoptada por la Federación Internacional de Periodistas (FIP), y más adelante por la Organización Internacional de Periodistas (IOJ), que fue su contraparte soviética durante la Guerra Fría.
"Si Ucrania se une a la OTAN e intenta recuperar Crimea militarmente, significa que los países europeos automáticamente se verán arrastrados a un conflicto bélico con Rusia".
Los potenciales de la OTAN y Rusia son incomparables. Lo entendemos. Pero también entendemos que Rusia es uno de los principales Estados nucleares. Y gracias a algunos componentes modernos, incluso supera a muchos.
No habrá ganadores. Y se verán arrastrado a este conflicto en contra de su voluntad.
Ni siquiera tendrán tiempo de parpadear cuando ejecuten el artículo 5.
No lo quiero." - dijo.
(video subtitulado v/EN
https://twitter.com/i/status/1762036232660385826
Hablando de decir la verdad... (comparen con Borrell)
v/FR
https://twitter.com/LoetitiaH/status/1762036232660385826
v/ESCita de: Vladimir Putin
"Si Ucrania se une a la OTAN e intenta recuperar Crimea militarmente, significa que los países europeos automáticamente se verán arrastrados a un conflicto bélico con Rusia".
Los potenciales de la OTAN y Rusia son incomparables. Lo entendemos. Pero también entendemos que Rusia es uno de los principales Estados nucleares. Y gracias a algunos componentes modernos, incluso supera a muchos.
No habrá ganadores. Y se verán arrastrado a este conflicto en contra de su voluntad.
Ni siquiera tendrán tiempo de parpadear cuando ejecuten el artículo 5.
No lo quiero." - dijo.
(video subtitulado v/EN
https://twitter.com/i/status/1762036232660385826
Mensaje repetido sin variación desde hace años.
La OTAN... Escuchen a Borrell, a VdLeyen
Pero la verdad es la retirada de EEUU del Tratado ABM en 2002.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Ballistic_Missile_Treaty
Creo recordar (no lo tengo delante) que eso no es correcto. La OTAN protege a sus socios en caso de agresión, pero no obliga a adherirse a una guerra que un estado miembro (en tiempo de paz) inicie para conquistar territorio (aunque esa conquista fuera una "recuperación"). Todos los miembros de la OTAN deben intentar la resolución pacífica de los conflictos. (JA!)
También recuerdo leer (aunque no estoy seguro) de que un país con una guerra en curso no puede solicitar el ingreso en la OTAN (que debe hacerse por invitación unánime de todos sus miembros).
Guerra en Ucrania: Londres pide confiscar los activos rusos congelados para redistribuirlos en Kiev, pero la idea es compleja
información proporcionada porBoursorama con Media Services • 26/02/2024 a las 14:03 h.
(https://s.brsimg.com/static-000/cache/i/content/images/0/1/f/01ff6cb2a644daa5ae008946c9dd2fef-760x569.webp)
Pueblo de Bogatyr, región de Donetsk, 14 de febrero de 2024. (SERVICIO DE EMERGENCIA DE UCRANIANO / DOCUMENTO)
El Banco Mundial estima el costo de reconstruir el país, devastado por dos años de guerra, en más de 486 mil millones de dólares.
El costo de apoyar a Ucrania pesa cada vez más sobre las finanzas de los países desarrollados. Una idea está ganando terreno: hacer pagar a Rusia. Los líderes del G7 dijeron en un comunicado el sábado 24 de febrero que querían trabajar "en todas las vías posibles a través de las cuales los activos soberanos rusos podrían usarse para apoyar a Ucrania, de acuerdo con nuestros respectivos sistemas legales y el derecho internacional". Y el primer ministro británico, Rishi Sunak, pidió el domingo a Occidente que se apodere de los activos rusos congelados para redistribuirlos a Ucrania, suplicando en el Sunday Times que inicialmente enviara los intereses de estos activos a Kiev.
"Es una idea atractiva confiscar el premio mayor", en un momento en el que en los países desarrollados surge una cierta fatiga ante las solicitudes de ayuda a Ucrania, afirmó a la AFP Frédéric Dopagne, profesor de la Facultad de Derecho de la UCL de Lovaina en Bélgica. Sin embargo, movilizar los miles de millones rusos ahora congelados en cuentas en Occidente enfrenta varios obstáculos, debatidos durante meses por expertos en derecho y geopolítica.
¿De qué cantidades estamos hablando?
Desde la invasión rusa de Ucrania, la Unión Europea y los países del G7 han congelado unos 300.000 millones de euros en activos del Banco Central de Rusia, según la UE. A esto se sumaron las incautaciones de bienes privados de personas vinculadas al poder ruso, como los yates y bienes inmuebles de los oligarcas. Ningún registro cuenta el total, pero según el Instituto de Ideas Legislativas, un grupo de expertos ucraniano que pretende cuestionar las fuentes oficiales, están inmovilizados 397 mil millones de dólares.
El Banco Mundial, por su parte, estima en más de 486 mil millones de dólares el coste de reconstruir el país, devastado por dos años de guerra .
Dónde está el dinero ?
Especialmente en la Unión Europea : allí se han congelado unos 200 mil millones de euros del Banco Central de Rusia, el 90 % de los cuales gestionados por Euroclear, una organización internacional de depósito de fondos establecida en Bélgica. El resto se reparte principalmente entre Estados Unidos, Japón, Reino Unido, Austria y Suiza, según el Instituto de Ideas Legislativas.
¿Qué está bloqueando?
En el caso de los fondos del Banco Central de Rusia, los occidentales se enfrentan a la "inmunidad de ejecución", un principio de derecho internacional que impide el embargo de los bienes de un Estado por otro. Y el derecho a la propiedad privada bloquea teóricamente la confiscación definitiva de la propiedad de las personas. En cuanto al primer principio, "la reticencia persistente" es que la reasignación de activos bloqueados a un Estado víctima "nunca se ha utilizado", subraya Frédéric Dopagne, aunque algunos juristas creen que esto podría entrar en el marco de una "respuesta proporcionada". a las consecuencias de la invasión rusa en la economía mundial. Dos casos son similares : Kuwait pudo beneficiarse del dinero iraquí en concepto de reparaciones tras la invasión del país en 1990. Más recientemente, Estados Unidos congeló los activos del banco central de Afganistán tras el regreso de los talibanes al poder y planeó distribuirlos. en beneficio del pueblo afgano. Pero en el primer caso intervino la ONU y en el segundo el objetivo era beneficiar al pueblo afgano.
Una monopolización definitiva de los bienes públicos rusos constituiría un peligroso precedente para el derecho internacional, observa a la AFP Nicolas Véron, investigador del centro de estudios estadounidense Peterson Institute. "Si estuviéramos en guerra, todo cambiaría. Pero no estamos en guerra con Rusia".
Además, Rusia amenaza con represalias contra los intereses privados occidentales en el país. Y a algunos les preocupa el impacto en las inversiones de terceros países, como China, que podrían reducir sus activos en los países occidentales por temor a que sean embargados en caso de conflicto.
¿Quién ha avanzado?
La Comisión Europea propuso a finales de enero un plan de dos pasos a los países de la UE : primero, que los gestores de depósitos, como Euroclear, separen los intereses o beneficios generados y los bloqueen en una cuenta separada; luego, en segundo lugar, hacer una nueva propuesta sobre su captura y uso. Los importes en juego podrían aumentar rápidamente: Euroclear anunció a principios de febrero que había generado 5.500 millones de euros en ingresos por intereses el año pasado , incluidos 4.400 millones vinculados únicamente a fondos rusos. Bélgica ya grava los ingresos de Euroclear y planea pagar 1.700 millones de euros a Ucrania este año.
En Estados Unidos, el Congreso está trabajando en una propuesta de ley ("REPO for Ucranians Act") que permitiría confiscar activos rusos para ayudar a Ucrania. Canadá y Estonia también están tomando medidas en esta dirección.
The concluding point is that it’s not about capturing particular towns or regions, the real work being done is internally—the AFU is being gutted and hollowed out. This is why it’s so difficult for blinkered pro-UA observers to understand the true underlying dynamic of the conflict. They judge the war algorithmically: Russia has only captured a few kilometers so that means Russia is not succeeding. But they fail to take into account the intangibles, that the very moral and mechanical fiber of the AFU is coming apart at the seams.
In short: the proper way to think about the war is not necessarily about capturing Kiev or all of Ukraine, but rather doing whatever is necessary to force the surrender of the Ukrainian army—which can come by a variety of ways; for instance a breakdown in leadership leading to a military coup amenable to Russia’s surrender terms, etc.
El punto de conclusión es que no se trata de capturar ciudades o regiones concretas, el verdadero trabajo que se está haciendo es interno: la AFU está siendo destripada y vaciada. Por eso es tan difícil para los observadores miopes pro-UA comprender la verdadera dinámica subyacente del conflicto. Juzgan la guerra algorítmicamente: Rusia sólo ha capturado unos pocos kilómetros, lo que significa que Rusia no está teniendo éxito. Pero no tienen en cuenta los intangibles, que la propia fibra moral y mecánica de las AFU se está desmoronando.
One last dark horse event that can upend things into a new direction that’s worth mentioning. There have been rumors for over a week now that Pridnestrovian authorities have signaled their intention for a referendum to join Russia
The above claims that all governmental assistance funds to both Sumy and Kharkov have been retracted as if Zelensky sees their loss as a foregone conclusion.
And on that final note, we have continued word about something big potentially coming down the line in Sumy region. I saved this for last because, as chance would have it, this is the one piece of news I have actual exclusive, personal confirmation for with my own on the ground first hand source.
So what is the news?
Top Ukrainian officials have been talking about a Russian build up in the north, but not just Kharkov—specifically the Sumy region:
(video)
I won’t name the exact villages just in case, for OPSEC reasons, but I now have a direct report that villages on the Russian side of the border in Sumy region are being quietly evacuated. Russian authorities are offering families money and a roughly two-month time period to get out of dodge—for an unknown reason.
Given all the above and recent reports, there is strong possibility that Russia may be finally planning a strong Spring campaign coinciding with the opening of a new direction from the north. As ‘Pyotr Chernik’ said above, there are no direct signs quite yet—he believes Russian forces stationed there are still too few. However, Russia could quickly bring up the grouping to an army corps—or several—in size, when the go date nears.
La República Moldava Pridnestroviana,3 más conocida como Transnistria (del rumano: Transnistria; en alfabeto cirílico, Транснистриа), en algunos casos escrito como Transdniéster, Transdniestria, Cisdniéster4 o —por influencia del ruso— Pridnestrovia, e internacionalmente reconocida como parte de Moldavia con el nombre de Unidad territorial autónoma con un estatus jurídico especial Transnistria, es un Estado con reconocimiento limitado de Europa Oriental. Se ubica principalmente entre el río Dniéster y la frontera oriental de Moldavia con Ucrania. Declaró su independencia en 1990, lo que generó la guerra de Transnistria hasta 1992. La República de Moldavia no reconoce la secesión y considera los territorios controlados por la República Moldava Pridnestroviana como parte de la región autónoma moldava de Stînga Nistrului (literalmente, «la orilla izquierda del Dniéster»),567 llamada oficialmente Unidad territorial autónoma con un estatus jurídico especial Transnistria.8Este país no reconocido por casi ningún estado, perteneció al rus de Kiev durante varios años.
---
En 2006, el Parlamento de Transnistria convocó un referendo. Este se celebró el 17 de diciembre de 2006 como un doble referéndum sobre la posibilidad de renunciar a la independencia y la integración con Moldavia o, como alternativa, la independencia y una futurible integración en la Federación de Rusia —tomando como ejemplo la situación en Crimea—. Con un 78,55 % de participación (394 861 votantes), respecto de la primera pregunta venció el «No» con un 96,61 % de votos, mientras que en la segunda se impuso el «Sí» con el 98,07 %.34 Las autoridades moldavas no se han pronunciado sobre el hecho; las rusas prefieren no acelerar los asuntos a discutir, pero insisten en que, si Moldavia pierde su autonomía, entrarían a reconocer la anexión solicitada.3536
16:25
Moscú asegura que la protección de los habitantes de Transnistria es una “prioridad”; Moldavia “rechaza la propaganda” de la región separatista
"Proteger los intereses de los habitantes de Transnistria, nuestros compatriotas, es una de las prioridades", aseguró Rusia sobre el territorio separatista prorruso de Moldavia, que pidió ayuda a Moscú ante la "creciente presión" de Chisinau.
"Todas las solicitudes son siempre examinadas atentamente por los organismos rusos competentes", añadió el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, citado por las agencias de noticias rusas, sin dar más detalles.
Moldavia, por su parte, denunció los comentarios de las autoridades de la región separatista prorrusa. El gobierno rechaza "la propaganda procedente de Tiraspol”, afirmó en Telegram el viceprimer ministro Oleg Serebrian, afirmando que la región se beneficia de “políticas de paz, seguridad e integración económica” como parte de sus vínculos con la Unión Europea.
The German armed forces are mad. The leaking by Moscow of a 38-minute discussion (https://www.theguardian.com/world/2024/mar/04/russia-alleged-military-leak-germany-weapons-kyiv-stike-crimea)between the head of the Luftwaffe and senior officers on sending Taurus cruise missiles to Ukraine suggests that Nato’s will not to escalate the current war is weakening. The meeting, reportedly held on an unencrypted line, had all the secrecy of a teenage groupchat. It boosted Vladimir Putin’s claim that this is a war of the west against Russia, with Ukraine as mere proxy.
The west’s justified objective in Ukraine was to help foil Putin’s attempt to topple Kyiv’s elected government. This was achieved in a matter of months, thanks to the Ukrainian army, with western logistical support. At no point did Nato risk that timeworn precursor of so many past European wars, the reckless escalation of a local conflict into a continent-wide one.
But as the conflict in Ukraine has reached predictable stalemate, Nato’s strategy has lost all coherence. This is the moment when such wars run out of control. For two years now, western leaders have polished their macho images at home by visiting and goading Kyiv’s president Volodymyr Zelenskiy to seek total victory with their help. It was Boris Johnson’s favourite pledge, but then his voters were merely paying for it, not dying. France’s Emmanuel Macron has at least suggested sending troops.
Equally predictable was that total victory was never on the cards. This meant that at some point doubts would ensue. Jens Stoltenberg, Nato’s secretary general, now declares we must “stay the course”, without saying what that means. Germany’s generals may want escalation, but its chancellor, Olaf Scholz, has long been cautious. So, too, is a large swathe of US public opinion, while the secretary of state, Antony Blinken, remarks only that the west must ensure Russia’s war “continues to be a strategic failure”.
Moscow at war can always play long. Horrific though it seemed at the time, the mooted deal in spring 2022 to revert to some version – almost any version – of the pre-February 2022 border would have made sense. Instead Ukraine has come to seem ever more like a Nato mercenary for western generals wanting to boost their budgets and relive the cold-war games of their youth. The price is paid by their taxpayers and Ukraine’s young men.
Western Europe has no conceivable interest in escalating the Ukraine war through a long-range missile exchange. While it should sustain its logistical support for Ukrainian forces, it has no strategic interest in Kyiv’s desire to drive Russia out of the majority Russian-speaking areas of Crimea or Donbas. It has every interest in assiduously seeking an early settlement and starting the rebuilding of Ukraine.
As for the west’s “soft power” sanctions on Russia, they have failed miserably, disrupting the global trading economy in the process. Sanctions may be beloved of western diplomats and thinktanks. They may even hurt someone – not least Britain’s energy users – but they have not devastated the Russian economy or changed Putin’s mind. This year Russia’s growth rate is expected to exceed Britain’s.
The crass ineptitude of a quarter of a century of western military interventions should have taught us some lessons. Apparently not.
El hecho es que es totalmente concebible que la partida de la señora Nuland sea un reflejo del colapso de toda la arquitectura de la estrategia estadounidense en Ucrania, que ella diseñó.
La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova, insistió en que este hecho debería atribuirse únicamente al fracaso de las políticas antirrusas de Estados Unidos: “ Ellos [los estadounidenses] no te dirán el motivo. Pero es simple: el fracaso de las políticas antirrusas de la administración Biden. La rusofobia, propuesta por Victoria Nuland como concepto principal de la política exterior estadounidense, está hundiendo a los demócratas como una piedra. Como ya están en el fondo del abismo, no les permite volver a subir .
Considerando todo esto, entonces, puede haber un significado adicional al intrigante comentario hecho ayer por el jefe de inteligencia exterior de Rusia, Sergey Naryshkin, prometiendo a su homólogo de la CIA, William Burns, que honrará escrupulosamente su acuerdo mutuo de no permitir filtraciones en sus comunicaciones. . “ Acordamos no permitir filtraciones no sólo sobre la naturaleza, sobre los temas que se están discutiendo o se discutirán durante nuestras reuniones cara a cara, durante nuestras conversaciones telefónicas, sino también sobre el hecho de que han tenido lugar. Cumplo con este acuerdo ”, afirmó Naryshkin. (énfasis añadido por el autor).
Que Naryshkin haya entregado su mensaje a Burns en un día tumultuoso, en el que se anunció la dimisión de Victoria Nuland, y menos de una semana después de la inusual advertencia nuclear de Putin a Estados Unidos, puede ser una coincidencia. Pero sería extraordinario que un político y jefe de inteligencia experimentado hablara con indiferencia.
MK Bhadrakumar
¿Están cambiando las bases de la estrategia de Biden para Rusia?
Por MK Bhadrakumar – 6 de marzo de 2024 – Fuente Indian Punchline
V/FR
https://lesakerfrancophone.fr/les-bases-de-la-strategie-de-biden-envers-la-russie-sont-elles-en-train-de-changer
V/ES-goo
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=es&u=https%3A%2F%2Flesakerfrancophone.fr%2Fles-bases-de-la-strategie-de-biden-envers-la-russie-sont-elles-en-train-de-changerCitar
El hecho es que es totalmente concebible que la partida de la señora Nuland sea un reflejo del colapso de toda la arquitectura de la estrategia estadounidense en Ucrania, que ella diseñó.
La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova, insistió en que este hecho debería atribuirse únicamente al fracaso de las políticas antirrusas de Estados Unidos: “ Ellos [los estadounidenses] no te dirán el motivo. Pero es simple: el fracaso de las políticas antirrusas de la administración Biden. La rusofobia, propuesta por Victoria Nuland como concepto principal de la política exterior estadounidense, está hundiendo a los demócratas como una piedra. Como ya están en el fondo del abismo, no les permite volver a subir .
Considerando todo esto, entonces, puede haber un significado adicional al intrigante comentario hecho ayer por el jefe de inteligencia exterior de Rusia, Sergey Naryshkin, prometiendo a su homólogo de la CIA, William Burns, que honrará escrupulosamente su acuerdo mutuo de no permitir filtraciones en sus comunicaciones. . “ Acordamos no permitir filtraciones no sólo sobre la naturaleza, sobre los temas que se están discutiendo o se discutirán durante nuestras reuniones cara a cara, durante nuestras conversaciones telefónicas, sino también sobre el hecho de que han tenido lugar. Cumplo con este acuerdo ”, afirmó Naryshkin. (énfasis añadido por el autor).
Que Naryshkin haya entregado su mensaje a Burns en un día tumultuoso, en el que se anunció la dimisión de Victoria Nuland, y menos de una semana después de la inusual advertencia nuclear de Putin a Estados Unidos, puede ser una coincidencia. Pero sería extraordinario que un político y jefe de inteligencia experimentado hablara con indiferencia.
MK Bhadrakumar
https://www.atlantico.net/articulo/vigo/marcha-vehiculos-combate-brilat-eslovaquia/202403020315201022178.html (https://www.atlantico.net/articulo/vigo/marcha-vehiculos-combate-brilat-eslovaquia/202403020315201022178.html)
(https://i.ibb.co/pWGbccW/IMG-0438.jpg)
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha vuelto a pedir la aprobación de nuevos fondos de financiación para Ucrania, esta vez directamente ante el Congreso, comparando la situación actual en Europa con la Segunda Guerra Mundial y asegurando que "la historia está observando" las decisiones de Washington ante la "siembra de caos" del presidente ruso, Vladimir Putin.https://www.europapress.es/internacional/noticia-guerra-ucrania-rusia-directo-ultimas-noticias-hoy-enfrentamiento-moscu-kiev-20240307075448.html (https://www.europapress.es/internacional/noticia-guerra-ucrania-rusia-directo-ultimas-noticias-hoy-enfrentamiento-moscu-kiev-20240307075448.html)
"Más allá del mar, Putin de Rusia está en marcha, invadiendo Ucrania y sembrando el caos en toda Europa y más allá. Si alguien en esta sala piensa que Putin se detendrá en Ucrania, les aseguro que no lo hará. Pero Ucrania puede detener a Putin si la apoyamos y le proporcionamos las armas que necesita para defenderse", ha declarado Biden ante los congresistas.
En ese sentido, ha pedido "plantar cara a Putin" y aprobar el nuevo paquete de fondos de financiación militar para Ucrania, bloqueado en la Cámara de Representantes por una disputa presupuestaria entre demócratas y republicanos.
https://www.europapress.es/internacional/noticia-guerra-ucrania-rusia-directo-ultimas-noticias-hoy-enfrentamiento-moscu-kiev-20240307075448.html (https://www.europapress.es/internacional/noticia-guerra-ucrania-rusia-directo-ultimas-noticias-hoy-enfrentamiento-moscu-kiev-20240307075448.html)
Na que ver. :roto2:
Se entiende que el sistema de edificios antiaéreos han parado en seco el avance de los drones. Nueva humillación de la OTAN ante Putin, esta vez en Rostov del Don. :biggrin:
Rostov del Don
https://es.wikipedia.org/wiki/Rostov_del_Don (https://es.wikipedia.org/wiki/Rostov_del_Don)
https://www.europapress.es/internacional/noticia-guerra-ucrania-rusia-directo-ultimas-noticias-hoy-enfrentamiento-moscu-kiev-20240307075448.html (https://www.europapress.es/internacional/noticia-guerra-ucrania-rusia-directo-ultimas-noticias-hoy-enfrentamiento-moscu-kiev-20240307075448.html)
Na que ver. :roto2:
Se entiende que el sistema de edificios antiaéreos han parado en seco el avance de los drones. Nueva humillación de la OTAN ante Putin, esta vez en Rostov del Don. :biggrin:
Rostov del Don
https://es.wikipedia.org/wiki/Rostov_del_Don (https://es.wikipedia.org/wiki/Rostov_del_Don)
Por Simplicius, no son dispositivos físicos (redes) como los que usaban los tanques o los barcos sino tecnologicos-
Los drones UKR usan satélites Starlink que orientan la señal en vertical, Es decir no se pueden detectar más allá de cierta distancia y supone ademas sincronizar el satélite con el dron, Es decir, aunque el dron vuele a paso de tortuga, es casi intedectable porque la señal está orientada
Pero hará un año, Los rusos han conseguido detectores portátiles que ahora usan todos sus vehiculos que anulan la señal del satélite- El dron queda ciego y se cae o autodestruye a 20 m del tanque
Dado el sistema de cobertura solo lo llevan los vehiculos que sean dianas potenciales, o como en este caso, las zonas urbanas, han conseguido defenderse de la oleada de drones en zonas terrestres
Pero segun parece sigue no habiendo solución eficaz en el mar, por eso RU (y UK ahora en Yemen) se abstienen de sacar barcos-
Si la OTAN equipa a los UKR entre Odesa y el Danubio usarán drones, hasta que puedan solucionar el tema electrónico
¡ENLACES!
:biggrin:
Reuters) - The U.N. agency for Palestinian refugees said some employees released into Gaza from Israeli detention reported having been pressured by Israeli authorities into falsely stating that the agency has Hamas links and that staff took part in the Oct. 7 attacks.
The assertions are contained in a report by the U.N. Relief and Works Agency (UNRWA) reviewed by Reuters and dated February 2024 which detailed allegations of mistreatment in Israeli detention made by unidentified Palestinians, including several working for UNRWA.
----
ISRAEL SEEKS UNRWA'S CLOSURE
The report said UNRWA had documented the release of 1,002 detainees at Kerem Shalom aged from six to 82 years-old as of Feb. 19.
The Hamas-led Oct. 7 assault killed 1,200 people in Israel and resulted in another 253 being abducted, according to Israeli tallies. More than 30,000 people have been killed in the Gaza Strip during the Israeli offensive launched in response, according to health authorities in Hamas-controlled Gaza.
UNRWA has condemned the Oct. 7 attacks, saying the Israeli allegations against the agency - if true - are a betrayal of U.N. values and of the people UNRWA serves.
The U.N. investigators said on Feb. 29 they expected to receive materials soon from Israel relating to its accusations that UNRWA staffers are members of Hamas.
Israel says UNRWA should be shut down.
Reuters has previously interviewed Palestinians detained by Israel during the conflict who have reported mistreatment. They include three men who said they and fellow detainees had been beaten, stripped to their underwear, and burnt with cigarettes.
The copy of the report viewed by Reuters did not contain any photographs or identify any of the detainees by name.
Dos camiones por lo visto.
https://twitter.com/KnabeSanny/status/1767071634635071764 (https://twitter.com/KnabeSanny/status/1767071634635071764)
La guerra y la verdad...
Dos camiones por lo visto.
https://twitter.com/KnabeSanny/status/1767071634635071764 (https://twitter.com/KnabeSanny/status/1767071634635071764)
La guerra y la verdad...
Es posible; sería muy estúpido mover dos Patriot juntos.
La explosión fue tremenda en cualquier caso.
No puedo cargar tu enlace, no lo pude ver.
Independent investigator: Elements of UK government behind Nord Stream attacks
A systematic analysis of the available evidence points to "elements of the British government" as the most likely perpetrators of the pipeline bombings.
This according to an independent Finnish data analyst and researcher who has conducted what he calls "the only public, open Nordstream investigation".
The enigmatic 'data detective' believes the attacks were most likely carried out by the Royal Navy's DTXG elite diving team, operating from the British nuclear submarine HMS Ambush (S120).
A statement made by then British PM Liz Truss at the UN five days before the attacks about "cutting off toxic energy and pipelines from authoritarian regimes" raises further questions.
Lea este artículo detenidamente. Entre diciembre de 2022 y mayo de 2023, Francia organizó maniobras, en el marco de la OTAN, para simular lo que parecía una posible intervención anfibia para proteger Odesa. Poco después comenzó la ofensiva de verano ucraniana, que terminó en un amargo fracaso. Ahora la OTAN está estancada. Por un lado, como dijo Emmanuel Macron esta tarde del 14 de marzo, la situación de los habitantes de Kiev es crítica. Por otro lado, es demasiado tarde para invertir la dinámica de la guerra, favorable a Rusia -a menos que queramos desencadenar un fuego nuclear- si una andanada de misiles hipersónicos rusos no hubiera neutralizado previamente a los EE.UU. y a una OTAN que ahora se queda atrás. en la carrera armamentista. Emmanuel Macron, en los últimos días, viene repitiendo, como un disco rayado, que “Putin no tiene límites”. Traduzcamos: nadie sabe dónde se detendrá el ejército ruso. Esto no es del todo cierto: en su entrevista con Tucker Carlson, Putin se refirió al acuerdo de 1667 con Polonia, que significaba la partición de Ucrania. Evidentemente esto significa que Vladimir Putin pretende recuperar la histórica "Nueva Rusia", llegando hasta Odessa. Aquí es donde Emmanuel Macron se calza las botas y declara a los líderes del partido que las tropas francesas están en el terreno en caso de que Rusia amenace a Odessa o Kiev. Como mostré esta semana en @CStrateges las palabras de nuestra caída napoleónica en el marco de un plan diseñado por los británicos, que consiste en estacionar tropas de los países de la OTAN (pero no bajo la bandera de la OTAN) en parte en la frontera con Bielorrusia, en parte en la región de Odesa. La idea es la de un escenario de “congelación del conflicto” al estilo coreano. Observemos, por un lado, que los aliados europeos de Francia y Gran Bretaña dentro de la OTAN (aparte de Polonia y los Estados bálticos) se muestran reservados. Y en Washington chocan dos partidos. Emmanuel Macron ha decidido, como les explicó Eric Verhaeghe, todavía en @CStrateges, explotar la situación en el contexto de las elecciones europeas (polarizar entre los amigos de Ucrania y los "cobardes" o "pacifistas", amigos de Rusia, alrededor del Rally Nacional). Esto significa que está dispuesto, por razones políticas internas, a alinearse detrás de los neoconservadores estadounidenses que también están perdiendo influencia (partida de Victoria Nuland) pero que no se dan por vencidos; y, como les reveló @CStrateges esta tarde, Macron está asumiendo el riesgo de una escalada, enviando tropas adicionales a Rumania, para hacer más creíble la amenaza de ir a defender Odessa. Esta tarde, a las ocho de la noche, su escalada fue verbal: centrarse en Vladimir Putin (implícitamente comparado con Hitler en 1938-39); y, lo que me pareció más grave, la referencia a las fronteras ucranianas de 2013 -como si Francia y la OTAN tuvieran los medios para recuperar Crimea de manos de Rusia sin desencadenar una guerra nuclear- o correr el riesgo de ser aniquilados por unas cuantas docenas de Kinjal y Misiles de circón. AL MISMO TIEMPO, el presidente francés tuvo que admitir que Francia estaba fabricando unos minutos diarios de las municiones que Ucrania necesitaría para enfrentar el complejo militar-industrial ruso. Hay un largo camino por recorrer. Aparece la espantosa realidad: Emmanuel Macron se comporta como un niño empuñando cerillas cerca de un barril de pólvora. Y el resultado más claro de sus tartarinadas es exponer a los franceses como nunca antes a las consecuencias de una gran crisis internacional. ¿No habrá, por tanto, una voz en la oposición que se levante y denuncie la actitud inconsciente de aquel cuya misión principal es proteger a los franceses?
https://t.co/XxQj2iAmgY (https://t.co/XxQj2iAmgY)
URGENTE - Según informes, regimientos franceses están en camino a #Rumania, esperando ser desplegados en #Ucrania contra el ejército ruso, particularmente en #Odessa. Estamos hablando, entre otras cosas, del 2º REI de Nimes. Encuentre nuestra información en Courrier des Stratèges[1].[1] https://lecourrierdesstrateges.fr/
v/ES-google
1) se adquiere una certeza: Rumanía acoge a las tropas de la OTAN, incluidas las francesas, en una opacidad que hoy plantea un problema democrático. Pero diremos que el secreto militar justifica, ante los ojos de las autoridades, las norias de tropas en este país.
2) nuestras fuentes han afirmado sin pestañear que se están enviando tropas francesas allí para ser desplegadas pronto en Odessa, en caso de necesidad en el frente. Macron no ha negado estas acusaciones y no ha negado esta tarde la posibilidad de enviar tropas a suelo ucraniano... todo lo contrario. El escenario que presentamos me parece reforzado por la intervención del Presidente de la República. Me gustaría creer que todos los detalles cuentan: lo cierto es que, en general, Emmanuel Macron repitió esta tarde que, en caso necesario, se enviarían tropas a Ucrania para evitar la derrota ucraniana, lo que corrobora nuestra afirmación.
3) repetimos el condicional de nuestra información: las tropas que nos han sido designadas tal vez sean enviadas como simple refuerzo. Se pueden desplegar otros regimientos en Ucrania si es necesario. Mantenemos la hipótesis de que la intervención en Odessa, si se produce, se realizará con tropas estacionadas en Rumanía
4) sostenemos que existe un plan de despliegue desde hace dieciocho meses, y que ha sido objeto de maniobras de preparación para verificar la viabilidad de la operación. La idea de enviar tropas terrestres no data de hace tres semanas. Ha sido diseñado mucho más tiempo.
5) Emmanuel Macron acusó ampliamente esta tarde a Vladimir Putin de mentir. No tengo ninguna duda de que el líder ruso también es capaz de mentir. Me gustaría saber cuántos franceses imaginan al mismo tiempo que Macron no miente. Personalmente, cuando Macron afirma las llamadas verdades con la mano en el corazón, desconfío
6) nuestras fuentes nos dijeron sin pestañear que Macron anunciaría el despliegue de tropas en Ucrania esta tarde. No retomamos esta afirmación tal como está y la presentamos como muy hipotética, porque sabemos -y Macron destaca en esta incertidumbre hasta el final- que un Presidente de la República, especialmente en temas tan delicados, puede cambiar sus elementos lingüísticos. hasta el último minuto
7) Observo con atención que, tímidamente relanzado por periodistas poco atrevidos, Emmanuel Macron no afirmó que no enviaría tropas terrestres. Esta es probablemente la noticia del día que todo el mundo debería recordar primero.
Leyendo a un analista ruso (Rostislav Ishchenko, lo podéis buscar en internet) este es el resumen de lo que cuenta:https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/algo-pasa-con-la-ofensiva-rusa-esta-atascada-y-sufriendo-muchas-perdidas-empiezan-a-escasear-los-ladas-vol-v.2034361/page-635# (https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/algo-pasa-con-la-ofensiva-rusa-esta-atascada-y-sufriendo-muchas-perdidas-empiezan-a-escasear-los-ladas-vol-v.2034361/page-635#)
-Los rusos diseñaron la guerra para ser breve, pero no funcionó, y están improvisando desde entonces
-USA quiere que la guerra dure hasta el 2026 porque eso es lo que ellos calculan que llevará debilitar permanente a Rusia; eso si: quieren que se ocupen los europeos de pagar la factura
-USA tiene puestos los ojos en Beijing y Taiwan; claro que les interesa destrozar a Rusia, pero no quieren distraerse de su verdadero objetivo; así que la tarea de dejar a Rusia permanentemente hundida nos la dejan a nosotros
-A Rusia el tiempo se le echa encima. Tienen que ganar y tienen que hacerlo antes del 2026 porque después de eso ya no podrán.
-El problema para Rusia no es vencer al ejército de Ucrania (a esos los terminan de vencer este año en primavera o verano, o como muy tarde en otoño). El problema es que los europeos no necesitan ni prepararse para intervenir.
-A ojos de la opinión pública europea hay dos escenarios totalmente diferentes. Una cosa es mandar unidades a ayudar a la población de ucrania y que sean atacadas o entorpecidas por los rusos. Y otra cosa es mandar unidades a luchar contra los rusos y cuando la guerra ya está perdida. Esto los gobiernos europeos lo entienden perfectamente. Por eso van a mandar tropas (disfrazados de misión de ayuda) y van a hacerlo antes de que los rusos ganen.
-En Moscú están dispuestos a moderar muchísimo sus ambiciones en Ucrania. Porque entienden que es la única manera de no verse envueltos en un conflicto abierto con europa que pinta mal para Rusia. En general todas las opciones pintan mal para Rusia.
-El único aspecto positivo para Rusia es que los europeos antes de intervenir van a hacer preparativos pese a que no les hace falta. Esto le da algo de tiempo a Rusia pero no el suficiente. Los europeos ya están llenando sus almacenes y preparándose porque saben que Ucrania está al límite.
-Rusia tiene que vencer y tiene que hacerlo antes de que intervengan los europeos. Es ahora o nunca.
Intox transfoba sobre Brigitte Macron ; atención a esta falsa portada de Charlie Hebdo (prensa satírica)CitarDemanda (de fast-checking) ; Charlie Hebdo ha compartido la teoria segun la cual Brigitte Macron es una mujer
Fast-checking por FRANCE 24; falso
¿Por qué traes esto? ¿A quién le importa? ¿Qué tiene que ver con las políticas acertadas o equivocadas de Macron?
¿Por qué traes esto? ¿A quién le importa? ¿Qué tiene que ver con las políticas acertadas o equivocadas de Macron?
Por la curiosa activación de esta historia sobre su mujer ahora que Macron se ha disparado con la intervención de la UE en Ukrania. [1]
Hago la misma conclusión que el comentarista de Le Juste Bistrot (en v/FR).
Lo suyo empieza a ser demencial. Aparte de hablar sin ton ni son, tener al único Estado nuclear de la UE animando a los halcones de los balcanes o los bálticos es extremadamente peligroso.
USA no puede permitirse abrir un frente en Ukrania porque tendría que restarlo de Asia, sin contar con lo de Israel
Otro ejemplo, es la fuga (entre otras) del informe del Estado mayor sobre la incapacidad de Francia para llevar a cabo lo que Macron ha planteado.
Ver Simplicius:
https://simplicius76.substack.com/p/explosive-secret-french-military
Es posible que estén diciendo al (Young leader) Macron que se vuelva al nicho como siga ladrando sin ton ni son.
Es lo mismo que Ayuso en España, en este caso en geopolítica.
[1] La historia con su mujer es muy antigua. Básicamente, empezó con un periodista que contó que Brigitte habría muerto de pequeña, y que su hermano mayor (Jean-Michel) acabó tomando su identidad. La historia parece absurda pero nadie sabe donde está Jean-Michel, no se conoce tampoco la identidad del ex-marido de Brigitte, no se sabe nada de la juventud de la dama o es incoherente con su edad supuesta y lo más incómodo es observar que NUNCA FUE DESMENTIDO (como comenta Candace Owen). Cuando Brigitte atacó un par de periodistas por difundir lo que los medio califican de "el bulo", lo hizo por "intromisión en la intimidad". Multa simbólica. Entonces, ¿no es falso? De ahí el chiste de Charlie Hebdo.
En Francia, a nadie le importó un carajo la vida sexual de Macron.
Lo significativo es que esta historia salga ahora en EEUU, justo después del aire de Macron. Están saliendo videos de él (ver al final de Le Bistrot) donde se observa que ni siquiera conoce el tema de Ucrania. No tiene control de los medios extranjeros, y los medios franceses nunca desmienten, se limitan a calificarlo de "bulo" (compló) de derechistas.
2.- No se puede verificar. ¿Se puede fiar uno de alguien autodenominado factchecker? No, en general.
2.- No se puede verificar. ¿Se puede fiar uno de alguien autodenominado factchecker? No, en general.
France24 es canal oficial. El supuesto fast-check sería el de la prensa de gobierno.
En cuanto al chiste, Charlie Hebdo es equivalente del Jueves. El de las caricaturas de Mahoma
Supongo que no pillas bien el chiste de Charlie Hebdo.
Lo que hay de relevante es que los medios privados -- es decir, EEUU -- estarían creando un vacío en torno a Macron.
Que el chiste haya sido difundido por Google News tampoco es irrelevante.
Una conferencia muy interesante:
https://youtu.be/NTJrmaJE2TM?si=cG0KIr6yt_7YmMl6 (https://youtu.be/NTJrmaJE2TM?si=cG0KIr6yt_7YmMl6)
(https://i.ibb.co/MGtzMHs/IMG-3676.jpg)
“Trump se ha quitado por fin la careta”, explica José Antonio Zorrilla, embajador de España retirado. ¿Sería comparable la victoria de Trump con la situación en la Alemania de 1932 como defineden algúnos medios de EEUU?
Imaginemos que Trump dice que se acaba Ucrania y se acaba la OTAN. Supondría la deslegitimación absoluta de toda la clase política en Europa. Zorrilla defiende que esto en un entorno en que EEUU está en crisis y nosotros en la miseria. Y puede suceder algo que es todavía peor: que Macron haga los mismo que hizo en su día Napoleón y se lance con los europeos hacia su destino final de gloria de la destrucción de Rusia. Ninguna de las hipótesis sería razonable. "El cirio que se organizaría sería gravísimo, una especie de Vietnam colectivo". A lo que se suma otro motivo de discrepancia: el pueblo soberano ha elegido a los palestinos y la dirigencia ha escogido a Israel.
En 2025 vamos camino a un escenario muy, muy inestable. "La guerra lo tapa todo": de pronto Biden, que lo ve muy negro, dice: asumo poderes de guerra, y en ese momento se acaban las elecciones. Otro golpe blando. Es un rumor que corre por Washington y que no es imposible, reitera Zorrilla. Hay una cosa en la que Macron tiene razón: una derrota de Ucrania sería desastrosa para Occidente. Pero entonces hay que preguntarle una cosa: ¿por qué organizaron ustedes Minsk? "Su proyecto fue bélico desde el principio, y les ha salido mal. Reconozca que se equivocó y dé marcha atrás. La niebla de la guerra: van a la guerra para tapar todo", manifiesta Zorrilla.
Una conferencia muy interesante:
https://youtu.be/NTJrmaJE2TM?si=cG0KIr6yt_7YmMl6 (https://youtu.be/NTJrmaJE2TM?si=cG0KIr6yt_7YmMl6)
(https://i.ibb.co/MGtzMHs/IMG-3676.jpg)
La conferencia es del 05 de mayo de 2022 en el San Telmo Museoa de Donosti.
Ayer se publicó otra de Zorrilla Del 18-03-2024
https://www.youtube.com/watch?v=mNiUJmltJSU (https://www.youtube.com/watch?v=mNiUJmltJSU)Citar“Trump se ha quitado por fin la careta”, explica José Antonio Zorrilla, embajador de España retirado. ¿Sería comparable la victoria de Trump con la situación en la Alemania de 1932 como defineden algúnos medios de EEUU?
Imaginemos que Trump dice que se acaba Ucrania y se acaba la OTAN. Supondría la deslegitimación absoluta de toda la clase política en Europa. Zorrilla defiende que esto en un entorno en que EEUU está en crisis y nosotros en la miseria. Y puede suceder algo que es todavía peor: que Macron haga los mismo que hizo en su día Napoleón y se lance con los europeos hacia su destino final de gloria de la destrucción de Rusia. Ninguna de las hipótesis sería razonable. "El cirio que se organizaría sería gravísimo, una especie de Vietnam colectivo". A lo que se suma otro motivo de discrepancia: el pueblo soberano ha elegido a los palestinos y la dirigencia ha escogido a Israel.
En 2025 vamos camino a un escenario muy, muy inestable. "La guerra lo tapa todo": de pronto Biden, que lo ve muy negro, dice: asumo poderes de guerra, y en ese momento se acaban las elecciones. Otro golpe blando. Es un rumor que corre por Washington y que no es imposible, reitera Zorrilla. Hay una cosa en la que Macron tiene razón: una derrota de Ucrania sería desastrosa para Occidente. Pero entonces hay que preguntarle una cosa: ¿por qué organizaron ustedes Minsk? "Su proyecto fue bélico desde el principio, y les ha salido mal. Reconozca que se equivocó y dé marcha atrás. La niebla de la guerra: van a la guerra para tapar todo", manifiesta Zorrilla.
En febrero de 1945, con Alemania de rodillas, tres hombres se reunieron en un lugar de vacaciones para decidir el destino del mundo.
Las tropas soviéticas se acercaban a Berlín, mientras las fuerzas aliadas habían cruzado la frontera occidental de Alemania.
En el Pacífico, las tropas estadounidenses avanzaban de manera constante pero sangrienta hacia Japón.
Con sus ejércitos al borde de la victoria, los "Tres Grandes" -el presidente estadounidense Franklin Roosevelt, el primer ministro británico Winston Churchill y el líder soviético Joseph Stalin- acordaron reunirse en Yalta, una ciudad turística soviética en el Mar Negro.
¿Cuáles eran los objetivos de los líderes?
Joseph Stalin estaba decidido a poner a su país nuevamente en pie.
Llegó a Yalta en busca de una esfera de influencia en Europa del Este como zona de amortiguamiento para proteger a la URSS.
También quería dividir a Alemania, asegurarse de que nunca volviera a representar una amenaza y aceptar enormes reparaciones (en dinero, máquinas e incluso hombres) para ayudar a su destrozada nación.
Stalin sabía que necesitaría la aceptación de las potencias occidentales para lograrlo.
Winston Churchill entendió los objetivos de Stalin. Los dos hombres se reunieron en Moscú en octubre de 1944 y discutieron la idea de hacer de Europa una esfera de influencia para la URSS y las potencias occidentales.
También comprendió que los millones de tropas soviéticas que habían expulsado a Alemania de Europa central y oriental superaban con creces a las fuerzas aliadas en Occidente, y que Gran Bretaña no podía hacer nada si Stalin decidía mantenerlos allí.
Sin embargo, Gran Bretaña también había pagado un alto precio por la victoria y ahora estaba en quiebra.
Churchill esperaba que Estados Unidos lo apoyara y se opusiera a Stalin.
Pero el presidente estadounidense Roosevelt tenía sus propias prioridades.
Quería que Stalin se comprometiera con las Naciones Unidas, un nuevo organismo global de mantenimiento de la paz para el mundo de la posguerra.
El presidente también quería que la Unión Soviética declarara la guerra a Japón.
Aunque la marea se había vuelto dramáticamente contra el Imperio japonés, sus fuerzas todavía estaban infligiendo grandes pérdidas a las fuerzas estadounidenses que avanzaban en el Pacífico.
La ansiedad por una invasión sangrienta de las islas japonesas ocupaba un lugar preponderante en el pensamiento estratégico estadounidense.
Después de una semana de discusiones, los tres grandes anunciaron sus decisiones al mundo. Después de su rendición incondicional, Alemania quedaría destrozada.
Los dirigentes acordaron el principio de cuatro zonas de ocupación, una para cada país en Yalta y también para Francia, así como la misma división de Berlín.
También se emitió una declaración de que Alemania pagaría reparaciones "en la mayor medida posible" y que se establecería una comisión en Moscú para determinar cuánto debían.
Los líderes también acordaron celebrar elecciones democráticas en toda la Europa liberada, incluida Polonia, que tendría un nuevo gobierno "con la inclusión de líderes democráticos de la propia Polonia y de polacos del extranjero".
La Unión Soviética ya había establecido un gobierno comunista provisional en Varsovia, que acordaron que se ampliaría.
Pero la democracia significaba algo muy diferente para Stalin.
Aunque aceptó públicamente celebrar elecciones libres para la Europa liberada, sus fuerzas ya estaban tomando oficinas estatales clave en países de Europa central y oriental para los partidos comunistas locales.
Además, los dirigentes decidieron –por instigación de Stalin– que las fronteras de Polonia deberían moverse hacia el oeste, cediendo así tierras a la URSS.
Los Estados bálticos también se unirían a la Unión Soviética.
Roosevelt preguntó "a medias" a Stalin si la ciudad de Lwow podía seguir siendo parte de Polonia, pero él no siguió con la idea y fue rápidamente abandonada.
Roosevelt estaba más centrado en su plan para las Naciones Unidas y su deseo fue concedido. Las tres naciones acordaron enviar delegados a San Francisco el 25 de abril de 1945 para ayudar a establecer la nueva organización internacional.
Además, Stalin prometió lanzar una invasión de Japón tres meses después de la derrota de Alemania.
¿Qué pasó después?
En apenas unos meses, la situación política ha cambiado dramáticamente. Roosevelt murió de una hemorragia cerebral masiva en abril y fue sucedido por Harry Truman.
Alemania se rindió incondicionalmente en mayo. Y el 16 de julio, Estados Unidos probó con éxito su nueva arma secreta: la bomba nuclear.
Al día siguiente, el presidente Truman se reunió con Winston Churchill y Joseph Stalin en la Conferencia de Potsdam, cerca de Berlín.
Truman no conocía de vista a Stalin y sólo llevaba cuatro meses como presidente.
Winston Churchill, en el poder desde mayo de 1940, fue reemplazado a mitad de la conferencia por Clement Atlee después de las elecciones generales de 1945.
Truman era mucho más escéptico respecto de Stalin que Roosevelt. Él y sus asesores creían que la URSS no deseaba ceñirse a los Acuerdos de Yalta.
En menos de dos años, el presidente estadounidense anunció la "Doctrina Truman", que prometía el poder estadounidense para contener los esfuerzos de expansión soviética en todo el mundo. La Guerra Fría había comenzado.
Se revela el acuerdo de Yalta. Expuesto en los Archivos Nacionales de Washington en 1945.
(https://ichef.bbci.co.uk/ace/ws/800/cpsprodpb/163D8/production/_110769019_accordsdeyalta.jpg)
Se revela el acuerdo de Yalta. Expuesto en los Archivos Nacionales de Washington en 1945.
Posteriormente, Churchill y Roosevelt fueron criticados por ceder el paso a Stalin en Yalta. Pero en la práctica, poco podían hacer Estados Unidos y el Reino Unido.
Stalin ya tenía tropas en toda Europa Central y Oriental.
Después de Yalta, Churchill ordenó un plan de ataque contra la URSS, cuyo nombre en código era "Operación Impensable", pero los planificadores militares británicos se dieron cuenta de que este plan era completamente irreal.
Según el profesor Leffler, "lo que hizo Yalta con respecto a Europa del Este fue simplemente reconocer las realidades del poder que existía en ese momento".
Biased Reporting
MintPress conducted a study of four leading American outlets: The New York Times, CNN, Fox News and NBC News. Together, these outlets often set the agenda for the rest of the media system and could be said to be a reasonable representation of the corporate media spectrum as a whole.
Using the search term “Yemen” in the Dow Jones Factiva global news database, the fifteen most recent relevant articles from each outlet were read and studied, giving a total sample of 60 articles. All articles were published in January 2024 or December 2023.
For full information and coding, see the attached viewable spreadsheet (https://file.io/9qrebyk6JClX).
The study found the media wildly distorted reality, presenting a skewed picture that aided U.S. imperial ambitions. For one, every article in the study (60 out of 60) used the word “Houthis” rather than “Ansar Allah” to describe the movement which took part in the Yemeni Revolution of 2011 and rose up against the government in 2014, taking control of the capital Sanaa, becoming the new de facto government. Many in Yemen consider the term “Houthi” to be a derogatory term for an umbrella movement of people. As Mohammed Ali al-Houthi, Head of Yemen’s Supreme Revolutionary Committee, told MintPress:
‘Houthis’ is not a name we apply to ourselves. We refuse to be called Houthis. It is not from us. It is a name given to us by our enemies in an attempt to frame the broad masses in Yemeni society that belong to our project.”
Yet only two articles even mentioned the name “Ansar Allah” at all.
Since 2014, Ansar Allah has been in control of the vast majority of Yemen, despite a U.S.-backed Saudi coalition attempting to beat them back and restore the previous administration.
Many of the articles studied, however (22 of the 60 in total), did not present Ansar Allah as a governmental force but rather as a “tribal group” (the New York Times), a “ragtag but effective” rebel organization (CNN), or a “large clan” of “extremists” (NBC News). Fourteen articles went further, using the word “terrorist” in reference to Ansar Allah, usually in the context of the U.S. government or American officials calling them such.
Eyes on Iran
Although the perpetrator of the attacks on shipping is unquestionably Ansar Allah, corporate media had another culprit in mind: Iran. Fifty-nine of the 60 articles studied reminded readers that the Yemeni group is supported by the Islamic Republic, thereby directly pointing the finger at Tehran.
A Humanitarian Blockade?(https://www.mintpressnews.com/wp-content/uploads/2024/02/Untitled-design-2_edited-800x499.jpg)
Yemen considers its actions in blocking Israeli traffic from the Red Sea as a humanitarian gesture, similar to the “right to protect” concept the U.S. frequently invokes to justify what it sees as humanitarian interventions across the world. As al-Houthi told MintPress:
First, our position is religious and humanitarian, and we see a tremendous injustice. We know the size and severity of these massacres committed against the people of Gaza. We have suffered from American-Saudi-Emirati terrorism in a coalition that has launched a war and imposed a blockade against us that is still ongoing. Therefore, we move from this standpoint and do not want the same crime to be repeated.”
How Propaganda Works
This sort of wildly skewed coverage does not happen by accident. Rather, it is the outcome of structural and ideological factors inherent within corporate media.
The New York Times is committed to Zionism as an ideology, and its writers on the Middle East are not neutral actors but protagonists in the ongoing displacement of Palestinians. The newspaper owns property in West Jerusalem that was seized from the family of writer Ghada Kharmi during the 1948 ethnic cleansing. And while many Times writers are openly supportive of the Israeli project and have family members serving in the Israeli Defense Forces, staff who speak out against the ongoing genocide are promptly shown the door.
Fox News is no less complicit in the Israeli project. Its owner, Rupert Murdoch, is a major owner in Genie Energy, a company profiting from oil drilling in the illegally occupied Golan Heights region. Murdoch is famously hands-on as a boss and makes sure all of his media outlets follow his line on major issues. And on Israel, the Australian billionaire is explicit: “Israel is the greatest ally of democracy in a region beset with turmoil and radicalism,” he said in 2013. The network’s massive Evangelical Christian viewership would expect little else than strong support for the U.S.-Israeli position, either.
CNN, meanwhile, operates a strict, censorious, top-down approach to its Middle East coverage, with everything the outlet prints having to go through its notoriously pro-Israel Jerusalem bureau before publishing. Senior executives send out directives instructing staff to make sure that Hamas (not Israel) is always presented as responsible for the current violence while, at the same time, barring any reporting of Hamas’ viewpoint, which its senior director of news standards and practices told staff was “not newsworthy” and amounted to “inflammatory rhetoric and propaganda.”
Therefore, the results of this study, while shocking, should not be surprising, given this context. Through examining the coverage of Yemen in four leading U.S. outlets, it is clear that corporate media are failing to inform the public of many of the basic realities of who Ansar Allah is, why they are carrying out their campaign, and what it would take to end the hostilities, they are perpetuating this war, and therefore are every bit as responsible as the politicians and military commanders who keep the bloodshed going.
US urged Ukraine to halt strikes on Russian oil refineries
The US has urged Ukraine to halt attacks on Russia’s energy infrastructure, warning the drone strikes risk driving up global oil prices and provoking retaliation
One person said that the White House had grown increasingly frustrated by brazen Ukrainian drone attacks that have struck oil refineries, terminals, depots and storage facilities across western Russia, hurting its oil production capacity.
Washington is also concerned that if Ukraine keeps hitting Russian facilities, including many that are hundreds of miles from the border, Russia could retaliate by lashing out at energy infrastructure relied on by the west.
This includes the CPC pipeline carrying oil from Kazakhstan through Russia to the global market. Western companies including ExxonMobil and Chevron use the pipeline,
(https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/ftcms%3A6af7746c-43b9-4bc2-a577-39d6f21c4ed6?source=next-article&fit=scale-down&quality=highest&width=700&dpr=1)
“Nothing terrifies a sitting American president more than a surge in pump prices during an election year,”
https://www.ft.com/content/98f15b60-bc4d-4d3c-9e57-cbdde122ac0c (https://www.ft.com/content/98f15b60-bc4d-4d3c-9e57-cbdde122ac0c)
The air campaign is also seen by some officials as a means to spur Washington into approving the $60bn military assistance package held up in Congress that is critical for Ukraine’s defence.
Pero pon también el último párrafo. (No te hescudes en el muro de pago.)CitarThe air campaign is also seen by some officials as a means to spur Washington into approving the $60bn military assistance package held up in Congress that is critical for Ukraine’s defence.
:biggrin:
----------
(https://pbs.twimg.com/media/GJNvuOjWkAIwCRd?format=jpg)
https://twitter.com/andriyhaydash/status/1771120812944228811
@andriyhaydash
@StefanishynaO basically confirmed that the US did indeed ask Ukraine to halt attacks on RU oil refineries and said that UA "response" by continuous attacks and successful attacks on refineries.
This leads me to believe that UA government won't listen to US.
Good!Citarhttps://twitter.com/NTenzer/status/1771106075799896069
@NTenzer
Here in Kyiv #ksf14 excellent answer from my friend @StefanishynaO to @FT headlines about US disgracefully asking Ukraine to stop strikes on Russia's energy infrastructures: we're just enforcing the international law and applying NATO's guidelines against the aggressor.
US shame.
Deputy Prime Minister Olha Stefanishyna reacted to article in the FT saying that oil refineries on the territory of Russia are legitimate targets from a military point of view. "There are statements by other officials that these are absolutely legitimate goals from a military point of view. We understand the appeals of our American partners. At the same time, we are fighting with the capabilities, resources and practices that we have today," she said.
The official said that in February 2022, at the beginning of the big of the war, spoke to the NATO headquarters, and there they explained to her what the Alliance means to "close the sky" over Ukraine.
"They said: "Olga, you don't understand NATO standards. In NATO's understanding, this means, first of all, to destroy the infrastructure on the territory of the Russian Federation, which makes it possible to bomb Ukrainian cities. Factories that make rockets." So we act according to the best NATO standards," said Stefanishyna.
Como ese artículo sea verdad se pueden ir todos atpc.
Se le dice a Ucrania que luche "hasta el último ucraniano", pero las refinerías no, que esas las necesitamos.
Se le dice a todos los países bajo el paraguas USA que dejen de comprar recursos a Rusia, pero USA sí puede decidir qué hacer con esos recursos.
Se le dice los europeos que vamos a una guerra total con Rusia, pero el promotor de esta guerra nos dice qué se puede y qué no se puede atacar.
Ni Gila.
Cada día me reafirmo más en mi escenario que puse hace unas semanas, esto no va de Rusia, va de "fuck EU". Ya hemos servido para lo que teníamos que servir y el amo anglo va a sacrificarnos para salvar o intentar prolongar su hegemonía.
Como ese artículo sea verdad se pueden ir todos atpc.
Se le dice a Ucrania que luche "hasta el último ucraniano", pero las refinerías no, que esas las necesitamos.
Se le dice a todos los países bajo el paraguas USA que dejen de comprar recursos a Rusia, pero USA sí puede decidir qué hacer con esos recursos.
Se le dice los europeos que vamos a una guerra total con Rusia, pero el promotor de esta guerra nos dice qué se puede y qué no se puede atacar.
Ni Gila.
Cada día me reafirmo más en mi escenario que puse hace unas semanas, esto no va de Rusia, va de "fuck EU". Ya hemos servido para lo que teníamos que servir y el amo anglo va a sacrificarnos para salvar o intentar prolongar su hegemonía.
Pues... lo acabas de refutar.
Well done.
[...] Se le dice a todos los países bajo el paraguas USA que dejen de comprar recursos a Rusia, pero USA sí puede decidir qué hacer con esos recursos.
¿Le importaría desarrollar?
[...] Se le dice a todos los países bajo el paraguas USA que dejen de comprar recursos a Rusia, pero USA sí puede decidir qué hacer con esos recursos.
¿Le importaría desarrollar?
Con lo que he dejado, en negrita, refutas el artículo, creo yo. ¿Por qué? Porque es imposible que USA actúe así.
--------
Y no, esto no va de "Fuck EU"... Que lo dijo, aquella mujer, pues sí. Pero a saber en qué contexto. A ver si no se va a poder hablar con los colegas en términos de barra de bar. (A saber por qué lo decía.)
[...] Se le dice a todos los países bajo el paraguas USA que dejen de comprar recursos a Rusia, pero USA sí puede decidir qué hacer con esos recursos.
¿Le importaría desarrollar?
Con lo que he dejado, en negrita, refutas el artículo, creo yo. ¿Por qué? Porque es imposible que USA actúe así.
--------
Y no, esto no va de "Fuck EU"... Que lo dijo, aquella mujer, pues sí. Pero a saber en qué contexto. A ver si no se va a poder hablar con los colegas en términos de barra de bar. (A saber por qué lo decía.)
¿Por qué es imposible? En este caso, interesa en términos de política interior. Con Trump cada vez pareciéndose más a Biden en el grado de envejecimiento mental, la única forma en la que es seguro que gane es haciendo que el petróleo siga subiendo. Y Trump se tiene que comer el marrón del año que viene.
[...] Se le dice a todos los países bajo el paraguas USA que dejen de comprar recursos a Rusia, pero USA sí puede decidir qué hacer con esos recursos.
¿Le importaría desarrollar?
Con lo que he dejado, en negrita, refutas el artículo, creo yo. ¿Por qué? Porque es imposible que USA actúe así.
--------
Y no, esto no va de "Fuck EU"... Que lo dijo, aquella mujer, pues sí. Pero a saber en qué contexto. A ver si no se va a poder hablar con los colegas en términos de barra de bar. (A saber por qué lo decía.)
¿Por qué es imposible? En este caso, interesa en términos de política interior. Con Trump cada vez pareciéndose más a Biden en el grado de envejecimiento mental, la única forma en la que es seguro que gane es haciendo que el petróleo siga subiendo. Y Trump se tiene que comer el marrón del año que viene.
¿A quién no le interesa un crudo baratito? USA comprará ese crudo de origen dudoso del pais más grande del mundo.
Esto es política de Estado. De USA como un todo. Aquí no valen esas disquisiciones electorales.
(https://info.ceicdata.com/hs-fs/hubfs/EUs Exports to Kyrgyzstan Surge Signalling Russian Sanctions Evasion-png.png?width=1741&height=713&name=EUs Exports to Kyrgyzstan Surge Signalling Russian Sanctions Evasion-png.png)
https://info.ceicdata.com/eus-exports-to-kyrgyzstan-surge-signalling-russian-sanctions-evasion (https://info.ceicdata.com/eus-exports-to-kyrgyzstan-surge-signalling-russian-sanctions-evasion)
Las llegadas de gas ruso a los puertos españoles baten un récord tras crecer un 30% en 2023
https://elpais.com/economia/2024-02-08/las-llegadas-de-gas-ruso-a-los-puertos-espanoles-crecen-un-30-en-2023-y-baten-un-nuevo-record.html (https://elpais.com/economia/2024-02-08/las-llegadas-de-gas-ruso-a-los-puertos-espanoles-crecen-un-30-en-2023-y-baten-un-nuevo-record.html)
(https://i.ibb.co/DQt5grs/uranio.jpg)
https://www.visualcapitalist.com/how-much-does-the-u-s-depend-on-russian-uranium/ (https://www.visualcapitalist.com/how-much-does-the-u-s-depend-on-russian-uranium/)
Personalmente creo que al Deep State le da exactamente lo mismo quién gane. En USA el papel de president es el de defensor de los states dfrente al poder federal.
Check and balances, lo llaman.
Da exactamente lo mismo quien gane en Noviembre. Ninguno le va a hacer ascos al petroleo crudo... que por serlo, lo puedes refinar tú, para diesel, queroseno, lo que sea. Es como el oro dudoso... lo fundes, lo marcas. Oro fetén. Crudo barato + IAs varias... cartera llena.
Personalmente creo que al Deep State le da exactamente lo mismo quién gane. En USA el papel de president es el de defensor de los states dfrente al poder federal.
Check and balances, lo llaman.
Da exactamente lo mismo quien gane en Noviembre. Ninguno le va a hacer ascos al petroleo crudo... que por serlo, lo puedes refinar tú, para diesel, queroseno, lo que sea. Es como el oro dudoso... lo fundes, lo marcas. Oro fetén. Crudo barato + IAs varias... cartera llena.
Es lo que dice Reiter, en todas las clases dominantes hay contradicciones internas. En Estados Unidos algunos ven a Trump como peligroso y quieren desactivarlo definitivamente dejándole ganar y colocándole el marrón de la crisis.
Personalmente creo que al Deep State le da exactamente lo mismo quién gane. En USA el papel de president es el de defensor de los states dfrente al poder federal.
Check and balances, lo llaman.
Da exactamente lo mismo quien gane en Noviembre. Ninguno le va a hacer ascos al petroleo crudo... que por serlo, lo puedes refinar tú, para diesel, queroseno, lo que sea. Es como el oro dudoso... lo fundes, lo marcas. Oro fetén. Crudo barato + IAs varias... cartera llena.
Es lo que dice Reiter, en todas las clases dominantes hay contradicciones internas. En Estados Unidos algunos ven a Trump como peligroso y quieren desactivarlo definitivamente dejándole ganar y colocándole el marrón de la crisis.
¿Qué crisis?
Consiguen que hablemos el idioma del enemigo. No hay ninguna crisis. A los últimos del timo piramidal no les sale la jugada. Eso no es una crisis, son las reglas del juego.
Lo que sí sería una crisis es una guerra. Lo que quieren los perdedores, pensando que no tienen nada (más) que perder. Cuando menos, pierden la dignidad.
Como Lot, no miramos atrás.
ES LO QUE HAY. La vida sigue. (Aquí ya hablan de batir _todos_ los récords esta misma Semana Santa.)
Propongo dejar ya este tema y empezar a hablar del salvaje atentado de ayer en Moscú, empezando por ver si aclaramos qué narices es eso autollamado Estado Islámico.
De primeras, creo que no es lo que parece. No me creo na que diría el maestro.
Si Trump gana no volverá a votarle nadie de todas maneras, en USA lo presidentes sólo pueden gobernar dos legislaturas.
Constitution of the United States
Twenty-Second Amendment
Section 1
No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once. But this Article shall not apply to any person holding the office of President when this Article was proposed by the Congress, and shall not prevent any person who may be holding the office of President, or acting as President, during the term within which this Article becomes operative from holding the office of President or acting as President during the remainder of such term.
Section 2
This article shall be inoperative unless it shall have been ratified as an amendment to the Constitution by the legislatures of three-fourths of the several States within seven years from the date of its submission to the States by the Congress.
https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-22/#:~:text=No%20person%20shall%20be%20elected,the%20President%20more%20than%20once. (https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-22/#:~:text=No%20person%20shall%20be%20elected,the%20President%20more%20than%20once.)
(https://i.ibb.co/fMmHH7F/X.jpg)
https://twitter.com/The_Lookout_N (https://twitter.com/The_Lookout_N)
Si Trump gana no volverá a votarle nadie de todas maneras, en USA lo presidentes sólo pueden gobernar dos legislaturas.
Seguidas?
O peor. Interno y externo porque todos están conchabados...
A tenor de todo lo que está pasando ¿el atentado es un movimiento externo para provocar una respuesta errática que justifique en envío de tropas extranjeras, interno para poder actuar sin cortapisas ahora que oficialmente hablan de guerra y no de operación especial o es lo que parece?
CitarConstitution of the United States
Twenty-Second Amendment
Section 1
No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once. But this Article shall not apply to any person holding the office of President when this Article was proposed by the Congress, and shall not prevent any person who may be holding the office of President, or acting as President, during the term within which this Article becomes operative from holding the office of President or acting as President during the remainder of such term.
Section 2
This article shall be inoperative unless it shall have been ratified as an amendment to the Constitution by the legislatures of three-fourths of the several States within seven years from the date of its submission to the States by the Congress.
https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-22/#:~:text=No%20person%20shall%20be%20elected,the%20President%20more%20than%20once. (https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-22/#:~:text=No%20person%20shall%20be%20elected,the%20President%20more%20than%20once.)Citar(https://i.ibb.co/fMmHH7F/X.jpg)
https://twitter.com/The_Lookout_N (https://twitter.com/The_Lookout_N)
Parece que continúan la campaña de ataques a refinerías pese a la advertencia. Tienen un par, Trump no va a continuar el apoyo militar y la administración Biden, cada vez menos comprometida, lo verá como un desaire.
A tenor de todo lo que está pasando ¿el atentado es un movimiento externo para provocar una respuesta errática que justifique en envío de tropas extranjeras, interno para poder actuar sin cortapisas ahora que oficialmente hablan de guerra y no de operación especial o es lo que parece?
En cuanto al ataque en Moscú, los terroristas fueron vistos (https://t.me/milinfolive/119014 (https://t.me/milinfolive/119014)) en la escena el 7 de marzo.
Aquí hay una cronología interesante (https://t.me/ukraine_watch/19197 (https://t.me/ukraine_watch/19197)):
“25 de febrero - Publicación (https://www.nytimes.com/2024/02/25/world/europe/cia-ukraine-intelligence-russia-war.html (https://www.nytimes.com/2024/02/25/world/europe/cia-ukraine-intelligence-russia-war.html)) de un artículo del New York Times sobre las células de la CIA en Ucrania.
28 de febrero: Victoria Nuland habla sobre la financiación de Ucrania y promete a Putin "sorpresas desagradables" (https://www.barrons.com/news/us-diplomat-says-russia-should-expect-surprises-on-battlefield-39f5567e (https://www.barrons.com/news/us-diplomat-says-russia-should-expect-surprises-on-battlefield-39f5567e)) asimétrica .
5 de marzo: Nuland dimite.
7 de marzo: al menos un terrorista visita el Crocus.
Noche del 7 al 8 de marzo: las embajadas estadounidense y británica anuncian simultáneamente (https://ru.usembassy.gov/security-alert-avoid-large-gatherings-over-the-next-48-hours/ (https://ru.usembassy.gov/security-alert-avoid-large-gatherings-over-the-next-48-hours/)) un posible ataque terrorista contra Moscú, especialmente durante los conciertos dentro de las 48 horas.
9 de marzo: el artista patriótico ruso Shaman actúa en Crocus. Este es un objetivo inicial muy posible para este ataque terrorista.
Pasan exactamente dos semanas.
22 de marzo: ataque terrorista que causa un gran número de víctimas en Crocus.
Los preparativos para el ataque terrorista tenían como objetivo evidente la víspera de las elecciones presidenciales rusas (del 15 al 17 de marzo). Hubo un evento inesperado. »
5 de marzo: Nuland dimite.
Continuar la guerra a pesar de la derrota.
Una guerra por poderes se pierde cuando el representante encargado de luchar por los patrocinadores no logra ganar.
Frente a este resultado, existen cuatro posibilidades:
(i) continuar la guerra indirecta;
(ii) aceptar la derrota (Estados Unidos evacua Afganistán en 2021),
(iii) tirar las máscaras y hacer que los patrocinadores hagan la guerra ellos mismos, es decir, guerra directa sin auxiliares,
(iv) encontrar otros representantes para continuar la guerra de una forma u otra (en Siria, Estados Unidos reemplaza a los yihadistas derrotados por kurdos).
Es poco probable que se acepten las dos primeras posibilidades. Zelensky quiere continuar la guerra por poderes, pero las promesas de armas occidentales no pueden materializarse porque no hay más (Ucrania sólo recibió el 30% de los proyectiles prometidos) y las sumas solicitadas para mantener a Ucrania a cuentagotas se encuentran cada vez menos en las economías occidentales. , anémico y en el umbral de la austeridad. Gastar miles de millones en una guerra en Ucrania roza la indecencia mientras los precios se disparan, la agricultura está devastada por el derrame de productos ucranianos, los niveles de vida se hunden, los presupuestos públicos están abrumados por los déficits y la deuda nacional supera el PIB.
¿Pasar de (perder) una guerra por poderes a una guerra directa?
Esto deja las fórmulas para colisión directa y proxy de sustitución. Ambos se cruzan y están en el centro de las noticias de las últimas dos semanas. En 2024, el alarmismo malo reemplaza a la exaltación ignorante de 2022-2023. Nos gusta asustarnos: Rusia no debe prevalecer en Ucrania porque estaría impaciente por invadir Europa; debemos detener los tanques rusos en Ucrania si no queremos verlos desfilar por los Campos Elíseos. Un caso de bipolaridad geopolítica.
---
A corto plazo, la intervención militar directa de cualquier país de la OTAN o de toda la OTAN es una abstracción en las condiciones actuales. La OTAN no tiene ni las tropas ni las armas para una guerra contra Rusia. Ningún país de la OTAN puede enviar más de unos pocos miles de tropas al combate. Todos tendrían que decretar el servicio militar obligatorio y el servicio militar obligatorio, mientras se convertían a la economía de guerra. Podemos imaginar la acogida que la opinión pública daría a estas medidas. Por el momento, ellos (Alemania en particular) están en el proceso de programas de rearme y aumentos de sus presupuestos militares.
Sin embargo, lo que está surgiendo parece ser una fusión de los escenarios iii y iv: Europa estaría preparada para ser el nuevo representante y se inclinaría hacia una confrontación directa con Rusia.
¿Dónde está ubicado Estados Unidos?
Estados Unidos, líderes de la coalición occidental y autores intelectuales de la estrategia de guerra por poderes, habrían sido los beneficiarios de la derrota de Rusia. Su hegemonía global se habría consolidado. Pero la guerra fue contraproducente y Estados Unidos estaba sumido en formidables problemas internos. ¿Qué hace Estados Unidos cuando una aventura exterior se vuelve amarga? Detienen las pérdidas, regresan a casa y dejan a los asociados que solían valerse por sí mismos en el campo abierto (Vietnam, Afganistán). Todo indica que actualmente están buscando una salida de Ucrania, independientemente de lo que haría un Trump reelegido. Los blasters de 2022-2023 son ahora el apoyo menos fiable de Kiev.
Hay que recordar que Estados Unidos tiene dos enemigos: Rusia y China, y que debe separarlos para derrotarlos uno a uno. Para Estados Unidos, Rusia era vista sólo como un obstáculo menos importante que debía superar rápidamente para pasar a lo importante: un conflicto con China. Después de la anticipada derrota rusa, Estados Unidos cambiaría su atención hacia China, dejando a la OTAN Europa con la responsabilidad de continuar la lucha contra Rusia para mantenerla alejada de China durante el enfrentamiento entre Estados Unidos y China. La agitación en Europa para avanzar hacia lo que sería una guerra directa de facto y la creación de una “defensa europea” está en línea con este plan original. Esto significa que el papel asignado a Europa es el de ser el representante sustituto de Estados Unidos, tras el agotamiento del representante ucraniano. En caso de que se produjera una guerra directa contra Rusia, el territorio europeo sustituiría al territorio ucraniano. La guerra tendría lugar en Europa.
Conclusión
Después de Ucrania, Europa es claramente el próximo representante de Estados Unidos para la guerra contra Rusia. Los primeros afectados, los europeos, harían bien en hacer sonar la alarma lo antes posible, antes de que la espiral de la guerra los arrastre al abismo. No hay garantía de que la guerra directa contra Rusia, hoy un alarde macroniano, no se convierta en una siniestra realidad. La carne de cañón ucraniana sería reemplazada por carne de cañón europea, los conejillos de indias ucranianos por conejillos de indias europeos.
La batalla ideológica debe librarse simultáneamente en dos frentes. Es necesario subrayar el carácter contradictorio de las dos posiciones adoptadas respecto a los rusos. Como ya han señalado Noam Chomsky y muchos otros, los líderes de la OTAN, por un lado, hasta ahora han restado importancia a las capacidades de Rusia en la guerra de Ucrania, pero, por otro, al mismo tiempo han agitado a la opinión pública ante el peligro. de una posible invasión rusa del territorio europeo. Muy débil en terreno ucraniano, Rusia aún sería lo suficientemente fuerte como para tener la ambición de invadir Europa. Para escapar de esta visión contradictoria, irracional y maniquea, tal vez ya no sea necesario detenerse en las capacidades rusas desplegadas en Ucrania. Su poder militar es visible a simple vista. Ya no es necesario hacer la manifestación. Pero aún queda convencer a la población de que Rusia no tiene ni la ambición ni la necesidad de conquistar nuevos territorios. Ya tiene bastante que hacer en su inmenso territorio nacional que debe gestionar. También sería hora de ser un poco más cautelosos con Estados Unidos, que busca provocar a Rusia para que adopte medidas defensivas que los paranoicos líderes europeos se apresurarán a interpretar según la imagen que tienen de sus ambiciones.
No es demasiado pronto para que todas las organizaciones e individuos pacifistas hablen y se unan para alertar a la opinión pública europea del peligro de que Europa se convierta en algo como Ucrania, o incluso algo más serio, si se utilizan armas nucleares. El “No a la guerra” debe ser rotundo y reflejar las consecuencias de la beligerancia europea en los términos más explícitos. Un movimiento fuerte no dejaría indiferentes a quienes toman las decisiones. La interrupción de esta marcha infernal no debe esperar al estallido de las hostilidades, porque entonces ya sería demasiado tarde.
“The West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion (to which few members of other civilizations were converted) but rather by its superiority in applying organized violence.
Westerners often forget this fact; non-Westerners never do.”
― Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (1996)
Western colonialism began in the fifteenth century and ended, with a few exceptions, in the mid of the 20th century. It was enabled by the development of technologies and fast population growth. The West then changed to a new model of ruling the world. It talked about human values and human rights and certain rules that would allegedly enable everyone to enjoy those.
The facade did not hold up well. The West, and especially the U.S., abused the 'rules based order' by circumventing international law whenever it did not fit its interests. It continued to apply 'organized violence' under dubious circumstances. The wars against Yugoslavia, Afghanistan and Iraq were supposed to demonstrate that the West would uphold whatever rules it claimed to exist. But the wars were lost and the U.S. had to retreat from them.
The war in Ukraine is only the latest but most obvious demonstration that the 'rules based order' no longer exists (https://www.theamericanconservative.com/the-rules-based-order-is-already-over/):CitarOver the past several decades, the United States has continually placed Moscow in a position either to accept the fait accompli of NATO expansion at the expense of Russian security interests, or to escalate with force and suffer the consequences of increased economic and political ostracization. This disincentive to avoid escalation has been effectively removed. Explicating the altered state of international relations is not cheerleading for the Russian position — although it may be treated as such by those who disingenuously present any realistic assessment of the situation as “appeasement” — but rather illustrating how Moscow has insulated itself from Western ostracization, thus changing the entire balance of power in not only Europe, but the world.
Now, it is Russia that has the West on the horns of a dilemma: It can either watch the Kremlin achieve its strategic objectives, guaranteed in a one-sided negotiated settlement or through the continued attrition of Ukrainian forces, or it can escalate with force. Putin’s statement regarding nuclear weapons was not mere rhetoric—it was the Russian president defining the limits of the current conflict from a position of authority.
Anything short of total Ukrainian victory is therefore an implicit admission that the “rules-based” economic and political order has been irreversibly altered.
Others have taken note. The recent flare up (https://original.antiwar.com/Ted_Snider/2024/03/24/what-does-the-coup-in-niger-tell-us-about-the-war-in-ukraine/)in U.S. relations with Niger is a consequence of this:
CitarThe pressure brought to Niger reveals that Washington is supporting the war against Russia for reasons other than the right of Ukraine to choose its partners and join NATO, or that that right only applies when the partner being chosen is the United States and NATO but not Russia. The core principle, then, is not the right of a sovereign nation to choose its partner, but the right of a sovereign nation to partner with the United States.
The American attitude toward Niger and Russia reveals a second lesson. A key response to the Russian invasion of Ukraine was to isolate Russia and reinforce the U.S.-led unipolar world. It has not worked.
The United States has expressed concern that the “Russian Federation is really trying to take over central Africa as well as the Sahel.” Thurston told me that the U.S. is “very worried about Russian influence throughout the Sahel, and it has a particular sting in Niger given the previous closeness of the relationship.”
He added that the United States “seems to regard competition with Russia in Africa as zero-sum; whereas, most African governments don’t see things that way.” And that is the hallmark of the emerging multipolar world that the U.S. is trying to hold back.
Saudi Arabia has said “we do not believe in polarization or in choosing between sides.” India’s Minister of External Affairs, S. Jaishankar, in his book, The Indian Way, describes the new multipolar world as one in which countries deal “with contesting parties at the same time with optimal results” for their “own self-interest.”
Having lost its two main sources power, the rules based order as a (somewhat) soft power instrument and its military hard power superiority, the West is in need of a new instrument of deterrence, a new tool that allows it to press its interest against the will of other powers.
It found that in demonstrating utter savagery.
The war on Gaza, backed by the West, is a demonstration that the West is willing to cross all lines. That it will discard any nuance of humanity.
That it is willing to commit genocide. That it will do everything to prevent international organizations to intervene against this.
That it is willing to eliminate everyone and everything that resists it.
March 25, 2024
Deterrence By Savagery?
v/EN-- https://www.moonofalabama.org/2024/03/deterrence-by-savagery.html#more (https://www.moonofalabama.org/2024/03/deterrence-by-savagery.html#more)
v/FR-- https://lesakerfrancophone.fr/la-dissuasion-par-la-sauvagerie (https://lesakerfrancophone.fr/la-dissuasion-par-la-sauvagerie)Citar“The West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion (to which few members of other civilizations were converted) but rather by its superiority in applying organized violence.
Westerners often forget this fact; non-Westerners never do.”
― Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (1996)CitarWestern colonialism began in the fifteenth century and ended, with a few exceptions, in the mid of the 20th century. It was enabled by the development of technologies and fast population growth. The West then changed to a new model of ruling the world. It talked about human values and human rights and certain rules that would allegedly enable everyone to enjoy those.
The facade did not hold up well. The West, and especially the U.S., abused the 'rules based order' by circumventing international law whenever it did not fit its interests. It continued to apply 'organized violence' under dubious circumstances. The wars against Yugoslavia, Afghanistan and Iraq were supposed to demonstrate that the West would uphold whatever rules it claimed to exist. But the wars were lost and the U.S. had to retreat from them.
The war in Ukraine is only the latest but most obvious demonstration that the 'rules based order' no longer exists (https://www.theamericanconservative.com/the-rules-based-order-is-already-over/):CitarOver the past several decades, the United States has continually placed Moscow in a position either to accept the fait accompli of NATO expansion at the expense of Russian security interests, or to escalate with force and suffer the consequences of increased economic and political ostracization. This disincentive to avoid escalation has been effectively removed. Explicating the altered state of international relations is not cheerleading for the Russian position — although it may be treated as such by those who disingenuously present any realistic assessment of the situation as “appeasement” — but rather illustrating how Moscow has insulated itself from Western ostracization, thus changing the entire balance of power in not only Europe, but the world.
Now, it is Russia that has the West on the horns of a dilemma: It can either watch the Kremlin achieve its strategic objectives, guaranteed in a one-sided negotiated settlement or through the continued attrition of Ukrainian forces, or it can escalate with force. Putin’s statement regarding nuclear weapons was not mere rhetoric—it was the Russian president defining the limits of the current conflict from a position of authority.
Anything short of total Ukrainian victory is therefore an implicit admission that the “rules-based” economic and political order has been irreversibly altered.CitarOthers have taken note. The recent flare up (https://original.antiwar.com/Ted_Snider/2024/03/24/what-does-the-coup-in-niger-tell-us-about-the-war-in-ukraine/)in U.S. relations with Niger is a consequence of this:
CitarThe pressure brought to Niger reveals that Washington is supporting the war against Russia for reasons other than the right of Ukraine to choose its partners and join NATO, or that that right only applies when the partner being chosen is the United States and NATO but not Russia. The core principle, then, is not the right of a sovereign nation to choose its partner, but the right of a sovereign nation to partner with the United States.
The American attitude toward Niger and Russia reveals a second lesson. A key response to the Russian invasion of Ukraine was to isolate Russia and reinforce the U.S.-led unipolar world. It has not worked.
The United States has expressed concern that the “Russian Federation is really trying to take over central Africa as well as the Sahel.” Thurston told me that the U.S. is “very worried about Russian influence throughout the Sahel, and it has a particular sting in Niger given the previous closeness of the relationship.”
He added that the United States “seems to regard competition with Russia in Africa as zero-sum; whereas, most African governments don’t see things that way.” And that is the hallmark of the emerging multipolar world that the U.S. is trying to hold back.
Saudi Arabia has said “we do not believe in polarization or in choosing between sides.” India’s Minister of External Affairs, S. Jaishankar, in his book, The Indian Way, describes the new multipolar world as one in which countries deal “with contesting parties at the same time with optimal results” for their “own self-interest.”
Having lost its two main sources power, the rules based order as a (somewhat) soft power instrument and its military hard power superiority, the West is in need of a new instrument of deterrence, a new tool that allows it to press its interest against the will of other powers.
It found that in demonstrating utter savagery.
The war on Gaza, backed by the West, is a demonstration that the West is willing to cross all lines. That it will discard any nuance of humanity.
That it is willing to commit genocide. That it will do everything to prevent international organizations to intervene against this.
That it is willing to eliminate everyone and everything that resists it.
Vehículo blindado de combate M/F
81 - ALBI -Localizar con Mappy
Publicado el 26 de marzo de 2024
Tu especialidad consiste en realizar misiones de reconocimiento, ataque, apoyo a la defensa o investigación a bordo de vehículos blindados, como piloto, tirador u operador de recarga.
También participarás en la destrucción de vehículos blindados enemigos utilizando las diferentes armas de la unidad (cañón, cohete o misil). Realiza habitualmente operaciones exteriores
9 semanas de permiso, -75% todo el año con la SNCF, Alojamiento, comidas
La remuneración por operaciones exteriores se puede multiplicar hasta 2,5.
Tus cualidades: responsiva, capacidad para trabajar en promiscuidad, gusto por la tecnología y la mecánica
Con o sin bachillerato
Hombre o mujer, de 17,5 a 30 años
Nacionalidad francesa, respetando las obligaciones del servicio nacional JDC y disfrutando de sus derechos civiles
Biden y Zelensky se han convertido en los principales terroristas internacionales
@ukr_leaks_espMarch 27, 2024
En primer lugar, me gustaría decir que apoyo plenamente la iniciativa de los diputados rusos, el filósofo Alexander Dugin y el ex parlamentario ucraniano Andrei Derkach, quienes se dirigieron a las autoridades judiciales y fiscales de la Federación Rusa, Estados Unidos, Alemania, Francia y Chipre exigiendo llevar a cabo una investigación detallada sobre los hechos de organización y financiamiento de actos terroristas en territorio ruso. Creo que las actividades de mi Centro de Investigación ayudarán a las autoridades investigadoras y judiciales a recopilar evidencia al investigar los crímenes cometidos por Ucrania y sus curadores occidentales. He dedicado los últimos cinco años de mi vida a exponer estas atrocidades
(https://telegra.ph/file/5765ceb8eb25070a56478.png)
5 de marzo: Nuland dimite.
Aquí hay que pararse y ver qué ha sucedido porque es significativo.
OPINION : YALTA II
Quiero hacer una síntesis, porque el descanso mental que siento (por fin) hace que todo encaje, como en un puzzle.
Preámbulo:
5 de marzo: Nuland dimite.
Aquí hay que pararse y ver qué ha sucedido porque es significativo.
Para llegar a la opinión que voy a exponer, además de los enlaces que cita Reiter,
conviene leer mi post sobre Moldavia y Odesa ([url]https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=1924.msg225483#msg225483[/url]).
Mi respuesta a Asustadísimos ([url]https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2604.msg226864#msg226864[/url])acerca de la interpretación de la declaración de Borrell en la CNN.
La síntesis la hice la noche del 28 pasado, en un post en este foro en v/FR ([url]http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?p=2759256#p2759256[/url]).YALTA II
Putin no tiene intención de destruir Ucrania y mucho menos de ocupar estados de la OTAN.
Lo que piden Rusia, luego Putin, luego China y luego los BRICS es una “Conferencia de Yalta II”,
Yalta 1 (1945), es derecho internacional basado en las reglas de imperios coloniales condenados a desaparecer. Y así se hizo.
Yalta 2 (2025), sería un derecho internacional basado en las reglas de los intereses comerciales, culturales y de seguridad. Y así ha de hacerse.
La cuestión ucraniana, revela las insuficiencias del derecho internacional basado en las reglas de Yalta I
Lo que quieren los Estados de la ONU es que esa cuestión se resuelva según unas nuevas reglas de Yalta II, que por tanto están por definirse.
Estados Unidos lo ha entendido : Nuland y el grupo de expertos de los hijos de exfiltradores soviéticos han sido despedidos. Creo que USA ha pasado página.
El Reino Unido y la UE lo han entendido: con la llamada de Macron para mandar tropas, con las las filtraciones de Sholtz sobre los Patriot para no mandarlas, pero al mismo tiempo, han votado un presupuesto común de defensa.
China y la ONU lo han entendido y, por supuesto, Rusia.
El problema de Gaza, el de Taiwan es el mismo, pero en el caso de Ucrania, los Estados europeos (con la UE y la OTAN detrás) son parte del problema.
¿Cuál es el problema pendiente de resolver?
Que la UE, como Liga de Estados de la ONU, no tiene existencia en sí misma según las reglas de Yalta I
La UE no puede disociarse de la Zona de Ocupación Occidental concedida en Yalta I.
No está reconocida por la Asamblea de la ONU (ver UVDL devuelto al avión durante la visita de Macron a China)
No puede serlo, porque la UE está formada por Estados soberanos que son los únicos reconocidos en la Asamblea de la ONU.
La UE como singularidad de intereses geopolíticos
La estrategia de la UE consiste en afirmarse como una "singularidad" de intereses
Es el vídeo de Borrell el que lo demuestra-
[url]https://edition.cnn.com/videos/tv/2024/03/25/amanpour-josep-borrell.cnn[/url] ([url]https://edition.cnn.com/videos/tv/2024/03/25/amanpour-josep-borrell.cnn[/url])
Asimismo, a partir del 30 de noviembre de 2023, se aprobó el presupuesto común de defensa (de Ucrania):
[url]https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2023/11/30/a-european-defence-for-our-geopolitical-union-speech-by-president-charles-michel-[/url] ([url]https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2023/11/30/a-european-defence-for-our-geopolitical-union-speech-by-president-charles-michel-[/url]) en-la-conferencia-anual-eda/
La palabra importante que emplea Borrell es “singularidad”.
La singularidad debe entenderse en un sentido diplomático.
Por ejemplo, es la singularidad que tendría una Liga de Ciudades o Estados soberanos, pero organizados en torno a un interés común.
Hay precedentes históricos; la Liga Helénica (Ciudades Democráticas) contra los persas (Imperio Tiránico) que duró hasta la conquista por Macedonia, Alejandro y Roma.
También podríamos designar como Ligas singulares a la Commonwealth británica, las zonas del Mercosur en Latam, la Liga Africana (CEAO), los BRICS. Y la propia UE, por supuesto.
Llegar a nuevas reglas de derecho internacional
Es para estas Ligas singulares que se quieren definir nuevas reglas internacionales,
Pero para poder definir reglas nuevas, es preciso respetar las normas de Yalta I porque son las únicas que ahora existen y determinan el derecho internacional.
Y según las reglas de Yalta I, el derecho internacional está fundado por una “presencia" militar en el territorio donde se pretende aplicar el derecho internacional.
Por tanto, es necesaria la presencia militar de uno o varios Estados europeos en suelo ucraniano (en este caso, Polonia, países bálticos, del Danubio y Francia) pero lo determinante, es que la UE tenga un presupuesto de defensa “singular”.
(dicho presupuesto acaba de ser aprobado y dos días después Macron ordena mandar tropas)
---
Recapitulemos
Yalta 1; Derecho internacional basado en reglas militares (imperios coloniales, gobierno de guerra militar).
Yalta 2; Derecho internacional basado en reglas de “singularidades” (comerciales, culturales y de seguridad).
Así pues, para pasar de Yalta I a Yalta II, la UE debe afirmar una "singularidad",
-- Por la regla de la reciprocidad, debe ser aceptado como una singularidad y reconocer las singularidades de sus interlocutores.
-- Según las normas vigentes, debe tener una presencia militar ("tropas terrestres") y un presupuesto de defensa "singular", que le permita ser reconocido como una "singularidad" de acuerdo con el derecho internacional basado en las normas. de Yalta I.
Así es como la UE podrá sentarse en la Conferencia como una "singularidad de intereses" geopolítica (texto de Borrell);
Una vez la UE reconocida como interlocutor "singular" por los demás participantes EE.UU., China y Rusia, las reglas que se definirán servirán más tarde (en Yalta 3...Yalta N) para reconocer otras singularidades organizadas en Ligas: BRICS, OPEP, CEAO africana, Mercosur de Latam, Commonwealth
Apuesto a que en esta estrategia tenemos la impronta de la diplomática asesora de Macron que fue (o es) embajadora en Ucrania
(Lei un artículo que no encuentro el artículo)
Ésta es la razón de la aparente locura de Macron. Ni siquiera creo que provenga de él. Más bien proviene de los EE.UU., de la Comisión de la UE y, por supuesto, del Reino Unido
Es la afirmación de la “singularidad” geopolítica de la UE lo que le permitirá ser admitida como participante en la II Conferencia de Yalta.
Borrel dice que la UE defiende a Ucrania no sólo por solidaridad de civilización, sino también porque es su interés (geopolótico)
Al afirmar la singularidad geopolítica de la UE y al desplegar tropas sobre el terreno, la UE se invita a sí misma a la Conferencia.
Y exige participar en en la definición de las nuevas reglas del derecho internacional
----
La estrategia diplomática
Yalta I fue Churchill-Stalin en noviembre de 1944, luego Roosevelt-Churchill-Stalin en febrero de 1945.
Si la puesta en escena de Yalta II funciona como se espera, deberíamos tener :
* tropas terrestres de la UE en Ucrania en el verano de 2024.
* reunión Putin-XI-Ping y quizás Borrell en noviembre de 2024
* Luego, la II Conferencia de Yalta en febrero de 2025: UE-Rusia-Reino Unido-Estados Unidos-China-Turquía
Supongo que sigue existiendo la Embajada de Estados Unidos en Yalta, por tanto, en Crimea. De forma que todos los Estados de la ONU entenderán el mensaje. O los medios podrán explicarlo.
Después, esperar a que Ucrania complete su desmilitarización, desnazificación y división en “zonas de influencia”
Creo que habrá un alto el fuego en el verano de 2024, tan pronto como las tropas terrestres polacas y bálticas estén posicionadas en el Dniéper frente a las Rusas.
En Odessa, si Putin sigue el juego, permitirá que Francia/Rumania reemplace a los ucranianos (no destruirán Odessa).
Situada bajo administración UE-FedRusia, Odessa se convertirá en ciudad abierta manteniendo para Ucrania una salida al Mar Negro.
Dentro de 15 años, la UE y Rusia se retirarán, tras reaprender a trabajar juntas,
El oblast de Odessa recupera su Constitución autónoma (tipo Cataluña).
Que nunca debería haber perdido.
----
Ucrania como banco de pruebas de aplicación de las nuevas reglas
Putin y Zelensky pueden firmar el armisticio antes del 20 de mayo de 2024 (fin de su mandato constitucional).
Pero Putin ya ha indicado que ya no reconocerá a Zelensky el 20 de mayo
Entonces se producirá un vacío de poder en Ucrania,
Es en este momento cuando la UE tomará el control administrativo y militar de Ucrania, con el ejercito de Ucrania occidental bajo mando de las tropas de la UE (Polonia, Hungría, Rumanía, Francia) y con Rusia en la zona Este.
A partir de ese momento, la UE se hará cargo de la seguridad de la zona Oeste y en la zona Este de la reconstrucción.
El Dnieper quedará de a frontera,
La intervención de la UE tiene como objetivo mantener el acceso de Ucrania al Mar Negro.
La región de Odessa se dividirá en zonas de influencia, según un estatus similar al de Berlín en 1945.
Una buena solución sería que Odessa estuviera bajo control franco-rumano-ruso, y Kiev bajo control de Polonia, húngaros, eslovacos y países bálticos (quizás el Reino Unido). Pero no importa, creo que la UE gestionará Ucrania directamente: desmilitarizada, desnazificada y neutralizada.
Finalmente, cuando Ucrania vuelva a tener un régimen democrático y un presidente reconocido, Rusia y Ucrania firmarán el armisticio, y la ONU lo ratificará por ser conforme al derecho internacional basado en las nuevas reglas de Yalta II, adoptadas en febrero de 2025-
¿Y Estados Unidos? ¿Pero no ven que ese guión está hablado entre Rusia y la UE gracias al precedente de 1945?
Estados Unidos no enviará un soldado. Aparte que sería demasiado arriesgado, por demasiadas armas acumuladas y por la ideología de los servicios armados de Ucrania.
Lo que interesa a EEUU son los contratos y las inversiones en armas. Ya las tienen.
Aparte que la única zona que es necesario reconstruir, está bajo control ruso.
Visto ? Vamos, creo que el espíritu europeo no ha dicho su última palabra.
Saturno yo personalmente no lo veo, pero ojalá sea como dices.
Yo lo que veo es a Macron haciendo un Zelensky 2.0 y lanzándose de cabeza a una piscina a la que no le han invitado con la certeza de que algo le han prometido entre bambalinas (igual que BoJo a Zelensky), y Macron deseando devolverle el golpe a Rusia por desplazar a Francia en el Sahel.
Espero que tengas razón. Tu escenario me gusta mucho más que el mío.
Link (https://army.ric.mil.ru/Stati/item/553926/).El total y el subconjunto de Starlink-
It’s hosted on the official Russian mil site and apparently blocks Western addresses from accessing it, but you can still do so via VPN.
For the sake of authenticity, it is the March issue #3 of 2024, written by retired Colonel and veteran of military operations Oleg Falichev, and is called:
Exclude the Human Factor
NYET MEANS NYET: RUSSIA'S NATO ENLARGEMENT REDLINES
Date: 2008 February 1, 14:25 (Friday)
Classified By: Ambassador William J. Burns. Reasons 1.4 (b) and (d).
Lo que más me inquieta de esta nueva situación, a parte de la naturalidad con la que hemos aceptado el retorno a un estado de ánimo similar al de antes de la Primera Guerra Mundial, es su verosimilitud. Comprendo la necesidad de actuar en la línea de una autonomía estratégica europea una vez que ya nada nos garantiza el paraguas militar estadounidense, o la necesidad de aumentar los medios para apoyar a Ucrania, pero ¿qué tan real es la amenaza rusa? Por lo visto en el campo de batalla ucranio, no parece que Moscú esté en condiciones de librar una guerra convencional de mucha mayor amplitud espacial. Por otra parte, las consideraciones políticas internas de los diferentes líderes europeos, o las asociadas a potenciar sus industrias de armamento, no son una razón suficiente que justifique sus mensajes, siendo nulas en los dirigentes de la UE. Todo esto nos lleva a preguntarnos si hay algo que se nos esté ocultando. Lo que no sabemos es el qué. ¿Hay datos de inteligencia que corroboren una potencial expansión rusa o incluso su predisposición a utilizar armas nucleares tácticas? O, como se nos dice, es la única estrategia posible ante la imprevisibilidad de un personaje de la calaña de Putin. Lo único cierto es que en cuanto se habla de guerra todo se oscurece, empezando por la misma información.https://elpais.com/opinion/2024-03-24/la-hipotesis-belica.html#?rel=mas (https://elpais.com/opinion/2024-03-24/la-hipotesis-belica.html#?rel=mas)
Esa realidad es otra: la estrategia de Defensa de la UE es un plan industrial que forma parte de la autonomía estratégica que quiere alcanzar el bloque a medio plazo. Y no solo para disuadir a Vladimir Putin, sino también por lo que pueda pasar en Estados Unidos, con la posible vuelta de Donald Trump a la Casa Blanca. Europa quiere tener en sus manos el poder de decisión sobre su propia seguridad; "es una cuestión de control", explican algunas fuentes consultadas por 20minutos, que reiteran que la Unión "solo quiere prepararse para el mundo actual, mucho más peligroso y lleno de tensiones". Nadie habla, en cambio, de "lanzarse a un enfrentamiento militar".https://www.20minutos.es/noticia/5230288/0/por-que-ue-no-habla-lenguaje-militar-sino-reconversion-industrial/ (https://www.20minutos.es/noticia/5230288/0/por-que-ue-no-habla-lenguaje-militar-sino-reconversion-industrial/)
If you haven’t seen this yet, watch at least the first half hour, or a little more, which is the most profoundly meaningful stretch. Incidentally, according to his wiki, today just happens to be Mr. Baud’s birthday as well, so happy birthday to him.
Jacques Baud worked in military intelligence, studying the Soviet way of fighting in the Cold War, and recounts his most poignant observations in the differences between how Russia and the West conduct warfare. The reason I found it particularly enjoyable is because it accords so well with my own theories [...]
APROBADO por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 31 de Marzo de 2023 № 229
CONCEPTO
de la política exterior de la Federación de Rusia
I. Disposiciones generales
1. El presente Concepto es un documento de planificación estratégica y constituye un sistema de enfoques sobre los intereses nacionales de la Federación de Rusia en materia de la política exterior, así como sobre los principios básicos, objetivos estratégicos, tareas principales y prioridades de la política exterior de la Federación de Rusia.
2. El marco jurídico del presente Concepto está compuesto por la Constitución de la Federación de Rusia, los principios y normas universalmente reconocidos del derecho internacional, los tratados internacionales de la Federación de Rusia, las leyes federales y otros reglamentos jurídicos de la Federación de Rusia, que rigen la actividad de las autoridades públicas federales en materia de la política exterior.
IV. Las prioridades de la política exterior de la Federación de Rusia
El establecimiento de un orden mundial justo y sostenible
[Artículo]
18. Rusia se esfuerza por establecer un sistema de las relaciones internacionales que garantice la seguridad fiable, la identidad cultural y de civilización y las mismas oportunidades para desarrollarse a todos los Estados, independientemente de su ubicación geográfica, tamaño del territorio, potencial demográfico, de recursos y militar, o estructura política, económica y social. Para cumplir estos criterios, el sistema de relaciones internacionales debe ser multipolar y basarse en los siguientes principios:
1) la igualdad soberana de los Estados y el respeto de su derecho a elegir modelos de desarrollo y de gobernanza social, política y económica;
2) la oposición a la hegemonía en los asuntos internacionales;
3) la cooperación basada en un equilibrio de intereses y beneficios mutuos;
4) la no injerencia en los asuntos internos;
5) el imperio del derecho internacional en la regulación de las relaciones internacionales y el rechazo de todos los Estados de la política de doble rasero;
6) la seguridad indivisible a los niveles mundial y regional;
7) la diversidad de culturas, civilizaciones y modelos de organización social, el rechazo de todos los Estados a imponer sus modelos de desarrollo y sus sistemas ideológicos y de valores a otros países, y el hincapié en un pillar espiritual y moral común para todas las religiones tradicionales y los sistemas éticos seculares del mundo;
8·) el liderazgo responsable de los Estados principales, encaminado en garantizar unas condiciones de desarrollo estables y beneficias tanto para ellos mismos como para el resto de países y pueblos;
9) la función primordial de los Estados soberanos en la toma de decisiones para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.
[Artículo]
19. A fin de facilitar la adaptación del orden mundial a las realidades de un mundo multipolar, la Federación de Rusia tiene la intención de priorizar:
1) la eliminación de los vestigios de la dominación de Estados Unidos y otros Estados hostiles en los asuntos mundiales y la creación de las condiciones para que cualquier Estado abandone las ambiciones neocoloniales y hegemónicas;
2) el mejoramiento de los mecanismos internacionales en materia de seguridad y desarrollo a nivel regional y mundial;
3) la reivindicación del papel de las Naciones Unidas como mecanismo central de coordinación para alinear los intereses de los Estados miembros de la ONU y sus acciones a fin de alcanzar los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas;
4) el fortalecimiento de la capacidad y el papel internacional de los BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), la Comunidad de Estados Independientes (CEI), la Unión Económica Euroasiática (UEE), la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), el RIC (Rusia, India, China) y otras asociaciones interestatales y organizaciones internacionales, así como mecanismos en los que Rusia juega un papel significativo;
5) el apoyo de la integración regional y subregional en el marco de las instituciones, plataformas de diálogo y agrupaciones regionales multilaterales amigas en Asia-Pacífico, América Latina, África y Oriente Medio;
6) la promoción de la sostenibilidad y el desarrollo progresivo del sistema jurídico internacional;
7) el aseguramiento del acceso equitativo de todos los Estados a los beneficios de la economía mundial y la división internacional del trabajo, así como a las tecnologías avanzadas para un desarrollo equitativo y sostenible (incluida la seguridad energética y alimentaria mundial);
8·) la intensificación de la cooperación en todos los ámbitos con los aliados y socios de Rusia y la prevención de los intentos de Estados hostiles de impedir tal cooperación;
9) la consolidación de los esfuerzos internacionales encomiados a garantizar el respeto y la protección de los valores espirituales y morales universales y tradicionales (incluidas las normas éticas comunes a todas las religiones del mundo), neutralizar los intentos de imponer directrices pseudohumanistas y otras directrices ideológicas neoliberales, que resultan a la pérdida de las referencias espirituales y morales tradicionales y de los principios morales de la humanidad;
10) el diálogo constructivo, la asociación y al enriquecimiento mutuo de las diferentes culturas, religiones y civilizaciones.
"Todos se van de Járkov y nosotros nos vamos a Járkov"
Los camioneros ucranianos filmaron a los residentes de Jarkov abandonando la ciudad en masa.
El flujo de automóviles comenzó a aumentar después de que se informó que las Fuerzas Armadas rusas habían destruido por completo la infraestructura energética de la ciudad.
The Resistance seeks to maintain their calibratory control for attriting Israel, whereas Israel wants to move directly to its ‘Armageddon vision’.
The West has set itself on a path of collective suicide — both moral and economic.
Anat Schwartz had a problem. The Israeli filmmaker and former air force intelligence official had been assigned by the New York Times to work with her partner’s nephew Adam Sella and veteran Times reporter Jeffrey Gettleman on an investigation into sexual violence by Hamas on October 7 that could reshape the way the world understood Israel’s ongoing war in the Gaza Strip. By November, global opposition was mounting against Israel’s military campaign, which had already killed thousands of children, women, and the elderly. On her social media feed, which the Times has since said it is reviewing, Schwartz liked a tweet saying that Israel needed to “turn the strip into a slaughterhouse.”
“Violate any norm, on the way to victory,” read the post. “Those in front of us are human animals who do not hesitate to violate minimal rules.”
The New York Times, however, does have rules and norms. Schwartz had no prior reporting experience. Her reporting partner Gettleman explained the basics to her, Schwartz said in a podcast interview on January 3, produced by Israel’s Channel 12 and conducted in Hebrew.
Gettleman, she said, was concerned they “get at least two sources for every detail we put into the article, cross-check information. Do we have forensic evidence? Do we have visual evidence? Apart from telling our reader ‘this happened,’ what can we say? Can we tell what happened to whom?”
EU commissioner says ‘Gibraltar is Spanish’
“Gibraltar español,” said Margaritis Schinas, when asked about the sensitive negotiations in Seville.
The slogan, which means “Gibraltar is Spanish” and dates back to the Franco era.
Jose Manuel Albares, the Spanish foreign minister
“I have spoken with Commissioner Schinas regarding those statements he made, which seem very unfortunate and incomprehensible to me because Commissioner Schinas is not at all involved in the dossier of the withdrawal agreement concerning Gibraltar,”
https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/04/05/eu-commissioner-sparks-fury-gibraltar-is-spanish/#:~:text=An%20EU%20commissioner%20has%20sparked,over%2018%20rounds%20and%20counting. (https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/04/05/eu-commissioner-sparks-fury-gibraltar-is-spanish/#:~:text=An%20EU%20commissioner%20has%20sparked,over%2018%20rounds%20and%20counting.)
What’s most obviously insane in our country is that the insane party is pretending to nominate the mentally unfit White House place-keeper, “Joe Biden,” for reelection. You would think that if this party wanted to retain power, they would run a candidate who, though insane, was not also visibly senile. But the rank and file of this party are too insane to see that this dodge is not working. They are pretending with all their might that this is okay, that the growing faction of the sane don’t notice.
Sensing the growing impatience with insanity among the voters, the insane party has reached its point of terminal desperation. What will they try next? Murder? Why not? Nothing else seemed to work. They are too far gone in their insanity to understand that winter is over.
We’ve entered the season of rebirth and renewal, starting with a renewed appreciation for being sane and for that indispensable ingredient that makes liberty in a free society possible: good faith.
Really, the only question left is: how rough do they intend to play to prevent the return of sanity and good faith?
Al sentir la creciente impaciencia ante la locura entre los votantes, el partido loco ha llegado a un punto de desesperación terminal. ¿Qué intentarán a continuación? ¿Asesinato? ¿Por qué no? Nada más parecía funcionar.
Están demasiado sumidos en su locura para comprender que el invierno ha terminado. Hemos entrado en la temporada de renacimiento y renovación, comenzando con un renovado aprecio por estar cuerdo y por ese ingrediente indispensable que hace posible la libertad en una sociedad libre: la buena fe.
En realidad, la única pregunta que queda es: ¿hasta qué punto pretenden actuar con brusquedad para impedir el retorno de la cordura y la buena fe?
https://www.ft.com/content/bd94b87a-0395-420b-a35c-909b1762650a (https://www.ft.com/content/bd94b87a-0395-420b-a35c-909b1762650a)CitarAukus weighs expanding security pact to deter China in Indo-Pacific
US, UK and Australia to announce talks White House hopes will lead to Japan joining defence alliance
The US, UK and Australia are to begin talks on bringing new members into Aukus as Washington pushes for Japan to be involved in the security pact aimed as a deterrent against China.
The Aukus defence ministers will announce on Monday that they will launch talks related to Pillar II of the alliance, which involves collaboration on technologies such as undersea capabilities and hypersonic weapons, according to people familiar with the situation. They are not considering expanding Pillar I, which focuses on Australia’s procurement of nuclear-powered submarines.
The statement will come just before US President Joe Biden hosts Japanese Prime Minister Fumio Kishida for a summit at the White House on Wednesday and a historic US-Japan-Philippines trilateral meeting on Thursday. The US and Japan will on Wednesday announce that they are planning the biggest upgrade to their security alliance since 1960.
The Aukus pledge to begin consultations on expansion is a compromise between the allies after some US officials pushed for Japan to join Aukus formally as a member.
When Aukus was launched in 2021, there was talk about others joining Pillar II at some point. As the critical ally in Asia for each member, Japan was the natural candidate for what was dubbed “Jaukus”.
As Japan increases its defence spending, for example, it is investing more in developing hypersonic weapons. Bringing in other partners would also help spread the costs of developing the technologies.
Speculation had mounted that Tokyo would be asked to work on Pillar II, particularly after US ambassador to Tokyo Rahm Emanuel this week said Japan was “about to become the first additional Pillar II partner”.
Some in the US government privately welcomed his intervention, hoping that it would add momentum to bringing Japan into Aukus. But his comments ruffled feathers from the White House to London, Canberra and Tokyo because there was no agreement.
Emanuel did not respond to a request for comment.
Australia and Britain had for months been pushing back against the idea of inviting Japan at this point, partly because they want to focus on ironing out existing complications in their trilateral co-operation.
Kurt Campbell, the US deputy secretary of state and an advocate for Japanese involvement in Aukus, this week said the US was separately doing development and co-production with both the UK and Australia but that “how we trilateralise some of that over time is challenging”.
The UK and Australia are also concerned, as are many in Washington, that Japan still lacks the security systems required to protect highly sensitive information. Campbell appeared to concede that Tokyo had more work to do, saying the US had been urging it to take measures.
“Japan has taken some of those steps, but not all of them,” Campbell said at an Aukus event at CNAS, a think-tank in Washington.
Canberra stresses the need to focus on the submarine programme before expanding Aukus by adding countries to Pillar II. “All three still agree that getting Pillar I locked in is the priority,” said one person familiar with the discussions between the Aukus allies.
The issue has sparked much debate between the allies and inside the US administration. At one point, there was an idea to have Biden, Australian Prime Minister Anthony Albanese and UK Prime Minister Rishi Sunak issue a joint statement to generate more impact. But they ultimately opted to have the defence ministers announce the move.
The Aukus statement will potentially pave the way for Biden and Kishida to include an aspirational reference about future Japanese involvement in the joint statement they will issue after their summit.
There has also been debate in Japan. While Tokyo has been a strong supporter of Aukus, some officials have been cautious about pushing too hard to be included given the divisions within the Aukus countries.
In an interview with the Financial Times and other media on Friday, Kishida said no formal decision had been made on how Japan would co-operate with Aukus in the future.
“To achieve a free and open Indo-Pacific, we would like to continue various efforts to strengthen our co-operation with the US, Australia and the UK, who are important partners in security and defence,” he said.
AUKUS CHINA ASIAhttps://www.ft.com/content/bd94b87a-0395-420b-a35c-909b1762650a (https://www.ft.com/content/bd94b87a-0395-420b-a35c-909b1762650a)CitarAukus weighs expanding security pact to deter China in Indo-Pacific
“To achieve a free and open Indo-Pacific, we would like to continue various efforts to strengthen our co-operation with the US, Australia and the UK, who are important partners in security and defence,” he said.
PLA patrols South China Sea as US, Philippines, Japan and Australia hold joint military drills
China holds air and sea combat patrol to coincide with full-scale exercise by US and its allies aimed at supporting ‘free and open Indo-Pacific’
In veiled swipe at the joint drills, PLA says military activities ‘intended to sabotage the situation’ and create ‘hotspots’ are ‘under control’
https://www.scmp.com/news/china/military/article/3258120/pla-patrols-south-china-sea-us-philippines-japan-and-australia-hold-joint-military-drills (https://www.scmp.com/news/china/military/article/3258120/pla-patrols-south-china-sea-us-philippines-japan-and-australia-hold-joint-military-drills)
U.S. Support for the Philippines in the South China Sea
The United States reaffirms that Article IV of the 1951 U.S.-Philippines Mutual Defense Treaty extends to armed attacks on Philippine armed forces, public vessels, or aircraft – including those of its Coast Guard – anywhere in the South China Sea.
https://www.state.gov/u-s-support-for-the-philippines-in-the-south-china-sea-9/ (https://www.state.gov/u-s-support-for-the-philippines-in-the-south-china-sea-9/)
https://www.ft.com/content/0c0482f3-ee5f-42f8-9469-7f82c4ad4c17 (https://www.ft.com/content/0c0482f3-ee5f-42f8-9469-7f82c4ad4c17)CitarWider war in Europe ‘no longer a fantasy’, warns EU’s top diplomat
Josep Borrell says Russia threatens the continent beyond the conflict in Ukraine
(https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/ftcms%3A195db854-0be6-49a0-ac54-e4e71fd5eabf?source=next-article&fit=scale-down&quality=highest&width=700&dpr=3)
Josep Borrell: ‘A high-intensity, conventional war in Europe is no longer a fantasy’ © Kenzo Tribouillard/AFP/Getty Images
Europe must prepare for potential war, as a full-scale conflict on the continent beyond Ukraine is “no longer a fantasy”, the EU’s chief diplomat has warned.
“Russia threatens Europe,” both through its ongoing war in Ukraine and hybrid attacks on EU member states, Josep Borrell said on Tuesday in a speech in Brussels.
“War is certainly looming around us,” said Borrell. “A high-intensity, conventional war in Europe is no longer a fantasy.”
It is the first time the former Spanish foreign minister has laid out the Russian threat so explicitly, after recent warnings from military chiefs and leaders in northern Europe about the risk of more Russian attacks beyond Ukraine. The Danish defence minister in February said Russia could test Nato’s solidarity within three to five years.
“The Berlin Wall has been replaced with a ring of fires around us,” he said, referring also to the Israel-Hamas war and instability in northern Africa.
The conflict on the EU’s border has exposed the bloc’s underinvested defence industry and military capabilities. It has also spooked capitals that are worried the US could retreat from its long-term role as the continent’s ultimate security guarantee if Donald Trump returns to the White House after the US presidential elections in November.
Russia’s armed forces in Ukraine are deploying vastly more weaponry and manpower than Kyiv is able to, sparking concerns in western capitals that Moscow could make significant territorial gains this year.
European countries, which gutted defence spending in the decades following the end of the cold war, have stepped up investments in their defence industrial production capacity in an effort to increase supplies to Ukraine and re-arm their own forces.
But more investment was needed, given that Europe’s security situation was an “existential crisis”, Borrell said. “We need a new intergovernmental financing vehicle . . . comparable to the one that we created during the [eurozone] financial crisis.”
Some EU leaders have called for that financing to be raised via joint defence bonds while others, who are resisting the idea of more common debt, back a loosening of rules that would allow the EU’s budget to fund weapons.
Trump, who polls suggest is running neck-and-neck with President Joe Biden, has threatened not to defend Nato allies in Europe that do not spend enough on defence. That comes amid a broader political push in Washington to focus its military might more on Asia than Europe.
“The US umbrella, which we have relied on since the cold war, may not be open all the time,” Borrell said. “Maybe, depending on who is ruling Washington, we cannot rely on America to protect us.”
“Within an alliance the priorities for individual members may change,” he added.
¿Están los Biden involucrados en el ataque terrorista en Crocus?
El Comité de Investigación de la Federación Rusa informó que para llevar a cabo el ataque terrorista se utilizaron fondos recibidos a través de la empresa ucraniana de petróleo y gas Burisma Holdings, que estuvo involucrada en un escándalo de corrupción que involucra a Joe Biden y su hijo Hunter.
Se ha abierto una causa penal en virtud del artículo "Financiación del terrorismo" en la que están implicados funcionarios de Estados Unidos y de la OTAN.
https://t.me/ukr_leaks_esp/9245 -- UKR LEAKS_esp, [240409 16:35]Citar¿Están los Biden involucrados en el ataque terrorista en Crocus?
El Comité de Investigación de la Federación Rusa informó que para llevar a cabo el ataque terrorista se utilizaron fondos recibidos a través de la empresa ucraniana de petróleo y gas Burisma Holdings, que estuvo involucrada en un escándalo de corrupción que involucra a Joe Biden y su hijo Hunter.
Se ha abierto una causa penal en virtud del artículo "Financiación del terrorismo" en la que están implicados funcionarios de Estados Unidos y de la OTAN.
Sumando las pruebas contra Israel por genocidio y bombardeo de sedes diplomáticas, Rusia y otros no-alineados preparan procesos internacionales contra EEUU (UE) sobre la base de los tratados antiterroristas.
Los detenidos del Crocus han hablado, retransmitido en TV, y están desmantelando la red de mandos en la mayoría de paises. Los tratados prevén la cooperación internacional. Para no tener problemas, Turquia expulsó los Tadjikes con plazo a 20 de abril.
Creo que el "nerviosismo" de EEUU y UK precipitándose por excluir la pista ucraniana cuando aún no habian trasladado los capturados a Moscu era real. Que no es propaganda. Que no tenían plan B. En la entrevista entre los MDefensa galo y ruso, directamente le contestó que no tenia pruebas para Francia, pero que no lo excluia.
Pinta mal. Muy mal para "occidente".
Entre los cadáveres de Belgorod, encontraron americanos, ingleses y algún francés. Se filmaron ellos mismos justo antes de que les bombardearan.
Los de la OPEP y BRICS ya han avisado de que no se nos ocurra confiscar las inversiones rusas.
Nigeria y otros ya han puesto en marcha la emisión bonos denominados en Yuanes.
Debemos preguntarnos ¿quién, “Joe Biden” o Vlad Putin, parece querer más una tercera guerra mundial? Dado que “Joe Biden” es sólo una invención de la política estadounidense, primero debemos preguntarnos: ¿una invención de qué? Respuesta: Un invento de nuestro gran conglomerado de inteligencia, liderado, por supuesto, por la Agencia Central de Inteligencia. En otras palabras, la masa es nuestro gobierno hoy; no hay otro gobierno que la masa. ¡Somos la masa unida de América! El lema “ In Blob We Trust ” debería estar impreso en nuestra moneda.
----
El United Blob ofreció el domingo sus más sinceras condolencias al presidente Putin. Lo sentimos mucho. …buu-hoo. . . . Estoy seguro de que los dirigentes de la CIA estaban inundados de lágrimas de cocodrilo. Rusia ya estaba ocupada respondiendo al intento de incursión de Ucrania en Belgorod la semana anterior apagando las luces en Jarkov. Mientras tanto, tropas del ejército regular polaco, francés y alemán se desplazaron directamente por ferrocarril y aire dentro de Ucrania hasta Cherkasy, al sur de Kiev. Los deficientes mentales que gobiernan Polonia, Francia y Alemania parecen impacientes por que la OTAN se lance precipitadamente a la acción terrestre en Ucrania, es decir, vaya directamente a la guerra con Rusia. Es difícil imaginar un acto cuyo resultado pueda ser peor para la OTAN, para Europa y, por extensión, para la sociedad occidental. A pesar de todos sus pronunciamientos, los ejércitos de Eurolandia no podrían estar menos preparados para enfrentarse a Rusia en el campo de batalla de Ucrania y, por lo tanto, sólo están esperando que les den una patada en el trasero de manera épica. Ya han sacrificado sus economías industriales a las órdenes del United Blob , así que ¿por qué no sacar el billete de Europa para un viaje rápido al siglo XI?
¿Qué pasa con “Joe Biden” , el líder de United Blob of America ? ¿Qué hay para “él” ? Podríamos suponer que la campaña de reelección de “Joe Biden” está buscando una gran y jugosa distracción de sus patéticos esfuerzos hasta el momento por mantener una casi momia en la Casa Blanca. ¿Y por qué no esta guerra mundial que tanto piden? Además, según sus cálculos, ¡sería fantástico para los negocios! Además, dadas las encuestas, esta bien podría ser la última resistencia de la masa, quién sabe que tan pronto como Trump regrese a la Casa Blanca (si la masa no logra matarlo primero), las palabras “¡Estás despedido!” resonará tan fuerte entre Foggy Bottom y Judiciary Square que todas las criaturas del pantano de Washington huirán a tierras lejanas para evitar las persecuciones que seguramente les seguirán.
El gobierno polaco pide (https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/9480747,specjalnie-dla-dgp-duda-jakim-prawem-bodnar-chce-kogos-weryfikowac-c.html (https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/9480747,specjalnie-dla-dgp-duda-jakim-prawem-bodnar-chce-kogos-weryfikowac-c.html)) otra vez disponer armas nucleares a los americanos.
El presidente polaco, Andrzej Duda, expresó la gran importancia del despliegue de ojivas nucleares en el territorio de la república en el marco del programa de intercambio nuclear de la OTAN. Además, aclaró que no planea iniciar una guerra nuclear, pero cree que es el momento adecuado.
Nuclear Sharing es un programa de la OTAN para el despliegue y almacenamiento de armas nucleares estadounidenses en Europa. Permite a los Estados miembros participar en la planificación y ejercicios relacionados con estas armas.
El deseo de Polonia de sumarse al programa nuclear y las constantes negativas de Estados Unidos son tan predecibles como el flujo y reflujo de las mareas. Las discusiones sobre este tema resurgen aproximadamente cada pocos meses, por lo que no sorprende que reaparezcan.
La última vez las autoridades polacas recibieron una respuesta categórica de Washington, cuya lógica es indiscutible. El Departamento de Estado aclaró que Estados Unidos no tenía intención de emplazar armas nucleares en Polonia u otros países que se unieron a la OTAN después de 1997. Aunque no se señaló el fundamento de esta decisión, Polonia, junto con Hungría y la República Checa, se convirtió en miembro de La OTAN en 1999 y no hay vuelta atrás.
Es evidente que los polacos están persistiendo (https://t.me/rybar/58123 (https://t.me/rybar/58123)) en sus intentos de negociar antes de ser potencialmente utilizados como “carne de cañón” en la región relativamente pacífica de Ucrania occidental. Dado que Bielorrusia tiene islas nucleares en la misma frontera, es razonable que Varsovia intente ejercer presión antes de embarcarse en una misión que podría resultar peligrosa.
During yesterday's UN Security Council meeting (https://www.moonofalabama.org/2024/04/russia-expects-unconditional-capitulation-of-kiev-regime.html#comments) Vasily Nebenzya, the Permanent Representative of Russia to the United Nations, said (https://twitter.com/simpatico771/status/1778544255830556738):
"This is how it will go down in history - as an inhuman and hateful regime of terrorists and Nazis who betrayed the interest of their people and sacrificed it for Western money and for Zelenski and his closest circle.
In these conditions, attempts by the head of the Kiev regime to promote his formula and convene summits in support of the Kiev regime cause only confusion.
Very soon the only topic for any international meetings on Ukraine will be the unconditional capitulation of the Kiev regime.
I advise you all to prepare for this in advance."
Posted by b on April 12, 2024 at 7:42 UTC | Permalink (https://www.moonofalabama.org/2024/04/russia-expects-unconditional-capitulation-of-kiev-regime.html)
(https://i2.wp.com/dm0qx8t0i9gc9.cloudfront.net/thumbnails/video/N13e7awhgiljgescq/videoblocks-world-map-animation-with-lights-shining-at-night_s8xj2-ule_thumbnail-1080_01.png)
Mapa del mundo con luces nocturnas: mapa de mi ubicación actual
Bertrand Badie (https://fr-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Bertrand_Badie?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US)[1] nos recuerda que el mundo está gobernado por los hombres, y no por fuerzas establecidas, no es el poder ni el equilibrio de poder de grandes estructuras predeterminadas, no. Contraintuitivamente, es el más débil el que gana.
Por qué ? Porque el más fuerte es un principio, y el más débil está formado por humanos, y son los humanos los que hacen el mundo; no los principios. Es el determinismo el que hace el mundo. Los pueblos y las identidades tienen una larga memoria; cada uno existe por sí mismo y por sus raíces, por su identidad que es la identidad de sus raíces. Ésta es la razón por la que, a pesar de la aparición de la agricultura, siguen existiendo gitanos nómadas, y siempre habrá gitanos. Son un pedazo de la memoria humana, los gitanos existen para sí mismos, pero también para recordarle al mundo su historia. Un poder extraordinario asegura su supervivencia, su continuidad. Son un pedazo de memoria de la humanidad, y la humanidad no quiere perder su memoria.
El mismo principio se reforma para la religión judía; una fuerza extraordinaria que pertenece a la humanidad asegura su continuidad. Esto es sin duda lo que siente cada individuo, gitano, judío o, más generalmente, una minoría, un inmenso orgullo de ser esta partícula de memoria. Razón por la cual el actual régimen sionista no tiene absolutamente ninguna posibilidad de lograr erradicar Gaza, lo recuerdo bien, sólo tiene la probabilidad de dañar la historia humana, de crear un sufrimiento inolvidable. Pero el pueblo de Gaza es parte de la historia de las civilizaciones y no puede desaparecer. Una fuerza extraordinaria que pertenece a la humanidad asegura su continuidad como hombres, no como principio.
Son los hombres los que hacen el mundo, -sólo hay valores de los hombres-, cada momento de las relaciones internacionales es creado por los hombres, por la interpretación individual de cada actor de la geopolítica. La interpretación de las fuerzas es tan importante como las fuerzas, lo determinante está en la mediación. Una idea es de quien la lleva, si un loco está en el poder entenderá el mundo loco, entonces tendremos un mundo loco.
El mundo está dividido en términos generales en tres: el Este, el Oeste y el Sur. Son designaciones, el sur siempre ha sido entendido como el tercer mundo, bueno decíamos eso, ya nadie se atreve a decir eso, pero la idea de fondo permanece. A través de la mecánica de los cuerpos de conocimiento objetivo, Occidente siempre rechaza al Sur, por facilidad, por comodidad, por seguridad de identidad.
¿Qué es el mundo?
El mundo es lo que conocemos. En un mundo de competencia definimos a los demás por relaciones de poder. Occidente rechaza al Sur porque supuestamente es débil. Aunque esto ya no sea cierto, todavía permanece un poco en el fondo de la mente de la gente. ¡Lo cual es un eufemismo para decir que nuestros líderes son viejos cangrejos terriblemente racistas! En un vídeo de los años 2000 podemos ver a Bush riéndose mientras habla de Putin; “¡Que lo intente con los chinos!” Si eso no funciona, ¡que vaya a ver Irán! » con una loca pretensión de ser el centro, la condición sine qua none.
Generalmente, la conciencia siempre está unos cincuenta años por detrás de la realidad. La realidad es que el sur domina, ¡porque el mundo es nuevo!
Lo nuevo es que actualmente el mundo está interconectado, mi madre se fue a América en barco, sin radio y con un regreso incierto, ahora es más rápido ir a París/NY que a París/Roissy. Peor ! Estamos en Nueva York con solo presionar un botón. ¡En Singapur, Bangkok, Innsbruck o Kinshasa en un suspiro! y llamo su atención, si estamos conectados con ellos; ¡Están conectados con nosotros! el mundo es uno, es nuevo. Esto nunca ha sucedido en la historia de la Humanidad. Es obvio que se acerca una nueva era.
Lo que debemos entender es que interpretamos el mundo en relación a nuestras raíces, esto implica que en esencia no todas las interpretaciones son iguales! ¡Un londinense interpretará de manera diferente que un residente de Río! Cada acción existe en un contexto, la interpretación se basa en diferentes fundamentos culturales. Nada es facil.
Entendemos diferente pero decimos lo mismo... ¡Lo cual significa una cosa diferente! Esta observación exige modestia.
Ahora que todos los pueblos del mundo están juntos, coherentes en sus inconsistencias de entendimiento, debemos recordar que todos los hombres tienen la misma relación con la dominación; un ser humano es un ser que lucha por adquirir su propia libertad, es ontológico. Su libertad y soberanía. Soberanía no significa “prescindir de los demás” , sino “no depender de ellos”.
La Paz de Westfalia de 1648[2], cuyo concepto se extendió a América, es el modelo que intentamos extender CONTRA el Este y el Sur, que quisiéramos dominar y cuyas banderas quisiéramos monopolizar. Nuestras políticas reproducen un viejo sistema que concierne a una parte muy pequeña del mundo para expandirlo a un sistema global que concierne a todos. ¡Pero no funciona así! Lo que no se dice es que una norma conlleva poder, funciona en una pequeña aldea, en un señor y sus siervos, o en varias aldeas que interactúan entre sí, con diferentes niveles de señores y siervos. Pero esto no puede funcionar para todo el mundo. Este modelo es nuestra historia, nos pertenece, pero el mundo no está de acuerdo, los pigmeos tienen sus propios estándares, basados en tanta historia como nosotros. Tantas raíces e identidad.
Hegel decía que todo es verdad y la mitad mentira. Mientras Occidente estuviera aislado, podría considerarse a sí mismo como un todo. Pero la evolución dicta que las partes del mundo se están acercando, que Occidente ya no está aislado; Considerarse a sí mismo como un todo es mentira.
Descolonización, despolarización y globalización.
La historia se desarrolla ante nuestros ojos; la descolonización es el momento en que los débiles vencen a los fuertes; al final siempre ganan los hombres; en Vietnam, Argelia, El Salvador.
Estos detalles forman la historia. Pero los fuertes siguen siendo fuertes e imponen su estándar a los débiles que se emancipan. El prêt-à-porter estatal occidental que establece un sistema de gestión en otras culturas no funciona, las sociedades poscoloniales deben reinventarse, aquí estamos. Esto no puede funcionar, la historia y la imaginación son muy diferentes, la imposición de normas extranjeras crea caos. Además, Occidente no necesariamente quiere que funcione; mantener a los países en un estado de pánico, desestructuración y dependencia tiene muchas ventajas. Sin embargo, parece obvio que esto no puede ser sostenible. La gente aspira a la despolarización, es decir, al fin de las luchas de poder. O el regreso de la cooperación.
No olvidemos que la fuerza del hombre reside en la cooperación, no hace mucho, fue la cooperación la que permitió a los hombres sobrevivir desnudos en las llanuras de África habitadas por animales salvajes. La cooperación y la competencia son hermanos complementarios;
La inteligencia proviene de la competencia / La supervivencia proviene de la cooperación. Mientras el mundo no estuvo conectado, se consideró competidor; pero ahora que estamos todos conectados en el mismo barco, algo nuevo viene, necesitamos repensar en términos de cooperación. No por bondad de su corazón, sino por puro interés. El interés coincide muchas veces con la bondad de corazón.
Es decir que en este mundo inclusivo; Los luxemburgueses y nuestros amigos los pigmeos conviven. La diversidad triunfa sobre las cuestiones estratégicas. No puede haber ninguna cuestión de competencia. No se puede plantear poner en un ring a un filósofo y a un boxeador, a un pigmeo y a un tipo de Wall Street, no se puede plantear erradicar a los pueblos de la selva. La pregunta cambia, no es vivir o matar, es matar o matar, morir o morir, porque ¿sabes qué? Occidente depende de los pueblos de la selva; son parte de la larga memoria del mundo, matarlos equivale a hara kiri.
Por lo tanto, debemos adoptar un sistema que promueva nuestro desarrollo permitiendo la existencia pacífica y duradera de todas las personas en la tierra. Los pigmeos, los indios, los mapuches, los rusos, los americanos.
Es interdependencia, todos dependen de todos, y viceversa, es decir que el sistema prevalece sobre el actor. La buena noticia es que esto implica un aumento de nuestro nivel de conciencia, somos el sistema mundo. Estamos entrando en un mundo donde todos dependen de todos, económicamente, de recursos, pero también espiritualmente.
El mundo está formado por una gran cantidad de círculos interdependientes pequeños y medianos que intercambian constantemente información, ideas y recursos. El intercambio y la estática surgen del mismo principio, porque ¿qué es la vida misma? un pájaro que se posa en una rama. El movimiento que articula lo estático. ¿Qué es una ecuación? una libertad (movimiento) para articular postulados (estático), significado, conciencia son la unión de estos dos principios fundamentales.
Al principio está el verbo.
El verbo es la articulación de las palabras.
El surgimiento del Sur en nuestro mundo se produce en tres etapas, emancipación, marginación y ahora estamos en la época del multialineamiento. Concepto fundamental. Un poco como si el mundo se hubiera vuelto cuántico. Una partícula está alineada con Beta y también con Alfa.
La fuerza de la identidad no es encerrarse en uno mismo, funciona en ambas direcciones, para influir en los demás se necesita fuerza interior, para tener fuerza interior, se necesita el reconocimiento del otro. Carl Schmitt no decía nada más al explicarnos la necesidad del enemigo; no es la necesidad del enemigo sino la necesidad del otro.
Todavía tiene que haber un otro.
La evolución del mundo implica un cambio de paradigma, así es, es
mecánico. El nuevo mundo es un conjunto de pequeños círculos estáticos: los Estados que realizan intercambios entre ellos; movimiento de información, de recursos, de caderas, movimiento de lo que quieres. Lo importante es la pluralidad de círculos. Inclusión interdependencia, el sur se reevalúa.
Estamos en la época de la construcción; el nacimiento de los Brics - conferencia afroasiática, Bandung, abril de 1955; Egipto. Etiopía, Liberia, – los movimientos de liberación, Birmania, Indonesia, los emergentes dicen eso; “no vamos a sacrificar lo que somos” . “Los mismos derechos para todos, no racismo, viva el desarrollo” . Estas dos fuertes ideas conjuntas pusieron al Sur en órbita. -Nasser, Nehru y Tito, las tres grandes figuras del no alineación, reunidos en Brioni en julio de 1956, dieron contenido político a los principios expuestos en Bandung y prepararon la Conferencia de Belgrado, nacimiento del movimiento de los No Alineados. este oeste y nosotros.
¿Y qué somos nosotros?
– la conferencia de Belgrado de 1961, y luego la creación en 1961 del movimiento de los Países No Alineados, Argel de 1973, reunieron a países que no querían formar parte de la lógica de la confrontación Este-Oeste sino, por el contrario, promover la independencia efectiva de los países del Sur. Esta lista no es exhaustiva, las conferencias aparecen en América Latina.
Estos movimientos exigen un nuevo orden económico, “no nos van a seguir dominando, tenemos los recursos. Necesitamos repensar la economía global. »
La ONU tenía sólo 51 miembros en ese momento, 193 ahora. El mundo está cambiando, la ONU ha cambiado muy poco. Los miembros permanentes supervisan la organización basándose en sus viejas ideas; No queríamos a Irán con 8000 años de historia al frente de la ONU, ¡reemplazamos a un noruego por un sueco! Los viejos cangrejos permanecen en la negación de la emergencia, ahí radica la patología del mundo actual, hoy los emergentes se han convertido en los Brics.
Occidente funda el G7, con Japón como extremo occidental. El G7 como un cierre oligárquico cuyo objetivo es obligar a los países emergentes a alinearse. El resultado es una bipolarización del mundo, la barrera, pero el principio de cooperación no conoce barreras, las naciones operan en libre unión, negociando cada una con cada una según el área de intereses. Y nosotros, los europeos, dependemos de los recursos del sur.
¿Quién gobierna el mundo? ¿Son las grandes doctrinas geoestratégicas o son los hombres que practican el comercio, la cooperación, la economía?
Bernard Pons
[...] académico y politólogo francés especializado en relaciones internacionales [ 1 ] , [ 2 ]. Es uno de los especialistas más influyentes en sociología de las relaciones internacionales de los últimos 30 años [ 3 ](click to show/hide)
[...]Bertrand Badie transpone a las relaciones internacionales marcos analíticos heredados de la sociología histórica comparada de inspiración durkheimiana [ 7 ] . Aborda los conflictos y crisis internacionales como patologías sociales, heredadas de un sistema internacional que produce anomia ( situación de pérdida de orientación), exclusión o humillación. La solución se basa, según él, en la noción de integración social internacional (para los Estados y para las sociedades ), en particular mediante la aplicación de un multilateralismo inclusivo . Tantas perspectivas que busca oponer a las lecturas dominantes de origen anglosajón que discute en obras escritas directamente en inglés, en particular Rethinking International Relations (2020).
La Paz de Westfalia dio lugar al primer congreso diplomático moderno e inició un nuevo orden en Europa central basado en el concepto de soberanía nacional.1 Varios historiadores asignan una importancia capital a este acto,2 pues en Westfalia se estableció el principio de que la integridad territorial es el fundamento de la existencia de los estados, frente a la concepción feudal, de que territorios y pueblos constituían un patrimonio hereditario. Por esta razón, marcó el nacimiento del Estado nación.2[fuente cuestionable]
[T]he US is losing its standing among regional countries as a security partner. To many, the full-fledged western support for Israel is incomprehensible—and jeopardizes their own safety. (https://www.crisisgroup.org/middle-east-north-africa/east-mediterranean-mena/israelpalestine/danger-regional-war-middle-east)[...]
All in all, pivoting towards Asia has become an attractive alternative for regional players seeking to counter US hegemony. [ur=https://www.foreignaffairs.com/world/trouble-global-southl]Non-western countries are less open to adhering to Washington’s rules[/url] for the game, and this inclination will further consolidate intra-regional relationships—especially as key actors find more similarities than differences.
Although the perception of US double standards is not new, the willingness of non-western countries to challenge this amid a changing global order has increased (https://quincyinst.org/research/ukraine-gaza-and-the-international-order/). Previously, regional players tolerated the status quo (https://foreignpolicy.com/2023/09/14/united-states-middle-east-egypt-turkey-saudi-arabia-israel/)as the US was seen as the sole superpower. However, with the rise of new global powers in the east, these actors see no reason to stay silent about the suffering in Gaza while passively accepting the moral arguments of the US regarding Russia’s war on Ukraine (https://www.wsj.com/articles/saudi-emirati-leaders-decline-calls-with-biden-during-ukraine-crisis-11646779430). If the current trend continues, western influence in a region where it has long been dominant will diminish.
This is quite a slap to the Biden administration which still seems to dream (https://www.msn.com/en-us/news/world/is-biden-wasting-his-time-on-an-israel-saudi-normalization-deal-opinion/ar-BB1l4jo9) that it can broker some Saudi-Israeli deal and isolate Iran with it.
The times where the U.S. could dictate to the Middle East are definitely over.
Rail and shipping to link European Russia to India via Iran
Russia to spend billions on Arctic Sea route infrastructure
By Henry Meyer April 17, 2024
Bloomberg: La Ruta del Mar del Norte y el corredor “Norte-Sur” transformarán a Rusia en un centro del comercio mundial.
Según la publicación, esto reducirá el tiempo de entrega de las mercancías a los consumidores entre un 30% y un 50% en comparación con la ruta tradicional a través del Canal de Suez y también evitará los peligros asociados con la navegación en el Mar Rojo.
La Ruta del Mar del Norte (NSR) es una ruta marítima en el Ártico ruso que conecta los puertos europeos y del Lejano Oriente de Rusia, así como las desembocaduras de los ríos navegables de Siberia en un único sistema de transporte. La ruta es casi el doble de corta que otras rutas marítimas que conectan Europa y el Lejano Oriente.
La ruta “Norte-Sur” es un corredor de transporte multimodal de pasajeros y mercancías desde países asiáticos a Europa a través de Rusia. Conectará, entre otros, Rusia, Azerbaiyán, Irán e India.
Late in the afternoon Wednesday the House approved a bill which seeks to crack down on antisemitism on college and university campuses following days of protests and unrest driven by pro-Palestinian activists.
The Antisemitism Awareness Act has been approved in a 320-91 vote and will now head to the Senate. But the central question is: how and by what measure will federal authorities crack down on speech deemed "antisemitic"?
Matt Walsh (@MattWalshBlog)
May 1, 2024
The vast majority of Republicans just voted for a bill to criminalize criticisms of the Israeli government. If the bill passes you will be guilty of hate speech if you “apply double standards” to the government of Israel or accuse it of genocide. This is honestly one of the most…
(https://pbs.twimg.com/media/GMht3Z3W8AAZRQ-?format=jpg&name=small)
+972 Magazine is an independent, online, nonprofit magazine run by a group of Palestinian and Israeli journalists. Founded in 2010, our mission is to provide in-depth reporting, analysis, and opinions from the ground in Israel-Palestine. The name of the site is derived from the telephone country code that can be used to dial throughout Israel-Palestine.
---
Local Call (or Sikha Mekomit) is a Hebrew-language news site committed to democracy, peace, equality, social justice, transparency, freedom of information and resisting the occupation. The site was co-founded and is co-published by Just Vision and 972 Advancement of Citizen Journalism (which also publishes +972 Magazine).
Editors’ Note, May 6, 2024: A link originally indicating a source for this report has gone dead. The author in an addendum published on his Substack blog May 6[1] has supplied additional links and discussed the sourcing. The first two paragraphs immediately below accordingly represent a rewrite to update the May 4 article, which France has officially denied[2], and there are further edits farther down in the text.
___
[1] https://weapons.substack.com/p/about-sources-and-methods-analyzing?utm_source=profile&utm_medium=reader2 (https://weapons.substack.com/p/about-sources-and-methods-analyzing?utm_source=profile&utm_medium=reader2)
[2] https://apnews.com/article/fact-check-french-troops-russia-ukraine-deployed-994039088319 (https://apnews.com/article/fact-check-french-troops-russia-ukraine-deployed-994039088319)
France’s decision has two meanings, beyond the obvious one of potentially triggering a pan-European war.
First of all, it allows Macron to send troops to Ukraine and act like a tough guy without encountering much home opposition. That’s because no French army soldiers are being sent and there is no consequent conscription or other measures in the offing. This clearly reduces the potential fury of Macron’s political opponents.
The second reason is Macron’s anger at having French troops, almost all from the Legion, getting kicked out of Sahelian Africa and replaced by Russians. Control of Francophone Africa, and the riches it provides to French politicians, has been broken by the revolt and revolution in Africa and a decisive tilt to Russia, either directly or through PMC Wagner (the Wagner Group) now clearly under Putin’s direct control. This “humiliation” is felt in the Élysée Palace and particularly by Macron who, his opponents says, has lost France’s influence and harmed France’s overseas mining and business interests.
A particular blow is in Niger, an important supplier of uranium[1] to France. France gets 70 percent of its electrical power from nuclear power generators. Global uranium supplies are tightening and prices rising. With Russia and Kazakhstan, along with Niger, on the top of the heap in terms of supplying uranium for nuclear reactors, France has a home economic security problem. The US decision to ban Russian uranium[2] (but probably not realistically in the next few years), the Russians could deal a serious blow to France and the United States by cutting off supplies.
Given the risk of losing access to uranium, or at least enough of it to supply France’s reactors, Macron has to hope that his troop deployments to Ukraine won’t trigger a Russian embargo on sales to France.
___
[1] [url]https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs/article/2023/08/04/how-dependent-is-france-on-niger-s-uranium_6080772_8.html[/url] ([url]https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs/article/2023/08/04/how-dependent-is-france-on-niger-s-uranium_6080772_8.html[/url])
[2] [url]https://www.reuters.com/world/us/us-senate-approves-bill-ban-russian-uranium-imports-2024-05-01/[/url] ([url]https://www.reuters.com/world/us/us-senate-approves-bill-ban-russian-uranium-imports-2024-05-01/[/url])
Cerca de Belogorovka, en la LPR (=Lugansk Pop Republic), los soldados rusos descubrieron el cuerpo de un soldado que luchaba en el lado ucraniano, portando la bandera francesa en un galón.
A medida que los demócratas empeoran cada vez más a medida que continúa el genocidio de Biden en Gaza, me encuentro recordando un tweet[1] que se volvió viral en noviembre por una cuenta con el nombre @eyeballslicer: “Un liberal es alguien que se opone a todas las guerras excepto la actual y apoya todos los movimientos de derechos civiles excepto el que está sucediendo ahora mismo”.
Ese tweet se ha vuelto cada vez más relevante desde entonces. Si tuviera que elegir una pancarta para colgar sobre el liberalismo occidental durante los últimos siete meses, esa pancarta tendría que contener esas palabras. Esto ha sido cierto para los liberales tradicionales durante mucho tiempo, pero resume la respuesta que hemos estado viendo a Gaza con un tipo especial de perfección.
¿Alguna vez has notado cómo los expertos responsables de normalizar nuestro status quo distópico utilizan el tiempo como arma psicológica? Es lo más jodido. Impulsan todo apoyo al cambio revolucionario hacia el pasado o hacia el futuro, al tiempo que insisten en que las normas del statu quo deben mantenerse en el presente.
Una vez que notas esta táctica, la ves en todas partes. Cuando no agitan los puños ante los crímenes del pasado como Vietnam, Irak o la segregación y aplauden luchas pasadas por la justicia social como el sufragio femenino o los derechos civiles de los negros, afirman que se pueden lograr todos los cambios revolucionarios drásticos que se desee. en el futuro si simplemente se eligen más demócratas para el cargo.CitarEn momentos de disensión, siempre hay quienes se apresuran a ganar puntos políticos.
Pero este no es un momento para la política. Este es un momento de claridad. Entonces, permítanme ser claro:
las protestas pacíficas están protegidas en Estados Unidos.
La protesta violenta no está protegida. Va contra la ley.
– Presidente Biden (@POTUS) 2 de mayo de 2024
Una y otra vez, de muchas maneras diferentes, la gente recibe el mensaje: “La revolución y el cambio son maravillosos, pero no ahora. Los sentimientos revolucionarios del pasado hicieron grandes cosas que todos deberíamos celebrar, y un día en el futuro tendremos un cambio revolucionario una vez más, pero ahora mismo debemos seguir apoyando la forma en que están las cosas y mantenernos muy quietos y tratar con todas nuestras fuerzas de no hacerlo. Molestar a los poderosos que nos gobiernan”.
En realidad, es algo impresionante una vez que lo notas, porque esta manipulación maligna requiere una comprensión casi budista del tiempo y del momento presente. En algún momento, los manipuladores descubrieron que sólo existe el aquí y el ahora y que el pasado y el futuro no existen excepto en nuestra memoria e imaginación, por lo que puedes darle a la gente toda la revolución que quiera, siempre y cuando " Sólo se lo estás dando en el pasado o en el futuro.
Se vió un prototipo temprano de esta manipulación con el surgimiento del cristianismo, en el que se animaba a la gente a olvidarse de las comodidades materiales de las que disfrutaban sus gobernantes y centrarse en lo grandioso que será cuando mueran e vayan al cielo. Todas sus esperanzas se depositan en esta recompensa imaginaria e invisible en el futuro, y mientras tanto se les dice que glorifiquen la pobreza, la mansedumbre, la obediencia y, sobre todo, nunca se levanten contra todos los ricos y recuperen lo que les robaron. .
Este mundo nunca verá los cambios que tan desesperadamente necesita mientras sigamos permitiendo que nos manipulen de esta manera. Es necesario que se produzca un cambio y sólo puede ocurrir ahora. Ahora es el único lugar donde es posible que ocurra la revolución. No permitas que la entierren bajo la ilusión del tiempo y hazla realidad.
---
[1] https://twitter.com/eyeballslicer/status/1727887134688706922
WASHINGTON, May 2 (Reuters) - Russian military personnel have entered an air base in Niger that is hosting U.S. troops, a senior U.S. defense official told Reuters, a move that follows a decision by Niger's junta to expel U.S. forces.
The military officers ruling the West African nation have told the U.S. to withdraw its nearly 1,000 military personnel from the country, which until a coup last year had been a key partner for Washington's fight against insurgents who have killed thousands of people and displaced millions more.
A senior U.S. defense official, speaking on condition of anonymity, said Russian forces were not mingling with U.S. troops but were using a separate hangar at Airbase 101, which is next to Diori Hamani International Airport in Niamey, Niger's capital.
The move by Russia's military, which Reuters was the first to report, puts U.S. and Russian troops in close proximity at a time when the nations' military and diplomatic rivalry is increasingly acrimonious over the conflict in Ukraine.
Such a thing never happened in the past one hundred years since the United States stepped out of the Western Hemisphere as an imperial power — an adversary barging into one of its military bases abroad.
A military base is deemed sovereign territory and an unauthorised entry constitutes an affront, especially by Russia, a rival superpower.
Yet, Washington and Moscow are playing down the co-habitation of their military personnel in the American air base near Niamey, capital of Niger, known as Airbase 101.
---
Russia is taking advantage of alignment of opportunities following a telephone conversation[1] between the head of Niger’s military regime General Abdourahamane Tiani and President Vladimir Putin on March 26 about “strengthening security cooperation.” Moscow had previously promoted the formation of the so-called Alliance of Sahel States, a mutual defence pact created between Mali, Niger and Burkino Faso in September 2023 last year[/u], thereby effectively neutralising the Economic Community of West African States (ECOWAS)[2], which is in the West’s orbit and at one point had toyed with the idea of a military intervention in Niger (with French backing) to restore the ancien régime of the deposed president Mohamed Bazoum[3] who is under detention.
Suffice to say, Russia’s Africa Corps has a job cut out for it — there is a big challenge ahead as Moscow assumes the role of provider of security. The more the US gets paranoid about Russia’s foreign trade in the conditions under sanctions, the greater becomes the relevance of Africa as a partner in Moscow’s scheme of things. There are indications that Russia is coordinating a strategy for regional regional security in West Africa[4].
[1] https://www.themoscowtimes.com/2024/03/26/niger-regime-chief-talks-security-cooperation-with-putin-a84641 (https://www.themoscowtimes.com/2024/03/26/niger-regime-chief-talks-security-cooperation-with-putin-a84641)
[2] https://www.csis.org/analysis/will-sahel-military-alliance-further-fragment-ecowas (https://www.csis.org/analysis/will-sahel-military-alliance-further-fragment-ecowas)
[3] https://www.nytimes.com/2024/05/04/world/africa/niger-bazoum-captivity.html#:~:text=The%20Bleak%20Life%20in%20Captivity,Bazoum%20%2D%20The%20New%20York%20Times (https://www.nytimes.com/2024/05/04/world/africa/niger-bazoum-captivity.html#:~:text=The%20Bleak%20Life%20in%20Captivity,Bazoum%20%2D%20The%20New%20York%20Times)
[4] https://interfax.com/newsroom/top-stories/101782/ (https://interfax.com/newsroom/top-stories/101782/)
----
By the way, China National Petroleum Corporation has invested close to 5 billion dollars in Niger’s petroleum industry and constructed a 2000 km long pipeline from landlocked Niger to Benin’s Atlantic coast, while also holding two-thirds equity in Agadem oil fields. CNPC signed an agreement with Niamey[1] last month on a $400 million loan as a “lifeline” after the generals cut ties with France and the US — which is to be repaid with crude oil shipments within twelve months at an interest rate of seven per cent.
What remains in the grey zone is the extent to which Russia and China could be coordinating their actions. But that falls in the domain of geopolitics. Russia’s interests on the west African coast lie in look to be in securing military, diplomatic and economic pacts with leaders of these nations in exchange for strategic access to the Atlantic Ocean. And, of course, to the east, Niger and Chad border Sudan where Russia seeks a submarine base in the Red Sea. This has profound geopolitical implications.
[1] https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3259074/chinese-state-firm-agrees-us400m-loan-niger-junta-return-oil? (https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3259074/chinese-state-firm-agrees-us400m-loan-niger-junta-return-oil?)
Q= meanwhile it's known that Ukraine itself has mixed views on this ideology why aren't we condemning Ukrainian manifestations of Nazism and continuing to sponsor it ?
R= 79 years ago the United States and our Ukrainian allies joined forces to combat the oppressive regimes of Hitler and Stalin while Berlin is now an ally.
The threat from the East persists that's why we're committed to standing by Ukraine and uh and offering our full support in any way we can.
La epidemia mundial de Covid comenzó hace más de cuatro años, y aunque su visibilidad se ha desvanecido en gran medida en los últimos años, desplazada en los titulares por la guerra de Rusia en Ucrania y el conflicto más reciente entre Israel y Gaza, su impacto persistente ha sido enorme.
Desde 2020, The Economist[1] ha mantenido el relato más autorizado sobre el costo humano y, según sus cálculos, el número total de “muertes excedentes” en todo el mundo ha alcanzado casi los treinta millones[2] , mientras que muchos miles de millones más vieron sus vidas muy trastornadas por los bloqueos y las dislocaciones económicas. Nuestro propio país ciertamente sufrió estos mismos factores, con más de un millón de muertes estadounidenses, y el enorme gasto gubernamental utilizado para evitar un colapso económico elevó nuestra deuda en más de 10 billones de dólares[3], un aumento de aproximadamente el 50% tan sólo en los últimos años. .
Durante ese mismo período publiqué una larga serie de artículos[4] centrados en los orígenes de Covid. Ayer se cumplió el cuarto aniversario del primero de esos artículos y durante los últimos días he releído la mayoría de mis escritos sobre ese tema, que totalizaron más de 100.000 palabras.
En muchos de esos artículos, había asumido que el impacto social y económico a largo plazo de la epidemia y los confinamientos sería mucho mayor de lo que fue en realidad. La vida cotidiana en Estados Unidos parece haber vuelto a la normalidad mucho más rápidamente de lo que esperaba en ese momento. Excepto por algunos cambios permanentes aquí y allá, pocas señales de aquellos años tan difíciles parecen permanecer en nuestra vida diaria, y creo que la misma situación ha ocurrido en la mayoría de los demás países. Pero aparte de esas expectativas equivocadas, probablemente compartidas por muchos otros en ese momento, respaldaría firmemente casi todo lo demás que escribí en esas dos docenas de artículos importantes, especialmente incluido mi análisis extremadamente controvertido de la verdadera causa de esa devastadora epidemia global. .
--
[1] https://www.wsws.org/en/articles/2024/01/26/covi-j26.html (https://www.wsws.org/en/articles/2024/01/26/covi-j26.html)
[2] https://www.wsws.org/en/articles/2024/01/26/covi-j26.html (https://www.wsws.org/en/articles/2024/01/26/covi-j26.html)
[3] https://www.investopedia.com/us-national-debt-by-year-7499291 (https://www.investopedia.com/us-national-debt-by-year-7499291)
[4] https://www.unz.com/page/covid-biowarfare-articles/ (https://www.unz.com/page/covid-biowarfare-articles/)
El círculo de Valeriepieris
(https://i.ibb.co/njfsQXR/circulo.jpg)
Por lo tanto, sugiero de paso que dejemos de reaccionar al estilo pavloviano ante la expresión banal y neutral "nuevo orden mundial" como si fuera la contraseña que todos los matones del planeta se habían dado a sí mismos para su proyecto común de dictadura global, en el que En este caso tendríamos que incluir a Putin y Xi Jinping en esta categoría, ya que ellos también utilizan este lenguaje.
El nuevo orden mundial que anuncia Huntington es casi el mismo que defiende Putin: multipolaridad, es decir, un mundo organizado en eras civilizatorias, cada una centrada en un “Estado central” que garantiza la seguridad regional. “El mundo”, predijo Huntington, “encontrará un orden basado en civilizaciones, o no encontrará ninguno ” ; “Aparece un orden mundial organizado sobre la base de civilizaciones. Las sociedades que comparten afinidades culturales cooperan entre sí; […] los países se agrupan en torno a los estados emblemáticos de su civilización. »
En esta nueva configuración, advierte Huntington,
“los occidentales deben admitir que su civilización es única pero no universal y unirse para restaurar su vigor frente a los desafíos planteados por las sociedades no occidentales. Evitaremos una guerra generalizada entre civilizaciones si los líderes políticos de todo el mundo reconocen que la política global se ha vuelto multicivilizacional y cooperan para preservar este estado de cosas . »
Ciertamente, Huntington afirma que, "para preservar la civilización occidental, a pesar de la decadencia del poder occidental, a los Estados Unidos y a los países europeos les interesa" integrar a Eslovenia y Croacia, alentar la "occidentalización" de América Latina, " impedir que Japón se aleje de Occidente y se acerque a China" , y "mantener la superioridad tecnológica y militar de Occidente sobre otras civilizaciones" . Pero también recomienda:
“considerar a Rusia como el Estado emblemático del mundo ortodoxo y como una potencia regional clave, con intereses legítimos en la seguridad de sus fronteras meridionales; »
“- y, por último, pero no menos importante, admitir que cualquier intervención de Occidente en los asuntos de otras civilizaciones es probablemente la causa más peligrosa de inestabilidad y conflicto generalizado en un mundo de múltiples civilizaciones. »
¿Qué futuro para Europa?
En una entrevista concedida a la revista Éléments (abril-mayo de 2023), Christopher Coker, autor de The Rise of the Civilizational State , explica: “Los europeos no pueden convertirse en un estado civilizacional. Las fallas que atraviesan Europa […] han resuelto la cuestión. » Sin unidad e independencia políticas reales, Europa no constituye un “polo” en la multipolaridad. En La maldición papal , demuestro que el estado de desunión política y decadencia de la civilización en Europa es el resultado de un problema de crecimiento durante la infancia de Europa, es decir, la Edad Media. La Europa medieval deseaba ardientemente tener una unidad política imperial, como demostró Robert Folz en La idea de imperio en Occidente del siglo V al XIV (1953). Los soberanos, los intelectuales y el pueblo aspiraban a este ideal, que a sus ojos era sinónimo no de tiranía sino de paz y prosperidad.
El proceso orgánico de unificación política europea estaba en marcha bajo la dinastía Otton (936-1024), pero se vio frustrado bajo la dinastía Salian (1024-1125) por la ambición política contrapuesta de los papas, que se dotaron de un Estado, vasallaron otros Estados, se arrogan el derecho de movilizar a su clase militar y tratan de hacer del emperador nominal su lugarteniente. El último intento de unificar Europa en torno al Sacro Imperio Romano Germánico fracasó bajo la dinastía Hohenstaufen (1125-1250), cuya grandiosa y trágica historia terminó con el exterminio de los descendientes de Federico II por parte del hombre de confianza del Papa, Carlos de Anjou. hermano de Luis IX. A partir del siglo XIV, la situación se estropeó: Europa quedó fragmentada en un mosaico de Estados nacionales celosos de su independencia, cuyas identidades nacionales cristalizarían en repetidas guerras, que fueron otras tantas "guerras civiles" europeas . Así escribe Georges Minois en La guerra de los cien años. Nacimiento de dos naciones :CitarLa Guerra de los Cien Años es más que una guerra, es una mutación de la civilización, que marca la transición del cristianismo feudal a la Europa de las naciones, a través de la conciencia de la identidad nacional de Francia y de Inglaterra 16 .
Pero la supramonarquía papal, que entonces pareció triunfar en el siglo XIII, también fracasó con la nacionalización del papado por Felipe el Hermoso y luego con la Reforma Protestante. El fracaso de ambos proyectos (imperial y papal) deja a Europa en un estado de desunión y de guerra perpetua crónica, inmersa en una competencia frenética por la perfección de las técnicas bélicas que le permitirán conquistar el mundo, pero que en última instancia lo consumirán.
“Las naciones son guerra ”, decían los pioneros de la construcción europea en la segunda mitad del siglo XX. ¿Cómo podemos demostrar que están equivocados? Bertrand de Jouvenel analizó bien la evolución de la guerra en su memorable ensayo, Du Pouvoir , escrito después de la Segunda Guerra Mundial: mientras que en el siglo XII, la guerra era todavía "muy pequeña" , porque los Estados no tenían ni obligación militar. ni el derecho a imponer, a lo largo de los siglos se convirtió en el gran asunto de estos mismos Estados:CitarSi ordenamos en series cronológicas las guerras que desgarraron nuestro mundo occidental durante casi un milenio, resulta sorprendente que de una a otra el coeficiente de participación de la sociedad en el conflicto aumenta constantemente, y que nuestra Guerra Total es sólo la culminación. de una progresión incesante hacia este fin lógico, de un avance ininterrumpido de la guerra 17 .
Con la esperanza de pacificar esta Europa que tiene la guerra en la sangre, Emmanuel Kant publicó en 1795 el proyecto de una "liga de naciones republicanas" en un manifiesto titulado Hacia la paz perpetua , considerado el fundador de la "teoría de las relaciones internacionales" . La idea conductora es ahora la Europa republicana, basada en principios universales como los derechos humanos y el derecho a la autodeterminación de los pueblos. Es esta Europa kantiana la que finalmente se logró en el siglo XX. Sabemos el resultado. Precisamente porque se basa en principios que proclama universales, esta Europa se da como identidad la ausencia de identidad. Quiere ser una Europa global, sin fronteras ideológicas, lo que inevitablemente la llevó, por la lógica interna de su idea fundacional, a negar sus propias fronteras étnicas y geográficas.
La razón profunda y orgánica por la que la Europa moderna es un fracaso es que no está arraigada en la historia de Europa. Incluso podemos decir que la construcción europea de los años cincuenta tuvo lugar sobre las ruinas de una Alemania castigada por seguir creyendo en su destino como Estado emblemático de Europa. Esta Europa es un cuerpo sin cabeza y por tanto sin alma, lo que ha vaciado a los pueblos europeos de cualquier “conciencia civilizatoria” europea .
La Europa real se siente tan poco como un organismo unificado que, cada vez que la URSS arrancó un trozo de su flanco oriental (1956 y 1968), los europeos occidentales no sintieron dolor. Tal es el drama evocado por el escritor checo Milan Kundera en su ensayo de 1983, “Un Occidente secuestrado ”, donde recuerda a los europeos occidentales la importancia cultural de Bohemia.CitarLa desaparición del centro cultural centroeuropeo fue sin duda uno de los mayores acontecimientos del siglo para toda la civilización occidental. […] ¿Cómo es posible que haya pasado desapercibido y sin nombre? / Mi respuesta es sencilla: Europa no ha notado la desaparición de su gran centro cultural, porque Europa ya no siente su unidad como unidad cultural 18 .
Pero ¿qué unidad cultural podría haber salvado a Europa Central, sin unidad política? No puede haber voluntad política sin unidad política.
Durante los últimos treinta años los siguientes libros nos han avisado de lo que viene. Solo unos pocos tienen más de tres décadas pero ningún político occidental ha tomado nota. Es decir, ni leen ni entienden lo que leen. Y les seguimos votando. Como las manadas.
Le roman vrai de la crise financière. Olivier Pastré & Jean Marc Sylvestre
La crise des années 30 est devant nous. François Lenglet
Tipping point. Malcom Gladwell
PostWar. A history of Europe since 1945. Tony Judt
What money can't buy. Moral limits of markets. Michael Sandel
España, destino Tercer mundo. Ramón Muñoz
Bancarrota del estado y Europa como concepto. Sosa Wagner y Mercedes Fuertes
Poder, los Genios invisibles de la Ciudad. Guglielmo Ferrero
Collapse. Jared Diamond
Censoring Science. Mark Bowen
This time is different. Carmen Reinhart & Kenneh Rogoff
Reich. Nation. Föderation, Deutschland und Europa. Dieter Langewiesche
Power in the 21st Century. Michael Mann
Paradise & Power. Robert Kagan
The collapse of complex societies. Joseph Tainter
An empire wilderness. Robert D. Kaplan
The crisis of capitalist democracy. Richard A. Posner
La CIA y la guerra fría cultural. Frances Stonor Saunders
Le nouveau gouvernement du monde. Georges Corm
The rise and decline of nations. Mancur Olson
Después de La sociedad abierta. Karl Popper
The revolt of the elites & the betrayal of democracy. Christopher Lasch
A study of History. Vols I and II (Abridged Version). Arnold Toynbee.
Après la démocratie. Emmanuel Todd.
World Order. Henry Kissinger
The Grand Chessboard. Zbigniew Brzezinsk
Postcapitalism. A guide to our future. Paul Mason
La ley de hierro de la Oligarquía. Dalmacio Negro
¡Ay, Europa! Jurgen Habermas.
The Constitution of Liberty. F.A. Hayek
The strange death of Europe. Douglas Murray
The impact of Economic Freedom on Real GDP. Cebula, Clark & Mixon
The new depression. Richard Duncan
Essai sur les libertés. Raymond Aron
The end of the free Market. Ian Bremmer
The square and the tower. Niall Ferguson
La educación moral según Lawrence Kolhberg. L. Kolhberg, F.C. Power & A. Higgins
Surveillance Valley. Internet secret military History. Yasha Levine
Dossier The Crisis of Globalisation. Rodrik et al.
Hegemony and Socialist Strategy. Ernesto Laclau & Chantal Mouffe
Why can't you afford a home Josh Ryan-Collins
La formación de los Intelectuales. Antonio Gramsci
Republicanismo. Una teoría…libertad, gob. Philip Noel Pettit
Property and Freedom. Richard Pipes
Capital in the 21st Century. Thomas Piketty
Global Warming. A case studdy of Groupthink. Christopher Booker
The War of Words. Harold James
Crimen de Estado. J. Ramón Ferrandis
Adios, Europa. Plan Kalergi. Un racismo legal. Gerd Honsik
La debacle de Occidente. Eduardo Olier
La derrota de Occidente, Emmanuel Todd.
Como pueden ver por la relación de autores la bibliografía es de amplio espectro desde la izquierda a la derecha y toda ella muestra un alto grado de sintonía en los pronósticos: No se vislumbra mejoría alguna y menos con los EEUU vendiéndonos energía cara y llevándose lo mejor de nuestra industria que ya sabe que en la UE no va a sobrevivir.
Saludos
Wow, China and Russia issued an extraordinary joint statement yesterday, with almost 8,000 words when translated into English, and in many ways more important than the famous "no limits" partnership statement in February 2022.
Here are the points that stood out for me.
BUILDING A NEW WORLD ORDER
The statement says that it is an "objective factor" that "the status and strength of emerging major countries and regions in the 'Global South' [are] continuously increasing", and that "the trend of world multipolarity [is] accelerating". This in turn "accelerates the redistribution of development potential, resources, and opportunities in a direction favorable to emerging markets and developing countries, promoting the democratization of international relations and international fairness and justice".
They point out that "countries that adhere to hegemonism and power politics are contrary to this trend, attempting to replace and subvert the international order based on international law with a so-called 'rules-based order'".
Security-wise, the statement says that "both sides believe that the fate of the peoples of all countries is interconnected, and no country should seek its own security at the expense of others' security. Both sides express concern about the current international and regional security challenges and point out that in the current geopolitical context, it is necessary to explore the establishment of a sustainable security system in the Eurasian space based on the principle of equal and indivisible security."
They go on to say that China and Russia "will fully tap the potential of bilateral relations" in order to "promote the realization of an equal and orderly multipolar world and the democratization of international relations, and gather strength to build a just and reasonable multipolar world".
As for the vision of this world order these 2 principles seem to be the foundational ones:
1) An order with no "neo-colonialism and hegemonism" of any kind: "All countries have the right to independently choose their development models and political, economic, and social systems based on their national conditions and people's will, oppose interference in the internal affairs of sovereign countries, oppose unilateral sanctions and 'long-arm jurisdiction' without international law basis or UN Security Council authorization, and oppose drawing ideological lines. Both sides pointed out that neo-colonialism and hegemonism are completely contrary to the trend of the times, and called for equal dialogue, the development of partnerships, and the promotion of exchanges and mutual learning among civilizations."
2) An order based on the UN Charter: "Both sides will continue to firmly defend the achievements of World War II and the post-war world order established by the UN Charter"
EXTREMELY STRONG CONDEMNATION OF THE US
This condemnation starts with the paragraph highlighted above that "countries that adhere to hegemonism and power politics are contrary to [the trend towards a multipolar world order]", and the statement also condemns the fact that these "countries" (i.e. mostly the US) are "attempting to replace and subvert the international order based on international law with a so-called 'rules-based order'".
They also write that "both sides call on relevant countries and organizations to stop taking confrontational policies and interfering in the internal affairs of other countries, undermining the existing security architecture, creating 'small yards with high fences' among countries, provoking regional tensions, and advocating for camp confrontation."
They further say that "both sides oppose the hegemonic actions of the United States to change the balance of power in the Northeast Asia region by expanding its military presence and forming military blocs. The US, with its Cold War mentality and camp confrontation model, puts 'small group' security above regional security and stability, endangering the security of all countries in the region. The US should stop such actions."
On top of that the statement speaks of "serious concern about the United States' attempts to undermine strategic stability to maintain its absolute military superiority, including building a global missile defense system and deploying missile defense systems around the world and in space, strengthening the ability to disable the opponent's military actions with precision non-nuclear weapons and 'decapitation' strikes, enhancing NATO's 'nuclear sharing' arrangements in Europe and providing 'extended deterrence' to specific allies, constructing infrastructure in the South Pacific Nuclear-Free Zone treaty member Australia that could be used to support US and UK nuclear forces, engaging in US-UK-Australia nuclear submarine cooperation, and implementing plans to deploy and provide land-based intermediate-range and short-range missiles to allies in the Asia-Pacific and Europe."
The statement also condemns "the United States' unconstructive and hostile 'dual containment' policy towards China and Russia": "The United States' actions of conducting joint exercises with its allies ostensibly aimed at China and Russia and taking steps to deploy land-based intermediate-range missiles in the Asia-Pacific region have raised serious concerns for both sides. The United States claims it will continue these practices with the ultimate goal of establishing routine missile deployments worldwide. Both sides strongly condemn these actions, which are extremely destabilizing to the region and pose a direct security threat to China and Russia, and will strengthen coordination and cooperation to respond to the United States' unconstructive and hostile 'dual containment' policy towards China and Russia."
On Asia-Pacific specifically they write that "both sides oppose the creation of exclusive and closed group structures in the Asia-Pacific region, especially military alliances targeting any third party. Both sides point out that the US "Indo-Pacific Strategy" and NATO's attempts to take destructive actions in the Asia-Pacific region have negative impacts on the peace and stability of the region."
They also "demand that the United States refrain from engaging in any biological military activities that threaten the security of other countries and regions" and they oppose the "use [of] outer space for armed confrontation and oppose the implementation of security policies and activities aimed at achieving military advantage and defining outer space as a 'combat domain.'"
Lastly the statement condemns "the US and its allies' deterrent actions in the military field, provoking confrontation with the Democratic People's Republic of Korea, and exacerbating tensions on the Korean Peninsula, potentially leading to armed conflict", and asks that "the United States and NATO, as the responsible parties for the 20-year invasion and occupation of Afghanistan, should not attempt to deploy military facilities in Afghanistan and its surrounding areas again but should bear primary responsibility for Afghanistan's current economic and livelihood difficulties, bear the main costs of Afghanistan's reconstruction, and take all necessary measures to unfreeze Afghanistan's national assets."
ENORMOUS EXPANSION OF CHINA-RUSSIA COLLABORATION
This will be my last point, the statement has an immense list - dozens and dozens of items - of expanded cooperation fields between both countries.
These are some of the most important ones:
- Military cooperation: "[both sides] will further deepen military mutual trust and cooperation, expand the scale of joint training activities, regularly organize joint maritime and air patrols, strengthen coordination and cooperation within bilateral and multilateral frameworks, and continuously improve the ability and level of jointly responding to risks and challenges."
- More trade, mutual investments and help each other economic development: "continuously expand the scale of bilateral trade", "continuously improve the level of investment cooperation between the two countries", and "jointly develop advanced industries, strengthen technical and production cooperation, including in the civil aviation manufacturing industry, shipbuilding industry, automobile manufacturing industry, equipment manufacturing industry, electronics industry, metallurgical industry, iron ore mining industry, chemical industry, and forest industry"
- Cooperation on energy: "consolidate the strategic cooperation in energy between China and Russia and achieve high-level development, ensuring the economic and energy security of the two countries. Strive to ensure the stability and sustainability of the international energy market, and maintain the stability and resilience of the global energy industry chain and supply chain." Also nuclear energy: "deepen cooperation in the field of civilian nuclear energy based on the experience of successful and ongoing projects, including thermonuclear fusion, fast neutron reactors, and closed nuclear fuel cycles"
- Promote each others' currencies and financial infrastructure: "Increase the proportion of local currency in bilateral trade, financing, and other economic activities. Improve the financial infrastructure of the two countries, smooth the settlement channels between the two countries' business entities, strengthen regulatory cooperation in the banking and insurance industries of China and Russia, promote the sound development of banks and insurance institutions established in each other's countries, encourage two-way investment, and issue bonds in the financial markets of each other's countries in accordance with market principles."
- Deep education and scientific cooperation: "promote the expansion and improvement of quality in mutual study abroad programs, advance Chinese language teaching in Russia and Russian language teaching in China, encourage educational institutions to expand exchanges, cooperation in running schools, conduct high-level talent joint training and scientific research, support cooperation in basic research fields between universities, support activities of alliances of similar universities and high schools, and deepen cooperation in vocational and digital education"
- Cooperation in the media and shaping public opinions: "Strengthen media exchanges between the two countries, promote mutual visits at various levels, support pragmatic and professional dialogues, actively carry out high-quality content cooperation, deeply explore the cooperation potential of new media and new technologies in the field of mass media, objectively and comprehensively report major global events, and spread true information in the international public opinion field."
- Cooperation within global institutions: "deepen bilateral cooperation [at] the UN General Assembly and the Security Council", "supporting the role of the World Health Organization", "strengthen cooperation within the WTO framework", "cooperation within the framework of the Shanghai Cooperation Organization (SCO)", "uphold the BRICS spirit, enhance the BRICS mechanism's voice in international affairs and agenda", etc.
I could go on and on, the scale of the cooperation they detail is absolutely breathtaking, both countries are going all in with each other.
This statement is absolutely extraordinary and will likely shape the world for decades to come. We now have Russia and China explicitly stating they're all in with each other to bring about a new "equal and orderly multipolar world and the democratization of international relations", and put an end to US hegemonic behavior. No more pretend, it's happening.
5:04 AM · May 17, 2024 1.1M Views
Ambas partes enfatizaron que los grandes cambios en el mundo han acelerado su evolución, el estatus y la fuerza de las potencias emergentes en los países y regiones del “Sur Global” continúan creciendo y la multipolarización del mundo se ha acelerado. Estos factores objetivos han acelerado la redistribución del potencial de desarrollo, los recursos, las oportunidades, etc., han evolucionado en una dirección favorable a los mercados emergentes y los países en desarrollo y han promovido la democratización de las relaciones internacionales, así como la equidad y la justicia internacional. Los países que abrazan el hegemonismo y la política de poder van en contra de estos principios e intentan reemplazar y derrocar el orden internacional reconocido, basado en el derecho internacional, con un " orden basado en reglas ". Ambas partes enfatizaron que el concepto de construir una comunidad con un futuro humano compartido y una serie de iniciativas globales propuestas por China tienen una gran importancia positiva.
Como fuerza independiente en el proceso de establecimiento de un mundo multipolar, China y Rusia explotarán plenamente el potencial de sus relaciones, promoverán la realización de un mundo multipolar igualitario y ordenado y la democratización de las relaciones internacionales, y reunirán sus fortalezas para construir un mundo multipolar. un mundo multipolar justo y razonable.
Ambas partes creen que todos los países tienen derecho a elegir independientemente sus modelos de desarrollo y sistemas políticos, económicos y sociales de acuerdo con sus condiciones nacionales y la voluntad del pueblo, se oponen a la injerencia en los asuntos internos de países soberanos, oponerse a sanciones unilaterales y “ jurisdicción sobre armas largas ” que no tienen base en el derecho internacional y no están autorizadas por el Consejo de Seguridad, y se oponen a líneas ideológicas. Ambas partes enfatizaron que el neocolonialismo y el hegemonismo están completamente en contra de la tendencia de los tiempos actuales y pidieron un diálogo igualitario, desarrollar la asociación y promover los intercambios civilizados y el aprendizaje mutuo.
Las dos partes seguirán defendiendo firmemente los resultados de la victoria de la Segunda Guerra Mundial y el orden mundial de posguerra consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, y se opondrán a la negación, distorsión y falsificación de la historia de la Segunda Guerra Mundial. Ambas partes enfatizaron que deben llevar a cabo una educación histórica correcta, proteger los monumentos conmemorativos antifascistas en todo el mundo de la profanación o destrucción y condenar duramente la glorificación e incluso los intentos de resucitar el nazismo y el militarismo. Las dos partes planean celebrar el 80º aniversario de la victoria de la Guerra de Resistencia del Pueblo Chino contra Japón y la Gran Guerra Patria en 2025, y promover conjuntamente una visión correcta de la historia de la Segunda Guerra Mundial.
Xi added, “China and Russia believe that the Ukraine crisis must be resolved by political means… This approach aims to shape a new balanced, effective and sustainable security architecture.”
Putin responded that Moscow positively evaluates the Chinese plan. He told Xinhua news agency in aaa interview that Beijing is well aware of the root causes and global geopolitical significance of this conflict. And the ideas and proposals recorded in the document testify to the “sincere desire of our Chinese friends to help stabilise the situation,” Putin said.
The mutual trust and confidence is such that the current Russian offensive in Kharkov began on May 10 just six days before Putin’s trip to China. Beijing knows it is a defining moment in the war — Moscow is only 3-4 minutes away in a missile strike if NATO gains access to the city.
Notably, the joint statement issued after Putin’s visit affirms that for “a sustainable settlement of the Ukrainian crisis, it is necessary to eliminate its root causes.” Going beyond the vexed issue of NATO expansion, the 7000-word document for the first time attacked the demolition of monuments to the Red Army in Ukraine and across Europe and the rehabilitation of fascism.
Beijing senses that Russia has gained the upper hand in the war. Indeed, if the NATO were to suffer defeat in Ukraine, it would have profound consequences for the transatlantic system and the US’ inclination to risk yet another confrontation in the Asia-Pacific. (Interestingly, Taiwan’s outgoing foreign minister, Joseph Wu, said in an interview with Associated Press that Putin’s visit to China testified to Russia and China “helping each other expand their territorial reach”.)
China is mindful of the fault lines in the Euro-Atlantic alliance and is purposively developing close relationship with parts of continental Europe. This was the leitmotif of Xi’s recent tour of France, Serbia and Hungary, as evident from the nervous reaction in Washington and London.
Unlike Russia, China carries no baggage in its relations with Europe. And European priorities do not lie in getting entangled in a US-China confrontation, either. European elites are not considering any new policy yet but this is likely to change after the elections to the European Parliament (June 6-8) as they are pushed to find a compromise with Russia stemming out of the rising economic costs associated with defence spending, deepening concern about the prospect of a direct conflict with Russia amidst the growing realisation that Russia cannot be defeated, and an awakening of public opinion that European spending on Ukraine in effect is financing the US military-industrial complex.
China expects all this to have a salutary effect on international security in a near term. The bottom line is that China has high stakes in a harmonious relationship with Europe, which is a crucial economic partner, second only to ASEAN. As a Russian pundit wrote last week, “China sincerely believes that economics play a central role in world politics. Despite its ancient roots, Chinese foreign policy culture is also a product of Marxist thinking, in which the economic base is vital in relation to the political superstructure.”
Simply put, Beijing is counting that the deepening of its economic ties with the EU is the surest way to encourage the leading European powers to rein in the US’ adventurist, unilateral interventionist strategies in world politics.
Time is on Russia and China’s side. The gravitas in their alliance is already infectious, as far-flung countries in the global south flock to them. A strong Russian presence along west Africa’s Atlantic coast is now only a matter of time. The intensifying foreign policy coordination between Moscow and Beijing means that they are moving in tandem while also pursuing independent foreign policies and allowing space for them to leverage specific interests.
Xi stated in his media statement that China and Russia are committed to strategic coordination as an underpinning of relations, and steer global governance in the right direction. On this part, Putin highlighted that the two big powers have maintained close coordination on the international stage and are jointly committed to promoting the establishment of a more democratic multipolar world order.
About Me (https://www.indianpunchline.com/about-me/) (M. K. BHADRAKUMAR)
I was a career diplomat by profession. For someone growing up in the 1960s in a remote town at the southern tip of India, diplomacy was an improbable profession. My passion was for the world of literature, writing and politics – roughly in that order. [...]
Roughly half of the 3 decades of my diplomatic career was devoted to assignments on the territories of the former Soviet Union and to Pakistan, Iran and Afghanistan. Other overseas postings included South Korea, Sri Lanka, Germany, and Turkey. I write mainly on Indian foreign policy and the affairs of the Middle East, Eurasia, Central Asia, South Asia and the Asia-Pacific.
OPINION / China, Rusia y el camino hacia una orden democrático multipolar
a more democratic multipolar world order.
Rusia amenaza con ampliar unilateralmente sus fronteras marítimas con Finlandia y Lituania
Los planes del Kremlin de redibujar sus límites en el Báltico inquieta a los aliados de la OTAN, que lo denuncian como una nueva “operación híbrida” tras el aumento de los sabotajes
Tras las campañas de desinformación y propaganda para socavar la unidad de la UE y los intentos de sabotaje en varios Estados miembros, llega un nuevo movimiento del Kremlin, esta vez, a cuenta de sus fronteras marítimas. El Gobierno ruso amaga con ampliar la extensión de sus aguas territoriales en el mar Báltico, próximas a Finlandia y Lituania —dos aliados de la OTAN—. La propuesta del Ministerio de Defensa para redibujar las coordenadas de sus límites marítimos y declarar aguas marinas interiores —es decir, territorio nacional— una parte ubicada al este del golfo de Finlandia y otra zona próxima a dos ciudades del enclave de Kaliningrado han elevado la inquietud de los aliados de la Alianza Atlántica. Cuando pasan ya más de dos años de la invasión de Ucrania a gran escala, Lituania ha denunciado el movimiento como “otra operación híbrida” de Rusia.
El plan ruso, que se publicó en el portal jurídico del Ministerio de Defensa el martes por la noche y se eliminó sin dar explicaciones a primera hora de la tarde del miércoles, ha suscitado la dura condena de Estonia, Finlandia, Lituania y Letonia. La iniciativa llega semanas después de que varios aliados de la OTAN acusaran a Moscú de interferir los GPS de las aerolíneas sobre el mar Báltico. De llevarse a cabo, Moscú podría amenazar con interceptar a partir de ahora las embarcaciones y aviones de terceros países que crucen las zonas que considere suyas.
Moscú alega en el documento que las coordenadas de sus fronteras marítimas actuales, establecidas en 1985, “no se corresponden completamente con la situación geográfica actual” porque, según la versión del Kremlin, fueron elaboradas con cartas de navegación a pequeña escala del siglo XX que “no permiten determinar el límite externo de las aguas del mar interno”.
En los últimos meses, mientras incrementa su empuje en Ucrania, donde está tratando de abrir un nuevo frente en el este, Rusia ha incrementado sus sabotajes, ciberataques y operaciones híbridas, según fuentes de inteligencia occidental, en un esfuerzo por desestabilizar Europa en un superaño electoral (los comicios europeos son del 6 al 9 de junio y varios países pasan por las urnas este año).
Es penoso ver a mentes privilegiadas caer en la ceguera voluntariaOk, pues arguménteme usted cómo países no democráticos pueden extender la democracia. O buen définame qué es democracia para usted.
Cuando en lugar de verbalizar la realidad, se hacen risas o se yuxtaponen discursos inconexos. Cuando una vez bajada la persiana, se comenta la buena sombra y lo fresca que resulta, como si convenir de ello fuera un "despertar" que legitimara la ceguera mental de quien se autodefine como poseedor de sombras.
No vengo aquí a leer comentarios inconexos. Vengo a divertirme con argumentos más o menos acertados sobre lo que ocurre a plena luz, y no pienso convenir de nada, con nadie, sólo porque se enorgullezca de su ceguera.
Vengo a abrir la mente, a que muera la ceguera, y si ésta me mata, sea porque he vivido.
Confío en que entre todos contribuyamos a subir las persianas.
¡Diviértanse, la vida es corta!
$DATE+1
[Palabras mayores:
(https://i.ytimg.com/vi/r4wLXNydzeY/maxresdefault.jpg)
https://www.youtube.com/watch?v=r4wLXNydzeY (https://www.youtube.com/watch?v=r4wLXNydzeY)
John Mearsheimer: Israel-Palestine, Russia-Ukraine, China, NATO, and WW3 | Lex Fridman]
[...]
Buenos días
Así me resume el vídeo ChatpGPT 4:CitarPara obtener las principales conclusiones del video de la entrevista con John Mearsheimer en el podcast de Lex Fridman, te proporcionaré un resumen basado en la descripción del contenido:
1. *Israel-Palestina*:
- Mearsheimer argumenta que la solución de dos estados es inviable y que Israel seguirá expandiendo sus asentamientos, llevando a una solución de un solo estado con profundas desigualdades.
2. *Rusia-Ucrania*:
- Mearsheimer sostiene que la crisis en Ucrania es en gran medida resultado de la expansión de la OTAN hacia el este, lo cual Rusia percibe como una amenaza existencial. Predice que el conflicto continuará siendo un punto de tensión significativo entre Occidente y Rusia.
3. *China*:
- Mearsheimer discute el ascenso de China como una gran potencia y cómo esto desafía la hegemonía de Estados Unidos en Asia y globalmente. Señala que la competencia entre Estados Unidos y China podría llevar a una nueva Guerra Fría.
4. *OTAN*:
- Argumenta que la expansión de la OTAN ha sido contraproducente, especialmente en el contexto de Rusia, y que ha incrementado las tensiones en lugar de promover la seguridad.
5. *Tercera Guerra Mundial*:
- Mearsheimer advierte sobre la posibilidad de un conflicto global si las tensiones actuales entre las grandes potencias no se manejan adecuadamente. Resalta la necesidad de una diplomacia cuidadosa para evitar una escalada que podría llevar a una guerra a gran escala.
Estas conclusiones reflejan las preocupaciones de Mearsheimer sobre las políticas exteriores agresivas y las dinámicas de poder en el siglo XXI.
Alguien que lo haya visto, no podría decir, por favor si nos vale ? echáis en falta algo ? algo incorrecto ?
Una de las características curiosas del panorama estadounidense es que la financiarización de la economía ahora es ampliamente condenada como insalubre, pero poco se está haciendo para revertirla. Hubo un tiempo, en las décadas de 1980 y 1990, en el que se suponía que el capitalismo impulsado por las finanzas allanaría el camino para una mejor asignación del capital y una economía más dinámica. Ésta ya no es una opinión que escuchemos a menudo.
Por lo tanto, si tal fenómeno se percibe predominantemente de manera negativa pero no se modifica, puede que no se trate simplemente de un fracaso en la formulación de políticas, sino más bien de algo más profundo, algo más endémico en el tejido mismo de la economía capitalista. Por supuesto, es posible responsabilizar de esta situación a las élites actuales, cínicas y sedientas de poder, y detener allí el análisis. Pero una revisión de la historia revela casos recurrentes de financiarización que guardan notables similitudes, lo que lleva a la conclusión de que la situación de la economía estadounidense en las últimas décadas puede no ser única y que el aumento del poder constante de Wall Street estaba de alguna manera predestinado.
Presentación de Giovanni Arrighi: la financiarización como fenómeno cíclico
Es en este contexto que resulta apropiado revisar el trabajo del economista político e historiador del capitalismo global italiano Giovanni Arrighi (1937-2009). Arrighi, a quien a menudo se le tacha de manera simplista de historiador marxista, etiqueta demasiado restrictiva dada la amplitud de su obra, exploró los orígenes y la evolución de los sistemas capitalistas desde el Renacimiento y mostró cómo las fases recurrentes de auge y caída financiera sustentan reconfiguraciones geopolíticas más amplias. . Un elemento central de su teoría es la idea de que el ciclo de ascenso y caída de cada hegemón sucesivo termina en una crisis de financiarización. Es esta fase de financiarización la que facilita la transición a la próxima potencia hegemónica.
Arrighi remonta los orígenes de este proceso cíclico a las ciudades-estado italianas del siglo XIV, la era que describe como el nacimiento del mundo moderno. Desde la unión del capital genovés y el poder español, en el origen de los grandes descubrimientos, recorre este camino por Amsterdam, Londres y, finalmente, Estados Unidos.
En cada caso, el ciclo es más corto y cada nuevo poder hegemónico es más grande, más complejo y más poderoso que el anterior. Y, como se mencionó anteriormente, cada ciclo termina con una crisis de financiarización que marca la etapa final de la hegemonía. Pero esta fase también fertiliza el suelo en el que germinará la próxima potencia hegemónica, haciendo así de la financiarización el presagio de un cambio hegemónico inminente. De hecho, la potencia en ascenso surge en parte aprovechando los recursos financieros de la potencia financiarizada y en declive.
Arrighi detectó
* una primera ola de financiarización a partir de 1560, cuando los empresarios genoveses se retiraron del comercio y se especializaron en las finanzas, estableciendo así relaciones simbióticas con el Reino de España.
* La siguiente ola comenzó alrededor de 1740, cuando los holandeses se retiraron del comercio para convertirse en “los banqueros de Europa” .
* La financiarización de Gran Bretaña, que examinaremos más adelante, surgió hacia finales del siglo XIX;
* para Estados Unidos, comenzó en la década de 1970.
Define la hegemonía como “el poder de un Estado para ejercer funciones de dirección y gobierno sobre un sistema de Estados soberanos” . Este concepto se basa en la idea de que históricamente esta gobernanza ha estado ligada a la transformación del funcionamiento del sistema de relaciones entre Estados y que consiste en lo que llamaríamos dominación geopolítica, pero también en una especie de liderazgo intelectual y moral. . El poder hegemónico no sólo llega a la cima en la contienda entre estados, sino que de hecho moldea el sistema en su propio interés. La clave de esta capacidad de expandir el poder de la hegemonía es la capacidad de transformar sus intereses nacionales en intereses internacionales.
Los observadores de la actual hegemonía estadounidense reconocerán la transformación del sistema global según los intereses estadounidenses. Mantener un orden “basado en reglas” con fuertes connotaciones ideológicas –aparentemente en beneficio de todos– encaja perfectamente en la categoría de combinación de intereses nacionales e internacionales. La potencia hegemónica anterior, Gran Bretaña, tenía su propia versión, que incorporaba políticas de libre comercio y una ideología correspondiente que enfatizaba la riqueza de las naciones más que la soberanía nacional.
Volviendo a la cuestión de la financiarización, fue el historiador francés Fernand Braudel, del que Arrighi fue discípulo, el primero en captar su aspecto histórico. Braudel observó que el ascenso de las finanzas como actividad capitalista predominante de una sociedad determinada era una señal de su inminente declive.
Arrighi adoptó este enfoque y en su obra fundamental “ El largo siglo XX ” desarrolló su teoría del patrón cíclico de ascenso y colapso dentro del sistema capitalista, al que llamó el “ciclo sistémico de “acumulación” .
Según esta teoría,
* el período de ascensión se basa en una expansión del comercio y la producción. Pero
* con el tiempo esta fase madura y se vuelve más difícil reinvertir capital de manera rentable en una mayor expansión. En otras palabras, las actividades económicas que impulsaron a la potencia en ascenso a la cima se vuelven cada vez menos rentables a medida que se intensifica la competencia y, en muchos casos, gran parte de la economía real se pierde en favor de las ganancias de la periferia, donde los salarios son más bajos. También contribuyen los crecientes gastos administrativos y el costo de mantener un ejército en constante crecimiento.
Esto lleva a la aparición de lo que Arrighi llama una “crisis señal” [a ‘signal crisis’] , es decir, una crisis económica que señala la transición de la acumulación a través de la expansión material a la acumulación a través de la expansión financiera. Sigue una fase caracterizada por la intermediación financiera y la especulación.
Otra forma de verlo es que, habiendo perdido la base real de su prosperidad económica, una nación recurre a las finanzas como la última área económica en la que puede mantener la hegemonía. Por lo tanto, la fase de financiarización se caracteriza por una importancia exagerada otorgada a los mercados financieros y al sector financiero.
Cómo la financiarización retrasa lo inevitable
(...)
En otras palabras, la especulación financiera se ha expandido significativamente. Inicialmente, gran parte de los ingresos financieros en expansión provinieron de intereses y dividendos generados por inversiones anteriores. Pero una proporción cada vez mayor fue financiada por lo que Arrighi llama la “conversión interna del capital comercial en capital monetario” (“domestic conversion of commodity capital into money capital.” . Mientras tanto, a medida que el exceso de capital se retiraba del comercio y la producción, los salarios reales británicos comenzaron a caer a partir de mediados de la década de 1890, una inversión de la tendencia de las cinco décadas anteriores. El enriquecimiento de la elite financiera y comercial en un contexto de caída generalizada de los salarios reales es un fenómeno que debería preocupar a los observadores de la actual economía estadounidense.
Al abrazar la financiarización, Gran Bretaña jugó la última carta que tenía para evitar el declive de su imperio. Más allá de eso, estuvo la ruina de la Primera Guerra Mundial y la posterior inestabilidad del período de entreguerras, una manifestación de lo que Arrighi llama “caos sistémico” , un fenómeno que se vuelve particularmente visible durante las incautaciones de señales y terminales.
Históricamente, observa Arrighi, estas rupturas se han asociado con una escalada hacia la guerra abierta, particularmente la Guerra de los Treinta Años (1618-48), las Guerras Napoleónicas (1803-15) y las dos guerras mundiales. Curiosamente, y de manera algo contraria a la intuición, estas guerras generalmente no implicaron oposición entre el poder hegemónico en ejercicio y el retador (con la notable excepción de las guerras navales angloholandesas). Más bien, fueron las acciones de otros rivales las que aceleraron la llegada de la crisis terminal. Pero incluso en el caso de los holandeses y los británicos, el conflicto coexistió con la cooperación, y los comerciantes holandeses dirigieron cada vez más su capital a Londres, donde generaban mejores ganancias.
Wall Street y la crisis de la última potencia hegemónica
El proceso de financiarización que surgió de una crisis de señales se repitió con sorprendentes similitudes en el caso del sucesor de Gran Bretaña, Estados Unidos. La década de 1970 fue una década de profunda crisis para Estados Unidos, con altos niveles de inflación, un dólar debilitado tras el abandono de la convertibilidad del oro en 1971 y, quizás lo más importante, una pérdida de competitividad de la industria manufacturera estadounidense. Frente a potencias en ascenso como Alemania, Japón y, más tarde, China, capaces de superarlas en términos de producción, Estados Unidos alcanzó el mismo punto de inflexión y, como sus predecesores, se orientó hacia la financiarización. La década de 1970 fue, según la historiadora Judith Stein, la “década crucial” que “selló una transición en toda la sociedad de la industria a las finanzas, del taller a la sala de operaciones” .
Arrighi explica que esto permitió a Estados Unidos atraer cantidades masivas de capital y avanzar hacia un modelo de financiación deficitaria: un endeudamiento creciente de la economía y el Estado estadounidenses con el resto del mundo. Pero la financiarización también permitió a Estados Unidos fortalecer su poder económico y político en el mundo, especialmente cuando el dólar se convirtió en la moneda de reserva global. Este respiro dio a Estados Unidos la ilusión de prosperidad a finales de los años 1980 y 1990, cuando, como dice Arrighi, “existía la idea de que Estados Unidos había 'regresado' ” . No hay duda de que la desaparición de su principal rival geopolítico, la Unión Soviética, contribuyó a este optimismo ilimitado y a la sensación de que el neoliberalismo occidental estaba justificado.
Sin embargo, bajo la superficie, las placas tectónicas del declive continuaron moviéndose, y Estados Unidos se volvió cada vez más dependiente del financiamiento externo y aumentó su influencia sobre una porción cada vez más pequeña de la actividad económica real que rápidamente fue subcontratada y vaciada su sustancia. A medida que Wall Street cobró prominencia, muchas economías clave estadounidenses fueron esencialmente despojadas de activos en nombre de las ganancias financieras. [many quintessential American economies were essentially asset-stripped for the sake of financial profit.]
Pero, como señala Arrighi, la financiarización sólo retrasa lo inevitable, algo que los acontecimientos posteriores en Estados Unidos no han hecho más que poner de relieve. A finales de la década de 1990, la financiarización misma comenzó a funcionar mal, comenzando con la crisis asiática de 1997 y el estallido de la burbuja de las puntocom que siguió, y continuando con una reducción de las tasas de interés que infló la burbuja inmobiliaria que explotó tan espectacularmente en 2008. Desde entonces, la cascada de desequilibrios en el sistema financiero no ha hecho más que acelerarse y sólo gracias a una combinación de prestidigitación financiera cada vez más desesperada (inflando una burbuja tras otra) y una coerción absoluta, Estados Unidos pudo prolongar su hegemonía un año más. poco más de lo esperado.
En 1999, Arrighi, en un artículo coescrito con la académica estadounidense Beverly Silver[1], resumió la situación de la época. Ha pasado un cuarto de siglo desde que se escribieron estas palabras, pero bien podrían haber sido escritas la semana pasada:CitarLa expansión financiera global de los últimos veinte años no es ni una nueva etapa del capitalismo global ni el presagio de una “próxima hegemonía de los mercados globales” . Más bien, es la señal más clara de que estamos en medio de una crisis hegemónica. Como tal, se puede esperar que la expansión sea un fenómeno temporal que terminará más o menos catastróficamente... Pero la ceguera que llevó a los grupos gobernantes [de los estados hegemónicos pasados] a confundir la “caída” con una nueva “primavera” de su... poder significó que el fin llegó antes y de manera más catastrófica de lo que podría haber ocurrido de otro modo... Una ceguera similar es evidente hoy.
[1] 1999 Chaos and Governance in the Modern World System
[url]https://www.academia.edu/52049852/Chaos_and_Governance_in_the_Modern_World_System[/url] ([url]https://www.academia.edu/52049852/Chaos_and_Governance_in_the_Modern_World_System[/url])
Uno de los primeros profetas de un mundo multipolar
En sus obras posteriores, Arrighi se centró en el este de Asia y estudió las perspectivas de transición a la próxima hegemonía. Por un lado, identifica a China como el sucesor lógico de la hegemonía estadounidense. Sin embargo, como contrapeso, no cree que el ciclo que describe pueda continuar indefinidamente y cree que llegará un momento en el que ya no será posible crear un Estado con estructuras organizativas más vastas y más completas. Según él, Estados Unidos tal vez represente precisamente esa potencia capitalista expansiva que ha llevado la lógica capitalista a sus límites terrenales.
Arrighi también consideró que el ciclo sistémico de acumulación era un fenómeno inherente al capitalismo y no se aplicaba a períodos precapitalistas ni a formaciones no capitalistas. En 2009, cuando murió, Arrighi creía que China seguía siendo una sociedad de mercado decididamente no capitalista. Cómo evolucionaría sigue siendo una pregunta abierta.
Si bien Arrighi no fue dogmático acerca de cómo tomaría forma el futuro y no aplicó sus teorías de manera determinista, particularmente con respecto a los acontecimientos de las últimas décadas, habló enérgicamente sobre lo que podríamos llamar, en el lenguaje actual, la necesidad de acomodarnos. a un mundo multipolar. En su artículo de 1999, él y Silver predijeron “que una caída más o menos inminente de Occidente desde las alturas del sistema capitalista mundial es posible, incluso probable ” .
Creen que Estados Unidos “tiene incluso más capacidad que Gran Bretaña hace un siglo para convertir su hegemonía en declive en dominación explotadora ” . Si el sistema finalmente colapsa, “será principalmente debido a la resistencia de Estados Unidos al ajuste y la acomodación. Y a la inversa, el ajuste y la adaptación de Estados Unidos al creciente poder económico de la región de Asia Oriental es una condición esencial para una transición no catastrófica hacia un nuevo orden mundial .
Queda por ver si se producirá tal acuerdo, pero Arrighi adopta un tono pesimista y señala que cada hegemón, al final de su ciclo de dominación, experimenta un "auge final" en el que persigue su "interés nacional sin tener en cuenta el sistema". Problemas a nivel que requieren soluciones a nivel de sistema . No hay descripción más adecuada de la situación actual.
Los problemas sistémicos se están multiplicando, pero el viejo régimen esclerótico de Washington no los está abordando. Al confundir su economía financiarizada con una economía vigorosa, ha sobreestimado el poder del armamento del sistema financiero que controla, viendo así una vez más “primavera” donde sólo hay “otoño” . Como predice Arrighi, esto sólo acelerará el fin.
Henry Johnston
Redactor jefe de RT. Ha trabajado en finanzas durante más de diez años y posee licencias FINRA Serie 7 y Serie 24.
Traducido por Hervé, revisado por Wayan, para el Saker Francophone
(https://i.pinimg.com/originals/08/dc/28/08dc2886a0492446a12bf2fcef8b475d.jpg)
En la década de 1980, el ritmo de las reformas económicas se aceleró. El retorno a la agricultura familiar y la reestructuración de la industria se están llevando a cabo simultáneamente para transformar profundamente la economía. Mientras moderniza metódicamente el aparato productivo, el equipo directivo también debate una posible reforma política. Liderados por Hu Yaobang, secretario general del partido, los reformadores quieren una desconcentración del poder, una mejor distribución de funciones entre el partido y el Estado y el establecimiento de una función pública profesionalizada. En la mente de sus promotores, este enfoque reformista de ninguna manera pone en duda el sistema socialista: más bien apunta a modernizarlo para hacerlo más eficiente y consolidar su base popular. Algunos intelectuales, sin embargo, van mucho más allá. Introducen en el debate las nociones de “ democracia ” en el sentido occidental y de “ pluralismo ” en el sentido de competencia por el poder. En las universidades, los más audaces cuestionan la legitimidad de la “ dictadura ” ejercida por el partido. A finales de 1986, el equipo directivo parecía dividido en dos bandos. Por un lado, los “reformadores” pretenden buscar decididamente la modernización económica y al mismo tiempo flexibilizar gradualmente el sistema político. Por otro lado, los “ conservadores ” están a favor de mantener una economía planificada y un sector público potente. Estos antiguos compañeros de Mao temen que el debilitamiento de las prerrogativas del partido, bajo el pretexto de una " reforma democrática ", abra la vía a una crisis del sistema y acabe comprometiendo las principales conquistas del socialismo.
La lucha entre los dos grupos se intensificó en diciembre de 1986 cuando tuvieron lugar en las principales ciudades manifestaciones estudiantiles a favor de la " libertad " y la " democracia ". Esta protesta se hace eco del movimiento lanzado en 1978 por intelectuales como Wei Jingshen, que pedían una “quinta modernización” , es decir un régimen democrático, en referencia a las “cuatro modernizaciones” defendidas por Zhou Enlai. Transmitidas por los “periódicos clandestinos” , sus ideas encontraron un eco limitado, pero sembraron el movimiento que se convertiría en una oleada en los círculos intelectuales durante la crisis de 1989. Durante las manifestaciones de 1986, los conservadores del partido aprovecharon la oportunidad para Criticar la acción de Hu Yaobang. Las reformas que inició entre 1980 y 1987 fueron impugnadas por una fracción significativa del aparato gobernante. Aunque comprenden la necesidad de transformar la economía, estos líderes temen la desestabilización de la sociedad en su conjunto. Para resolver esta contradicción en la cúpula, Deng Xiaoping hizo colocar a Hu Yaobang en minoría en enero de 1987 en favor de Zhao Ziyang, quien lo reemplazó como secretario general del partido después de haber sido primer ministro. En el XIII Congreso, el nuevo líder adoptó una serie de medidas a favor de una amplia descentralización de poderes, con el fin de aclarar las relaciones entre el centro administrativo del país y los niveles regionales o locales.
Este tímido intento de reforma política, sin embargo, se topará con el empeoramiento de la crisis social. Con “ reforma y apertura ”, la transformación de la economía ha construido la base industrial para un crecimiento sin precedentes.
Pero este cambio de paradigma está poniendo a prueba a los chinos. La transición de una economía colectivizada a una economía mixta sacude los cimientos de la sociedad. La implementación de reformas genera nuevas contradicciones. En el mundo rural, la introducción de mecanismos de mercado pone de relieve la sobreabundancia de mano de obra agrícola. China tiene al menos 200 millones de agricultores sin empleo permanente o cuya productividad sigue siendo muy baja.
La liberalización de precios también provoca aumentos inflacionarios, ya que la población tiende a consumir más como reacción a la austeridad del período anterior. Las reformas económicas están ampliando las desigualdades sociales y provocando un deterioro en la relación con la ley, lo que lleva a una explosión de la corrupción, la delincuencia y el crimen. Además, este malestar social se ve agravado por la situación internacional: la crisis del sistema soviético plantea dudas sobre la sostenibilidad del sistema chino. En la primavera de 1989, para frenar la inflación, el gobierno tuvo que anunciar una política de austeridad.
En este año crucial, la situación es paradójica. Mientras el país crece y el consumo se dispara, las contradicciones se acumulan: la transición a la economía de mercado desestabiliza la sociedad, provoca un frenesí de consumo y genera nuevas frustraciones. En las ciudades, la perspectiva de reformas vinculadas a la economía de mercado preocupa a los trabajadores de las empresas públicas, apegados al “ cuenco de hierro con arroz ” que les ha concedido el sistema maoísta. Deng Xiaoping, en el verano de 1987, identificó la causa del malestar: “
Los errores cometidos en los últimos años se deben a esperanzas demasiado altas y a una velocidad excesiva, sin tener en cuenta la realidad del país ”. ¿Estaba preparada la China popular para un cambio tan radical en sus valores? Despreciaba las ganancias y condenaba el individualismo. Pero los líderes ahora los consideran los motores del progreso. Sin haber adoptado verdaderamente el capitalismo, el país debe sufrir sus desventajas. Agravando esta atmósfera de crisis, la inflación causa descontento general al tiempo que permite que un puñado de especuladores se enriquezcan. Los salarios no se mantienen y el nivel de vida de los trabajadores se está viendo afectado.
Mientras que los intelectuales que han completado siete u ocho años de estudio se quedan atrás debido a las reformas, los comerciantes antes despreciados ocupan las posiciones más envidiables. Estos nuevos ricos parecen ser los verdaderos ganadores de la nueva situación económica. En respuesta, los estudiantes que protestan denuncian el poder exorbitante del dinero. Cantan: " El hijo de Mao murió en batalla, el hijo de Lin Biao intentó un golpe de estado, el hijo de Deng Xiaoping roba colectas benéficas, el hijo de Zhao Ziyang manipula televisores ". Este estribillo se está difundiendo en una China en desorden, donde los valores que la liberalización económica dice reivindicar chocan con los valores socialistas heredados del período anterior. En los círculos estudiantiles, el entusiasmo aumenta durante los cambios políticos dentro del aparato de dirección del partido. El descontento de los estudiantes también puede explicarse por las dificultades materiales y las frustraciones sociales resultantes. Desde que se restableció el funcionamiento normal de la educación superior, cientos de miles de estudiantes han acudido en masa a las principales ciudades. Pero sus condiciones de vida son difíciles.
“ Los estudiantes hacinados en una habitación mal climatizada, los intelectuales cuyo salario nunca alcanza a compensar el aumento de los precios, recuerdan a los académicos desempleados de la antigua China: pobreza y desconfianza ”, explica Alain Peyrefitte en La tragedia china. “ Sólo el 5% de la masa de estudiantes que salen de la escuela secundaria, o alrededor del 2% de un grupo de edad, son admitidos en la educación superior. En su mayoría pertenecen a los círculos gobernantes. Y, sin embargo, nada parece menos urgente para los líderes que brindar a los jóvenes buenas condiciones laborales. El Estado, pobre, afirma no poder dedicar más del 4% de su presupuesto a la educación. La vida en el campus roza la pobreza. Suciedad por todas partes. La electricidad se corta con frecuencia, tanto por falta de suministro como para desalentar las vigilias en las que las reuniones se calientan ”. Pero eso no es todo. La frustración de los estudiantes se profundiza cuando comparan su situación con la de los estudiantes occidentales. “ Si añadimos que las disciplinas siguen imbuidas de una ideología aburrida, que las perspectivas de futuro para el estudiante exitoso se limitan a los molestos muros de las administraciones estatales o provinciales, podemos ver que los jóvenes universitarios chinos sueñan con los campus estadounidenses . (1) Esta juventud también sufre el resentimiento de un partido dominado por campesinos, trabajadores y soldados que continúa haciéndoles pagar por sus “ malos orígenes de clase ”. La mitad de los ejecutivos del partido fueron reclutados durante la Revolución Cultural y comparten sus valores igualitarios. Sin embargo, el restablecimiento de la selección sobre criterios académicos para el ingreso a la Universidad ha desplazado a candidatos de origen obrero o campesino, alimentando el resentimiento de los miembros del partido hacia los estudiantes.
Atraídos por las imágenes del mundo desarrollado, una parte de la juventud estudiantil exigirá reformas democráticas. Al menos eso es lo que recordarán los medios occidentales, ignorando la complejidad del movimiento. El punto de partida de la protesta es el homenaje que los estudiantes quieren rendir al ex líder Hu Yaobang, destituido de la secretaría general del partido en 1987 y muerto de un infarto el 15 de abril de 1989. Porque fue despedido bajo presión. de los conservadores, los estudiantes le atribuyeron póstumamente el mérito de intentar llevar a cabo reformas democráticas y se manifestaron en su funeral el 22 de abril.
Las autoridades reaccionan de manera confusa. La policía recibe instrucciones de no intervenir, lo que da a los manifestantes la impresión de que tienen carta blanca para aumentar la presión sobre las autoridades. Sin embargo, el 26 de abril, Deng Xiaoping aprobó un editorial del Diario del Pueblo que acusaba a los manifestantes de participar en una " conspiración bien planificada para sembrar confusión entre la gente y hundir al país en el malestar ". Al revelar la intransigencia de quienes están en el poder, esta intervención acelera la maduración de la crisis. Zhao Ziyang, por su parte, intentó restablecer la calma hablando con los portavoces del movimiento, y el 3 de mayo calificó su movimiento de “ patriótico ”. Pero no pudo convencer a sus colegas de que retiraran el editorial del 26 de abril y perdió credibilidad.
El 4 de mayo, 300.000 personas marcharon en Beijing y otras ciudades, y el movimiento creció. En la cima del poder, aumentó la tensión entre Zhao Ziyang, secretario general del partido, y el primer ministro Li Peng, mucho menos entusiasmado con la idea de negociar con los manifestantes. En la plaza de Tian'anmen, los estudiantes están tranquilos y la policía aplica las instrucciones: presencia pasiva y no represión. Durante esta primera fase, los manifestantes no piden en modo alguno que se cambie el sistema. Mientras denuncian el empresarialismo y la corrupción, cantan La Internacional. ¿Cómo reprimiría el gobierno un movimiento que tiene los objetivos deseados por el pueblo? Sin embargo, las tensiones están aumentando. El 15 de mayo, Mikhail Gorbachev llegó a Beijing para una visita oficial de importancia histórica, ya que selló la reconciliación chino-soviética. Este es el momento que la coordinación estudiantil eligió para iniciar una huelga de hambre. La prensa occidental se involucra y pinta un retrato entusiasta de sus portavoces. La principal exigencia de los huelguistas de hambre es la retirada del editorial del Diario del Pueblo, pero el gobierno se niega a ceder a las presiones de la calle. El primer ministro Li Peng intentó por última vez hablar con los manifestantes ante las cámaras de televisión y les pidió que no interrumpieran la visita del número uno soviético. Nuevo fracaso. Preocupado por el futuro de los acontecimientos, el buró político decide entonces poner fin a un movimiento que pone en peligro la autoridad del partido.
Al final de un acalorado debate, la decisión de proclamar la ley marcial y convocar al ejército fue tomada por el comité permanente del buró político el 17 de mayo, por dos votos a favor, dos votos en contra y una abstención. Pero los ocho "ancianos" , es decir la vieja guardia del partido dirigido por Deng Xiaoping, están mayoritariamente a favor: ellos llevan la decisión. La ley marcial fue proclamada oficialmente el 21 de mayo, a pesar de la oposición de dos mariscales y ocho generales del Ejército Popular de Liberación que expresaron su desacuerdo a Deng Xiaoping.(2) Los órganos de gobierno están divididos, tanto sobre la naturaleza del movimiento como sobre los medios para restablecer el orden, incluso si todos quieren evitar el derramamiento de sangre. Tomando la iniciativa, Zhao Ziyang va al encuentro de los huelguistas de hambre. Esta discusión quedó en nada y el dirigente rompió a llorar frente a las cámaras. Ante su incapacidad para razonar con los manifestantes, sus pares lo desautorizarán. A instancias de Deng Xiaoping y los “Ancianos” , Zhao Ziyang pasó a formar parte de una minoría en el comité permanente del politburó y fue reemplazado por Jiang Zemin a partir del 31 de mayo. Las autoridades están decididas a extinguir el movimiento sin perder prestigio y, si es posible, sin violencia.
A petición del gobierno, las tropas intervinieron en la capital con órdenes formales de no abrir fuego. Primero bloqueados en los suburbios por una multitud que quería intervenir, llegaron con dificultad, después de largas negociaciones, hasta la plaza de Tian'anmen. La violencia no estalló hasta la noche del 2 al 3 de junio de 1989 y duró dos días.
Sobre el desarrollo de esta tragedia lo menos que podemos decir es que la narración occidental se libera de la realidad. La primera distorsión tiene que ver con la composición del movimiento de protesta. Se describe como un movimiento que insta al Partido Comunista a dimitir y pide el establecimiento de una " democracia liberal ". Pero esto es incorrecto. El movimiento incluye no sólo a los estudiantes, el grupo más vocal, sino también a los trabajadores de fábricas y trabajadores rurales de la zona de Beijing que participaron en la acción. Cada uno de estos grupos tiene una orientación política diferente. Algunos manifestantes son marxistas-leninistas, otros maoístas acérrimos, otros liberales. Por un lado coreamos consignas en inglés, por el otro blandemos retratos de Mao. “ Cuando comenzaron las protestas en China en abril de 1989, los manifestantes no exigían democracia sino un socialismo más puro, libre de la corrupción y la desigualdad endémicas en ese momento. Los estudiantes llevaban retratos de Mao y cantaban con frecuencia el himno nacional chino ”, recuerda la periodista de Sri Lanka Nury Vittachi tras una investigación en profundidad.
La segunda distorsión se refiere a la participación de los servicios secretos occidentales en la preparación y posterioridad de los disturbios. “ En 1988, una organización relativamente nueva con un nombre inocente – Fondo Nacional para la Democracia – abrió una oficina en China. En ese momento, los periodistas no teníamos idea de que se trataba de una organización derivada de la CIA destinada a establecer relaciones con activistas antigubernamentales en el extranjero, con el objetivo de difundir desinformación y desestabilizar el poder de una manera favorable a los intereses de Estados Unidos.
Un actor importante fue el coronel Robert Helvey, un veterano de treinta años en operaciones de desestabilización en Asia. Entrenó a líderes estudiantiles de Beijing en Hong Kong en técnicas de protesta masiva que luego se utilizaron en el incidente de la Plaza de Tiananmen de junio de 1989 .(3) Así, una operación conjunta del MI6 y la CIA llamada Operación Yellowbird tenía como objetivo formar facciones “prodemocracia” en las universidades chinas. Sobre el terreno, se enviaron “ tríadas ” mafiosas desde Hong Kong para entrenar a los futuros alborotadores en la guerra de guerrillas, enseñándoles tácticas insurreccionales. Oficialmente, el objetivo era exfiltrar a personas de alto valor: después del drama de los días 3 y 4 de junio, la prensa occidental ensalzará los méritos de la “ Operación Yellowbird que salvó a 400 héroes de Tian'anmen ”. Sólo omitió precisar que esta operación, antes de los enfrentamientos, tenía como objetivo desestabilizar el régimen comunista.
También son esclarecedoras las declaraciones de los portavoces del movimiento estudiantil. Como se relata en el documental The Gate of Heavenly Peace , uno de los principales portavoces de los estudiantes que protestaban, Chai Ling, fue entrevistado por el periodista Peter Cunningham el 28 de mayo de 1989: “ Todo el tiempo me lo guardé para mí porque, siendo chino, Pensé que no debería decir cosas malas sobre los chinos. Pero a veces no puedo evitar pensar – y bien podría decirlo – ¡ustedes los chinos no merecen mi lucha, no merecen mi sacrificio! Lo que realmente esperamos es un derramamiento de sangre, el momento en que el gobierno esté dispuesto a masacrar descaradamente al pueblo. Sólo cuando la plaza esté inundada de sangre el pueblo chino abrirá los ojos. Sólo entonces estará verdaderamente unida. ¿Pero cómo puedo explicarles todo esto a mis camaradas? ".
La apremiante invitación al sacrificio no excluye la cautela: después de consagrar a su pueblo al martirio, el icono femenino de Tian'anmen optará por la exfiltración a Estados Unidos. “ Claramente, el liderazgo fabricado por los servicios occidentales para esta protesta tenía un objetivo claro: crear las condiciones para una masacre en la Plaza de Tiananmen. La manifestación comenzó como una demostración pacífica de fuerza destinada a apoyar a Hu Yaobang, pero fue cooptada por agentes extranjeros ”, informa Mango Press en una investigación publicada en junio de 2021.(4)
Respecto al desarrollo del drama, hay dos versiones de los hechos radicalmente opuestas. " Como todo el mundo ya sabe, siempre ha habido dos historias dramáticamente diferentes sobre lo que ocurrió en Beijing en 1989 ", dice Nury Vittachi. “ Una es la terrible historia de la masacre de la Plaza de Tiananmen, donde soldados violentos entraron en un espacio público y dispararon a diez mil estudiantes pacíficos que se manifestaban a favor de una democracia al estilo occidental. Aplastaron los cuerpos rodando sobre ellos con tanques antes de apilarlos y quemarlos con lanzallamas. Fue un horror indescriptible. La otra versión dice que nadie murió en la Plaza de Tiananmen, aunque hubo violencia en otros lugares, lo que provocó la muerte de unas 300 personas, la mayoría de ellas no estudiantes sino soldados – o, para decirlo de otra manera, el mismo número de muertes violentas que durante cualquier fin de semana en Estados Unidos. Creí religiosamente el primer cuento durante décadas. Fui al Parque Victoria con mi vela casi todos los años en junio durante treinta años. Hasta que investigué un poco y me di cuenta de que casi todas las fuentes serias, occidentales y chinas, ahora apoyan la segunda versión ”. (5)
¿Cuáles son exactamente los acontecimientos que se desarrollan y el papel de los actores en el drama? El restablecimiento del orden tras la proclamación de la ley marcial el 21 de mayo es uno de los puntos esenciales. Evidentemente, las fuerzas de seguridad mostraron una gran moderación hasta que estalló el motín. Del 16 de abril al 2 de junio las manifestaciones continuaron sin violencia por ninguno de los lados. El 21 de mayo, las autoridades proclamaron la ley marcial y, a través de noticias por televisión y altavoces, ordenaron a los manifestantes que regresaran a sus hogares. Cuando entraron en la capital, las tropas del Ejército Popular de Liberación enviadas allí estaban en su mayoría desarmadas y habían recibido órdenes formales de no abrir fuego. El objetivo es presionar a los manifestantes enviando a ellos jóvenes soldados desarmados cuya misión es convencerlos de que evacuen el lugar. La suerte de los cientos de huelguistas de hambre también preocupa al gobierno, que teme que se le reproche su indiferencia ante su sufrimiento.
Para dispersar a los manifestantes mediante la persuasión, algunas unidades militares recibieron la orden de entrar en la plaza de Tian'anmen, pero los manifestantes las empujaron hacia las zonas de entrada. Sin embargo, el 2 de junio, el ejército hizo su primer intento de evacuar la plaza de Tian'anmen, sin recurrir a la violencia y sin hablar con los manifestantes. Fue en ese momento que, dirigiéndose hacia el oeste por la avenida Chang'an, las tropas fueron atacadas por la multitud. Algunos soldados son desarmados, otros son molestados por los alborotadores. Los soldados finalmente se abrieron paso hasta la Plaza de Tiananmen, donde soldados desarmados persuadieron a los estudiantes para que se fueran. Sin embargo, fue la noche del 2 al 3 de junio cuando todo salió mal. La violencia estalló en las calles circundantes y a lo largo de la avenida Chang'an: los alborotadores que habían confiscado sus armas a los soldados atacaron. Decenas de vehículos blindados fueron incendiados con cócteles molotov y muchos soldados desarmados fueron capturados. Según Nury Vittachi, “ la violencia finalmente comenzó cuando un misterioso grupo de matones inició un altercado en Muxidi, a cinco kilómetros de distancia, atacando autobuses del ejército con bombas molotov, prendiéndoles fuego y provocando la muerte de sus ocupantes ”.
“ Fue inesperado porque el petróleo estaba racionado y era difícil de obtener para la gente corriente. Los soldados que lograron escapar de los autobuses en llamas fueron asesinados a golpes. La palabra masacre podría usarse para esta atrocidad, aunque no encaja en la narrativa occidental, ya que fueron soldados los que murieron. Otros militares llegaron a Muxidi y, indignados al ver a sus compañeros masacrados, dispararon contra los manifestantes: hubo más muertos, esta vez entre civiles ”.(6) Los enfrentamientos se multiplicaron inmediatamente. Según el Washington Post del 5 de junio de 1989, “ los combatientes antigubernamentales están organizados en formaciones de 100 a 150 personas. Están armados con bombas molotov y porras de hierro para enfrentarse al EPL, que todavía no estaba armado en los días anteriores al 4 de junio ”. Los soldados capturados en transportes de tropas fueron linchados o quemados vivos. El 3 de junio, el número de muertos ascendía ya a quince soldados y cuatro manifestantes asesinados. Los alborotadores volvieron a incendiar varias decenas de vehículos militares. Es un caos. Luego, el gobierno ordena al ejército que recupere el control de los callejones. En la noche del 3 al 4 de junio, los militares entraron masivamente en la ciudad y reprimieron los disturbios. Pero no hay combates en la Plaza de Tiananmen ni tanques atropellan a los manifestantes. Tras los acontecimientos del 4 de junio, el gobierno calcula el número de víctimas en 300 personas, entre soldados y alborotadores. Un balance que el mundo occidental inmediatamente califica de falso, y sus medios de comunicación hablan de entre 1.000 y 3.000, y finalmente de “ 10.000 víctimas ”.
Todos aquellos que denunciarán con indignación la “masacre de la plaza de Tiananmen” tienen una cosa en común: no estuvieron allí. Autor de una obra para la que realizó doscientas entrevistas in situ a los autores del drama, Alain Peyrefitte confiesa sus preguntas: “ Llegué a Pekín en agosto, convencido, según la prensa occidental y por lo que había visto con mis propios ojos entre las imágenes de televisión, que los tanques chinos, al llegar a Tian'anmen, habían masacrado a la multitud de estudiantes atrapados: con cañones y ametralladoras pesadas, o bajo las orugas de los vehículos blindados, el ejército había causado una matanza terrible. Sin embargo, para mi gran sorpresa, los observadores occidentales que permanecieron en Pekín –diplomáticos o periodistas–, así como Amnistía Internacional, no desmintieron la versión oficial: el ejército no habría disparado contra la plaza, excepto al aire; el cuadrilátero ocupado durante siete semanas habría sido evacuado pacíficamente. Algunos dijeron que no podían confirmar nada porque los testimonios que habían recogido eran demasiado divergentes. Desde entonces, he encontrado rastros de testigos valiosos que estuvieron en Tian'anmen durante la noche. Muchos se sintieron obligados a confirmar la versión oficial de las autoridades chinas ”.(7)
De hecho, no hubo violencia en la plaza. “ Hubo algunos disparos, pero apuntaban a los altavoces colocados en las torres. ¿Quién habló de muertes en Tiananmen? Los que no estaban ”. La naturaleza del derramamiento de sangre ha sido distorsionada por la narrativa occidental: “ En la plaza de Tiananmen, cientos de tanques disparan cañones contra la multitud de manifestantes con las manos desnudas o los aplastan bajo las vías ”. Es esta historia totalmente fantasiosa la que la prensa occidental promocionará incansablemente, dando crédito a esta ficción para oscurecer la realidad de un motín antigubernamental. “ No hemos corregido esta información inicial para precisar que con la ayuda de barricadas, erigidas en los dieciséis kilómetros de la avenida Chang'an, desde los suburbios orientales y occidentales hasta Tian'anmen, los insurgentes intentaron impedir el avance de las columnas; que la guerrilla urbana se desarrolló durante toda la noche; que vehículos militares fueron incendiados con proyectiles incendiarios y al menos algunos de sus ocupantes quemados vivos; que el ejército tenía que pasar con fuerza; que no hubo combates en Tian'anmen; que los estudiantes que aún permanecían allí pudieron evacuar la plaza, con sus banderas en la cabecera ”. Estos detalles no son triviales. “ Una cosa habría sido asesinar a estudiantes pacíficos y desarmados, manifestándose para exigir más libertad y menos corrupción, y encerrados dentro del perímetro sagrado como una trampa. Otra cosa es abrir fuego contra los manifestantes que levantan barricadas, resisten por la fuerza a la autoridad legal, intentan ferozmente impedir que el ejército, que ha recibido públicamente la misión, despeje el centro de la capital ”, concluye Alain Peyrefitte.
(https://avatars.mds.yandex.net/i?id=d0cbdaabbaef08d9b210015f5b7ecb1962871536-10023438-images-thumbs&n=13)
Pero la realidad no importa: pasará desapercibida para los medios occidentales. Por otro lado, la foto del hombre que detuvo la columna de tanques en la plaza de Tian'anmen dará la vuelta al mundo. Se supone que ilustra la valentía de un hombre solitario, de pie heroicamente frente a vehículos blindados que simbolizan la brutalidad de la represión. Pero en el vídeo completo vemos que la columna se detiene para no pasar por encima de su cuerpo. Luego el hombre sube al primer tanque. Con sus bolsas de compras en mano, habla con el equipo durante unos segundos. Luego sale silenciosamente del vehículo blindado y sus amigos se lo llevan. Luego, los tanques continúan hacia Chang'an y regresan a su base.
Es todo. El genio propagandístico ha creado un símbolo planetario sin ningún acontecimiento. “ Si vamos a creer que una columna de tanques se detiene ante un hombre después de asesinar a 10.000, ¿qué mentiras más ridículas escribirá Occidente sobre China? En la plaza de Tiananmen el 4 de junio de 1989 no hubo masacre. En las calles laterales se produjeron intensos combates entre elementos contrarrevolucionarios armados, la policía y el ejército. El número de muertos durante todo el evento fue de 241 en total, entre soldados, policías y alborotadores combinados. Como resultado de la violencia, no hubo ejecuciones. Wang Dan, líder de la protesta e instigador de la violencia, que no logró huir a Occidente, fue arrestado. Fue condenado a cuatro años de prisión, más dos años de prisión preventiva por incitación a la violencia contrarrevolucionaria. El hombre sólo recibió seis años de prisión. Ahora vive libremente en el maravilloso mundo del Occidente capitalista ”, concluye la investigación de Mango Press. (8 )
Al final de esta historia, uno siempre puede preguntarse si las cosas podrían resultar diferentes. No es agradable. La determinación del Partido Comunista condenó a este movimiento de protesta tanto más al fracaso cuanto que degeneró en un intento de subversión. Inmolado en el altar de una democracia imaginaria, no tenía futuro. Los estudiantes difícilmente podían dirigir a las masas campesinas y obreras. Representaban el 2% de un grupo de edad y eran vistos como privilegiados a los ojos de las clases trabajadoras. Para ganar el caso, habría sido necesario movilizar a una fracción significativa de la opinión pública. Pero es imposible salir victorioso de un equilibrio de poder cuando se está trágicamente en minoría. La pausa entre la protesta estudiantil y las masas populares fue principalmente de naturaleza sociológica. Igualmente decisiva es que la segunda debilidad del movimiento es precisamente lo que le ha valido su popularidad en Occidente. Al dar la impresión de querer importar el modelo occidental, se ha desvinculado de sus raíces chinas. Su lenguaje y sus símbolos delataban un deseo de imitación que llenaba de éxtasis a la prensa occidental y exasperaba a los patriotas chinos: “ Estos estudiantes tomaron prestados sus gestos de Occidente: como si ese fuera el principal beneficio derivado de su estancia en universidades extranjeras. Las sentadas, los acontecimientos, las huelgas de hambre y las pancartas son rarezas importadas; Los lemas están escritos en inglés. El famoso gesto de Churchill, dos dedos levantados en forma de V, no tiene significado en China y ni siquiera corresponde a un carácter chino. Por la noche, los jóvenes encienden simultáneamente un encendedor, símbolo de la luz: un gesto imitado por los fans en los conciertos de pop occidental. Tantas circunstancias agravantes: ofenden el orgullo nacional cuyo custodio es el poder ”. (9)
Bruno Guigné
Notas
[1] Alain Peyrefitte, La tragedia china, en De la Chine, Omnibus, 1997, p. 1073.↩
[2] Gilles Guiheux, La República Popular China, Belles Lettres, 2018, p. 118.↩
[3] Nury Vittachi, “Cómo me engañaron los guerreros de operaciones psicológicas sobre la plaza de Tiananmen: una advertencia”, viernes 4 de junio de 2022.↩
[4] “La masacre de la plaza Tian'amen, la mentira más persuasiva y generalizada de Occidente”, Mango Press, 4 de junio de 2021.↩
[5] Nury Vittachi, op. cit.↩
[6] Ibídem.↩
[7] Alain Peyrefitte, op. cit., pág. 1104.↩
[8] “La masacre de la plaza Tian'amen, la mentira más persuasiva y generalizada de Occidente”, Mango Press, 4 de junio de 2021.↩
[9] Alain Peyrefitte, op. cit., pág. 1088.↩
Los talibanes siguen siendo parias en la escena internacional, por su negativa a implementar un gobierno verdaderamente etnopolíticamente inclusivo, como habían prometido en el pasado, y por la forma en que tratan a las mujeres. Aunque no se ha observado ningún progreso tangible en ninguno de estos dos temas particularmente sensibles, los intereses económicos y de seguridad están empujando a los actores regionales a entablar relaciones de facto con este grupo, por razones pragmáticas. Entre todas las partes involucradas en este proceso, Rusia está con diferencia a la cabeza, como lo demuestran estos últimos acontecimientos:
16 de mayo de 2024: “ Los talibanes afganos ya no son enemigos de Rusia – según un diplomático ruso ”
17 de mayo de 2024: “ Afganistán exportará más bienes a Rusia – Viceprimer Ministro Overchuk ”
24 de mayo de 2024: “ Los talibanes pueden estabilizar Afganistán si se les deja gestionar la situación por sí solos – director del FSB ”
27 de mayo de 2024: “ Rusia invita a los talibanes al Foro Económico Internacional en San Petersburgo – Ministerio de Asuntos Exteriores ”
27 de mayo de 2024: “ Representantes rusos proponen a Putin eliminar a los talibanes de la lista de terroristas – diplomático ”
Como podemos ver, la percepción de Rusia de la amenaza que representan los talibanes ha desaparecido y ahora ve al grupo como un proveedor de seguridad regional que ayuda a limitar al Estado Islámico en Khorasan. Es más, la ubicación de Afganistán le permite facilitar el comercio entre Rusia y Pakistán, tanto comercial como energético. Estos intereses se han unido para inspirar a Rusia a acercarse al grupo de manera más abierta antes del foro de inversión del próximo mes y la cumbre BRICS en octubre.
Aquí hay algunas presentaciones detalladas del contexto:
27 de septiembre de 2021: “ Comparación de los contornos del Pivote hacia la Umah practicado por Rusia en territorio de Siria y Afganistán ”
19 de agosto de 1922: “ La visión de los talibanes concede un papel importante a Rusia en su ejercicio de equilibrio geoeconómico ”
6 de marzo de 2023: “ Los cinco puntos cruciales de la última entrevista con el embajador ruso en Afganistán ”
16 de junio de 2023: “ La cabeza de puente de Rusia en Afganistán sugiere establecer relaciones técnico-militares con los talibanes ”
19 de mayo de 2024: “ Análisis de la importancia estratégica del nodo petrolero que Rusia planea establecer en Afganistán ”
No podemos esperar que se concluya un acuerdo inmediatamente, porque todos estos temas implican un acuerdo por parte de Pakistán para concluir las negociaciones a largo plazo que se han celebrado sobre un acuerdo energético estratégico (https://korybko.substack.com/p/pakistans-first-ever-import-of-russian) - y Pakistán se muestra reacio a firmar este acuerdo debido a la presión de Estados Unidos desde su golpe (https://web.archive.org/web/20220622170306/http:/reportersdiary.com/blog/13445/pakistans-regime-change-operation-a-russian-perspective/?amp=1) de Estado posmoderno en abril de 2022 (https://korybko.substack.com/p/analyzing-the-newly-leaked-pakistani). En cualquier caso, incluso un memorando de entendimiento entre Rusia y un Afganistán controlado por los talibanes liberados de su estatus terrorista sobre este tema y/o sobre un nuevo ferrocarril (https://korybko.substack.com/p/pakafuzs-connectivity-potential-is)constituiría un evento significativo. , porque podría contribuir a relanzar el diálogo entre Rusia y Pakistán.
Aquí se destaca el objetivo fundamental hacia el que avanzan los últimos acontecimientos en las relaciones ruso-afganas: la expansión en todos los ámbitos de las relaciones ruso-paquistaníes; Rusia considera a Pakistán como la última pieza de su giro hacia Umah y sus conceptos de Gran Asociación Euroasiática (https://translate.google.com/website?sl=auto&tl=es&hl=en-US&u=https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/pakistan-s-role-in-russia-s-greater-eurasian-partnership/) . Este país del sur de Asia, con casi 250 millones de habitantes, es visto por Rusia como un mercado prometedor para sus exportaciones comerciales y energéticas, así como una pasarela terrestre a la India (https://korybko.substack.com/p/jaishankar-reaffirmed-indias-trust), con la que Rusia mantiene relaciones de vínculos estratégicos desde hace décadas.
MOSCOW, June 14. /TASS/. Russia today makes another true peace proposal to Kiev, which envisages the recognition of the Donetsk and Lugansk people's republics, as well as the Kherson and Zaporozhye regions as Russian territories, the consolidation of Ukraine's non-aligned and nuclear-free status, its demilitarization and denazification, and the lifting of anti-Russian sanctions, Russian President Vladimir Putin said at a meeting with senior diplomats.
"Today we are making another concrete, real peace proposal [to Kiev]," he said.
Putin went on to list Russia’s terms for a settlement.
"As soon as Kiev agrees to these conditions, agrees to completely withdraw its troops from the DPR, LPR, Zaporozhye and Kherson regions and actually launches this process, we are ready to start negotiations without delay.
I repeat, our principled position is as follows: the neutral, non-aligned, non-nuclear status of Ukraine, its demilitarization and denazification.
What’s more, these parameters were generally agreed upon by everyone back during the Istanbul talks in 2022. Everything was clear regarding demilitarization, everything was spelled out, including the number of tanks, and everything was agreed upon. Of course, the rights and freedoms of Russian-speaking citizens in Ukraine must be fully ensured, the new territorial realities and the status of Crimea, Sevastopol, the Donetsk and Lugansk People's Republics, the Kherson and Zaporozhye regions as Russian constituencies must be recognized. In the future, all these basic, principled provisions should be recorded in terms of fundamental international agreements," he said.
All Western sanctions imposed on Russia should also be abolished. "Of course, this also means the lifting of all Western sanctions against Russia," the president said.
Putin emphasized that Russia's plan would mean ending the conflict once and for all, not freezing it.
"The essence of our proposal is not some kind of temporary truce or suspension of fire, as the West wants, in order to restore losses, rearm the Kiev regime, and prepare it for a new offensive. I repeat, we are not talking about freezing the conflict, but about bringing it to an end," the president said.
The Russian leader added that if Kiev and Western countries once again refuse Russia's offer, the settlement conditions will become stricter.
"If Kiev and Western capitals refuse it, as before, then, after all, this is their business, their political and moral responsibility to continue the bloodshed. Obviously, the realities on the ground, on the line of engagement will continue to change, and not in favor of the Kiev regime. The conditions for the start of negotiations will change," he clarified.
https://www.reuters.com/world/europe/draft-joint-communique-ukraine-conference-switzerland-2024-06-15/ (https://www.reuters.com/world/europe/draft-joint-communique-ukraine-conference-switzerland-2024-06-15/)CitarUkraine conference joint communiqué: full text
BUERGENSTOCK, Switzerland, June 16 (Reuters) - Following is the complete text of a draft communique issued for the so-called High-level Summit for Peace for Ukraine being hosted in central Switzerland from June 15-16, seen by Reuters on Saturday.
"Joint Communiqué on a Peace Framework Switzerland,15-16 June 2024
"The ongoing war of the Russian Federation against Ukraine continues to cause large-scale human suffering and destruction, and to create risks and crises with global repercussions for the world. We gathered in Switzerland on 15-16 June 2024 to enhance a high-level dialogue on pathways towards a comprehensive, just and lasting peace for Ukraine. We reiterated resolutions A/RES/ES-11/1 and A/RES/ES-11/6 adopted at the UN General Assembly and underscored our commitment to upholding International Law including the United Nations Charter.
"This Summit was built on the previous discussions that have taken place based on Ukraine's Peace Formula and other peace proposals which are in line with international law, including the United Nations Charter.
"We deeply appreciate Switzerland's hospitality and its initiative to host the High-Level Summit as expression of its firm commitment to promoting international peace and security.
"We had a fruitful, comprehensive and constructive exchange of various views on pathways towards a framework for a comprehensive, just and lasting peace, based on international law, including the United Nations Charter. In particular, we reaffirm our commitment to refraining from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, the principles of sovereignty, independence, and territorial integrity of all states, including Ukraine, within their internationally recognized borders, including territorial waters, and the resolution of disputes through peaceful means as principles of international law.
"We, furthermore, have a common vision on the following crucial aspects:
"1) Firstly, any use of nuclear energy and nuclear installations must be safe, secured, safe-guarded and environmentally sound. Ukrainian nuclear power plants and installations, including Zaporizhzhia Nuclear Power Plant, must operate safely and securely under full sovereign control of Ukraine and in line with IAEA principles and under its supervision.
"Any threat or use of nuclear weapons in the context of the ongoing war against Ukraine is inadmissible.
"2) Secondly, global food security depends on uninterrupted manufacturing and supply of food products. In this regard, free, full and safe commercial navigation, as well as access to sea ports in the Black and Azov Seas, are critical. Attacks on merchant ships in ports and along the entire route, as well as against civilian ports and civilian port infrastructure, are unacceptable.
"Food security must not be weaponized in any way. Ukrainian agricultural products should be securely and freely provided to interested third countries.
"3) Thirdly, all prisoners of war must be released by complete exchange. All deported and unlawfully displaced Ukrainian children, and all other Ukrainian civilians who were unlawfully detained, must be returned to Ukraine.
"We believe that reaching peace requires the involvement of and dialogue between all parties. We, therefore, decided to undertake concrete steps in the future in the above-mentioned areas with further engagement of the representatives of all parties.
"The United Nations Charter, including the principles of respect for the territorial integrity and sovereignty of all states, can and will serve as a basis in achieving a comprehensive, just and lasting peace in Ukraine.
What needs to be done to achieve this and on what principles?
First, it is important to establish dialogue with all potential participants in this future security system. I would like to ask you to address the necessary issues with countries that are open to constructive interaction with Russia.
During my recent visit to China, President Xi Jinping and I discussed this issue. It was noted that the Russian proposal is not contradictory, but rather complements and aligns with the basic principles of the Chinese global security initiative.
Second, it is crucial to recognise that the future security architecture should be open to all Eurasian countries that wish to participate in its creation. ”For all“ includes European and NATO countries as well. We share the same continent, and we must live and work together regardless of the circumstances. Geography cannot be changed.
Third, it is necessary to significantly intensify the dialogue process between multilateral organisations already operating in Eurasia to promote the idea of a Eurasian security system, above all such organisations as the Union State, the Collective Security Treaty Organisation, the Eurasian Economic Union, the Commonwealth of Independent States, and the Shanghai Cooperation Organisation.
We consider it possible that other influential Eurasian associations from Southeast Asia to the Middle East will join these processes in the future.
Fifth, an crucial part of the Eurasian security and development system should definitely be the issues of the economy, social well-being, integration, and mutually beneficial cooperation, as well as addressing such common problems as overcoming poverty, inequality, the climate, the environment, and developing mechanisms to respond to the threats of pandemics and crises in the global economy. All that is important.
Our proposals aim to establish a system where all nations can feel secure. With such a framework, we could approach today’s numerous conflicts in a different way, and more constructively. The issues of insecurity and mutual distrust are not limited to the Eurasian continent; rising tensions are evident worldwide. The interconnection and interdependence of our world are constantly apparent, with the Ukrainian crisis serving as a tragic example with its repercussions spreading across the globe.
At that time, in March 2022, our negotiating partner said that he was going to head to Kiev to continue the conversation with his colleagues in the Ukrainian capital. We welcomed this, in general, as attempts to find a peaceful settlement to the conflict, because every day of fighting meant new casualties and losses. However, the services of the Western mediator were not accepted in Ukraine, as we later learnt, and on the contrary, as we became aware, they accused him of taking pro-Russian positions in a rather harsh form, it has to be mentioned, but that is a small thing.
Now, as I have already said, the situation has fundamentally changed. The residents of Kherson and Zaporozhye have expressed their position in referendums, and Kherson and Zaporozhye regions, as well as the Donetsk and Lugansk People's Republics, have become part of the Russian Federation. And there can be no talk of disturbing our state unity. The people’s will to be with Russia shall be inviolable. This matter is closed forever and is no longer a matter for discussion.
Se dice que las obras de ficción a menudo pueden transmitir ciertas verdades mejor que un cable de noticias. Quizás esa sea la luz bajo la cual debemos ver los informes que circulan recientemente por Internet sobre la expiración de un tratado de 'petrodólares' de 50 años entre Estados Unidos y Arabia Saudita.
El acuerdo es una pieza de ficción. Los informes falsos parecen haberse originado en la India o en la turbia maraña de sitios web dirigidos a criptoinversores. Hubo un acuerdo oficial entre Estados Unidos y Arabia Saudita firmado en junio de 1974 y otro secreto alcanzado ese mismo año según el cual a los sauditas se les prometió ayuda militar a cambio de reciclar sus ganancias del petróleo en bonos del Tesoro estadounidense. El acuerdo por el cual Riad vendería su petróleo en dólares era informal y no tenía fecha de vencimiento. El sistema del petrodólar, como lo conocemos hoy, creció en gran medida de manera orgánica.
Sin embargo, esta ficción apunta a una verdad subyacente: el petrodólar ha entrado en un largo crepúsculo del que no habrá retorno. Ningún otro acuerdo económico ha hecho más para asegurar la preeminencia estadounidense durante el último medio siglo. Sin embargo, en esencia representaba un respaldo petrolero implícito al dólar que se mantendría. Para tomar prestada una idea expresada originalmente por el analista financiero Luke Gromen, es en última instancia la incapacidad y la falta de voluntad de Estados Unidos para mantener este respaldo lo que está condenando gradualmente al sistema.
Orígenes del petrodólar
Cuando Estados Unidos abandonó la vinculación del dólar con el oro en 1971, poniendo así fin al acuerdo de Bretton Woods, el sistema financiero internacional se sumió en el caos. Lo que siguió fue un período turbulento de alta inflación e importantes ajustes a la nueva realidad de monedas de libre flotación. Sin siquiera la pretensión de contar con un respaldo en oro, como era de esperar, el dólar se devaluó y la inflación se disparó. En el verano de 1973, había perdido una quinta parte de su valor frente a otras monedas importantes.
Esto debería haber marcado el final de dos décadas y media de primacía del dólar en la posguerra. Y, sin embargo, ocurrió algo bastante peculiar: el papel del dólar como moneda de reserva y principal instrumento de comercio no hizo más que ampliarse. La razón es que los estadounidenses lograron dirigir el comercio petrolero hacia dólares, comenzando con los sauditas en 1974 y poco después extendiéndose a toda la OPEP. Esto estableció de facto un respaldo de materias primas para el dólar. Dado que el mercado del petróleo es mucho mayor que el mercado del oro, en realidad le dio al dólar un alcance aún mayor.
Se está produciendo una gran transferencia de riqueza: cómo Occidente perdió el control del mercado del oro LEER MÁS: Se está produciendo una gran transferencia de riqueza: cómo Occidente perdió el control del mercado del oro
A cambio de aceptar vender su petróleo en dólares, Arabia Saudita se convirtió en un protectorado del ejército estadounidense. Muchos han visto este acuerdo como una “oferta que no se puede rechazar” al estilo del Padrino para los sauditas. Después de todo, el Secretario de Estado Henry Kissinger y el Secretario de Defensa James Schlesinger atrajeron considerable atención a principios de 1975 al negarse a descartar la posibilidad de apoderarse de campos petroleros extranjeros utilizando la fuerza militar en caso de un “estrangulamiento” de Occidente por parte de los países productores de petróleo. países. Aunque el acuerdo petrolero entre Estados Unidos y Arabia Saudita es anterior a estos comentarios, no es exagerado imaginar que el Reino considerara que entrar bajo la tienda de Estados Unidos era una medida más segura que esperar para saber cómo se definiría la palabra “estrangulación” .
Probablemente fue una buena apuesta. Muchas cosas han ocurrido en Arabia Saudita en el medio siglo transcurrido, pero una cosa que decididamente no ha sucedido es una revolución de color o una operación de cambio de régimen estadounidense.
El respaldo petrolero de facto y la excepción que confirmó la regla
Así, el dólar pasó de estar vinculado al oro bajo Bretton Woods a estar respaldado extraoficialmente por el petróleo. Y, de hecho, después del shock de 1973-74, el petróleo se negoció en un rango notablemente estable de aproximadamente 15-30 dólares por barril durante los siguientes 30 años. Esta notable estabilidad es la base del éxito del acuerdo del petrodólar. Hubo una excepción importante a esta estabilidad, pero incluso ésta terminó sólo apuntalando el sistema.
Esa excepción es la crisis petrolera de 1978-79, provocada por la Revolución iraní, cuando el petróleo subió muy por encima del extremo superior de este rango. Esto coincidió con (y en parte causó) una profunda crisis del dólar y una inflación galopante en Estados Unidos. Fue en ese momento cuando el presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, se embarcó en su famosa serie de agresivas subidas de tipos.
([url]https://mf.b37mrtl.ru/files/2024.06/original/6678309b203027415207e888.jpg[/url])
El copresidente honorario Paul A. Volcker habla en el escenario de la cena de gala 2016 del Comité Nacional de Política Exterior Estadounidense el 19 de octubre de 2016 en la ciudad de Nueva York. © Cindy Ord / GETTY IMAGES NORTEAMÉRICA / Getty Images vía AFP
La dura medicina de Volcker tenía como objetivo romper la peor inflación estadounidense de la historia, pero no menos importante fue el efecto que tuvo en reforzar la desgastada credibilidad del dólar. Un artículo del New York Times de la época se quejaba de que las medidas del presidente de la Reserva Federal “dejan claro que las consideraciones internacionales, y específicamente la defensa del dólar, están influyendo ahora en la política económica estadounidense en un grado sin precedentes en el período de posguerra”. En otras palabras, se acusaba a Volcker de priorizar el funcionamiento del sistema del dólar por encima de las consideraciones internas.
Es importante no empantanarse demasiado en desenmarañar causa y efecto aquí, o en buscar en las acciones de Volcker un ángulo explícito del petrodólar. El mercado del petróleo durante esos años respondía a una serie de factores y de ninguna manera estaba dentro del poder de la Reserva Federal gestionarlo. Volcker tampoco intentaba explícitamente hacerlo. Pero era muy consciente del dolor que los altos precios del crudo causaban a los importadores de petróleo y la amenaza a la estabilidad del sistema que representaban.
La acción decisiva de Volcker restauró el dólar como la moneda preferida en el mundo, y la fortaleza del dólar ayudó a mantener el petróleo más barato en dólares que en otras monedas. Sin embargo, lo más importante fue que se creó la percepción de que Estados Unidos estaba dispuesto a someter su propia economía a sufrimientos (Volcker hizo que Estados Unidos pasara por dos duras recesiones) para preservar el valor del dólar para todos los actores globales que poseían o realizaban transacciones en dólares.
Los precios del petróleo bajaron a principios de los años 80 y básicamente se mantuvieron dentro del rango de 15 a 30 dólares durante los siguientes veinte años. Mucho de esto tuvo que ver con la aparición de importantes nuevas fuentes de petróleo, como el Mar del Norte, Alaska y México. Sin embargo, la conclusión es que el dólar conservó su valor frente al petróleo. En realidad, ni siquiera importa cuánto de esto es un logro real de la política estadounidense y cuánto es simplemente una confluencia de circunstancias favorables. Lo que importa es que el dólar era visto como equivalente al petróleo, y los años de Volcker habían creado la impresión de que Estados Unidos realmente lo defendería en tiempos de crisis y lo gestionaría de manera justa. Eso hizo que tener dólares (o bonos del Tesoro estadounidense) fuera una propuesta razonable para todos.
Se rompe un rango de 30 años y el resto es historia
Un avance rápido hasta 2003, y el precio del petróleo comenzó un ascenso largo y constante. Esto se puede atribuir en gran medida al aumento de la demanda china y a la realidad geológica de que muchos de los principales yacimientos heredados del mundo estaban alcanzando su punto máximo y comenzando a rotar, lo que significaba que el petróleo fácil de extraer se estaba volviendo escaso (es más exacto pensar en el pico "barato" petróleo que el pico geológico real.) El dólar también se debilitó sustancialmente frente a otras monedas importantes durante 2003-2008, una circunstancia que el economista Steve Hanke cree que causó el 50% del aumento del precio del petróleo durante ese período.
Es importante destacar que cuando el petróleo alcanzó el tope de su rango de 30 años, no se detuvo. Durante los dos años siguientes, los precios del petróleo aumentarían constantemente antes de alcanzar un máximo de 145 dólares por barril en julio de 2008. Una vez más, otra forma de pensar en esto es una caída en el valor del dólar frente al petróleo, un acontecimiento siniestro para quienes poseen dólares y comprando petróleo.
Muerte de los imperios: la historia nos cuenta lo que seguirá al colapso de la hegemonía estadounidense LEER MÁS: Muerte de los imperios: la historia nos cuenta lo que seguirá al colapso de la hegemonía estadounidense
Este es el momento en que apareció una grieta fatal en los cimientos del edificio del petrodólar. Con el petróleo en alza y el dólar débil, ¿dónde estaba un nuevo Paul Volcker de capa y espada para entrar y endurecer la política, fortalecer el dólar a cualquier costo y preservar su respaldo petrolero implícito? La respuesta: no se encuentra por ningún lado. De hecho, ocurrió todo lo contrario. Durante el período crucial en el que el crudo estaba subiendo en 2007 y principios de 2008, Estados Unidos de hecho redujo las tasas de interés en respuesta al debilitamiento de la economía, exacerbando así el problema.
Luke Gromen considera que este episodio causó una epifanía importante para muchas naciones que habían estado acumulando reservas de divisas con la creencia de que el dólar seguiría siendo tan bueno como el oro para el petróleo, y que Estados Unidos no aplicaría políticas que tendrían el efecto de empobrecer a los importadores de energía.
Para empeorar las cosas fue la avalancha de rescates y billones en flexibilización cuantitativa tras la crisis financiera de 2008-09, que contribuyó a la sensación de que Estados Unidos no escatimaría esfuerzos para estabilizar su propio sistema bancario defectuoso (al diablo con el dólar). También se había hecho evidente que la economía estadounidense estaba ahora demasiado financiarizada y demasiado apalancada para soportar un trato como el de Volcker.
Ahora bien, cabe señalar que los precios del petróleo se desplomaron en 2009 y el dólar se fortaleció (perversamente) en medio de la crisis financiera mundial. Pero esto se debió directamente a la carnicería económica causada por la propia crisis y la consiguiente recesión. Nadie confundió a Ben Bernanke con Paul Volcker.
(http://[url=https://mf.b37mrtl.ru/files/2024.06/original/667830d285f54011bd7eb1e0.jpg]https://mf.b37mrtl.ru/files/2024.06/original/667830d285f54011bd7eb1e0.jpg[/url])
El presidente de la Junta de la Reserva Federal, Ben Bernanke, habla durante una conferencia de prensa después de una reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) el 18 de diciembre de 2013 en la Reserva Federal en Washington, DC. © Alex Wong/Getty Images
Los precios del petróleo también se desplomaron en 2014-2016 en medio del auge del esquisto, que convirtió a Estados Unidos en el productor de costos marginales de facto a nivel mundial. Incluso se puede argumentar que durante gran parte de la década 2010-2020, el dólar cayó a un nuevo rango (aunque más alto) frente al petróleo, restableciendo así un pálido reflejo del vínculo anterior entre el dólar y la energía. Pero para entonces el sistema ya estaba funcionando mal; El breve milagro del esquisto no hizo más que retrasar y oscurecer las consecuencias.
Es importante no buscar en ninguna fluctuación del dólar o del crudo una afirmación o refutación de la idea de un respaldo petrolero al dólar. Lo que es clave comprender es que a partir de mediados de la década de 2000, con el aumento del petróleo descrito anteriormente, la promesa implícita del sistema del petrodólar comenzó a desmoronarse. Este colapso se ha estado produciendo desde entonces.
China quiere imprimir yuanes para petróleo; Estados Unidos obliga inadvertidamente
Un país que se dio cuenta tempranamente de la caída de la credibilidad del dólar es China. Apenas unos días después de que el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, anunciara la mayor aventura de impresión de dinero de la historia, en marzo de 2009, el jefe del Banco Popular de China publicó un libro blanco con un atrevido título titulado "Reforma del Sistema Monetario Internacional", en el que pedía un activo de reserva neutral. para reemplazar el sistema centrado en el dólar.
China insinúa su sistema de guerra asimétrica destinado a destronar al dólar estadounidense LEER MÁS: China insinúa su sistema de guerra asimétrica destinado a destronar al dólar estadounidense
En los años siguientes, China, el mayor importador de petróleo del mundo, dejó claro su deseo de poder comprar petróleo utilizando su propia moneda. También ha reducido la compra de bonos del Tesoro estadounidense y ha estado adquiriendo oro a un ritmo vertiginoso, ambos claros votos de desconfianza en el dólar.
Muchos interpretan estas medidas en términos excesivamente geopolíticos, como el deseo de Beijing de mostrar sus músculos y socavar el mundo unipolar liderado por Estados Unidos por sí mismo. Sin embargo, es importante entender que para los chinos, que tienen posiciones cortas en petróleo y posiciones largas en bonos del Tesoro estadounidense, se trata de una cuestión de seguridad nacional. Depender de una moneda que se degrada día a día y que está supervisada por una hegemonía cada vez más beligerante y que se desvanece para comprar el producto más crítico de la economía moderna –cuya trayectoria general de precios es ascendente– no es una solución.
China introdujo contratos petroleros a precios de yuanes en 2018 como parte de un esfuerzo por hacer que su moneda sea comercializable a nivel mundial. Aunque inicialmente esto no afectó mucho el dominio del dólar en el mercado petrolero, mostró hacia dónde se dirigía Beijing. Lo que hizo que la aguja se moviera fue el conflicto de Ucrania –o más bien la reacción desquiciada de Washington ante él. Y aquí llegamos al punto de encuentro de una tendencia económica profundamente arraigada y un punto de inflamación geopolítica.
Con Moscú limitado por las sanciones en cuanto a dónde podría comercializar su petróleo, China aumentó significativamente las compras de crudo ruso con descuento, con liquidación en yuanes. El legendario analista Zoltan Pozsar llamó a este desarrollo “anochecer para el petrodólar… y amanecer para el petroyuan”.
Va más allá de China. El grupo BRICS en su conjunto tiene como objetivo declarado aumentar el comercio en monedas locales, objetivo que se ha vuelto urgente a la luz del uso caprichoso y autoritario de las sanciones por parte de Washington. India, el tercer mayor importador y consumidor de petróleo del mundo, se ha convertido en el mayor comprador de crudo ruso transportado por vía marítima desde 2022, pagando el crudo ruso en rupias, dirhams y yuanes. A medida que el grupo BRICS se consolide y se unan nuevas infraestructuras financieras y redes comerciales, el comercio de petróleo no denominado en dólares no hará más que crecer.
En enero de 2023, Arabia Saudita incluso declaró abiertamente que estaba dispuesta a vender petróleo en monedas distintas al dólar, el primer reconocimiento público de lo que había sido una fuente de especulación durante años. En noviembre de ese año, el Reino selló un acuerdo de intercambio de divisas con China, un precursor infalible de planes para hacer futuros negocios en monedas locales.
El acuerdo del petrodólar ha sido muy bueno para los sauditas e históricamente no han mostrado un gran entusiasmo por abandonarlo. Sin duda, a esto contribuye una cierta vacilación a la hora de romper con los estadounidenses. Las cosas no suelen terminar bien para los líderes de los países productores de petróleo que dejan de obedecer las órdenes de Estados Unidos. Sin embargo, los tiempos están cambiando y Riad parece darse cuenta de ello.
([url]https://mf.b37mrtl.ru/files/2024.06/original/66783104203027417b659ff6.jpg[/url])
El presidente estadounidense Joe Biden (izq.) se reúne con el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman (der.), en el Palacio Real de Alsalam en Jeddah, Arabia Saudita, el 15 de julio de 2022. © Corte Real de Arabia Saudita / Agencia Anadolu vía Getty Images
Washington quiere todos los beneficios pero ninguna responsabilidad
Ahora estamos acostumbrados a la proliferación de monedas sin respaldo, por lo que es difícil apreciar cuán inusual fue el acuerdo del petrodólar para un mundo acostumbrado desde hace mucho tiempo a lidiar con alguna forma de patrón oro. Una cosa es que un gobierno insista en que se acepte una moneda dentro de sus propias fronteras, pero proponer que otro país se deshaga de bienes reales –como el petróleo– a cambio de dinero respaldado por absolutamente nada habría sido difícil de vender en épocas pasadas. Sin embargo, Estados Unidos logró hacer eso y más.
Pero un acuerdo así nunca habría sido sostenible durante tanto tiempo –más de lo que duró el Bretton Woods respaldado por el oro– basado únicamente en el poder militar y en acuerdos secretos de camarillas de diplomáticos.
Por qué las subidas de tipos de la Fed solían causar la clásica crisis de los mercados emergentes pero ahora parecen tener un efecto boomerang en Estados Unidos LEER MÁS: Por qué las subidas de tipos de la Fed solían causar la clásica crisis de los mercados emergentes pero ahora parecen tener un efecto boomerang en EE.UU.
Si bien Washington siempre ha actuado con cierto sentido de impunidad, creyendo que no había una alternativa viable al dólar, durante la época dorada del petrodólar, que duró varias décadas, hubo al menos una justificación económica para ello. Funcionó lo suficientemente bien para el resto del mundo que, hasta hace poco, no surgió ningún bloque importante que se opusiera. También estaba la larga sombra de Paul Volcker para darle credibilidad.
Sin embargo, así como Estados Unidos incumplió en 1971 su obligación de convertir dólares en oro, más tarde incumplió su obligación implícita de mantener el valor del dólar frente al petróleo. Desde entonces, Washington se ha despojado de toda apariencia de restricción fiscal y de cualquier pretensión de gestionar el dólar en beneficio de todos. En cambio, ahora empuña el dólar como arma en un intento desesperado por revertir los mismos acontecimientos que ayudó a poner en marcha al no preservar la integridad de la moneda en primer lugar.
Estados Unidos ahora está luchando por mantener todos los beneficios de este sistema fallido, cuya responsabilidad no está preparado ni dispuesto a asumir por más tiempo. Si el dólar no está vinculado al oro y ni siquiera está implícitamente respaldado por el petróleo, y Washington no preserva su integridad, entonces difícilmente estará a la altura de la tarea de facilitar el comercio de recursos críticos. Un sistema tan profundamente arraigado como el petrodólar no desaparecerá de la noche a la mañana, pero cuando su base económica se ha erosionado, sólo podrá mantenerse durante un tiempo mediante fanfarronadas, humo y espejos.
Por Henry Johnston , editor de RT con sede en Moscú que trabajó en finanzas durante más de una década
Los líderes de los diez países de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) firmaron decenas de acuerdos comerciales y de seguridad durante una cumbre en Astana, Kazajstán.
La reunión del jueves marcó la adhesión de Bielorrusia a la organización, que ya incluía a China, India, Irán, Kazajstán, Kirguistán, Pakistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán, una composición que sitúa el núcleo de la OCS en Asia Central.
Después de la cumbre en Kazajstán, la OCS emitió una declaración final que actualizó su posición sobre la gobernanza global y las cuestiones ambientales.
Multipolaridad
Los miembros de la OCS tienen “evaluaciones cercanas o coincidentes” de los asuntos regionales e internacionales, y buscan la creación de un “nuevo orden internacional democrático, justo, político y económico”, dice el documento.
Esta transición enfrenta resistencia en forma de “mayor uso de la fuerza, violación sistemática del derecho internacional, confrontación geopolítica y conflictos” que plantean riesgos para los miembros de la OCS, añadió.
No interferencia
Los líderes de la OCS han prometido que sus gobiernos no participarán en “ninguna decisión destinada a interferir” en los asuntos internos de otros estados o aquellos que “contradicen el derecho internacional”.
Como ejemplo de acciones indebidas, la declaración menciona la intromisión bajo el pretexto de la protección de los derechos humanos. Los Estados miembros consideran que estos derechos son universales, indivisibles e interconectados, y creen que las naciones soberanas tienen la responsabilidad de defenderlos en sus respectivas jurisdicciones.
Seguridad indivisible
La ONU debe seguir siendo el principal foro internacional para coordinar las relaciones entre los Estados. Para hacer esto de manera efectiva, se necesita una reforma “para asegurar la representación de las naciones en desarrollo”, dice la declaración.
Si bien la OCS se centra en Asia, el enfoque de sus miembros para construir relaciones sin confrontación “puede servir como base para crear una arquitectura de seguridad igualitaria e indivisible en Eurasia”.
Factores de inestabilidad
Los líderes de la OCS han identificado varios factores detrás de la inestabilidad global, incluidos los intentos de algunas naciones de desarrollar sistemas globales de misiles antibalísticos. Esto equivale a “la creación de seguridad para ellos mismos a expensas de la seguridad de otros Estados”, se lee en la declaración.
El documento apoya los acuerdos internacionales sobre la reducción y el control de armas de destrucción masiva. El mundo necesita mejores mecanismos de vigilancia y aplicación de la ley que tengan poder jurídicamente vinculante para todas las naciones firmantes para mantener bajo control las armas nucleares, químicas y biológicas, añade.
La OCS también expresa su compromiso con el uso pacífico del espacio, que "debe permanecer libre de armas de cualquier tipo", dice el documento.
Terrorismo
La declaración de Astana cita el terrorismo como uno de los problemas globales más importantes. Los miembros de la OCS consideran inaceptable utilizar “grupos terroristas, separatistas y extremistas con objetivos egoístas” e instan a todas las naciones a evitar dobles raseros en el contraterrorismo.
“No puede haber ninguna justificación para el terrorismo en ninguna forma. Toda la comunidad internacional debería condenar decididamente cualquier apoyo o refugio a terroristas”, dice el documento. Esas naciones deberían estar “aisladas y expuestas”.
La OCS insta a tomar medidas para suprimir los mensajes extremistas en línea y frenar las ideologías que promueven “la intolerancia religiosa, la xenofobia, el nacionalismo agresivo y la discriminación étnica y racial”.
La declaración cita el conflicto en Gaza y denuncia el alto número de muertes civiles causadas por las hostilidades entre Israel y los grupos militantes palestinos. Insta a “un alto el fuego total y sostenible” y afirma que sólo una resolución justa y completa de la cuestión palestina puede traer una paz duradera a Oriente Medio.
comercio justo
La declaración de Astana exige un sistema de comercio internacional “abierto, transparente, justo, inclusivo, no discriminatorio y multilateral” . Los miembros de la OCS desaprueban el proteccionismo, las sanciones unilaterales y otras restricciones comerciales.
En particular, las sanciones unilaterales "son incompatibles con los principios del derecho internacional" y causan daños a terceros y al comercio internacional en su conjunto, subraya el documento.
Los líderes de la OCS instan a un mayor uso de las monedas nacionales y al desarrollo de sistemas de pago innovadores para facilitar el comercio.
Los miembros también pretenden armonizar e integrar su infraestructura de comercio electrónico y otras partes de la economía digital, al tiempo que cooperan para contrarrestar la monopolización económica.
Desarrollo sostenido
El documento incluye una larga lista de áreas, desde la energía atómica hasta el turismo, desde la atención sanitaria hasta la gestión de residuos, en las que los estados de la OCS están cooperando. Enumera iniciativas y documentos específicos que rigen sus esfuerzos conjuntos.
Actualmente, la organización se centra en fomentar el desarrollo sostenido, que propiciaría el crecimiento económico y la protección del medio ambiente. La declaración pide la transferencia de tecnologías verdes relevantes a las naciones en desarrollo.
Destaca que la transición desde los combustibles fósiles debe ser equilibrada y tener en cuenta los intereses de los productores y consumidores de energía.
(https://consortiumnews-com.translate.goog/wp-content/uploads/2024/06/Screenshot-2024-06-24-at-12.33.31-PM.png?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US)
Adolf Hitler, en una ventana de la Cancillería del Reich, recibe una ovación la noche de su toma de posesión como canciller, el 30 de enero de 1933. (Robert Sennecke, Archivo Federal Alemán, Wikimedia Commons, dominio público)
Por muy incómodas que puedan resultar para muchos, las actuales políticas de apartheid de Israel tomaron forma en el período previo al Holocausto, cuando la Alemania nazi y un pequeño grupo de sionistas influyentes formaron una alianza para construir sus estados etnonacionalistas.
El 25 de agosto de 1933, los sionistas alemanes firmaron un acuerdo con el gobierno nazi que permitía a algunos judíos alemanes ricos inmigrar a Palestina a cambio de comprar productos alemanes que luego se exportaban a la comunidad judía en Palestina.
Como parte del acuerdo, los sionistas también acordaron presionar a la comunidad judía mundial para que pusiera fin al boicot a los productos alemanes que comenzó cuando Hitler llegó al poder.
Un memorando de 1933 de la Federación Sionista de Alemania al partido nazi prometía: “si los alemanes aceptaran la cooperación de los sionistas, éstos (sic) intentarían disuadir a los judíos en el extranjero de apoyar el boicot antialemán”. (Véanse las páginas 231-232 del libro de Lucy Dawidowicz, La guerra contra los judíos: 1933-1945)
El llamado Acuerdo de Transferencia o Haavara (llamado así por la empresa de Tel Aviv a la que se transfirieron los fondos) fue respaldado por representantes oficiales de la Alemania nazi.
Para los sionistas, el acuerdo permitió a los judíos alemanes adinerados conservar parte de su capital y reasentarse en Palestina. Para los nazis, el acuerdo no sólo ayudó a librar a Alemania de una pequeña porción de su población judía (60.000 entre 1933 y 1939) sino que, fundamentalmente, condenó al fracaso el movimiento de boicot y abrió el mercado mundial de exportación de productos alemanes para impulsar su crecimiento. economía.
(https://consortiumnews-com.translate.goog/wp-content/uploads/2024/06/Anti-Nazi_boycott_of_1933_matchbook_cover-359x500.jpg?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US)
La portada de una caja de cerillas distribuida por la Liga No Sectaria Antinazi para defender el boicot antinazi de 1933. (Nueva York efímera, Wikimedia Commons, dominio público)
Para la mayoría de los judíos, en su mayoría no sionistas y antisionistas, de todo el mundo, fue una traición que los privó de una de las pocas armas que tenían para luchar contra los nazis.
Estaba simbolizado por la extraña imagen del barco de transporte Haavara , el Tel Aviv, con su nombre inscrito en hebreo en la proa y la bandera con la esvástica izada en cubierta.
En las décadas previas al acuerdo, los esfuerzos de los sionistas por construir un Estado judío en Palestina habían sido lentos. Incluso después de la Declaración Balfour de 1917, que prometía una patria judía en Palestina, las autoridades británicas limitaron la inmigración judía y a los judíos les resultó difícil adquirir suficientes tierras para desplazar a la población árabe indígena. En 1920, los judíos sólo habían podido comprar menos del 2 por ciento de la tierra palestina.
Para los sionistas, el ascenso de Hitler presentó una oportunidad única en la vida para potenciar la inmigración a Palestina: el futuro líder de Israel, David Ben Gurion, dijo que “lo que la propaganda sionista durante años no pudo hacer, el desastre lo hizo de la noche a la mañana”.
Y según la periodista e historiadora judía alemana Hannah Arendt,Citar“El antisemitismo era una fuerza abrumadora, y los judíos tendrían que hacer uso de ella o serían absorbidos por ella. En manos expertas [como David Ben-Gurion & Co. ] esta 'fuerza propulsora'... se usaría de la misma manera que se usa agua hirviendo para producir energía de vapor”.
[...]
En una conferencia del Partido Laborista Sionista en 1938, Ben Gurion expuso su fórmula sobre quién debería ser salvado después de la oferta de Gran Bretaña de rescatar a miles de niños judíos de Europa:Citar“Si supiera que es posible salvar a todos los niños en Alemania llevándolos a Inglaterra, y sólo a la mitad de los niños llevándolos a Eretz Israel, elegiría la segunda solución. Porque debemos tener en cuenta no sólo las vidas de estos niños sino también el interés histórico del pueblo de Israel”.
[...]
Athur Ruppin, un sociólogo que dirigió el Ejecutivo Sionista Palestino, se basó directamente en las teorías nazis de la raza superior .
Creía que el sionismo requería “pureza racial” y que “ sólo los racialmente puros vienen a la tierra”. Inspirado por el trabajo de los científicos nazis, realizó mediciones del cráneo para demostrar que los judíos asquenazíes eran superiores a los judíos yemeníes y argumentó en contra de la inmigración de judíos etíopes debido a su falta de “conexión sanguínea”.
De hecho , algunos sionistas estaban eufóricos por el antisemitismo nazi. En una reunión en Berlín en 1937 con Adolf Eichmann, Feivel Polkes, miembro del ejército clandestino sionista, elogió el terror en Alemania :
"Los círculos judíos nacionalistas expresaron su gran alegría por la política radical alemana hacia los judíos, ya que esta política aumentaría la población judía en Palestina de modo que se pueda contar con una mayoría judía en Palestina sobre los árabes". (Ver el nº 74 de Polkhen en Los contactos secretos )
La admiración de Polkes fue correspondida por Eichmann, quien afirmó: “Si hubiera sido judío, habría sido un sionista fanático. De hecho, habría sido el sionista más ardiente que existió”.
Dadas sus opiniones similares sobre la raza y la construcción de naciones, los nazis dieron a los sionistas un trato preferencial en casi todas las esferas (ver n.° 62 en Los contactos secretos de Polkehn). Fueron el único grupo no nazi al que se le permitió usar sus propios uniformes, enarbolar su propia bandera y abrazar una filosofía política separada hasta 1939.
Mientras que el Ministerio de Propaganda alemán prohibió todos los periódicos publicados por comunistas, socialdemócratas, sindicatos y otras organizaciones progresistas, al periódico sionista, el Judische Rundschau , se le permitió publicar su propaganda sin obstáculos desde 1933 hasta 1939.
[...]
(Sigue)
Trump Signals Weakness to Xi Jinping
He’s all but said he wouldn’t defend Taiwan from a Chinese invasion. What else would he give up to Beijing?
Words matter in international diplomacy, and Donald Trump has spewed out some that are especially dangerous. He signaled that he might not defend Taiwan from a Chinese invasion. “Taiwan should pay us for defense,” he told Bloomberg Businessweek in an interview released on Tuesday. “You know, we’re no different than an insurance company.” Trump went on to imply that protecting the island was not even possible. “Taiwan is 9,500 miles away,” he said. “It’s 68 miles away from China.”
The comment typifies Trump’s view of foreign policy as a business transaction, and likely appeals to a political base weary of Washington’s superpower responsibilities. But although such talk may be good domestic politics, it makes for atrocious geopolitical strategy. The Chinese dictator Xi Jinping is listening for clues about American intentions in Asia, and factoring them into his calculations for promoting Chinese influence. Trump’s Taiwan remarks play right into his hands by undermining the most fundamental, yet fragile, source of U.S. global power: confidence in American leadership.
At the moment, conflict over Taiwan, which the Communist regime in Beijing claims as an integral part of China, hardly seems imminent. The CIA believes that Xi has told his military brass to be ready to invade Taiwan by 2027, but this doesn’t mean he will. Xi told President Joe Biden in a November meeting that he had no plans to do so (though it would be foolhardy to take the Chinese leader at his word). China would run tremendous risks with a grab for the island. If the campaign faltered, or sparked a costly regional war, the price could be Xi’s political career and perhaps even the future of Communist rule over China.
Washington doesn’t have a binding commitment to defend Taiwan. Although Biden has on several occasions said that the U.S. would come to Taiwan’s defense, Washington’s formal position has been kept purposely ambiguous. Trump’s comment has just made it more so.
And that’s risky business. Xi has turned to promoting nationalist causes to build support for his dictatorship amid economic malaise and heavier repression. This has elevated the importance of what the Communists call “reunification” with Taiwan in Xi’s domestic political messaging. If he is indeed considering military action to make that happen, he will base that potentially fateful decision, in part, on whether he believes that the U.S. will oppose him. By creating greater uncertainty about the U.S. position, Trump is raising the possibility of a destructive war in East Asia.
That’s not just because of a single statement. Trump’s latest ill-considered comments are part of a pattern suggesting that he and his party will not stand with Taiwan. He has falsely accused Taiwan of undercutting the U.S. microchip industry—a claim he repeated in his recent interview. This year’s Republican Party platform broke tradition and omitted mention of Taiwan.
Perhaps even more damaging, however, is what Trump is signaling to American partners in Asia. China’s leaders seem to believe that U.S. support is enabling many governments in Asia to resist Chinese regional dominance. If those allies’ faith in American commitments in Asia wavers—or even if Xi believes it is wavering—that could persuade China to be even more aggressive in pursuing its controversial territorial claims in the South China Sea, among other interests. Asian leaders, not only in Taipei, but in Tokyo, Seoul, Manila, New Delhi, and elsewhere, could struggle to hold their ground against Xi’s pressure if they are unsure of U.S. support.
China’s leaders know this full well, and their propaganda machine was quick to capitalize on Trump’s comments to characterize the U.S. as untrustworthy. “Trump’s remarks reflect the shameless but true thoughts of many U.S. politicians,” the Communist Party–run news outlet Global Times argued. “The U.S. wants to maximize its exploitation of the Taiwan island’s interests” and “gain economic benefits as much as possible.” As a result, the outlet gleefully claimed, Taiwan’s democratic leadership “should be trembling now.”
Trump’s position on Taiwan in this respect looks a lot like his stance on the war in Ukraine. By criticizing aid to Ukraine and NATO, Trump encourages Russian President Vladimir Putin to persist in his invasion and pursue who knows what other violence in Europe. But the dangers may be greater in the East than in the West. There is no Asian NATO that could hold fast in the region if Trump withdraws. The democracies of Asia would be left to fend for themselves against Xi’s designs.
That problem could go global. Xi is persistently on the lookout for weaknesses in U.S. leadership to exploit in China’s favor. He has likely identified Trump as one of them. Three days before Trump’s inauguration, in 2017, Xi gave a speech at the World Economic Forum in Davos portraying China as a benevolent power pursuing the global good in a tumultuous world. He became more assertive in promoting Beijing’s international role over the course of Trump’s tenure. The U.S. stepped back from global leadership during those years, and Xi tried to fill the void. In 2020, Trump criticized and then withdrew from the World Health Organization; Xi jumped on the chance to paint China as the more responsible global citizen by donating millions to the agency. Rancor between Trump and U.S. partners in Europe helped Xi make progress in dividing the Atlantic alliance over policy toward China.
Xi’s goals to remake the world order and assert Chinese global leadership have not changed, but Biden’s revitalization of the American alliance system has set back progress on those goals. The Chinese leader was forced to alter his strategy by partnering with Putin and seeking to build a coalition within the developing world to counter U.S. influence. Trump’s Taiwan comments are a reminder that his return to the White House would bring uncertainty and instability to U.S. foreign policy, which could once again open opportunities for Xi to demonstrate Chinese leadership.
Of course, unraveling the U.S.-led global order will take a lot more than a few offhand comments in a volatile presidential race. But by disparaging longtime partnerships with the world’s democracies, Trump is placing at risk the foundation of American primacy. His statement on Taiwan displays a fundamental misunderstanding of the nature of American power, which is based not on aircraft carriers and nuclear warheads as much as on relationships built on trust. If Trump sacrifices that to domestic politics, U.S. superpower stature will be lost along with it.
https://www.theatlantic.com/international/archive/2024/07/trump-remarks-on-taiwan/679099/ (https://www.theatlantic.com/international/archive/2024/07/trump-remarks-on-taiwan/679099/)
Desde luego que os viene. :biggrin:
... pero es un "Welcome to the machine."
(https://imagenes.elpais.com/resizer/v2/XQPC5GSAIFKMM3NDBTUCHVDW7M.jpg?auth=e904b834eabde900baa2835d0283c5f155ee5e6dbb1c55c7e51b16d79bc6febe&width=1200)
https://elpais.com/internacional/2024-07-29/giorgia-meloni-busca-reactivar-la-cooperacion-con-china-tras-abandonar-el-plan-de-nueva-ruta-de-la-seda.html (https://elpais.com/internacional/2024-07-29/giorgia-meloni-busca-reactivar-la-cooperacion-con-china-tras-abandonar-el-plan-de-nueva-ruta-de-la-seda.html)
Artículo reservado para suscriptores.
En una carta dirigida al soberano Mohammed VI, Emmanuel Macron considera que el plan de autonomía de Marruecos es la "única base" para resolver el conflicto. Un cambio de rumbo que sigue a varios años de tensiones con el reino.
El presidente francés Emmanuel Macron y el rey de Marruecos, Mohammed VI, en Rabat, noviembre de 2018.
El presidente francés Emmanuel Macron y el rey de Marruecos, Mohammed VI, en Rabat, noviembre de 2018. CHRISTOPHE ARCHAMBAULT / AFP
Se trata de un punto de inflexión en la diplomacia francesa en el Magreb, que corre el riesgo de provocar nuevas tensiones con Argelia. París reconoce ahora que el plan marroquí de autonomía para el Sáhara Occidental de 2007 es "la única base para lograr una solución política justa, duradera y negociada de conformidad con las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas", según una carta de Emmanuel Macron dirigida a El rey Mohammed VI, hecho público en el Elíseo el martes 30 de julio. Sin llegar a hablar de “Sáhara marroquí”, el jefe de Estado precisa de paso que “el presente y el futuro del Sáhara Occidental forman parte del marco de la soberanía marroquí”. Macron también subraya “la intangibilidad de la posición francesa sobre esta cuestión de seguridad nacional para [el] Reino”. “Es hora de avanzar”, escribe el Jefe de Estado: “Por eso animo a todas las partes a que se unan con vistas a una solución política que está a nuestro alcance. »
Este anuncio francés “constituye un avance importante y significativo en apoyo de la soberanía marroquí sobre el Sáhara”, celebró el martes el gabinete real. El lunes por la tarde, mientras circulaban rumores sobre la evolución de la posición francesa, el jefe de la diplomacia del movimiento independentista saharaui del Frente Polisario había expresado, por su parte, su descontento en un comunicado de prensa publicado por la agencia saharaui SPS, estimando que “Al declarar oficialmente estos días su apoyo al “plan de autonomía marroquí”, lo que Francia apoya es la ocupación violenta e ilegal del Sáhara Occidental”.
Hasta ahora, Francia se había limitado a considerar que el plan marroquí constituía "una base de discusión seria y creíble" para intentar resolver la cuestión, pero no la "única" base. Según el Elíseo, no se han puesto sobre la mesa otras propuestas creíbles en los últimos años, y el plan de 2007 sería objeto de un consenso creciente en la comunidad internacional, particularmente en África desde el regreso de Marruecos a la Unión Africana en 2017. .
La carta presidencial se preocupa de referirse a las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que aún prevén la perspectiva muy teórica de un referéndum de autodeterminación en esta antigua colonia española de 266.000 kilómetros.
(FIN TEXTO ABIERTO)
Much to the chagrin of the U.S. government, socialist candidate Nicolas Maduro won a third successive term in office on Sunday, convincingly beating his U.S.-backed opponents, Edmundo Gonzalez and Maria Corina Machado, by seven points.
Almost immediately after the results were announced, American officials began decrying the elections as a farce. “We commend [the Venezuelan people’s] courage and commitment to democracy in the face of repression,” Secretary of State Anthony Blinken said in a speech on Sunday evening, adding:
We have serious concerns that the result announced does not affect the will or the votes of the Venezuelan people. It is critical that every vote be counted fairly and transparently. That election officials immediately share information with the opposition and independent observers without delay, and that electoral authorities publish the detailed tabulation of votes. The international community is watching this very closely, and will respond accordingly.”
Senator Marco Rubio, a longtime Venezuela hawk, went further, stating, “Everybody knows massive voter turnout like the one today in Venezuela would result in a massive loss by Maduro. The ONLY way he wins is with massive fraud.”
He went on to say that Maduro should have lost by 40 points and would immediately institute a communications blackout across the country in an effort to cement his rule (something that did not happen).
Statements like these completely contrast the accounts and testimonies of dozens of American electoral observers in Venezuela, many of whom spoke with MintPress News.
“I don’t agree with Marco Rubio,” said Wyatt Souers, a representative of the International People’s Assembly, explaining that:
The U.S. has tried to destabilize and undermine the legitimacy of basically every Venezuelan election in recent memory. Ahead of the election, they always put out statements and media pieces, declaring the election a fraud before it even happens. But what we have witnessed this week is tons of support for the Maduro government amongst the people here.”
Souers visited several polling stations in the Caracas area and noted that turnout was “massive”, with hundreds of people inside the voting stations at any given time.
We got to go in and see the voting process. Everything was happening according to protocol. And so, I would say it seems like these elections are legitimate, and we fully support the right of the Venezuelan people to determine their own future.”
Roger D. Harris, an observer from Task Force on the Americas, spent the day observing electoral centers in Miranda State. He and others told MintPress that opposition supporters were perfectly happy to publicly announce their allegiances and express their grievances with the government. Despite their opposition to socialism, most retained confidence in the electoral system. As Harris noted:
I spoke to a person who is voting against Maduro, a professional who studied psychology in San Francisco. She was hopeful for change. But what was very significant was that she thought that the electoral process is free and fair. Overall, our impression of going to the various polling places was that people were very welcoming to us international observers, and were very proud to be out there voting for their country.”
No Comparison with the US
Many U.S. observers who spoke with MintPress were quick to compare the Venezuelan system favorably with their own. “I am actually kind of blown away by how advanced this system is, particularly compared to the backward nature of the U.S., so I am completely impressed,” Jodi Dean, a professor and political scientist, said.
“We witnessed several polling stations, and we did not see any irregularities or anything that would point to any type of fraud or illegitimacy. The voting process here is much more rigorous than in the United States,” Souers told MintPress. “They have a very good process here.”
Elizabeth Burley, a representative of Unión de Vecinos, a Los Angeles tenants’ union, spent election day monitoring voting in La Guaira state and noted a number of superior features of Venezuelan democracy, including that the polling system is automated and completely consistent between localities. Furthermore, she said, Venezuelan elections are held on Sunday rather than midweek as they are in the U.S., allowing more people to participate. Burley noted that she was able to go inside stations and observe everything and that there were witnesses from both government and opposition parties present. Apart from a few verbal exchanges between left and right-wing voters, she said, events proceeded in a state of calm.
MintPress, however, witnessed a crowd of over 100 opposition supporters arrive at a voting center in central Caracas at 6 pm, attempting to force polling stations to close exactly on time. The crowd tried to block latecomers from voting but without success. One opposition supporter blocking the door said, “Nobody should be allowed to vote unless they are from our side.”
Media Undermines a Trustworthy Process
Western media appeared as eager as the U.S. government to undermine the elections in Venezuela and agitate for political strife. “Venezuela’s Autocrat Is Declared Winner in Tainted Election,” ran the New York Times headline. The BBC described Maduro’s celebration party as “choreographed,” implying he does not enjoy widespread support. Elon Musk, the billionaire owner of Twitter, retweeted a call from far-right Argentinian politician Javier Milei to the Venezuelan military to stage a coup against Maduro. “Shame on dictator Maduro,” Musk said.
Fake news abounds on social media as well, as images circulate of thieves supposedly stealing election boxes full of ballots. What can clearly be seen in those videos, however, are people taking huge air conditioning units. Ballot boxes in Venezuela are made of brown cardboard and are barely larger than a shoebox. The giant white appliances thieves drag out with them in the video bear zero resemblance to ballot boxes.
Hoax pictures, supposedly showing National Electoral Council (CNE) headquarters with screens all showing the “real” result (an opposition victory), went viral, as did a screenshot from a TeleSUR infographic that incorrectly stated that three minor opposition parties received 4.6% of the vote each, instead of combined. This meant the entire vote on TeleSUR’s graphic added up to 109%. That relatively minor data entry error was enough for the image to go viral around the world, supposedly proving a gigantic fraud, despite the fact that its source was merely a TV channel rather than the CNE itself.
In reality, the Venezuelan electoral system is perhaps the most advanced in the world. To cast a ballot, voters must present their national identification card. They also have their fingerprints scanned. If both the I.D. card and fingerprint match those on the national database, they can vote on a touchscreen electronic voting machine. The electronic vote is sent to the National Electoral Commission headquarters in Caracas, and a paper ballot is printed. Voters must check the ballot and place it in a box. Afterward, they must put their thumb on an ink blot and stamp it next to their name on an electoral roll to prove they have voted. They then physically sign their name beside the fingerprint. When polls close, paper ballots are counted in front of witnesses from all parties and compared to the electronic vote count. If there are any discrepancies, a full audit is conducted. In 2013, the electronic vote was 99.98% accurate. This was because, across Venezuela, 22 people who had voted on the machines failed to put their paper ballot in the box.
In 2012, President Jimmy Carter (whose Carter Center regularly monitors elections worldwide) described the Venezuelan process as “the best in the world.”
“Everything has been calm to the point of boring,” Dean said of the election process, adding:
People are happy and welcoming tons of foreigners to look and see what they are doing and explain it patiently, with confidence and real enthusiasm for democracy. Actually, I think that one of the reasons that there is so much cynicism in the United States about democracy is that people don’t trust the system. And here, part of their enthusiasm is that they have a lot of confidence in their system, that their voice will be heard.”
An Economic, Political and Psychological War
Nicolas Maduro came to power in 2013 in a similarly heavily-monitored election. The results were endorsed globally, almost without exception; the United States was the only country to refuse to recognize his victory.
Since his rise to power, Washington has waged a relentless economic war on Venezuela in an attempt to strangle his administration. There are currently over 900 U.S. sanctions against the country. The effect has been devastating: under the weight of the American blockade, Venezuela’s oil industry collapsed, causing it to lose 99% of its international income. Under threats of secondary sanctions, countries and businesses refused to trade with Venezuela, causing massive shortages of food and other necessary goods.
A report published by the Center for Economic and Policy Research, a D.C. think tank, found that, between 2017 and 2018, the U.S. blockade had killed more than 40,000 people. One American United Nations official who visited the country described the situation as akin to a “Medieval siege” and declared the U.S. guilty of crimes against humanity.
The economic war is mirrored by a political war, as Washington has attempted to isolate Venezuela internationally. Media, too, have played their part, constantly demonizing Venezuela as a failed state presided over by a dictatorship. In his victory speech on Sunday evening, Maduro claimed the results were a victory of truth over lies and decried the “dirty war” against Venezuela being played out in the press and on social media.
The U.S. has supported multiple coup attempts against Maduro and his predecessor, Hugo Chavez. It has also spent tens of millions funding opposition groups, including NGOs, student organizations, and political parties. Marina Corina Machado is a case in point. The opposition leader’s “human rights” group, Súmate, was bankrolled by the CIA front group, the National Endowment for Democracy.
Marica Corina Machado Opens The Presidential Campaign In The Venezuelan Andean Region.
US-backed Opposition leader Maria Machado addresses a crowd during a political tour in San Cristobal, Venezuela, June 27, 2024. Jorge Mantilla |AP
Fighting US Imperialism
Venezuela has been a target because it offers an alternative vision of how society should be organized. Under Hugo Chavez, Venezuela nationalized its vast oil industry and used the profits to fund massive social welfare programs, including free healthcare, education and housing. Under Chavez, poverty was reduced by half, and extreme poverty was reduced by three-quarters. Illiteracy was eradicated, and the student population grew to become the fourth largest in the world. Venezuela became an inspiration around the globe, especially as it led the movement for a more multipolar world, offered unqualified support for Palestinian liberation, and gave its oil away for free to poor countries and communities, including black and Native American populations in the U.S. who had their homes heated for free or at heavily discounted rates courtesy of the Venezuelan government.
U.S. sanctions have devastated the country. But the Maduro administration appears to have successfully weathered the worst of the storm. Stores are full again, inflation has been tamed, and Venezuela now produces 96% of the food it consumes. On top of that, Maduro’s signature housing policy, Misión Gran Vivienda Venezuela, just celebrated the building of its five-millionth apartment. “Venezuela is healing” is a common slogan across the country.
While the likes of Anthony Blinken and Marco Rubio condemn the electoral process in Venezuela, their positions are not supported by the dozens of Americans who were actually on the ground in Venezuela last week. It is doubtful, however, that those observers’ words and testimonies will be heeded by those in power. After all, for the U.S. Empire, some issues are too important to let the truth get in the way.
¿Qué mayor regalo podría recibir Mohamed VI, el rey de Marruecos, con motivo de sus veinticinco años de reinado? La carta que recibió de Emmanuel Macron este martes 30 de julio sin duda lo hizo muy feliz. Publicado por el Elíseo, informa que el Presidente de la República reconoce ahora el plan marroquí de autonomía para el Sáhara Occidental de 2007 como "la única base para alcanzar una solución política justa, duradera y negociada, de conformidad con las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas". ". “El presente y el futuro del Sáhara Occidental se encuadran en el marco de la soberanía marroquí”, se puede leer todavía.
Al actuar de esta manera, Francia sigue los pasos de Estados Unidos, que bajo un impulsivo diplomático Donald Trump había dado el paso del reconocimiento en 2020. También se alinea con España, que bajo presión ante la La cuestión migratoria ha cedido ante la presión del reino cherifiano en 2022.
Sin embargo, persiste un problema porque, a diferencia de España y Estados Unidos, el cambio de opinión de Francia provocó la airada reacción de Argelia, que llamó ipso facto a su embajador. Y tal vez una fractura. “La relación entre Francia y Argelia es tan singular que sí, la decisión del presidente Macron es vista como una puñalada por la espalda en Argel”, explica Hasni Abidi, politólogo argelino y especialista en el mundo árabe.
línea roja
El reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre este territorio constituye efectivamente una línea roja para el país que teme el carácter expansionista de su vecino rival. Apoyo histórico del Frente Polisario (el movimiento independentista del Sáhara Occidental, creado originalmente en 1973 para luchar contra el ocupante español y luego opuesto a Marruecos a partir de 1976) y reivindicado defensor del derecho a la autodeterminación de los pueblos desde su independencia en 1962, Argelia siempre se ha presentado como el gran portavoz de la causa saharaui.
En esta lógica, para demostrar su gran firmeza al respecto, el país rompió sus relaciones con Rabat en 2021. Baste decir que ver a Francia, su antiguo colonizador, en proceso de reconocimiento de este territorio no es aceptable en este momento. todos en Argel.
¿Presión o sanción?
Este cambio de opinión ha obligado también a Argelia, a través de su Ministro de Asuntos Exteriores, Ahmed Attaf, a reaccionar: “Este paso que ningún otro gobierno francés había creído necesario dar, el gobierno actual lo ha hecho con gran ligereza y gran naturalidad. , sin medir con lucidez todas las posibles repercusiones”.
Y para ir más allá, considerando que este cambio de doctrina “pisotea la legalidad internacional, retoma la causa de la negación del derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y se desmarca de todos los pacientes y perseverantes esfuerzos desplegados por las Naciones Unidas para completar la descolonización del Sáhara Occidental.
Ir en dirección al reino cherifiano en un tema tan delicado plantea una pregunta: ¿París, guiado por intereses estratégicos, cede a las presiones ejercidas por Rabat o tiene principalmente en mente sancionar a Argel, con cuyas relaciones se han vuelto cada vez más ¿Más que complicado en los últimos años?
Para Hasni Abidi, esta decisión tan política “no sanciona a Argel sino que premia a Rabat. » Y continúa: “Si bien el presidente francés siempre estuvo rodeado de asesores que favorecían la línea francesa que consistía en mantener la misma distancia con Argel y Rabat, recientemente optó por un nuevo equipo que tiene otra cultura estratégica y es menos sensible a este equilibrio. relación."
Xavier Driencourt, ex embajador de Francia en Argelia (de 2008 a 2012 y de 2017 a 2020) cree que: “Ambos elementos se tienen en cuenta en el posicionamiento francés. Desde 2017, el presidente apostó con Argelia intentando calentar sus relaciones y se sintió muy decepcionado porque Argelia no respondía a sus gestos. Se planteó entonces la cuestión de cambiar de dirección a favor de Marruecos. Sin embargo, para acercarse al reino, el rey puso como condición que Francia reconociera el Sáhara Occidental bajo soberanía marroquí.
“No viváis en tensión permanente”
¿Suficiente para pelear un poco más con nuestro vecino argelino? En cualquier caso, el anuncio de la retirada del embajador de Argelia en Francia marca la pauta. Si el embajador de Argelia ya fue llamado a filas en 2021 y 2023, la retirada supone un paso adicional, perfectamente asumido por Ahmed Attaf durante una rueda de prensa: “No se trata de un simple llamado a consultas de un embajador. Se trata de una reducción de la representación diplomática. Este es un paso importante para expresar nuestra condena y desaprobación”.
Pero, en realidad, ¿esta acción suena, para el Quai d'Orsay, como un último aviso antes de una ruptura? ¿O se trata más bien de una discusión más entre una pareja que, aunque a veces les cuesta entenderse, siempre acaban reconciliándose?
Xavier Driencourt se inclina por la segunda opción: “No veo qué interés tendría Argelia en romper sus relaciones con Francia. Sería un tiro en el pie al enviar una señal inútil de escalada porque tiene menos medios de represalia que Francia. »
Para Hasni Abidi, estos son los dos países que no tienen motivos para caer en una ruptura total: “Si este cambio en la diplomacia es brutal y suscita a la vez sorpresa, incomprensión y decepción en Argel, los dos países, debido a su historia y a su posición estratégica y los intereses económicos, se ven obligados a encontrar un enfoque común. No pueden vivir en tensión permanente. »
En medio de la cascada de tensiones en Oriente Medio tras el asesinato del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, por parte de Israel y los votos de "venganza" en Teherán, el nuevo gobierno del presidente Massoud Pezeshkian, que tomó posesión el martes, dio su primer paso el jueves. El ex ministro iraní de Asuntos Exteriores, Mohammad Javad Zarif, fue nombrado "diputado estratégico" del presidente iraní , confiándole la responsabilidad del Centro de Estudios Estratégicos (CSS).
La CSS es el brazo de investigación de la oficina del presidente. El nombramiento de Zarif significa su regreso al ámbito de la política exterior y la alta estimación que Pezeshkian tiene de sus credenciales únicas para guiar la diplomacia Vía 1.5 de Teherán.
La larga exposición de Zarif a los círculos políticos estadounidenses durante su prolongado mandato como embajador ante la ONU y su activa red social en Nueva York son sus activos estratégicos. Zarif es una cara familiar y goza de gran prestigio en las capitales occidentales.
Pezeshkian dio prioridad al nombramiento de Zarif; todavía tiene que anunciar su elección de ministro de Asuntos Exteriores. El regreso de Zarif al circuito diplomático no puede dejar de ser visto como una señal para las potencias occidentales. Aquí hay una paradoja. Si bien Irán tiene en cuenta que Estados Unidos perdería mucho en cualquier confrontación militar directa, el hecho es que sólo los estadounidenses y los europeos son capaces de detener una guerra en toda regla en la región en la situación de crisis que se está desarrollando.
Ésta también parece ser la línea de pensamiento de Moscú. En una conversación telefónica con el ministro interino de Asuntos Exteriores de Irán, Ali Bagheri Kani, el jueves, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, “pidió a todas las partes sin excepción que puedan influir en la situación en la Franja de Gaza y en Oriente Medio en general a evitar acciones que puedan dar lugar a mayor desestabilización de la situación y nuevas víctimas entre los civiles”, según la lectura rusa . [Énfasis añadido.]
En declaraciones pronunciadas en el Majlis el martes después de la ceremonia de juramento, el presidente Pezeshkian reafirmó que la política exterior de su gobierno se esforzará por lograr un compromiso constructivo con el mundo y al mismo tiempo defender la dignidad y los intereses nacionales de Irán.
La victoria electoral de Pezeshkian sugiere que el reformismo se ha transformado en una corriente importante en la política dominante de Irán. La dialéctica iraní está plagada de consecuencias para Israel y Estados Unidos en la medida en que sus viejos cálculos para alimentar la disidencia y provocar malestar social en Irán ya no funcionarán. Sin duda, el espectro de un compromiso constructivo entre Occidente e Irán acecha a Israel.
----
Una guerra con Irán será muy diferente a las guerras anteriores de Israel con los Estados árabes. Será indefinido hasta que Israel permita la creación de un Estado palestino. La capacidad de Israel para tomar represalias se irá agotando constantemente, como ocurrió con Hezbolá. La ventaja a mediano y largo plazo la tiene Irán, un país mucho más grande que Israel, ya que será una guerra en múltiples frentes con actores no estatales.
Por otro lado, es difícil creer que Israel haya actuado por su cuenta para atacar la soberanía de Irán, lo que equivale a un acto de guerra, sin algún tipo de aprobación de Estados Unidos . Es este factor "conocido y desconocido" el que hace que la situación sea muy peligrosa. El líder supremo de Irán, el ayatolá Jamenei, ya ordenó un ataque directo al territorio israelí.
El Washington Post , citando a funcionarios del Pentágono, escribió que, teniendo en cuenta una posible escalada, la Marina estadounidense ya ha concentrado 12 buques de guerra en la región. Entre ellos se encuentra el portaaviones Theodore Roosevelt, que se encuentra en el Golfo Pérsico con seis destructores. También hay cinco buques de guerra estadounidenses en el Mediterráneo oriental. El Primer Ministro Netanyahu ha dicho que Israel “enfrenta días difíciles” y está “listo para cualquier escenario”.
Netanyahu confía en el apoyo de Estados Unidos, que se manifestó en la cálida bienvenida que recibió durante su reciente viaje a Washington. Posiblemente, fue este apoyo lo que permitió a Netanyahu acortar su visita a Estados Unidos, regresar a casa y aventurarse inmediatamente a agravar la situación.
Si es así, Estados Unidos está coordinando la situación, pero claro, la historia entre Estados Unidos e Israel también es una historia de perros que mueven la cola, la mayoría de las veces. Claramente, Netanyahu está tratando de crear una nueva realidad en Medio Oriente y está escribiendo escenarios de estos eventos directamente para él mismo. Basta decir que es a la vez director y guionista, mientras que los demás protagonistas, incluidos Estados Unidos y Europa, se ven obligados a seguirle el juego o a poner buena cara en un mal juego.
We have seen a myriad of reports about systematic torture and murder in Israeli concentration camps, aka prisons, for Palestinians.
These reports come even from prime media which generally serve as outlets of the ruling class. There are by now so many of these reports that there is no doubt that they are real.
Inside Israel’s torture camp for Gaza detainees (https://www.972mag.com/israel-torture-camp-gaza-detainees/)- 972mag, Jan 5 2024
Strapped down, blindfolded, held in diapers: Israeli whistleblowers detail abuse of Palestinians in shadowy detention center- (https://edition.cnn.com/2024/05/10/middleeast/israel-sde-teiman-detention-whistleblowers-intl-cmd/index.html) CNN, May 11 2024
Inside the Base Where Israel Has Detained Thousands of Gazans (https://www.nytimes.com/2024/06/06/world/middleeast/israel-gaza-detention-base.html)- New York Times, June 6 2024
‘More horrific than Abu Ghraib’: Lawyer recounts visit to Israeli detention center (https://www.972mag.com/sde-teiman-prisoners-lawyer-mahajneh/) - 972mag, June 27 2024
Blindfolded, bound and beaten: Palestinians tell of Israeli jail abuse (https://www.bbc.co.uk/news/articles/cx2yylgze4ro) - BBC, August 5 2024
However there have been no political consequences from those reports. I have also not seen or heard any western politician or any editorials condemning the Israel over these reports. To my best knowledge no western country has punished the Zionist government over such behavior.
This even as it is obvious who the main people responsible for this are. Everyone knows and talks about them (https://www.theguardian.com/world/article/2024/aug/05/torture-abuse-and-humiliation-palestinians-on-israeli-prison-hell):CitarMusa ‘Aasi, a 58-year-old painter-decorator and father of four, said he heard guards beat 38-year-old Tha’er Abu ‘Asab to death in a neighbouring cell at Ketziot in November. One guard told 50-year-old Firas Hassan, from Bethlehem: “We are livestreaming this for Ben-Gvir”.The Guardian fails to refute those lies from Ben Gvir's spokesperson.
Ben Gvir’s spokesperson said the minister was “proud” of his prison policy, and that it was in line with international law. “The conditions of the terrorists imprisoned in Israeli prisons have been tightened to the minimum required by law. In accordance with the minister’s policy, the terrorists do not receive the improved conditions they received in the past,” they said.
The Palestinians will continue to be tortured and killed. And all their families (https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/smotrich-might-be-justified-and-moral-to-cause-2-million-gazans-to-die-of-hunger-but-world-wont-let-us/) - in fact - every Palestinian in Gaza shall be killed: (https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/smotrich-might-be-justified-and-moral-to-cause-2-million-gazans-to-die-of-hunger-but-world-wont-let-us/)
Finance Minister Bezalel Smotrich implies he believes that blocking humanitarian aid to the Gaza Strip is “justified and moral” even if it causes 2 million civilians to die of hunger, adding however that the international community won’t allow this to happen.Citar“We are bringing in aid because there is no choice,” Smotrich says at a conference in Yad Binyamin hosted by the Israel Hayom outlet. “We can’t, in the current global reality, manage a war. Nobody will let us cause 2 million civilians to die of hunger even though it might be justified and moral until our hostages are returned. Humanitarian in exchange for humanitarian is morally justified, but what can we do? We live today in a certain reality, we need international legitimacy for this war.”
As no one, Smotrich claims, will let the Zionist kill 2 million civilians by hunger at once, it must be done slowly. By now some 10% of the once 2.3 million people in Gaza are likely already dead - killed by bombs or by the consequences of the war the Zionist are waging against them.
Moshe “Bogie” Ya’alon, a former Chief of Staff of the IDF, who also served as Israel’s Defence Minister, is quoted by Alastair Crooke (https://strategic-culture.su/news/2024/08/05/the-1948-irgun-re-born/) as saying this.Citar“When you talk about Smotrich and Ben Gvir: They have a Rabbi. His name is Dov Lior. He is the Rabbi of the Jewish Underground, who intended to blow up the Dome of the Rock – and before that the buses in Jerusalem. Why? In order to hurry up the ‘Last War’. Do you [not] hear them talking in terms of the Last War; or of Smotrich’s concept of ‘subjugation’? Read the article he published in Shiloh in 2017. First of all, this concept rests on Jewish supremacy: Mein Kampf in reverse”.
Smotrich and Ben Gvir are sitting right in the cabinet. But has any western country even blocked their travel or entry or sanctioned them?
Why is this allowed to happen?
Back in February Tarik Cyril Amar found this explanation.
The Gaza Method (https://tarikcyrilamar.substack.com/p/the-gaza-method)CitarThe West’s evolving blueprint for controlling a poly-crisis world by mass-murdering and subjugating the poor, the rebellious, and those deemed “superfluous.”
The non-paywalled full text is available here (https://x.com/TarikCyrilAmar/status/1818580601219293405).
The West is in decline and it has only one method left to delay it - brute force.CitarAll of the above means that the West is left with one option: the hardest of powers, if the dumbest, too: military force. And that is where the Gaza Genocide precedent fulfills its most important function as method-setting and method-“normalizing.” In a very concrete way, too: For since the 1990s (at the latest), Western militaries – with the US in the lead, obviously - have been thinking intensely about fighting in cities.
...
You see where this has been going, right? To Gaza. Gaza is not the first but, for now, the worst instance of a doctrinal body of pseudo-technical and rationally vicious thought coming into practice: How to subdue the cities of the Global South (and the poor in general, make no mistake, Northerners), by all and any means. And for this type of very-near/present future warfare everywhere, humanitarian law as we know it – with all its immense flaws – is still too “soft,” too restraining. The same holds, of course, for our notions of crimes against humanity, including genocide.
He concludes:CitarGaza is a method. A Western method. Fascist, Zionist, apartheid, sadistic Israel is a pioneer, a trailblazer into yet more evil to be done from those above to those below. That is why those above will shield Israel. They are shielding themselves and their future deeds.
I was in doubt about this theory when I first read it. But by now I think that the elite are really planing like this. It is the only explanation that makes sense and it also consistent and fits with their increasing endorsement of pure fascism be it in Israel or in Ukraine.
Posted by b on August 6, 2024 at 14:00 UTC | Permalink (https://www.moonofalabama.org/2024/08/gaza-as-a-new-western-method-to-wage-war.html#more)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/25/Fabian_Society_coat_of_arms.svg/800px-Fabian_Society_coat_of_arms.svg.png)
Logo de la Fabian Society : el lobo que se disfraza de oveja
Los hombres siempre han soñado con dominar el mundo. Tuvimos tristes ejemplos de esto en el siglo XX. Otros sueñan con darle forma según su visión. Se unen con la esperanza de lograrlo. Así, tenemos a los Caballeros de Malta (1565), los Masones (1723), la Sociedad Fabiana (1884), La Mesa Redonda (1905), el Opus Dei (1928), el grupo Bilderberg (1954), el Club de Roma ( 1968), el Foro Económico de Davos (1971) y muchos otros. Los escritores han descrito cómo podría ser este mundo de fantasía. Aldous Huxley publicó Un mundo feliz (1932) y George Orwell 1984 (1949). Lo menos que podemos decir es que estas obras no te hacen soñar.
Pero tal vez no estén lejos de la realidad si hemos de creer a Caroll Quigley, que publicó Tragedy and Hope: The Contemporary History of Our World en 1966 , o a Sheldon Wolin, que publicó Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarism , en 2008. un libro cuyo título deja pocas dudas sobre la visión del autor sobre Estados Unidos. Visión corroborada por Peter Dale Scott en su libro: The American Deep State: Wall Street, Big Oil, and the Attack on US Democracy , publicado en 2014. Un año después, en 2015, Jimmy Carter declaró que Estados Unidos es una oligarquía, políticamente corrupto. ¿Qué debemos pensar de todo esto? El análisis confirma que se utilizaron acontecimientos trágicos, cuando no fueron provocados, para transformar la democracia estadounidense en una especie de democracia "invertida" , es decir, en una democracia que presenta las características de una democracia sin serlo. El objetivo de estos psicópatas es la dominación mundial, es natural que estén interesados en la nación más poderosa para lograr sus fines.
Estados Unidos ha sido un sueño desde su creación. Es la historia de un pueblo que se libera de su amo lejano para vivir su sueño de libertad en un país percibido como virgen y que quieren explotar. Estas áreas ricas en recursos naturales han dado origen al mito del sueño americano: una era de abundancia donde tanto ricos como pobres encuentran su beneficio. Con el tiempo, el sueño se desvaneció un poco. Pero sigue siendo una tragedia para los indios desposeídos de sus tierras y para los negros esclavizados.
La democracia estadounidense se basaba en un doble equilibrio: entre los estados federados y el gobierno federal, por un lado, y los tres poderes legislativo, ejecutivo y judicial, por el otro. Recibió su primer shock durante la Guerra Civil. Por necesidad haciendo ley, el Estado federal se impuso en nombre de la victoria. La preocupación de Abraham Lincoln no era tanto el destino de los negros sino la unidad de la nación. A pesar de su formación como abogado, hizo caso omiso de la constitución cuando las circunstancias lo exigieron. Cuando terminó la guerra, el Estado federal se apresuró a iniciar, bajo la presión de Theodore Roosevelt y Henry Cabot Lodge, una política imperialista. Estados Unidos atacó primero a sus vecinos inmediatos antes de acudir en ayuda de los filipinos, quienes lo lamentarían amargamente. Una vez conquistado Occidente, esta política imperialista respondió a una necesidad: adquirir constantemente nueva riqueza para satisfacer la codicia de la clase dominante y las necesidades vitales de los inmigrantes. Por lo tanto, continuarían llegando y suministrando a la joven nación mano de obra abundante y barata, necesaria para la industrialización del país. Este sueño, para muchos de ellos, era sólo una ilusión, como lo atestiguan las huelgas y los conflictos violentos de finales del siglo XIX. Es este contexto histórico el que se debe tener presente al examinar los últimos setenta y cinco años, y más particularmente las últimas tres décadas, un período durante el cual la democracia estadounidense se ha debilitado enormemente en una lucha desigual entre la élite y el pueblo por el control de poder y distribución de la riqueza.
El periodo comprendido entre 1945 y la actualidad es el más convulso que ha conocido Estados Unidos en su historia, si obviamos la Guerra Civil. Acontecimientos como el asesinato de John Kennedy, la guerra de Vietnam, el 11 de septiembre y la crisis del Covid están escritos en la historia estadounidense con una huella indeleble, y explican en parte la situación desordenada, incluso increíble, en la que se encuentra hoy esta nación.
El armisticio del 8 de mayo de 1945 marca el fin de la Segunda Guerra Mundial. Le seguirá una segunda guerra, llamada fría pero caliente en muchas partes del mundo: la guerra de Occidente contra el comunismo. Comienza en Indochina y se extiende a Corea. Un armisticio le puso fin en julio de 1953. Dos años más tarde, comenzó una nueva guerra no declarada, la guerra de Vietnam, que no era más que la prolongación de la guerra de Indochina a la que los Acuerdos de Ginebra de 1954 habían puesto fin, temporalmente. tan fuerte era el deseo occidental de detener el efecto “dominó” : una progresión gradual del comunismo en el mundo. La humillante retirada de las fuerzas estadounidenses de Saigón el 30 de abril de 1975 puso fin a una guerra que duró veinte años, mató a millones de civiles y afectó profundamente a los estadounidenses, hasta tal punto que George Bush padre tuvo a bien declarar en televisión que Su expedición punitiva a Irak en 1990 había borrado el “síndrome de Vietnam” , una fórmula que resumía la idea de un fracaso de Occidente frente al comunismo.
Mientras tanto, un acontecimiento conmocionó a Estados Unidos y al mundo: el asesinato de John Kennedy el 22 de noviembre de 1963, cuyos autores aún no conocemos, ya que es cierto que las dos investigaciones oficiales nunca han convencido a quienes querían serlo. Su alcance, que no se puede definir, es considerable. Un dato da una idea: tras este asesinato, al que siguieron el de Martin Luther King en abril de 1968 y el de Robert Kennedy en junio del mismo año, el porcentaje de estadounidenses que confiaban en su gobierno se desplomó, cayendo del 80% en 1960 al 40%. en la década siguiente. El efecto es duradero. Esta confianza es hoy sólo del 20%.
La Guerra de Corea fue la última guerra financiada con cargo al presupuesto. La guerra de Vietnam fue financiada con deuda. Sumada al coste creciente de los programas sociales, esta guerra creó una inflación que depreció el dólar hasta el punto de que el 15 de agosto de 1971 Richard Nixon tuvo que romper el vínculo que lo unía al oro desde agosto de 1944. Esta depreciación de la moneda estadounidense penalizó productores de petróleo que facturaban a los países consumidores en dólares. Aprovecharon la guerra de Yom Kippur de octubre de 1973 para limitar sus exportaciones, lo que tuvo el efecto de cuadruplicar el coste del barril. De moderada en los años 1960, la inflación pasó a ser “galopante” en los años 1970 y alcanzó su nivel más alto en marzo de 1980: 14,6%. Al mismo tiempo, la crisis del petróleo provocó una grave recesión en Estados Unidos y Europa. La conjunción de estos dos acontecimientos contradictorios –inflación y recesión– creó la estanflación –una situación sin precedentes de la que nadie sabía cómo escapar–. Fue Paul Volcker, gobernador de la Reserva Federal, quien, con el acuerdo de Ronald Reagan, impuso su solución. De repente, elevó la tasa clave del 14% al 20% en junio de 1981, una tasa nunca antes alcanzada. Esta decisión es importante en más de un sentido. No sólo pone fin a una situación aparentemente inextricable, sino que también marca la adopción del monetarismo en la gestión de la economía estadounidense en detrimento del keynesianismo, adoptado por Franklin Roosevelt para poner fin a la crisis de 1929.
Las acciones de los líderes suelen tener consecuencias no deseadas. La decisión de Paul Volker de aumentar el tipo de interés oficial de la Reserva Federal tuvo el efecto de atraer capital extranjero y apreciar el valor del dólar hasta tal punto que la balanza comercial estadounidense, que ya no estaba en la mejor forma, se deterioró aún más. Preocupado por este acontecimiento, James Baker, ministro de Finanzas de Ronald Reagan, convocó a sus colegas de Canadá, Gran Bretaña, Francia, Alemania y Japón al Hotel Plaza de Nueva York el 22 de septiembre de 1985. Se firmó un acuerdo por el cual las naciones amigas se comprometían a aumentar su consumo mientras que Estados Unidos reduciría su déficit presupuestario, medidas que debían reducir tanto el superávit de las naciones amigas como el déficit comercial de Estados Unidos. Las naciones cumplieron, incluso demasiado, ya que el valor del dólar se desplomó. James Baker convocó una nueva reunión, esta vez en el Louvre, el 22 de febrero de 1987 para moderar este colapso. Esta vez los mercados entendieron el mensaje que les enviaron las autoridades y el dólar se mantuvo dentro de un rango razonable.
Otros tres acontecimientos pasarán a la historia: los atentados del 11 de septiembre de 2001, la crisis económica y financiera de las hipotecas de alto riesgo de 2008 y la pandemia de Covid de marzo de 2020. A pesar de la investigación oficial y de numerosos estudios independientes, los proponentes y los resultados del 11 de septiembre siguen siendo desconocidos. Thomas Kean y Lee Hamilton, copresidentes de la comisión de investigación, escribieron un libro para expresar su frustración por no poder obtener los documentos y testimonios que sentían que necesitaban para llevar a cabo su investigación. Más grave es el impacto de este acontecimiento en Estados Unidos y Oriente Medio. Una primera ley, la Ley Patriota, autoriza al poder federal a detener indefinidamente a inmigrantes, en violación de la Quinta Enmienda, y a acceder a los datos informáticos de las personas, en violación de la primera. Una segunda ley, la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar, más conocida por su sigla AUMF, otorga amplios poderes a George W. Bush que utiliza para destruir Irak, Libia, Siria y Afganistán. En efecto, se trata de una renuncia por parte del Congreso a su derecho exclusivo de declarar la guerra en virtud del artículo 1 de la Constitución. El 11 de septiembre también dio origen a la guerra mundial contra el terrorismo, cuyo coste ascendió a 1,79 billones de dólares, según el Instituto Watson de la Universidad de Brown, un gasto difícil de comprender teniendo en cuenta los resultados obtenidos, por no hablar de los muertos, los heridos y los desplazados. poblaciones e infraestructura destruida. El impacto en la imagen de Estados Unidos es desastroso, particularmente en Medio Oriente. La Ley Patriota expiró en diciembre de 2020, pero algunas de sus disposiciones siguen vigentes. El Senado derogó la AUMF. La Cámara de Representantes aún no ha tomado una decisión al respecto.
Resolver la crisis de las hipotecas de alto riesgo es un insulto al pueblo estadounidense. Los grandes bancos, responsables de esta mala gestión, fueron salvados de la quiebra por la Reserva Federal, cuando la razón exigía que fueran nacionalizados a precio de mercado, penalizando así a los accionistas por su codicia e irresponsabilidad. Por otra parte, las autoridades han prestado poca atención al estadounidense medio, comprador de bienes inmuebles, engañado por los argumentos de venta de las agencias inmobiliarias y sobornado por los bancos. Abandonado a su suerte, no le quedó más remedio que declararse en quiebra. En última instancia, este escándalo se reduce a una privatización de las ganancias y una socialización de las pérdidas. La gestión de esta crisis confirma que Estados Unidos ha optado por un neoliberalismo que se reduce a la instauración de un capitalismo financiero puro y duro que recuerda al de finales del siglo XIX y a los barones ladrones. Sus efectos son cada vez más evidentes para el estadounidense medio. La tasa de desempleo (4,3%), muy subestimada, no refleja la realidad del empleo. La globalización ha resultado en una reubicación de empleos industriales bien remunerados, reemplazados por empleos en servicios, como hoteles y restaurantes, que tradicionalmente están mal remunerados. Así, en treinta años, la industria estadounidense ha perdido 4,8 millones de puestos de trabajo mientras que la industria de la restauración ha ganado 5,8 millones. El costo de la educación superior (alojamiento y comida incluidos) se ha sextuplicado desde 1970. Los estudiantes se endeudan para pagar sus estudios. Su deuda aumentará a 1,8 billones de dólares en 2024. Un estudiante tarda una media de 21 años en pagar la deuda así contraída. Es probable que esta perspectiva desaliente las vocaciones hacia la educación superior. Y, de hecho, la población estudiantil se estabilizó en 2010. Luego se situó en 11,5 millones frente a 9,8 millones en 2023, una caída del 15% en unos pocos años. Por increíble que parezca, en nombre de las ganancias, este país penaliza a los futuros investigadores e ingenieros que se supone deben mantenerlo a la vanguardia de la tecnología a nivel mundial. ¿Por qué tal aberración? Porque los estudiantes no pueden declararse en quiebra. Están atados a sus deudas como lo estaba el deudor inglés del siglo XIX, amenazado con prisión si no pagaba lo que debía. Para el inversor, el riesgo es cero y los ingresos atractivos.
Esta deuda forma parte de un contexto más amplio que incluye la deuda de los hogares, las empresas y el Estado. En conjunto, estas deudas ascienden al 265% del producto interior bruto a finales de 2023, el nivel más alto jamás alcanzado en la historia de Estados Unidos, y consecuencia de una política que favorece el dinero como motor de la economía y un aparente desprecio por los déficits. cualesquiera que sean, presupuestarios o comerciales. En última instancia, si esta política no se remedia, afectará el valor del dólar, uno de los pilares sobre los que descansa el imperio estadounidense. A través de esta deuda está en juego el destino del imperio.
La pandemia de Covid completa esta lista de acontecimientos que empañan la historia de América. Covid es producto de laboratorios biológicos estadounidenses cuyo trabajo se trasladó a Wuhan para cumplir con los requisitos de la ley estadounidense. Luc Montagnier confirmó el origen artificial de este virus. Las mentiras de las autoridades van saliendo poco a poco a la luz. El estado de Kansas está demandando a Pfizer por mentir sobre su vacuna. Van der Layen y la Comisión Europea fueron desautorizados por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por su falta de transparencia en la adjudicación de los contratos de compra de vacunas adjudicados a Pfizer. Documentos del Instituto Robert Koch, la agencia de salud pública de Alemania, muestran que las autoridades ignoraron deliberadamente las advertencias de los científicos que sabían que las medidas sanitarias restrictivas impuestas a los alemanes serían, en el mejor de los casos, inútiles, si no perjudiciales. En resumen, este asunto es una red de mentiras. Según un estudio reciente, varios millones de personas pagaron con sus vidas.
A medida que se desarrollaron estas crisis, Estados Unidos deconstruyó la arquitectura internacional de control de armas nucleares. En 2002, se retiraron unilateralmente del tratado que eliminaba los misiles antibalísticos. Luego, en 2018, pusieron fin a su participación en el Tratado sobre Misiles de Alcance Intermedio. Estos dos tratados fueron fundamentales para prevenir una guerra nuclear: el primero, al crear una situación en la que a ninguna de las partes -Estados Unidos y la Unión Soviética- interesaba iniciar una guerra nuclear, y el segundo, al reducir la posibilidad de una guerra nuclear. Guerra nuclear en Europa. El mundo se encuentra hoy en la situación en la que se encontraba en el momento de la crisis cubana de octubre de 1962, una crisis cuyas consecuencias no nos atrevemos a imaginar si no se hubiera llegado a un acuerdo de último momento entre Kennedy y Khrushchev. Rusia ha interpretado la deconstrucción de la arquitectura de control de armas nucleares como una amenaza a su seguridad, lo que explica en parte su Operación Militar Especial de febrero de 2022.
A estos acontecimientos estructurantes y preocupantes que marcan los últimos treinta años, hay que añadir el último: la guerra en Ucrania. Se trata de una guerra ruso-estadounidense a través de Ucrania que resulta de esta política hegemónica de los Estados Unidos revelada en un documento publicado por el New York Times en febrero de 1992. Aunque sobre el terreno, esta guerra está perdida para el bando estadounidense-ucraniano, Es imposible predecir cuál será el resultado ya que las visiones de los dos adversarios son muy antagónicas.
Concluyamos esta retrospectiva mencionando tres decisiones fundamentales de la Corte Suprema: a) Citizens United v. Comisión Federal Electoral que autoriza a las empresas a financiar candidatos electorales, b) McCutcheon v. Comisión Federal Electoral que declara inconstitucional cualquier límite a las contribuciones de individuos a un partido político, y (c) Buckley v. Valeo que elimina los límites impuestos anteriormente a los gastos electorales. Estas tres decisiones refuerzan el poder del dinero en la vida política estadounidense y confirman el análisis de los profesores Martin Gilens y Benjamin Page que concluyen su estudio con estas palabras: “Los estadounidenses tienen poca influencia en las políticas de su gobierno. »
En resumen, Estados Unidos se está arruinando y autodestruyendo en su búsqueda de la dominación mundial, negando sus valores más preciados mediante mentiras, miedo, encierro y vaciando la constitución de su sustancia mediante sucesivos toques a través de decisiones judiciales. leyes y reglamentos en nombre de acontecimientos y guerras que en ocasiones provocaron los propios Estados Unidos. El capitalismo neoliberal, establecido durante la presidencia de Ronald Reagan, es incompatible con la democracia y refuerza el imperialismo estadounidense. Antes de hundirse en el olvido de la historia, los psicópatas responsables de este desastre presenciarán con incredulidad el colapso de la nación que soñaban ver dominar el mundo. Ésta es la ironía y la conclusión de esta aventura. También es una confirmación de que la élite no puede liderar una nación sin el pueblo porque es uno.
Jean-Luc Baslé
Jean-Luc Baslé es ex director de Citigroup (Nueva York). Es autor de “¿Sobrevivirá el euro? » (2016) y “El sistema monetario internacional: desafíos y perspectivas” (1983).
Así es China en 2024
Publicado el18 de agosto de 2024 por wayan
Por Bruno Guigue − 14 de agosto de 2024 − Fuente Su cuenta de Facebook
Por mucho que intentemos ocultar este hecho evidente, lo es: China ha logrado en setenta y cinco años lo que ningún país ha logrado en dos siglos. Imaginó nuevas soluciones, éxitos y fracasos multiplicados. Hoy, esta odisea continúa, trayendo consigo una vez más su cuota de incertidumbres. Una mirada retrospectiva, sin embargo, revela la inmensidad del camino recorrido, la profundidad de las transformaciones acumuladas, la importancia de los avances realizados. La República Popular China fue proclamada por Mao Zedong el 1 de octubre de 1949. Cuando celebran este aniversario, los chinos saben bien en qué se ha convertido su país. Pero también saben en qué estado se encontraba en 1949. Devastado por décadas de guerra civil e invasión extranjera, era un campo de ruinas. Increíblemente pobre, el país representaba sólo una pequeña parte de la economía mundial, mientras que en 1820 todavía representaba un tercio. La decadencia de la dinastía Qing y la intrusión de potencias depredadoras arruinaron esta prosperidad. Con el “ siglo de las humillaciones ”, China sufrió las agonías de un largo descenso a los infiernos. El país fue ocupado, saqueado y arruinado. En 1949 no era más que una sombra de sí mismo. Devastada por la guerra, la infraestructura está en ruinas. Incapaz de alimentar a la población, la agricultura sufre una flagrante falta de equipos, fertilizantes y semillas.
En 1949, China presentó el espectáculo de una pobreza asombrosa. Compuesta principalmente por agricultores pobres, la población china tiene el nivel de vida más bajo del planeta, inferior al de la antigua India británica y al de África subsahariana. En esta tierra donde la existencia pende de un hilo, la esperanza de vida es de 36 años. Abandonada a la ignorancia a pesar de la riqueza de una civilización centenaria, la población china es analfabeta en un 85%. Esta pobreza no es inevitable: consecuencia de una explotación descarada, es la expresión de relaciones sociales de tipo semifeudal. Afortunadamente, esta sociedad inicua no fue hecha para durar. Cansados de languidecer en la miseria y la inmundicia, los campesinos terminaron destruyendo el viejo orden social al ponerse del lado de Mao Zedong y el Partido Comunista. Un acontecimiento sin precedentes, esta revolución campesina desplazó a una cuarta parte de la humanidad al lado del socialismo. Liberada y unificada por Mao, China se embarcó en el estrecho camino del desarrollo desde un país atrasado. Inimaginablemente pobre, aislada y sin recursos, exploró caminos desconocidos.
Setenta y cinco años después, la economía china representa el 20% del PIB mundial en paridad de poder adquisitivo, y superó a la economía estadounidense en 2014. En 2023, el PIB chino (PPA) representa el 142% del PIB de Estados Unidos. China fabrica el 50% del acero del mundo. Su industria duplica la de Estados Unidos y cuatro veces la de Japón. Es la primera potencia exportadora del mundo.
Principal socio comercial de 130 países, ha contribuido al 30% del crecimiento mundial en los últimos diez años. Este deslumbrante desarrollo económico ha mejorado dramáticamente las condiciones materiales de vida de los chinos. Con 400 millones de habitantes, la clase media china es la más grande del mundo. En 2019, 140 millones de chinos se fueron de vacaciones al extranjero: interrumpido por la crisis sanitaria, este apetito por viajar experimentará un nuevo vigor. La esperanza media de vida aumentó de 36 a 64 años bajo Mao (de 1950 a 1975) y hoy alcanza los 78,2 años (frente a 76,1 años en Estados Unidos y 67 años en India). La tasa de mortalidad infantil es del 5,2‰ en comparación con el 30‰ en la India y el 5,4‰ en los Estados Unidos. Se erradica el analfabetismo. La tasa de matrícula es del 100% en primaria y del 97% en secundaria. Al finalizar la encuesta comparativa internacional sobre sistemas educativos para el año 2018, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico otorgó el primer lugar a la República Popular China.
Certificado por la ONU, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la OCDE, la magnitud de los avances realizados por China es vertiginosa. Según el ex economista jefe del Banco Mundial, la aparición de una enorme clase media en China es la principal causa de la reducción de las desigualdades globales entre 1988 y 2008: en veinte años, China logró sacar de la pobreza a 700 millones de personas 1 . Resultados colosales, desproporcionados con el progreso registrado en países, como India, que tenía un nivel de desarrollo comparable en 1950. Mejor aún, la “pobreza extrema” (según los estándares internacionales) fue erradicada en 2021, tras diez años de esfuerzos. Casi 100 millones de personas han obtenido finalmente las “cinco garantías” : alimentación, vestido, vivienda, educación y salud. Esta desaparición de la pobreza también se puede comprobar en las estadísticas relativas a la renta. Calculado en paridad de poder adquisitivo, el ingreso disponible anual promedio per cápita de los chinos alcanza los 19.340 dólares, o el 83% del de los franceses. Cada año, aumenta alrededor del 5%. Con la generalización de la protección social, el 95% de los chinos tiene seguro médico, mientras que la mitad de la población mundial no tiene ninguno. Al corregir los efectos de las reformas estructurales de la década de 1990, el Partido Comunista puso énfasis en reducir la desigualdad y buscar la “prosperidad común” . El salario medio real se ha cuadriplicado en veinte años, sobre todo como resultado de la movilización de los trabajadores, y las empresas extranjeras han comenzado a reubicar sus actividades en busca de mano de obra menos costosa.
Al desarrollar el mercado interno, la política de Xi Jinping está elevando todos los salarios. Una sociedad campesina hasta la década de 1980, la sociedad china se convirtió en una sociedad predominantemente urbana. El sistema educativo forma masivamente ingenieros, médicos y técnicos altamente calificados. Una de las cuestiones fundamentales que enfrentan los países en desarrollo es la del acceso a las tecnologías modernas. La China de Mao Zedong se benefició de la ayuda de la URSS hasta su interrupción en 1960 durante el cisma chino-soviético. Para superar esta dificultad, Deng Xiaoping organizó en 1979 la apertura gradual de la economía china al capital externo: a cambio de las ganancias obtenidas en China, las empresas extranjeras transferirían tecnología a las empresas chinas. En cuarenta años, los chinos han asimilado las tecnologías más sofisticadas. Hoy en día, la participación de China en las industrias de alta tecnología alcanza el 28% del total mundial y ha superado a Estados Unidos. Es cierto que China tiene recursos humanos considerables. Envía 550.000 estudiantes al extranjero y recibe 400.000. Con 80 parques tecnológicos, el país es el número uno del mundo en número de graduados en ciencias, tecnología e ingeniería, y forma cuatro veces más que Estados Unidos.
Este avance tecnológico del gigante chino va de la mano de la transición energética. China, signataria del Acuerdo Climático de París, es el primer inversor mundial en energías renovables: en 2023, sus inversiones representarán dos tercios de las inversiones mundiales. Tiene el 60% de los paneles solares y el 50% de las turbinas eólicas del planeta. La mayoría de los autobuses eléctricos en servicio en todo el mundo se fabrican en China. Contiene el 50% de los vehículos eléctricos del mundo y fabrica tres veces más que Estados Unidos. China tiene la red ferroviaria de alta velocidad más grande del mundo (42.000 km) y la empresa pública CRRC es líder mundial en la construcción de TGV. Para reducir el desierto, China ha emprendido la mayor operación de reforestación de la historia de la humanidad (35 millones de hectáreas). Tomando en serio la desastrosa contaminación de la atmósfera, logró frenar este fenómeno y ahora podemos admirar el cielo azul sobre Beijing. Al querer construir una “civilización ecológica” , Xi Jinping no escatima en medios. Además de las enormes inversiones en energías renovables y la lucha contra la contaminación del aire, el agua y el suelo, un ambicioso programa nuclear convertirá a China en el número uno del mundo: el primer reactor de cuarta generación entrará en servicio en Shandong en noviembre de 2023.
El espectacular desarrollo de la República Popular China es el resultado de setenta y cinco años de esfuerzos titánicos. Al adoptar un camino original hacia el desarrollo, los chinos inventaron un sistema que las categorías utilizadas en Occidente generalmente luchan por describir. Lejos de ser una “dictadura totalitaria” , es una democracia popular cuya legitimidad descansa exclusivamente en mejorar las condiciones de vida del pueblo chino. El Partido Comunista, órgano gobernante del país desde 1949, sabe que la más mínima desviación de la línea del bienestar colectivo provocaría su caída. Comparado con una democracia ideal que no existe en ninguna parte, este sistema no está exento de inconvenientes: la opacidad de los centros de decisión, el carácter monolítico de los medios de comunicación oficiales, la imposibilidad de debatir temas prohibidos. Pero si lo comparamos con las “democracias” existentes , también tiene ventajas: la preocupación por el interés común, la primacía del largo plazo, la cultura de los resultados, la selección meritocrática de los líderes. Al igual que el sistema occidental, el sistema político chino no está libre de contradicciones. ¿Durará mucho más? Nadie lo sabe, pero su resistencia al cambio durante setenta y cinco años habla a su favor. Al creer que la democracia se basa en elecciones libres para todos, los occidentales no entienden la política china. Sin duda un efecto de la divergencia entre dos culturas que no tienen el mismo universo simbólico. Quizás también porque los occidentales están ciegos ante la realidad de su sistema: no ven que en su país el presidente es designado por los bancos, mientras que en China los bancos obedecen al presidente.
----
Lejos de ser despótico, el poder comunista rinde cuentas ante la población. Por eso la imagen que transmiten los medios de comunicación occidentales de una población paralizada por el miedo es completamente errónea. La sociedad china está atravesada por múltiples contradicciones y la protesta social es un lugar común: “ Para la mayoría de los observadores, China se reduce a su sistema político, o incluso a la inmensa sombra de su presidente, Xi Jinping ”, señala el sinólogo Jean-Louis Rocca. “ La sociedad parece haber desaparecido. En general, los chinos se ven reducidos a una masa de individuos sometidos a la propaganda del Partido Comunista, incapaces de formarse una opinión por sí mismos. Este discurso es doblemente problemático. En primer lugar, desprecia a los implicados, especialmente a los que critican el sistema sin ser disidentes. Lo es también para los ahora numerosos ciudadanos biculturales que ciertamente conocen los defectos de la sociedad china, pero también la crisis democrática que atraviesan las sociedades europeas. Segundo problema: este discurso no se corresponde en modo alguno con la realidad. Lejos de ser amorfa, la sociedad china demuestra un dinamismo innegable y se expresa a través de diversos medios ”.
Además, si los chinos parecen estar de acuerdo con su sistema es porque no ven el sentido de cambiarlo: “ Desde el punto de vista occidental, esta sociedad tiene un defecto importante”, subraya Jean-Louis Rocca. “Una gran parte de los ciudadanos hoy tiene dudas sobre la posibilidad, o el interés, de establecer una democracia representativa en China. Pero estas dudas no son ideológicas, sino que se basan en un análisis pragmático de la situación. Se trata de responder una pregunta simple: ¿puede la democracia funcionar mejor que el PCC? ¿Vale la pena correr riesgos oponiéndose al PCC? ¿Vale la pena el juego? » 4 Los chinos saben que son dueños de su casa, que tienen acceso a la atención sanitaria, que su sistema educativo es eficiente, que el transporte es moderno y barato, que pueden viajar como quieran, que los salarios aumentan y que se valora el trabajo. , que los empleos no se subcontratan en el extranjero, que se respetan las minorías étnicas, que China es un gran país soberano, que es la principal potencia industrial, que está construyendo infraestructuras en todo el mundo, que no está en guerra con nadie, que sus fronteras son seguras, que prosigue decididamente la transición energética, que la seguridad en las calles está garantizada, que el terrorismo ha sido erradicado, que los líderes son seleccionados según sus competencias, que los ricos y poderosos no están por encima de la ley, etc. Pueden expresar su descontento y no se reprimen. Pero ¿por qué querrían cambiar el sistema?
---
Si hay una idea arraigada en la mente de los occidentales hoy en día, es la de que China es un Estado policial donde el poder arbitrario va acompañado de una vigilancia generalizada. Al vivir en un temor permanente a la represión, los chinos sufrirían sin inmutarse una tiranía basada en el terror que inspira. ¿Pero esta representación tiene alguna relación con la realidad? Cuando la dirección del metro de Pekín quiso introducir un sistema de reconocimiento facial, un abogado de renombre, Lao Dongyan, denunció públicamente el proyecto. Ampliamente difundida en las redes sociales, su acusación es severa: “ Las personas que controlan nuestros datos no son Dios. Tienen sus propios deseos y sus propias debilidades. Además, no sabemos cómo utilizarán nuestros datos personales ni cómo quieren manipularlos. Sin privacidad no hay libertad ”. Un abogado de Beijing, Lu Liangbao, añadió: “ La gente sólo se siente segura cuando el Estado se ocupa de ellos. Pero quienes están en el poder son aún más maníacos y quieren controlarlo todo. Esto lo tranquiliza. Las cámaras harían mejor para monitorear a los funcionarios públicos y a los líderes sobre cómo usan el dinero público, en lugar de monitorear a los ciudadanos comunes ”. Los casos de este tipo se han multiplicado. El 19 de noviembre de 2019, el Diario del Pueblo retransmitió la polémica con el titular: “ El reconocimiento facial provoca un debate nacional ”. Hasta la fecha, el metro de Pekín todavía no ha adoptado el reconocimiento facial 10 . Pude verificarlo in situ en octubre de 2023.
----
Así va China, a mil kilómetros de lo que imaginamos en Occidente. Continuando con su odisea, los chinos no van a sustituir su sistema por el sistema occidental. Desde 1949 se acepta que el Partido Comunista es el órgano rector de la sociedad y que fija sus directrices políticas. Este partido acepta el debate interno pero no quiere un competidor externo. Podemos lamentarlo, pero corresponde a los chinos decidir. Esta dirección unificada da cohesión a todo el sistema. Se juzga por sus resultados, de acuerdo con una ética de inspiración confuciana según la cual los líderes deben servir y no servirse a sí mismos. Para los chinos, la sociedad es lo primero. La familia tiene prioridad sobre los individuos, el clan sobre la familia, la sociedad sobre los clanes. Cada persona está en una relación de dependencia del otro. La sociedad es un conjunto de subordinaciones estructurales a imagen de la naturaleza, donde la Tierra está sujeta al Cielo. Participar en el esfuerzo colectivo no es una limitación, sino una recompensa. Cada lunes, en las escuelas, el director iza los colores y pronuncia un discurso movilizador ante los alumnos en fila y uniformados, supervisados por sus profesores. La oda al “socialismo de la nueva era” se eleva en el aire fresco de la mañana frente a los escolares cuidadosamente alineados. Frases moralistas como “sed civilizados, sed estudiosos y diligentes” adornan el patio del colegio con letras grandes. Este ritual mitad patriótico, mitad educativo inaugura una larga jornada de trabajo donde todos se esforzarán por dar lo mejor de sí mismos.
Bruno Guigue
Lejos de ser una “dictadura totalitaria” , es una democracia popular cuya legitimidad descansa exclusivamente en mejorar las condiciones de vida del pueblo chino. El Partido Comunista, órgano gobernante del país desde 1949, sabe que la más mínima desviación de la línea del bienestar colectivo provocaría su caída. Comparado con una democracia ideal que no existe en ninguna parte, este sistema no está exento de inconvenientes(...)Llama la atención como estás sociedades tan 'prósperas" se obsesionen con que las califiquemos de democráticas. Democracia es el "gobierno de los muchos", según sus primeras definiciones. Nadie discute que los totalitarismos puedan traer una mayor riqueza material (cf. Desarrollismo franquista), la cuestión es si son mejores o peores para el ser humano en todas sus dimensiones, no solo en la material.
Los chinos aún no han conocido la libertad individual, por tanto no la pueden ni desear. Los rusos tuvieron una pista de ella en los turbulentos -y empobrecedores, sí- tiempos de Yeltsin. Por eso van a acabar siendo Europa.
El libre albedrío es a la libertad como el tener genitales a hacer el amor.
Los chinos aún no han conocido la libertad individual, por tanto no la pueden ni desear. Los rusos tuvieron una pista de ella en los turbulentos -y empobrecedores, sí- tiempos de Yeltsin. Por eso van a acabar siendo Europa.
A qué llamas Libertad invidual ???? Leiste el articulo completo
Lo único que veo diferencia los Oxidentales de los Rusos o Chinos es la simbologia-
El primero formaliza la simbología como herramienta de capitalización social,
No se sabe qué es, salvo que su explotación es privada (derecho comercial, colonial, de propiedad),
El siglo de China o ahora Ucrania son buena demostración
Los segundos fueron y son marxistas racionales; la ortodoxia cristiana, musulmana o confuceana no se puede cambiar ; es lo real objetivo
Lo que es monopolio del Estado es la simbologÍa politica-
Creo que confundes el monopolio legítimo del Estado con una represion- Invocas el derecho a protección privada, en lugar de seguridad pública,
Donde ves que haya o no libertad individual ? Es siquiera posible que no la haya?
Naces con ella, (se llama libre-albedrio),
Suponiendo que el librealbedrio se puede reprimir, dónde lo está ?
La pregunta importante es -- quien tiene legiimidad para reprimirla
el Estado (monopolio ) o quiene la explotan en beneficio propio (oligopolio)?
Mientras no consigamos formalizar algo tan básico, śeguiremos diciendo que en China se reprime el librealbedrio, nos quedamos tan anchos, y encima, idiotas, sin reclamar nuestra legítima comisión comercial- Seamos consecuentes, si ejercemos privadamente nuestro librealbedrío, entonces nos deben pagar dinero-
¡Donde está nuestro dinero?
El articulo que has leido contesta exactamente a esa pregunta;
Así nos damos conra las paredes del Pisito, que decimos vale más que su peso en oro, Pero la libertad de pensar así, se la cobramos a nuestros hijos-
Resulta paradójico que en un momento histórico en el que ha disminuido el número de golpes de Estado y hay más cambios de gobierno que se realizan a través de las elecciones, aumenten los diagnósticos que anuncian su recesión. La confianza en la democracia nunca había sido tan alta en Europa y no es cierto que se reduzca su apoyo entre las jóvenes generaciones. Y, aunque disminuya el grado de satisfacción con la democracia, eso no cuestiona una generalizada aceptación de su legitimidad como forma de gobierno. Se critican sus prestaciones, no su legitimidad. Si examinamos los casos en los que los llamados populistas han accedido al poder y el hecho de que los anunciados destrozos han sido mucho menores que los temidos, puede concluirse que la democracia tiene una notable capacidad de resistencia.
La cantidad de teorías sobre la crisis de la democracia no es debida a que se prefiera otra cosa, sino a que no responde a las expectativas que le dirigimos. En este sentido, puede afirmarse que nuestra mayor exigencia es un signo de vitalidad democrática, y la percepción de la crisis de la democracia es tan profunda porque hay una gran distancia entre lo que nos proporciona y lo que demandamos de ella. Y en ningún caso, ni entre los acomodados ni por parte de los más exigentes, se apela a un modelo alternativo; las críticas se mantienen en su marco de valores y principios que, lejos de estar en cuestión, han vencido frente a sus concurrentes.
Si los diagnósticos sobre la crisis de la democracia dependen de la concepción que se tiene de ella, también es diverso el modo de concebir su deterioro. A grandes rasgos, esos diagnósticos se dividen entre quienes la ven deteriorada por el hecho de que la gente no tiene el poder que debería tener y quienes piensan que la gente tiene demasiado poder, por exceso o por defecto, podríamos decir, por la incompetencia de las élites o por la irracionalidad de los electores. Los diagnósticos del primer tipo suelen describir procesos de desempoderamiento popular, ya sea por el poder de las élites, del capitalismo incompatible con la democracia o de los algoritmos. Las propuestas lógicas de este campo suelen apuntar hacia una mayor participación y en la línea de una democracia deliberativa más directa. En el grupo de quienes lamentan que la democracia sea demasiado directa se critica el mito del votante racional, la falta de competencia y responsabilidad de los electores o simplemente el hecho de que el votante medio carezca de la formación y los conocimientos necesarios; como dice Brennan, o son hobbits (ciudadanos con baja información, poco interés y deseo de participación) o hooligans (demasiada información y opiniones fuertes con muchos prejuicios).
En mi opinión, cualquier balance ha de tener en cuenta que la democracia debe combinar adecuadamente la desconfianza hacia el poder y la desconfianza hacia la gente. El modelo que surgió tras la experiencia de los totalitarismos del siglo XX y que culminó en la tesis del final de la historia como victoria de la democracia liberal, acentuó el elemento de hiperprotección de las instituciones frente a la voluntad popular. La arquitectura institucional de la posguerra había fortalecido aquellas instituciones que limitaban la soberanía popular y parlamentaria. Por razones que son fáciles de entender, el consenso antitotalitario se tradujo en unas instituciones de democracia disciplinada, especialmente en la gran competencia que se concedía a instituciones sobre las que los ciudadanos no tenían poder electoral. Este es el modelo de democracia liberal que está en crisis, pese a cómo se entiende a sí misma por contraste con las llamadas democracias iliberales.
La contraposición entre democracia liberal y democracia iliberal explica pocas cosas y solo en parte da cuenta de las crisis actuales de la democracia. Tan cierto es que las llamadas democracias iliberales no son democráticas como que el liberalismo, en muchas de sus actuales manifestaciones, tiene graves déficits democráticos y que está dando lugar a ciertas disfuncionalidades, como se pone de manifiesto en el crecimiento de los populismos o de la extrema derecha. Entiendo por democracia liberal no la simple separación de poderes o el rule of law, sino un diseño institucional que concede un gran poder a instituciones no mayoritarias, organismos no electos, agencias independientes, revisión judicial, un constitucionalismo cerrado o que dificultaba su modificación constituyente, es decir, que resuelve la tensión entre soberanía popular y primacía del derecho con un claro desequilibrio hacia este segundo término. Estamos presentando el liberalismo como una víctima inocente de las pulsiones iliberales y no consideramos la posibilidad de que haya una fuerza expansiva del liberalismo que limita la democracia. Como ha sostenido Philip Manow, la crisis de la democracia liberal no equivale a la crisis de la democracia. Estamos ante una crisis de la democracia liberal y no ante una crisis de la democracia. La crisis actual de la democracia es la crisis del diseño institucional que se hizo en torno a los años ochenta y noventa del siglo pasado, en la ola de democratización tras la salida de las dictaduras en los países del sur y el este de Europa. Es una crisis consecuencia de una victoria, del triunfalismo y la falta de autocrítica del modelo liberal de democracia.
El problema de fondo es que seguimos sin equilibrar convenientemente liberalismo y soberanía popular, que interpretamos con ligereza como un conflicto entre demócratas y antidemócratas. Los demócratas (liberales) asegurarían la estabilidad del sistema, pero a costa de limitar en exceso el poder del demos; los populistas (iliberales) pondrían demasiadas cosas en manos del pueblo, hasta el punto de generar una inestabilidad institucional. Es una cuestión que desde la Revolución Francesa se ha planteado una y otra vez y que solo puede resolverse temporalmente: cuándo y de qué modo detener la dinámica política desatada por las revueltas populares. La representación es una de esas estrategias para conseguirlo, unas veces más popular y otras más oligárquica. Según el grado de calentamiento de la política, la relación entre liberalismo y soberanía popular se ha resuelto con una institucionalización más estricta o dando curso a una mayor espontaneidad popular. En el núcleo de las teorías de la democracia hay siempre una tensión entre inmediatez y construcción. Podríamos decir que la historia de la democracia es la sucesión de momentos de mediación y momentos de desintermediación, que hay tanto una construcción como un desorden democráticos.
En la celebración del formato actual de la democracia y su institucionalización se da a entender que no está abierta a futuras configuraciones. Pero una sociedad democrática es un espacio donde se hace valer la capacidad “jurisgenerativa” del activismo político (Seyla Benhabib). La democracia tiene una dimensión de incertidumbre, de juego imprevisible, de apertura y libre decisión, que puede ser limitada por las instituciones, pero no hasta el punto de eliminarla. Su estabilidad no consiste en dejarlo todo bien atado, en considerar que cualquier cuestionamiento equivale a abrir la caja de Pandora, en pensar que el poder constituido es superior al poder constituyente. Las democracias tienen que estar abiertas a la toma en consideración de nuevas perspectivas que habían sido desatendidas en los procesos instituidos. Mientras esto no sea posible, esté demasiado limitado o sea así percibido por la sociedad, no se desactivará la sospecha de que no es suficientemente democrática y tendremos populismo para rato.
---
Daniel Innerarity es catedrático de Filosofía Política, investigador Ikerbasque en la Universidad del País Vasco y titular de la cátedra Inteligencia Artificial y Democracia del Instituto Europeo de Florencia.
Publicado por el Centro de Investigación Palestina en Beirut en 1978, apenas cuatro años antes de que fuera saqueado y luego bombardeado por las fuerzas sionistas durante su ocupación del Líbano, el ensayo titulado " Sobre las relaciones sionistas con la Alemania nazi " ha sido retirado de la corriente principal hasta tal punto. hasta tal punto que el tema se ha convertido prácticamente en tabú.(https://liberatedtexts.com/wp-content/uploads/2023/10/Glubb-cover-1.jpg;)
Han pasado más de cuarenta años desde la publicación de este libro conciso y poderoso, y en gran medida ha pasado desapercibido, no citado y no reconocido. Sin embargo, debería ser una lectura esencial porque el contexto histórico que proporciona muestra que el sionismo es una ideología y un movimiento indiscutiblemente fascistas, desde su colaboración con las fuerzas fascistas europeas hasta el presente, y durante toda su existencia. personas, que comenzó hace más de 75 años. Por lo tanto, Las relaciones entre el sionismo y la Alemania nazi pueden leerse de dos maneras interrelacionadas: 1) por su evidencia histórica sobre la historia reprimida del movimiento sionista y 2) como un estudio que se involucra en la batalla ideológica contra el sionismo, confrontando sus tendencias racistas y falsa autopresentación que lo describe como un movimiento para la salvación de todo el pueblo judío.
La portada del libro enumera al autor como Faris Yahya, pero un inserto pegado en el interior revela que este es el seudónimo de Faris Glubb, una figura revolucionaria fascinante pero poco conocida cuya vida y obra también han sido ignoradas.
Faris Glubb - Breve biografía
La batalla ideológica contra el sionismo
La realidad histórica de las relaciones sionista-nazis
El juicio a Kastner y el intento de Israel de borrar la historia
A principios de la década de 1950, Rudolf Kastner se había convertido en portavoz del Ministerio de Comercio e Industria de Israel y en un miembro destacado del partido político Mapai. Entonces, cuando el periodista aficionado y hotelero Malchiel Greenwald reveló su colaboración con los nazis en 1952, el gobierno israelí acusó a Greenwald de difamación y trabajó para encubrir el asunto. Vale la pena citar en detalle la conclusión del juez Benjamin Halevi, que absolvió a Greenwald de difamación en 1955:CitarEl sacrificio de los intereses vitales de la mayoría de los judíos para salvar a los notables fue el elemento fundamental del acuerdo entre Kastner y los nazis. Este acuerdo solucionó la división de la nación en dos campos desiguales: un pequeño fragmento de notables, a quienes los nazis prometieron a Kastner salvar, por un lado, y la gran mayoría de los judíos húngaros a quienes los nazis designaron para la muerte, por otro lado. Una condición imperativa para el rescate del primer campo por parte de los nazis era que Kastner no interfiriera en la acción de los nazis contra el otro campo y no les impidiera exterminarlo. Kastner cumple esta condición. La colaboración entre el Comité de Rescate de la Agencia Judía y los exterminadores de judíos se consolidó en Budapest y Viena. Los deberes de Kastner eran una parte integral de las SS. Además del Departamento de Exterminio y el Departamento de Saqueo, las SS nazis abrieron un Departamento de Rescate encabezado por Kastner.Kastner llegó incluso a defender al general de las SS Kurt Becher, comisionado de todos los campos de concentración nazis, contra cualquier acusación de crímenes de guerra. No lo hizo individualmente sino, según sus propias palabras, " en nombre de la Agencia Judía y del Congreso Judío Mundial ". Becher fue exonerado y puesto en libertad gracias a la intervención de Kastner. Citando la perfidia de Ben Hecht, Glubb añade que Becher se convirtió más tarde en presidente de varias empresas, incluida su empresa Köln-Handel Gesellschaft, que hizo " buenos negocios con el gobierno israelí ".
Investigación histórica para una confrontación ideológica: el legado de Glubb
Relaciones sionistas con la Alemania nazi es un libro breve, de sólo ochenta y cinco páginas. Dada la complejidad y sensibilidad del tema, Glubb hace un trabajo impresionante al resumir su argumento de manera convincente, utilizando una variedad de fuentes de autores judíos como el antisionista Moshe Menuhin, cuyas opiniones han sido –y siguen siendo– descuidadas y censuradas. Igualmente importante es que, si bien el texto de Glubb es una dura crítica histórica de los vínculos del movimiento sionista con el nazismo, también conmemora la resistencia antifascista judía.
La conclusión del libro ilustra su contenido general. En unas pocas páginas concisas, Glubb reafirma sus argumentos centrales: el concepto fascista de una " raza superior " está presente en la ideología sionista, particularmente teniendo en cuenta el "descuido del movimiento sionista hacia las personas mayores que no podían hacer tal contribución a la construcción del sistema sionista". estado "; que la colaboración entre sionistas y nazis “ no fue una aberración individual sino un reflejo de la política sionista oficial ”; que el movimiento sionista nunca organizó una resistencia sostenida al nazismo, porque " fueron los individuos y organizaciones judíos no sionistas quienes tomaron la iniciativa y la responsabilidad de esta lucha contra sí mismos ".
(---)
Samar al-Saleh es candidato a doctorado en historia y estudios islámicos y de Oriente Medio en la Universidad de Nueva York.
Louis Allday es escritor e historiador y editor fundador de Liberated Texts.
Apéndice. Transcripción del discurso de Faris Glubb en la 14ª Conferencia del Día de Palestina de la Unión General de Estudiantes Árabes en el Reino Unido e Irlanda, 1966:
Hermano Presidente, hermanos y hermanas, el problema de Palestina no es un problema aislado. Esto es parte de la lucha antiimperialista, tanto en el mundo árabe como en el contexto más amplio de la lucha de toda la humanidad contra el imperialismo, liderada por el enemigo más peligroso de la humanidad, el imperialismo estadounidense. Sólo hace falta mirar un mapa para darse cuenta de ello. Si miras un mapa, notarás que entre África y Asia hay un pequeño trozo de territorio con forma de daga. Esta es la Palestina ocupada por los sionistas. Es este pequeño territorio con forma de daga el que divide los dos continentes, África y Asia. Basta mirar la historia del problema palestino y considerar el razonamiento de las potencias imperialistas para comprender la verdadera naturaleza de este problema, que surge del imperialismo. Todos conocemos la historia de cómo se impuso el Estado sionista en Palestina tras la Declaración Balfour, tras el imperialismo británico en Oriente Medio y el general británico Allenby, cuando entró en Jerusalén y ocupó Palestina con el ejército británico, declaró: "He ganado la última batalla de las cruzadas". Allenby habló demasiado pronto, la última batalla de las Cruzadas aún está por librarse. Pero la batalla a la que aludió Allenby fue sólo una etapa de un proceso en curso que ha continuado desde los días de las Cruzadas, en el que las naciones europeas intentaron imponer su dominación sobre los pueblos de Asia y África. Y ahora veamos el tipo de razonamiento utilizado por la propaganda imperialista respecto al problema palestino. Aquellos de nosotros que leemos la prensa británica o estadounidense veremos constantemente estas palabras: los árabes deberían aceptar un hecho consumado, que el establecimiento de la ocupación sionista de Palestina es algo que no se puede cambiar, es un hecho de la historia que debemos aceptar. Pero si miramos la historia, veremos muchos casos en los que los pueblos se negaron a aceptar estos hechos consumados y, al negarse a aceptarlos, lograron derrotarlos o deshacerlos. Cité las cruzadas de Allenby. Los propios cruzados establecieron un hecho consumado en Palestina al crear allí un Estado que duró más de un siglo, pero como el pueblo de la región se negó a aceptar esta dominación, este hecho consumado ahora se borra. Al pueblo argelino se le dijo que era un hecho consumado que formaban parte de Francia, algo que se negaron a aceptar, y tengo el gran privilegio de decir que pasé algunos de los momentos más felices de mi vida sirviendo al noble pueblo argelino en su lucha para derrocar este dogma según el cual Argelia era parte de Francia, y que me sentí muy honrado de hacer una pequeña contribución a la lucha de Argelia por la independencia. Y ahora también vemos que los colonos blancos en Sudáfrica están diciendo al pueblo africano que acepte el gobierno blanco como un hecho consumado, lo que el pueblo africano también se niega a hacer. ¿Por qué este problema de Palestina, la ocupación sionista de Palestina, es algo que no deberíamos aceptar como un hecho consumado? Veamos qué nos piden las potencias imperialistas en este caso concreto. Las potencias imperialistas no están simplemente pidiendo al pueblo árabe que ofrezca hospitalidad a los judíos.
Durante siglos, las comunidades judías vivieron en el mundo árabe en condiciones de dignidad e igualdad, donde los judíos podían acceder a los más altos cargos, incluso al rango de ministro en el mundo árabe, mientras los europeos organizaban los problemas y enviaban a los judíos a las cámaras de gas en el nombre de la civilización europea superior. Soy el primero en deplorar, y lo he deplorado muchas veces, el trato bárbaro que los países europeos han infligido a los judíos de Europa, pero digo esto, y lo seguiré diciendo, que el pueblo árabe no es responsable. por los crímenes cometidos por la barbarie europea y que las compensaciones a las víctimas de la barbarie europea deben ser pagadas por las propias naciones europeas y no por el pueblo árabe y que los imperialistas europeos y los imperialistas estadounidenses, tratando de imponer este hecho consumado al pueblo árabe , eluden su responsabilidad por las masacres e inhumanidades que cometieron contra el pueblo judío en Europa. Que nadie se deje engañar por esta situación: la culpa es europea, el precio lo pagaron un millón, más de un millón de personas en Palestina, que no participaron en los crímenes de Hitler ni de sus predecesores a lo largo de la historia de los llamados europeos. civilización.
El pueblo árabe no tiene ningún prejuicio natural contra los judíos, y basta mirar su historia para darse cuenta de ello, pero hay una cosa contra la cual el pueblo árabe tiene prejuicios y contra la cual, creo, el prejuicio de todo ser humano es ver un pedazo de territorio tomado por una potencia extranjera y entregado a otra persona y sus habitantes originales expulsados. Esto es algo muy diferente de lo que los servicios de propaganda de los imperialistas quieren hacer creer. ¿Y por qué entonces los imperialistas adoptan estas tácticas, por qué están tan preocupados por preservar el Estado sionista? Ya les he señalado los factores geográficos de esta situación: el hecho de que el Estado sionista separa Asia de África y corta en dos el mundo árabe. El Estado sionista también es de gran utilidad para el imperialismo occidental, como cebo para la subversión militar y política en los continentes de África y Asia. Si usted duda de esto, sólo necesita retroceder diez años, hasta 1956, para ver el papel que jugó el sionismo en los intentos de los imperialistas británicos y franceses de recuperar el control de Egipto. La muy valiente resistencia del pueblo de Egipto, hoy República Árabe Unida, contra esta invasión es un ejemplo para todos nosotros en la lucha antiimperialista y muestra muy claramente la naturaleza de los objetivos del imperialismo en África y Asia. Y ahora debemos mirar hacia el futuro. Necesitamos pensar en la dirección que vamos a tomar. Actualmente nos enfrentamos a esta situación de base imperialista en el corazón de Medio Oriente, que separa África de Asia, lo que representa una amenaza no sólo para el pueblo árabe, sino para cualquier lucha de liberación en el mundo ocupado y para los pueblos. que resisten al imperialismo. Y claramente debemos trabajar por el derrocamiento de todo el imperialismo, debemos reconocer muy claramente quién es nuestro enemigo. Nuestro enemigo es el imperialismo mundial liderado por el imperialismo estadounidense y el problema palestino nos lo muestra claramente, porque este Estado sionista existe desde 1948 gracias al dinero y al apoyo de Estados Unidos; es un hijo de Estados Unidos. producido ilegítimamente en el territorio de otra persona.
Por lo tanto, no analicemos este problema de forma aislada, sino que reconozcamos que los pueblos del mundo, árabes y no árabes, y los británicos aquí presentes, que son conscientes de la realidad de la situación, deben reconocer muy claramente quién es el enemigo y deben librar una guerra implacable hasta que el imperialismo sea derrotado. Y ahora, hermanos y hermanas, tengo una palabra que decir sobre la paz. Amo la paz, pero amo un tipo de paz, amo la paz de la dignidad y la libertad, la paz donde nadie sabe que puede estar a salvo. sabe que sus posesiones no están amenazadas por alguien más fuerte. No me gusta la paz del cementerio. Pero la paz con dignidad, la paz con libertad, sólo puede lograrse eliminando la causa de la guerra, que es el imperialismo.
Para los lectores atentos, el nombre Glubb no les es desconocido porque su padre John es el autor de este maravilloso librito traducido por nosotros:
John Glubb – El destino de los imperios y la búsqueda de su supervivencia
v/FR
https://lesakerfrancophone.fr/john-glubb-le-sort-des-empires-et-la-recherche-de-leur-survie (https://lesakerfrancophone.fr/john-glubb-le-sort-des-empires-et-la-recherche-de-leur-survie)
v/Goo ES
https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/john-glubb-le-sort-des-empires-et-la-recherche-de-leur-survie?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US (https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/john-glubb-le-sort-des-empires-et-la-recherche-de-leur-survie?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US)CitarLe Sort des Empires et la Recherche de leur Survie (https://lesakerfrancophone.fr/wp-content/uploads/2019/09/John_Glubb-Le_Sort_des_Empires_et_la_Recherche_de_leur_Survie.pdf) est maintenant disponible en pdf. Pour ceux qui aurait raté cette perle, c’est un excellent complément aux analyses d’Ugo Bardi sur l’Empire Romain (https://lesakerfrancophone.fr/?s=Ugo+Bardi+Empire+Romain) ou le livre de Joseph Tainter, Effondrement des sociétés complexe (https://www.leretourauxsources.com/blog/l-effondrement-des-modeles-economiques-complexes-sur-internetactu-net-n1424)s publié chez l’éditeur Le retour aux sources.
El destino de los imperios y la búsqueda de su supervivencia ya está disponible en pdf . Para aquellos que se perdieron esta joya, es un excelente complemento a los análisis de Ugo Bardi sobre el Imperio Romano o al libro de Joseph Tainter, El colapso de las sociedades complejas publicado por la editorial Le Retour aux Sources .
Alastair Crooke is a former MI6 agent and negotiator of hostage releases in the Middle East. He has an intimate knowledge of Israel.ver también de Crooke el articulo conciso explícito (citado en mi post anterior)
The Shin Bet is the internal security service of Israel. It reports directly to the prime ministerExtracto en el artículo de MoA, Original report:Shin Bet chief criticized Ben Gvir's conduct in letter to Netanyahu and Galant, Minister demanded he be fired (https://www.mako.co.il/news-military/2024_q3/Article-a39974b3f5a7191026.htm)(in Hebrew)
After October 7 Ben Gvir, the Minister of National Security, bought 10,000 assault rifles for 'civilian security teams' in the West Bank (https://www.timesofisrael.com/ben-gvir-says-10000-assault-rifles-purchased-for-civilian-security-teams/). Those armed settlers are his private army. Ben Gvir is also in control of the police.l.
La protesta, que los medios de comunicación occidentales describieron como "una de las más grandes de los últimos años" en el país, supuestamente fue organizada por ONG internacionales y ambientalistas preocupados por el impacto potencial del proyecto en el medio ambiente.
Según los medios occidentales, la protesta parecía razonable y reflejaba el sentimiento público, ya que muchos medios de comunicación occidentales destacados destacaron en sus artículos a un manifestante llamado Zlatko Kokanovic, presentándolo como un individuo que ama la protección del medio ambiente.
En un artículo de Reuters del 9 de agosto, por ejemplo, se describió a Kokanovic como "un granjero serbio de 48 años" y "padre de cinco hijos". Un artículo de Associated Press (AP) del mismo día utilizó una descripción similar, llamando a Kokanovic un granjero de 48 años que tiene cinco hijos. Otra persona, Marijana Petkovic, también ha sido tratada con frecuencia en algunas historias como "residente local" o "vecina" de un aldeano cercano al valle de Jadar.
Sin embargo, los dos nombres mencionados anteriormente son presidente y miembro clave de la ENGO "Ne damo Jadar", respectivamente, uno de los principales iniciadores de la protesta, según encontró el Global Times. En un artículo publicado por el periódico Danas de Belgrado, Kokanovic "pidió a todos los ciudadanos de Serbia que asistieran a la protesta en Belgrado".
En lugar de hacer público su papel en la protesta, algunos medios de comunicación occidentales aparentemente prefirieron retratarlos cuidadosamente como ciudadanos comunes y corrientes apasionados por la protección del medio ambiente y que participaron en la manifestación. Es evidente que hicieron todo lo posible para presentar este motín como un acto espontáneo del pueblo serbio basado en su voluntad.
Pero varias señales han indicado que, como dijo el presidente serbio, Aleksandar Vucic, el 11 de agosto, esta no fue una protesta ordinaria sino más bien "parte de una guerra 'híbrida' respaldada por Occidente" contra su gobierno. "Sabíamos todo en detalle", dijo Vucic, citado por AP. "Crees que has sorprendido a alguien... siempre hemos sido comedidos, sin violencia hemos mantenido el orden en el país, sin problema".
Según un artículo de TASS publicado el 10 de agosto, Vucic dijo a los medios que Moscú había advertido a Belgrado sobre los preparativos para disturbios masivos iniciados por representantes de los países occidentales. "Hoy recibimos información oficial de la Federación Rusa", dijo Vucic. Agregó que la información se proporcionó a través de canales formales,
El artículo de TASS también señala que el periódico serbio Vecernje Novosti informó anteriormente que los miembros de la oposición serbia estaban dispuestos a aprovechar las protestas pro occidentales en Belgrado previstas para el 10 de agosto, "para tomar el palacio presidencial, eliminar al jefe de Estado y lanzar un escenario similar al de Ucrania".
Obviamente ha ido mucho más allá de una simple protesta medioambiental. En una entrevista con la agencia de noticias RIA Novosti, el viceprimer ministro serbio, Aleksandar Vulin, dio a entender que la naturaleza de la protesta era una revolución de color y una interferencia extranjera.
"Las protestas por el litio no tienen tanto que ver con el medio ambiente. Su objetivo es derrocar al gobierno", afirmó Vulin, según un artículo de Sputnik del 12 de agosto.
Acciones sustanciales
Una declaración sobre la construcción conjunta de una comunidad China-África para todo clima con un futuro compartido para la nueva era y un plan de acción del FOCAC para los próximos tres años fueron adoptados el jueves [5 de septiembre] en la cumbre del FOCAC 2024 en Beijing.
El plan de acción, que se implementará en los próximos tres años, cubre las áreas de aprendizaje mutuo entre civilizaciones, prosperidad comercial, cooperación en la cadena industrial, conectividad, cooperación para el desarrollo, atención médica, revitalización rural y bienestar de las personas, intercambios entre personas, desarrollo verde y seguridad común, según el plan de acción.
Cubre básicamente todos los aspectos de la modernización, lo que refleja la confianza y sinceridad de China en la promoción de la modernización con África, dijo al Global Times Song Wei, profesor de la Escuela de Relaciones Internacionales y Diplomacia de la Universidad de Estudios Extranjeros de Beijing.
Para garantizar la implementación exitosa de las 10 iniciativas de asociación, China proporcionará a África 360 mil millones de yuanes (50.690 millones de dólares) en los próximos tres años. Según el plan de acción, China concederá un trato libre de impuestos al 100% de las líneas arancelarias de productos de los países menos desarrollados que tienen vínculos diplomáticos con China.
China abrirá más su mercado voluntaria y unilateralmente. La medida convierte a China en el primer país en desarrollo importante y la primera economía importante en dar ese paso y ayudará a convertir el gran mercado de China en la gran oportunidad de África, señaló Xi en su discurso inaugural.
China ayudará a implementar 30 proyectos de infraestructura en África, construirá una red de transporte marítimo-ferroviario multimodal que conecte las regiones central y occidental de China con África y profundizará la cooperación con el continente en la liquidación de moneda local y la tecnología financiera.
En el marco del plan de acción, China enviará 2.000 profesionales médicos y expertos en salud pública y 500 expertos agrícolas, implementará 20 programas de atención médica y tratamiento de la malaria y 30 proyectos de energía limpia y desarrollo verde, alentará a las empresas chinas en África a crear no menos de un millón de empleos locales y brindará 60.000 oportunidades de capacitación, dando prioridad a los programas de empoderamiento de la mujer y desarrollo de la juventud.
China se unirá a África para establecer e implementar una asociación de Iniciativa de Seguridad Global mediante la concesión de subvenciones militares, la capacitación de personal militar y la invitación a oficiales militares africanos para que visiten China y realicen ejercicios y patrullas.
Según los datos de la Iniciativa de Investigación China-África de la Universidad Johns Hopkins, África acumula una deuda de 153.000 millones de dólares con China gracias a los 1.143 préstamos que el país asiático ha concedido a los Gobiernos africanos entre el año 2000 y el 2019.https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/prestamos-de-china-a-africa/ (https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/prestamos-de-china-a-africa/)
BEIJING, 10 sep (Xinhua) -- China nunca ha sido un gran acreedor de África y siempre ha ayudado activamente a África a aliviar la presión del pago de su deuda a través de canales bilaterales y multilaterales, dijo hoy martes una portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores.https://spanish.news.cn/20240911/2c9877b725a84f9c9ed5f536ed11aff9/c.html (https://spanish.news.cn/20240911/2c9877b725a84f9c9ed5f536ed11aff9/c.html)
La portavoz Mao Ning dijo lo anterior en una conferencia de prensa habitual en respuesta a una pregunta al respecto.
Mao dijo que, de acuerdo con datos del Banco Mundial, los acreedores multilaterales y privados representan 80 por ciento de la deuda externa soberana de África, mientras que la deuda bilateral representa sólo una minoría.
No obstante, China siempre ha ayudado activamente a África a aliviar la presión del pago [Cuando quieras...] de su deuda a través de canales bilaterales y multilaterales. De hecho, China es el mayor contribuyente de la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda del G20, indicó.
[...]
Como ha subrayado el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, la cooperación internacional con África debe ser justa, igualitaria y pragmática, señaló Mao.
"Instamos a la comunidad internacional, especialmente a los países desarrollados y a las instituciones financieras internacionales, ["Verdes las han segao... que diría mi abuela.] a que asuman sus responsabilidades y ayuden a los países africanos a aliviar la carga de su deuda y a lograr un desarrollo sostenible", añadió la portavoz.
¿Qué cambios está introduciendo Rusia en su doctrina nuclear?
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha anunciado una serie de actualizaciones de la estrategia nacional para el uso de armas nucleares, destinadas a abordar la cambiante situación militar y política y la aparición de nuevas amenazas.
El asunto se trató en la sesión del Consejo de Seguridad de Rusia del miércoles [25-09-2024], a la que asistieron los ministros de Defensa y Finanzas y los jefes del SVR, FSB, Roscosmos y Rosatom.
“Hoy en día, la tríada nuclear sigue siendo la garantía más importante de la seguridad de nuestro Estado y de nuestros ciudadanos, un instrumento para mantener la paridad estratégica y el equilibrio de poder en el mundo”, afirmó Putin.
Ataque de un “estado no nuclear”
La primera actualización propuesta de la política estatal “amplía la categoría de estados y alianzas militares” a los que se aplica la disuasión nuclear y “complementa la lista de amenazas militares” que se pretende neutralizar mediante la disuasión.
Putin ordena cambios en la doctrina nuclear rusa LEER MÁS: Putin ordena cambios en la doctrina nuclear de Rusia
Esto consideraría “la agresión contra Rusia por parte de cualquier estado no nuclear, pero con la participación o el apoyo de un estado nuclear” como su “ataque conjunto”, cruzando el umbral nuclear.
Aunque no se ha mencionado ningún país, esto se aplicaría claramente a Ucrania si atacara territorio ruso con armas suministradas por Estados Unidos o sus aliados nucleares de la OTAN. Putin ha dicho anteriormente que esos ataques requerirían la participación activa de personal y activos militares extranjeros, lo que los pondría en conflicto directo con Rusia.
Reducción del umbral nuclear
Las revisiones propuestas también “establecen claramente” las condiciones bajo las cuales Rusia puede proceder al empleo de armas atómicas, como “la recepción de información confiable sobre un lanzamiento masivo de armas de ataque aéreo y espacial y su cruce de nuestra frontera estatal”.
Putin aclaró que se trata de “aviones estratégicos y tácticos, misiles de crucero, drones, aviones hipersónicos y otros”. La mención de los drones en este caso es especialmente significativa, ya que Ucrania ha lanzado repetidamente ataques masivos con vehículos aéreos no tripulados contra bases estratégicas rusas.
Ampliando el paraguas a Bielorrusia
Por primera vez, Rusia ha declarado que su capacidad de disuasión nuclear podría utilizarse también en caso de agresión contra Bielorrusia, como miembro de la Unión Soviética. Esto incluye una “amenaza crítica a nuestra soberanía” mediante el uso de armas convencionales, según la propuesta.
Todo esto ya ha sido acordado con Minsk y el presidente Alexander Lukashenko, dijo Putin el miércoles.
¿Cuál era la doctrina anterior?
El documento adoptado en 2020 esbozaba cuatro situaciones en las que Moscú podría activar la disuasión nuclear. En primer lugar, si recibiera “información fiable” sobre el lanzamiento de misiles balísticos contra sí misma y/o sus aliados. En segundo lugar, si se utilizara un arma nuclear u otro tipo de ADM contra Rusia y/o sus aliados. En tercer lugar, si un enemigo actuara contra “instalaciones estatales o militares críticas” que pudieran perturbar la respuesta de las fuerzas nucleares rusas. Y en cuarto lugar, si Rusia sufriera un ataque convencional que “amenazara la existencia misma del Estado”.
¿Por qué se propusieron los cambios ahora?
A principios de este año, Putin dijo que podrían ser necesarias algunas actualizaciones de la doctrina, dadas las nuevas amenazas emergentes de la OTAN. El viceministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Ryabkov, calificó la doctrina vigente en junio como “demasiado general” y dijo que la “ignorancia” occidental exige que Rusia diga “con más claridad, con más precisión, con más precisión lo que podría ocurrir” si continuaban con sus “acciones inaceptables y de escalada”.
Desde mayo, el gobierno de Kiev ha exigido a Estados Unidos y sus aliados que eliminen todas las restricciones al uso de sus armas contra Rusia, lo que, según Moscú, representaría una participación occidental directa en el conflicto.
Putin reiteró el miércoles que el uso de armas nucleares sigue siendo una “medida extrema” para proteger la soberanía rusa, pero que Moscú debe tener en cuenta que la “situación político-militar moderna está cambiando dinámicamente… incluida la aparición de nuevas fuentes de amenazas y riesgos militares para Rusia y nuestros aliados”.
Nota del Saker francófono: Publicamos esta traducción de un artículo del Jerusalem Post para que nuestros lectores puedan tomar conciencia del tipo de pensamientos expuestos públicamente en un periódico israelí importante. La lectura de este artículo nos permite comprender mejor la actitud excesivamente belicosa del gobierno israelí que, como muestran todas las encuestas, cuenta con el apoyo de una gran mayoría de la población israelí. Este tipo de artículo periodístico permite banalizar la idea de la conquista en la conciencia colectiva israelí.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/AchaemenidMapBehistunInscription.png)
Imperio aqueménida (persa) (https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_aquem%C3%A9nida)
:roto2:
Esta investigación de larga duración realizada por la Unidad de Investigación de Al Jazeera expone los crímenes de guerra israelíes en la Franja de Gaza a través de fotografías y vídeos publicados en línea por los propios soldados israelíes durante el conflicto en curso durante un año. I-Unit ha creado una base de datos de miles de videos, fotografías y publicaciones en redes sociales. Cuando fue posible, identificó los carteles y quienes aparecen. El material revela una variedad de actividades ilegales, desde destrucción y saqueo sin sentido hasta demolición de barrios enteros y asesinatos. La película también cuenta la historia de la guerra a través de los ojos de periodistas palestinos, trabajadores de derechos humanos y residentes comunes y corrientes de la Franja de Gaza. Y expone la complicidad de los gobiernos occidentales, en particular el uso de la RAF Akrotiri en Chipre como base para los vuelos de vigilancia británicos sobre Gaza.
“Occidente no puede esconderse, no puede alegar ignorancia. Nadie puede decir que no lo sabía”, dice la escritora palestina Susan Abulhawa. Es “el primer genocidio en vivo de la historia. Si la gente es ignorante, lo es intencionadamente”, afirmó.
La semana pasada ocurrió algo singular en el Parlamento Europeo, una de esas cosas que nuestros medios nunca nos cuentan. Fue que un eurodiputado polaco de nombre Grzegorz Braun tomó la palabra y rompió a hablar contra el apoyo de Bruselas a Ucrania en su guerra contra Rusia, un apoyo que de momento nos ha costado 88.000 millones de euros según la propia Unión Europea.
Braun apenas pudo hablar unos segundos: el presidente de la Asamblea, que en aquel momento era Esteban González Pons, le cerró de inmediato el micrófono y pasó la palabra a una señora comisaria. Y la señora comisaria, como respuesta, le dijo al polaco que Rusia es un país donde no se respeta la democracia ni la libertad de expresión.
Un argumento especialmente llamativo para espetárselo a alguien al que le acaban de cerrar el micro por decir lo que no se puede decir. Es verdad que el perfil político de Grzegorz Braun tiende a lo energúmeno, pero eso aquí es lo de menos. Lo importante es la flagrante contradicción de un sistema que en nombre de la libertad de expresión priva de la palabra a un diputado.
"Russia is open to a politico-diplomatic settlement that should remove the root causes of the crisis," he said. "It should aim to end the conflict rather than achieve a ceasefire."
Russia's plan would mean Ukraine ceding the substantially Russian held provinces of Donetsk, Kherson, Luhansk and Zaporizhzhia, which were formally annexed by Moscow following an internationally disputed referendum in September 2022, as well as Crimea, seized by Russia and annexed through a similar vote in 2014. Kyiv must also agree to abandon its quest to become a NATO member, and take other steps rejected by Ukrainian President Volodymyr Zelensky and his international supporters, including the U.S.
Kyiv and its foreign backers instead demand an unconditional Russian withdrawal, while Moscow has said an escalating conflict brings NATO closer to a direct clash with Russia, which possesses the world's largest stockpile of nuclear weapons.
"At present, as far as we can see, restoring peace is not part of our adversary's plan. Zelensky has not revoked his decree banning negotiations with Moscow," Lavrov said. "Washington and its NATO allies provide political, military and financial support to Kiev so that the war would go on. They are discussing authorizing the AFU [Armed Forces of Ukraine] to use Western long-range missiles to strike deep into Russian territory. 'Playing with fire' in this way may lead to dangerous consequences."
The measures sought by Moscow, Lavrov said, align with the trajectory of a fast-changing world in which Russia has forged a deep partnership with China and has fortified ties with developing nations seeking a greater say on the global stage. Even as Moscow incurs costs, he said that Kyiv and its supporters stand to lose the most in a long war.
"What we have in mind is that the world order needs be adjusted to the current realities," he said. "Today the world is living through the 'multipolar moment'. Shifting towards the multi-polar world order is a natural part of power rebalancing, which reflects objective changes in the world economy, finance and geopolitics. The West waited longer than the others, yet it has also started to realize that this process is irreversible."
Profesor Todd, en Francia se escribió que usted quiere "hacer pasar sus sueños como realidad" y que lo que dice no tiene base científica. ¿Qué responde?
«La cuestión no es saber qué escribe la prensa francesa sobre mí, sino conocer los hechos que revela la historia actual. El hecho es que Estados Unidos no ha podido producir el equipo militar que los ucranianos necesitan, porque es un hecho que el poder de su industria ha sido drenado por la financiarización. Es un hecho que el ejército ucraniano está en retirada y es un hecho que está luchando por reclutar soldados. Es un hecho que las sanciones económicas occidentales han hecho más daño a la economía europea que a la rusa y también es un hecho que la estabilidad política de Francia está hoy más amenazada que la de Rusia. La reestructuración de la economía rusa fue posible gracias a que este país produce más ingenieros que Estados Unidos y a que países que no son aliados ni súbditos de Estados Unidos continuaron comerciando con Rusia. Los comentarios de gran parte de la prensa francesa sobre mis sueños: “Le Monde”, “Libération”, “L'Express”, etc. - sugiere que está viviendo en un sueño. El éxito de mi libro en Francia también sugiere el hecho de que los franceses no siempre toman en serio esta imprenta."
Sin embargo, el volumen se basa en sus teorías sobre el nihilismo y la decadencia religiosa en Europa. ¿Puedes presentarnos su significado?
«Han desaparecido los últimos vestigios del sistema social y moral de origen religioso. Se ha alcanzado el estado cero de la religión. La ausencia de creencias, normas y hábitos de carácter u origen religioso, sin embargo, deja la angustia de ser un hombre, mortal, y que no sabe lo que hace en la tierra. La reacción más banal ante este vacío es la deificación del vacío: el nihilismo, que conduce al impulso de destruir las cosas, las personas y la realidad. Para mí, un síntoma central de esto es la ideología transgénero que lleva a nuestras clases medias altas a querer creer que un hombre puede convertirse en mujer y una mujer en hombre. Esta es una declaración falsa. La biología del código genético nos dice que esto es imposible. Hablo aquí como antropólogo, como erudito y no como moralista. Debemos proteger a las personas que piensan que son de un género diferente al suyo. En cuanto a la parte LGB de la ideología LGBT (lesbianismo, homosexualidad masculina y bisexualidad), estas son preferencias sexuales que tienen mi bendición. También es sorprendente pero significativo que, al aceptar la inflexibilidad del código genético, la ciencia y la Iglesia estén hoy del mismo lado. Contra la afirmación nihilista de lo falso."
Usted sostiene que Europa ha delegado la representación de Occidente en Estados Unidos y ahora está pagando las consecuencias. ¿Cómo crees que se puede cambiar esta tendencia?
«De momento no podemos hacer nada más. Ha comenzado una guerra. Es el resultado de esta guerra lo que decidirá el destino de Europa. Si Rusia fuera derrotada en Ucrania, la sumisión europea a los estadounidenses se prolongaría durante un siglo. Si, como creo, Estados Unidos es derrotado, la OTAN se desintegrará y Europa quedará libre. Aún más importante que una victoria rusa será la detención del ejército ruso en el Dnieper y la falta de voluntad del régimen de Putin para atacar militarmente a Europa Occidental. Con 144 millones de habitantes, una población en descenso y 17 millones de kilómetros cuadrados, el Estado ruso ya lucha por ocupar su territorio. Rusia no tendrá ni los medios ni el deseo de expandirse una vez que se reconstituyan las fronteras de la Rusia precomunista. La histeria rusofóbica occidental, fantaseando con el deseo de la expansión rusa en Europa, es simplemente ridícula para un historiador serio. El shock psicológico que les espera a los europeos será comprender que la OTAN no existe para protegernos sino para controlarnos".
¿Cree que Europa dio el último paso hacia esta subordinación durante los conflictos de los Balcanes y, especialmente, con la cuestión de Kosovo?
«No, todo empezó en Ucrania. Durante la guerra de Irak, después de Kosovo, Putin, Schröder y Chirac celebraron conferencias de prensa conjuntas. Esto aterrorizó a Washington. Parecía que Estados Unidos podría ser expulsado del continente europeo. Por tanto, la separación de Rusia de Alemania se convirtió en una prioridad para los estrategas estadounidenses. El empeoramiento de la situación en Ucrania sirvió para este propósito. Obligar a los rusos a ir a la guerra para impedir la integración de facto de Ucrania en la OTAN fue, inicialmente, un gran éxito diplomático para Washington. El impacto de la guerra paralizó a Alemania y permitió a los estadounidenses, en medio de la confusión general, volar el gasoducto Nordstream, símbolo del acuerdo económico entre Alemania y Rusia. Obviamente, en una segunda fase, la de la derrota estadounidense, el control estadounidense sobre Europa quedará pulverizado. Alemania y Rusia se volverán a encontrar. Este conflicto es en cierto sentido artificial. Lo natural, en una Europa de baja fertilidad y con una población que envejece, es la complementariedad entre la industria alemana y los recursos energéticos y minerales rusos".
¿Por qué adopta una posición prorrusa respecto a la guerra en Ucrania y ve este conflicto como un ejemplo del fin de Occidente?
«Soy un objetivo histórico. Quiero entender por qué nosotros, los occidentales, provocamos esta guerra y la perdimos, y con esta derrota también perdimos nuestro dominio sobre el mundo. No soy prorruso. Pero leo los textos de Putin y Lavrov y creo que entiendo sus objetivos y su lógica. Si nuestros líderes hubieran tomado más en serio a investigadores como yo y algunos otros, no nos habrían llevado a tal desastre. Un Putinófobo inteligente podría utilizar mi libro para luchar contra Rusia. Por otro lado, cuando un periódico como “Le Monde” oculta la recuperación económica y social de Rusia a sus lectores –las elites francesas– como lo ha hecho, desinforma a nuestros líderes sobre la estabilidad y el poder rusos y sirve a Putin".
Usted introduce los conceptos de "oligarquía liberal" para muchos estados europeos y "democracia autoritaria" para Rusia. ¿En qué sistema preferirías vivir?
«La oligarquía liberal no representa para mí un problema práctico. No olvides que nací en el establishment intelectual francés. Mi abuelo Paul Nizan publicó con Gallimard antes de la guerra y tenía a Raymond Aron como su padrino. Su esposa, mi abuela Henriette, era prima de Claude Lévi-Strauss. Mi padre, Olivier Todd, fue un gran periodista del “Nouvel Observateur”. Básicamente soy sólo un miembro disidente de la oligarquía intelectual. Además, amo apasionadamente a mi país, Francia, y viviré allí mientras el régimen no sea fascista o racista y yo no tenga que convertirme en un refugiado político. Si me convirtiera en refugiado político, no iría a Estados Unidos como era tradición en mi familia, porque están descendiendo a algo peor que la oligarquía liberal, el nihilismo. No tengo ningún gusto por la barbarie, soy demasiado conformista culturalmente, demasiado educado como dicen en francés. Creo que iría a Italia, porque allí todo es bonito, o a Suiza, porque en una parte del país se habla francés. ¿Qué haría en Rusia?
One critical factor that has compelled Israel / US to defer any attack on Iran is the stern warning by Tehran that any attack on its infrastructure by Israel will be met with an even harsher response. “In responding, we neither hesitate nor rush,” to quote Foreign Minister, Abbas Araghchi, who, by the way, made a trip to Lebanon and Syria over the weekend by way of giving Israel a defiant “message” — as he put it — that “Iran has strongly backed the resistance and will always support it.”
Earlier on October 4, Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei had used a rare public sermon to defend Iran’s missile attack against Israel, saying it was “legitimate and legal” and that “if needed,” Tehran will do it again. Speaking in both Persian and Arabic during Friday Prayers in Tehran, Khamenei said Iran and the Axis of Resistance won’t back down from Israel. Iran will not “procrastinate nor act hastily to carry out its duty” in confronting Israel, Khamenei declared.
However, what deters the Israelis and causes uneasiness in the American mind is something else — Russia’s lengthening shadows on the West Asian tapestry.
American military analysts have disclosed that certain highly advanced Russian weaponry have been transferred to Iran in the recent weeks backed up by the deployment of Russian military personnel to operate these systems, including S-400 missiles. There is speculation that the secretary of Russia’s Security Council (former Defence Minister) Sergei Shoigu paid two secret visits to Iran in the recent period.
Apparently, Moscow also responded to the Iranian request for satellite data on Israeli targets for its missile strike on October 1. Russia also supplied Iran with the long-range electronic warfare system “Murmansk-BN”.
It is entirely conceivable that amidst the cascading regional tensions, Moscow and Tehran may have thought of bringing forward the formal signing of the Russian-Iranian defence pact, which was originally scheduled to take place in Kazan.
If so, the event on Thursday will be reminiscent of the unscheduled visit by the then Soviet Foreign Minister Andrei Gromyko to New Delhi for the signing of the historic Treaty of Peace, Friendship and Cooperation Between India and the USSR on 9th August 1971.
Interestingly, Ushakov added that Putin has no plans to meet Netanyahu. Putin is yet to respond to a request by Netanyahu for a phone conversation, made five days ago. A legend that Netanyahu created, typically, in the recent years to impress his domestic audience (and confuse the Arab street) — that he had a special relationship with Putin — is falling apart.
On the other hand, by chalking up an urgent meeting in Ashgabat — in fact, Turkmen president Serdar Berdimuhamedov was in Moscow only on Monday/Tuesday on a working visit — Kremlin is making it clear to Washington and Tel Aviv that Moscow is irrevocably aligned with Tehran and will help the latter no matter what it takes. (See my blog West Asian crisis prompts Biden to break ice with Putin, Indian Punchline, October 5, 2024)
Isn’t history repeating? The 1971 Indo-Soviet Treaty was the most consequential international treaty entered into by India since Independence. It was not a military alliance. But the Soviet Union boosted India’s military capability for an upcoming war and created space for India to strengthen the basis for its strategic autonomy, and its capacity for independent action.
A wide-ranging interview where I discuss my political evolution, the origins of the EU, the transformation of the left, von der Leyen's power grab, and much more
Reuters reported on Friday quoting three sources in the Persian Gulf that the regional states are lobbying Washington to stop Israel from attacking Iran’s oil sites as “part of their attempts to avoid being caught in the crossfire.” The exclusive Reuters report (https://www.reuters.com/world/middle-east/stop-israel-bombing-irans-oil-sites-gulf-states-urge-us-2024-10-10/)singled out Saudi Arabia, the United Arab Emirates and Qatar as also refusing to let Israel fly over their airspace for any attack on Iran.
Considerando todo esto, ha surgido una terrible belleza en Medio Oriente: ¿Hasta dónde llegará Estados Unidos para salvar a Israel?
El comienzo de un alineamiento de los Estados árabes, evidente esta semana, que se niegan a participar en cualquier forma de ataque contra Irán, y las señales de " solidaridad islámica " que salvan las divisiones sectarias deben considerarse, en esencia, puntos de inflexión. Eso es lo primero.
En segundo lugar, ésta no será una guerra corta y rápida. El coronel Doug Macgregor, un astuto veterano estadounidense de la Guerra del Golfo, ex asesor del Pentágono durante la administración Trump y renombrado historiador militar, trazó acertadamente la analogía con la Guerra de los Treinta Años en Europa (1618-1648), que comenzó como una batalla entre los estados católicos y protestantes. que formó el Sacro Imperio Romano Germánico, pero que con el tiempo evolucionó de una cuestión de religión a una lucha política sobre qué grupo gobernaría finalmente Europa, lo que finalmente cambió la faz geopolítica de Europa.
Para citar un ensayo publicado en 2017 por Pascal Daudin, un veterano del CICR que estuvo desplegado en situaciones de conflicto importante en Pakistán, Afganistán, Líbano, Irak, Irán, Asia Central, el Cáucaso, Arabia Saudita y los Balcanes, los Treinta Años. La guerra evolucionó hasta convertirse en " un conflicto complejo y prolongado entre muchas partes diferentes, conocidas en el lenguaje moderno como actores estatales y no estatales ". En la práctica, se trataba de una serie de conflictos internacionales e internos distintos pero relacionados, librados por fuerzas militares regulares e irregulares, grupos partidistas, ejércitos privados y reclutas ”. (aquí (https://translate.google.com/website?sl=auto&tl=es&hl=en-US&u=https://blogs.icrc.org/law-and-policy/2017/05/23/thirty-years-war-first-modern-war/))
Es cierto que una guerra en Oriente Medio en el contexto actual ya cuenta con combatientes, espectadores y observadores que, a medida que el conflicto se convierta en una nueva cruzada, no dejarán de intervenir, como Turquía y Egipto.
Es casi seguro que este conflicto agotará a Israel –y acabará con la presencia de Estados Unidos en Medio Oriente–, aunque una guerra prolongada podría causar una agitación intelectual que en última instancia traería la Ilustración a la región, como lo había hecho la Guerra de los Treinta Años con Israel en Europa.
It is worth quoting at length here from my article in the Washington Post in November 1991 to present the gist of my argument at the time:
"
This is the third time in this century in which the West must address the vanquished. When the German and Hapsburg Empires collapsed after World War I, the result was financial chaos and social dislocation. Keynes predicted in 1919 that this utter collapse in Germany and Austria, combined with a lack of vision from the victors, would conspire to produce a furious backlash towards military dictatorship in Central Europe. Even as brilliant a finance minister as Joseph Schumpeter in Austria could not stanch the torrent towards hyperinflation and hyper-nationalism, and the United States descended into the isolationism of the 1920s under the "leadership" of Warren G. Harding and Sen. Henry Cabot Lodge.
After World War II, the victors were smarter. Harry Truman called for U.S. financial support to Germany and Japan, as well as the rest of Western Europe. The sums involved in the Marshall Plan, equal to a few percent of the recipient countries' GNPs, was not enough to actually rebuild Europe. It was, though, a political lifeline to the visionary builders of democratic capitalism in postwar Europe.
Now the Cold War and the collapse of communism have left Russia as prostrate, frightened and unstable as was Germany after World War I and World War II. Inside Russia, Western aid would have the galvanizing psychological and political effect that the Marshall Plan had for Western Europe. Russia's psyche has been tormented by 1,000 years of brutal invasions, stretching from Genghis Khan to Napoleon and Hitler.
Churchill judged that the Marshall Plan was history's "most unsordid act," and his view was shared by millions of Europeans for whom the aid was the first glimpse of hope in a collapsed world. In a collapsed Soviet Union, we have a remarkable opportunity to raise the hopes of the Russian people through an act of international understanding. The West can now inspire the Russian people with another unsordid act.
‘Not an Anti-Western Group, Just a Non-Western Group’
In his speech at the BRICS Business Council last Friday and in a subsequent roundtable with heads of media groups of BRICS members, President Putin in fact summed up all the major dossiers. Here are the highlights.
On the role of the Shanghai-based NDB, the BRICS bank: Russia “will expand the capabilities of the NDB”; the bank should become the main investor in major technological and infrastructure projects for BRICS members and the wider Global South. That makes total sense, with the NDB financing infrastructure development and commercially involved with local, private companies. Incidentally, the next president of the NDB will be Russian; the top candidate is Aleksei Mozhin, who was previously at the IMF.
On creating a single digital infrastructure for BRICS: already on. Russia is working on “the use of digital currencies in investment processes in the interests of other developing economies.” That ties up with BRICS work on their own version of SWIFT for international financial transactions. And also ties up with BRICS Pay – a debit card whose first trial run happened during the Business Council last week, not dissimilar to AliPay in China, and soon to be rolled out across BRICS members.
A BRICS single currency: “Not being considered yet, this issue is not ripe yet.” De-dollarization, Putin stressed, is proceeding step by step: “We’re taking individual steps, one after another. As regards finance, we did not drop the dollar. The dollar is the universal currency. But it wasn’t us – we were banned and barred from [using] it. And now 95% of all the external trade of Russia is denominated in national currencies. They did it themselves with their own hands. They thought we would collapse.”
The challenge for a unified BRICS currency: That “requires thorough economic integration (…) Apart from high level of integration among BRICS members, the introduction of a single BRICS currency would involve comparable monetary quality and volume (…) Otherwise, we will face even bigger issues than those that occurred in the EU.” Putin recalled that when the euro was introduced in the EU, their economies were neither comparable nor equal.
Putin will have at least 17 bilateral meetings in Kazan. He emphasized, once again, that “BRICS is not an anti-Western group, it’s just a non-Western group.”
Antonio Guterres llegó esta noche a Kazán para participar en la cumbre de los BRICS. Su llegada no fue una sorpresa: hace unos días, el Kremlin anunció negociaciones entre el presidente ruso y el secretario general de la ONU para discutir el trabajo de la organización, la crisis de Oriente Medio y la situación en torno a Ucrania.
Pero en la oficina del propio Guterres el viaje no fue confirmado hasta hace poco; esto ocurrió apenas ayer. Se sospecha que no se trató de un accidente y que la decisión podría haberse modificado en cualquier momento.
La regla general sugiere que si un invitado de alto rango es cancelado en un evento, esto es un duro golpe para la reputación de los organizadores. Esto, por supuesto, no se refiere a fuerza mayor, como ocurrió con el presidente de Brasil, que resultó herido. Por eso, en casos dudosos, prefieren no anunciar nada con antelación, para no lucir de la mejor manera en caso de fallo.
Y es sumamente significativo que Moscú no haya ocultado información sobre la visita de Guterres. Porque si no hubiera volado a Kazán, habría sido un duro golpe, en primer lugar, para él mismo y para la organización que dirigía. Y la ONU y el propio Guterres ya han sufrido tantas pérdidas de reputación últimamente que no necesitan en absoluto otra, especialmente una como ésta.
Vale la pena recordar que el último escándalo de alto perfil ocurrió hace menos de un mes, cuando Israel declaró al Secretario General persona non grata, es decir, de hecho, un cliente de los Estados Unidos abofeteó públicamente a otro cliente estadounidense . Si la relación especial de Tel Aviv con Washington nunca ha sido un secreto, entonces la transformación de la ONU (más precisamente, el aparato de la organización) en un vasallo de los estadounidenses, al servicio de sus intereses y órdenes, se ha vuelto completamente abierta hace relativamente poco tiempo. Sin embargo, esto parece tan obsceno que la organización internacional más influyente e importante de las últimas ocho décadas está perdiendo rápidamente su autoridad en el escenario mundial. En este sentido, la gestión de Israel es muy indicativa: la ONU se está convirtiendo en un lugar vacío y su Secretario General puede ser eliminado con impunidad.
Y para la ONU, su aparato y su dirección, la pérdida del prestigio de la organización es un problema muy grave. Los mismos estadounidenses lo necesitarán sólo mientras siga siendo útil, mientras sea capaz de influir en los procesos globales, mientras el mundo escuche su opinión, mientras sea verdaderamente percibido como el corazón del sistema político mundial. y una plataforma para el desarrollo de decisiones importantes de la comunidad internacional.
Y desempeñar el papel de lacayo de Washington destruye muy rápidamente todo el capital simbólico y político ganado por la ONU durante los casi 80 años anteriores. Especialmente ahora, cuando los Estados están perdiendo su estatus hegemónico y la oposición geopolítica de voces individuales débiles se está convirtiendo en un coro amistoso de la Mayoría Mundial, que está formando activamente mecanismos alternativos.
En esta situación, la ONU se cierne sobre un abismo. Si, como en las últimas dos décadas, simplemente cumple la función de un vasallo sin quejas de los estadounidenses, perderá instantáneamente los restos de su reputación e influencia, y los Estados Unidos serán los primeros en descartarlo del barco de la historia. , ya que ya no les será de ninguna utilidad. Sin embargo, oponerse abiertamente a Washington tampoco es una opción para el aparato de la ONU: demasiados funcionarios allí están personalmente vinculados con Occidente.
Esto significa que para su supervivencia en el nuevo mundo, la ONU se ve obligada a buscar un camino intermedio, sin ignorar a la Mayoría Mundial y sus esfuerzos por construir un sistema internacional nuevo, multipolar y más justo. Y esta Mayoría Mundial está encarnada, entre otras cosas, en los BRICS.
Por eso, cuando Kiev, ofendido, calificó el viaje de Guterres a Kazán como “socavante de la reputación de la ONU”, estaba, como de costumbre, profundamente equivocado. Con su visita a Rusia, el Secretario General no socava, sino que salva, la reputación de la organización que dirige.
LINKS
22/10/2024
En Kyiv se sintieron ofendidos por el Secretario General de la ONU
22 de octubre, 12:33 (https://ria-ru.translate.goog/20241022/oon-1979288865.html?in=t&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US)
Imagen generada por AI - RIA Novosti, 1920, 22/10/2024
Occidente tendrá que elegir: unirse a los BRICS o perder (https://ria-ru.translate.goog/20241022/briks-1979185577.html?in=t&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US)
22 de octubre, 08:00
The 2024 presidential contest carries apocalyptic potential for the US, as tensions threaten to split the nation
By Constantin von Hoffmeister, a political and cultural commenter from Germany, author of the book ‘Esoteric Trumpism’, and editor-in-chief of Arktos Publishing
CitarOne idea proposed inside Trump’s transition office, detailed by three people close to the president-elect and not previously reported, would involve Kyiv promising not to join NATO for at least 20 years. In exchange, the U.S. would continue to pump Ukraine full of weapons to deter a future Russian attack.
Under that plan, the front line would essentially lock in place and both sides would agree to an 800-mile demilitarized zone. Who would police that territory remains unclear, but one adviser said the peacekeeping force wouldn’t involve American troops, nor come from a U.S.-funded international body, such as the United Nations.
“We can do training and other support but the barrel of the gun is going to be European,” a member of Trump’s team said. “We are not sending American men and women to uphold peace in Ukraine. And we are not paying for it. Get the Poles, Germans, British and French to do it.”
The idea is laughable for several reasons. It does not take Russia's position into account. To continue to arm Ukraine while keeping a ceasefire is an obvious delaying tactic - nothing that will solve the conflict. Russia will only agree to something that concludes the war for good. The assumption that Russia would condone European NATO forces on the ground in Ukraine is also delusional.
Trump is known for his statements about the threat of World War III and his promise to end the Ukraine conflict “in 24 hours.” Recognizing the danger of the current indirect conflict between the West and Russia escalating into a direct clash is a positive element of Trump’s campaign rhetoric. The Biden-Harris administration’s policy of escalating the fighting led to the threat of nuclear war. As for the promise to end the Ukraine conflict, it should be understood, firstly, that it will not be possible to do so ‘in 24 hours’, and secondly, that ‘ending the war’ does not mean ‘stopping the fighting’, but solving the problems that led to it.
Talking about a cessation of hostilities along the existing line of contact is unlikely to be taken seriously in Moscow. This scenario would be nothing more than a pause, after which the conflict would flare up with renewed vigor and probably greater intensity. The nature of the future Ukrainian regime, its military and military-economic potential, and Kiev’s military-political status are of paramount importance to Russia. In addition, new territorial realities have to be taken into account.
It will be difficult to expect the new Trump administration to agree to substantive dialogue on these issues, let alone to take Moscow’s core interests into account. If it is willing, dialogue will begin, but even then, agreement is far from guaranteed. A separate issue is what can be regarded as satisfactory guarantees in conditions where both sides do not trust each other at all. The two Minsk agreements (of 2014 and 2015) have been violated, and the third attempt – Istanbul 2022 – was thwarted, so a fourth is unlikely.
NATO is an ‘anachronism’ and at fault for the Ukraine conflict
Putin also took a direct shot at NATO, calling the transatlantic military bloc “an anachronism” that he said serves to incite conflicts rather than foster peace. According to the president, NATO’s expansionist policies were the primary catalyst for the Ukraine conflict. He accused the organization of overstepping its boundaries and creating “security imbalances” that destabilize Eastern Europe.
In Putin’s words, “NATO is no longer a defensive alliance – it needs conflict to justify its existence.” He argued that Western narratives ignore the bloc’s role in escalating the Ukraine conflict, suggesting that Russia’s actions were a necessary response to what he called its aggressive posturing. “They are in need of a constant adversary to function; that’s what keeps NATO alive,” Putin said, reiterating his long-standing position that its role in Eastern Europe fundamentally threatens Russia’s security.
Rusia considera que la incursión de la OTAN en Ucrania es una amenaza existencial, y la OTAN ha declarado abiertamente su intención de convertir a Ucrania en un Estado miembro después de la guerra. Sin un acuerdo político que restablezca la neutralidad de Ucrania, Rusia probablemente se anexionará los territorios estratégicos que no puede aceptar que acaben bajo el control de la OTAN y luego convertirá lo que queda de Ucrania en un Estado residual disfuncional. Como la guerra se está perdiendo, la política racional para los europeos sería, por tanto, ofrecer un acuerdo basado en poner fin a la expansión de la OTAN hacia el este para salvar las vidas, el territorio y la propia nación ucraniana. Sin embargo, ningún líder europeo ha sido capaz siquiera de sugerir públicamente una solución de ese tipo. ¿Por qué?
Plantéele al político, periodista o académico europeo medio el siguiente experimento mental: si fuera asesor del Kremlin, ¿qué consejo le daría a Rusia si no se entablaran negociaciones para resolver la guerra en Ucrania? La mayoría se sentiría moralmente obligada a dar respuestas ridículas, como aconsejar al Kremlin que capitule y se retire, incluso si Rusia está a punto de lograr la victoria. Cualquier impulso de atenerse a la razón y abordar las preocupaciones de seguridad de Rusia probablemente se vería disuadido por la amenaza de ser avergonzado por “legitimar” la invasión rusa.
¿Qué explica el declive del pensamiento estratégico, el pragmatismo y la racionalidad en la política europea?
La realidad europea como construcción social
La clase política que surgió en Europa después de la Guerra Fría se ha vuelto excesivamente ideológica y comprometida con las narrativas para construir socialmente nuevas realidades. La adopción por parte de los europeos del posmodernismo implica cuestionar la existencia de la realidad objetiva, ya que nuestra comprensión de la realidad está determinada por el lenguaje, la cultura y perspectivas históricas únicas. Por lo tanto, los posmodernistas a menudo buscan cambiar las narrativas y el lenguaje como fuente de poder político. Si la realidad es una construcción social, entonces las grandes narrativas pueden ser más importantes que los hechos. De hecho, las narrativas ideológicas deben defenderse de los hechos inconvenientes.
El proyecto europeo tenía la benigna intención de crear una identidad europea común, democrática y liberal que trascendiera las rivalidades nacionales divisorias y las políticas de poder del pasado. Se cuestiona la relevancia de la realidad objetiva y se cree que las narrativas sobre la realidad reflejan estructuras de poder que se pueden desmantelar y reorganizar.
La prevalencia del constructivismo y el énfasis en los “actos de habla” en la UE han llevado a la creencia de que incluso el uso de análisis realistas y el debate sobre intereses nacionales en pugna implican legitimar la realpolitik y, por lo tanto, construir socialmente una realidad más peligrosa. Los actos de habla se refieren al uso del lenguaje como fuente de poder mediante la construcción de realidades políticas e influencia en los resultados. Al reducir el enfoque en la competencia en materia de seguridad en el sistema internacional, se supone que se puede mitigar la política de poder.
¿Es posible construir socialmente una nueva realidad? ¿Trascendemos la competencia en materia de seguridad al no abordarla o descuidamos la gestión responsable de la competencia en materia de seguridad? ¿Podemos trascender las rivalidades nacionales centrándonos en valores comunes o el descuido de los intereses nacionales conduce a la decadencia?
Construyendo socialmente una nueva Europa
El concepto de “trampa retórica” explica cómo la UE llegó a un consenso para ofrecer la membresía a los estados de Europa central y oriental cuando no era en el interés propio de todos los estados miembros de la UE hacerlo. La trampa retórica se instaló al hacer que los estados miembros aceptaran primero la premisa ideológica de que la legitimidad del proyecto de la UE se basaba en la integración de estados democráticos liberales. Al apelar a los valores y normas como fundamento de la UE, se instaló una trampa retórica ya que el sentido de obligación moral avergonzó a los estados miembros de la UE de vetar el proceso de ampliación. El uso del lenguaje y el encuadre podría así influir en los estados europeos para que no actúen en su propio interés, ya que se los avergonzaba para que cumplieran.
Schimmelfennig, que introdujo el concepto de trampa retórica, sostiene que “la política es una lucha por la legitimidad, y esa lucha se libra con argumentos retóricos”. [1] La trampa retórica simplifica una cuestión compleja y la convierte en una opción binaria entre apoyar el proceso de ampliación o traicionar los ideales democráticos liberales. El marco moral cierra debates importantes sobre las posibles desventajas de aceptar nuevos miembros y sobre cómo abordar esos desafíos de la mejor manera. El disenso podría ser aplastado, ya que enmarcar la cuestión como un imperativo moral significaba que quienes cuestionaran el marco moral podían ser acusados de socavar los valores sagrados que sustentan la legitimidad de todo el proyecto europeo.
El concepto de “eurolenguaje” implica el uso de una retórica emocional para legitimar una concepción de Europa centrada en la UE que deslegitima conceptos alternativos de Europa. La centralización de la toma de decisiones y la transferencia de poder de los parlamentos electos a Bruselas se suele denominar “integración europea”, “más Europa” o “una Unión cada vez más unida”. Los Estados vecinos no miembros que se adhieren a la gobernanza externa de la UE están haciendo la “opción europea”, confirmando su “perspectiva europea” y abrazando “valores compartidos”. El disenso puede deslegitimarse como “populismo”, “nacionalismo”, “eurofobia” y “antieuropeísmo”, lo que socava la “voz común”, la “solidaridad” y el “sueño europeo”.
El lenguaje también ha cambiado en términos de cómo Occidente afirma su poder en el mundo. La tortura es “técnicas de interrogatorio mejoradas”, la diplomacia de las cañoneras es “libertad de navegación”, el dominio es “negociaciones desde una posición de fuerza”, la subversión es “promoción de la democracia”, el golpe es “revolución democrática”, la invasión es “intervención humanitaria”, la secesión es “autodeterminación”, la propaganda es “diplomacia pública”, la censura es “moderación de contenidos” y el ejemplo más reciente de la ventaja competitiva de China es el de “exceso de capacidad”. El concepto de neolengua de George Orwell implicaba restringir el lenguaje hasta el punto de que se volviera imposible expresar disenso.
La OTAN y la UE: ¿redividir Europa o “integración europea”?
Los dirigentes occidentales reconocieron inicialmente que abandonar una arquitectura de seguridad paneuropea incluyente mediante la expansión de la OTAN y la UE probablemente provocaría otra Guerra Fría. La consecuencia previsible de construir una nueva Europa sin Rusia sería volver a dividir el continente y luego pelearse por dónde deberían trazarse las nuevas líneas divisorias.
En enero de 1994, el presidente Bill Clinton advirtió que la expansión de la OTAN corría el riesgo de “trazar una nueva línea entre Oriente y Occidente que podría crear una profecía autocumplida de confrontación futura”. [2] El secretario de Defensa de Clinton, William Perry, incluso consideró la posibilidad de dimitir en oposición a la expansión de la OTAN. Perry señaló que la mayoría de la gente de la administración sabía que la traición crearía conflictos con Rusia, pero creían que no importaba porque Rusia era débil. [3] George Kennan, Jack Matlock y una multitud de líderes políticos estadounidenses también la enmarcaron como una traición a Rusia y advirtieron contra la redivisión de Europa. Estas preocupaciones también eran compartidas por muchos líderes europeos.
¿Qué pasó con el discurso y las advertencias sobre la instigación de otra Guerra Fría? La narrativa de la UE y la OTAN como una “fuerza para el bien” que promueve los valores democráticos liberales tuvo que ser defendida contra la narrativa “obsoleta” de la política de poder. Las críticas rusas a la reactivación de la arquitectura de seguridad de suma cero de la política de bloques se presentaron como evidencia de la “mentalidad de suma cero” de Rusia. La incapacidad de Rusia para reconocer que la OTAN y la UE eran actores de suma positiva que trascendían la política de poder supuestamente reveló la incapacidad de Rusia para superar la peligrosa mentalidad de la realpolitik, que fue causada por el autoritarismo duradero de Rusia y sus ambiciones de gran potencia. La UE simplemente estaba construyendo un “círculo de amigos”, mientras que Rusia supuestamente exigía “esferas de influencia”.
Rusia se vio ante el dilema de asumir el papel de aprendiz que aspira a unirse al mundo civilizado aceptando el papel dominante de la OTAN como fuerza para el bien, o podía resistir el expansionismo de la OTAN y sus “misiones fuera de área”, pero luego ser tratada como una fuerza peligrosa que había que contener. De cualquier manera, Rusia no tendría un lugar en la mesa de negociaciones en Europa. Los tropos democráticos liberales justificaban por qué el estado más grande de Europa debería ser eventualmente el único estado sin representación.
La expansión de la OTAN y la UE como bloques excluyentes también impone un dilema de “nosotros o ellos” a las sociedades profundamente divididas de Ucrania, Moldavia y Georgia. Sin embargo, en lugar de reconocer la desestabilización previsible de las sociedades divididas en una Europa dividida, se la presenta como una “integración europea” de suma positiva a pesar de la disociación implícita de Rusia. Las sociedades que priorizan relaciones más estrechas con Rusia en lugar de con la OTAN y la UE son deslegitimadas por rechazar la democracia, mientras que sus líderes son desestimados como “putinistas” autoritarios que privan a sus pueblos de su sueño europeo.
El marco moral del mundo convenció a los dirigentes europeos de apoyar un golpe de Estado para llevar a Ucrania a la órbita de la OTAN. Era de conocimiento público que sólo una pequeña minoría de los ucranianos deseaba la membresía en la OTAN y que eso probablemente desencadenaría una guerra, pero la retórica democrática liberal todavía convenció a los dirigentes europeos de ignorar la realidad y apoyar políticas desastrosas. El sentido común podría quedar en ridículo.
Los dirigentes políticos, periodistas y académicos occidentales que tratan de mitigar la competencia en materia de seguridad abordando las legítimas preocupaciones de Rusia en materia de seguridad también son acusados de ser partidarios de Putin, repetir los argumentos del Kremlin, “legitimar” las políticas rusas y socavar la democracia liberal. Con el marco moral binario del bien contra el mal, el pluralismo intelectual y el disenso son castigados como inmorales.
Además de estar plagada de guerras, Europa también está sufriendo un declive económico. Los europeos están comprando energía rusa a través de la India como intermediario, ya que están moralmente obligados a cumplir con las sanciones fallidas. La exhibición de virtudes contribuye a que las industrias europeas se vuelvan menos competitivas. La desindustrialización de Europa también es causada por la destrucción de los gasoductos Nord Stream, pero el evento que está destruyendo décadas de desarrollo industrial está en el olvido, ya que los únicos dos sospechosos son Estados Unidos y Ucrania. Además, Estados Unidos ofrece subsidios a las industrias europeas no competitivas posteriores si se reubican al otro lado del Atlántico. A falta de narrativas aceptables, los europeos simplemente guardan silencio y no defienden sus intereses nacionales. La narrativa de las democracias liberales unidas por valores en lugar de divididas por intereses en competencia debe defenderse de los hechos inconvenientes.
Diplomacia, neutralidad y virtud de la guerra
La diplomacia no se ajusta al esfuerzo constructivista por construir socialmente una nueva realidad. El punto de partida de la seguridad internacional es la competencia en materia de seguridad, en la que los esfuerzos por aumentar la seguridad de un Estado pueden reducir la seguridad de otro. La diplomacia implica mejorar el entendimiento mutuo y buscar compromisos para mitigar la competencia en materia de seguridad.
Los constructivistas sociales suelen considerar que la diplomacia es problemática porque “legitima” la competencia en materia de seguridad que reconoce que la OTAN puede socavar los legítimos intereses de seguridad rusos. Además, corre el riesgo de legitimar al oponente y crear una equivalencia moral entre los estados occidentales y Rusia. Las élites europeas creen que legitiman conceptos anticuados y peligrosos de política de poder mediante el compromiso de un entendimiento mutuo. La absurda convicción de que la negociación es “apaciguamiento” se ha normalizado en Europa.
Por eso, la diplomacia se ha reimaginado como una relación entre un sujeto y un objeto, entre un maestro y un estudiante. En esta relación, la OTAN y la UE consideran que su papel es el de “socializar” a otros Estados. Como maestro civilizador, el Occidente ilustrado utiliza la diplomacia como un instrumento pedagógico en el que los Estados son “castigados” o “recompensados” por su disposición a aceptar concesiones unilaterales. Si bien la diplomacia ha sido históricamente imperativa en tiempos de crisis, las élites europeas creen que deben castigar el “mal comportamiento” suspendiendo la diplomacia una vez que estalla una crisis. Reunirse con oponentes durante las crisis corre el riesgo de legitimarlos.
Hasta hace poco, la neutralidad se consideraba una postura moral que mitigaba la competencia en materia de seguridad y permitía a un Estado actuar como mediador en lugar de enredarse y agravar los conflictos. En una lucha entre el bien y el mal, la neutralidad también se considera inmoral. El cinturón de Estados neutrales que existía entre la OTAN y los países del Pacto de Varsovia se ha desmantelado ahora e incluso la guerra se convierte en una defensa virtuosa de los principios morales.
¿Cómo restaurar la racionalidad y corregir los errores de la posguerra fría?
El fracaso en establecer un acuerdo mutuamente aceptable para después de la Guerra Fría que eliminara las líneas divisorias en Europa y mejorara la seguridad indivisible ha dado como resultado una catástrofe previsible. Sin embargo, para corregir el rumbo es necesario nada menos que reconsiderar las políticas de los últimos 30 años y el concepto de Europa en un momento en que la animosidad está descontrolada en ambos bandos. El proyecto europeo fue concebido como la encarnación de la tesis de Fukuyama sobre el “fin de la historia” y toda una clase política ha basado su legitimidad en la aceptación de la idea de que desarrollar una Europa sin Rusia era una receta para la paz y la estabilidad.
¿Tiene Europa la racionalidad, la imaginación política y el coraje de evaluar críticamente sus propios errores y su contribución a la crisis actual, o todas las críticas seguirán siendo denunciadas como una amenaza a la democracia liberal?
(https://avatars.mds.yandex.net/i?id=b6f590e170a8b8fea16ebe066d2186c496a02455-10108411-images-thumbs&n=13)
_____
[1] Schimmelfennig, Frank, 2003. La UE, la OTAN y la integración de Europa: reglas y retórica, Cambridge, Cambridge University Press, página 208.
[2] B. Clinton, 'Comentarios ante la audiencia multinacional de futuros líderes de Europa', Misión diplomática de Estados Unidos en Alemania , 9 de enero de 1994.
[3] J. Borger, 'La hostilidad rusa 'en parte causada por Occidente', afirma el ex jefe de Defensa de Estados Unidos', The Guardian , 9 de marzo de 2016.
For decades, the American Israel Public Affairs Committee had been an influential presence on Capitol Hill, working behind the scenes to lobby politicians and their staffers in support of Israel. But ahead of the 2022 midterm elections, AIPAC made a decision that would fundamentally alter its purpose and the contours of American politics.
After 60 years of issues-based lobbying, AIPAC for the first time opted to spend directly on campaigns. Flush with millions of dollars from loyal donors, among them Republican billionaires and megadonors to former President Donald Trump, AIPAC embraced a new strategy. It would use its vast funds to oust progressive members of Congress who have criticized human rights abuses by Israel and the country’s receipt of billions of U.S. dollars in military funding.
Just two years after it started pouring money into campaigns, AIPAC has become one of the largest outside spenders in congressional elections. The Intercept has chronicled AIPAC’s power through coverage of individual races, but never before has AIPAC’s massive outflow of money been analyzed in sum. This project uses records from the Federal Election Commission — submitted by the lobbying group’s federal political action committee, AIPAC PAC, and its super PAC, United Democracy Project — to map how much money has been spent on behalf of Israel, where these groups are doling out money, and what impact those funds are having on the balance of power in Congress.
AIPAC did not respond to a request for comment.
After each of its wins this cycle, AIPAC posted to X: “Being pro-Israel is good policy and good politics!”
While it’s true that AIPAC won the overwhelming majority of races it waded into, the picture that emerges from AIPAC’s paper trail is more complex.
What Next?
AIPAC spent broadly in the 2024 cycle, but it also had very specific aims — among them recruiting and backing candidates to run against Bush and Bowman. The lobbying group also tried and failed to recruit a challenger to Rep. Summer Lee, D-Pa., The Intercept reported, and she easily won her primary election in April.
AIPAC’s attacks on Bowman and Bush ultimately proved successful, with both losing in two of the most expensive House Democratic primary elections in history to candidates bankrolled by more than $29 million in AIPAC dollars.
AIPAC has proven that it can direct huge sums of of money to oust insurgent members of Congress and candidates — removing from the halls of power politicians who aren’t merely critics of U.S. policy toward Israel, but are also supporters of economic, policing, health care, and labor policies that are at odds with the interests of the lobbying group’s wealthy donors. AIPAC has shown that it has the power to reach almost every seat in Congress — and when it takes a shot, it seldom misses. So what comes next?
“AIPAC — like every other corporate super PAC — represents the most broken parts of our campaign finance system that gives a handful of billionaires a vehicle to advance their interests at the expense of millions of everyday people,” said Usamah Andrabi, a spokesperson for Justice Democrats, which has recruited and backed candidates against AIPAC attacks. “If we want to stop rising costs, protect our communities, and prevent another endless war abroad then we need to take big money out of politics once and for all.”
Four decades ago, in fact, Trump had espoused to newly-elected Ronald Reagan precisely such a detente with the Soviet Union in a full-page paid write-up in New York Times and even offered to be a presidential envoy to make it possible.
The heart of the matter is Trump 2.0 remains an enigma. Importantly, he is being presidential after a four-year internship in DC from 2016 to 2020. But there is no question that Trump will assert his presidential authority. He has no more heights to conquer in a tumultuous career, which makes him, like Shelly’s skylark, “an unbodied joy whose race is just begun.”
Robert Kennedy Jr, is on record that “I spent two days with [Trump] recently and he was saying things that were kind of shocking to me…The level of change that he wants to make in our government, I think is going to be unprecedented… He wants a revolution and I think he’s going to get one.”
The 11 words that shook the world in Trump’s victory speech was undoubtedly, “I’m not going to start wars, I’m going to stop wars.”
As Germany continues to teeter on the edge of the abyss, some interesting revelations are being made about some of Germany’s true motivations:CitarTRUTH ABOUT UKRAINE: German Talkshow on state TV, asks a Green MP of the parliament (Hofreiter) if it is a war for resources, specifically for lithium.
Bundestag deputy Anton Hofreiter leaked all the trumps. "In the eastern part of Ukraine, large reserves of lithium are concentrated and Germany is waging a war for them.
Lanz: “It has direct economic impact and we need this lithium in Germany.” The green politician says, “correct” it is about lithium. -> So Ukranian man are snatched from the streets, so the green agenda can continue and electric cars can be build in Europe.
(https://substack-video.s3.amazonaws.com/video_upload/post/151127931/387beaf6-433b-4213-a70b-a8c007013707/transcoded-00001.png?refresh=Sat Nov 09 2024 15:13:23 GMT+0100 (Central European Standard Time))
[Ddebate en ZDF incrustado con st/EN con el Verde Hofreiter sobre Ucrania y los yacimientos de litio][size]
Now, after the governmental collapse Germany’s new finance minister is said to be ex-head of Germany’s Goldman Sachs division Jörg Kukies:
(https://substackcdn.com/image/fetch/w_1272,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F4a8a99db-4c80-4c77-a592-b00d3a781760_861x416.png)
https://www.politico.eu/article/jorg-kukies-to-become-german-finance-minister-reports/ (https://www.politico.eu/article/jorg-kukies-to-become-german-finance-minister-reports/)
Even worse, he allegedly was head of a BlackRock division, though I could not independently verify that at this time:
CitarHe joined BlackRock in 2014, where he served as Managing Director and Co-Head of BlackRock's European operations. In that capacity, Kukies was involved in overseeing the firm's business across Europe, the Middle East, and Africa (EMEA), as well as managing relationships with large institutional clients and regulators.(https://substackcdn.com/image/fetch/w_1272,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F5365eabc-e39f-4057-b50f-91536f17f462_406x541.jpeg)
It seems Germany is headed for the same takeover as Ukraine.