RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VI)

[azkunaveteya]

la deuda del sector financiero mucha de ella está duplicada luego en prestamos aqui, no?

[Sidartah]

Y no, por que aunque redujéramos esos 90.000 de gasto público de la chusma castucera no saldríamos de esta, ya que sería dinero que se retira de la circulación, (vale de concesionarios de Cayennes o de iphones o mierdas indignantes, de acuerdo, pero también de fruterías, carnicerías y zapaterías). Y esa reducción se nos pira de la economía ordinaria.

Stop, para, frena. Esos 90.000 son gasto extraordinario (maravilloso dirá su perceptor) por mucho que parte llegue al pequeño comerciante. Puestos así, también parte del dinero de las dronjas termina en la EO para ir a restaurantes y comprar joyas a las queridas. Ese dinero es como los ingresos extraordinarios de los hay-untamientos, coyunturales, no estructurales, debido a una burbuja inmobiliaria.

A mí personalmente sí me parece punto fundamental reducir el Estado y su estructura (que no sus competencias), sobretodo de puestos políticos y estructuras duplicadas a tutiplén.

Yo entiendo lo que dices, no vengo a echar leña al fuego, y veo tu "Sí y no" en que en parte perjudica a la EO, pero hay otras muchas maneras de generar dinero y riqueza bastante mejores que la de mucho funcionariado improductivo, que realiza lo contrario: genera una clase social privilegiada cuyos ingresos y gastos provienen solo de los impuestos, sin producir con ello contraprestación social. No generalizo a todo el funcionariado, sino al parásito, que no es poco... es muchísimo! Incluso en según que situaciones prescindiría de pagar a Alcaldes y otros puestos públicos si se demuestra que tienen patrimonio u otros ingresos con los que vivir, de tal modo que sería una cosa vocacional, y no lo de ahora, pofesionáh por pillar la poltrona.

[Маркс]

Si tienen tiempo de leer, en este artículo podrán encontrar muchas claves de nuestro posible destino mirando a nuestro pasado reciente:


http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/la-transicion-politica-espanola-una-estafa-monumental/


Editamos: Como el artículo es muy largo, antes que al enlace original preferimos remitirles al hilo, donde, con poco o ningún acierto, hemos resaltado los pasajes que nos parecían más interesantes

Yo no me canso ni me cansaré de repetirlo, estoy totalmente de acuerdo con el artículo y para ello me remito a mis anteriores post.

 - No hay conciencia sobre la relación causa-efecto entre lo que ocurre hoy y la interacción con la transición.
 - España es el país donde menos impuestos pagan los ricos.
 - Cuando nos han exigido bajar el déficit (Maastricht) siempre lo hemos hecho recortando el gasto público y no incrementando impuestos, por lo que la lectura es clara: Medidas que corresponden a relaciones de clase. Por cierto, la lucha de clases es antigua que no anticuada (existe un interés muy mediático en clasificar según qué conceptos en lengua muerta  ), y me da lo mismo la visión weberiana que marxista, aunque tenga clara cual es la de peso.
 - Fue Zapatitos (el sociata de los cohones) quién bajó los impuestos a las rentas del capital y a las rentas superiores creando un déficit en los ingresos del Estado (déficit estructural del Estado o fijos).
 - Se externalizan las responsabilidades:Europa nos pide bajar salarios y desmontar el Estado del Bienestar cuando es lo que siempre se deseó en la Casta postfranquista.

Como anécdotas fragrantes y simbólicas de lo que es hoy nuestra "democracia":

 - El tribunal Supremo expulsó al único juez que apoyó los intereses que defendieron la democracia amparándose (de manera tácita) en la politización de dicho juez.
 - El brutal desempleo batiendo records en Europa y el mundo.

Como le he oído hoy a Anguita en La Sexta en el programa de Jordi Évole -Salvados-,  "menos roja y más preguntarnos el cómo canalizar por vía civil nuestra fuerza para desestructurar el país. De lo contrario estaremos muertos y tendremos lo que merecemos."  Ojo, no es literal.

Que la situación social española es un despelote. Que aquí no paga impuestos nadie salvo las rentas de trabajo. Que el desempleo más que dobla el del peor año de Inglaterra en la crisis del 29. Que la justicia es un cachondeo. Que no hay factores compensadores y el poder hace lo que le viene en gana. Que tenemos menos de 30.000 trabajadores en Hacienda frente a los más de 120.000 de Francia e Inglaterra mientras que las teles autonómicas nos cuestan 1500 millones al año. Todo eso es cierto y mucho más. Las radiales de Madrid, la ruina de España por comprar su propio suelo inflado por los electos del pueblo etc etc, todo eso es tan bárbaro como cierto.
El problema es establecer la relación causal entre eso y la Transición. ¿Qué tiene que ver la Transición en todo eso? La Transición consistió en convertir a un pais semidesarrollado en lo económico y franquista en lo político en un pais semidesarrollado en lo político y en lo económico según los únicos parámetros posibles en Europa Occidental, los de la democracia abolida por Franco y sus secuaces.
Es un gravísimo error metodológico creer que si la Transición hubiese traido una III República, laica y con otra memoria histórica no se hubiesen producido las patologías que estamos padeciendo. Con esta superestructura política, un pais tercermundista como Suecia se convirtió en un modelo mundial. Con un sistema como este la socialdemocracia austriaca da casas gratis a los ciudadanos que lo necesitan. Noruega etc etc. El problema es la praxis del poder de toda esta gentuza que nos gobierna. Borrell director de la Escuela Europea en Florencia, cargo de plena incompatibilidad, mantiene su cargo de Consejero en Abengoa. ¿Qué tiene que ver eso con la Transición? El que un líder conservador como Aznar diga que Francia y Alemania nos tienen en un protectorado ¿cómo se come? A quien con dos dedos de frente, menos aun si es del PP, se le ocurre que España puede tener una especie de "relación especial" como la de Inglaterra con los EEUU?
No es un problema de Transición sino de burricie, y choricería. La más elemental, la que hace imposible un Estado de Derecho. Cuando Guerra dice "Montesquieu ha muerto" se celebra como una ocurrencia sin entender que en ausencia de pesos y equilibrios no hay democracia sostenible, que es en lo que estamos. Y yo creo que todavía no hemos llegado al final. 
¿Cuál es el peligro de creer que todo esto lo montó la CIA? De entrada es obvio que no es así porque muchos de los que hicieron la Transición están vivos. Si todavía hace tres años para obtener dinero se iba a Alemania como intermediaria con los EEUU imaginaos lo que sería eso en los setenta. Suponer a Mario Onaindia o a Teo Uriarte en tratos con la Embajada USA es delirante. Y además ¿para qué? Lo coció todo la caspa hispana y sobre todo la inimaginable falta de cultura política de todos los participantes. Lo de UCD es de Código Penal. Pero eso sucedió porque Suarez, un choricillo franquista, no obedeció al Rey y quiso, tras desmontar el franquismo, ser el Primer Ministro de un pais democrático. Y claro, pereció en el empeño porque el traje le venía grande. A más de otros daños colaterales.
¿Que FG y su corte empezó cobrando del F18, luego de los fondos reservados, más tarde de Rumasa y luego ya de todo el mundo? Por supuesto. Pero aunque los contenidos de la Transición hubiesen sido otros el PSOE era el de Felipe. Él y sus amigos se hicieron con él. Con laicismo o sin él cobraban de extranjis y lo siguen haciendo. En resumen. Esto ha sido otra Desamortización y/o otra Guerra Civil pero no por el mal diseño de la Transición sino porque esta vez, los que nos han expoliado no son reyes felones ni burguesías moderadas ni generales sublevados sino políticos democráticos, tanto del PP como del PSOE, que han arruinado el pais encareciendo artificialmente lo que es de todos, este suelo, la patria, que ya pisó Estrabon.

Mero análisis antropológico.

¿A qué se cree usted que se debe el subdesarrollo social en nuestro país? Yo se lo explico.

Para empezar las clases medias de renta media y baja (alrededor del 65% de la población) tan apenas han tenido influencia alguna a la hora de configurar la cultura mediática y política de nuestro país, no así de la España burguesa  (35% de la población) que sí terció más directamente en el Estado. De ahí el escaso desarrollo del Estado del Bienestar en nuestro país... Como verá no es casual y de ahí la interacción "franquismo-falsa democracia".

La "falsa democracia" nos dejó la incultura política como parte de su patrimonio, de ahí también que hayamos permitido con tan buenos ojos a nuestros posibles gobiernos y sus reducciones de impuestos como valoración positiva del Estado a costa de los servicios del Estado del bienestar posicionándonos así en plena desconvergencia social con Europa, impidiendo el desarrollo de servicios públicos universales de alta calidad.

Pero vayamos a nombres propios.

Nuestro actual monarca: Juró lealtad al Movimiento Nacional como nuevo jefe del Estado.
Adolfo Suarez: Con diversos cargos en el régimen y compadreo con la falange.
Martín Villa: Dirigente del sindicato fascista universitario y responsable de una de las empresas privatizadas en la democracia.
Cuevas: Más de lo mismo  , dirigente delsindicato fascista universitario y presidente durante muchos años de la patronal en época democrática.
Samaranch: Dirigente del Movimiento Nacional y en democracia presidente de la Caixa y posterior presidente del COI.



Nos podríamos extender hasta varias páginas de hilo.

Ahí tiene parte de la interacción pseudodemocracia ergo fascismo.

De una ideología autoritaria y totalitaria capaz de conjugar un catolicismo conservador con un nacionalismo extremo (el día nacional era el Día de la Raza  ), antiprogresista y antiliberal, impregnó durante decadas el nacionalcatolicismo que validó lo positivo del alzamiento nacional y la dictadura a costa de lo "intolerable de la Segunda República". Y a las pruebas me remito  .

Ese es el poso cultural - entre otros muchos que puedo diseccionarle - que nos dejó en la falsa democracia, en la incultura política de un pueblo adocenado, en la actual situación de deuda (con las mismas analogías que los países rescatados a día de hoy en Europa), y con el Circo o Fútbol como señas de identidad cultural.

El control del Estado y los medios por las fuerzas conservadoras, el pacto de Suresnes, el de la Moncloa nos fue conduciendo poco a poco a esta desagradable situación, con presidentes como Aznar que nunca condenó la dictadura, con un aristócrata como Rey de España nombrado por el Caudillo, con un Opus Dei como organización religiosa impulsada e instaurada en el franquismo y un PSOE que mató cualquier posibilidad de izquierda real en una España de Gal y terrorismo de Estado.

Ahí es nada. Y no se trata de una interpretación histórica, se trata de una identidad biográfica.

Esa es la interacción de nuestra falaz democracia y la dictadura. No es casual que estemos como estamos, ni mucho menos.

[Zelig]

Y no, por que aunque redujéramos esos 90.000 de gasto público de la chusma castucera no saldríamos de esta, ya que sería dinero que se retira de la circulación, (vale de concesionarios de Cayennes o de iphones o mierdas indignantes, de acuerdo, pero también de fruterías, carnicerías y zapaterías). Y esa reducción se nos pira de la economía ordinaria.

Stop, para, frena. Esos 90.000 son gasto extraordinario (maravilloso dirá su perceptor) por mucho que parte llegue al pequeño comerciante. Puestos así, también parte del dinero de las dronjas termina en la EO para ir a restaurantes y comprar joyas a las queridas. Ese dinero es como los ingresos extraordinarios de los hay-untamientos, coyunturales, no estructurales, debido a una burbuja inmobiliaria.

A mí personalmente sí me parece punto fundamental reducir el Estado y su estructura (que no sus competencias), sobretodo de puestos políticos y estructuras duplicadas a tutiplén.

Yo entiendo lo que dices, no vengo a echar leña al fuego, y veo tu "Sí y no" en que en parte perjudica a la EO, pero hay otras muchas maneras de generar dinero y riqueza bastante mejores que la de mucho funcionariado improductivo, que realiza lo contrario: genera una clase social privilegiada cuyos ingresos y gastos provienen solo de los impuestos, sin producir con ello contraprestación social. No generalizo a todo el funcionariado, sino al parásito, que no es poco... es muchísimo! Incluso en según que situaciones prescindiría de pagar a Alcaldes y otros puestos públicos si se demuestra que tienen patrimonio u otros ingresos con los que vivir, de tal modo que sería una cosa vocacional, y no lo de ahora, pofesionáh por pillar la poltrona.

Aquí es donde comparo gasto de estado con otros países y no creo que en España sea excesivo. Incorrecto, malgastado, apoltronado, injusto, despilfarrado, mamandurriado, etc, etc, etc, sí, de acuerdo, excesivo en comparación con los países a los que me gustaría parecerme, no.
Pero vamos, esto es cuestión de ideologías, respeto la tuya pero no la comparto.

[pringaete]

"Haber" si me explico.
Sí y no.
Sí, por que me revienta que le quiten una sola aspirina a una abuela mientras se venden Cayennes a castuza en cifras récord.
Y no, por que aunque redujéramos esos 90.000 de gasto público de la chusma castucera no saldríamos de esta, ya que sería dinero que se retira de la circulación, (vale de concesionarios de Cayennes o de iphones o mierdas indignantes, de acuerdo, pero también de fruterías, carnicerías y zapaterías). Y esa reducción se nos pira de la economía ordinaria.
Por eso no creo que la solución sea el recorte a lo bestia, que es lo que nos van a aplicar.
Creo personalmente que la solución sería pasar ese gasto mierder a gasto útil, menos museos de lagartija y más ambulatorios y colegios y buscar esos 90.000 extras en el fraude de las grandes o en los bonus/sueldos de los megamillonetis . Las cifras casarían más o menos.
Recordad que está pasando en Grecia con los recortes, la deuda sube como la espuma, por que el dinero se va a los agujeros sin dar vueltas por ahí.
Los sueldos de los funcionarios vuelven a la calle en un porcentaje altísimo antes de que acabe el mes. Los rescates a banca, los sueldos de las grandes empresas, los bonus, las rentas millonarias, las subvenciones a la duquesa de Alba, etc, etc, etc... vuelan a paraisos fiscales, sicavs, pisitos, chalets, y palacetes a la velocidad de la luz y nunca más se les ve por la calle.
Espero que se entienda ya lo que estoy intentando explicar. Si no, ya lo dejo por imposibol.
Que no defiendo a la chusma esta, simplemente no creo que sea la pieza clave de la "transición estructural" que necesitamos.

Si lo que ud. quiere decir se le entiende. Que sí, que es chocolate del loro. Peeero, es que en Españistán el loro es MUY GRANDE. Monstruosamente grande. Desproporcionadamente gigantesco. Y bulímico.

Si cortamos la hemorragia que causan estas garrapatas enchufadas, el Estado se hace menos dependiente de la deuda, luego cortamos el otro problema de raíz. Dejamos de estar secuestrados por nuestros acreedores porque necesitamos endeudarnos menos porque no necesitamos pagar tanto enchufado, tanta visa oro y tanto cochecito oficial leré.

No es un problema de deuda en inicio. Es un problema de gasto. De malgasto. Y la partida más importante del gasto es en personal. Luego una buena parte del malgasto también será personal, ese personal enchufado que no aporta nada a la EO.

Por supuesto, también estoy de acuerdo en que pillen a los grandes, los sacudan cabeza abajo y a ver que les cae de las cuentas en paraísos fiscales. Y que no salgan de la cárcel hasta que hayan devuelto hasta el último céntimo. Pero para eso, necesitamos que sus mamporreros, como dice Mpt, vayan al fogasa, para que así tiren de la manta. ¡Yo lo que quiero es chivatos muertos de hambre! Sí, para pillar a los sueldos de las grandes empresas, los bonus, las rentas millonarias, las subvenciones a la duquesa de Alba. Si estamos de acuerdo en eso, sin duda. Solo que la purga tiene que empezar por abajo. Por la infantería mamporrera que también gasta lo suyo, aunque sea en chocolate. Ya, cuando tengamos sitiado Berlín, veremos como atacamos el búnker del Führer.

[pringaete]

Aquí es donde comparo gasto de estado con otros países y no creo que en España sea excesivo. Incorrecto, malgastado, apoltronado, injusto, despilfarrado, mamandurriado, etc, etc, etc, sí, de acuerdo, excesivo en comparación con los países a los que me gustaría parecerme, no.
Pero vamos, esto es cuestión de ideologías, respeto la tuya pero no la comparto.

Pero es que en otros países con un nivel de gasto público parecido a cambio tienen un Estado del Bienestar de verdad. Aquí tenemos un Broma del Bienestar. Compare el nivel de protección de cualquier país con la mierda que obtenemos aquí con lo que pagamos aquí. La diferencia, con el mismo gasto y más o menos la misma presión fiscal, resulta que son precisamente ese malgasto incorrecto.

Y que conste que no generalizo a toda la función pública como malgasto, solo me refiero a las garrapatas políticas enchufadas por la castuza.

[nora]

Y no, por que aunque redujéramos esos 90.000 de gasto público de la chusma castucera no saldríamos de esta, ya que sería dinero que se retira de la circulación, (vale de concesionarios de Cayennes o de iphones o mierdas indignantes, de acuerdo, pero también de fruterías, carnicerías y zapaterías). Y esa reducción se nos pira de la economía ordinaria.

Stop, para, frena. Esos 90.000 son gasto extraordinario (maravilloso dirá su perceptor) por mucho que parte llegue al pequeño comerciante. Puestos así, también parte del dinero de las dronjas termina en la EO para ir a restaurantes y comprar joyas a las queridas. Ese dinero es como los ingresos extraordinarios de los hay-untamientos, coyunturales, no estructurales, debido a una burbuja inmobiliaria.

A mí personalmente sí me parece punto fundamental reducir el Estado y su estructura (que no sus competencias), sobretodo de puestos políticos y estructuras duplicadas a tutiplén.

Yo entiendo lo que dices, no vengo a echar leña al fuego, y veo tu "Sí y no" en que en parte perjudica a la EO, pero hay otras muchas maneras de generar dinero y riqueza bastante mejores que la de mucho funcionariado improductivo, que realiza lo contrario: genera una clase social privilegiada cuyos ingresos y gastos provienen solo de los impuestos, sin producir con ello contraprestación social. No generalizo a todo el funcionariado, sino al parásito, que no es poco... es muchísimo! Incluso en según que situaciones prescindiría de pagar a Alcaldes y otros puestos públicos si se demuestra que tienen patrimonio u otros ingresos con los que vivir, de tal modo que sería una cosa vocacional, y no lo de ahora, pofesionáh por pillar la poltrona.

En esos 90.000, que son gasto extraordinario, hay que contar la parte del dinero público que va a las cajitas, hay incluso que contar el aumento del gasto en subsidios por el aumento brutal del paro.

Y de esos 90.000, podría no ser todo extraordinario si una parte se recaudase de donde se debería. Entiendo que es a lo que se refiere zelig.

Por supuesto que no es el chocolate del loro, la mamandurria es una parte muy importante de ese gasto, y por el bien tanto de las cuentas públicas como de los servicios e instituciones públicas es vital que eso ni siga así.
Un país que aspire a ser algun día un país decente necesita una Administración seria.

Pero creo que zelig no dice nada en contra de esto. Simplemente dice que si del gasto público actual restamos la mamandurria en general y sumamos ingresos que no son pero deberían ser quizá hasta daría para mantener servicios públicos que se caen a cachos y en los que además (no siendo esto lo principal) los sueldos de sus trabajadores vuelven a la calle.

Es así, zelig?

[pringaete]

Volviendo al tema de Esperancita me surge una pregunta

Esa planta que se dice que tiene cerrada aunque operativa en un hospital público por si la necesita en algún momento para sus cosas de salud, ahora que ya no es la que más manda ¿la seguirá teniendo reservada? ¿o se irá a un hospital privado de los que cubre muface como el resto de funcionarios? Ya se sabe, la sanidad privada es mejor, hay que privatizarla y tal...

[Gardel]

Ayer en una entrevista televisiva al economista Josep María Gay de Liébana, proporcionó los siguientes datos de la economía española, a fecha de finales de 2010:


Deuda familiar:                             871.500 millones de euros

Deuda empresas no financieras:  1.260.800 millones de euros
(de esta última deuda, sólo 28 empresas del IBEX tienen un total de 604.000 millones de euros)

Deuda administración pública:        736.200 millones de euros (a 2011 y sin incluir la deuda de las empresas públicas, ojo)
___________

Balance de las Cajas de Ahorro

Activo:                             870.000 millones de euros

Pasivo:
1.  Depósitos                     590.000 millones de euros
2.  Financiación mayorista  273.000 millones de euros (la pasta que buscan fuera)
____________

Balance Deuda/PIB España

Deuda sector financiero    1.094.000 millones de euros

Deuda total                       3.962.000 millones de euros

PIB                                    1.073.000 millones de euros

_____________

Rescatón cantado.     
_____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.   

la deuda del sector financiero mucha de ella está duplicada luego en prestamos aqui, no?

Yo creo que esta duplicada, se discutió hace dias no se en que hilo, pero da igual porque lo importante es la suma de los tres primeros, así redondeando el triple que el PIB y creo que mas que eso los casi 100 mil de diferencia entre ingresos y gastos que comenta Pringaete y otros.

[Hinel]

Ayer en una entrevista televisiva al economista Josep María Gay de Liébana, proporcionó los siguientes datos de la economía española, a fecha de finales de 2010:


Deuda familiar:                             871.500 millones de euros

Deuda empresas no financieras:  1.260.800 millones de euros
(de esta última deuda, sólo 28 empresas del IBEX tienen un total de 604.000 millones de euros)

Deuda administración pública:        736.200 millones de euros (a 2011 y sin incluir la deuda de las empresas públicas, ojo)
___________

Balance de las Cajas de Ahorro

Activo:                             870.000 millones de euros

Pasivo:
1.  Depósitos                     590.000 millones de euros
2.  Financiación mayorista  273.000 millones de euros (la pasta que buscan fuera)
____________

Balance Deuda/PIB España

Deuda sector financiero    1.094.000 millones de euros

Deuda total                       3.962.000 millones de euros

PIB                                    1.073.000 millones de euros

_____________

Rescatón cantado.     
_____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.   

la deuda del sector financiero mucha de ella está duplicada luego en prestamos aqui, no?

Yo creo que esta duplicada, se discutió hace dias no se en que hilo, pero da igual porque lo importante es la suma de los tres primeros, así redondeando el triple que el PIB y creo que mas que eso los casi 100 mil de diferencia entre ingresos y gastos que comenta Pringaete y otros.

Un apunte. El PIB de un billón está falseado. Está sobre 870.000 millones.

[Zelig]

Y no, por que aunque redujéramos esos 90.000 de gasto público de la chusma castucera no saldríamos de esta, ya que sería dinero que se retira de la circulación, (vale de concesionarios de Cayennes o de iphones o mierdas indignantes, de acuerdo, pero también de fruterías, carnicerías y zapaterías). Y esa reducción se nos pira de la economía ordinaria.

Stop, para, frena. Esos 90.000 son gasto extraordinario (maravilloso dirá su perceptor) por mucho que parte llegue al pequeño comerciante. Puestos así, también parte del dinero de las dronjas termina en la EO para ir a restaurantes y comprar joyas a las queridas. Ese dinero es como los ingresos extraordinarios de los hay-untamientos, coyunturales, no estructurales, debido a una burbuja inmobiliaria.

A mí personalmente sí me parece punto fundamental reducir el Estado y su estructura (que no sus competencias), sobretodo de puestos políticos y estructuras duplicadas a tutiplén.

Yo entiendo lo que dices, no vengo a echar leña al fuego, y veo tu "Sí y no" en que en parte perjudica a la EO, pero hay otras muchas maneras de generar dinero y riqueza bastante mejores que la de mucho funcionariado improductivo, que realiza lo contrario: genera una clase social privilegiada cuyos ingresos y gastos provienen solo de los impuestos, sin producir con ello contraprestación social. No generalizo a todo el funcionariado, sino al parásito, que no es poco... es muchísimo! Incluso en según que situaciones prescindiría de pagar a Alcaldes y otros puestos públicos si se demuestra que tienen patrimonio u otros ingresos con los que vivir, de tal modo que sería una cosa vocacional, y no lo de ahora, pofesionáh por pillar la poltrona.

En esos 90.000, que son gasto extraordinario, hay que contar la parte del dinero público que va a las cajitas, hay incluso que contar el aumento del gasto en subsidios por el aumento brutal del paro.

Y de esos 90.000, podría no ser todo extraordinario si una parte se recaudase de donde se debería. Entiendo que es a lo que se refiere zelig.

Por supuesto que no es el chocolate del loro, la mamandurria es una parte muy importante de ese gasto, y por el bien tanto de las cuentas públicas como de los servicios e instituciones públicas es vital que eso ni siga así.
Un país que aspire a ser algun día un país decente necesita una Administración seria.

Pero creo que zelig no dice nada en contra de esto. Simplemente dice que si del gasto público actual restamos la mamandurria en general y sumamos ingresos que no son pero deberían ser quizá hasta daría para mantener servicios públicos que se caen a cachos y en los que además (no siendo esto lo principal) los sueldos de sus trabajadores vuelven a la calle.

Es así, zelig?

¿Mantener? que va, para ponerlos de lujo.
Si se recaudan 90.000+, de la parte especulativa, de la parte que se va a las Caimán, ojo, si lo recaudas del IVA o IRPF haces un pan con tortas.
Se quitan mamandurrias por 90.000
Pues tienes 90.000 extras para mejorar servicios básicos; médicos, servicios sociales y educación, que estos gastos tienen un retorno casi inmediato QUE ES LA CLAVE. Evitar que se vaya dinero a las Caimán.

Y las cuentas cuadran.

Ahora ir a buscar 90.000 millones en las Caimán...  pues para y por algo tienen el dinero ¿no?

El déficit es parecido al fraude creo recordar, a no ser que la situación haya empeorado mucho, que es posible esto va muy rápido. Evidentemente hay un fraude inevitable, así como un recorte inevitable.
Pero el recorte sin más nos lleva a deber más dinero y más y más, hasta que sólo los intereses de la deuda se lleven toda la recaudación. Que no es la primera vez que pasa.
Si extirpamos del tirón todas las mamandurrias, sobretodo las de baja intensidad o hacemos un plan de expansión similar con gasto público lógico y en lo necesario o nos vamos al guano, que es la que estamos. No podemos extirpar 90.000 millones de la economía ordinaria de golpe sin entender que eso nos va a llevar a un descenso de la economía general en similar medida y a un descenso de ingresos similar por lo que los 90.000 de recorte no igualan las cuentas sino que acaban convirtiendose en un renglón más de x0.000 de déficit.

La verdad es que es una trampa diabólica. Por eso creo que los que han prestado deben llevarse un susto también.

Por hacer un símil es como partirle las piernas a uno que te debe dinero, pues el dinero no lo va a conseguir cargando camiones. Si le partes las piernas a un analfabeto, pues no va a pagar. Que se merezca la rotura de piernas, pues sí, que si no no paga, pues no sé, pero si no le dejas "buscarse" la vida no va a pagar seguro y va a acabar con pies de cemento en el fondo del lago Michigan debiendote el triple del inicial. A lo mejor eso es lo que se pretende, para que sirva de ejemplo. Por que ese es el camino que llevamos.

Doctrina del shock, debtocracy y Catastroika explican la espiral de deuda. Si es que esto no es nuevo. Con la megadeuda empobreces un país y te cargas todo, y cuatro listos se forran. Nunca ha funcionado de otra forma.

Y los listos se enchufan a las mamandurrias de lujo en estos entornos los muy josdeputa.

[TEOTWAIKI]

Las mamandurrias de la castuza tienen que acabarse YA, y si eso supone mandar a 250.000 desgarramantas al paro (de todos no nos vamos a librar, no tendremos tanta suerte) pues que se vayan, y si ese dinero que se supone "vuelve" a la economía ordinaria en mariscadas y cayenes va directo a pagar el pufo a Alemania, la economía se contrae aún más y se va todo aún más a la mierda, ¡SEA!

Señores de la ruina económica no nos libra ni la caridad del cielo, la pregunta es ¿por cuanto tiempo vamos a comer arroz con avecrem?, si no nos libramos de la ruina moral que nos ha traído hasta la económica, para siempre jamás. 

Yo renuncio gustoso al avecrem del arroz si el fuego purificador de la crisis se lleva por delante a esa panda de garrapatas hijasdeputa.

Tal vez de las cenizas podamos construir algo.

Que no sean putos pisos, aclaro... 

[Mistermaguf]

Leo el artículo de El País
http://economia.elpais.com/economia/2012/09/15/actualidad/1347723932_177093.html

Y me pongo malito.

Resumen. Ciertas autopistas están en quiebra.
Los números son tremendos. La empresa que explota la R3 tiene unas pérdidas de explotación en 2010 de 4,42 millones, en el 2009 de 3,7 millones...Pero eso no es lo peor. Lo peor es que con ese panorama de resultados (creo que no han dado uno positivo desde que abrieron en el 2004), tienen que devolver 666 millones en deuda bancaria y 430 millones pendientes de pago por las expropiaciones.
Sus ingresos (sin descontar los costes, que son mayores) no pasan de 21 millones de euros al año (y van bajando porque el tráfico va a menos, claro).

Uno no puede creer que semejante desastre se haya producido porque sí. Nadie en este mundo es capaz de, bajo criterios económicos y empresariales, acabar montando una de estas por muy lerdo que sea.

Algo huele muy mal. Y huele mal porque las autopistas tienen una característica común con los parques temáticos, las exposiciones internacionales, los museos, los circuitos, las estaciones de esquí, las plataformas logísticas y los polígonos industriales: EL SUELO.

Estaría bien poder rascar en el entramado de: Ministerio de Fomento-Comunidad de Madrid-Cajas Financiadoras-Propietarios del Suelo-.

Una de las cosas tremendas es lo siguiente (se lee en el artículo): Mientras, la aplicación de la Ley del Suelo de 1998, que permitía valorar los terrenos en función de sus expectativas, disparaba el coste de las expropiaciones. “Calculamos que las expropiaciones nos costarían 40 millones y han sido 640”, asegura el director general de Accesos de Madrid, que ha pagado hasta ahora 210 millones.

Tremendo. Resulta que hay unos tipos que saben y deciden por dónde van a ir las autopistas y que saben que las expropiaciones se pagan a "precio de expectativas" a la vez esos mismos tipos controlan a los financiadores de todo. Estos últimos pueden decretar que un determinado suelo vale 10 potosís, sencillamente concediendo un crédito para su compra. Recordemos que los financiadores de la autopista son los mismos que los financiadores de los pases de suelo y que los planificadores son los mismos que recalifican en los pueblos de la periferia y los mismos que controlan los consejos de administración de quienes ponen la pasta con la que se compran los suelos que luego serán expropiados o los inmediatamente colindantes...

Yo creo que la culpa de todo la tienen los burócratas de Bruselas.

Tal vez lo peor de todo esto (y todo lo demás), es que en realidad la solución es sencillísima, pero estamos programados para no poder verla.
Les aseguro que no hacen falta costosas y complicadas transiciones estructurales para resolverlo.

En fin, hay que ponerse, nomás. (Es como la cirugía, al principio la sangre impresiona y tal, pero al final la cosa se cura.)

En fin, ya saben, la culpa de todo la tienen los reticulianos.

[azkunaveteya]

http://www.eleconomista.es/espana/noticias/4255248/09/12/El-banco-malo-comprara-los-activos-toxicos-con-minimos-descuentos.html

no descuento para el madbank

[Sidartah]

http://www.eleconomista.es/espana/noticias/4255248/09/12/El-banco-malo-comprara-los-activos-toxicos-con-minimos-descuentos.html

no descuento para el madbank

¿No decía hoy otro artículo que se adquirirían a un 35% del valor de libros?

¿No decía también que del monto total "solo" un 40% de la inversión será del Estado/Frob/nusotros?

¿Qué inversor privado comprará activos tóxicos con mínimos descuentos? ¿Hay algo más incoherente? ¿Inversores privados comprando patatales a precio de oro?

Todo humo hasta el último minuto veo yo. Además que con 100.000M no "sanean el sector", como mucho es una tirita puesta en un blazo amputado.